entre el 9/11 y el 11/9: debates y perspectivas...

ENTRE E L 9/11 Y E L 11/9: DEBATES Y PERSPECTIVAS SOBRE E L CAMBIO EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES 1

F E D E R I C O M E R K E

¿ A H O R A SI?

L O S E S T U D I A N T E S D E R E L A C I O N E S I N T E R N A C I O N A L E S co inc iden en seña lar

que el 9 de nov iembre de 1989 constituye u n a fecha clave para entender e l tercer cambio en la estructura de la po l í t i ca in te rnac iona l de l siglo X X : del m u l t i p o l a r i s m o de pr inc ip ios de siglo al b ipo la r i smo de la Guerra Fr ía y luego al u n i p o l a r i s m o de fin de siglo. T a m b i é n c o i n c i d e n en af irmar que el o p t i m i s m o inte lectua l y po l í t i co instalado p o r el fin de l o r d e n b ipo lar fue desmesurado en sus previsiones, l i m i t a d o en el t i e m p o y reduc ido en su g e o g r a f í a . La d i s t r ibuc ión de poder entre los estados se h a b í a modif icado, la naturaleza de las relaciones internacionales perduraba .

E l estudio de la g loba l i zac ión n o e n c o n t r ó coincidencias sino desacuerdos. Mientras algunos (Fr iedman 1999) anunciaban que la globaliz a c i ó n s ignif icaba u n nuevo sistema i n t e r n a c i o n a l que t r a e r í a cambios cualitativos en la po l í t i ca m u n d i a l , otros ins is t ían en que la g loba l i zac ión no ten ía m u c h o de nuevo y que los cambios centrales se daban en la cantidad de lo t ransportado y n o en la cal idad de l o r d e n in ternac iona l (Weiss 1998, H i r s t y T h o m p s o n 1999, Waltz 1999, 2000) .

Los hechos ocurr idos el 11 de septiembre de 2001 p lantearon nuevamente la pos ib i l idad de estar ante una t r a n s f o r m a c i ó n p r o f u n d a de l sistema in te rnac iona l . D o n a l d Rumsfeld d e s t a c ó d í a s d e s p u é s de ios atentados la necesidad de encontrar u n nuevo vocabular io para explicar lo que había sucedido. E l m i s m o George Bush (h) se ref ir ió a la " p r i m e r a guerra de l

1 Este t r a b a j o fue p r e s e n t a d o e n u n a v e r s i ó n p r e l i m i n a r e n e l V I C o n g r e s o N a c i o n a l de C ienc ia P o l í t i c a , A r g e n t i n a , U n i v e r s i d a d N a c i o n a l de Rosar io , n o v i e m b r e de 2003. A g r a d e z c o las c r í t i c a s y c o m e n t a r i o s d e M i r y a m Co lacarL V a l e r i a D i F i o r i y A l e j a n d r a K e r n . Los errores son todos d e l a u t o r .

Foro Internacional 178, XLTV, 2004 (4), 690-725

O C T - D I C 2 0 0 4 E N T R E E L 9 / 1 1 Y E L 11 /9 691

siglo X X I , Fareed Zakaria (2001) d io p o r finalizado el " f i n de la historia" , Lawrence Freedman (2002) h a b l ó de " u n nuevo t i p o de guerra" y Fred Hal l iday (2002) d i a g n o s t i c ó una "nueva c o n f i g u r a c i ó n g lobal" . Los diarios y revistas p o b l a r o n sus p á g i n a s con títulos c o m o "e l d í a que c a m b i ó el m u n d o " , "ya nada se rá igual" , o el "comienzo de l siglo X X I " . En busca de c o m p r e n s i ó n se revisó, sin éx i to , l o o c u r r i d o en Sarajevo en 1914, en Pearl H a r b o r en 1941, en Cuba en 1962.

La p r e t e n s i ó n de buscar las causas de l cambio en la pol í t ica internac iona l en temas tan diversos como u n a m o d i f i c a c i ó n estructural (el fin de la Guerra F r í a ) , u n proceso (la g loba l i zac ión) o u n acontec imiento (el 11 /9 ) da cuenta de u n p r o b l e m a central : la d i s p e r s i ó n de herramientas anal í t icas para c o m p r e n d e r las posibilidades de cambio en las relaciones internacionales en una perspectiva de largo alcance. Esta d i sper s ión ha llevado a estudiar eventos o procesos como si fueran cambios estructurales sin poder expl icar c ó m o éstos pueden transformar la po l í t i ca internaciona l . T a m b i é n ha provocado confus ión m e t o d o l ó g i c a a la h o r a de buscar el n ive l y la u n i d a d de anál is is m á s úti les para saber d ó n d e detectar los cambios o d ó n d e ident i f icar las continuidades . C o m o observa J o h n Ruggie (1993: 140), dado que " n o existe u n vocabular io c o m p a r t i d o en la l i teratura para descr ibir el cambio y la c o n t i n u i d a d [. . . ] n o estamos m u y b ien com o disc ip l ina al m o m e n t o de estudiar la pos ib i l idad de d i scont inu idad en el sistema in te rnac iona l " . De este m o d o , s e g ú n q u é registro tomemos, el m u n d o h a b r á cambiado m u c h o , en parte o en nada y el escenario post 11 /9 n o es ajeno a estos registros dispares.

El objet ivo de este trabajo es t r ip l e . P r i m e r o , presentar una metodolog í a de anál i s i s de l cambio organizando los modos de abordaje que la teor í a de las relaciones internacionales ha ven ido trabajando para estudiarlo. Segundo, i n t e n t a r ut i l izar esta m e t o d o l o g í a para entender de manera resumida las posibles transformaciones de l o r d e n i n t e r n a c i o n a l desde el 11 de septiembre de 2001. Tercero , presentar algunas conclusiones e h ipótesis de trabajo sobre el estudio de l cambio en la po l í t i ca in ternac iona l .

E l trabajo se c o m p o n e de cuatro secciones. L a p r i m e r a secc ión sistematiza el m o d o de abordar las perspectivas sobre el cambio . La segunda s e c c i ó n aborda las perspectivas de cambio en f u n c i ó n de l nivel o n t o l ó g i c o que pr iv i l eg ian a la h o r a de expl icar lo : el n ive l mater ia l , el nivel inst i tucion a l y el n ive l de las ideas. La tercera s e c c i ó n i n t r o d u c e los acontecimientos d e l 11 de sept iembre y sus posteriores efectos en la m e t o d o l o g í a desarrollada. E l trabajo t e r m i n a con u n c o n j u n t o de conclusiones y preguntas abiertas sobre el p r o b l e m a de l cambio en la po l í t i ca in ternac iona l .

2 C i t a d o e n S t e p h e n W a l t ( 2 0 0 1 ) .

692 F E D E R I C O M E R K E FI XLIV-4

1. E L C A M B I O E N L A T E O R Í A D E LAS R E L A C I O N E S I N T E R N A C I O N A L E S

Organizando las teorías

La t ens ión entre el cambio y la c o n t i n u i d a d en la po l í t i ca in ternac iona l ha estado presente desde el comienzo de la d i sc ip l ina de las relaciones internacionales. E n u n sentido general , este debate ha reflejado una d i scus ión m á s ampl i a entre idealismo y realismo, sujeto y estructura, ser y devenir. E n u n sentido m á s e spec í f i co , la t eor í a de las relaciones internacionales ha sido u n d i á l o g o permanente entre los enfoques cientificistas y los enfoques normativos , los pr imeros dando cuenta de las regularidades, los segundos buscando alternativas de cambio . Así , la vis ión cíc l ica de l realismo, la vis ión l inea l de l l iberal i smo y la vis ión d ia l éc t i ca de l marxi smo h a n poblado las revistas especializadas. A u n q u e esta c las i f icac ión parece ser la m á s adecuada para revisar la l i tera tura sobre e l cambio , sus l imitaciones son significativas p o r tres motivos. P r i m e r o , esta c las i f icación oscurece las s imil i tudes que puedan existir entre realistas y marxistas, como el compart i r u n a e p i s t e m o l o g í a materialista, o entre marxistas y liberales, como la a t e n c i ó n sobre los f e n ó m e n o s e c o n ó m i c o s o sus predisposiciones hacia la inc lu s ión de lo n o r m a t i v o en el anál is i s de la po l í t i ca internac ional . Seg u n d o , aunque c o m p r e n d e n sectores amplios de la po l í t i ca internac ional , estas teor ía s dejan de lado variables menos conocidas pero con potencia l para dar cuenta de los cambios, c o m o el r o l de las ideas y los discursos acerca de la rea l idad social. Tercero , aunque de i m p o r t a n c i a para la filosofía po l í t i ca , estas teor ías han i d o sufr iendo modif icaciones en sus programas de inves t igac ión p o r lo que d i f í c i lmente podamos encontrar modelos "puros" de teor ía s liberales o marxistas. E l l ibera l i smo devino en inst i tucio-nal i smo neo l ibera l , el marx i smo en t e o r í a cr í t ica y el realismo en neorreal i smo. Estas modif icaciones h a n generado lo que algunos d e n o m i n a n la s íntesis neorreal ista y neo l ibera l vis á vis su nuevo desafiante: el constructivismo social.

Descartada esta pos ib i l idad , aparece u n a segunda o p c i ó n : ordenar los tipos de cambio p o r estudiar en f u n c i ó n de su l ó g i c a de despliegue. E n p r i m e r lugar tenemos el cambio c o m o big bang: grandes acontecimientos que crean u n nuevo sistema con nuevas reglas, normas a instituciones. La Paz de Westfalia puede ser tomado c o m o el big bang que d i o nac imiento al sistema de estados soberanos. Otros big bangs menores se r í an el Congreso de V i e n a de 1815 o el fin de la Segunda G u e r r a M u n d i a l en 1945. Luego tenemos el cambio c o m o " tendencia" . A c á n o se trata de grandes eventos que a l teran el o r d e n in ternac iona l sino de procesos de larga d u r a c i ó n que van socavando lentamente los fundamentos de l sistema internac iona l . La

OCT-DIC 2004 E N T R E E L 9 / 1 1 Y E L 11 /9 693

g loba l i zac ión o la e r o s i ó n de l E s t ado-nac ión suelen analizarse en este sent i d o . En tercer lugar tenemos "cambios estructurales" que b i e n pueden co inc id i r c o n u n big bang pero que n o necesariamente a l teran las reglas de

j u e g o n i sus inst ituciones principales . E l fin de la Guerra Fr í a s ignif icó u n cambio de estructura pero n o a l teró las reglas de j u e g o n i sus inst i tuciones. F ina lmente tenemos "cambios inst itucionales" . Estos cambios son alteraciones que se p r o d u c e n en el c o n j u n t o de normas y práct icas que establece e l m o d o en que los actores centrales de u n sistema dado se v inculan . L a " d e s l e g i t i m i z a c i ó n " de la guerra c o m o m e d i o para resolver conflictos es u n cambio ins t i tuc iona l ; la d e s a p a r i c i ó n de l colonia l i smo com o práct ica i m p e r i a l t a m b i é n . A u n q u e sugestiva, esta f o r m a de ordenar los tipos de cambio presenta igualmente dificultades. L a idea de u n big bang en po l í t i ca in te rnac iona l puede generar u n a p e r c e p c i ó n e r r ó n e a al m o m e n t o de estar ante u n cambio de este t i p o . L a Sociedad de Naciones p a r e c í a marcar el comienzo de una nueva era pero la R e v o l u c i ó n rusa, la crisis e c o n ó m i c a in te rnac iona l y el surg imiento d e l fascismo y el nazismo d i e r o n paso a la Segunda Guerra M u n d i a l . E l "nuevo o r d e n m u n d i a l " de Bush nunca estuvo a la a l tura de lo esperado: el colapso d e l o r d e n civi l en Yugoslavia, Somalia, el C á u c a s o y Ruanda de ja ron ver los l ímites de la segur idad colectiva y las dudas sobre la in te rvenc ión . E n cuanto al cambio como tendencia , e l p r o b l e m a consiste en ident i f i car su o r i g e n y sus consecuencias. C o m o observa Kal H o l s t i : " U n a cosa es presentar estadíst icas sobre comerc io [y] o t ra cosa dist inta es p roc lamar que en a l g ú n p u n t o ( ¿ c u á n d o ? ) estos cambios crean u n a nueva rea l idad. ¿ C u á l es la vara contra la cual m e d i r estos cambios?" (2002: 2 ) . E n otras palabras, el p rob lema c o n analizar tendencias para puntua l izar cambios consiste en la d i f i cu l tad de de terminar a p a r t i r de q u é p u n t o los cambios cuantitativos se transform a n en cambios cualitativos. E l cambio estructural , p o r el contrar io , parece ofrecer m á s posibil idades para dar cuenta de transformaciones en la po l í t i ca in te rnac iona l . Las estructuras nos d icen m u c h o acerca del comp o r t a m i e n t o de los estados en t é r m i n o s de a l ineamiento , e q u i l i b r i o o concierto . N o se puede entender el o r i gen de la i n t e g r a c i ó n europea sin antes analizar la estructura b ipo l a r en la que se hal laba inmersa . Sin embargo, al acotar los cambios estructurales a cambios materiales, esta perspectiva no puede captar o t r o t i p o de transformaciones. Esto nos lleva a la cuarta form a de entender el cambio centrada en e l anál is i s de las instituciones internacionales. A u n q u e n o hay acuerdo en d e f i n i r q u é son las instituciones, la l i tera tura ( B u l l 1977, Buzan 2002a, H o l s t i 2002) suele i n c l u i r la s o b e r a n í a , la d ip lomacia , el derecho in te rnac iona l y la guerra . Este m o d o de abordaje es quizás el m á s r i co en su pos ib i l idad de registro, pero muchas veces los cambios inst i tucionales son reflejos de cambios en las relaciones de poder


entre los estados o una t r a n s f o r m a c i ó n en la co smov i s ión que los actores t i enen de l o r d e n internac iona l . Suele decirse, p o r e jemplo , que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ya n o refleja la d i s t r ibuc ión de p o d e r que jus t i f i có su d i s e ñ o .

U n a tercera o p c i ó n consiste en ordenar estas perspectivas de cambio n o en f u n c i ó n de sus concepciones teór icas n i de la lóg ica de l cambio , sino de acuerdo con el nivel o n t o l ó g i c o que pr iv i leg ian al m o m e n t o de abordar lo : el nivel mater ia l , el n ive l in s t i tuc iona l y el n ive l de las ideas. A l considerar la l i teratura de l cambio desde u n nivel o n t o l ó g i c o nos vemos facilitados de i n c o r p o r a r teor ías que si b i e n a p r i m e r a vista pueden parecer opuestas compar ten u n mi smo nive l de anál is i s o n t o l ó g i c o . O t r a ventaja que presenta este abordaje es que estos niveles o n t o l ó g i c o s que se p r e g u n t a n "de q u é es tá hecho el c a m b i o " n o se excluyen entre sí sino que pueden ser vistos como complementar ios . U n cambio en la d i s t r ibuc ión de poder puede provocar cambios institucionales. Cambios en los discursos acerca de la real idad in te rnac iona l p u e d e n alterar instituciones internacionales, etc. De esta manera, la o r g a n i z a c i ó n o n t o l ó g i c a de l cambio a q u í propuesta i n t e n t a s eña la r d ó n d e p o n e n el acento distintas teor ías de relaciones internacionales. Cuando hablamos de cambios materiales hacemos referencia a la d i s t r ibuc ión de capacidades materiales entre estados. Concretamente , nos refer imos al p o d e r estratégico-mil i tar y al p o d e r e c o n ó m i c o . Las instituciones son u n c o n j u n t o de normas y práct icas que regulan los modos de a c c i ó n . U n cambio en éstas es u n cambio inst i tucional . Por ú l t imo , el t é r m i n o "ideas" es t o m a d o en u n t r ip l e sentido como el c o n j u n t o de creencias establecidas, los mapas cognitivos dominantes y los discursos acerca de la rea l idad in te rnac iona l .

2. L O S TRES N I V E L E S D E L C A M B I O I N T E R N A C I O N A L

A) Los cambios materiales

Entre las teor ías que h a n pr iv i leg iado el cambio en las capacidades materiales c o m o significativo de transformaciones profundas en el sistema in te rnac iona l encontramos el real ismo y el marx i smo.

Ya sea deb ido a la naturaleza h u m a n a o a la c o n d i c i ó n a n á r q u i c a de l sistema in ternac iona l , el real ismo nos ofrece una vis ión cícl ica de la histor ia en d o n d e el conf l ic to y la competenc ia entre comunidades de p o d e r es la caracter í s t ica central . La idea realista de que u n T u c í d i d e s renacido n o e n c o n t r a r í a p r o b l e m a a lguno en expl icar el o r d e n in ternac iona l actual parece i n d i c a r el escepticismo general de esta t e o r í a con respecto al cam-

OCT-DIC 2004 E N T R E E L 9 / 1 1 Y E L 1 1 / 9 6 9 5

b i o . 3 La a f i r m a c i ó n centra l de l realismo es que la esencia de la po l í t i ca i n ternacional consiste en la lucha p o r el poder entre unidades organizadas. E l teór ico realista a f i rma vivir en u n m u n d o a n á r q u i c o cuya ausencia de u n gob ie rno centra l i m p l i c a la recurrencia de la guerra y u n sistema de autoayuda.

La vers ión estructural de l realismo ( t a m b i é n conoc ido como neorreal ismo) constituye u n o de los esfuerzos m á s acabados p o r c o m p r e n d e r la naturaleza de la po l í t i ca in ternac iona l . E l a rgumento centra l de l neorreal ismo es que los efectos profundos de la pol í t ica in te rnac iona l se der ivan m á s de las constricciones de la estructura in te rnac iona l que de las conductas de los estados o los indiv iduos . Para K e n n e t h Waltz , el c o m p o r t a m i e n t o de los estados n o se expl ica p o r la cal idad de su r é g i m e n pol í t i co n i p o r los atributos de sus l ídere s . La conducta externa de los estados se explica p o r su pos i c ión en la estructura. E l concepto de estructura se define a) p o r su p r i n c i p i o ordenador , b) p o r las funciones de las unidades que la compon e n y c) p o r la d i s t r ibuc ión de poder entre las mismas. Waltz dist ingue entre estructuras j e r á r q u i c a s y a n á r q u i c a s . E n las pr imeras , las unidades c u m p l e n distintas funciones de acuerdo con su u b i c a c i ó n en la cadena jerárqu ica ; las unidades son estructuralmente dependientes unas de otras y u n cambio de p o s i c i ó n d e n t r o de la j e r a r q u í a i m p l i c a u n cambio en las funciones p o r desarrollar. E n los sistemas a n á r q u i c o s , p o r el contrar io , las unidades desarrol lan las mismas funciones y evitan ser dependientes unas de otras. De esta fo rma , el p r i n c i p i o o rdenador de la estructura internacional es la a n a r q u í a . C o m o consecuencia, los estados persiguen funciones similares y evitan depender de otros estados. F ina lmente , aunque los estados desarrol lan tareas similares la estructura se def ine p o r la distrib u c i ó n de p o d e r entre los estados para c u m p l i r c o n esas tareas. Esta dist r ibuc ión puede a d q u i r i r tres formas: una estructura un ipo la r , b ipo lar o m u l t i p o l a r . E l paso de u n o r d e n m u l t i p o l a r a u n o b i p o l a r es u n cambio de estructura. De esta de f in i c ión t r ipar t i t a , dos elementos son estables (la a n a r q u í a y la s i m i l i t u d func iona l ) y u n o f luc túan te: la d i s t r ibuc ión de poder. Dado que el neorrea l i smo no contempla u n cambio en el p r i n c i p i o o rdenador de l sistema in te rnac iona l (de la a n a r q u í a a u n gobierno m u n dial) y p o r ende tampoco u n cambio en las funciones de los estados (de la s i m i l i t u d a la divis ión de tareas) los ú n i c o s cambios que ent ran en el radar de l neorrea l i smo son los cambios ocurr idos en el tercer e lemento de la est ructura : la d i s t r i b u c i ó n de poder . E n t é r m i n o s h i s tór icos , la estructura del

3 R o b e r t G i l p i n ( 1 9 8 1 : 227) r e f l e x i o n a : " C o n h o n e s t i d a d , u n o debe aver iguar si los estudiosos de las r e l ac iones i n t e r n a c i o n a l e s d e l s ig lo X X saben o n o a lgo q u e T u c í d i d e s y sus c o m patr io ta s d e l s ig lo V a.C. n o s u p i e r a n acerca d e l c o m p o r t a m i e n t o de los estados."


sistema internacional desde 1648 p e r m a n e c i ó m u l t i p o l a r p o r m á s de dos siglos. E n 1945, la crisis europea y el ascenso de los Estados Unidos y la U n i ó n Soviét ica m a r c a r á u n cambio estructural de l mul t ipo l a r i smo al bipolaris-m o . Desde 1991, la d e s a p a r i c i ó n de la U n i ó n Soviét ica le es tar ía de jando a Estados Unidos disfrutar de su " m o m e n t o u n i p o l a r " ( K r a u t h a m m e r 1991). Estos cambios, s e g ú n el neorreal i smo, cuentan significativamente. E u r o p a n o hub iera comenzado su i n t e g r a c i ó n si a d e m á s de Jean M o n e t , Rober t Schuman o K o n r a d Adenauer n o h u b i e r a existido Joseph Stalin de l o t r o lado de la cor t ina de h i e r r o . La a c c i ó n decisiva de Bush padre en la guerra de l Gol fo Pérs ico n o h u b i e r a sido posible c inco a ñ o s antes. E l comportam i e n t o de Bush (h) n o encuentra su e x p l i c a c i ó n en la variable d o m é s t i c a d e l fervor patr iót ico post 11 /9 o en la in f luenc ia i d e o l ó g i c a de l pensam i e n t o neoconservador: la e x p l i c a c i ó n estructural es que u n Estado poderoso sin equ i l ib r io se ve tentado de manera permanente a hacer u n m a l uso de su poder , incluso si ese Estado es Estados Unidos .

A u n q u e el realismo estructural ha arro jado luz sobre las implicancias de la estructura de la po l í t i ca in te rnac iona l sobre el c o m p o r t a m i e n t o de los estados, las posibilidades para i r m á s a l lá de l cambio en la d i s t r ibuc ión de capacidades t i enden a cero. Esta vis ión cont inuis ta de la his tor ia se sostiene en tanto deja sin problemat izar la his tor ia de la a n a r q u í a , c o m o si fuera u n p r i n c i p i o o r d e n a d o r que existe desde las pr imeras relaciones entre Sumer y Asiría. J o h n Ruggie (1993) a rgumenta que las estructuras que Waltz trata como continuas son de hecho u n p r o d u c t o de la d i scont inui d a d his tór ica . Para Ruggie, Waltz n o puede expl icar el paso de u n sistema h e t e r o g é n e o y no a n á r q u i c o c o m o la Edad M e d i a a u n sistema h o m o g é neo y a n á r q u i c o como es la Edad M o d e r n a . Esta crít ica es lo que Buzan y L i t t l e (2000) d e n o m i n a n el "present ismo" t eór i co que consiste en expl icar e l pasado en f u n c i ó n de l presente, cuando en todo caso d e b e r í a ser al revés . L levando esta cr í t ica al ex t remo, Rober t W . Cox (1986) insiste en que la d i sc ip l ina de las relaciones internacionales , inc luyendo la variedad de l real ismo estructural , d e b e r í a ser e n t e n d i d a d e n t r o de l contexto h i s tór ico e n el que se inscribe su o r i g e n c o m o saber.

A par t i r de estas consideraciones históricas, A d a m Watson intenta revisar e l concepto de a n a r q u í a d e s p o j á n d o l o de su estatus de " p r i n c i p i o ordenad o r " i n m u t a b l e y t r a n s f o r m á n d o l o en u n " m o m e n t o " de l sistema internac iona l . E n The Evolution of International Society (1992) sostiene que una m i r a d a h i s tór ica a las relaciones internacionales nos muestra que la org a n i z a c i ó n de l espacio po l í t i co ha fluctuado a la manera de u n p é n d u l o entre dos extremos: la a n a r q u í a y la j e r a r q u í a . E l ex t remo de la a n a r q u í a supone u n a o r g a n i z a c i ó n h o r i z o n t a l de absoluta independenc ia entre las unidades , tal como lo supone el real ismo estructural . E l ex t remo de la

O C T - D I C 2004 E N T R E E L 9 / 1 1 Y E L 11/9 697

j e r a r q u í a supone una o r g a n i z a c i ó n i m p e r i a l de ca rác te r vert ical . Watson aclara que los extremos de l i m p e r i o absoluto y la independenc ia absoluta son rarezas his tór icas y que los sistemas internacionales se h a n encontrado p o r lo general en posiciones intermedias como el " d o m i n i o " o la "hegem o n í a " . De esta manera , la f o r m a en que Watson concibe e l cambio es a través de u n m o v i m i e n t o de l p é n d u l o de u n t ipo de o r g a n i z a c i ó n a otra y este m o v i m i e n t o se da deb ido a la d i s p e r s i ó n o c o n c e n t r a c i ó n de poder mater ia l . U n m o v i m i e n t o de " independencia " hacia " h e g e m o n í a " es u n cambio de sistema. Para Watson la h e g e m o n í a es la c o n d i c i ó n mater ia l de super ior idad t e c n o l ó g i c a , e c o n ó m i c a y e s t ra tég ica p o r parte de u n Estado o u n c o n j u n t o de estados y que l i m i t a la independenc ia o el margen de acc ión de l resto de los estados. Watson sostiene que u n a f o r m a de comprobar si nos estamos ale jando de la independenc ia westfaliana y a c e r c á n d o nos a u n sistema h e g e m ó n i c o es prestar a t e n c i ó n a los conceptos que m á s resuenan en la l i t e ra tura para entender la rea l idad in ternac iona l . Ideas com o " s o b e r a n í a " , "coaliciones a n t i h e g e m ó n i c a s " , " e q u i l i b r i o de poder" , " igualdad j u r í d i c a de los estados" o "no- in tervenc ión" repercuten cuando el p é n d u l o se encuentra en el ex t remo de múl t ip le s independencias . Por e l contrar io , cuando el p é n d u l o se aleja de la independenc ia y se acerca hacia la h e g e m o n í a , ideas c o m o " in te rvenc ión" , " e s t á n d a r e s de civilizac ión" , "derogaciones de s o b e r a n í a " o "manejo de l sistema i n t e r n a c i o n a l " cobran actual idad. Para Watson, al igual que para Waltz , e l cambio de sistema se expl ica p o r u n cambio en la d i s t r ibuc ión de poder . La di ferencia radica, sin embargo , en que para Watson el cambio en la d i s t r ibuc ión de poder puede generar u n a t r a n s f o r m a c i ó n de la a n a r q u í a a la j e r a r q u í a , p o r e jemplo ante el ascenso de l I m p e r i o Romano . Si para Waltz la anarq u í a es u n dato de la estructura que n o se altera, para Watson la a n a r q u í a es u n m o m e n t o en e l p é n d u l o susceptible de ser abandonado. N o se trata de que Waltz niegue la pos ib i l idad de u n i m p e r i o . L o que niega es que el i m p e r i o p e r d u r e y n o se reconstituya el e q u i l i b r o de poder . Mientras la c o n c e p c i ó n de Watson expl ica la r u p t u r a de l e q u i l i b r i o entre unidades independientes , la de Waltz expl ica c ó m o , una vez r o t o , el e q u i l i b r o se rá establecido nuevamente . Estas visiones, como veremos m á s adelante, result an de significativa i m p o r t a n c i a para c o m p r e n d e r e l o r d e n post 11 /9 .

A di ferencia de l neorrea l i smo, el marx i smo se aleja de la vis ión estado-céntr ica del sistema internac iona l y pone al sistema capitalista bajo análisis. De este m o d o la estructura de l sistema in te rnac iona l se basa en la re l ac ión a s imétr i ca y de e x p l o t a c i ó n entre u n centro desarrol lado y una per i fer ia subdesarrollada o en vías de desarrol lo. U n o de los trabajos en clave mar-xista m á s desarrollados es el enfoque de l "s istema-mundo" de I m m a n u e l Wallers te in . Puesto de manera sencilla, u n sistema-mundo es u n a " u n i d a d


compuesta de una ún ica división del trabajo y múlt iples sistemas culturales" (Wallerstein 1974: 390). U n sistema-mundo puede adoptar dos conf iguraciones: u n i m p e r i o - m u n d o o una e c o n o m í a - m u n d o . E l i m p e r i o - m u n d o es tá dotado de u n poder po l í t i co centralizado; en la e c o n o m í a - m u n d o , e l poder pol í t i co es tá f ragmentado. Hasta e l siglo X V I aprox imadamente , los sistema-mundo fluctuaban entre la d e s i n t e g r a c i ó n paulat ina y la c r e a c i ó n de u n i m p e r i o - m u n d o que agrupaba varios sistemas. Sin embargo, Wallerst e i n destaca que, a pa r t i r d e l siglo X V I , se c o n s o l i d ó lo que d i o en l lamar la e c o n o m í a - m u n d o capitalista. Este cambio cualitativo (de u n i m p e r i o - m u n d o a una e c o n o m í a - m u n d o c o m o el sistema-mundo " fuerte") c o m e n z ó en Europa y se d e s a r r o l l ó a l o largo de c inco siglos, cub r i endo hoy todo e l planeta. Wal lers te in aclara (1997: 34) que este cambio cualitativo n o ha significado progreso mater ia l sino la c o n t i n u a c i ó n de la e x p l o t a c i ó n y desigualdad mater ia l entre las unidades que habi tan la e c o n o m í a - m u n d o . La e c o n o m í a - m u n d o capitalista p u d o durar cinco siglos deb ido a "la esperanza en el re formismo gradualista, la pos ibi l idad de cerrar el foso" (1997: 67) . 4

A pesar de su resistencia, Wal lers te in sostiene que, como todo sistema histór ico , la e c o n o m í a - m u n d o capitalista es tá l lamada a desaparecer.

Es interesante notar que, dado que Wallerstein pr ivi legia las capacidades materiales e c o n ó m i c a s p o r enc ima de las mil i tares , su vis ión de la e c o n o m í a - m u n d o c o n t e m p o r á n e a consiste en u n sistema un ipo la r . Este sistema n o comienza en 1991, como lo s u p o n d r í a u n realista, sino en 1945 con el ascenso de Estados U n i d o s c o m o potencia de la e c o n o m í a g lobal (1996: 13), luego de una "guerra de 30 a ñ o s " entre este p a í s y A l e m a n i a . 5

Para Wal lers te in , tenemos dos tipos de cambio. Los pr imeros se dan dent ro de u n sistema-mundo; los segundos son los que reemplazan u n sistema-mundo p o r o t r o . Los cambios d e n t r o de la e c o n o m í a - m u n d o actual se dan en f u n c i ó n de los "ciclos de Kondrat ie f f " (Wallerstein 1974) que d u r a n entre 50 y 60 a ñ o s y que poseen dos fases. La fase A refleja "esencialmente la cant idad de t i e m p o p o r la que es posible proteger m o n o p o l i o s e c o n ó m i c o s particulares significativos". La fase B es el p e r i o d o de " reub i cac ión g e o g r á f i c a de la p r o d u c c i ó n cuyos monopo l io s se h a n agotado, as í

4 W a l l e r s t e i n (1997 : 67) c o n t i n ú a : " L a a f i r m a c i ó n de sus v i r t u d e s h a serv ido p a r a persuad i r a m u c h o s de los bene f i c io s a l a r g o p lazo d e l sistema. Y l a d i s c u s i ó n de los v ic ios h i z o q u e m u c h o s s i n t i e r a n q u e p o d í a n organizarse de f o r m a efectiva p a r a h a c e r l l ega r t r a n s f o r m a c i o nes p o l í t i c a s . L a c i v i l i z a c i ó n capi ta l i s ta h a s ido n o s ó l o u n a c iv i l i z ac ión q u e h a t e n i d o é x i t o sin o , p o r e n c i m a de t o d o , u n a c i v i l i z a c i ó n capaz de seducir . H a s e d u c i d o i n c l u s o a sus v í c t i m a s y oponente s . "

5 W a l l e r e s t e i n (2002 : 61) sost iene q u e la dos guerras m u n d i a l e s d e l s ig lo X X p u e d e n ser analizadas c o m o u n a sola g u e r r a q u e d u r ó 30 a ñ o s y q u e c o n s i s t i ó e n i a p u j a e n t r e los Estados U n i d o s y A l e m a n i a p a r a suceder a G r a n B r e t a ñ a c o m o p o t e n c i a h e g e m ó n i c a .


como el p e r i o d o de lucha p o r el c o n t r o l de los futuros m o n o p o l i o s " (1996: 29-30). Cada ciclo cuenta c o n u n a potencia h e g e m ó n i c a que se convierte en la sede de la a c u m u l a c i ó n de capital . H o l a n d a fue la potencia h e g e m ó nica durante el siglo X V I I . Ing la terra y Francia l u c h a r o n p o r la suces ión , quedando Ing la terra como h e g e m ó n en el siglo X V I I I . Luego Estados U n i dos y A lemania l u c h a r o n p o r la suce s ión de Inglaterra , quedando Estados Unidos . Para Wal lers te in , estamos entrando en la etapa final de u n a fase B de Kondra t i e f f que d a r á lugar a u n a fase A entre el m o m e n t o actual y el 2025 aproximadamente . E n este per iodo , dice Wal lers te in (1996: 43) , "espero poca paz, poca estabilidad, poca l eg i t imidad" .

Sin embargo, a Wal lers te in n o le interesan solamente los cambios dent r o de u n sistema-mundo sino t a m b i é n el cambio entre u n sistema y o t ro . A diferencia de Fukuyama, q u i e n leyó la c a í d a de l c o m u n i s m o como el t r i u n f o de l capital ismo, Wal lers te in af irma que e l colapso soviét ico representa u n desa f ío a la supervivencia del capitalismo, ya que era su gran " O t r o " el que garantizaba la estabilidad d e n t r o de la e c o n o m í a - m u n d o . S e g ú n el autor , la e c o n o m í a - m u n d o actual ha comenzado u n proceso de bifurcaciones que c u l m i n a r á n en la crisis de l sistema y finalmente en la apar i c ión de o t r o . "Parece que estamos en m e d i o de u n proceso de bifurcaciones en cascada que p o d r í a n durar todavía unos 50 a ñ o s m á s " , dice Wallerstein (1997: 87) . Y aclara que podemos "estar seguros de que surg i rá u n nuevo o r d e n h i s tór i co" , pero " n o podemos estar seguros de q u é o r d e n será" (1997: 87) . Así, Wallerstein abre tres tipos posibles de fórmulas sociales. La pr imera es u n sistema neofeudal : " u n m u n d o d iv id ido en soberan ía s parceladas, de regiones considerablemente m á s a u t á r q u i c a s , de j e r a r q u í a s locales" (1997: 94) . La segunda es lo que l lama "fascismo d e m o c r á t i c o " y que impl i ca r í a u n a divis ión de l m u n d o en dos castas: u n a c o n poca gente con poder y desarrol lo igua l i tar io y otra con enormes desigualdades sociales. La tercera f ó r m u l a es u n o r d e n radicalmente descentralizado y altamente igua l i tar io aunque la m á s u t ó p i c a .

A l igual que el real ismo estructural , el m o d e l o de Wal lers te in no ha estado ajeno a las crít icas . E n part icular , la idea de que la e c o n o m í a - m u n d o está en crisis sigue siendo p r o b l e m á t i c a . Las contradicciones internas s eña lada s p o r Wal lers te in n o d i f i e r e n sustancialmente de las observadas p o r el mismo M a r x . H a b l a r de crisis no significa que el cambio sea i n m i nente. T a m p o c o Wal ler s te in puede af i rmar c ó m o se rá ese o r d e n posterior al capitalismo o si d e b e r í a m o s aceptar que ese o r d e n sea m á s ju s to y equitativo que e l actual. M á s al lá , el m o d e l o de Wal lers te in ha sido puesto en duda en el n ú c l e o d u r o de su sistema. El mainstream de la t eor í a de las relaciones internacionales a f i rma que Wal lers te in ha subestimado el r o l del Estado en el sistema in te rnac iona l . E l Estado n o es u n m e r o c o m i t é ejecutivo


de la b u r g u e s í a globalizada n i tampoco opera a merced de la estructura e c o n ó m i c a internac ional . Las guerras las deciden los estados, as í como tamb i é n las negociaciones internacionales en materia comercia l y ambiental .

B) Los cambios institucionales

U n a de las crít icas frecuentes hechas al realismo estructural es que su estrecha de f in ic ión de estructura n o le permite registrar cambios operados al nivel de la u n i d a d . T a m p o c o le permi te dar cuenta de procesos que van c o n f o r m a n d o nuevas inst ituciones y, lentamente , d inamizan la estructura. E n este sentido, si el real ismo estructural es una t e o r í a para dar cuenta de las continuidades m á s que de l cambio, una vis ión ins t i tuc iona l de la política in te rnac iona l se presenta como el c o m p l e m e n t o adecuado para expl icar el cambio.

Kal H o l s t i es qu izás q u i e n m á s haya trabajado la perspectiva de l camb i o desde u n anál is i s de las instituciones internac ionales . 6 Para H o l s t i (2002) las instituciones poseen tres característ icas centrales: práct icas , ideas y reglas. Estos tres elementos i n t e r a c t ú a n y d inamizan las instituciones generando cuatro posibilidades. Pr imero , una vez creadas, las instituciones pueden hacerse m á s complejas. La comple j idad significa i n c o r p o r a r m á s tareas, m á s agentes y m á s capacidades, pero retener las funciones esenciales. La d ip lomac ia es u n e jemplo . Segundo, las inst i tuciones pueden transformarse. Esto significa que mientras algunas actividades y tareas permanecen, las funciones principales h a n sido alteradas. E l caso de la m o n a r q u í a i lustra este t i p o de cambio. Tercero , las inst i tuciones pueden tomar la f o r m a de revers ión o "des ins t inac iona l izac ión" . Cuarto , las inst i tuciones p u e d e n volverse obsoletas y entrar en u n a fase de d e s a p a r i c i ó n . E l colonial i smo es u n e jemplo en cues t ión .

U n a vez dis t inguidos los tipos de cambio que p u e d e n sufr ir las inst i tuciones, H o l s t i d is t ingue entre instituciones fundacionales e instituciones procedimentales . Las inst i tuciones fundacionales " d e f i n e n y o torgan esta-

6 ¿ P o r q u é H o l s t i y n o R o b e r t Keohane? Esta es la p r i m e r a p r e g u n t a q u e p u e d e aparecer a l m o m e n t o de pensar e n las i n s t i t u c i o n e s i n t e r n a c i o n a l e s . S i n e m b a r g o , e n c u e n t r o p r o b l e m á t i c o e l a b o r d a j e de K e o h a n e p a r a e x p l i c a r e l c a m b i o . E n su t e o r í a d e l i n s t i t u c i o n a l i s m o n e o l i b e r a l , K e o h a n e e n t i e n d e q u e e l c a m b i o e n la p o l í t i c a i n t e r n a c i o n a l e s t á d a d o p o r u n proceso de m a y o r i n s t i t u c i o n a l i z a c i ó n de la p o l í t i c a i n t e r n a c i o n a l q u e i n f l u y e e n e l c o m p o r t a m i e n t o de los estados. E n otras palabras , K e o h a n e le agrega a l s i s tema de W a l t z y sus constr icciones es t ructura les l a var i ab le " i n s t i t u c i o n a l i z a c i ó n " c o m o proce so q u e t a m b i é n i n f l u y e e n los estados p u d i e n d o a l t e r a r los efectos de la a n a r q u í a . Esta v i s i ó n sigue s i e n d o l i m i t a d a para c o m p r e n d e r c a m b i o s h i s t ó r i c o s e n l a p o l í t i c a i n t e r n a c i o n a l . V é a s e R o b e r t K e o h a n e ( 1 9 9 3 ) .

OCT-DIC 2004 E N T R E E L 9 / 1 1 Y E L 11/9 701

tus pr ivi legiado a ciertos actores. T a m b i é n def inen los pr inc ip ios , reglas y normas fundamentales sobre las cuales se basan sus mutuas relaciones" (2002: 6) . Estas instituciones son la s o b e r a n í a , el Estado, la t e r r i t o r i a l i d a d y el derecho in ternac iona l , en donde la s o b e r a n í a es para H o l s t i (2002: 13) la "base de todas las inst ituciones" . Esta idea de "base" supone asignar a la s o b e r a n í a u n estatus especial, incluso d e n t r o de la c a t e g o r í a fundacion a l . 7 Las inst ituciones procedimentales son las prác t i ca s que regulan las interacciones y transacciones entre los actores. Estas inst i tuciones "no se ref ieren a preguntas c o m o " q u i é n e s somos" y " c ó m o reclamamos estatus y l eg i t imidad" , sino a cuestiones m á s instrumentales sobre c ó m o nos comportamos unos con otros en el manejo de intercambios normales y con-flictivos" (2002: 6 ) . Estas son el comerc io , la guerra, la d ip lomac ia y el co lonia l i smo. 8

Luego de u n anál is is sumamente art iculado que p o r problemas de espacio omi t imos , H o l s t i llega a cuatro conclusiones c o n respecto a las instituciones fundacionales. E n p r i m e r lugar, en términos de los tipos de camb i o posibles, la ins t i tuc ión de la s o b e r a n í a n o se ha vuel to obsoleta sino m á s comple ja en su alcance y en su de f in ic ión . A u n q u e reconoce la prob l e m á t i c a que presentan los estados fallidos (donde la s o b e r a n í a parece desaparecer) y los estados integrados (donde la s o b e r a n í a parece desplazarse), H o l s t i a f i rma que n o son patrones para entender esta ins t i tuc ión e n su con junto . E n segundo lugar, el t ipo de cambio que le corresponde al Estado es t a m b i é n la comple j idad . Contrar iamente a las afirmaciones sobre la " e r o s i ó n estatal" o el " f i n de l Estado", H o l s t i concluye que una m i rada his tór ica a esta ins t i tuc ión nos dice que el Estado es hoy m á s complej o que nunca : " [ l ] a s tareas y funciones de los estados se h a n expandido de manera significativa a lo largo de l siglo pasado, y en su m a y o r í a los estados

7 Para B a r r y B u z a n , l a i n c l u s i ó n d e l Estado c o m o i n s t i t u c i ó n f u n d a c i o n a l se presenta p r o b l e m á t i c a . " N o e s t á c l a r o " , d i ce B u z a n (2002b : 8 ) , " q u e q u e d e a lgo q u e t ra iga consecuencias si u n o le sustrae a l Estado la s o b e r a n í a y la t e r r i t o r i a l i d a d . " P rec i s amente , e l Es tado es la c o n j u n c i ó n de s o b e r a n í a y t e r r i t o r i a l i d a d . Esto se hace m á s c o n f u s o a ú n al observar q u e l a d e f i n i c i ó n d e i n s t i t u c i o n e s f u n d a c i o n a l e s de H o l s t i n o p u e d e c o n t e n e r e l Estado. Si las i n s t i t u c i o n e s (2002 : 6) " d e f i n e n y o t o r g a n estatus p r i v i l e g i a d o a c ie r tos actores" y a l m i s m o t i e m p o " d e f i n e n los p r i n c i p i o s , reglas y n o r m a s f u n d a m e n t a l e s sobre las cuales se basan sus m u t u a s re l ac iones " , e n t o n c e s los estados n o p u e d e n ser i n s t i t u c i o n e s . Si a s í f u e r a s e r í a n in s t i tuc iones au togeneradas y n o der ivadas de otras i n s t i t u c i o n e s c o m o la m i s m a s o b e r a n í a y la t e r r i t o r i a l i d a d .

8 H o l s t i destaca e l h e c h o de q u e l a g u e r r a n o es u n a i n s t i t u c i ó n f u n d a c i o n a l d e l s istema i n t e r n a c i o n a l . L a g u e r r a p o d r í a desaparecer s in a l t e r a r de m a n e r a r a d i c a l las i n s t i t u c i o n e s f u n d a c i o n a l e s . D e h e c h o , destaca q u e l a g u e r r a e n t r e los estados d e s a r r o l l a d o s p r á c t i c a m e n te ha de saparec ido s in p o r eso a l t e r a r l a s o b e r a n í a , e l t e r r i t o r i o o las c a r a c t e r í s t i c a s de estos estados.


descansan sobre una base de l eg i t imidad y fortaleza que los monarcas de la t emprana Europa env id ia r í an" (2002: 11). E n tercer lugar, la inst i tución de la t e r r i t o r i a l i d a d t a m b i é n se ha hecho m á s comple ja : el nivel de l tráf ico entre l ímites , el m o n i t o r e o de las fronteras p o r cuestiones de salud, seguridad e impuestos ha requer ido m á s normas, m á s personal y m á s capacidades. Sin embargo, H o l s t i observa que en la U n i ó n Europea la t e r r i tor i a l idad está sufr iendo u n proceso de revers ión, en d o n d e e l p a t r ó n estar ía volviendo a los modelos de l siglo X V I I I , cuando los ingresos y egresos eran relativamente libres y los pasaportes y la c i u d a d a n í a n o ex i s t ían . F inalmente , Holst i encuentra en la inst i tución de l derecho i n t e r n a c i o n a l el lugar donde m á s cambios se p u e d e n observar. Citado en extenso, H o l s t i (2002: 23) observa que " [ h ] a hab ido cambios significativos ( comple j idad , transformac ión , novedad y obsolescencia) en al menos cuatro á rea s : los individuos y las organizaciones n o estatales se e s tán vo lv iendo sujetos de derecho, las organizaciones internacionales p u e d e n sancionar la in tervenc ión colectiva para proteger poblaciones en riesgo, el derecho de conqui s ta [ . . . ] ha sido abol ido y el uso de la fuerza se ha vuelto a l tamente c ircunscr i to . La soberan ía , la in tegr idad t e r r i t o r i a l , la igualdad legal, la n o interferencia , el consent imiento y el ca rác te r v inculante de los tratados c o n t i n ú a n siendo pr inc ip io s que subyacen en transacciones d i p l o m á t i c a s y de o t ro t ipo que n o han cambiando significativamente en los ú l t i m o s tres siglos".

¿Qué alteraciones encuentra H o l s t i en las inst i tuciones procedimenta-les? C o n respecto al comerc io , la g loba l i zac ión i m p l i c a u n cambio cuantitativo en l o transportado pero n o equivale a cambios en las instituciones. C o n respecto a la guerra H o l s t i s e ñ a l a u n a t e n s i ó n entre u n proceso de rever s ión de la guerra, p o r u n lado, y la a p a r i c i ó n de la violencia s i s témica d e n t r o y entre los estados, p o r el o t ro . E l p r i m e r caso se d a r í a entre los pa í s e s desarrollados, el segundo en los p a í s e s en vías de desarrollo. La d i plomacia , observa H o l s t i , se ha hecho m á s comple ja pero sus funciones permanecen intactas. E n cuanto al co lonia l i smo c o m o inst i tución, H o l s t i la da p o r muer ta .

C) El cambio en las ideas

Alexander Wendt y las culturas de la anarquía

E l constructivismo es par t i cu larmente significativo para dar cuenta de l cambio en el n ive l o n t o l ó g i c o de las ideas. L a perspectiva constructivista de Alexander W e n d t es de f in ida como u n abordaje "idealista-estructural". Por el t é r m i n o "idealista" W e n d t (1999: 1) ent iende que "las estructuras


de a s o c i a c i ó n h u m a n a es tán determinadas p r i m a r i a m e n t e por ideas compartidas antes que p o r fuerzas materiales". E l t é r m i n o estructural significa que "los intereses y las identidades de los actores son construidos p o r estas ideas compart idas antes que p o r la naturaleza". De este m o d o , el concepto de ideas compartidas es tá de f in ido en clave "social" antes que "mater ia l " y la idea de estructura i m p l i c a pr ivi legiar la vis ión "hol i s ta" antes que la " i n dividualista" . W e n d t expl ic i ta sus diferencias c o n el neol iberal i smo y el neorrea l i smo acerca de la naturaleza de las relaciones internacionales de l siguiente m o d o : "Los neorrealistas ven la estructura de l sistema internacion a l c o m o u n a d i s t r ibuc ión de capacidades materiales porque abordan su objeto de estudio con lentes materialistas; los neoliberales la ven como capacidades e instituciones porque han agregado a la base materia l una superestructura ins t i tuc ional ; y los constructivistas la ven como una distr ib u c i ó n de ideas porque t ienen u n a o n t o l o g í a idealista" (1999: 5 ) . Y m á s adelante af i rma: " E l carác ter de la vida i n t e r n a c i o n a l se encuentra determ i n a d o p o r las creencias y expectativas que los estados t ienen unos de otros, las que a su vez se encuentran constituidas en gran medida p o r estructuras sociales antes que materiales" (1999: 20) .

U n o de los argumentos centrales de W e n d t es que la a n a r q u í a n o puede ser e l p r i n c i p i o o rdenador i n m u t a b l e de l sistema internac iona l porque la a n a r q u í a es una c o n s t r u c c i ó n social entre estados y por ende susceptible al cambio. Para W e n d t (1994) " la a n a r q u í a es lo que los estados hacen de ella". De esta manera n o existe para los constructivistas una sola " lóg i ca de la a n a r q u í a " sino varias. E l a r g u m e n t o de W e n d t se fundamenta e n la idea de que los procesos internacionales dan f o r m a a las l imitaciones estructurales, instaurando diferentes "culturas de a n a r q u í a " . W e n d t presenta tres tipos diferentes de cu l tura de la a n a r q u í a : hobbesiana, lockeana y kantiana. Cada cu l tura posee su p r o p i a l ó g i c a y responde a distintas distr ibuciones de conoc imiento . Las identidades prevalecientes de los estados d e t e r m i n a n si los mismos i n t e r a c t ú a n sobre la base de enemistad, r iva l idad o amistad. De acuerdo con q u é cu l tura d o m i n a los asuntos mundiales , se puede obtener distintos modelos de o r d e n m u n d i a l . L ina estructura bipolar en u n a cu l tura hobbesiana resulta m u y d i ferente de u n a estructura b i po la r inscri ta en u n a cu l tura kantiana. C o m o a f i rma W e n d t (1999: 24) , " la p o l a r i d a d mater ia l de l sistema i n t e r n a c i o n a l i m p o r t a , pero cómo i m p o r t a depende de si los polos son amigos o enemigos, lo cual es una func ión de las ideas compart idas" . Cada c u l t u r a t iene u n j u e g o de roles espec í f icos c o m o ser "enemigo" , " r i v a l " o "amigo" . Estos roles se de f inen p o r las interacciones entre los actores, las cuales, a su vez, m o l d e a n la ident idad de los actores. D i c h a i d e n t i d a d es r e p r o d u c i d a p o r las expectativas mutuas y las estructuras cognitivas.


Desde esta perspectiva, el constructivismo piensa el cambio n o en términos materiales sino culturales. Así , el fin de la Guerra Fr í a en 1989 fue u n cambio estructural , aunque la U n i ó n Soviét ica cont inuara hasta 1991. E n segundo lugar, si la a n a r q u í a es lo que los estados hacen de ella, ese "hacer" puede i r cambiando: los estados h a n vivido m u c h o t i e m p o en u n a cu l tura hobbesiana en d o n d e la l óg i ca de la a n a r q u í a era matar o ser matado . E n el siglo X V I I , sin embargo, p r inc ipa lmente a p a r t i r de la Paz de Westfalia, los estados i m p u s i e r o n u n a lóg i ca de la a n a r q u í a de t i p o lockea-n o en donde el m u t u o r e c o n o c i m i e n t o de derechos soberanos fue u n aliciente para los a ñ o s de guerra . " [ E ] l cambio estructural" , dice W e n d t (1999: 336-337), " t iene lugar cuando los actores rede f inen q u i é n e s son y q u é qu ie ren . " E n este sentido, una nueva c o m u n i d a d de seguridad, la emergencia de la paz d e m o c r á t i c a entre ciertos estados o el fin de la Guer r a Fr ía en 1989 (no de la b i p o l a r i d a d en 1991) son, para los constructivis-tas, cambios estructurales. A u n q u e de manera t ímida y poco desarrollada, W e n d t sugiere que el siglo X X ha dado i n i c i o a una l ó g i c a kant iana de la a n a r q u í a . E n esta l óg i ca p r i m a r í a la seguridad colectiva. W e n d t reconoce que este cambio só lo se da d e n t r o de l m u n d o desarrollado de Occidente y convive con m u n d o s lockeanos y hobbesianos p o r igual .

Michel Foucault y los cambios discursivos

U n a visión m á s radical que el constructivismo es el c o n j u n t o de enfoques llamado "postpositivista". La di ferencia fundamenta l entre el postpositivismo y el constructivismo es que mientras el p r i m e r o descarta la pos ib i l idad de hacer ciencia positiva, el constructivismo cree posible ut i l izar u n a epistemolog í a positivista y aplicarla a u n a o n t o l o g í a postpositivista. Contrar iamente a l o que se cree, el postpositivismo n o desprecia el análisis e m p í r i c o per se sino que intenta despojarlo de pretensiones e p i s t e m o l ó g i c a s positivistas que nos aseguran que la rea l idad es tá " a h í afuera" y que só lo basta el m é t o d o correcto para que nos hable. S e g ú n Freder ich Kra tochwi l (2003), mientras que el positivismo demanda u n a "respuesta" de la naturaleza, c o m o esperando que mediante pruebas y refutaciones las teor ías se acerquen cada vez m á s a la real idad y la misma responda las preguntas de l investigador, u n a visión alternativa nos dice que la naturaleza n o puede "responder" porque necesita u n lenguaje para comunicarse. De este m o d o , c o n t i n ú a Kratochwi l , la verdad no puede ser pensada c o m o u n a p r o p i e d a d de l " m u n d o a h í afuera" sino "como u n a de las proposiciones acerca de ese m u n d o " (2003: 124).

Los enfoques postpositivistas o, como los d e n o m i n a Rober t Keohane (1993: 223) , "reflexivos", n iegan la pos ib i l idad de generar u n conoc imien-


to c ient í f ico y acumulat ivo sobre la " rea l idad" , ya que la misma es el producto de u n a re lac ión intersubjetiva (y p o r tanto inconmensurable ) antes que u n a re l ac ión de sujeto-objeto. E l p u n t o centra l de los reflexivos es mostrar c ó m o determinados modelos teór icos que se presentan como desarrollos c ientí f icos objetivos que expl ican la rea l idad son en def init iva construcciones discursivas cargadas de valores y orientaciones normativas que construyen la misma real idad que p r e t e n d e n explicar. Así, p o r ejemp l o , el real ismo n o es u n a teor ía objetiva l ibre de orientaciones n o r m a t i vas. E l real ismo es, a los ojos reflexivos, una é t ica aplicada que privi legia el Estado soberano, t iene u n a def in ic ión m u y estrecha de la c o m u n i d a d mora l , ve el derecho y normas internacionales c o m o meros instrumentos y cree que en muchos casos el fin just i f ica los medios . E n otros t é rminos , el real ismo es la ét ica aplicada del e g o í s m o estatal.

E n cuanto a los cambios his tór icos , el postpositivismo intenta sacar a la luz la l ó g i c a de los racionalistas: dichas teor ías asumen que, de t rá s de la marea de datos y f e n ó m e n o s e m p í r i c o s , existe u n a "causa p r o f u n d a " que es necesario develar. Autores como A d a m Smi th , K a r l M a r x o Fr iedr i ch Hege l h a n trabajado sobre este supuesto: la h i s tor ia es conduc ida p o r la m a n o invisible, p o r la lucha de clases o p o r el e s p í r i t u - m u n d o . Frente a la idea de que la his tor ia posee una verdad, el postpositivismo se pregunta c ó m o la historia puede tener una verdad si la misma idea de verdad tiene u n a his tor ia (Foucault 1977). Desde esta ópt i ca , toda verdad está inscrita en de te rminado o r d e n discursivo y todo discurso es u n a c o n f i g u r a c i ó n de subjetividades, prác t ica s sociales y relaciones de poder . E n lugar de tratar de entender "la causa", la tarea de los reflexivos consiste en analizar cuá les son las consecuencias pol í t icas y los efectos que u n a determinada repres e n t a c i ó n produce y c ó m o esa r e p r e s e n t a c i ó n ha t e n i d o lugar. Mientras que los neorrealistas y neoliberales e n t i e n d e n la inves t igac ión científ ica como u n a act ividad aislada del poder , la subjet ividad y las orientaciones normativas, los reflexivos a f i rman que la p r o d u c c i ó n de conoc imiento es, al mi smo t i e m p o , p r o d u c c i ó n de p o d e r . 9

9 E v i t e m o s s i m p l i f i c a c i o n e s : n o se t r a t a de e n t e n d e r e l c o n o c i m i e n t o c o m o u n a m á s c a r a d e l p o d e r o c o m o u n a i d e o l o g í a q u e o c u l t a m e c a n i s m o s d e d o m i n a c i ó n ba jo fo rmas h e g e m ó -nicas. Se t ra ta , e n palabras de M i c h e l F o u c a u l t (1997: 2 5 6 ) , de u n i n t e n t o de r e s p o n d e r a esta p r e g u n t a : " ¿ b a j o q u é c o n d i c i o n e s es pos ib le q u e se c o n s t i t u y a u n d e t e r m i n a d o c u e r p o de con o c i m i e n t o ? " D e esta f o r m a , d e c i r q u e e l c o n o c i m i e n t o es p o d e r n o s i gn i f i ca establecer u n a i g u a l d a d e n t r e c o n o c i m i e n t o y p o d e r . S ign i f i ca e n t e n d e r q u e t o d a c o n s t r u c c i ó n t e ó r i c a e s t á in sc r i t a e n re l ac iones de p o d e r y q u e t o d o p o d e r neces i ta p r o d u c i r u n c a m p o de saberes e n d o n d e se p u e d a desplegar . Si los e n f o q u e s postposit ivistas h a n s ido descal i f icados p o r los t e ó r icos d e l mainstream. r ac iona l i s t a e n re lac iones i n t e r n a c i o n a l e s es d e b i d o a l a ex i s tencia de u n discurso a c e p t a d o e n t r e los rac ional i s tas q u e establece qué se puede conocer, qué está permitido conocer y cómo se puede conocer lo que se conoce. Para r e s u m i r , pensar la t e o r í a de las re lac iones


Es d e n t r o de esta perspectiva en donde el análisis de las formaciones discursivas puede arrojar luz sobre los cambios en la pol í t ica internac ional . E l t é rmino "discurso" sigue siendo p r o b l e m á t i c o para los que se dedican a cuestiones ligadas con la filosofía de l conoc imiento o la re l ac ión entre lenguaje, pensamiento y real idad. E n t é r m i n o s generales, las formaciones discursivas vendr í an a ser los pr inc ip ios organizadores de una episteme. Los mismos trabajan para hacer posible el lenguaje, organizar las ideas o conceptos y p r o d u cir "objetos de conoc imiento" . La idea de discurso supone u n a estrecha relac i ó n entre procesos sociales y textuales, en d o n d e la p r o d u c c i ó n de conoc imiento se encuentra ligada c o n la cons t rucc ión , a c u m u l a c i ó n y despliegue de l poder . Entender la teor ía como discurso significa asumir que las teorías son en def init iva "práct icas que f o r m a n s i s t emát i camente los objetos de que hab lan" (Foucault 1999: 81) . Mediante discursos acerca de la realidad, creamos la real idad. Mediante discursos establecidos sobre c ó m o deben actuar los estados subdesarrollados en el sistema internac iona l , creamos las nociones de comportamientos "normales" o "anormales" de dichos estados. Mediante discursos acerca de q u é es la g loba l izac ión y cuá le s son sus amenazas, l imitamos el margen de a c c i ó n de los estados per i fér icos . Mediante discursos acerca de la amenaza que genera "e l o t r o " en nuestro estilo de vida, reproduc imos conductas x e n ó f o b a s . Mediante discursos sobre la "guerra contra el m a l " , p roduc imos pol í t icas exteriores que jus t i f i can cualquier acc ión con el pretexto de expandir el b i e n y la civilización.

Conclusión

Esta secc ión ha organizado distintos enfoques de la t eor í a de las relaciones internacionales de acuerdo c o n el nivel o n t o l ó g i c o d o n d e s i túan el cambio.

T a n t o los realistas c o m o los marxistas pr iv i leg ian el n ive l mater ia l a la hora de abordar el cambio . E n la ver s ión del realismo estructural , el dato clave es observar cambios en la d i s t r ibuc ión de capacidades entre estados. E n la vers ión marxista de Wal lers te in , el objeto de cambio es la crisis de a c u m u l a c i ó n or ig inada en el seno de u n sistema-mundo que se resuelve como cambio intrasistema o cambio de sistema. E l n ive l o n t o l ó g i c o mater i a l resulta i m p o r t a n t e c o m o cuadro g lobal de l cambio , pero su radar n o capta o t r o t i p o de transformaciones m á s sutiles y secuenciales.

i n t e r n a c i o n a l e s e n t é r m i n o s de discursos i m p l i c a r e f l e x i o n a r acerca de p o r q u é aparecen det e r m i n a d a s c o n s t r u c c i o n e s t e ó r i c a s y n o otras , q u é f ines s i rven , la i d e n t i d a d de q u i é n r e f l e j a n y q u é s i lencios o supuestos acal lados e s c o n d e n y d e b e n ser sacados a la l u z . L a p r e g u n t a de f o n d o q u e se h a c e n los q u e t r a b a j a n c o n discursos es " c ó m o es q u e h a a p a r e c i d o ta l e n u n c i a d o y n i n g ú n o t r o e n su l u g a r " ( F o u c a u l t 1999: 4 ) .


Quienes pr ivi legian el cambio inst i tucional advierten que las instituciones pueden volverse complejas, transformarse, invo luc ionar o desaparecer. Inst i tuciones como el Estado o el comercio se han vuel to m á s complejas. E l derecho in ternac iona l se ha encontrado con transformaciones, desusos y complejidades. E l cambio ins t i tuc ional complementa e l anális is macro de l cambio mater ia l en tanto que muchas veces los cambios institucionales obedecen a cambios en las relaciones de poder .

F ina lmente el cambio en las ideas y los discursos ofrecen u n panorama b i e n a m p l i o de c ó m o nuevas construcciones sociales de l conoc imiento alteran la f o r m a en que percibimos el m u n d o y la r e l a c i ó n con "e l o t r o " .

De manera e s q u e m á t i c a , la p r ó x i m a secc ión i n t e n t a dar cuenta de l 11 de septiembre desde la perspectiva o n t o l ó g i c a de l cambio .

3. E L 11 D E SEPTIEMBRE E N LAS PERSPECTIVAS D E C A M B I O

¿Qué luz puede arrojar la tr iple distinción entre cambio material , institucional y discursivo para comprender el 11 de septiembre? E n esta secc ión analizamos los efectos de l 11 de septiembre en cada u n o de los niveles onto lóg icos .

El 11 de septiembre y los cambios materiales

Tanto para los neorrealistas como para los marxistas, el 11 de septiembre es consecuencia de cambios pasados y no causa de transformaciones profundas. De acuerdo c o n Waltz (2002: 352), " [ e ] n lugar de i n t e r r u m p i r la c o n t i n u i d a d de la po l í t i ca in ternac iona l , la act ividad in ternac iona l es la respuesta a los cambios que h a n t en ido lugar en las dos d é c a d a s pasadas".

A l igual que el realismo estructural , la t eor í a de l sistema-mundo no observa u n a t r a n s f o r m a c i ó n radical desde el 11 de septiembre sino tan só lo la " a c e l e r a c i ó n " de u n proceso de largo alcance y que se inscribe en la crisis de la e c o n o m í a - m u n d o actual: el declive de los Estados Unidos como potencia h e g e m ó n i c a .

En la vis ión neorrealista, la p r i m e r a causa en el t i e m p o es el d e r r u m b e de l sistema b i p o l a r v su reemplazo p o r u n o u n i p o l a r . Este cambio mater ia l p r o v o c ó que Estados U n i d o s dejara de prestar el apoyo que le b r i n d ó a Afgan i s t án en su resistencia contra la U n i ó n Soviét ica . E n efecto, B i n Laden y su red fue en parte u n p r o d u c t o de la po l í t i ca de los Estados Unidos que fue apoyado y solventado en tanto la U n i ó n Soviét ica ex i s t ía del o t ro lado d e l m u r o . M u e r t a la URSS, Estados U n i d o s n o vio n i n g ú n mot ivo para se-


g u i r solventando "luchas de l i b e r a c i ó n " . 1 0 E n segundo lugar, y l igado a este cambio estructural , para el neorreal i smo los atentados son consecuencia de u n sistema u n i p o l a r en d o n d e Estados Unidos se presenta como el ú n i c o responsable (y p o r ende el ú n i c o blanco de ataque) de los problemas que enfrenta la po l í t i ca in ternac iona l .

K e n n e t h N . Watlz (2002) d e s c o n f í a de que el 11 de septiembre haya provocado u n cambio sustancial en la po l í t i ca in ternac iona l . Desde su v is ión materialista, Waltz a f i rma que las dos caracter í s t icas m á s importantes de la posguerra fría son u n sistema u n i p o l a r y la presencia de armas de de s t rucc ión masiva. E l 11 de septiembre n o a l teró n i n g u n a de las dos. Por el contrar io , a f i rma Waltz , c o n s o l i d ó la p r i m e r a y volvió m á s peligrosa la segunda. "Los terroristas", dice Waltz (2002: 352) , "no cambian el segundo dato de la pol í t ica in te rnac iona l : las armas nucleares gob ie rnan las relaciones militares de las naciones que las t i enen . M á s allá, las pol í t icas americanas est imulan la p r o l i f e r a c i ó n vert ical de armas nucleares y p r o m u e v e n su d i sper s ión de u n pa í s a o t r o . "

Desde este p u n t o de vista, el debate entre realistas gira en t o r n o a si la pol í t ica exter ior " n e o i m p e r i a l " de los Estados Unidos p r o v o c a r á o no u n reeq u i l i b r i o de poder y, f ina lmente , u n cambio de estructura. E n efecto, analistas como Chri s topher Layne (1993) o K e n n e t h N . Waltz (2000b, 2002) creen que este per iodo u n i p o l a r es u n a i lus ión o u n ' m o m e n t o " (de 15 a 20 a ñ o s de d u r a c i ó n ) , una a n o m a l í a en la teor ía de l equ i l ib r io de poder. Tarde o temprano , observan, los estados verán amenazada su p o s i c i ó n y c o m e n z a r á n el proceso de e q u i l i b r i o . De este m o d o , J a p ó n , China o la U n i ó n Europea se ver ían amenazados p o r la presencia abrumadora de los Estados Unidos y, de manera paulat ina, e m p r e n d e r á n práct icas de equ i l ib r io de poder. " E l poder", af irma K e n n e t h N . Waltz, " n o atrae sino que rechaza".

Para otros t eór i cos , c o m o W i l l i a m W o h l f o r t h (1999), la u n i p o l a r i d a d v ino para quedarse p o r varias d é c a d a s y proveer al m u n d o de paz y estabilidad. W o h l f o r t h cree que los posibles candidatos a equ i l ib ra r n o es tán dispuestos a enfrentar el p o d e r a b r u m a d o r de Estados Unidos .

Stephen W a l t (2002) cr i t ica estas dos visiones. La ausencia de equi l i b r i o de poder n o es meramente una t rans ic ión hacia u n o r d e n c o n m á s de u n polo , n i se debe al t e m o r de los aliados, n i a la r e d de instituciones. Para Walt , los estados n o e q u i l i b r a n capacidades materiales sino amenazas. Si a l m o m e n t o n o h u b o e q u i l i b r i o de poder es porque Estados Unidos n o ha representado u n a amenaza seria a las potencias mayores. S e g ú n Wal t , la

1 0 E l a b a n d o n o de A f g a n i s t á n es ana l i zado p o r R o b e r t j e r v i s ( 2 0 0 2 ) , q u i e n se p r e g u n t a c o n t r a í á c t i c a m e n t e si l a p e r m a n e n c i a de Estados U n i d o s h u b i e r a e l i m i n a d o las po s ib i l idades d e u n ataque t e r r o r i s t a .


u n i p o l a r i d a d c o n t i n u a r á mientras Estados Unidos se c o m p o r t e c o m o u n Estado h e g e m ó n i c o " b e n i g n o " que nos haga creer que lo que es b u e n o para él es bueno para todos . 1 1

A pesar de co inc id i r en que el 11 de septiembre representa la c o n t i n u i dad de la pol í t ica internac iona l , quienes escriben pr iv i leg iando las cuestiones materiales reconocen (Jervis 2002) que lo nuevo de l 11 de septiembre es la forma y la escala de la violencia sumado al impacto que produce el terrorism o en la conciencia de la gente y en la e c o n o m í a del pa í s atacado.

En la vis ión materialista de Wal lers te in , el 11 de septiembre n o significa u n cambio de u n sistema-mundo p o r o t ro sino u n proceso de acelerac ión de la d e c l i n a c i ó n de los Estados Unidos comenzada en 1970 (2002: 60) . "Los factores e c o n ó m i c o s , po l í t i cos y mil i tares" , dice Wal lers te in , "que c o n t r i b u y e r o n a la h e g e m o n í a de los Estados Unidos son los mismos factores que inexorab lemente p r o d u c i r á n su d e c l i n a c i ó n " (p .60) . Desde esta ópt ica , Wal lers te in cree que el 11 de septiembre es el cuarto " s í m b o l o " de l proceso de declive americano, luego de V i e t n a m , la r evo luc ión de l 68 y la c a í d a de l m u r o de Ber l ín en 1989. Wallerestein cree que la r e a c c i ó n de Wash ing ton frente al t e r ror i smo h a r á que Estados U n i d o s se concentre de manera excesiva sobre lo m i l i t a r y descuide, a favor de China , J a p ó n y la U n i ó n Europea, e l c rec imiento e c o n ó m i c o . "La p regunta real" , observa Wallers te in , " n o es si Estados U n i d o s es una h e g e m o n í a en retroceso sino

1 1 Este debate sobre e l e q u i l i b r i o de p o d e r se in sc r ibe e n e l debate sobre la na tura leza de l a p o l í t i c a e x t e r i o r de los Estados U n i d o s . L l a m a la a t e n c i ó n q u e los realistas, e n t r e ellos W a l t z , W a l t , M e a r s h e i m e r , se h a y a n m o s t r a d o desde u n c o m i e n z o e n t o t a l desacuerdo c o n e l t i p o de p o l í t i c a i m p l e m e n t a d a p o r G e o r g e B u s h . Para W a l t y M e a r s h e i m e r ( 2 0 0 3 ) , n o h a b í a ev idenc ia a l g u n a de que l a d i s u a s i ó n n o f u e r a eficaz c o n t r a I r a q y p o r e n d e i r a la g u e r r a p a r a sacar d e l gob i e r n o a S a d d a m H u s s e i n era u n e r r o r q u e t r a e r í a cons igo m á s d e s o r d e n q u e e l q u e se buscaba evitar . E n u n mensa je d e l 26 de s e p t i e m b r e de 2002 p u b l i c a d o e n e l Nueva York Times e l n ú c l e o d u r o d e l r ea l i smo a m e r i c a n o a f i r m ó q u e la g u e r r a e n I r a q estaba e n c o n t r a de los intereses nacionales de los Estados U n i d o s . E l o b j e t i v o era l u c h a r c o n t r a Al-Qaeda, n o c o n t r a S a d d a m Hussein. Este mensa je observaba t a m b i é n q u e " [ i j n c l u s o si ganamos f á c i l m e n t e , n o t e n e m o s u n a est r a t eg i a de sa l ida p l a u s i b l e . I r a q es u n a soc iedad p r o f u n d a m e n t e d i v i d i d a q u e los Estados U n i d o s d e b e r í a o c u p a r y c o n t r o l a r p o r m u c h o s a ñ o s para crear u n Estado v i ab le " . N o se equivoc a r o n . A casi seis meses de h a b e r o c u p a d o I r a q , Estados U n i d o s ya e s t á p e n s a n d o e n c ó m o incorp o r a r la c o l a b o r a c i ó n d e o t ros p a í s e s , c ó m o acelerar la t r a n s i c i ó n y c ó m o ret i rar se de ese p a í s . C o m o o b s e r v ó S t e p h e n W a l t ( 2 0 0 3 ) , a tres a ñ o s de ios a tentados , "los a rqu i t ec to s de esta g u e r r a h a n estado errados e n todos los aspectos. N o h a b í a armas de d e s t r u c c i ó n masiva. E l p u e b l o de I r a q n o r e c i b i ó a las fuerzas amer icanas c o n los brazos abiertos y f lores . N o h a b í a v í n c u l o s s ignificativos e n t r e e l p a r t i d o B a ' a t h y Al-Qaeda" . Y agrega: " d e r r i b a r al s e ñ o r H u s s e i n n o c a u s ó que o t ro s estados v i l l anos l e v a n t a r a n l a b a n d e r a b lanca : C o r e a d e l N o r t e p e r m a n e c e desafiante, e l p r o g r a m a n u c l e a r de I r a q t o d a v í a e s t á act ivo y S i r ia h a v u e l t o a p e r m i t i r a l H e z b o l á usar su t e r r i t o r i o c o m o base desde d o n d e atacar a Israel . C o n q u i s t a r a I r a q n o a y u d ó a l road-map de la a d m i n i s t r a c i ó n para l a paz e n t r e Israel y los palest inos . Y n o hay signos de u n a i n c i p i e n t e ' t r ans formac i ó n d e m o c r á t i c a ' e n otras partes de la r e g i ó n " .


si los Estados Unidos pueden d i s eñar una f o r m a de descenso agradable, con u n m í n i m o de d a ñ o para el m u n d o y para ellos mismos" (2002: 68) .

El 11 de septiembre y los cambios institucionales

¿De q u é m o d o se han visto alteradas las instituciones internacionales luego del 11 de septiembre?

Lo p r i m e r o que se d i jo al respecto es que la idea de que u n "micropoder" atacara u n "superpoder" representaba la vulnerabi l idad creciente de los estados en u n m u n d o poblado p o r o t ro t ipo de actores. E l Estado americano hab ía fracasado en proteger a sus ciudadanos. Se hizo referencia al carácter transnacional y globalizado del terrorismo en cuanto a la uti l ización de los recursos tecnológ icos globales para movilizar d inero , entrenamiento y tecno log í a de u n p u n t o a o t ro del planeta. Sin embargo, desde una perspectiva inst i tuc ional de largo plazo se puede af irmar todo l o contrar io . E l 11 de septiembre puede mostrar que el Estado tiene serias debilidades pero en real idad esas debilidades siempre estuvieron. L o nuevo no es eso sino las capacidades materiales arr iba mencionadas que hacen m á s destructivo u n ataque.

Pr imero , el terror i smo no puede existir si no cuenta con una institución analizada p o r H o l s t i l lamada " t e r r i t o r i a l i d a d " . A fgan i s t án a m p a r ó la r ed de Al-Qaeda o torgando á rea s desde donde operar sus actividades. E l terrorism o necesita de la p r o t e c c i ó n abierta o no de los estados.

Segundo, observando todos los cambios i n t r o d u c i d o s p o r Washington en materia de seguridad desde el 11 de septiembre, lo ú n i c o que podemos af irmar es que el Estado se ha forta lecido. La c r e a c i ó n de agencias especiales para la homeland security l o dejan ver.

Tercero , las O N G , los part idos pol í t icos , las empresas, los ciudadanos en general h a n r e c u r r i d o al Estado buscando apoyo financiero y de otro t ipo . "En u n t i e m p o de crisis", a f i rma Jervis (2002: 41) , "los americanos no se d i r i g i e r o n a las iglesias, a las corporaciones mult inac ionales o a las Naciones Unidas , sino al gob ie rno nac ional . " "Para m e j o r o para peor" , cont in ú a , "una de las consecuencias de largo plazo de l 11 de septiembre es casi seguro que sea u n aparato estatal m á s grande y poderoso."

U n a segunda inst i tución que hay que considerar es el derecho internacional inscri to en el c o n j u n t o de organismos de las Naciones Unidas. Richard Perle (2003) a n u n c i ó la "muerte de Naciones Unidas " aclarando que no toda la o r g a n i z a c i ó n d e s a p a r e c e r í a sino solamente su demanda jur ídica de que la ú n i c a f o r m a posible de usar la fuerza era a través de la a p r o b a c i ó n del Consejo de Seguridad. E l p r i n c i p i o de ataque preventivo mediante coaliciones unilaterales ad hoc s e r ían la base del nuevo o r d e n m u n d i a l .


E n esta misma l ínea " n e c r o l ó g i c a " , Charles Krauthammer (2002) anunció la "muerte de la O T A N " y u n a ñ o d e s p u é s , a p u n t o de t e rminar la guerra e n I raq , le sugir ió a George Bush "que n o volviera a las Naciones Unidas" . " [S] i vamos a negociar t é rminos " , af irmaba Krauthammer , " d e b e r í a ser c o n los aliados que nos ayudaron, que compar ten nuestra visión y nuestros propós i tos . N o con Francia n i Alemania , n i Rusia n i China" (2003a). " ¿Por q u é resurg i r ía luego de la guerra?", se preguntaba Krauthammer . "Cuando no es destructiva, como en I r aq , es inservible como en Corea del N o r t e . " " E l Consejo de Seguridad", a g r e g ó , " n o es m á s que la victoria de la coa l ic ión de 1945. Esto fue seis d é c a d a s atrás . Dejemos que surja una nueva estructura de la coal ic ión contra I r aq . "

Seis meses d e s p u é s , a la luz de los problemas encontrados en I r a q para reconstru i r el pa í s , K r a u t h a m m e r pub l i ca u n ar t ículo t i tu lado " H e l p W a n -t e d " (2003b) , donde admite que Estados Unidos no es Dios n i puede serlo y que necesita de la ayuda de los mismos pa í se s que crit icara en su a r t í cu lo de marzo. K r a u t h a m m e r ahora viene a creer que es necesaria u n a resoluc i ó n de l Consejo de Seguridad para que Rusia o I n d i a puedan ayudar a los Estados Unidos y t a m b i é n p ide a las Naciones Unidas que leg i t ime el Consejo de Gob ie rno i raqu í .

Si u n o observa la rapidez con que " D o n ' t Go Back to U N " se convierte en " H e l p W a n t e d " concluye que dar p o r te rminada las Naciones Unidas fue u n deseo pol í t i co m á s que u n a pos ib i l idad .

La tercera ins t i tuc ión in te rnac iona l en cues t ión desde el 11 de sept iembre es la guerra. L a idea de "guerra contra el t e r r o r i s m o " y "guerra preventiva" parecen anunc iar u n cambio ins t i tuc ional en la f o r m a de hacer la guerra. Sin embargo, u n o se pregunta cuan viable es hablar de u n a guerra contra el t e r ror i smo y hasta q u é p u n t o la c o m u n i d a d i n t e r n a c i o n a l e s tá dispuesta a embarcarse en esta lucha.

Robert Jervis (2002) argumentaba luego de la guerra en Afgan i s t án que, a pesar del rechazo de la c o m u n i d a d in ternac iona l a lo sucedido el 11 de septiembre y m á s a l lá de l apoyo a la invas ión de Afgan i s t án , el m u n d o n o se iba a u n i r contra el t e r ror i smo . De manera similar, Waltz (2002: 353) af irmaba que si el " ancho" de la coa l i c ión ant i terror i s ta era de u n a m i l l a , su " p r o f u n d i d a d " era de u n a pulgada.

La guerra contra el terror i smo dista de representar u n cambio instituciona l en el p lano in ternac iona l y se encuentra m á s cerca de ser u n cambio de agenda en la pol í t ica ex ter ior de los Estados Unidos . E l caso p a r a d i g m á t i c o es la U n i ó n Europea, espacio p ú b l i c o que ha conocido y conoce el desorden que puede causar el t e r ror i smo, y, sin embargo, n o perc ib ió la necesidad de una t r ans fo rmac ión cualitativa en la f o r m a de luchar contra él. C o m o af i rma


A n d r e w Moravcsik (2003), para la U n i ó n Europea, el 9 / 1 1 fue m á s importante que el 11/9.

El 11 de septiembre y los cambios discursivos

Si el n ive l de l cambio mater ia l e ins t i tuc iona l registran n ú m e r o s bajos en la escala de Richter de l cambio, ¿ q u é alteraciones se p u e d e n perc ib i r desde el p lano de las ideas y los discursos pol í t icos? A p a r t i r de l 11 de septiembre dos discursos f u e r o n reconsiderados, u n o de corte l ibera l , el o t ro de t ipo realista.

E l discurso l ibera l era la tesis de Francis Fukuyama sobre el fin de la historia . " L o que emerge victorioso" , a rgumenta Fukuyama, "no es tanto la práct ica l iberal sino la idea l ibera l " (1992: 45) . Fukuyama afirmaba que la idea l ibera l h a b í a e l i m i n a d o otras alternativas de o r g a n i z a c i ó n social, n o en el p l ano e m p í r i c o sino en el p lano de las ideas. S e g ú n el autor, "si ahora estamos en u n p u n t o en donde n o podemos imag inar u n m u n d o sus-tancia lmente di ferente de l nuestro, en el cual n o hay u n a f o r m a obvia o aparente en el que el f u t u r o r e p r e s e n t a r á u n m e j o r a m i e n t o fundamenta l de nuestro o r d e n actual, entonces tenemos que considerar la posibil idad de que la Hi s to r i a misma esté l legando al fin" (1992: 51) . Para Fukuyama, el fin de la hi s tor ia se t r a d u c í a en u n cambio cualitat ivo radical : la globali-zac ión de l capitalismo y la democracia. Esta vis ión era chametralmente opuesta al realismo, t e o r í a que Fukuyama p o n í a en c u e s t i ó n ya que "hab la como si la his tor ia n o existiese5' (p. 2 4 6 ) . 1 2 Fukuyama c o i n c i d í a con la teor ía de la paz d e m o c r á t i c a que a f i rma que las democracias no van a la guerra entre sí y que él mi smo conf i rmaba al observar "las relaciones ex t raord inar iamente pac í f icas que m a n t i e n e n u n a c o n otras" (p. 262).

1 2 Es c u r i o s o observar e l s e n t i m i e n t o n o s t á l g i c o q u e t r a n s m i t e F u k u y a m a al c o n t e m p l a r e l fin de la h i s t o r i a c o m o u n espacio e n d o n d e la d o c i l i d a d y e l a b u r r i m i e n t o c o n s t i t u y a n e l m o d o c o m ú n d e l ser h u m a n o . P a r a d ó j i c a m e n t e , observa, los seres h u m a n o s p a r e c e n ' r e q u e r i r i n j u s t i c i a , p o r q u e es la l u c h a c o n t r a la i n j u s t i c i a l o q u e l l a m a a l o m á s a l t o que hay e n e l h o m b r e " ( p . 3 1 1 ) . Si l a v i s i ó n d e l c a m b i o e n F u k u y a m a se sost iene e n e l t r i u n f o de la idea l i b e r a l , ese m i s m o t r i u n f o p o d r í a ser e l c o m i e n z o de u n r e t o r n o a la h i s t o r i a . F u k u y a m a t eme q u e los h o m b r e s p u e d a n regresar a l " p r i m e r h o m b r e " y e n t r a r e n "batal las p o r p r e s t i g i o sangr ientas y s i n s e n t i d o " ( p . 3 2 8 ) . A s í , "si u n a g r a n p a r t e d e l m u n d o d o n d e v i v e n se caracter iza p o r u n a d e m o c r a c i a p a c í f i c a y p r ó s p e r a , en tonces l u c h a r á n c o n t r a esa paz y p r o s p e r i d a d , y c o n t r a la d e m o c r a c i a " ( p . 3 3 0 ) . I m p l í c i t a e n este d i scurso e s t á la p o s i b i l i d a d de cons idera r q u e el h o m b r e n o e s t á " p r e p a r a d o " p a r a aceptar e l de sp l i egue de l a i d e a l i b e r a l y de a h í su r a d i c a l i m p o s i b i l i d a d de v i v i r e n paz y a r m o n í a . E n este p u n t o u n o se p r e g u n t a si l a t e o r í a real ista n o es c o n d i c i ó n de p o s i b i l i d a d d e l p e n s a m i e n t o d e F u k u y a m a , a p o r í a que excede e l a lcance de n u e s t r o t r a b a j o .


E l 11 de septiembre e c h ó u n manto de duda a la tesis del fin de la historia. A u n q u e para Fukuyama (2002) "e l ataque no impl icó u n renacer de las ideo log ía s " , George W i l l (2001) afirmaba que la historia "hab ía vuelto de vacaciones" y Fareed Zakaria (2001) d e c í a que los atentados daban por terminado el fin de la historia. U n i é n d o s e a las críticas, Stanley H o f f m a n n adviritó que Fukuyama "fue incapaz de perc ib ir que el nacionalismo sigue gozando de excelente salud" y "pa só p o r alto el explosivo potencial de las guerras religiosas que se d i fund ió en gran parte del m u n d o i s l ámico" (2002: 69) .

Si el 11 de septiembre m a r g i n ó e l discurso l ibera l de Fukuyama, todo parec í a ind icar que la tesis realista de l choque de civilizaciones estaba l lamada a revitalizarse. 1 3 De hecho, con los atentados de l 11 de septiembre se p r o f u n diza una tendencia que ya se ven ía presentando n o só lo en determinados c í rculos a c a d é m i c o s sino t a m b i é n en el imag inar io social. Esta tendencia discursiva puede ser resumida en tres enunciados. Pr imero , el islam representa u n sistema de creencias, valores, conocimientos y cu l tura que poco o nada t iene que ver con la civilización occidental . Segundo, el islam encuentra su i d e n t i d a d e n tanto n e g a c i ó n a u n m u n d o cada vez m á s penetrado p o r los valores de Occidente . Tercero, el proceso de g loba l i zac ión incrementa las comunicaciones y los intercambios de m e r c a n c í a s , ideas y valores. D i c h o in te rcambio "enfrenta" con mayor p r o f u n d i d a d estas dos civilizaciones antag ó n i c a s . De manera e s q u e m á t i c a , este discurso se sustenta en tres supuestos. P r i m e r o , que las civilizaciones c o n f o r m a n u n todo h o m o g é n e o , cerrado, c o n una i d e n t i d a d única , igual a sí misma y que se a f i rma en la n e g a c i ó n de l o t r o . Segundo, y de acuerdo con el p r i m e r supuesto, la civilización occidental e i s l ámica son civilizaciones incompat ibles y n o hay f o r m a de que puedan coexistir. Tercero , que la g loba l i zac ión n o produce espacios para el d i á l o g o y la tolerancia sino que expl íc i ta diferencias radicales a través del f lu jo de i n f o r m a c i ó n , personas, ideas y culturas. E n t é r m i n o s m á s sofisticados, A l t e r y Ego se reconocen diferentes al entrar en contacto y la misma interacción define sus identidades como algo dist into o diferente del "o t ro " . E n términos m á s coloquiales, sabemos qu iénes somos cuando sabemos contra quién estamos.

A u n q u e H u n t i n g t o n presenta u n a numerosa evidencia e m p í r i c a en sus postulados, esta evidencia n o puede expl icar c inco problemas que a riesgo de sobresimplif icar presentamos de manera m u y resumida. Primer o , H u n t i n g t o n n o explica p o r q u é la lealtad al E s t a d o - n a c i ó n está mutan-d o hacia u n a lealtad a las civilizaciones. Segundo, y l igado al p r i m e r p u n t o , las civilizaciones n o t o m a n decisiones. As í c o m o Kissinger p r e g u n t ó e n p lena Guerra Fr í a q u i é n era el " s e ñ o r E u r o p a " para l l amar lo p o r teléfo-

1 3 D i g o tesis " rea l i s ta " p o r q u e S a m u e l H u n t i n g t o n u t i l i z a u n a l ó g i c a real ista de e n f r e n t a -

m i e n t o e n t r e u n i d a d e s , a u n q u e e n su v e r s i ó n esa u n i d a d n o es e l Estado s ino la c i v i l i z a c i ó n .


n o , u n o le p o d r í a ped i r a H u n t i n g t o n el n ú m e r o de t e l é fono de la civilizac ión o r t o d o x a o i s lámica . Tercero , de la misma manera que la s i m i l i t u d cu l tura l n o es ga ran t í a de c o o p e r a c i ó n , la d i ferencia de culturas n o es sin ó n i m o de conf l icto . Durante la p r i m e r a Guerra de l Gol fo u n Estado islám i c o a t a c ó a o t ro Estado i s l ámico , el cual fue de fendido p o r Occidente y p o r Israel. Estados Unidos in te rv ino en la ex Yugoslavia para defender a los musulmanes de los serbios. Y Rusia poco hizo para apoyar a los serbios, a pesar de ser los dos miembros de la civil ización or todoxa . Cuarto, Amér i ca La t ina y África n o c o n f o r m a n civilizaciones per se. H u n t i n g t o n duda y dudar significa dejar a 1 300 mi l lones de personas entre signos de i n t e r r o g a c i ó n . F ina lmente , si admit imos que e l ataque de Al-Qaeda a las Torres Gemelas viene a conf i rmar la tesis de H u n t i n g t o n de l choque de civilizaciones, t a m b i é n d e b e r í a m o s a d m i t i r que la alianza para luchar contra B i n Laden e s t á compuesta p o r pa í se s de Occ idente , J a p ó n (en sí misma una civi l ización para H u n t i n g t o n ) , la civil ización or todoxa , i s lámica , etc. Estas alianzas nos d icen m á s acerca de viejos esquemas de equ i l ib r io de poder def inidos p o r intereses nacionales que de nuevos ordenamientos sociales def inidos p o r intereses "civilizacionales". E n este sentido, Stanley Hoff-m a n n sostuvo que el concepto de civil ización de H u n t i n g t o n es vago y "por e l lo n o p u d o d e f i n i r c laramente el v í n c u l o entre u n a civilización y las pol í t icas exteriores de sus estados m i e m b r o s " (2002: 69) .

Si e l discurso de l fin de la his tor ia y el de l choque de civilizaciones n o logran imponerse como episteme para c o m p r e n d e r el o r d e n internacional , ¿cuá l es el discurso tr iunfante?

E n La arqueología del saber, Foucault hace referencia a los "conoc imientos subyugados": discursos que se encuent ran latentes en una sociedad y que d e b i d o a u n a secuencia de eventos salen a la superficie con pretensiones autoritativas en cuanto a sus verdades. E l discurso neoconservador en los Estados Unidos entra en esta c a t e g o r í a . Desde pr inc ip ios de los noventa, analistas como Wol fowi tz , Perle, Kagan, K r a u t h a m m e r o Kris to l v ienen hablando de la necesidad de ejercer u n r o l m á s decisivo en la pol í t ica i n ternacional , alejarse de l in ternac iona l i smo l ibera l y de l mult i la tera l i smo y establecer u n nuevo m o d o de u n i p o l a r i s m o . E l ascenso del republicanism o al g o b i e r n o y el 11 de septiembre f u e r o n los dos eventos que posicio-n a r o n este discurso en el centro de la t o m a de decisiones.

E l discurso neoconservador se sustenta en una idea de superior idad moral ( n ó t e s e el n o m b r e in ic ia l de " O p e r a c i ó n Justicia I n f i n i t a " dado a la estrategia m i l i t a r contra el terror i smo) y de super ior idad mater ia l . Ambas operan en t é r m i n o s de ca tegor ía s binarias. E n cuanto a la superior idad m o r a l , el discurso de Bush se construye sobre los pares c iv i l i zac ión /barbar ie , estados buenos/estados villanos, etc. E n cuanto a la super ior idad materia l Estados


Unidos es visto como u n h o m b r e fuerte, j o v e n y v i r i l y cuya ident idad se define en c o n t r a p o s i c i ó n a la U n i ó n Europea: una m u j e r adulta y débil . E l j o v e n se sustenta en el poder, la mujer en las normas. E l j o v e n ac túa en soledad, la m u j e r s iempre está a c o m p a ñ a d a . Robert Kagan (2003) sintetiza esta idea al decir que Estados Unidos es Marte y la U n i ó n Europea es Venus.

Quienes analizan formaciones discursivas encuentran en la pol í t ica exte r io r de Bush una masa crít ica de textos sumamente atractivos. U n o de los problemas que se pueden perc ib i r desde esta ó p t i c a es la re lac ión entre la c o n s t r u c c i ó n de l conoc imiento acerca de las caracter ís t icas del o r d e n post 11 /9 y la cons t rucc ión de la po l í t i ca exter ior . E n este sentido, Wash i n g t o n marca una l ínea de anális is que va de la i n c e r t i d u m b r e de la lógica terror is ta al sinsentido de la d i sua s ión y luego a la necesidad de la p r e v e n c i ó n . D o n a l d Rumsfeld e x p r e s ó esta i n c e r t i d u m b r e de la siguiente manera : "Hay cosas que sabemos que conocemos. Y hay incógni ta s conocidas; es decir , cosas que sabemos que n o conocemos. Pero t a m b i é n hay i n c ó g n i t a s que no conocemos; cosas que n o sabemos que i gnoramos . " 1 4

Frente a una cons t rucc ión del d i a g n ó s t i c o basada en la i n c e r t i d u m b r e , se desprende que la d i sua s ión n o puede servir en ausencia de u n disuadid o con d o m i c i l i o . Si la d i sua s ión deviene inefectiva, la o p c i ó n es tomar la ofensiva. De nuevo Rumsfeld lo just i f ica : "La falta de elementos de prueba n o es p r u e b a de la falta de armas de d e s t r u c c i ó n masiva." 1 5

Si la falta de prueba no es o b s t á c u l o (como q u e d ó claro en I r a q ) , se desprende entonces que Estados U n i d o s puede practicar ataques preventivos cont ra estados que entran bajo la sospecha de l o jo americano.

L levando este análisis (por cierto bastante s impli f icado) a u n paso poster i o r , u n o de los cambios discursivos que se detectan es una r e c o n s i d e r a c i ó n de l concepto de soberan ía . E n esta r e c o n s i d e r a c i ó n , Estados Unidos asume que la s o b e r a n í a de u n Estado e n t r a r á en cues t ión cuando ese Estado no actúe de manera respetable y en el marco de l derecho internacional . Como af i rma Ikenber ry (2002: 12), " lo que hoy resulta nuevo y provocador en este cr i ter io es la inc l inac ión de l gobierno de Bush a apl icarlo globalmente, arrog á n d o s e la autor idad de de terminar c u á n d o se h a n p e r d i d o los derechos de la s o b e r a n í a , y a hacerlo b a s á n d o s e en previsiones".

U n anál i s i s de este t ipo nos muestra hasta q u é p u n t o la pol í t ica exter i o r de l Estado m á s poderoso es tá sujeta a la f o r m a en que cree (des) conocer a los d e m á s estados. E l pe l igro de sustentar u n a po l í t i ca exter ior en el discurso de la i n c e r t i d u m b r e es que las acciones que Estados Unidos pueda llevar adelante produzcan la rea l idad que es tá i n t e n t a n d o evitar: si Bag-

1 4 C i t a d o e n I k e n b e r r y (2002: 9 ) . 15 Ibid., p . 10.


dag n o era u n Estado terrorista antes de la guerra, todo parece ind icar que está en camino de serlo.

U n segundo elemento que puede aportar el postpositivismo es nuestra c o m p r e n s i ó n sobre el proceso de " s egur i t i zac ión" de la agenda de po l í t i ca ex ter ior de los Estados Unidos . Por " s egur i t i zac ión" nos referimos al proceso p o r e l cual diferentes asuntos de la po l í t i ca in ternac iona l son analizados antes que nada como problemas de seguridad. Así , se habla de seguridad e c o n ó m i c a , seguridad ambienta l , seguridad humana , e t c . 1 6 Si b i e n este concepto tiene múl t ip le s usos, desde el postpositivismo, u n o puede conver t i r el concepto de seguridad en u n a her ramienta m e t o d o l ó g i c a útil para ident i f icar formaciones discursivas emergentes cuando u n tema es "seguritizado". C o m o observa Ole Waever (1999: 80) :

L a seguridad es una práct ica , u n a f o r m a espec í f i ca de enmarcar u n tema. E l discurso de la seguridad se caracteriza p o r dramatizar u n tema com o si tuviera absoluta p r i o r i d a d . A l g o es presentado como una amenaza existencial : si no encaramos este p rob lema , t o d o lo d e m á s será irrelevante (porque n o estaremos acá , o n o seremos libres para encarar futuros desafíos) . A l n o m b r a r a X como u n p r o b l e m a de seguridad, el actor ha reclam a d o el derecho a manejar lo c o n medios extraordinar ios , a r o m p e r las reglas po l í t i ca s normales de l j u e g o .

Bajo este cr i ter io , la segur i t i zac ión de u n asunto de la agenda no es u n a m e r a r e c o n s i d e r a c i ó n de l p r o b l e m a a la luz de las amenazas a la segur i d a d sino u n a demanda autori tat iva para r o m p e r las normas aceptadas para encarar esas amenazas. Este proceso se encuentra estrechamente v incu lado c o n el m o d o en que Estados U n i d o s in te rpre ta q u é puede hacer y q u é deber hacer para luchar su guerra contra el t e r r o r i s m o . 1 1

1 6 L a i d e a de s e g u r i t i z a c i ó n hace q u e l a o p c i ó n b i n a r i a s e g u r i d a d / i n s e g u r i d a d deje d e ser sobre o p c i o n e s exhaustivas p a r a pasar a ser grados de u n a m i s m a c o n c e p t u a l i z a c i ó n . E l o p u e s t o a s e g u r i d a d , e n este proceso , n o es l a i n s e g u r i d a d s ino l a " a s e g u n d a d " (Waever 1 9 9 9 ) . U n proce so de s e g u r i t i z a c i ó n es c o n t r a p u e s t o a u n proce so de d e s e g u r i t i z a c i ó n e n d o n d e u n p r o b l e m a X n o es u n a sunto n i de s e g u r i d a d n i de i n s e g u r i d a d s ino q u e s implem e n t e es c o n c e b i d o c o m o u n p r o b l e m a q u e se e n c u e n t r a f u e r a de las p r e o c u p a c i o n e s acerca d e l a s e g u r i d a d . E n A r g e n t i n a , u n e j e m p l o p o d r í a ser l a e d u c a c i ó n d u r a n t e e l proceso , y h o y , d e l a s e g u r i d a d a l a " a s e g u n d a d " .

1 7 M á s e n nues t ra r e g i ó n . U n o e n c u e n t r a sectores de o p i n i ó n y b u r o c r á t i c o s e n W a s h i n g t o n q u e a f i r m a n que las cuest iones de c o m e r c i o e i n t e g r a c i ó n e n A m é r i c a L a t i n a son esencialm e n t e p r o b l e m a s de segur idad . Deseosos de e n t r a r e n la agenda de los Estados U n i d o s y descon o c i e n d o sus pel igrosos efectos, actores de diversos estados de A m é r i c a L a t i n a h a n p r o p u e s t o la s e g u r i t i z a c i ó n de l a pobreza , d e l sida, de l a c o r r u p c i ó n y e l m e d i o a m b i e n t e .

OCT-DIC 2004 E N T R E E L 9 / 1 1 Y E L 1 1 / 9 7 1 7

Conclusión

De lo visto queda claro que los tres niveles o n t o l ó g i c o s t ienen elementos considerables para entender el 1 1 de septiembre y para reclamar que sus impactos, al menos p o r ahora, h a n sido l imitados a la po l í t i ca exter ior de los Estados Unidos .

Desde u n a o n t o l o g í a materialista, el 1 1 de septiembre n o ha provocado cambios radicales en al polít ica internacional . E l 1 1 de septiembre es m á s una consecuencia que una causa. E l realismo estructural s e ñ a l a el 1 1 / 9 como u n efecto de l un ipo lar i smo. E l marxismo lo explica como una dec l inac ión de la h e g e m o n í a americana en la e c o n o m í a - m u n d o actual. E n todo caso, el 1 1 / 9 ha fortalecido el Estado en tanto dispensador de valores y ha puesto la agenda estratégico-mil i tar en lo alto de la pol í t ica exter ior americana.

Desde u n a o n t o l o g í a inst i tucional , el derecho internac iona l , la soberan í a y la guerra atraviesan p o r reconsideraciones hechas desde Washington, pero n o se puede deducir u n cambio en las instituciones internacionales de u n cambio en la polít ica exterior de Estados Unidos . Más allá, el regreso de Estados U n i d o s al d i á l o g o con las Naciones Unidas hacen tambalear los supuestos neoconservadores sobre c ó m o adminis t rar el o r d e n internacional .

Desde el nivel de las ideas, el discurso neoconservador i m p l i c a u n cambio sustancial en el m o d o de constru ir c o n o c i m i e n t o sobre el m u n d o . Sin embargo, para que el discurso tenga su existencia garantizada, el mism o tiene que mostrar coherencia con la rea l idad que in tenta describir y construir al m i s m o t i empo .

Por su parte , una de las contr ibuciones de l constructivismo consiste en seña lar c ó m o el 1 1 de septiembre, parafraseando a W e n d t , fue lo que hicimos de él E n otras palabras, el constructivismo puede rastrear los distintos modos en que el ataque al W o r l d Trade Center fue e n t e n d i d o y c ó m o esos modos de c o m p r e n d e r devienen acciones concretas. Para algunos, el 1 1 de sept iembre fue u n ataque al poder m i l i t a r y e c o n ó m i c o m á s grande de l m u n d o . Para otros, fue una ataque a la civilización occidental . Para otros m á s fue u n ataque al proceso de g loba l izac ión , cuyo m o t o r centra l es Estados Unidos .

4. R E P E N S A N D O E L C A M B I O E N LAS R E L A C I O N E S I N T E R N A C I O N A L E S

Este trabajo se propuso organizar las perspectivas de cambio en las relaciones internacionales de acuerdo con el n ive l o n t o l ó g i c o pr iv i leg iado y analizar el 1 1 de sept iembre bajo esta o r g a n i z a c i ó n .

La p r i m e r a c o n c l u s i ó n es que si b i e n el p r o b l e m a de l cambio ha estado presente en toda la l i teratura especializada, a ú n estamos lejos de contar con


u n m o d e l o consensuado que nos diga q u é c a m b i ó y c ó m o c a m b i ó . Esto se debe a dos motivos centrales. E l p r i m e r o ha sido y sigue siendo el d o m i n i o del realismo como teor ía que expl ique la naturaleza de la pol í t ica internacional . U n a visión continuista de l presente no puede dar cuenta del cambio, en parte porque considera que los patrones de conducta en la pol í t ica internacional recurren y p o r ende las continuidades son m á s importantes que las transformaciones. E l segundo mot ivo es la falta de una perspectiva hi s tór ica de las relaciones internacionales. Muchos de los anuncios hechos luego de l 11 de septiembre como "e l d í a que el m u n d o c a m b i ó " o "necesitamos nuevos conceptos para entender lo que ha pasado" son inmediatamente descartados al situar el 11 de septiembre en u n a perspectiva histór ica de larga d u r a c i ó n . Esta falta de visión histór ica es constitutiva de nuestra disciplina. La teor ía de las relaciones internacionales ha sido concebida como u n "saber westfalia-no" . Esto es, su capacidad de c o m p r e n s i ó n encuentra en 1648 el l ímite tempora l y conceptual para entender la po l í t i ca i n t e r n a c i o n a l . 1 8

Barry Buzan y R ichard L i t t l e (2000) i n t e n t a n superar esta l imi tac ión de la d isc ipl ina y desarrollan u n extenso proyecto que se p r o p o n e entrelazar el estudio de la his tor ia c o n el de las relaciones internacionales . Para esto, los autores a f i rman que el concepto de "sistema in te rnac iona l " t iene el potencia l de constituirse en el nexo entre la histor ia y las relaciones i n ternacionales aunque para eso deber ser " l iberado" de su c o m p r e n s i ó n wal tz iana . 1 9 A u n q u e Buzan y L i t t l e a d m i t e n que la " lóg ica de la a n a r q u í a "

1 8 I n c l u s o esta fecha es p r o b l e m á t i c a . N o e s t á c l a r o q u e 1648 sea e l p u n t o de c a m b i o p r o f u n d o q u e dio o r i g e n a l s istema i n t e r n a c i o n a l e u r o p e o , l u e g o i n t e r n a c i o n a l . M a r t i n W i g h t p r e f i e r e e leg i r e l Conse jo de Cons tanza de 1494 p a r a f e c h a r e l n a c i m i e n t o d e l s istema estatal e u r o p e o . I n c l u s o Char le s l i l l y rastrea e l s istema de estados europeos hasta e l 1000. V é a s e S t e p h e n Krasner ( 2 0 0 1 ) .

1 9 Para B u z a n y L i t t l e u n o de los d é f i c i t centra les q u e e n f r e n t a l a d i s c i p l i n a de las relac iones i n t e r n a c i o n a l e s es e l p o c o d e s a r r o l l o c o n c e p t u a l de la n o c i ó n de "sistema i n t e r n a c i o n a l " . E n l a j e r g a d i a r i a este c o n c e p t o es v a g a m e n t e d e f i n i d o c o m o e l c o n j u n t o de estados q u e i n t e g r a n la c o m u n i d a d i n t e r n a c i o n a l y q u e i n t e r a c t ú a n a t ravés de procesos coopera t ivos y conf l i c t ivos . Pero si la n o c i ó n de s istema p r e s u p o n e q u e las partes i n t e r a c t ú a n de a c u e r d o c o n u n a l ó g i c a d e t e r m i n a d a , d e f i n i r e l a lcance, e l n i v e l de i n t e r p r e t a c i ó n y los e l e m e n tos cons t i tu t ivos de esa l ó g i c a s igue s i e n d o m a t e r i a de debate . B u z a n y L i t t l e (2000: 18) recon o c e n q u e sobre la n o c i ó n de s istema m u c h o se ha escr i to p e r o p o c o se h a l o g r a d o . Para los autores esto se debe a q u e l a n o c i ó n de s is tema i n t e r n a c i o n a l e s t á cargada de " p r e s e n t i s m o " , q u e s e r í a usar e l presente p a r a c o n o c e r e l pasado c u a n d o d e b e r í a ser al r e v é s . O t r o de fec to es el " a h i s t o r i c i s m o " o la b ú s q u e d a de leyes generales acerca d e l c o m p o r t a m i e n t o de estructuras s in h i s tor ias . D e este m o d o , la f o r m a de e n t e n d e r l a r e l a c i ó n e n t r e Esparta y Atenas es a t ravés de las leyes d e l s istema b i p o l a r de l a G u e r r a F r í a . U n t e rcer d é f i c i t es la v i s i ó n " e u r o -c é n t r i c a " , e n d o n d e E u r o p a c r e ó e l p r i m e r y ú n i c o sistema i n t e r n a c i o n a l . E n c u a r t o l u g a r , l o q u e B u z a n y L i t t l e l l a m a n " a n a r c o f i l i a " , q u e es la i d e a de pensar q u e todos los sistemas i n t e r n a c i o n a l f u e r o n , son y s e r á n a n á r q u i c o s . F i n a l m e n t e , la n o c i ó n de s istema ha s ido esencialm e n t e e s t a d o c é n t r i c a , e n p a r t e d e b i d o a la " a n a r c o f i l i a " .


sigue siendo centra l en nuestra c o m p r e n s i ó n de l sistema internac iona l , n o ven n i n g u n a r azón para exc luir de una de f in ic ión de sistema las interacciones entre las unidades como fuente explicativa. T a m p o c o co inc iden con Waltz e n pensar que la a n a r q u í a es la ú n i c a estructura po l í t i ca internacional n i que la a n a r q u í a excluya necesariamente la d i f e renc i ac ión de funciones de las unidades. Para los autores, relajar el ax ioma de la s imi l i t u d func iona l es "una de las claves para entrelazar la t eor í a de las relaciones internacionales con la histor ia m u n d i a l , y para c o m p r e n d e r el cambio estructural e n el sistema in te rnac iona l " (2000: 87) . De este m o d o , Buzan y L i t t l e sostienen que una n o c i ó n de sistema in te rnac iona l c o n distintos n i veles de anál i s i s ( subunidad, u n i d a d , subsistema y sistema), distintas fuentes explicativas (capacidades de in teracc ión , procesos y estructuras) y distintos sectores de anál is i s ( e c o n ó m i c o , po l í t ico , m i l i t a r , ambienta l y cultural ) puede arrojar luz en los estudios sobre el cambio h i s tór ico en la política in ternac iona l .

Para Buzan y L i t t l e , la historia le e n s e ñ a a la t eor í a de las relaciones i n ternacionales que los principales cambios en los sistemas internacionales n o son los cambios en su estructura. La historia muestra que "los cambios realmente grandes que de f inen la t r a n s f o r m a c i ó n " son los cambios ocur r i dos en la naturaleza de las unidades "cuyas acciones de f inen largamente el sistema internac iona l " (2000: 374). Puesto de otra forma , las unidades y el sistema in ternac iona l son elementos constitutivos en d o n d e los procesos formativos y los impactos pol í t icos son mutuos y s i m u l t á n e o s . N o puede haber cambios estructurales profundos sin cambios en las unidades t a m b i é n profundos . U n e jemplo ya conocido es el caso de la Edad Media . Para Buzan y L i t t l e , e l marco conceptual con el que trabajan ayuda a entender que la Edad M e d i a n o fue n i u n sistema a n á r q u i c o n i j e r á r q u i c o , sino una " r e d " (network) de inst i tuciones con funciones diferentes, g e o g r a f í a s superpuestas y lealtades inclusivas. O t r o e jemplo m á s reciente es la U n i ó n Europea, del cual hacemos dos comentarios . Pr imero , si b i e n la s i m i l i t u d func iona l p r i m a entre los estados, el desarrollo creciente de u n a ent idad suprana-cional i m p l i c a la existencia de una nueva ent idad po l í t i ca con funciones diferenciadas. La U n i ó n Europea pasa a ser de este m o d o u n espacio de gobernanza de múl t ip le s niveles en donde lo i n t e r g u b e r n a m e n t a l se entrecruza con lo supranacional y las regiones con los estados. Segundo, la sob e r a n í a es tá siendo redef in ida entre los estados europeos. N o se trata de "ceder espacios de s o b e r a n í a " . Se trata de que ciertos temas que antes estaban incluidos en las funciones soberanas, hoy ya n o lo e s tán . N o hay perd i da de s o b e r a n í a sino t r a n s f o r m a c i ó n de las funciones gubernamentales .

La segunda c o n c l u s i ó n de relevancia es que todos los modelos a q u í analizados t i e n e n elementos conceptuales de sobra para c o m p r e n d e r lo


o c u r r i d o e l 11 de septiembre. De hecho, cada teor ía ha encontrado en el 11 /9 indicadores para jus t i f icar sus postulados. S e g ú n Barry Buzan (2002b: 9 ) :

El 11 de septiembre no inclina la balanza en los debates acerca de la territorialidad versus desterritorialización, acerca de los usos y límites del poder militar, o acerca del peso de los factores materiales versus los sociales en modelar las relaciones internacionales, o acerca del Estado versus actores no estatales, o acerca de la globalización versus la unipolaridad, o el nivel global versus el regional.

La tercera c o n c l u s i ó n es que el 11 de septiembre ha despertado u n n ú m e r o i m p o r t a n t e de anál is i s desde el p u n t o de vista e s t ra tég ico ( terror i smo, seguridad in ternac iona l , p ro l i f e rac ión de armas de d e s t r u c c i ó n masiva, guerra preventiva, etc . ) , pero n o i m p o n e la necesidad de nuevas teor ías radica lmente diferentes de las utilizadas p o r la de relaciones internacionales. De nuevo en palabras de Buzan (2002b: 9 ) :

El 11 de septiembre no es la liga de descolonización (que dio nacimiento a los estudios sobre el desarrollo) o la Segunda Guerra Mundial (que estableció el realismo como la ortodoxia) o el fin de la Guerra Fría (que minimizó la prioridad de la seguridad militar, estimuló el constructivismo y elevó la prioridad de la comprensión histórica y las cuestiones de identidad) o las crisis de petróleo de los setenta (que apresuraron el renacimiento de la economía política internacional).

Reconociendo las l imitaciones de la c o m p a r a c i ó n h i s tór ica u n o pod r í a comparar el 11 de septiembre c o n la crisis de los misiles cubanos: u n a crisis de a l t í s ima t ens ión pero que n o a l teró radica lmente el sistema internacional .

La cuarta c o n c l u s i ó n t iene que ver con el impacto de l 11 de septiembre m á s allá de los Estados Unidos . Si todo parece indicar que el 11 /9 ha p r o d u cido efectos en la pol í t ica exter ior de Estados Unidos que desestabilizan algunas instituciones internacionales (derecho internacional ) mientras fortalecen otras (el Estado), la duda aparece sobre c u á n t o se ha modi f i cado la agenda de los pa í se s que secundan a Estados Unidos en poder e c o n ó m i c o y m i l i t a r y en estados menos poderosos y m á s per i fér icos . A l observar las diferentes formas de entender los efectos de l 11 de septiembre se comprende p o r q u é en los d ía s posteriores al atentado " é r a m o s todos americanos" y p o r q u é en las semanas previas a la invas ión a I r aq Rumsfeld tuvo que inventar el respaldo de una "nueva Europa " que tiene u n P I B combinado i n f e r i o r al de Ho landa . De esto se desprende que el 11 de septiembre a l teró radicalmente


la p e r c e p c i ó n de los Estados Unidos acerca de su prop ia seguridad pero n o tuvo el mismo impacto en el resto de l m u n d o .

En cuanto a los pa í se s per i fér icos , l lama la a t enc ión c ó m o el discurso de la seguridad y de la lucha contra el terror i smo ha ocupado la agenda de gobiernos con problemas m á s urgentes en su necesidad de r e s o l u c i ó n y m á s estructurales en sus o r í g e n e s . E n la Argent ina , u n r á p i d o recor r ido de conferencias y ar t ículos sobre el 11 de septiembre, que p o r espacio exced e n nuestro detalle, muestra u n a tendencia a co inc id i r con Estados U n i dos en que el " m u n d o c a m b i ó radica lmente" (Battaleme 2003), en que somos testigos de u n " o r d e n m u n d i a l verdaderamente nuevo" ( B a r t o l o m é 2003) o que surge u n "nuevo sistema de poder m u n d i a l " (Castro 2003), hechos que hacen necesario "seguritizar" la agenda de pol í t i ca exter ior . Mientras algunos aceptaron el h i p e r p o d e r con la na tura l idad en que se i m p o n e la real idad (Massot 2003), otros a f i rmaron la indecencia de l mism o (Paradiso 2003).

Stanley H o f f m a n n observó en 1977 que para avanzar en su desarrollo la discipl ina de las relaciones internacionales necesitaba u n a t r ip le distancia: del presente hacia el pasado, de la perspectiva de l poder hacia la per ifer ia y desde la ciencia po l í t i ca hacia la filosofía po l í t i ca (1991: 35) . Si queremos pro fundizar el p r o b l e m a de l cambio en la po l í t i ca internaciona l , hoy m á s que n u n c a es necesario avanzar en estas distancias para superar el presentismo y la parc ia l idad de nuestros anális is .

Como cuenta Rober t O . Keohane (1993: 51) , Ger t rude Stein preguntó en su lecho de m u e r t e a sus amigos: " ¿Cuá l es la respuesta?" A l ver que los presentes n o p o d í a n contestar, d i jo : "B ien , entonces, ¿cuál es la pregunta?" Dada la c o n f u s i ó n re inante en la discipl ina y el p ú b l i c o interesado acerca de q u é c a m b i ó el 11 de septiembre, si es que algo c a m b i ó , es necesario construir u n c o n j u n t o de preguntas desde donde in ter rogar a la política in ternac iona l para detectar d ó n d e hay cambio, d ó n d e hay c o n t i n u i d a d y c ó m o d i r i g i r nuestras acciones hacia u n m u n d o de nuestra e l ecc ión . Este trabajo es só lo la p r i m e r a o r a c i ó n .

REFERENCIAS

Baldwin, David (ed.) (1993), Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate, Nueva York, Columbia University Press.

Bartolomé, Mariano (2003), "Marco estratégico global: del viejo nuevo orden mundial a un orden mundial verdaderamente nuevo", trabajo presentado en el Primer Encuentro de Estudiantes y Egresados de Relaciones Internacionales de Iberoamérica, Buenos Ares , 27 al 30 de agosto.


Battaleme, Juan (2003), "Argentina y el contexto estratégico mundial pos 11-S", trabajo presentado en el Primer Encuentro de Estudiantes y Egresados de Relaciones Internacionales de Iberoamérica, Buenos Aires, 27 al 30 de agosto.

Booth, Ken y T im Dunne (eds.) (2002), Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order, Nueva York, Palgrave.

Bull, Hedley (1977), The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics, Londres, Macmillan.

Burchill, Scott (1996), "Introduction", en Scott Burchill y Andrew Linklater, Theories of International Relations, Nueva York, St. Martin's Press.

Buzan, Barry y Richard Little (2000), International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations, Oxford, Oxford University Press.

Buzan, Barry (2002a), "The Primary Institutions of International Society", trabajo para la BISA Conference, Londres.

Buzan, Barry (2002b), "The Implications of September 11 for the Study of International Relations", trabajo para la Conference on the Research Agenda i n International Politics in the Aftermath of September 11th", Estocolmo, 10-11 de abril.

Castro, Jorge (2003), "¿Una nueva configuración de poder mundial?", en El Estado de la seguridad y la seguridad del Estado, Buenos Aires, Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales.

Cox, Robert W. (1986), "Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory", en Robert O. Keohane (ed.), Neorealism and Its Cutíes, Nueva York, Columbia University Press.

Foucault, Michel (1977), "Nietzsche, Geneaology, History", en D.F. Bouchard (ed.), Michel Foucault: Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews, Nueva York, Cornell University Press.

Foucault, Michel (1987), El orden del discurso, Barcelona, Tusquets Ediciones. Foucault, Michel (1997), Ethics. Subjectivity and Truth, edición de Paul Rabinow,

Londres, Penguin Press. Foucault, Michel (1999), La arqueología del saber, México, Siglo Veintiuno Editores,

19a edición. Freedman, Lawrence (2002), "A New Type of War", en Ken Booth y T i m Dunne

(eds.), Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order, Nueva York, Palgrave.

Friedman, Thomas L. (1999), The Lexus and the Olive Tree, Nueva York, Farrar, Strauss and Giroux.

Fukuyama, Francis (1992), The End of History and the Last Man. Londres, Penguin Books.

Fukuyama, Francis (2002), "History and September 11", en Ken Booth y T im Dunne (eds.), WTorlds in Collision. Terror and the Future of Global Order, Nueva York, Palgrave.

Gilpin, Robert (1981), War and Change in World Politics, Nueva York, Cambridge University Press.

Halliday, Fred (1994), Rethinking International Relations, Londres, Macmillan.

O C T - D I C 2 0 0 4 E N T R E E L 9 / 1 1 Y E L 1 1 / 9 723

Halliday, Fred (2002), "A Nueva Global Configuration", en Ken Booth y T i m Dunne (eds.), Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order, Nueva York, Palgrave.

Hirst, Paul y Graham Thompson (1999), Globalization in Question, Cambridge, Cambridge University Press.

Hoffmann, Stanley (1991), Jano y Minerva. Ensayos sobre la guerra y la paz, Buenos Aires, GEL.

Hoffmann, Stanley (2002), "Choque de globalizaciones", Foreign Affairs en Español, vol. 2, núm. 3 (otoño-invierno).

Holsti, Ral (2002), "The Institutions of International Politics: Continuity, Change, and Transformation", trabajo presentado en la Annual Meeting of the International Studies Association, Nueva Orleans, Luisiana, 23-27 de marzo.

Huntington, Samuel P. (1993), "The Clash of Civilizations?", Foreign Affairs, vol. 72, num. 3.

Huntington, Samuel P. (1996), The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Nueva York, Simon 8c Schuster.

Ikenberry, G. John (2002), "La ambición imperial de Estados Unidos", Foreign Affairs en Español, vol. 81, num. 5, otoño-invierno.

Jervis, Robert (2002), "An Interim Assessment of September 11th: What Has Changed and What Has Not?", Political Science Quarterly, vol. 117, núm. 1, primavera.

Kagan, Robert (2003), Poder y debilidad. Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial, Madrid, Taurus.

Keohane, Robert O. (1993), Instituciones internacionales y poder estatal, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano.

Krasner, Stephen D. (2001), Soberanía: hipocresía organizada, Buenos Aires, Paidós. Ejratochwil, Friedrich (1989), Rules, Norms and Decisions: On the Conditions of Prac

tical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Affairs, Cambridge, Cambridge University Press.

Kratochwil, Friedrich (2003), "The Monologue of Science", International Studies Review, num. 5.

Krauthammer, Charles (1991), "The Unipolar Moment", Foreign Affairs: America and the World, vol. 70, núm. 1.

Krauthammer, Charles (2002), " N A T O is Dead. Long Live N A T O " , Jewish World Review, 24 de mayo, 13 siván, 5762.

Krauthammer, Charles (2003a), "Don't Go Back to the U N " , The Washington Post, 21 de marzo, p. A37.

Krauthammer, Charles (2003b), "Help Wanted", Time, vol. 72, num. 9, p. 72. Layne, Christopher (1993), "The Unipolar Illusion: Why New Great Power Wi l l Ri

se", International Security, vol. 17, num. 4.

Massot, Vicente (2003), "Reglas de juego", Archivos del Presente, núm. 30. Mearsheimer, John y Stephen Walt (2003), "An Unnecessary War", Foreign Policy,

enero-febrero. Moravcsik, Andrew (2003), "Striking a New Transatlantic Bargain", Foreign Affairs,

vol. 8, num. 4, julio-agosto.

724 F E D E R I C O M E R K E FI XLÍV-4

Paradiso, J o s é (2003), "Un poder indecente", Archivos del Presente, núm. 30. Perle, Richard (2003), "Thanks God for the Death of the U N " , The Guardian, 21 de

marzo. Ruggie, John (1993), "Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in In

ternational Relations", International Organization, vol. 47, num. 4. Waever, Ole (1999), "Insecurity, Security, and Asecurity in the West European non-

war Community', en Emmanuel Adler y Michael Barnett (eds.), Security Communities, Cambridge, Cambridge University Press.

Wade, Robert (1996), "Globalization and Its Limits: Reports of the Death of the National Economy Are Greatly Exaggerated", en S. Berger y R. Dore (eds.), National Diversity and, Global Capitalism, Nueva York, Ithaca, 1996.

Wallerstein, Immanuel (1974), "The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis", Comparative Studies in Society & History, vol. X V I , num. 4.

Wallerstein, Immanuel (1996), "The Inter-State Structure of the Modern World-System", en Steve Smith, Ken Booth y Marysia Zalewski (eds.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press.

Wallerstein, Immanuel (1997), El futuro de la civilización capitalista, Barcelona, Icaria.

Wallerstein, Immanuel (2002), "The Eagle has Crash Landed", Foreign Policy, jul io-agosto.

Walt, Stephen (2001), "From ClAO's Board: Commentary on the Terrorist Attacks against the United States", Columbia International Affairs Online, septiembre, University of Columbia, www.ciaonet.org/cbr/cbr00/cbr01.html. Visitada el 30 /9 /01 .

Walt, Stephen (2002), "American Primacy. Its Prospects and Pitfalls, Naval War College Review, primavera, vol. LV, num. 2.

Walt, Stephen (2003), "Bush Needs a Mideast Exit Plan", The Financial Times, 11 de septiembre.

Waltz, Kenneth N. (1981), Teoría de la política internacional, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano.

Waltz, Kenneth N. (1990), "Realist Thought and Neo-Realist Theory", Journal of International Affairs, vol. 44, núm. 1.

Waltz, Kenneth N. (1999), "Globalization and Governance", PS Online, diciembre. Waltz, Kenneth N . (2000a), "Globalization and American Power", The National In

terest, num. 59, primavera. Waltz, Kenneth N . (2000b), "Intimations of Multipolarity", en Birthe Hansen y

Bertel Heurl in (eds.), The New World Order Contrasting Theories, Nueva York, Palgrave.

Waltz, Kenneth N . (2002), "The Continuity of International Politics", en Ken Booth y T i m Dunne (eds.), Worlds in Collision. Tenor and the Future of Global Order, Nueva York, Palgrave.

Watson, Adam (1992), The Evolution of International Society. A Comparative Historical Analysis, Londres, Routledge.

http://www.ciaonet.org/cbr/cbr00/cbr01.html


Weiss, Linda (1998), The Myth of The Powerless State, Nueva York, Ithaca. Wendt, Alexander (1994), "Anarchy is What States Make of It : The Social Cons

truction of Power Politics", International Organization, vol. 46, num. 2. Wendt, Alexander (1999), Social Theory of International Politics, Cambridge, Cam

bridge University Press. W i l l , George (2001), "Holliday from History", The Cincinnati Post, 30 de diciembre. Wohlforth, William (1999), "The Stability of a Unipolar World" , International

Security, vol. 24, núm. 1.

Zakaria, Fareed (2001), "The End of the End of History", Newsiueek, 24 de septiembre.

entre el 9/11 y el 11/9: debates y perspectivas...

Documents