er redes de salud ops

7/26/2019 Er Redes de Salud Ops

1/132

Guia tcnica para la evaluacin de riesgos a desastresen el Sector Salud.

Informes de validacin en campo

Consultora para el Proyecto Preparacin y Reduccin deMultiriesgos de Desastres.

Rodrigo Caldern Cusimayta

Lima, 10 de Diciembre de 2014


2/132

VALIDACION DE LA GUIA PARA LA EVALUACION DERIESGOS EN EL SECTOR SALUD

EN LA RED DE SALUD DEL BAJO PIURA

I) GENERALIDADES

En el marco del Proyecto Preparacin y Reduccin de Multirriesgos de Desastres del

Plan de Accin DIPECHO 2013-2014, la Organizacin Panamericana de la Salud-OPS en

el Per, ha visto necesario impulsar la formulacin e implementacin de instrumentos

de gestin que permitan al Sistema de Salud mejorar sus condiciones ante la

eventualidad de emergencias y desastres.

En los ltimos aos se viene implementando las herramientas y procedimientos que

devienen del marco jurdico del Sistema Nacional de Gestin del Riesgo de Desastres

SINAGERD, concretamente en materia de gestin prospectiva y correctiva, se ha puesto

nfasis en la Evaluacin del Riesgo como un procedimiento o etapa que resultafundamental para una adecuada gestin por parte de las autoridades o entidades que

brindan servicios a la poblacin.

A la fecha, la OPS en Per est haciendo esfuerzos en pro de la institucionalizacin de

los resultados que se vienen obteniendo, para ello despliega coordinaciones con las

diferentes entidades involucradas en la salud de la poblacin como: el Ministerio de

Salud - MINSA, el servicio de seguridad social - ESSALUD; y con los gobiernos

regionales y municipales que vienen asumiendo responsabilidades dentro del proceso

de transferencia de funciones y descentralizacin en curso.

En este contexto ha encargado la formulacin de una Gua para la Evaluacin delRiesgo de Desastres en el Sector Salud cuya versin inicial ha sido preciso ponerla en

prctica, mediante una validacin en campo, a efectos de inferir su aplicabilidad y la

percepcin que de ella tengan los usuarios finales que son los funcionarios y

trabajadores del Sistema de Salud que desarrollan sus labores relacionadas a la

temtica de la Gestin del Riesgo de Desastres.

El presente informe detalla los pormenores, resultados y recomendaciones de la

aplicacin de la precitada gua en la Red de Salud del Bajo Piura, unidad funcional

correspondiente a la Direccin Regional de Salud Piura


3/132

II) OBJETIVO

La validacin de la propuesta de Gua de Evaluacin de Riesgos para el Sector Salud

tiene la finalidad de verificar la aplicabilidad de la misma, para ello se verificar el nivel

de dificultad o de entendimiento de la gua y los instrumentos que la componen, as

mismo la disposicin favorable o desfavorable que despierta el material alcanzado enlos funcionarios que la utilizan.

Adicionalmente tambin se espera levantar informacin acerca de las sugerencias,

comentarios o recomendaciones que puedan manifestar directa o indirectamente los

funcionarios con quienes se realiza la validacin.

III) DESARROLLO DE LA VALIDACION

La validacin se realiz de forma directa en el mbito de ejecucin del ProyectoDIPECHO, valer decir las regiones de Piura y Tumbes, con el apoyo de la Oficina de

Defensa Nacional del Ministerio de Salud; en el presente caso la coordinacin se realiz

con la Direccin Regional de Salud DIRESA-PIURA.

1) METODOLOGIA

La metodologa para la validacin es del tipo inductivo-participativo, el consultor

prepar la actividad, desarroll la validacin con los participantes, para finalmente

procesar los resultados y presentar los mismos con las conclusiones y

recomendaciones correspondientes.

Los pasos seguidos fueron:

1. Coordinaciones con la Oficina de Defensa Nacional del Ministerio de Salud y

Oficina de OPS, definicin de mbitos de aplicacin.

2.

Preparacin del material para la validacin, instructivo, formularios fsicos y material

de exposicin e induccin a los participantes.

3. Conduccin del taller de validacin, induccin a la temtica, presentacin de la gua

a validar y utilizacin asistida de los formularios.

4.

Sistematizacin de resultados y elaboracin de informes

5. Incorporacin de recomendaciones importantes en la Gua de Evaluacin de

Riesgos de Desastre en el Sector Salud.

2) AMBITO DE APLICACION

La validacin en el presente caso corresponde a la aplicacin de la gua a la Red de

Salud del Bajo Piura, unidad funcional dependiente de la Direccin Regional de Salud

Piura y se efectu en fecha 12 de Noviembre de 2014. El presenta caso fue el primero

en aplicarse de un total de 3 Redes de Salud.


4/132

3)

PARTICIPANTES

Los participantes de esta validacin son funcionarios de la DIRESA PIURA,, es desde

esta dependencia que se administra y gestiona las 5 Redes de Salud que la componen,

especficamente en materia de Gestin del Riesgo de Desastres, esta dependencia tiene

un fuerte liderazgo, aspecto que consideramos valioso para la validacin.

Los Funcionarios que colaboraron activamente son:

IngoMax del Rosario Chunga, Coordinador del Centro de Prevencin y Control de

Emergencia y Desastres (Cepreced), DIRESA PIURA

Lic. Lenny Carhuamaca Chininin, Personal del Centro de Prevencin y Control de

Emergencia y Desastres (Cepreced), DIRESA PIURA.

Lic. Haidee Castillo Aazco Personal del Centro de Prevencin y Control de

Emergencia y Desastres (Cepreced), DIRESA PIURA

Lic. Ginger Garca Portocarrero, Personal de la Oficina General de Defensa Nacional

del MINSA.

La mecnica de desarrollo ha sido participativa encargndose a cada participante el

llenado asistido de los formatos de manera independiente, no obstante en la medida

que la apreciacin individual puede ser subjetiva se abrieron espacios de discusin y

concordancia respecto a los parmetros aplicables a su mbito de labor.,

En el caso del primer modelo el llenado de los formularios fue individual, en el

segundo caso se realiz de forma colectiva

4)

INSTRUMENTOS UTILIZADOS

El encargo de OPS para la formulacin de la Gua de Evaluacin de Riesgos en el Sector

Salud, ha tenido como resultado dos propuestas presentadas por el consultor, en

ambos casos la parte inicial consiste en una ficha de caracterizacin de la unidad de

anlisis, en este caso al Red de Salud, seguidamente un Inventario de Peligros, que

sirve tambin para la priorizacin del anlisis a realizar.

Los dos instrumentos utilizados se diferencian de la siguiente forma:

A)

Propuesta de Gua con el modelo numrico propuesto en el Manual1

de Cenepred,este modelo es del tipo semicuantitativo y utiliza el anlisis jerrquico para asignar

pesos a cada uno de los parmetros con los que mide el peligro y la

vulnerabilidad. En adelante la llamaremos Modelo Manual Cenepred.

En el caso del peligro se analiza la caracterizacin con parmetros propuestos por

el mismo manual y tambin los factores condicionantes y desencadenantes que

definen la probabilidad de manifestacin del mismo.

La vulnerabilidad por su parte se aborda de forma similar al modelo precitado, en

tres dimensiones Social-Poblacional, Infraestructura y Funcional Operativa, en este

1Manual para la Evaluacin de Riesgos originados por fenmenos naturales, CENEPRED 2013.


5/132

ltimo caso se introduce una variacin pues el manual original considera la

dimensin Ecolgica-Ambiental,, este anlisis se hace de forma cualitativa al no

haberse determinado modelos numricos que hagan consistente la asignacin de

valores.

La categorizacin final del nivel de riesgo, bajo este esquema vuelve al tipocualitativo, interrelacionando los componentes mencionados en la clsica matriz

de doble entrada Peligro-Vulnerabilidad.

B) Propuesta de Gua alternativa al Manual de Cenepred, este modelo es del tipo

cualitativo y acondiciona la lgica del manual de referencia, utiliza el conocimiento

y experiencia del evaluador para aproximar su apreciacin en una escala valorativa

de carcter cualitativo. En adelante la llamaremos Modelo Alternativo.

En este caso los parmetros consignados son mucho ms sencillos y apropiados a

la dinmica y usos del Sistema de Salud, que pueden parecer de ndole general

pero justamente por esa amplitud resultan entendibles y efectivos a la hora de su

utilizacin

Del mismo modo que el anterior se analiza por separado el peligro y la

vulnerabilidad, en ambos casos con la caracterizacin y factores condicionantes,

desencadenantes y la vulnerabilidad en las dimensiones social-poblacional,

infraestructura y funcional-operativa.

La diferencia fundamental de este modelo respecto al anterior, radica en la

valoracin cualitativa, la misma que al final se utiliza para la determinacin del

nivel de riesgo en una matriz de doble entrada.

El material utilizado fichas y formatos, as como la informacin obtenida en el taller,

forman parte de los anexos del presente informe.

IV) RESULTADOS OBTENIDOS

La actividad de validacin busca por una parte evaluar el material propuesto para

identificar las oportunidades de mejora y correcciones que fueran necesarias y por

otra inferir en el nivel de riesgo que presenta la unidad funcional Red de Salud

Bajo Piura.

En relacin a lo primero mencionaremos las incidencias advertidas diferenciando

segn el formulario utilizado:

Hoja de Caracterizacin A-01

La hoja propuesta en ambas propuestas de gua recopila informacin respecto a la

Red de Salud, sin embargo las precisiones o datos numricos corresponden a

informacin que la organizacin dispone y maneja con mucha frecuencia pero que

esta ordenada de forma distinta o dispersa para el modelo planteado.


6/132

Tom ms tiempo del previsto lograr la informacin que se precisa para su

llenado, la dificultad de acceder al sistema de internet se hizo evidente,

probablemente por el ancho de banda u otras deficiencias de la conectividad fuera

de Lima.

Lo ms relevante de esta primera aplicacin es que la informacin solicitada en elformulario no resulta relevante para el llenado de los formularios siguientes,

siendo de la mayor importancia la mejor forma de presentarla es del modo grfico

en un plano o mapa territorial de la Red de Salud.

Un segundo aspecto de relevancia tiene que ver con la homogeneidad del

territorio de la Red de Salud, el planteamiento de una evaluacin a la Red en su

integridad puede privilegiar o priorizar una determinada caracterstica, geogrfica

en desmedro de otras tambin presentes.

Es decir en una Red de Salud podemos tener (como en este caso), zona de litoral,

zona de desierto, zona de valle y eventualmente podra tener zona andina omontaosa, cada una de ellas con particularidades propias de su configuracin y

peligros tambin propios.

Sin embargo, la gua propuesta se puede aplicar a cuantos escenarios se tenga en

el territorio de la Red de Salud, con la condicin de integrarlos posteriormente,

aplicando factores de ponderacin de acuerdo a las prioridades o decisiones del

nivel directivo o sectorial.

Hoja de Determinacin de Peligros B-01

La hoja de determinacin de peligros funciona como una lista de inventario de los

peligros presentes en el territorio de la Red de Salud.

La mecnica fue planteada para su llenado en dos pasos, inicialmente a modo de

inventario y luego jerarquizando o dndole un orden de prioridad a los peligros

identificados, permite una toma de decisin ms informada y ponderada de

acuerdo a las caractersticas de la Red a evaluar.

Si bien es cierto hay varios peligros presentes en el mbito territorial de la Red de

Salud del Bajo Piura, el conjunto de funcionarios participantes defini la prioridady el inters mayor en evaluar el peligro ssmico.

Un aspecto importante que fue advertido es la general valoracin que se le da al

Fenmeno del Nio como un peligro importante, en la percepcin de los

funcionarios locales la memoria de los eventos pasados del mencionado

fenmeno prioriza este aspecto incluso sobre el riesgo ms catastrfico que sera

el de sismo y tsunami.

Conviene recordar que el Fenmeno de El Nio, se desencadena con la

manifestacin de ms de un peligro que suceden simultneamente, no obstante

esos efectos son bien diferenciados segn las regiones del pas. Considerando que


7/132

esta propuesta pretende cubrir el territorio nacional, y las manifestaciones son

diferentes, conviene ajustar los parmetros por cada zona distinta del pas.

Otra forma de abordaje es tratando por separado cada uno de los peligros que se

manifiestan en ocasin del Fenmeno de El Nio, lo cual sera aplicable a nivel

nacional.

Formulario para la determinacin del nivel de peligro

En el caso del Modelo Manual Cenepred, los parmetros asociados a un valor

numrico motivan la curiosidad o justificacin de los valores ms all de la

importancia de los parmetros.

El planteamiento de los parmetros tambin marca distancia con el evaluador, por

la terminologa utilizada as como por la exactitud en apariencia que otorga tener

un formulario con cifras.

Ms all de estas dificultades el formato puede ser utilizado pero requiere una

nueva jerarquizacin y asignacin de valores a los parmetros. La aproximacin al

nivel de riesgo parte de la frmula bsica que relaciona los peligros presentes en

un rea territorial con la vulnerabilidad del sujeto de anlisis, esto permite estimar

o calcular el riesgo al que est expuesta la unidad Red de salud.

En el caso del Manual Alternativo los parmetros propuestos son mucho ms

sencillos y fcilmente entendibles, la escala valorativa del tipo cualitativo tambin

permite mayor cercana con el evaluador.

Los algoritmos de ponderacin planteados en las hojas electrnicas en las que se

presenta el formulario, mantienen la lgica del manual del Cenepred.

Formulario para la determinacin del nivel de vulnerabilidad.

La propuesta en ambos modelos es de aproximar la vulnerabilidad al modo

cualitativo, se maneja los formularios con la lgica de diferenciar los componentes

de la vulnerabilidad en sus dimensiones social poblacional, de infraestructura y

funcional operativo.

Al tratarse del Sector Salud se ha sustituido el factor ecolgico-ambiental por el

funcional operativo del sujeto de anlisis, en este caso la Red de Salud.

Determinacin del Nivel de Riesgo

La propuesta utiliza la matriz de doble entrada de peligro y vulnerabilidad, en este

punto es importante mencionar que el modelo semicuantitativo de CENEPRED,

retorna a la apreciacin cualitativa determinando el nivel de Riesgo en cinco

segmentos.


8/132

A nivel del taller solo quedara graficar los niveles de riesgo identificados para

disponer como resultado de un Mapa de Riesgo.

V)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusin No1.- La aplicacin de las propuestas de Gua de Evaluacin del Riesgo

de Desastres en el sector Salud es perfectamente factible y explicable para su

implementacin. En ambos casos la lgica es entendible con una induccin breve,

no obstante el modelo alternativo propuesto es mucho ms apropiable por el

evaluador o por el funcionario del Sistema de Salud.

Recomendacin No 1 En relacin a la conclusin anterior se recomienda la

implementacin del modelo alternativo de Gua de Evaluacin del Riesgo de

Desastres, en tanto resulta ms entendible por parte de los evaluadores y la

comunidad del sistema de Salud.

Conclusin No2.- El formato de caracterizacin de la Red de Salud planteado no es

eficiente, en tanto genera un esfuerzo importante en el llenado de informacin, la

misma que no ser utilizada en la evaluacin propiamente dicha.

Recomendacin No2.- Se recomienda modificar esta hoja inicial de caracterizacin,

reducindola y propendiendo a la grfica sencilla del mapa de la red de salud, en

la que se identifican los peligros presentes. .

Conclusin No 3.- El inventario de peligros consigna el listado completo de

peligros, incluyendo el correspondiente al Fenmeno de El Nio y Fenmeno dela Nia, ambos casos son manifestaciones complejas de ms de uno de los

peligros presentes en el territorio., no os de caracterizacin de la Red de Salud

planteado no es eficiente, en tanto genera un esfuerzo importante en el llenado de

informacin, la misma que no ser utilizada en la evaluacin propiamente dicha.

Recomendacin No3.- Se recomienda retirar del listado de peligros el Fenmeno

de El Nio y Fenmeno de La Nia por corresponder a la manifestacin

simultanea de ms de un peligro, Sin embargo esta no se da de modo uniforme a

nivel nacional por lo que es preferible mantener los peligros bsicos por separado.

Conclusin No4.- Tanto la Evaluacin de Riesgo realizada con el Modelo Manual

de Cenepred y con el Modelo alternativo propuesto, coinciden en el resultado: La

Red de Salud del Bajo Piura, presenta un nivel de Riesgo Alto frente al peligro

ssmico.

Recomendacin No 4.- De acuerdo a la Conclusin No 4, habindose obtenido

resultados similares y siendo un modelo en esencia similar, se recomienda la

implementacin del modelo alternativo, debido a su mejor y mas fcil

entendimiento por parte de los evaluadores (participantes del taller).


9/132

ANEXO No1

EVALUACION DEL RIESGO DE LA RED DE SALUD BAJO PIURA CON

FORMULARIOS MODELO MANUAL CENEPRED


10/132

BP1

Area de servicio o cobertura Km2

Poblacin de referencia

Sanidad de las FFAASanidad de la Policia Privado

ndicedeocupacindecamasensituacionesnormales (%):

Descripcindelared(aspectos generales, instituciones conformantes, etc.)

La Red de Salud del Bajo Piura es uno de los rganos desconcentrados de la DIRESAPIURA.El territorio sobre el que brinda los servicios de salud es preponderantemente una llanuradesertica y una porcin del valle del Rio Piura, adems cuenta con una franja de litoral Elclima en general es clido y seco.La accesibilidad dentro de la Red es por medio de carreteras principales, en su mayoraasfaltadas, en el caso de los accesos mas remotos es por medio de trochas afirmadas.

Centros de Salud: Bellavista de la Union, Bernal, Vice

Cabeza de Micro Red: C.S. Sechura

Micro redes que forman parte de la RedMicro Red CatacaosNombreC.S. CatacaosLa Arena, La Union, Cura Mori

Cabeza de Micro Red:Centros de Salud:Nombre Micro Red Sechura

Caracterizacin territorial

Municipal

Este Oeste Oceano Pacfico

241871

Lambayeque Castilla

9623,5

Nmero total camas: Minsa Essalud

Linderos o colindanciasNorte Piura, Castilla Sur

Guia tcnica para la evaluacin de riesgos a desastres en el Sector Salud.

CARACTERIZACION DE LAS UNIDADES DE ANALISIS (RED DE SALUD) A-01

Denominacin de la Red RED DE SALUD BAJO PIURA

Establecimiento Cabeza de Red E.S. CATACAOS

Lambayeque


11/132

Distribucin fsica: Se presenta el mapa territorial que dispone la Red de Salud del BajoPiura


12/132

Guia tcnica para la evaluacin de riesgos a desastres en el Sector Salud. BP1

X 1X

XX

X

XXX

XX

XX

XX

XXX

XX

Epidemia DENGUEMALARIA

Deslizamiento Antecedentes

DETERMINACION DE PELIGROS EN EL TERRITORIO DE LA RED DE SALUD B-01

RED DE SALUD DEL BAJO PIURA

PELIGROS GENERADOS POR FENOMENOS DE ORIGEN NATURALPeligros generados por fenmenos de geodinmica interna

Sismo AntecedentesTunami AntecedentesErupciones volcanicas Antecedentes

Peligros generados por fenmenos de geodinmica externa

Inundacin Antecedentes

Derrumbe AntecedentesAvalancha AntecedentesHuayco AntecedentesCaida de piedras AntecedentesHundimientos Antecedentes

Peligros generados por fenmenos hidrometereolgicos

Desborde AntecedentesPrecipitaciones anmalas AntecedentesGranizada AntecedentesTormenta electrica AntecedentesIncendio forestal AntecedentesSequa AntecedentesHelada AntecedentesBaja temperatura (friaje) AntecedentesOleaje anmalo AntecedentesViento fuerte Antecedentes

Fenmeno El Nio AntecedentesFenmeno La Nia Antecedentes

Intoxicacion o envenenamiento Antecedentes

PELIGROS INDUCIDOS POR LA ACCION HUMANAPeligros generados por fenmenos de origen fsicoRadiaciones no ionizantes AntecedentesRadiaciones ionizantes Antecedentes

Peligros generados por fenmenos de origen qumicoExplosiones AntecedentesIncendios por causas diversas Antecedentes

Peligros generados por fenmenos de origen biolgicoAntecedentes

Incidente con sustancias corrosivas AntecedentesDisposicion de residuos peligrosos AntecedentesTransporte de materiales peligrosos Antecedentes


13/132

BP1

X

X

S + X =0,07 0,07 0,15

Parmetro Magnitud del sismoPeso ponderado:

0.283

DESCRIPTOR

Mayor a 8.0: Grandes terremotos.6.0 a 7.9: Sismo mayor.4.5 a 5.9: Puede causar daos menores en la localidad.3.5 a 4.4: Sentido por mucha gente.Menor a 3.4: No es sentido en general pero es registrado porsismgrafos

S1S2S3S4

S5

PS4

PS5

0,500,260,130,07

0,04

PS1PS2PS3

Peso ponderado:0.643

DESCRIPTOR

X1XI y XII. Destruccin total, puentes destruidos, grandes grietas en elsuelo. Las ondas ssmicas se observan en el suelo y lanzados al aire.

PX1 0,503

X2 IX y X. Todos los edificios resultan con daos severos, muchasedificaciones son desplazadas de su cimentacin. El suelo resultaconsiderablemente fracturado.

PX2 0,26

X3VI, VII y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan, daosconsiderables en estructuras de pobre construccin. Daos ligeros enestructuras de buen diseo.

PX3

CARACTERIZACION DE PELIGROS EN EL TERRITORIO DE LA RED DE SALUD C-01


PELIGRO SISMICO

APROXIMACION CUANTITATIVA

X5 I y II. Casi nadie lo siente o sentido por unas cuantas personas. PX5 0,035

0,134

X4III, IV y V. Notado por muchos, sentido en el interior de lasviviendas, los rboles y los postes se balancean.

PX4 0,068

Parmetro Intensidad del sismo


14/132

BP1

X

X

X

X

RE + TS + CV + US =0,0078 0,1418 0,2237


FACTORES CONDICIONANTES

Parmetro Relieve Peso ponderado:0,145

RE5

Generalmente plano y ondulado, con partes montaosas en la parte sur.

Presenta pampas, dunas, tablazos, valles; zona eminentemente rida ydesrtica.

PRE5 0,035

SUCEPTIBILIDAD DE LA RED DE SALUD A LOS PELIGROS NATURALES D-01

Parmetro Tipo de suelo Peso ponderado:0,515

Relieve rocoso, escarpado y empinado. El mbito geogrfico se identificasobre ambos flancos andinos.

PRE3 0,134

RE4

Relieve muy accidentado con valles estrechos y quebradas profundas,numerosas estribaciones andinas. Zona de huaycos. Generalmentemontaoso y complejo meteorizadas y/o alteradas; saturadas y muyfracturadas y depsitos superficiales inconsolidados y zonas con intensaerosin (crcavas).

PRE4 0,068DESCRIPTOR

RE1 Abrupto y escarpado, rocoso; cubierto en grandes sectores por nieve yglaciares PRE1 0,503

RE2El relieve de esta regin es diverso conformado en su mayor parte pormesetas andinas y abundantes lagunas, alimentadas con los deshielos, encuya amplitud se localizan numerosos lagos y lagunas.

PRE2 0,26

RE3

Arena Elica y/o limo (sin agua). PTS3 0,134

TS4Sue os granu ares nos y sue os arc osos so re grava a uv a ocoluvial.

PTS4 0,068DESCRIPTOR

TS1 Rellenos sanitarios. PTS1 0,503TS2 Arena Elica y/o limo (con agua). PTS2 0,26TS3

CV3

TS5 Afloramientos rocosos y estratos de grava. PTS5 0,035

Parmetro Cobertura vegetal Peso onderado:0,058

CV5 0 - 5 % PCV5 0,035

Parmetro Uso actual de suelos Peso ponderado:0,282

20 - 40 % PCV3 0,134CV4 5 - 20 % PCV4 0,068

DESCRIPTOR

CV1 70 - 100 % PCV1 0,503CV2 40 - 70 % PCV2 0,26

0,0051

US5Sin uso/improductivos, no pueden ser aprovechadas para ningn tipo deactividad

PUS5 0,035


Plantaciones forestales, establecimientos de rboles que conforman unamasa boscosa para cumplir objetivos como plantaciones productivas, fuenteenergtica, proteccin de espejos de agua, correccin de problemas deerosin, etc

PUS3 0,134

US4Pastos naturales, extensiones muy amplias que cubren laderas de los cerros,reas utilizables para cierto tipo de ganado, su vigorosidad es dependientedel periodo del ao y asociada a la presencia de lluvias.

PUS4 0,068

DESCRIPTOR

US1reas urbanas, intercomunicadas mediante sistemas de redes que sirve parasu normal funcionamiento.

PUS1 0,503

US2

Terrenos cultivados permanentes como frutales, cultivos diversos como

productos alimenticios, industriales, de exportacin, etc. Zonas cultivablesque se encuentran en descanso como los barbechos que se encuentranimproductivas por periodos determinados

PUS2 0,26

US3

0,0690


15/132

BP1

X

DH + DG + IA =

DH3


FACTORES DESENCADENANTES

Parmetro Hidrometeorolgicos Peso ponderado:0,106

Viento. PDH3 0,134


PDH4 0,068

0,26

Temperatura. PDH2 0,26

DH5 Brillo solar. PDH5 0,035

Parmetro GeolgicoPeso ponderado:

0,26

DESCRIPTOR

DH1 Lluvias. PDH1 0,503DH2

DH4 Humedad del aire.

PDG3 0,134DG4 Movimiento de masas. PDG4 0,068DG3 Fallas geolgicas.

DG5 Desprendimiento de grandes bloques (rocas, hielo, etc.). PDG5 0,035

Parmetro Inducido por la accin humanaPeso ponderado:

0,633

DESCRIPTOR

DG1 Colisin de placas tectnicas. PDG1 0,503DG2 Zona de actividad volcnica. PDG2

0,503IA2 Sobre explotacin de recursos naturales. PIA2 0,26

0,035

Infraestructura. PIA3 0,134IA4 Asentamientos humanos. PIA4 0,068IA3

APROXIMACION CUANTITATIVA0,13078

IA5 Crecimiento demogrfico. PIA5DESCRIPTOR

IA1 Actividades econmicas. PIA1

0,13078


16/132

BP1

VET1

VET2VET3 XVET4

VSS1

VSS2 XVSS3

VSS4

VPO1VPO2

VPO3 XVPO4

VOS1

VOS2

VOS3

VOS4 X

Parmetro Presencia de organizaciones sociales o comunitarias. Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR

OS1 Sin organizaciones sociales o comunitarias. Muy alto

OS2 Con escasas y limitadas organizaciones sociales o comunitarias Alto

OS3 Con organizaciones sociales o comunitarias Moderado

OS4 Con organizaciones sociales o comunitarias muy activas e integradas. Bajo

PO1 IDH < 0.2962 Muy alto

IDH > 0.6340 Bajo


DIMENSION SOCIAL POBLACIONAL

Parmetro Poblacin por grupo etareo Vulnerabilidad:

VULNERABILIDAD DE LA RED DE SALUD E-01

ET4 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos menor al promedio nacional. Bajo

Parmetro Poblacin y seguro de salud Vulnerabilidad:

DESCRI

PTOR ET1 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos mucho mayor al promedio nacional. Muy alto

ET2 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos mayor al promedio nacional. AltoET3 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos similar al promedio nacional. Moderado

DESCRIPTOR SS1 % Poblacion sin seguro de salud superior al promedio. Muy alto

SS2 % Poblacion con seguro SIS superior al promedio. Alto

SS3 % Poblacion con seguro EsSalud superior al promedio. Moderado

APROXIMACION CUALITATIVA MODERADA

SS4 % Poblacion con seguro EPS superior al promedio. Bajo

PO2 0.2962 < IDH < 0.5058 Alto

PO3 0.5058 < IDH < 0.6340 Moderado

PO4

Parmetro Poblacin y pobreza (IDH -2013) Vulnerabilidad:

DESCRIPTO

R


17/132

BP1

VES1VES2VES3 XVES4

VHO1

VHO2

VHO3

VHO4 X

VAT1

VAT2

VAT3

VAT4 X

VIC1

VIC2

VIC3 X

VIC4

VSA1

VSA2

VSA3 XVSA4

VVM1

VVM2

VVM3

VVM4 X

DESCRIPTOR

IC1 Estructuras y equipos (radio, telefono) deteriorados, comunicacinincierta Muy alto

IC2Estructuras y equipos (radio, telefono) deteriorados, comunicacindificil

Alto

IC3Estructuras y equipos (radio, telefono) en regular estado,comunicacin posible

Moderado

IC4 Estructuras y equipos (radio, telefono) en buen estado. Bajo

Vias y estructuras viales deterioradas, accesibilidad dificil Alto

AT3 Vias y estructuras viales en regular estado Moderado

AT4Vias y estructuras viales en buen estado todo el ao y conmantenimiento permanente

Bajo

Parmetro Infraestructura de comunicaciones Vulnerabilidad:


DIMENSION FISICA INFRAESTRUCTURA

ParmetroUbicacin de los establecimientos de salud del primer nivel (I-3 y

I-4) Porcentaje en zona de peligro Alto o Muy AltoVulnerabilidad:

ES4 Menos del 30% Bajo


ParmetroUbicacin de los hospitales

Nmero en zona de peligro Alto o Muy AltoVulnerabilidad:

DESCRIPTO

R ES1 Mas del 80% Muy altoES2 50% - 80% AltoES3 30% - 50% Moderado

HO4 Ninguno Bajo

Parmetro Infraestructura de saneamiento Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR HO1 Uno o mas Muy alto

HO2 Uno o mas Alto

HO3 Uno o mas Moderado

Parmetro Infraestructura de accesibilidad y transporte Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR

AT1 Vias y estructuras viales deterioradas, accesibilidad incierta Muy alto

AT2

SA4 Estructuras y equipos en buen estado, servicio permanente Bajo

Parmetro Vehiculos, maquinaria y equipos. Vulnerabilidad:

DESCR

IPTOR SA1 Estructuras y equipos deteriorados, servicio esporadico Muy alto

SA2 Estructuras y equipos deteriorados, servicio insuficiente Alto

SA3 Estructuras y equipos en regular estado, servicio parcial Moderado

APROXIMACION CUALITATIVA

VM4 Vehiculos y equipos suficientes. BajoDESCRIPTOR VM1 Sin vehiculos o equipos deteriorados. Muy alto

VM2 Vehiculos y equipos deteriorados, servicio espordico. Alto

VM3 Vehiculos y equipos deteriorados, servicio insuficiente. Moderado

MODERADA


18/132

BP1

VRH1

VRH2 XVRH3VRH4

VVE1

VVE2

VVE3 XVVE4

VVR1

VVR2

VVR3 XVVR4

VAL1

VAL2

VAL3 XVAL4

VCR1

VCR2

VCR3

VCR4 X

VOT1VOT2

VOT3

VOT4 X

VPS1

VPS2

VPS3

VPS4 X

MODERADA


DIMENSION FUNCIONAL OPERATIVA

RH4 Personal suficiente y capacitado (mayor al promedio nacional) Bajo

Parmetro Sistema de alerta temprana en salud Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR RH1 Sin personal permanente Muy alto

RH2 Personal insuficiente y por capacitar (menor al promedio nacional) AltoRH3 Personal suficiente (similar al promedio nacional) Moderado

Parmetro Sistema de vigilancia de enfermedades Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR VE1 No funciona

AL4 Funciona y notifica oportunamente Bajo

ParmetroControl de riesgos

Disponibilidad de recursos para el control de brotes y problemasde salud pblica

Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR AL1 No funciona Muy alto

AL2 Funciona parcialmente Alto

AL3 Funciona y notificacin demorada Moderado

VE2 Funciona parcialmente Alto

VE3 Funciona y notificacin demorada Moderado

VE4

CR1 No funciona Muy alto

CR2 Funciona parcialmente Alto

CR3 Funciona y notificacin demorada Moderado


ParmetroRecursos humanos

Mdicos, enfermeras y otrosVulnerabilidad:

OT4 Permanente y total BajoDESCRIPTOR OT1 No se realiza Muy alto

OT2 Limitado Alto

OT3 Parcial en el rea geografica Moderado

CR4 Funciona y notifica oportunamente Bajo

ParmetroOrganizacin social

Trabajo con organizaciones sociales de baseVulnerabilidad:

Muy alto

DESCRIPTOR PS1 No se realiza Muy alto

PS2 Registro no actualizado Alto

PS3 Estn registrados y no capacitados Moderado

PS4 Estn registrados y capacitados en los ltimos dos aos Bajo

DESCRIPTOR VR1 No funciona

VR4 Funciona y notifica oportunamente Bajo


ParmetroPromotores de salud

Trabajo con los agentes comunitariosVulnerabilidad:

Parmetro

Sistema de vigilancia de riesgos ambientales

(vigilancia entomolgica) Vulnerabilidad:

Funciona y notifica oportunamente Bajo

Muy alto

VR2 Funciona parcialmente Alto

VR3 Funciona y notificacin demorada Moderado

DESCRIPTOR


19/132

BP1

( + + ) / 3 = PS equivale a

Vs. Vs. = VS

|

PS x VS =


VULNERABILIDAD DE LA RED DE SALUD ANTE SISMO R - 01

ALTOSe ingresa a la matriz con la categorizacin

RIESGO SISMICO

Valor de la ficha Valor de la ficha

Categ. cualitativa Categ. cualitativa Categ. cualitativa Categ. cualitativa

MedioMODERADA(LA CATEG PREDOM.)

Alto

PELIGRO SISMICO

Valor de la ficha

0,15 0,223703 0,13078 0,167

VULNERABILIDAD ANTE SISMOS

MODERADA MODERADA MODERADA


20/132

BP2





Cabeza de Micro Red: C.S. Sechura


C.S. CatacaosLa Arena, La Union, Cura Mori

Cabeza de Micro Red:Centros de Salud:Nombre Micro Red Sechura



LambayequeEste Oeste Oceano Pacfico

241871

Lambayeque Castilla

9623,5





Linderos o colindanciasNorte Piura, Castilla Sur


Municipal

Micro redes que forman parte de la RedMicro Red CatacaosNombre



21/132

Distribucin fsica: Utilize los sistemas geogrficos SINPAD, SIGRID, SIRAD o similarespara presentar un croquis en el que describa brevemente las principales edificaciones einfraestructura de la red de salud y su entorno.


22/132

Guia tcnica para la evaluacin de riesgos a desastres en el Sector Salud. BP2

X 1X

XX

X

XXX

XX

XX

XX

XXX

XX







Viento fuerte Antecedentes


Helada AntecedentesBaja temperatura (friaje) AntecedentesOleaje anmalo Antecedentes

Tormenta electrica AntecedentesIncendio forestal AntecedentesSequa Antecedentes

Desborde AntecedentesPrecipitaciones anmalas AntecedentesGranizada Antecedentes






RED DE SALUD BAJO PIURA





23/132

BP2

X

X

S + X =0,07 0,09 0,16


0.283

DESCRIPTOR


S1S2S3S4

S5

PS4

PS5

0,500,260,130,07

0,04

PS1PS2PS3

Peso ponderado:0.643

DESCRIPTOR


PX1 0,503


PX2 0,26


PX3



PELIGRO SISMICO



0,134


PX4 0,068

Parmetro Intensidad del sismo


24/132

BP2

X

X

X

X

RE + TS + CV + US =0,0078 0,1418 0,2237




RE5Generalmente plano y ondulado, con partes montaosas en la parte sur.Presenta pampas, dunas, tablazos, valles; zona eminentemente rida y

desrtica.

PRE5 0,035



Relieve rocoso, escarpado y empinado. El mbito geogrfico se identificasobre ambos flancos andinos.

PRE3 0,134

RE4

Relieve muy accidentado con valles estrechos y quebradas profundas,numerosas estribaciones andinas. Zona de huaycos. Generalmentemontaoso y complejo meteorizadas y/o alteradas; saturadas y muyfracturadas y depsitos superficiales inconsolidados y zonas con intensaerosin (crcavas).


RE1

Abrupto y escarpado, rocoso; cubierto en grandes sectores por nieve y

glaciares PRE1 0,503


PRE2 0,26

RE3


TS4Suelos granulares finos y suelos arcillosos sobre grava aluvial ocoluvial.



CV3



CV5 0 - 5 % PCV5 0,035


20 - 40 % PCV3 0,134CV4 5 - 20 % PCV4 0,068

DESCRIPTO

RCV1 70 - 100 % PCV1 0,503

CV2 40 - 70 % PCV2 0,26

0,0051


PUS5 0,035



PUS3 0,134


PUS4 0,068

DESCRIPTOR


PUS1 0,503

US2

Terrenos cultivados permanentes como frutales, cultivos diversos comoproductos alimenticios, industriales, de exportacin, etc. Zonas cultivablesque se encuentran en descanso como los barbechos que se encuentranimproductivas por periodos determinados

PUS2 0,26

US3

0,0690


25/132

BP2

X

DH + DG + IA =

DH3



Parmetro Hidrometeorolgicos Peso ponderado:0,106

Viento. PDH3 0,134


PDH4 0,068

0,26

Temperatura. PDH2 0,26

DH5 Brillo solar. PDH5 0,035

Parmetro GeolgicoPeso ponderado:

0,26

DESCRIPTOR

DH1 Lluvias. PDH1 0,503DH2

DH4 Humedad del aire.

PDG3 0,134DG4 Movimiento de masas. PDG4 0,068DG3 Fallas geolgicas.

DG5 Desprendimiento de grandes bloques (rocas, hielo, etc.). PDG5 0,035

Parmetro Inducido por la accin humanaPeso ponderado:

0,633

DESCR

IPTOR

DG1 Colisin de placas tectnicas. PDG1 0,503DG2 Zona de actividad volcnica. PDG2

0,503IA2 Sobre explotacin de recursos naturales. PIA2 0,26

0,035

Infraestructura. PIA3 0,134IA4 Asentamientos humanos. PIA4 0,068IA3

APROXIMACION CUANTITATIVA0,13078

IA5 Crecimiento demogrfico. PIA5DESCRIPTOR

IA1 Actividades econmicas. PIA1

0,13078


26/132

BP2

VET1

VET2VET3 XVET4

VSS1

VSS2 XVSS3

VSS4

VPO1VPO2

VPO3 XVPO4

VOS1

VOS2

VOS3

VOS4 X


DESCRIPTOR



OS3 Con organizaciones sociales o comunitarias Moderado

OS4 Con organizaciones sociales o comunitarias muy activas e integradas. Bajo


IDH > 0.6340 Bajo





ET4 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos menor al promedio nacional. Bajo

Parmetro Poblacin y seguro de salud Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR ET1 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos mucho mayor al promedio nacional. Muy alto

ET2 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos mayor al promedio nacional. AltoET3 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos similar al promedio nacional. Moderado

DESCRIPTOR SS1 % Poblacion sin seguro de salud superior al promedio. Muy alto

SS2 % Poblacion con seguro SIS superior al promedio. Alto

SS3 % Poblacion con seguro EsSalud superior al promedio. Moderado

APROXIMACION CUALITATIVA MODERADA

SS4 % Poblacion con seguro EPS superior al promedio. Bajo

PO2 0.2962 < IDH < 0.5058 Alto

PO3 0.5058 < IDH < 0.6340 Moderado

PO4

Parmetro Poblacin y pobreza (IDH -2013) Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR


27/132

BP2

VES1VES2VES3 XVES4

VHO1

VHO2

VHO3

VHO4 X

VAT1

VAT2

VAT3

VAT4 X

VIC1

VIC2

VIC3 X

VIC4

VSA1

VSA2

VSA3 XVSA4

VVM1

VVM2

VVM3

VVM4 X

DESCRIPTOR

IC1Estructuras y equipos (radio, telefono) deteriorados, comunicacinincierta Muy alto

IC2Estructuras y equipos (radio, telefono) deteriorados, comunicacindificil

Alto

IC3Estructuras y equipos (radio, telefono) en regular estado,comunicacin posible

Moderado

IC4 Estructuras y equipos (radio, telefono) en buen estado. Bajo

Vias y estructuras viales deterioradas, accesibilidad dificil Alto


AT4Vias y estructuras viales en buen estado todo el ao y conmantenimiento permanente

Bajo

Parmetro Infraestructura de comunicaciones Vulnerabilidad:



ParmetroUbicacin de los establecimientos de salud del primer nivel (I-3 y

I-4) Porcentaje en zona de peligro Alto o Muy AltoVulnerabilidad:




Nmero en zona de peligro Alto o Muy AltoVulnerabilidad:

DESCRIPTO

R ES1 Mas del 80% Muy altoES2 50% - 80% AltoES3 30% - 50% Moderado

HO4 Ninguno Bajo

Parmetro Infraestructura de saneamiento Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR HO1 Uno o mas Muy alto

HO2 Uno o mas Alto

HO3 Uno o mas Moderado

Parmetro Infraestructura de accesibilidad y transporte Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR

AT1 Vias y estructuras viales deterioradas, accesibilidad incierta Muy alto

AT2

SA4 Estructuras y equipos en buen estado, servicio permanente Bajo

Parmetro Vehiculos, maquinaria y equipos. Vulnerabilidad:

DESC

RIPTOR SA1 Estructuras y equipos deteriorados, servicio esporadico Muy alto

SA2 Estructuras y equipos deteriorados, servicio insuficiente Alto

SA3 Estructuras y equipos en regular estado, servicio parcial Moderado


VM4 Vehiculos y equipos suficientes. BajoDESCRIPTOR VM1 Sin vehiculos o equipos deteriorados. Muy alto

VM2 Vehiculos y equipos deteriorados, servicio espordico. Alto

VM3 Vehiculos y equipos deteriorados, servicio insuficiente. Moderado

MODERADA


28/132

BP2

VRH1VRH2 XVRH3VRH4

VVE1

VVE2

VVE3 XVVE4

VVR1

VVR2

VVR3 XVVR4

VAL1

VAL2

VAL3 XVAL4

VCR1

VCR2

VCR3

VCR4 X

VOT1VOT2

VOT3

VOT4 X

VPS1

VPS2

VPS3

VPS4 X

MODERADA



RH4 Personal suficiente y capacitado (mayor al promedio nacional) Bajo

Parmetro Sistema de alerta temprana en salud Vulnerabilidad:


RH2 Personal insuficiente y por capacitar (menor al promedio nacional) AltoRH3 Personal suficiente (similar al promedio nacional) Moderado

Parmetro Sistema de vigilancia de enfermedades Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR VE1 No funciona

AL4 Funciona y notifica oportunamente Bajo

ParmetroControl de riesgos

Disponibilidad de recursos para el control de brotes y problemasde salud pblica

Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR AL1 No funciona Muy alto

AL2 Funciona parcialmente Alto

AL3 Funciona y notificacin demorada Moderado

VE2 Funciona parcialmente Alto

VE3 Funciona y notificacin demorada Moderado

VE4

CR1 No funciona Muy alto




Parmetro Recursos humanosMdicos, enfermeras y otros

Vulnerabilidad:

OT4 Permanente y total BajoDESCRIPTOR OT1 No se realiza Muy alto

OT2 Limitado Alto

OT3 Parcial en el rea geografica Moderado


ParmetroOrganizacin social

Trabajo con organizaciones sociales de baseVulnerabilidad:

Muy alto

DESCRIPTOR PS1 No se realiza Muy alto

PS2 Registro no actualizado Alto

PS3 Estn registrados y no capacitados Moderado

PS4 Estn registrados y capacitados en los ltimos dos aos Bajo

DESCRIPTOR VR1 No funciona

VR4 Funciona y notifica oportunamente Bajo


ParmetroPromotores de salud

Trabajo con los agentes comunitariosVulnerabilidad:

ParmetroSistema de vigilancia de riesgos ambientales

(vigilancia entomolgica) Vulnerabilidad:

Funciona y notifica oportunamente Bajo

Muy alto

VR2 Funciona parcialmente Alto

VR3 Funciona y notificacin demorada Moderado

DESCRIPTOR


29/132

BP2

( + + ) / 3 = PS equivale a

Vs. Vs. = VS

PS x VS = ALTOSe ingresa a la matriz con la categorizacinRIESGO SISMICO

Valor de la ficha Valor de la ficha

Categ. cualitativa Categ. cualitativa Categ. cualitativa Categ. cualitativa

MODERADA(LA CATEG PREDOM.)


0,171

VULNERABILIDAD ANTE SISMOS

MODERADA MODERADA MODERADA

PELIGRO SISMICO

Valor de la ficha

0,16 0,223703 0,13078

VULNERABILIDAD DE LA RED DE SALUD ANTE SISMO R - 01

Medio

Alto


30/132

ANEXO No2

EVALUACION DEL RIESGO DE LA RED DE SALUD BAJO PIURA CON

FORMULARIOS MODELO ALTERNATIVO


31/132

BPA






Nombre Micro Red SechuraCabeza de Micro Red: C.S. Sechura



Centros de Salud: La Arena, La Union, Cura Mori

Municipal

Micro redes que forman parte de la RedNombre Micro Red CatacaosCabeza de Micro Red: C.S. Catacaos


Este Lambayeque Castilla Oeste Oceano Pacfico

9623,5

241871

Lambayeque





Caracterizacin territorialLinderos o colindancias

Norte Piura, Castilla Sur


32/132

Distribucin fsica: Utilize los sistemas geogrficos SINPAD, SIGRID, SIRAD o similarespara presentar un croquis en el que describa brevemente las principales edificaciones einfraestructura de la red de salud y su entorno.


33/132

Guia tcnica para la evaluacin de riesgos a desastres en el Sector Salud. BPA

X 1X

XX

X

XXX

XX

XX

XX

XXX

XX




















RED DE SALUD DEL BAJO PIURA


34/132

BPA

CARACTERIZACION DEL PELIGRO

PZ1 XPZ2PZ3

PG1PG2PG3PG4 X


PRE1PRE2PRE3PRE4 X

PUS1 X

PUS2

PUS3

PUS4


PRI1PRI2 XPRI2PRI3

APROXIMACION CUALITATIVA ALTO

DESCRIPT Z1 Zona 3

Z2 Zona 2Z3 Zona 1

G4 S1 Roca o suelos muy rgidos

Parmetro Relieve

G3 S2 Suelos intermedios

Parmetro


DETERMINACION DE PELIGROS EN EL TERRITORIO DE LA RED DE SALUD P - 01

PELIGRO SISMICO

Parmetro Zonificacin (Norma E030-RNE) Peligrosidad:

NIVEL DE PELIGRO

Geotecnia, condiciones locales predominantes.

G1 S4 Condiciones excepcionalesG2 S3 Suelos flexibles o con estratos de gran espesor

RE2 Abrupto y escarpado, rocas fracturadas e inestables.

Parmetro Uso predominante del suelo

Muy altoAlto

Moderado

Suceptibilidad

Muy alto

Peligrosidad:

Muy alto

ModeradoBajo

Alto

AltoModerado

Bajo

RE3 Relieve rocoso, escarpado y empinado.RE4 Relieve accidentado con valles estrechos y quebradas .

Muy alto

Alto

Moderado

Bajo

RE5 Generalmente plano y ondulado.

US1reas urbanas intercomunicadas mediante sistemas de redes para sufuncionamiento.

US2 Asentamientos rurasles, con terrenos cultivados permanentes conproductos alimenticios, industriales, de exportacin, etc.US3 Plantaciones forestales y pastos naturales.

US4Sin uso/improductivos, no pueden ser aprovechadas para ningn tipode actividad

Suceptibilidad

Suceptibilidad

FG2 Colisin de placas tectnicas. Muy altoFG3 Fallas geolgicas. AltoFG4 Movimiento de masas y zona de actividad volcnica. ModeradoFG5 Desprendimiento de grandes bloques (rocas, hielo, etc.). Bajo

Parmetro Factores geolgicos


35/132

BPA

VET1VET2VET3 XVET4

VPO1

VPO2

VPO3 XVPO4

VOS1

VOS2

VOS3VOS4 X

VES1VES2VES3 XVES4

VHO1

VHO2

VHO3

VHO4 X

VAT1

VAT2

VAT3VAT4 X

VRH1VRH2 XVRH3VRH4

VCR1

VCR2

VCR3

VCR4 X

MODERADA

DESCRIPTOR CR1 No funciona Muy alto




APROXIMACION CUALITATIVA NIVEL DE VULNERABILIDAD

Alto

Infraestructura de accesibilidad y transporte

HO3

ParmetroControl de riesgos (Disponibilidad de recursos para el control de

brotes y problemas de salud pblica)Vulnerabilidad:

Vias y estructuras viales deterioradas, accesibilidad incierta Muy alto


RH2 Personal insuficiente y por capacitar (menor al promedio nacional) AltoRH3 Personal suficiente (similar al promedio nacional) ModeradoRH4 Personal suficiente y capacitado (mayor al promedio nacional) Bajo

HO4


Parmetro Recursos humanos: Mdicos, enfermeras y otros Vulnerabilidad:


DESCRIPTOR


OS3 Con organizaciones sociales o comunitarias ModeradoOS4 Con organizaciones sociales o comunitarias muy activas e integradas. Bajo

DESCRIPTOR AT1

Todos Muy alto

Moderado

HO2 Mas de uno


PO2 0.2962 < IDH < 0.5058 Alto

PO3 0.5058 < IDH < 0.6340 Moderado

Bajo

Muy altoES2 50% - 80% Alto


ES3 30% - 50%

PO4 IDH > 0.6340



DESCR

IPTOR ET1 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos mucho mayor al promedio nacional. Muy alto

ET2 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos mayor al promedio nacional. AltoET3 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos similar al promedio nacional. ModeradoET4 % de 0 a 5 aos y mayor a 60 aos menor al promedio nacional. Bajo

Parmetro Poblacin y pobreza (IDH) Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR

Uno Moderado


VULNERABILIDAD DE LA RED DE SALUD ANTE SISMO V - 01


ParmetroUbicacin de los establecimientos de salud del primer nivel (I-3 y I-

4) Porcentaje en zona de peligro Alto o Muy AltoVulnerabilidad:

DESCRIPTOR HO1



Nmero en zona de peligro Alto o Muy Alto

Vulnerabilidad:

DESCRIPTOR ES1 Mas del 80%

Ninguno Bajo

Parmetro

AT4 Vias y estructuras viales en buen estado c/ mantenimiento permanente Bajo

AT2 Vias y estructuras viales deterioradas, accesibilidad dificil Alto


Vulnerabilidad:


36/132

BPA

P x V

Vs. =


R - 01VULNERABILIDAD DE LA RED DE SALUD ANTE SISMO

RIESGO SISMICO

ALTO

PELIGRO SISMICO VULNERABILIDAD

ANTE SISMOS

Se ingresa a la matriz

con la categorizacinALTO MODERADA

P - 01 V - 01


37/132

VALIDACION DE LA GUIA PARA LA EVALUACION DERIESGOS EN EL SECTOR SALUDEN LA RED DE SALUD SULLANA

I) GENERALIDADES

En el marco del Proyecto Preparacin y Reduccin de Multirriesgos de Desastres delPlan de Accin DIPECHO 2013-2014, la Organizacin Panamericana de la Salud-OPS enel Per, ha visto necesario impulsar la formulacin e implementacin de instrumentosde gestin que permitan al Sistema de Salud mejorar sus condiciones ante laeventualidad de emergencias y desastres.

En los ltimos aos se viene implementando las herramientas y procedimientos quedevienen del marco jurdico del Sistema Nacional de Gestin del Riesgo de Desastres SINAGERD, concretamente en materia de gestin prospectiva y correctiva, se ha puesto

nfasis en la Evaluacin del Riesgo como un procedimiento o etapa que resultafundamental para una adecuada gestin por parte de las autoridades o entidades quebrindan servicios a la poblacin.

A la fecha, la OPS en Per est haciendo esfuerzos en pro de la institucionalizacin delos resultados que se vienen obteniendo, para ello despliega coordinaciones con lasdiferentes entidades involucradas en la salud de la poblacin como: el Ministerio deSalud - MINSA, el servicio de seguridad social - ESSALUD; y con los gobiernosregionales y municipales que vienen asumiendo responsabilidades dentro del procesode transferencia de funciones y descentralizacin en curso.

En este contexto ha encargado la formulacin de una Gua para la Evaluacin delRiesgo de Desastres en el Sector Salud cuya versin inicial ha sido preciso ponerla enprctica, mediante una validacin en campo, a efectos de inferir su aplicabilidad y lapercepcin que de ella tengan los usuarios finales que son los funcionarios ytrabajadores del Sistema de Salud que desarrollan sus labores relacionadas a latemtica de la Gestin del Riesgo de Desastres.

El presente informe detalla los pormenores, resultados y recomendaciones de laaplicacin de la precitada gua en la Red de Salud Sullana, unidad funcionalcorrespondiente a la Direccin Regional de Salud Piura


38/132

II)

OBJETIVO

La validacin de la propuesta de Gua de Evaluacin de Riesgos para el Sector Saludtiene la finalidad de verificar la aplicabilidad de la misma, para ello se verificar el nivelde dificultad o de entendimiento de la gua y los instrumentos que la componen, as

mismo la disposicin favorable o desfavorable que despierta el material alcanzado enlos funcionarios que la utilizan.

Adicionalmente tambin se espera levantar informacin acerca de las sugerencias,comentarios o recomendaciones que puedan manifestar directa o indirectamente losfuncionarios con quienes se realiza la validacin.

III)

DESARROLLO DE LA VALIDACION

La validacin se realiz de forma directa en el mbito de ejecucin del ProyectoDIPECHO, valer decir las regiones de Piura y Tumbes, con el apoyo de la Oficina deDefensa Nacional del Ministerio de Salud; en el presente caso la coordinacin se realizcon la Direccin Regional de Salud DIRESA-PIURA.

1) METODOLOGIA

La metodologa para la validacin es del tipo inductivo-participativo, el consultorprepar la actividad, desarroll la validacin con los participantes, para finalmenteprocesar los resultados y presentar los mismos con las conclusiones y

recomendaciones correspondientes.

Los pasos seguidos fueron:

1. Coordinaciones con la Oficina de Defensa Nacional del Ministerio de Salud yOficina de OPS, definicin de mbitos de aplicacin.

2. Preparacin del material para la validacin, instructivo, formularios fsicos y materialde exposicin e induccin a los participantes.

3. Conduccin del taller de validacin, induccin a la temtica, presentacin de la guaa validar y utilizacin asistida de los formularios.

4. Sistematizacin de resultados y elaboracin de informes5. Incorporacin de recomendaciones importantes en la Gua de Evaluacin de

Riesgos de Desastre en el Sector Salud.

2)

AMBITO DE APLICACION

La validacin en el presente caso corresponde a la aplicacin de la gua a la Red deSalud Sullana, unidad funcional dependiente de la Direccin Regional de Salud Piura yse efectu en fecha 13 de Noviembre de 2014. El presenta caso fue el segundo enaplicarse de un total de 3 Redes de Salud.


39/132

3)

PARTICIPANTES

Los participantes de esta validacin son funcionarios de la Sub Regin Luciano CastilloColonna,, es desde esta dependencia que se administra y gestiona la Red de Salud quela componen, especficamente en materia de Gestin del Riesgo de Desastres, esta

dependencia tiene un fuerte liderazgo, aspecto que consideramos valioso para lavalidacin.

Los Funcionarios que colaboraron activamente son:

CPC Henry Cortez Agurto, de la Oficina de Planificacin y Presupuesto, SubRegin Luciano Castillo Colonna

Tcnico en Enfermera Janet More Navarro,, Cepreced Sullana Lic. Ginger Garca Portocarrero, Personal de la Oficina General de Defensa Nacional

del MINSA.

La mecnica de desarrollo ha sido participativa encargndose a cada participante elllenado asistido de los formatos de manera independiente, no obstante en la medidaque la apreciacin individual puede ser subjetiva se abrieron espacios de discusin yconcordancia respecto a los parmetros aplicables a su mbito de labor.,

4) INSTRUMENTOS UTILIZADOS

El encargo de OPS para la formulacin de la Gua de Evaluacin de Riesgos en el SectorSalud, ha tenido como resultado dos propuestas presentadas por el consultor, enambos casos la parte inicial consiste en una ficha de caracterizacin de la unidad deanlisis, en este caso al Red de Salud, seguidamente un Inventario de Peligros, quesirve tambin para la priorizacin del anlisis a realizar.

Los dos instrumentos utilizados se diferencian de la siguiente forma:

A)

Propuesta de Gua con el modelo numrico propuesto en el Manual1de Cenepred,este modelo es del tipo semicuantitativo y utiliza el anlisis jerrquico para asignarpesos a cada uno de los parmetros con los que mide el peligro y lavulnerabilidad. En adelante la llamaremos Modelo Manual Cenepred.

En el caso del peligro se analiza la caracterizacin con parmetros propuestos porel mismo manual y tambin los factores condicionantes y desencadenantes quedefinen la probabilidad de manifestacin del mismo.

La vulnerabilidad por su parte se aborda de forma similar al modelo precitado, entres dimensiones Social-Poblacional, Infraestructura y Funcional Operativa, en esteltimo caso se introduce una variacin pues el manual original considera ladimensin Ecolgica-Ambiental,, este anlisis se hace de forma cualitativa al nohaberse determinado modelos numricos que hagan consistente la asignacin devalores.

1Manual para la Evaluacin de Riesgos originados por fenmenos naturales, CENEPRED 2013.


40/132

La categorizacin final del nivel de riesgo, bajo este esquema vuelve al tipocualitativo, interrelacionando los componentes mencionados en la clsica matrizde doble entrada Peligro-Vulnerabilidad.

B)

Propuesta de Gua alternativa al Manual de Cenepred, este modelo es del tipo

cualitativo y acondiciona la lgica del manual de referencia, utiliza el conocimientoy experiencia del evaluador para aproximar su apreciacin en una escala valorativade carcter cualitativo. En adelante la llamaremos Modelo Alternativo.

En este caso los parmetros consignados son mucho ms sencillos y apropiados ala dinmica y usos del Sistema de Salud, que pueden parecer de ndole generalpero justamente por esa amplitud resultan entendibles y efectivos a la hora de suutilizacin

Del mismo modo que el anterior se analiza por separado el peligro y lavulnerabilidad, en ambos casos con la caracterizacin y factores condicionantes,

desencadenantes y la vulnerabilidad en las dimensiones social-poblacional,infraestructura y funcional-operativa.

La diferencia fundamental de este modelo respecto al anterior, radica en lavaloracin cualitativa, la misma que al final se utiliza para la determinacin delnivel de riesgo en una matriz de doble entrada.

El material utilizado fichas y formatos, as como la informacin obtenida en el taller,forman parte de los anexos del presente informe.

IV) RESULTADOS OBTENIDOS

La actividad de validacin busca por una parte evaluar el material propuesto paraidentificar las oportunidades de mejora y correcciones que fueran necesarias y porotra inferir en el nivel de riesgo que presenta la unidad funcional Red de SaludSullana.

En relacin a lo primero mencionaremos las incidencias advertidas diferenciandosegn el formulario utilizado:

Hoja de Caracterizacin A-01

La hoja propuesta en ambas propuestas de gua recopila informacin respecto a laRed de Salud, sin embargo las precisiones o datos numricos corresponden ainformacin que la organizacin dispone y maneja con mucha frecuencia pero queesta ordenada de forma distinta o dispersa para el modelo planteado.

De acuerdo a la primera experiencia, el llenado de esta primera parte fue con lainformacin disponible en el momento.

Lo ms relevante de esta primera aplicacin es que la informacin solicitada en elformulario no resulta relevante para el llenado de los formularios siguientes,


41/132

siendo de la mayor importancia la mejor forma de presentarla es del modo grficoen un plano o mapa territorial de la Red de Salud.

Un segundo aspecto de relevancia tiene que ver con la homogeneidad delterritorio de la Red de Salud, el planteamiento de una evaluacin a la Red en su

integridad puede privilegiar o priorizar una determinada caracterstica, geogrficaen desmedro de otras tambin presentes.

Es decir en una Red de Salud podemos tener (como en este caso), zona de litoral,zona de desierto, zona de valle y eventualmente podra tener zona andina omontaosa, cada una de ellas con particularidades propias de su configuracin ypeligros tambin propios.

Sin embargo, la gua propuesta se puede aplicar a cuantos escenarios se tenga enel territorio de la Red de Salud, con la condicin de integrarlos posteriormente,aplicando factores de ponderacin de acuerdo a las prioridades o decisiones del

nivel directivo o sectorial.

Hoja de Determinacin de Peligros B-01

La hoja de determinacin de peligros funciona como una lista de inventario de lospeligros presentes en el territorio de la Red de Salud.

La mecnica fue planteada para su llenado en dos pasos, inicialmente a modo deinventario y luego jerarquizando o dndole un orden de prioridad a los peligrosidentificados, permite una toma de decisin ms informada y ponderada deacuerdo a las caractersticas de la Red a evaluar.

Si bien es cierto hay varios peligros presentes en el mbito territorial de la Red deSalud Sullana, el conjunto de funcionarios participantes defini la prioridad y elinters mayor en evaluar el peligro ssmico.

Un aspecto importante que fue advertido es la general valoracin que se le da alFenmeno del Nio como un peligro importante, en la percepcin de los

funcionarios locales la memoria de los eventos pasados del mencionadofenmeno prioriza este aspecto incluso sobre el riesgo ms catastrfico que sera

el de sismo y tsunami.Conviene recordar que el Fenmeno de El Nio, se desencadena con lamanifestacin de ms de un peligro que suceden simultneamente, no obstanteesos efectos son bien diferenciados segn las regiones del pas. Considerando queesta propuesta pretende cubrir el territorio nacional, y las manifestaciones sondiferentes, conviene ajustar los parmetros por cada zona distinta del pas.

Otra forma de abordaje es tratando por separado cada uno de los peligros que semanifiestan en ocasin del Fenmeno de El Nio, lo cual sera aplicable a nivelnacional.


42/132

Formulario para la determinacin del nivel de peligro

En el caso del Modelo Manual Cenepred, los parmetros asociados a un valornumrico motivan la curiosidad o justificacin de los valores ms all de laimportancia de los parmetros.

El planteamiento de los parmetros tambin marca distancia con el evaluador, porla terminologa utilizada as como por la exactitud en apariencia que otorga tenerun formulario con cifras.

Ms all de estas dificultades el formato puede ser utilizado pero requiere unanueva jerarquizacin y asignacin de valores a los parmetros. La aproximacin alnivel de riesgo parte de la frmula bsica que relaciona los peligros presentes enun rea territorial con la vulnerabilidad del sujeto de anlisis, esto permite estimaro calcular el riesgo al que est expuesta la unidad Red de salud.

En el caso del Manual Alternativo los parmetros propuestos son mucho mssencillos y fcilmente entendibles, la escala valorativa del tipo cualitativo tambinpermite mayor cercana con el evaluador.

Los algoritmos de ponderacin planteados en las hojas electrnicas en las que sepresenta el formulario, mantienen la lgica del manual del Cenepred.

Formulario para la determinacin del nivel de vulnerabilidad.

La propuesta en ambos modelos es de aproximar la vulnerabilidad al modo

cualitativo, se maneja los formularios con la lgica de diferenciar los componentesde la vulnerabilidad en sus dimensiones social poblacional, de infraestructura yfuncional operativo.

Al tratarse del Sector Salud se ha sustituido el factor ecolgico-ambiental por elfuncional operativo del sujeto de anlisis, en este caso la Red de Salud.

Determinacin del Nivel de Riesgo

La propuesta utiliza la matriz de doble entrada de peligro y vulnerabilidad, en este

punto es importante mencionar que el modelo semicuantitativo de CENEPRED,retorna a la apreciacin cualitativa determinando el nivel de Riesgo en cincosegmentos.

A nivel del taller solo quedara graficar los niveles de riesgo identificados paradisponer como resultado de un Mapa de Riesgo.

Una dificultad advertida en esta etapa es la acontecida con el llenado delformulario por parte de la trabajadora con formacin a nivel de Tcnico enEnfermera, quien pese a ser asistida en el llenado no maneja la terminologa sobre

Gestin del Riesgo de Desastres, territorialidad y referencias estadsticas.


43/132

La misma dificultad se presenta incluso en el modelo alternativo que utilizaterminologa ms simple, os formatos llenados en este caso dan cuenta de ladeficiencia y no sern tomados en cuenta en los resultados de la Evaluacin deRiesgo.

V) CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusin No1.- La aplicacin de las propuestas de Gua de Evaluacin del Riesgode Desastres en el sector Salud es perfectamente factible y explicable para suimplementacin. En ambos casos la lgica es entendible con una induccin breve,no obstante el modelo alternativo propuesto es mucho ms apropiable por elevaluador o por el funcionario del Sistema de Salud.

Recomendacin No 1 En relacin a la conclusin anterior se recomienda la

implementacin del modelo alternativo de Gua de Evaluacin del Riesgo deDesastres, en tanto resulta ms entendible por parte de los evaluadores y lacomunidad del sistema de Salud.

Conclusin No 2, En el Presente caso los formatos han sido utilizados por unfuncionario del rea de Planificacin y Presupuesto, instancia menos familiarizadacon la temtica de Gestin del Riesgo de Desastres, lo cual no represent ningunalimitacin ni dificultad en su entendimiento y aplicacin.

Recomendacin No2.- Se recomienda la implementacin de la gua de evaluacincomo un instrumento de sustento, para la demanda de recursos financierosvinculados a acciones y actividades de Gestin del Riesgo de Desastres..

Conclusin No3.- El formato de caracterizacin de la Red de Salud planteado no eseficiente, en tanto genera un esfuerzo importante en el llenado de informacin, lamisma que no ser utilizada en la evaluacin propiamente dicha.

Recomendacin No3.- Se recomienda modificar esta hoja inicial de caracterizacin,reducindola y propendiendo a la grfica sencilla del mapa de la red de salud, enla que se identifican los peligros presentes.

Conclusin No 4.- El inventario de peligros consigna el listado completo depeligros, incluyendo el correspondiente al Fenmeno de El Nio y Fenmeno dela Nia, ambos casos son manifestaciones complejas de ms de uno de lospeligros presentes en el territorio., no os de caracterizacin de la Red de Saludplanteado no es eficiente, en tanto genera un esfuerzo importante en el llenado deinformacin, la misma que no ser utilizada en la evaluacin propiamente dicha.

Recomendacin No4.- Se recomienda retirar del listado de peligros el Fenmenode El Nio y Fenmeno de La Nia por corresponder a la manifestacinsimultanea de ms de un peligro, Sin embargo esta no se da de modo uniforme anivel nacional por lo que es preferible mantener los peligros bsicos por separado.


44/132

Conclusin No5.- Se ha evidenciado en el taller que el personal que debe manejarestos formatos requiere una induccin y orientacin previa que debe ser msamplia e ilustrativa conforme el nivel de formacin profesional sea menor,aparentemente el nivel de formacin universitario podra ser determinante para elentendimiento ms fcil de los formatos

Recomendacin No 5.- Se recomienda la preparacin del equipo de evaluacinconvocando a los profesionales y trabajadores para una evaluacin participativa,de modo que los saberes y especialidades puedan contribuir con su conocimientoen la realizacin de la evaluacin; esta forma participativa le asigna mejor calidad ala evaluacin.

Conclusin No6.- Se ha evidenciado de la evaluacin defectuosa que conforme losformularios son ms sencillos, la incidencia de los errores es mayor y puede variarnotablemente el resultado, un mayor detalle o dificultad de entendimiento de losparmetros induce a omitir su llenado

Recomendacin No 6.- Se recomienda necesariamente induccin y capacitacinprevia al personal que desarrolle o contribuya en la Evaluacin del Riesgo deDesastres a las Redes de Salud, un instrumento como el preparado fortalece laapropiacin de la temtica por parte de los miembros de la organizacin.

Conclusin No7.- Tanto la Evaluacin de Riesgo realizada con el Modelo Manualde Cenepred y con el Modelo alternativo propuesto, coinciden en el resultado: LaRed de Salud Sullana, presenta un nivel de Riesgo Alto frente al peligro ssmico.Cabe precisar que se ha tomado en cuenta para esta determinacin solamente los

formularios llenados por el participante con formacin profesionalRecomendacin No 7.- De acuerdo a la Conclusin No 4, habindose obtenidoresultados similares y siendo un modelo en esencia similar, se recomienda laimplementacin del modelo alternativo, debido a su mejor y ms fcilentendimiento por parte de los evaluadores (participantes del taller).


45/132

ANEXO No1

EVALUACION DEL RIESGO DE LA RED DE SALUD SULLANA CONFORMULARIOS MODELO MANUAL CENEPRED


46/132

SC1





Micro redes que forman parte de la RedMicro Red BellavistaNombre

Linderos o colindanciasNorte Tumbes Sur

Municipal



Denominacin de la Red RED DE SALUD SULLANA

Establecimiento Cabeza de Red Hospital de Apoyo II Sullana

Piura


Este Oeste Oceano PacficoEcuador


NombreNombreNombre Micro Red La Huaca

La Red de Salud Sullana es uno de los rganos desconcentrados de la DIRESA PIURA yforma parte de la Gerencia Sub Regional Luciano Castilla Colonna.El territorio sobre el que brinda los servicios de salud es preponderantemente parte del valledel Rio Chira y se interna en los inicios de la parte andina del departamento, cuenta adems

con una franja de litoral El clima en general es clido y seco, variando conforme se aleja dellitoral.La accesibilidad dentro de la Red es por medio de carreteras principales, en su mayoraasfaltadas, en el caso de los accesos mas remotos es por medio de trochas afirmadas.

Micro Red QuerecotilloMicro Red Marcavelica


Nombre Micro Red Talara

Nombre Micro Red AyabacaNombre Micro Red PalmasNombre Micro Red Las LomasNombre Micro Red Tambogrande


47/132

Distribucin fsica: Se presenta el mapa territorial que dispone la Red de Salud deSullana


48/132


SC1

X 2 1970X

XX

X 1983 1988 1992XX

X

XXX

X 1 1983 1988 1992X

XXXXXX

Epidemia COLERA XDENGUE X 3 PermanenteMALARIA
















RED DE SALUD SULLANA





49/132

SC1

X

X

S + X =



PELIGRO SISMICO



0,134


PX4 0,068

Parmetro Intensidad del sismoPeso ponderado:

0.643

DESCRIPTOR


PX1 0,503


PX2 0,26


PX3

S4

S5

PS4

PS5

0,500,260,130,07

0,04

PS1PS2PS3

0,07 0,07 0,15


0.283

DESCRIPTOR


S1S2S3


50/132

SC1

X

X

X

X

RE + TS + CV + US =0,0051


PUS5 0,035



PUS3 0,134


PUS4 0,068

DESCRIPTOR


PUS1 0,503

US2

Terrenos cultivados permanentes como frutales, cultivos diversos comoproductos alimenticios, industriales, de exportacin, etc. Zonas cultivablesque se encuentran en descanso como los barbechos que se encuentranimproductivas por periodos determinados

PUS2 0,26

US3

0,0350

CV5 0 - 5 % PCV5 0,035


20 - 40 % PCV3 0,134CV4 5 - 20 % PCV4 0,068

DESCRIPTO

RCV1 70 - 100 % PCV1 0,503

CV2 40 - 70 % PCV2 0,26CV3




TS4Suelos granulares finos y suelos arcillosos sobre grava aluvial ocoluvial.




RE1

Abrupto y escarpado, rocoso; cubierto en grandes sectores por nieve y

glaciares PRE1 0,503


PRE2 0,26

RE3

0,0151 0,1418 0,1970




RE5Generalmente plano y ondulado, con partes montaosas en la parte sur.Presenta pampas, dunas, tablazos, valles; zona eminentemente rida y

desrtica.

PRE5 0,035



Relieve rocoso, escar

er redes de salud ops

Documents