escuela politÉcnica nacionalbibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/17464/1/cd-7963.pdf · del...
TRANSCRIPT
ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
UNIDAD DE TITULACIÓN
LOS FENÓMENOS NATURALES Y EL TURISMO. ESTUDIO DEL
IMPACTO DE LOS PROCESOS ERUPTIVOS DE LOS VOLCANES
TUNGURAHUA Y COTOPAXI EN EL TURISMO DE AVENTURA
TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE MAGISTER
EN GERENCIA EMPRESARIAL
SILVIA MÓNICA SÁNCHEZ CRIOLLO
Director: Ing. Antonio Alexander Franco Crespo Phd
2017
APROBACIÓN DEL DIRECTOR
Como director del trabajo de titulación “Los fenómenos naturales y el turismo. Estudio del
impacto de los procesos eruptivos de los volcanes Tungurahua y Cotopaxi en el turismo
de aventura”, desarrollado por Silvia Mónica Sánchez Criollo, estudiante de la carrera de
maestría en Gerencia Empresarial, habiendo supervisado la realización de este trabajo y
realizado las correcciones correspondientes, doy por aprobada la redacción final del
documento escrito para que prosiga con los trámites correspondientes a la sustentación
de la Defensa oral.
Ing. Antonio Alexander Franco Crespo Phd
DIRECTOR
DECLARACIÓN DE AUTORÍA
Yo, Silvia Mónica Sánchez Criollo, declaro bajo juramento que el trabajo aquí descrito es
de mi autoría; que no ha sido previamente presentada para ningún grado o calificación
profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este
documento.
La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos correspondientes a
este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento
y por la normatividad institucional vigente.
Silvia Mónica Sánchez Criollo
DEDICATORIA
A Dios quien supo guiarme por el buen camino y darme las fuerzas para seguir adelante
derramando sus bendiciones en mí
A mi esposo Luis y a mi hijo Bryan con todo mi amor y cariño, ustedes son la fuerza que
me impulsa a seguir adelante y a conseguir todos mis sueños, gracias por ser la fortaleza
en mi vida.
A mi hermana Isabelita por el apoyo incondicional que siempre me ha dado, gracias por
estar siempre conmigo.
A mi hermana Patricia quien desde el cielo me dio las fuerzas para seguir adelante,
siempre estas presente en mi corazón
A mis padres por haberme enseñado a no rendirme y buscar mis sueños
A mi familia, Blanquita, Roberto, Freddy, Christian, María José, Melanie, Doménica,
Diego, Patricio
Y a todos mis amigos del deporte con quienes compartimos sueños cada día, en especial
al Monserrat Raza, Pablo Velásquez, Lucy Tapia, Gonzalo y Diego Armas, Alberto
Astudillo, Calos Zamora, Mariela Isabel Morocho, Sandra Escandón, Zolange Romero,
Blanca Armijos y a todo el equipo de Luisport Training.
AGRADECIMIENTO
A la Escuela Politécnica Nacional por permitirme continuar con mis sueños
A mis maestros de la carrera por su aporte valioso en mi formación profesional
A mi director de tesis, Ing. Antonio Franco Mba por su generosidad al brindarme sus
conocimientos y su amistad guiándome hasta la culminación de mi trabajo de grado
A las siguientes instituciones, Organización Mundial del Turismo, Ministerio de Turismo
del Ecuador, Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional, Secretaría de Gestión
de Riesgos, Ministerio del Ambiente y Adventure Travel Trade Association, quienes me
proporcionaron los recursos para el desarrollo de mi investigación.
A los propietarios de HSClimbing Company SA (Isabel Sánchez) y al Hotel Cuello de
Luna (Walter Janisch) quienes brindaron la logística de sus instalaciones para desarrollar
mi trabajo de tesis.
A mi amado entrenador y esposo Luis Flores por enseñarme que en cada brazada se
consiguen sueños y metas.
ÍNDICE DE CONTENIDO
LISTA DE FIGURAS ……………………………...………………………………….…… i
LISTA DE TABLAS …………………………….………..…..………………...……….…. ii
LISTA DE ANEXOS …………………………….……..…………………...…….……….. v
RESUMEN…………………………….……………….………………………………….... vi
ABSTRACT …………………………….……………….……………………...………...… vii
1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1
1.1. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN .......................................................................... 2
1.2. OBJETIVO GENERAL ............................................................................................. 3
1.3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .................................................................................... 3
1.4. HIPÓTESIS ............................................................................................................. 3
1.5. MARCO TEÓRICO .................................................................................................. 3
1.5.1. TURISMO ................................................................................................................ 3
1.5.2. ESTADÍSTICAS TURÍSTICAS DEL ECUADOR ...................................................... 4
1.5.3. TURISMO DE AVENTURA ...................................................................................... 6
1.5.3.1. IMPORTANCIA ................................................................................................. 7
1.5.3.2. RIESGOS EN LA PRÁCTICA DEL TURISMO DE AVENTURA ......................... 8
1.5.3.3. EL TURISMO DE AVENTURA EN EL ECUADOR ............................................ 8
1.6. FENÓMENOS NATURALES ..................................................................................11
1.6.1. VOLCÁN TUNGURAHUA .......................................................................................13
1.6.1.1. HISTORIA GEOLÓGICA DEL VOLCÁN TUNGURAHUA .................................14
1.6.1.2. EL PROCESO ERUPTIVO ACTUAL ................................................................16
1.6.1.3. SECUENCIA DE ALERTAS .............................................................................17
1.6.1.4. RIESGOS DEL VOLCÁN TUNGURAHUA ........................................................18
1.6.1.5. TURISMO DE AVENTURA EN EL VOLCÁN TUNGURAHUA ..........................20
1.6.2. VOLCÁN COTOPAXI .............................................................................................21
1.6.2.1. HISTORIA GEOLÓGICA DEL VOLCÁN COTOPAXI........................................22
1.6.2.2. EL PROCESO ERUPTIVO ACTUAL ................................................................23
1.6.2.3. RIESGOS DEL VOLCÁN COTOPAXI ..............................................................24
1.6.2.4. TURISMO DE AVENTURA EN EL COTOPAXI ................................................25
2. METODOLOGÍA .......................................................................................................26
2.1. LA EVALUACIÓN DE IMPACTO ............................................................................26
2.1.1. INFERENCIA CAUSAL ...........................................................................................27
2.1.2. CONTRAFACTUALES............................................................................................27
2.1.3. MÉTODO DE SELECCIÓN ALEATORIA ................................................................29
2.1.4. DISEÑO DE REGRESIÓN DISCONTINUA ............................................................31
2.1.5. DIFERENCIAS EN DIFERENCIAS .........................................................................32
2.1.6. PAREAMIENTO......................................................................................................34
2.1.7. COMBINACIÓN DE MÉTODOS .............................................................................35
2.2. ENFOQUE ..............................................................................................................35
2.3. TIPO DE INVESTIGACIÓN ....................................................................................36
2.4. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN .............................................36
2.5. ANÁLISIS DE DATOS ............................................................................................37
2.6. ALCANCE...............................................................................................................38
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................39
3.1. RESULTADOS .......................................................................................................39
3.1.1. DETERMINACIÓN DE LOS GRUPOS DE TRATAMIENTO Y CONTROL ..............39
3.1.2. DETERMINACIÓN DE LOS SUPUESTOS .............................................................45
3.1.3. RESULTADOS DE LA ESTIMACIÓN DE IMPACTO DEL TURISMO DE
AVENTURA EN EL VOLCÁN TUNGURAHUA.................................................................46
3.1.3.1. VISITAS TOTALES AL VOLCÁN TUNGURAHUA VS VISITAS TOTALES DEL
TURISMO DE AVENTURA EN EL ECUADOR ................................................................46
3.1.3.2. VISITAS TOTALES AL VOLCÁN TUNGURAHUA VS VISITAS TOTALES AL
VOLCÁN CHIMBORAZO .................................................................................................49
3.1.3.3. VISITAS DE EXTRANJEROS AL VOLCÁN TUNGURAHUA VS VISITAS DE
EXTRANJEROS DEL TURISMO DE AVENTURA EN EL ECUADOR .............................52
3.1.3.4. VISITAS DE EXTRANJEROS AL VOLCÁN TUNGURAHUA VS VISITAS DE
EXTRANJEROS AL VOLCÁN CHIMBORAZO .................................................................55
3.1.4. RESULTADO DE LAS PRINCIPALES ERUPCIONES DEL VOLCÁN
TUNGURAHUA ...............................................................................................................58
3.1.4.1. ERUPCIÓN DE OCTUBRE DEL AÑO 1999 .....................................................59
3.1.4.2. ERUPCIÓN DE JULIO Y AGOSTO DEL AÑO 2006 .........................................60
3.1.4.3. ERUPCIÓN DE MAYO DEL AÑO 2010 ............................................................61
3.1.4.4. ERUPCIÓN DE AGOSTO DEL AÑO 2011 .......................................................62
3.1.4.5. ERUPCIÓN DE DICIEMBRE DEL AÑO 2012...................................................63
3.1.4.6. ERUPCIÓN DE JULIO DEL AÑO 2013 ............................................................64
3.1.5. RESULTADOS DE LA ESTIMACIÓN DE IMPACTO DEL TURISMO DE
AVENTURA EN EL VOLCÁN COTOPAXI .......................................................................65
3.1.5.1. VISITAS TOTALES AL VOLCÁN COTOPAXI VS VISITAS TOTALES DEL
TURISMO DE AVENTURA EN EL ECUADOR ................................................................66
3.1.5.2. VISITAS TOTALES AL VOLCÁN COTOPAXI VS VISITAS TOTALES AL
VOLCÁN CAYAMBE........................................................................................................68
3.1.5.3. VISITAS DE EXTRANJEROS AL VOLCÁN COTOPAXI VS VISITAS DE
EXTRANJEROS DEL TURISMO DE AVENTURA EN EL ECUADOR .............................70
3.1.5.4. VISITAS DE EXTRANJEROS AL VOLCÁN COTOPAXI VS VISITAS DE
EXTRANJEROS AL VOLCÁN CAYAMBE .......................................................................72
3.2. DISCUSIONES .......................................................................................................74
3.2.1. VOLCÁN TUNGURAHUA .......................................................................................74
3.2.1.1. GRUPO DE CONTROL: VISITAS PARA REALIZAR TURISMO DE AVENTURA
EN EL ECUADOR ...........................................................................................................74
3.2.1.1.1. PRIMER EVENTO ERUPTIVO .....................................................................74
3.2.1.1.2. SEGUNDO EVENTO ERUPTIVO .................................................................75
3.2.1.1.3. TERCER EVENTO ERUPTIVO ....................................................................75
3.2.1.1.4. CUARTO EVENTO ERUPTIVO ....................................................................76
3.2.1.1.5. QUINTO EVENTO ERUPTIVO .....................................................................76
3.2.1.1.6. SEXTO EVENTO ERUPTIVO .......................................................................77
3.2.1.2. GRUPO DE CONTROL: VISITAS AL VOLCÁN CHIMBORAZO .......................77
3.2.1.2.1. PRIMER EVENTO ERUPTIVO .....................................................................77
3.2.1.2.2. SEGUNDO EVENTO ERUPTIVO .................................................................78
3.2.1.2.3. TERCER EVENTO ERUPTIVO ....................................................................78
3.2.1.2.4. CUARTO EVENTO ERUPTIVO ....................................................................78
3.2.1.2.5. QUINTO EVENTO ERUPTIVO .....................................................................79
3.2.1.2.6. SEXTO EVENTO ERUPTIVO .......................................................................79
3.2.2. VOLCÁN COTOPAXI .............................................................................................79
3.2.2.1. GRUPO DE CONTROL: VISITAS PARA REALIZAR TURISMO DE AVENTURA
EN EL ECUADOR ...........................................................................................................79
3.2.2.2. GRUPO DE CONTROL: VISITAS AL VOLCÁN CAYAMBE .............................80
4. CONCLUSIONES .....................................................................................................82
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................85
ANEXOS .........................................................................................................................88
i
LISTA DE FIGURAS
Figura 1- Volcán Tungurahua ..........................................................................................13
Figura 2- Mapa de ubicación del Volcán Tungurahua y su área de influencia ..................14
Figura 3: Esquema geológico simplificado del Volcán Tungurahua ..................................15
Figura 4: Mapa de peligros volcánicos del Tungurahua ...................................................20
Figura 5- Volcán Cotopaxi ...............................................................................................21
Figura 6- Sistemas Fluviales que alimentan al Volcán Cotopaxi ......................................22
Figura 7.- Diferencia en diferencias .................................................................................32
Figura 8 .- Volcanes del Ecuador .....................................................................................40
Figura 9 : Tendencia en las visitas a los volcanes Tungurahua y Chimborazo antes de la
erupción del año 1999 .....................................................................................................41
Figura 10: Tendencias en las visitas al volcán Tungurahua y al Ecuador para realizar
turismo de aventura antes de la erupción de octubre del año 1999 .................................42
Figura 11 : Tendencia en las visitas a los volcanes Cotopaxi e Ilinizas antes de la
erupción ...........................................................................................................................43
Figura 12 : Tendencia de las visitas a los volcanes Cotopaxi y Cayambe antes de la
erupción ...........................................................................................................................45
ii
LISTA DE TABLAS
Tabla 1.- Ingreso de turistas al Ecuador............................................................................ 5
Tabla 2 – Formas de Turismo de Aventura ....................................................................... 6
Tabla 3 : Ingreso de divisas (volcán Tungurahua) ............................................................10
Tabla 4.- Ingreso de divisas (volcán Cotopaxi) .................................................................11
Tabla 5 - Datos Generales del Volcán Tungurahua .........................................................13
Tabla 6- Historia de las principales erupciones del volcán Tungurahua ...........................16
Tabla 7- Secuencia de Alertas de los Volcanes ...............................................................18
Tabla 8- Datos Generales del Volcán Cotopaxi................................................................21
Tabla 9.- Historia de las principales erupciones del volcán Cotopaxi ...............................23
Tabla 10.- El método de diferencia en diferencias ...........................................................33
Tabla 11 .- Número de visitas a los volcanes Tungurahua y Cotopaxi
(Período octubre de 1994 a septiembre de 1999) ............................................................41
Tabla 12.- Número de visitas al volcán Tungurahua y visitas para realizar turismo de
aventura en el Ecuador (Períodos octubre 1994 / septiembre 1999) ................................42
Tabla 13 .- Número de visitas a los volcanes Cotopaxi e Ilinizas .....................................43
Tabla 14 .- Número de visitas a los volcanes Cotopaxi y Cayambe antes de la erupción
(Período de agosto 2009 hasta julio 2014) .......................................................................44
Tabla 15.- Visitas totales al volcán Tungurahua y turismo de aventura en el Ecuador
(Período octubre 1998 a Septiembre 2000) .....................................................................47
Tabla 16.- Diferencia en diferencias de las visitas totales al volcán Tungurahua y del
turismo de aventura en el Ecuador ..................................................................................48
Tabla 17: Resultados de diferencia en diferencias de las visitas totales del turismo de
aventura y del volcán Tungurahua ...................................................................................48
Tabla 18.- Visitas totales en el volcán Tungurahua y en el volcán Chimborazo
(Períodos octubre 1998 a septiembre 2000) ....................................................................50
Tabla 19.- Diferencia en diferencias de las visitas totales al volcán Tungurahua vs visitas
totales al volcán Chimborazo ...........................................................................................51
Tabla 20: Resultados de diferencia en diferencias de las visitas totales al volcán
Tungurahua y de las visitas totales al volcán Chimborazo ...............................................52
Tabla 21.- Visitas de extranjeros al volcán Tungurahua y vistas de extranjeros al Ecuador
para realizar turismo de aventura
(Períodos octubre 1998 a septiembre 2000) ....................................................................53
iii
Tabla 22.- Diferencia en diferencias de las visitas de extranjeros del turismo de aventura
en el Ecuador vs visitas de extranjeros al volcán Tungurahua
(Períodos octubre 1998 a septiembre 2000) ....................................................................54
Tabla 23: Resultados de diferencia en diferencias de las visitas de extranjeros al turismo
de aventura y al volcán Tungurahua (Períodos de octubre 1998 a septiembre 2016) ......55
Tabla 24.- Visitas de extranjeros al volcán Tungurahua y al volcán Chimborazo
(Períodos octubre 1998 a septiembre 2000) ....................................................................56
Tabla 25.- Diferencia en diferencias de las visitas de extranjeros al volcán Tungurahua y
visitas de extranjeros al volcán Chimborazo
(Períodos octubre 1998 a septiembre 2000) ....................................................................57
Tabla 26: Resultados de diferencia en diferencias de las visitas de extranjeros al volcán
Tungurahua y al volcán Chimborazo ...............................................................................58
Tabla 27.- Principales erupciones del volcán Tungurahua ...............................................59
Tabla 28.- Estimación de impacto de la erupción de octubre del año 1999 ......................59
Tabla 29.- Estimación de impacto de la erupción de julio y agosto del año 2006 .............60
Tabla 30.- Estimación de impacto de la erupción de mayo del año 2010 .........................61
Tabla 31.- Estimación de impacto de la erupción de agosto del año 2011 .......................62
Tabla 32.- Estimación de impacto de la erupción de diciembre del año 2012 ..................63
Tabla 33.- Estimación de impacto de la erupción de julio del año 2013 ...........................64
Tabla 34.- Resumen de la estimación de impacto del volcán Tungurahua
(Principales erupciones) ..................................................................................................65
Tabla 35.- Visitas al volcán Cotopaxi y turismo de aventura en el Ecuador
(Período agosto 2014 a julio 2016) ..................................................................................66
Tabla 36.- Diferencia de diferencias visitas totales al volcán Cotopaxi y visitas totales del
turismo de aventura en el Ecuador (Período agosto 2014 a julio 2016) ...........................67
Tabla 37.- Visitas al volcán Cotopaxi y visitas al volcán Cayambe (Período
agosto 2014 a julio 2016) .................................................................................................68
Tabla 38.- Diferencia en diferencias de las visitas totales al volcán Cotopaxi y visitas
totales al volcán Cayambe (Período agosto 2014 a julio 2016) ........................................69
Tabla 39.- Visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi y Turismo de aventura en el Ecuador
(Período agosto 2014 a julio 2016) ..................................................................................70
Tabla 40.- Diferencia en diferencias de las visitas de turistas extranjeros al volcán
Cotopaxi y al turismo de aventura en el Ecuador
(Período agosto 2014 a julio 2016) ..................................................................................71
Tabla 41.- Visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi y volcán Cayambe (Período
agosto 2014 a julio 2016) .................................................................................................72
iv
Tabla 42.- Diferencia en diferencias de visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi y al
volcán Cayambe
(Período agosto 2014 a julio 2016) ..................................................................................73
v
LISTA DE ANEXOS
Anexo I: Cálculos de las estimaciones de impacto en las visitas al volcán Tungurahua y el
turismo de aventura en el Ecuador (nacionales y extranjeros) .........................................89
Anexo II: Cálculos de las estimaciones de impacto en las visitas al volcán Tungurahua y
las visitas al volcán Chimborazo (nacionales y extranjeros) .............................................95
Anexo III: Cálculos de las estimaciones de impacto en las visitas al volcán Tungurahua y
al turismo de aventura en el Ecuador (extranjeros) ........................................................ 101
Anexo IV: Cálculos de las estimaciones de impacto en las visitas al volcán Tungurahua y
al volcán Chimborazo (extranjeros) ................................................................................ 107
Anexo V: Cálculos de las estimaciones de impacto de las últimas erupciones del volcán
Tungurahua ................................................................................................................... 113
vi
RESUMEN
El turismo de aventura es aquel que se dedica a exploraciones o viajes que implican
riesgo y que necesitan de ciertas destrezas para realizarlo. Según la Organización
Mundial del Turismo es uno de los sectores de mayor crecimiento a nivel mundial, por
ello los países están dando prioridad al Turismo de Aventura para el crecimiento del
mercado reconociendo su valor cultural, ecológico y económico.
El presente trabajo de investigación tiene por objeto determinar el impacto que tienen los
procesos eruptivos de los volcanes Tungurahua y Cotopaxi específicamente en el sector
turístico de aventura del Ecuador, dejando evidencia escrita y documentada de cuáles
son las consecuencias de los posibles escenarios que se presentan cuando un evento
eruptivo afecta a una zona determinada.
Se basa en la metodología de diferencia en diferencias para calcular la estimación de
impacto y sirve para determinar si un programa o evento ha logrado o no los resultados
provistos o las afectaciones que ha producido. Para este fin se debe tener grupos de
control que tengan las mismas características generales y el grupo de tratamiento que
para el efecto del estudio será el volcán Tungurahua y Cotopaxi.
Este modelo puede ayudar como guía a los actores principales del sector turístico a
adoptar sus decisiones basadas en evidencias y tomar las acciones pertinentes,
minimizando el impacto que estos fenómenos naturales producen.
Palabras clave: Diferencia en diferencias, grupo de comparación, grupo de tratamiento,
evaluación de impacto
vii
ABSTRACT
Adventure tourism is one that is dedicated to explorations or trips that involve risk and
that need certain skills to do it. According to the World Tourism Organization is one of
the fastest growing sectors worldwide, so countries are giving priority to Adventure
Tourism for market growth by recognizing its cultural, ecological and economic value.
The present research aims to determine the impact of the eruptive processes of the
Tungurahua and Cotopaxi volcanoes specifically in the adventure tourism sector of
Ecuador, leaving written and documented evidence of the consequences of the possible
scenarios that arise when An eruptive event affects a given area.
It is based on the Difference in Differences methodology to calculate the impact estimate
and serves to determine if a program or event has or has not achieved the results
provided or the affectations that it has produced, for this purpose must have comparison
groups that have the Same general characteristics and the treatment group that for the
effect of the study will be the Tungurahua and Cotopaxi volcano.
This model can help guide the main players in the tourism sector to adopt their evidence-
based decisions and take the relevant actions, minimizing the impact of these natural
phenomena.
Key words: Difference in differences, comparison group, treatment group, impact
assessment
1
1. INTRODUCCIÓN
El turismo de aventura es uno de los sectores de más rápido crecimiento del campo
turístico a nivel mundial. Atrae clientes de alto valor es decir, a aquellos que están
dispuestos a pagar un precio más alto que el turista promedio. El apoyo a las economías
locales, el fomento de las prácticas sostenibles y el continuo crecimiento de este sector
genera impactos positivos no solo para el turismo sino también para las economías de
destino, su gente y su entorno.
Hace pocos años el turismo de aventura era considerado una pequeña parte del nicho de
mercado del sector turístico sin embargo, en la actualidad se ha convertido en un negocio
muy rentable que factura alrededor de 263 mil millones de dólares anuales a nivel
mundial según los datos proporcionados por el Adventure Travel Trade Asociation
(ATTA), entidad que representa a un aproximado de 300 empresas turísticas
especializadas en turismo de aventura en sesenta y nueve países (ATTA, 2014, pág. 6).
Desde el año 2007 los ingresos por turismo de aventura en el Ecuador pasaron de 24,6
millones de dólares a un aproximado de 84,6 millones de dólares en el año 2015, lo que
representa un crecimiento anual del 13% según la (Agencia Pública de Noticias del
Ecuador y Suramérica, 2015).
Las principales actividades de turismo de aventura en el Ecuador se realizan en los
parques nacionales y reservas ecológicas entre las cuales se tiene: el parque nacional
Cotopaxi, la reserva de producción faunística del Chimborazo, la reserva ecológica los
Ilinizas, el parque nacional Cayambe Coca, el parque nacional sangay, el parque nacional
Galápagos entre otros, en esto lugares se encuentran los volcanes más activos del
Ecuador como el Cotopaxi, Chimborazo, Tungurahua, Cayambe, Sangay y Wolf.
A raíz de la activación de los volcanes Tungurahua en el año 1999 y Cotopaxi en el año
2015, el Gobierno Nacional junto con la Secretaría de Gestión de Riesgos decretan los
niveles de estado de alerta para los volcanes como se describe: volcán Tungurahua se
decreta alerta naranja el 17 de octubre de 1999 y del volcán Cotopaxi se decreta estado
de excepción y alerta amarilla el 14 de agosto del 2015, como consecuencia de estos
niveles de alerta los parques nacionales del Sangay y del Cotopaxi cerraron sus
2
operaciones en las fechas mencionadas (Secretaría de Gestión de Riesgos, Volcán
Cotopaxi, 2015).
Actualmente la actividad volcánica del Tungurahua es baja, según la Secretaría de
Gestión de Riesgos, por lo que las actividades turísticas cercanas al volcán se están
realizando con normalidad excepto la escalada. En el volcán Cotopaxi se levanta el nivel
de alerta amarilla el 21 de Junio del 2016, un mes después se realiza la segunda fase del
proceso de reapertura del Parque Nacional Cotopaxi, permitiendo realizar todas las
actividades turísticas que se venían realizando, excepto escalada al volcán.
Los levantamientos de los niveles de alerta de los volcanes Tungurahua y Cotopaxi
representan una oportunidad para que los turistas vuelvan a visitar estas zonas y
reactivar nuevamente la economía de la región y del país.
La presente investigación tiene por objeto determinar el impacto que genera la activación
de los volcanes Cotopaxi y Tungurahua en la operación del turismo de aventura y las
consecuencias en la economía del país.
1.1. Pregunta de investigación
El turismo de aventura a nivel mundial representa unos de los rubros más importantes
que aportan a las economías de los países. En el caso del Ecuador el Turismo es el
tercer rubro más importante que aporta al PIB según datos del Banco Central del Ecuador
del año 2015 (Banco Central del Ecuador, 2016).
A raíz de la activación de los volcanes Tungurahua en 1999 y Cotopaxi en el 2015 el
turismo de aventura se ha visto afectado en diferentes formas: los turistas que visitaban
estas zonas se ausentaron por los eventos mencionados, así mismo las operadoras de
turismo tuvieron cancelaciones a última hora de los tours que tenían programados, entre
otros.
El problema central está en determinar:
¿Cómo los procesos volcánicos del Tungurahua y del Cotopaxi afectan a la operación del
Turismo de Aventura y su repercusión en la economía del país? y ¿qué políticas
3
gubernamentales se deberían tomar para aprovechar estos fenómenos naturales y
promocionar el turismo?
1.2. Objetivo general
Analizar el impacto causado por los procesos eruptivos de los volcanes Tungurahua y
Cotopaxi en el turismo de aventura y su repercusión en la economía del país.
1.3. Objetivos específicos
· Determinar la contribución del turismo de aventura a la economía del país antes
de la activación de los volcanes Cotopaxi y Tungurahua.
· Estipular el número de turistas extranjeros que ingresan al Ecuador a realizar
turismo de aventura.
· Estipular el número de turistas nacionales y extranjeros que ingresan al
Tungurahua y al Cotopaxi a realizar turismo de aventura.
· Analizar las políticas gubernamentales que se tomaron cuando se activaron los
volcanes Tungurahua y Cotopaxi.
1.4. Hipótesis
El turismo de aventura es un sector del turismo que sido afectado negativamente por la
activación de los volcanes Tungurahua y Cotopaxi en el Ecuador.
1.5. Marco Teórico
1.5.1. Turismo
Según la OMT, define al turismo como aquel que consiste en los viajes y estancias que
realizan las personas en lugares distintos a su país de origen (al menos una noche y
como máximo 365 días), por ocio, negocios u otros motivos (OMT, 2014, pág. 12).
La OMT señala tres diferentes formas de turismo:
a) Turismo Doméstico: Se refiere a residentes que visitan su propio país
b) Turismo Receptivo: Se refiere a no residentes procedentes de un país
determinado
4
c) Turismo Emisor: Son residentes del propio país que se dirigen a otros
países.
Estos tres tipos pueden combinarse y se tiene tres tipos más: la suma del turismo emisor
y el turismo receptor constituye el Turismo Internacional; el turismo emisor y el turismo
doméstico constituye el Turismo Nacional y el turismo receptor con el turismo doméstico
constituye el Turismo Interior.
De acuerdo a la OMT el turismo se clasifica según a la actividad que se realice:
· Turismo Científico: El viajero que elige este tipo de turismo lo hace para ampliar
sus conocimientos y abrir sus fronteras en la investigación.
· Turismo de Aventura: Es una modalidad del turismo alternativo, implica riesgos y
los viajeros que eligen este tipo de turismo tienen habilidades específicas para
realizarlo.
· Turismo Cultural: Tiene relación directa con la necesidad de conocer otras
culturas y conocer más de su identidad
· Turismo Histórico: Se realizan en zonas específicas cuyo principal objetivo es su
valor histórico
· Turismo Religioso: Tiene como motivación fundamental la fe, por ejemplo las
visitas a Roma, Jerusalén son muy visitados por ser considerados ciudades
santas.
· Turismo Gastronómico: Tiene como principal objetivo para el viajero conocer los
platos típicos de las regiones visitadas.
En el Ecuador el ingreso de turistas que visitan el país para realizar diferentes actividades
entre ellas el turismo de aventura, representan un ingreso de divisas que aportan a la
economía, por ello es importante conocer el comportamiento desde antes de la activación
de los volcanes hasta el año 2016, con el fin de establecer el impacto que dejaron estos
eventos eruptivos.
1.5.2. Estadísticas turísticas del Ecuador
Para realizar la estimación de impacto es necesario conocer datos estadísticos de los
turistas que ingresaron al Ecuador en los períodos de análisis para realizar turismo en
todas sus modalidades incluidas las de aventura, de manera que se establezca cómo ha
evolucionado el turismo en el país.
5
El organismo encargado de recolectar la información estadística del turismo en el
Ecuador es el Ministerio de Turismo del cual se recopilan los datos que se presentan a
continuación en la tabla 1. Así mismo se puede observar el ingreso de divisas por este
concepto y la posición que ocupa el turismo en la economía del país.
Tabla 1.- Ingreso de turistas al Ecuador
Llegada de Turistas al Ecuador
Año
Número de turistas Variación
(%)
Ingreso de Divisas Variación
(%) Posición del turismo en la
economía Extranjeros Millones de dólares
1998 618.348
360,6
sin determinar
1999 645.842 4,4% 394,2 9,3% sin determinar
2000 627.090 -2,9% 386,7 -1,9% sin determinar
2001 640.561 2,1% 410,4 6,1% sin determinar
2002 682.962 6,6% 596,0 45,2% sin determinar
2003 760.776 11,4% 408,3 -31,5% sin determinar
2004 818.927 7,6% 464,3 13,7% sin determinar
2005 859.888 5,0% 487,7 5,0% sin determinar
2006 840.555 -2,2% 499,4 2,4% sin determinar
2007 937.487 11,5% 626,2 25,4% sin determinar
2008 1.005.297 7,2% 745,2 19,0% sin determinar
2009 970.086 -3,5% 674,2 -9,5% sin determinar
2010 1.046.968 7,9% 786,6 16,7% 5
2011 1.140.978 9,0% 849,7 8,0% 4
2012 1.271.953 11,5% 1.038,7 22,2% 4
2013 1.366.269 7,4% 1.251,2 20,5% 4
2014 1.557.006 14,0% 1.487,2 18,9% 3
2015 1.543.091 -0,9% 1.173,8 -21,1% 3
2016 1.412.718 -8,4% 1.075,5 -8,4% 3
Fuente: (Ministerio de Turismo del Ecuador, 2017)
Elaborado por: Silvia Sánchez
La tabla 1 indica la evolución en el ingreso de turistas al Ecuador desde el año 1998
hasta el año 2016 y el ingreso de divisas que arroja este sector, así mismo se puede
observar como el turismo ha mejorado su posición en la economía del país.
De todas las formas de turismo que se practican en el Ecuador, la investigación se
centrará en la modalidad de turismo de aventura para determinar el impacto favorable o
6
desfavorable que las erupciones volcánicas del Tungurahua y del Cotopaxi han tenido en
las visitas a estas zonas, de ahí la importancia de conocer a fondo el turismo de aventura.
1.5.3. Turismo de aventura
El turismo de aventura se define como un viaje que incluye al menos dos de los tres
elementos siguientes, (OMT, 2014, pág. 12):
1. Actividad física
2. El ambiente natural
3. La inmersión cultural
El turismo de aventura puede ser nacional o internacional y debe incluir la estancia de por
lo menos una noche pero no durar más de un año. Según su dificultad se clasifica en:
baja, moderada y alta. En la tabla 2 se enumeran las formas de turismo de aventura.
Tabla 2 – Formas de Turismo de Aventura
FORMAS DE TURISMO DE AVENTURA
CICLOTURISMO Es el ciclismo a largas distancias, actividad recreativa, no competitiva.
SENDERISMO Se deriva del montañismo y es una actividad deportiva no competitiva
que se realiza por caminos señalizados por los organismos competentes
de cada país.
TREKKING Es una especialidad del montañismo que se caracteriza por realizar
rutas o travesías por lugares aislados o sin sendero.
ESCALADA Es un deporte de riesgo que realiza escaladas sobre paredes con
pendientes muy pronunciadas, es una actividad derivada del
montañismo.
RÁPEL Son descensos verticales que se realizan en lugares donde el descenso
de otra forma sería complicado o inseguro.
TIROLESAS Es una actividad que consiste en descender por unos cables tensados
con una pendiente pronunciada.
BARRANQUISMO Se practica en cañones o barrancos de un río, es una actividad mixta
que puede incluir: caminar, rapelar, nadar, etc.
Fuente: (Organización Mundial de Turismo, 2011, pág. 12)
Elaborado por: Silvia Sánchez
7
1.5.3.1. Importancia
El turismo de aventura ha crecido de manera exponencial en todo el mundo. Los turistas
buscan experiencias diferentes que conlleven retos, riesgos que les haga descubrir
nuevas formas de practicar el deporte extremo. La Organización Mundial de Turismo cita
los siguientes factores que evidencian la importancia del turismo de aventura,
(Organización Mundial de Turismo, 2011, pág. 12):
Atrae clientes de alto valor: los viajeros que hacen turismo de aventura están
dispuestos a pagar más por una experiencia única y retadora. Según la publicación de la
(Organización Mundial de Turismo, 2011, pág. 12), los operadores de aventura
informaron que el gasto promedio por cada persona que practica este tipo de turismo es
de aproximadamente 3 000 dólares, con una duración de 8 días promedio en cada viaje
de aventura, estos valores fluctúan de acuerdo a la duración, el lujo y los niveles de
actividad, el destino y la distancia del punto de partida al lugar de destino del viaje que
realizan.
Apoya a las economías locales: el turismo de aventura a nivel mundial genera ingresos
superiores a los 263 mil millones de dólares (MINTUR, 2014), lo cual representa un
aporte a la economía de los países donde se practica esta modalidad de Turismo. El
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) indica que la gran
mayoría de tours que tienen todo incluido desglosan sus gastos de la siguiente manera:
el 80% de los gastos de los viajeros van a los proveedores de servicios como líneas
aéreas, hoteles y otras compañías internacionales de donde provienen los turistas y no a
las empresas que operan el tour ni a los trabajadores locales. Además se estima que de
cada 100 dólares gastado en una excursión de vacaciones sólo se quedan 5 dólares en
el destino. Esta fuga de valores según estudios del PNUMA indica que un 40% ocurre en
la India, 70% en Tailandia, 80% en países del Caribe debido a que los proveedores de
servicios son extranjeros, tales como alimentos, equipo, líneas aéreas, entre otros,
(Organización Mundial de Turismo, 2011, pág. 13).
Fomenta prácticas sostenibles: el turismo de aventura junto con los profesionales del
turismo y los responsables de las políticas de prácticas ambientales trabajan en conjunto
ya que reconocen el valor del trabajo en equipo para la conservación de sus entornos
naturales porque sin ellos perderían competitividad y los turistas dejarían de visitarlos.
8
1.5.3.2. Riesgos en la práctica del turismo de aventura
El riesgo es inherente al turismo de aventura, pero los propietarios de empresas,
gerentes y guías que trabajan directamente con los turistas, tienen la responsabilidad de
fijar un nivel de seguridad óptimo para todas las actividades, mediante una evaluación del
riesgo deseado y proporcionando capacitación de guianza apropiado.
Los guías deben tener habilidades técnicas para acompañar a los viajeros de manera
segura a las actividades que contrataron con las operadoras de los destinos visitados, en
el Ecuador la Asociación de Guías de Montaña (ASEGUIM), son los encargados de
capacitar al personal y proporcionarles un carnet que les acredite como guías
profesionales de Montaña.
El profesor Ralf Buckley de la Universidad de Griffith, ofrece un método para evaluar el
riesgo en el turismo de aventura a través de seis categorías, (Organización Mundial de
Turismo, 2011, pág. 14):
1. Comercial: Son asociados con la gestión empresarial ej: en el turismo incluyen
las caídas del mercado por aspectos como preferencias cambiantes de los
consumidores, terrorismo, desastres naturales, etc.
2. Legal: Se refiere a los permisos y licencias que se requieren para operar el tour
de aventura
3. Médico: Se refiere a las condiciones físicas y médicas de los visitantes que
realizarán un viaje de aventura.
4. Operacional: Se refiere a toda la logística operacional del tour, es decir detalles
de alojamientos, mantenimiento de los vehículos que van a transportar a los
clientes, calidad de los servicios prestados, logística en caso de emergencias, etc.
5. Físico: Hace referencia a la seguridad física del turista durante la actividad
turística, la prevención de lesiones o enfermedades, etc.
6. Social: Son las relaciones entre clientes, clientes- guías, clientes con la
comunidad, la armonía es muy importante en el viaje de aventura.
1.5.3.3. El turismo de aventura en el Ecuador
En el Registro Oficial Suplemento 181, publicado el 11 de febrero del 2014 con estado
vigente hasta la actualidad, en el capítulo II de la clasificación de las modalidades
9
turísticas de aventura artículo 6, indica que el turismo de aventura se clasifica de acuerdo
al elemento natural donde se desarrollan (MINTUR, 2014) y son:
Tierra: cabalgata, canyonig, ciclo turismo, escalada, exploración de cuevas, montañismo
y senderismo.
Agua: modalidades recreativas en embarcaciones motorizadas, buceo, kayak de mar,
kayak de río, kite surf, rafting, snorkel, surf y tubing
Aire: alas delta, canopy y parapente
Hasta el año 2015 el turismo de aventura creció en un 13% en el aporte a la economía
del Ecuador y en el año 2016 se observó una disminución al 8,37% (MINTUR, 2014). En
el presente trabajo de investigación se determinará si la activación de los volcanes
Tungurahua y Cotopaxi tuvieron un impacto directo en la baja de las visitas de turismo de
aventura en estas zonas turísticas y por ende la repercusión en el ingreso de divisas por
esta actividad, para ello se hace necesario conocer como fluctuaron los ingresos antes y
después de la actividad volcánica.
1.5.3.4. Ingreso de divisas al Ecuador por visitas a los volcanes Tungurahua y
Cotopaxi
El MINTUR establece 300 dólares como promedio de gastos por cada turista extranjero
que visita al volcán Tungurahua y 400 dólares la visita al volcán Cotopaxi. Estos valores
incluyen transporte, alimentación, guía certificado y patente para el ingreso a los parques
del Sangay y Cotopaxi. A continuación se muestra la tabla 3 el resumen del ingreso de
divisas por las visitas al volcán Tungurahua (Ministerio de Turismo del Ecuador, 2017).
10
Tabla 3 : Ingreso de divisas (volcán Tungurahua)
Período
Volcán Tungurahua
Variación Porcentual
Ingreso de Divisas volcán Tungurahua (Promedio de gasto
por turista $300)
Variación por período
Visitantes extranjeros
Miles de $ Miles de $
Octubre 1998 hasta septiembre 1999 170
-62,4%
$ 51,0
31,8
Octubre 1999 hasta septiembre 2000 64 $ 19,2
Julio 2005 hasta junio 2006 274
13,9%
$ 82,2
11,4
Julio 2006 hasta junio 2007 312 $ 93,6
Mayo 2009 hasta abril 2010 184
48,4%
$ 55,2
26,7
Mayo 2010 hasta abril 2011 273 $ 81,9
Agosto 2010 hasta julio 2011 260
77,7%
$ 78,0
60,6
Agosto 2011 hasta julio 2012 462 $ 138,6
Diciembre 2011 hasta noviembre 2012 592
30,1%
$ 177,6
53,4
Diciembre 2012 hasta noviembre 2013 770 $ 231,0
Julio 2012 hasta junio 2013 652
26,1%
$ 195,6
51,0
Julio 2013 hasta junio 2014 822 $ 246,6
Fuente: (Ministerio de Turismo del Ecuador, 2017)
Elaborado por: Silvia Sánchez
Las fluctuaciones del ingreso de divisas por la práctica de turismo de aventura en el
volcán Tungurahua se pueden observar en la tabla 3 y la información está recopilada un
año antes de la activación del volcán y un año después. Estos datos posteriormente se
van a contrastar con la evaluación de impacto en los mismos períodos.
El ingreso de divisas generado por las visitas al volcán Cotopaxi se pueden observar en
la tabla 4.
11
Tabla 4.- Ingreso de divisas (volcán Cotopaxi)
Período
Volcán Cotopaxi
Variación porcentual
Ingreso de divisas volcán Cotopaxi
(Promedio de gasto por turista $400)
Variación por
período
Visitantes extranjeros
Miles de $ Miles de
$
agosto 2014 hasta julio 2015 69.142
-75,7%
27.657
20.930
agosto 2015 hasta julio 2016 16.816 6.726
Fuente: (Ministerio de Turismo del Ecuador, 2017) Elaborado por: Silvia Sánchez
Las fluctuaciones del ingreso de divisas por la práctica de turismo de aventura en el
volcán Cotopaxi se pueden observar en la tabla 4 y la información está recopilada un año
antes de la activación del volcán y un año después. Estos datos posteriormente se van a
contrastar con la evaluación de impacto en los mismos períodos.
En los volcanes Cotopaxi y Tungurahua se realizan diferentes actividades de turismo de
aventura entre las cuales se tiene: escalada, senderismo, cicloturismo y montañismo. La
práctica de estas actividades en las zonas mencionadas pueden verse afectadas por:
cambios extremos del clima, avalanchas, terremotos, erupciones volcánicas, entre otros,
que en forma global se denominan fenómenos naturales.
Debido a que el turismo de aventura tiene sus activos principales en el patrimonio natural
y los fenómenos naturales lo afectan directamente se hace necesario saber más de ellos.
1.6. Fenómenos naturales
Los fenómenos naturales son cambios de la naturaleza que suceden por sí solos, sin la
intervención humana. Aquellos procesos de movimiento y transformaciones que sufre la
naturaleza entre los cuales se enuncian: erupciones volcánicas, huracanes, tormentas,
terremotos, entre otros, (Sánchez, 2009, pág. 1)
A lo largo de la historia de la Tierra han existido una serie de fenómenos naturales tales
como terremotos, tormentas eléctricas, huracanes, erupciones volcánicas, entre otros;
12
que al interactuar con la ocupación inadecuada del territorio se transforma en peligros
naturales y cuando estos provocan daños a la población como pérdidas de vida o
pérdidas materiales se convierten en desastres naturales (Tilling, 1993, pág. 7)
Algunos hechos recientes de desastres naturales son:
Ø El terremoto del 16 de abril del 2015 en la zona costera de Ecuador que dejó más
de 600 víctimas a causa de este desastre (Instituto Geofísico de la EPN, 2015).
Ø La erupción del Nevado Ruiz en Colombia 1985 devastó el pueblo de Armero, los
flujos piro plásticos fundieron la nieve y provocaron cuatro lahares donde
fallecieron aproximadamente 29 000 personas (Geografía Infinita Traveler Condé
Nast, 2013).
Erupciones volcánicas
Las erupciones volcánicas son fenómenos naturales que ocurren cuando se expulsa el
material procedente del interior la tierra como son roca fundida, gases y otros materiales,
las cuales pueden variar en duración y frecuencia (Lippert, Estudio de los Volcanes,
2011, pág. 19).
Entre las principales erupciones volcánicas alrededor del mundo se tiene: la del Cordón
Puyehue en Chile año 2011 que provocó la muerte de 4,5 millones de peces, el volcán
Popocatépetl en México año 2011, volcán Etna en el sur de Italia, volcán Santiaguito en
Guatemala, el volcán Tungurahua en Ecuador 2009, el volcán Cotopaxi en Ecuador 2015,
etc, (Cirrus, Las Últimas Erupciones Volcánicas, 2011).
En el siguiente estudio se analizará el impacto que tienen los fenómenos naturales
específicamente las erupciones volcánicas del Tungurahua y Cotopaxi en el Ecuador por
lo que es importante conocer la historia de las erupciones de los volcanes mencionados y
sus consecuencias en la operación del turismo de aventura.
13
1.6.1. Volcán Tungurahua
Figura 1- Volcán Tungurahua (Instituto Geofísico, Volcán Tungurahua, 2011)
El volcán Tungurahua es uno de los volcanes más activos del Ecuador. Se encuentra
ubicado en la Cordillera de los Andes a 140 km de la ciudad de Quito y a 33 km de la
ciudad de Ambato capital de la provincia de Tungurahua (ver figura 1) cuyas coordenadas
son 1º 46S, 78º 44 O (Honorable Gobierno de la Provincia del Tungurahua, 2016). Los
datos generales del volcán se observan en la tabla 5.
Tabla 5 - Datos Generales del Volcán Tungurahua
Datos Generales del Volcán Tungurahua
Nombre Tungurahua
Coordenadas 1,468º S; 78,446º W
Altura 5.020 m snm
Diámetro 16 Km
Tipo de volcán Estrato volcán compuesto
Última erupción 1999 hasta el presente
Estado Activo
Actividad reciente Explosiones strombolianas, vulcanianas, emisiones
subcontinuas de gas y ceniza, flujos piroclásticos, fumarolas, actividad hidrotermal
Monitoreo Sismicidad, deformación, desgasificación, aguas termales, temperatura, cámaras digitales
Fuente: (Instituto Geofísico de la EPN, 2005)
El volcán Tungurahua es la décima montaña más alta del Ecuador con una altitud de
5.023 metros sobre el nivel del mar (ver figura 2), 14 kilómetros de diámetro, una
14
prominencia de 1.554 metros y actualmente el cráter mide aproximadamente 183 metros
de diámetro, (Honorable Gobierno de la Provincia del Tungurahua, 2016).
Figura 2- Mapa de ubicación del Volcán Tungurahua y su área de influencia
(Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 12)
1.6.1.1. Historia geológica del volcán Tungurahua
El volcán Tungurahua consiste en la edificación de tres volcanes sucesivos (Tungurahua
I, II Y III), de los cuales los dos primeros volcanes fueron destruidos por grandes
deslizamientos, como se observa en la figura 3.
15
Figura 3: Esquema geológico simplificado del Volcán Tungurahua (Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 41)
El edificio joven actual corresponde al Tungurahua III, que se desarrolló después del
colapso del Tungurahua II el mismo que se suscitó hace unos 3100 años. A continuación
se presenta en la tabla 6 un resumen de la historia de las erupciones más destacadas del
volcán Tungurahua III a través del tiempo.
16
Tabla 6- Historia de las principales erupciones del volcán Tungurahua
ERUPCIONES TUNGURAHUA III
AÑO DESCRIPCIÓN
1640 dc Fue una erupción fuerte donde las nubes piroclásticas
viajaron hasta 16km aguas arriba en los valles del Río
Chambo y Patate, destruyó asentamientos humanos
1773 dc
El 23 de Abril de 1773 importantes flujos piroclásticos
bajaron por el sector de Cusúa, la ciudad de Baños fue
afectada por un flujo piroclástico que descendió por el
Valle del Río Vazcún
1886 dc
La erupción comenzó el 11 de Enero donde hubo
numerosos flujos piroplásticos que entraron por el Río
Patate hasta el pueblo de Puñapídejando brechas y
escombros que se represaron en el Río Patate por dos
semanas.
1916-1918 dc Se estima que fue una actividad poco explosiva, donde los
flujos piroclásticos descendieron por los flancos norte y
noroeste hacia el área de Las Juntas y el Valle de Vazcún.
Fuente: (Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 48) Elaborado por: Silvia Sánchez
1.6.1.2. El Proceso eruptivo actual
El Instituto Geofísico de la escuela Politécnica Nacional, instaló en el año 1988
instrumentos para monitorear la actividad del volcán Tungurahua y gracias a estas
mediciones se determinó que a finales del año 1990 entró en una fase de reactivación
eruptiva.
En octubre del año 1999 el volcán Tungurahua entró en una fase eruptiva que se ha
prolongado hasta enero del 2017. Son dieciocho años de actividad volcánica que se ha
desarrollado en diferentes fases:
Octubre 1999: el 5 de octubre ocurre la primera explosión freática que dejó dos heridos, a
mediados de este mes se incrementó la actividad del volcán y un gran número de
pobladores de Baños y de los alrededores del volcán abandonaron de manera voluntaria
sus viviendas. Se declaró la ALERTA NARANJA (ver tabla 7) en la zona de alto riesgo
17
del volcán y las autoridades Nacionales y Provinciales dieron un plazo de 48 horas para
la evacuación.
El Observatorio del Volcán Tungurahua (OVT), que funcionaba en el sector de los Pinos
en Baños, se trasladó al sector de Guadalupe para salvaguardar la vida de los
trabajadores que realizaban el monitoreo del volcán. En la evacuación de la zona de
peligro se estimó que alrededor de 25 000 personas fueron desplazadas a diferentes
puntos del país y tuvo una duración de aproximadamente 3 meses.
En septiembre del año 2000 la Dirección Nacional de Defensa Civil (DNDC), debido a que
la actividad del volcán disminuyó drásticamente decidió la declaratoria de la ALERTA
AMARILLA (ver tabla 7) para la zona de Baños y mantuvo la ALERTA NARANJA (ver
tabla 7) para los otros sectores del volcán.
En los meses de julio y agosto del 2006 el volcán tuvo dos grandes erupciones explosivas
con flujos piroclásticos (ceniza, fragmentos de roca y piedra pómez), que afectaron la
zona occidental y sur occidental, la ceniza volcánica llegó hasta la ciudad de Guayaquil.
Otras explosiones vulcanianas se dieron en mayo del año 2010, diciembre del año 2012 y
en julio del año 2013 con emisiones de gases y ceniza.
En las erupciones pasadas del volcán Tungurahua las caídas de ceniza y piroclastos han
sido reducidas, pero en la erupción de agosto del año 2011 hubo la caída de ceniza de un
volumen pequeño que provocó daños considerables en: la agricultura, las personas y en
los animales que enfermaron por la inhalación de la ceniza volcánica. Además afectó a la
economía local y regional ya que los negocios locales se vieron en la necesidad de parar
sus actividades a causa de este evento (Instituto Geofísico, Volcán Tungurahua, 2011,
pág. 63).
1.6.1.3. Secuencia de alertas
A continuación se presenta en la tabla 7 una descripción del tipo de alertas que las
autoridades Nacionales y Regionales declaran de acuerdo al tipo de actividad que
presenten los volcanes.
18
Tabla 7- Secuencia de Alertas de los Volcanes
ALERTA CARACTERÍSTICAS
OBSERVADAS
Tiempo ocurrencia del
evento INTERPRETACIÓN
Acciones recomendadas
(Comité técnico y autoridades)
BLANCA
Aumento pequeño de la
sismicidad de la
actividad fumarólica, de
la temperatura de las
fumarolas o
manantiales, cambio de
composición o deshielos
Meses, años,
siglos
Volcán en reposo,
no hay erupción
inminente
Monitoreo del volcán,
desarrollo de planes de
preparación, mantener
la comunicación entre
los organismos
responsables de la
vigilancia, autoridades y
defensa Civil
AMARILLA
Aumento moderado de
la sismicidad y/o de la
temperatura, y /o
explosiones freáticas,
y/o gases. Posibles
deformaciones de los
flancos del volcán.
Semanas,
Meses
Posible intrusión
magmática,
eventualmente
puede conllevar a
una erupción.
Optimización del
monitoreo del volcán y
del procesamiento de
los datos. Consultas
diarias entre el comité
técnico y autoridades.
Anuncio público de la
posible emergencia.
Revisar y/o actualizar el
plan de contingencia e
intensificar la educación
al público
NARANJA
Actividad precursora
intensa que incluye
tremor armónico y/o
incremento de sismos
y/o aceleración de la
deformación y/o
explosiones freáticas
y/o actividad eruptiva
poco explosiva.
Días y semanas
Magma cercano a
la superficie, o en
el cráter del volcán,
erupción explosiva
probable.
Realizar una evaluación
técnica del estado del
volcán y anunciar una
posible erupción. Tomar
las acciones inmediatas
establecidas en los
planes de contingencia.
ROJA Proceso eruptivo
altamente explosivo en
curso
En curso horas
Erupciones
explosivas en
marcha. Posible
ocurrencia de una
erupción mayor.
Confirmar la erupción en
curso. Responder de
acuerdo a los
fenómenos eruptivos
que se presenten.
Fuente: (Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 113)
1.6.1.4. Riesgos del volcán Tungurahua
Los riesgos del volcán Tungurahua (ver figura 4) asociados con la actividad actual o
pasada se enuncian a continuación (Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 63):
Gases volcánicos: consisten principalmente de vapor de agua y cantidades variables de
gases peligrosos para las personas y animales como el SO2 ( Dióxido de Azufre), CO2
19
(Dióxido de Carbono), o el CO (Monóxido de Carbono), en depresiones y partes bajas
estos gases se acumulan y pueden alcanzar concentraciones letales. Existen otros tipos
de gases como el flúor y el azufre que se adhieren a la ceniza volcánica y producen la
contaminación del suelo y las aguas. Estos gases también pueden provocar lluvias ácidas
que afectan a las plantas y animales así como a algunas edificaciones de zinc y
materiales metálicos.
Caída de piroclastos: este material consiste en ceniza, fragmentos de roca y piedra
pómez el material piroclástico cubre una superficie de forma elíptica que puede
extenderse a cientos de kilómetros en la dirección del viento, de manera que su
peligrosidad dependerá del material emitido durante la erupción, la dirección y velocidad
del viento y la distancia al punto de emisión.
Flujo de lodo y escombros (lahares): son mezclas de materiales volcánicos (rocas,
piedra pómez y arena) que son arrastrados por el agua que proviene de la fusión del
casquete glaciar, de la ruptura de un lago ubicado en un cráter o de fuertes lluvias. La
peligrosidad de este fenómeno está determinada por el volumen de agua y de los
materiales sueltos de las pendientes y del encañonamiento de los valles.
Flujos piroclásticos (nubes ardientes): son mezclas muy calientes de gases, ceniza y
fragmentos de roca que descienden por los flancos del volcán en erupción, se desplazan
a una velocidad aproximada de 250km por hora en erupciones grandes y explosivas. En
el caso del Tungurahua estos flujos se originan por el colapso de una columna eruptiva,
explosiones violentas que destruyan el domo del cráter o el desborde del material
piroclástico sobre el filo del cráter las zonas más afectadas en caso de una erupción de
gran magnitud serían los flancos occidental y noroccidental que comprenden Juive
Grande con los Ríos Puela y Chambo, otras zonas afectadas serían los valles de los ríos
Vazcún y Ulba.
Flujos y domo de lava: son derrames de roca fundida originados en el cráter que
descienden por las quebradas donde se originan. La parte noroccidental del cráter está a
200m más abajo que los otros bordes, por lo que se espera que los futuros flujos de lava
se dirijan hacia el flanco occidental y noroccidental del volcán que está comprendido
entre Juive Grande y Cusúa.
20
Avalanchas de escombros: son grandes deslizamientos de escombros del volcán que
dependiendo de su magnitud y violencia destruye todo lo que se encuentre en su paso.
Sin embargo, este evento es poco frecuente.
Sismos volcánicos: se presentan antes o durante los períodos de intensa actividad
volcánica. Este evento resulta beneficioso porque ayuda a los científicos a evaluar con
anticipación la actividad del volcán.
Figura 4: Mapa de peligros volcánicos del Tungurahua (Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 23)
1.6.1.5. Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Antes de la erupción del año 1999 las principales actividades de turismo de aventura que
se practicaban en el volcán Tungurahua eran: cicloturismo, senderismo, trekking y
escalada (Honorable Gobierno de la Provincia del Tungurahua, 2016).
Actualmente la actividad de escalada ha sido suspendida por la continua actividad del
volcán, pero cuando la actividad volcánica es leve se reanudan el resto de formas de
turismo de aventura.
21
1.6.2. Volcán Cotopaxi
Figura 5- Volcán Cotopaxi ( Instituto Geofísico de la EPN, 2005)
El volcán del Cotopaxi (ver figura 5) tiene una altura de 5 897 metros sobre el nivel del
mar y es considerado uno de los volcanes activos más altos del mundo, ubicado en la
Cordillera Real de los Andes del Ecuador a 60km al sureste de Quito y a 45 km al norte
de Latacunga. Tiene una base de 16 x 19 km y un relieve que alcanza entre 2 000 y 3
000 metros desde la base hasta la cima y las pendientes de sus flancos llegan a medir
hasta 30º de inclinación. En la tabla 8 se muestran los datos generales del volcán
(Instituto Geofísico, Los peligros volcánicos asociados con el Cotopaxi, 2005, pág. 13) .
Tabla 8- Datos Generales del Volcán Cotopaxi
Datos Generales del Volcán Cotopaxi
Nombre Cotopaxi
Coordenadas 0,683º S; 78,436º W
Altura 5.896 m snm
Diámetro 20 Km
Tipo de volcán Estrato volcán compuesto
Última erupción 2015 hasta el presente
Estado Activo
Actividad reciente
Actividad fumarólica
Monitoreo Sismicidad, deformación, aguas termales, desgasificación
Fuente: ( Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 1)
,
22
Los deshielos del Cotopaxi alimentan tres sistemas fluviales principales (ver figura 6)
como son: el río Cutuchi al occidente y al sur, el río Tambo afluente del río Napo al
oriente y el río Pita hacia el norte. El cráter del Cotopaxi mide aproximadamente 800
metros con una profundidad de al menos 100 metros.
Figura 6- Sistemas Fluviales que alimentan al Volcán Cotopaxi ( Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 156)
El volcán Cotopaxi junto con sus planicies y páramos aledaños constituyen el parque
nacional Cotopaxi. Es considerada una zona turística de recreación y reserva forestal y
animal. Los visitantes de esta zona son numerosos cada año que aportan a la economía
de la región y del país.
1.6.2.1. Historia geológica del volcán Cotopaxi
El volcán Cotopaxi tiene una historia de actividad volcánica relativamente larga. El paisaje
y las formas que se observan actualmente son la consecuencia de una serie de eventos
geológicos y volcánicos, en la tabla 9 se presente una breve historia de las principales
erupciones.
23
Tabla 9.- Historia de las principales erupciones del volcán Cotopaxi
RESUMEN DE LA ACTIVIDAD HISTÓRICA DEL VOLCÁN COTOPAXI AÑO DESCRIPCIÓN
1533 Erupción con formación de flujos pirocláticos, abundante lluvia de ceniza, posibles
coladas de lava y grandes lahares. Destrucción de seis o siete pueblos indígenas.
1740- 1741 Posible actividad moderada. Actividad previa a las grandes erupciones de 1942. No
se reportan estragos
1742
En este año se registran algunas erupciones pero la de mayor magnitud se da el 15
de Junio donde se produjeron extensas lluvias de ceniza, flujos piroclásticos y
grandes lahares en el río Cutuchi. Graves estragos en Latacunga. En los campos
murieron cientos de personas y animales. Hubo grandes destrucciones de puentes,
obrajes, casas y haciendas
1744
El 30 de noviembre de este año se produce una de las grandes erupciones del
Cotopaxi, con grandes flujos piroclásticos que funden extensamente el glaciar del
volcán. Grandes lahares fluyeron por los ríos Cutuchi, Pita y Tamboyacu. La
acumulación de ceniza y lapilli a más de 20 km del volcán fue superior a los 12 cm.
Gran cantidad de fatalidades.
1766 Erupción de magnitud mediana a grande. El volumen de los lahares inundaron a
Latacunga, con intensos flujos piroclásticos, los lahares tuvieron mayor volumen que
la producida en el año 1944 y causaron graves daños.
1768
El 02 de abril de este año se produce una gran erupción del volcán Cotopaxi.
Grandes lahares bajaron y desbordaron los cauces de los ríos Cutuchi, Pita y
Tamboyacu. Inundación y destrucción en el valle de los Chillos, Latacunga y Puerto
Napo. Extensas zonas de ganadería y cultivo, puentes caminos, fábricas y haciendas
quedaron arrasadas.
1877
El 26 de junio se produce una fase eruptiva de gran magnitud. Extensos flujos
piroclásticos que dieron lugar a la formación de lahares que fluyeron por los ríos
Cutuchi, Pita y Tamboyacu provocando extensos daños. La caída de cenizas y lapilli
se registraron en Quito, machachi, Latacunga, Ambato y en las provincias costeras de
Guayas, Manabí y Esmeraldas
1975 En Julio de este año se reporta el incremento de la actividad fumarólica a nivel del
cráter, los andinistas reportan un fuerte olor a azufre.
2015
La actividad sísmica del volcán aumenta a mediados de abril del año 2015, los sismos
aumentan en el mes de mayo a 3000, la energía sísmica asociada corrobora este
incremento. Actualmente en el 2017 se aprecia una débil pero continua emisión de
gases, se considera eventos leves del volcán.
Fuente: ( Instituto Geofísico de la EPN, 2005) Elaborado por: Silvia Sánchez
1.6.2.2. El proceso eruptivo actual
Desde agosto del año 2015 el volcán Cotopaxi mostró un incremento en la actividad
volcánica que generó el cierre del Parque Nacional Cotopaxi para salvaguardar la
integridad de los turistas que realizaban actividades de turismo de aventura en esta zona.
Actualmente el parque continúa cerrado para la actividad de montañismo, mientras que
24
las otras modalidades de turismo de aventura como trekking, cicloturismo y senderismo,
siguen funcionando con normalidad por la disminución de la actividad de este volcán.
1.6.2.3. Riesgos del volcán Cotopaxi
Los riesgos del volcán Cotopaxi asociados con la actividad actual o pasada se presentan
a continuación ( Instituto Geofísico de la EPN, 2005, pág. 81):
Sismos volcánicos: en las erupciones pasadas del volcán Cotopaxi las personas que
habitaban en los alrededores sintieron sismos antes de las erupciones pero ninguno de
estos eventos causó daños significativos en las edificaciones.
Gases volcánicos: el contacto directo con altas concentraciones de gases volcánicos
provoca serios problemas de salud como: irritación en los ojos, boca y nariz, en los seres
humanos y en los animales. Otro problema directo es el daño causado a la vegetación.
En la historia de las erupciones pasadas del volcán Cotopaxi no se hace referencia a los
efectos causados por los gases volcánicos.
Flujos de lava: si la lava llena el cráter del Cotopaxi empezaría derramándose por los
bordes más bajos, por lo que se puede prever que los flancos orientales y occidentales
podrían ser afectados por el flujo de lava, mientras que en los flancos norte y sur son
menos probables a no ser que sucedan a través de fracturas y no desde el cráter.
Domos de lava: si se forma un domo sobre el cráter del volcán Cotopaxi cualquier flanco
podría ser afectado por flujos piroclásticos de bloques y ceniza, lo que puede provocar
una importante fusión con el glaciar y formar lahares de tamaño considerable. En la
historia del Cotopaxi no se registran formaciones de domos por lo que este fenómeno es
poco probable.
Flujos piroclásticos: en el volcán Cotopaxi, los flujos piroclásticos se originan de tres
formas: 1) por el desborde del materia piroclástico sobre el borde del cráter (boiling over);
2) por el colapso de una columna eruptiva que sea mucho más densa que la atmósfera y
que empiece a caer por su mismo peso; 3) por el colapso del frente de una colada de
lava derramada sobre los flancos del cono o de un domo formado en el cráter. El peor
escenario que tendría un flujo piroclástico es producir una fusión casi instantánea de
grandes sectores del glaciar del volcán Cotopaxi.
25
Lluvia de cenizas y piroclastos: la peligrosidad de la lluvia de cenizas y material
piroclástico está en función del volumen del material emitido, la intensidad y duración de
la erupción, la dirección y velocidad del viento y la distancia al volcán. Las lluvias de
ceniza que se han producido han sido en las zonas en las zonas occidentales del volcán
debido a la dirección predominante del viento desde el este.
Flujos de lodo y escombros (lahares): los fenómenos volcánicos pueden variar de
acuerdo a: su magnitud, volumen, alcance vertical, su extensión lateral y longitudinal. Los
lahares son los fenómenos más peligrosos en caso de producirse una erupción del volcán
Cotopaxi, según su historial la peligrosidad depende de: el volumen de agua disponible
(tamaño de los glaciares), los materiales sueltos disponibles de las pendientes y del
encañonamiento de los valles por donde fluyen.
Avalanchas de escombros: por la magnitud y violencia de las avalanchas de escombros
todo lo que se cruce por su camino es destruido y por tanto las personas no tienen
ninguna posibilidad de sobrevivir a este fenómeno. De esta manera es recomendable la
evacuación de las zonas potencialmente afectadas si la información científica predice un
acontecimiento como este.
1.6.2.4. Turismo de aventura en el Cotopaxi
Antes de la activación del volcán Cotopaxi en agosto del año 2015, las principales
actividades de turismo de aventura que se practicaban en el volcán Cotopaxi eran:
cicloturismo, senderismo, trekking y escalada, (Ambiente, Sistema de Información de
Biodiversidad, 2014).
Actualmente la actividad de escalada ha sido suspendida por la activación del volcán,
pero las demás modalidades de turismo de aventura si son permitidas por la reapertura
del parque nacional Cotopaxi declarado por la Secretaría de Gestión de Riesgos en junio
del 2016.
26
2. METODOLOGÍA
2.1. La evaluación de impacto
La evaluación de impacto es un instrumento que aporta a la toma de decisiones y a la
rendición de cuentas ya que contribuye con información para niveles gerenciales y para
los ciudadanos en general sobre la efectividad de los programas a los cuales se destina
un presupuesto público (Coneval, 2013, pág. 1).
Miden los efectos que tiene un programa en sus beneficiarios con respecto a una
población con características similares pero que no reciben los beneficios del mismo.
Para realizar evaluaciones de impacto de tipo cuantitativo es necesario tener datos de al
menos dos momentos en el tiempo sobre dos grupos de individuos (tratamiento y
control), antes de la aplicación del programa o tratamiento y después de la misma, en
algún momento determinado por las características del indicador sujeto a la medición.
El objetivo de una evaluación de impacto es demostrar un efecto causal. La dificultad está
en que solo se puede observar lo que ocurrió y no lo que hubiera ocurrido sin el
programa, esta situación ficticia se denomina contrafactual. Cada evaluación de impacto
intenta construir una estimación del contrafactual que se realiza con un grupo de control.
El grupo de control está constituido por personas o empresas que no participan en el
programa, mientras que el grupo de tratamiento pertenece al grupo de personas o
empresas que si participaron en el programa. La comparación de estos dos grupos da
como resultado la estimación del impacto (Pomeranz, 2011, pág. 1).
La evaluación de impacto ofrece evidencias sólidas y creíbles del desempeño y
determina si un programa ha logrado los resultados deseados. Para llevar a cabo
evaluaciones eficaces de impacto se debe identificar la relación causal entre el proyecto,
el programa o la política y los resultados de interés (Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011, pág. 9).
El enfoque en la causalidad y la atribución es la característica distintiva de las
evaluaciones de impacto y determinan la metodología a usar. Cualquiera que sea la
metodología debe estimar el denominado contrafactual que indica cuál habría sido el
resultado para los participantes en el programa si no hubieran participado en él. Para
27
realizar evaluaciones precisas y confiables se debe analizar dos conceptos
fundamentales: la inferencia causal y los contrafactuales.
2.1.1. Inferencia causal
La interrogante principal de una evaluación de impacto es un problema de inferencia
causal, al evaluar el impacto de un programa sobre una serie de resultados es similar a
evaluar el efecto causal del programa sobre ellos. Para atribuir causalidad entre un
programa y un resultado se utilizan los métodos de evaluación de impacto, que eliminan
la posibilidad de que otro factor distinto del programa de interés explique el impacto
observado (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de
Impacto en la Práctica, 2011, pág. 31).
Para responder a la pregunta básica de la evaluación de impacto, ¿cuál es el impacto o
efecto causal de un programa P sobre un resultado de interés Y?, se obtiene mediante la
siguiente fórmula:
! = ("|# = 1) $ ("|# = 0)
Dónde: !%es el impacto causal, de un programa (P), sobre un resultado (Y) es la
diferencia entre el resultado (Y) con el programa (es decir cuando P=1) y el mismo
resultado (Y) sin el programa (es decir cuando P=0).
Esta fórmula es válida para cualquier variable de interés que se analice: una comunidad,
una persona, un negocio, o cualquier otra unidad de observación que pueda beneficiarse
o ser afectada por un programa, cuyos resultados en estos dos eventos con el programa
o sin él, se pueda responder a cualquier pregunta acerca del impacto del mismo,
(Pomeranz, 2011, pág. 5).
2.1.2. Contrafactuales
Es una estimación de cuál habría sido el resultado (Y) para un participante en el
programa en ausencia del programa (P). En la fórmula básica de la evaluación de
impacto, la expresión ("|# = 0) representa el contrafactual que representa lo que habría
pasado si un participante no hubiera intervenido en el programa (Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011, pág. 34).
28
Al realizar una evaluación de impacto es sencillo obtener la primera expresión de la
fórmula básica ("|# = 1) ya que es el resultado que se obtiene de la población que
participó en el programa o tratamiento, sin embargo la segunda expresión de la fórmula
("|# = 0) no es posible observar directamente en los casos de los participantes del
programa, lo que hace necesario para completar la información realizar una estimación
del contrafactual, de este modo se recurre a grupos de comparación (grupos de control)
que deben tener características muy similares al grupo que está recibiendo el programa
con el fin de evitar mediciones o resultados defectuosos.
Estimación del contrafactual: el problema de la estimación del contrafactual está en
identificar un “clon perfecto” (grupo que tenga características similares) para cada
beneficiario, en la práctica esta similitud no existe pero con la ayuda de herramientas
estadísticas se puede definir dos grupos de personas o entidades que sean
estadísticamente similares entre sí (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/,
La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011, pág. 23).
En la evaluación de impacto lo más importante es determinar el grupo de participantes
del programa (grupo de tratamiento) y el grupo de no participantes (grupo de control)
estadísticamente similares en ausencia del programa, de tal manera que cualquier
diferencia en los resultados provendrá del programa.
Los grupos de control y tratamiento deben tener al menos las siguientes tres
características iguales:
1. Ambos grupos deben ser idénticos en ausencia del programa.
2. Los grupos deben reaccionar de la misma manera al programa
3. Los grupos no pueden estar expuestos de maneras diferentes a otras
intervenciones durante el período de la evaluación.
Existes dos métodos habituales para definir los grupos de comparación y se refiere a dos
estimaciones “falsas” de los contrafactuales que son: 1) comparaciones antes-después
que realiza las comparaciones de los resultados de los mismos participantes del
programa antes y después de la introducción del mismo, y 2) las comparaciones con-sin
entre unidades que se inscriben y las unidades que no lo hacen (Gertler, Martinez,
Premand, Rawling, & Vermeersch, 2017).
29
Contrafactual falso 1: comparación antes-después
Es un tipo particular de estimación de diferencia simple, no usa un grupo de control, sino
que usa el mismo grupo de personas antes del comienzo del programa. En la fórmula
básica de la evaluación de impacto el resultado para el grupo de tratamiento (Y I P=1) es
el resultado después del programa y (Y I P=0) es el resultado previo al programa, la
comparación de estos supone que si el programa nunca hubiera existido el resulta (Y)
para los participantes del programa habría tenido la misma tendencia, pero en la mayoría
de los análisis este supuesto no puede sostenerse, (Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011, pág. 40).
Contrafactual falso 2: comparación inscritos-no inscritos (con-sin)
La comparación de los participantes que se benefician del programa con los participantes
que no se benefician, es el otro contrafactual falso, es decir la estimación del impacto de
un programa con un grupo de participantes que deciden inscribirse con otro que no
deciden hacerlo, puede tener un resultado que no implique solo al programa, porque los
que los grupos pueden tener otros factores no observables como la motivación que van a
producir un sesgo de selección, este sesgo se produce cuando un grupo de comparación
no es elegible para el programa o decide no participar en él.
Los supuestos involucrados en cada método de evaluación deben ser explícitos, si los
supuestos son realistas el grupo de control es una buena representación del
contrafactual, si por el contrario los supuestos no se ajustan a la realidad, la estimación
de impacto del programa resulta sesgada generando pérdidas de tiempo, fondos, entre
otros.
Para estimar con precisión la evaluación de impacto de los programas se tienen
diferentes métodos que pueden ser usados de acuerdo a la necesidad del problema a
evaluar cómo se muestran a continuación.
2.1.3. Método de selección aleatoria
La asignación aleatoria es viable como un método de evaluación de impacto (Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica,
2011, pág. 49) cuando:
30
Ø La población elegible es superior al número de plazas disponibles en el programa:
si la demanda de un programa supera a la oferta, se realiza un sorteo para la
selección de un grupo de tratamiento dentro de la población elegible y el resto de
la población al que no se ofrece el programa es el grupo de comparación o
control.
Ø Cuando sea necesario ampliar un programa gradualmente hasta que cubra toda la
población elegible: si un programa se amplía en etapas, se puede establecer
aleatoriamente el orden en que los participantes se beneficiarán del programa, así
todos los participantes tendrán la misma posibilidad de recibir el tratamiento en
alguna fase del programa y el grupo que no esté en tratamiento será el grupo de
comparación.
Una vez que se ha definido la muestra aleatoria de evaluación y se ha asignado el
tratamiento aleatoriamente, se miden los resultados de las unidades de tratamiento como
de control y el resultado es la diferencia entre los resultados promedios de ellos.
El método de selección aleatoria se resume según (Pomeranz, 2011, pág. 4) como se
muestra a continuación:
Método de selección aleatoria
Descripción: mide relaciones causales entre dos variables comparando los grupos de tratamiento y los de control cuando la elección de los grupos son asignados aleatoriamente.
Representación del contrafactual: de forma aleatoria se selecciona al grupo de control previo al inicio del programa dentro de un grupo de participantes potenciales.
Supuestos claves: los grupos de tratamiento y control son estadísticamente iguales en factores observables y no observables.
Ventajas: la estimación de impacto es fiable cuando se diseña e implementa correctamente.
Desventajas: el tamaño de la muestra debe ser lo suficientemente grande para determinar un resultado significativo.
31
2.1.4. Diseño de regresión discontinua
El diseño de regresión discontinua (DRD), es un método de evaluación del impacto que
se puede usar para programas con un índice continuo de elegibilidad que es una medida
continua con la que se puede clasificar a la población de interés; y una puntuación límite
bien definida es decir, un punto en el índice por debajo o por encima del cual se elige a la
población beneficiaria, para determinar quién tiene derecho a participar y quién no (Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica,
2011, pág. 81).
El DRD estima los impactos medios locales en torno al umbral de elegibilidad en el punto
en que las unidades de tratamiento y de comparación son más similares, si el umbral está
más cerca, las unidades a ambos lados se asemejan más.
El límite del DRD se da cuando las puntuaciones estén más alejadas, es decir que las
personas elegibles o no elegibles no sean tan similares por lo que no puede computar un
efecto medio del tratamiento para todos los participantes del programa.
El método de regresión discontinua se resume según (Pomeranz, 2011, pág. 11) como se
muestra a continuación:
Método de regresión discontinua
Descripción: hace una comparación de los resultados de individuos que están debajo del umbral con los individuos que están sobre el umbral
Representación del contrafactual:los resultados de los individuos que están junto a la línea de corte, pero caen en el otro lado no pueden participar en el programa, representan el contrafactual de los individuos que están encima del umbral y reciben el tratamiento.
Supuestos claves: los individuos encima del corte son iguales a los individuos encima del corte.
Ventajas: la estimación de impacto es muy fiable con esta metodología
Desventajas: la estimación del impacto se puede concluir unicamente en los individuos alrededor del corte, los que se encuentran lejos del umbral no se puede determinar el impacto de ellos.
32
2.1.5. Diferencias en diferencias
Este método consiste en aplicar una doble diferencia y compara los cambios a lo largo
del tiempo en la variable de interés entre una población inscrita en el programa (grupo de
tratamiento) y una población no inscrita (grupo de control). El supuesto clave es que las
tendencias de los grupos de tratamiento y control son las mismas en ausencia del
programa (Pomeranz, 2011, pág. 7).
Si se comparan los cambios antes-después de los resultados de un grupo inscrito en el
programa con los cambios antes-después de un grupo no inscrito en el programa, la
diferencia de estos resultados antes-después del grupo inscrito (la primera diferencia)
considera factores constantes en el tiempo para este grupo, ya que se compara al grupo
con sí mismo. Los factores externos que varían con el tiempo se observan midiendo el
cambio antes-después de los resultados de un grupo que no se inscribió en el programa
pero que estuvo expuesto a las misma condiciones ambientales (la segunda diferencia).
Si se elimina en la primera diferencia de otros factores variables en el tiempo que afectan
al resultado de interés, sustrayéndole la segunda diferencia, se habrá eliminado la
principal causa de sesgo si las comparaciones serían simples de antes-después. En
conclusión el método de diferencia en diferencias combinaría los dos falsos
contrafactuales (comparaciones antes-después, comparaciones inscritos-no inscritos)
para tener una estimación más adecuada del contrafactual.
Figura 7.- Diferencia en diferencias (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011, pág. 9)
Tiempo
Tendencia de grupo
de comparación
A
C D
E
B
Resu
ltad
o Impacto
Grupo de
Comparación
Grupo de
Tratamiento
año 0 año 1
B
33
En la figura 7 se puede observar a un grupo de tratamiento que está inscrito en un
programa y a un grupo de control que no está inscrito. La variable de resultado para el
grupo de tratamiento va de A (año 0, antes del programa) a B (año 1, después del
programa), para el grupo de control va de C a D.
El cálculo de la estimación de impacto (ver tabla 10) con la metodología de diferencia en
diferencias se obtiene calculando la diferencia de los resultados del grupo de tratamiento
(B - A) y la diferencia de los resultados después de la intervención del programa entre los
grupos de tratamiento y control (B - D) así como la estimación del contrafactual se calcula
con el cambio en los resultados del grupo de control (D - C) este cambio del contrafactual
se resta del cambio de los resultados en el grupo de tratamiento (B - A), entonces el
impacto del programa se obtiene con la diferencia entre dos diferencias así:
Impacto de la && = (' $ *) $ (& $ +) = (' $ ,).
Tabla 10.- El método de diferencia en diferencias
Después Antes Diferencia
Tratamiento/ inscritos B A B - A
Comparación/ no inscritos
D C D - C
Diferencia B - D A - C DD = (B - A) - (D - C)
Fuente: (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011, pág. 98)
Las limitaciones de este método se dan porque puede haber un sesgo en la estimación,
incluso cuando las tendencias son paralelas al comienzo de la intervención, esto se debe
a que el método atribuye a la intervención cualquier diferencia en las tendencias entre los
grupos de tratamiento y de control que se produzca desde el inicio de la intervención.
A pesar de sus limitaciones esta metodología es utilizada con mucha frecuencia para la
evaluación de impacto, así se tienen ejemplos en el Ecuador en los siguientes casos:
1. Evaluación de impacto del programa de efectivo, cupones y alimentos en Carchi y
Sucumbíos (Programa mundial de alimentos, 2012).
2. Evaluación de impacto programa de alimentación escolar (Cadena Minotta, 2004).
34
El método de diferencia en diferencias se resume según (Pomeranz, 2011, pág. 7) como
se muestra a continuación:
2.1.6. Pareamiento
Este método usa grandes series de datos y técnicas estadísticas complejas para construir
el mejor grupo artificial de comparación posible para el grupo de tratamiento, se basan
normalmente en características observadas para construir un grupo de comparación y
supone que no hay diferencias no observadas entre los grupos de comparación y
tratamiento (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de
Impacto en la Práctica, 2011, pág. 107).
Las limitaciones de este método son:
Ø Requieren de grandes bases de datos con grandes muestras,
Ø Solo se puede realizar en función de las características observadas.
Método de diferencia en diferencias
Descripción: hace una comparación de los resultados del grupo que participa en el programa con el grupo que no participa en él.
Representación del contrafactual: el grupo de individuos que no participan en el programa representan el contrafactual.
Supuestos claves: el grupo de tratamiento y el grupo de control tendrian tendencias similares en ausencia del programa.
Ventajas: la estimación del impacto se mide desde dos tiempos diferentes con dos grupos uno de tratamiento y uno de control
Desventajas: puede existir un sesgo de selección si el grupo de tratamiento y el grupo de control se desarrollan de manera diferente en ausencia del programa, se requiere de un grupo no afectado por el programa y datos anteriores a la intervención del mismo.
35
2.1.7. Combinación de métodos
La combinación de métodos de evaluación aumenta la solidez de la estimación del
contrafactual ya que los métodos anteriores por sí solos corren el riesgo de estar
sesgados (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto
en la Práctica, 2011, pág. 117).
El pareamiento combinado con diferencia en diferencias puede tener en cuenta cualquier
característica no observada entre los dos grupos que se mantenga constante en el
tiempo.
La diferencia en diferencias con el diseño de regresión discontinua (DRD) se puede
combinar de manera que al mantener algunas diferencias entre las unidades a cada lado
del umbral, la agregación de diferencias en diferencias permite tener en cuenta las
diferencias en las características no observadas que no varían a lo largo del tiempo.
2.2. Enfoque
El enfoque investigativo es cuantitativo porque se usa la información proveniente de la
base de datos del Ministerio del Medio Ambiente de las provincias de Cotopaxi y de
Tungurahua, del Banco Central del Ecuador, de la Secretaría de Gestión de Riesgos, del
Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional y la Organización Mundial de
Turismo.
En la investigación cuantitativa se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables
previamente determinadas, cuyos resultados se presentan en un informe final que
reflejan una total consonancia con las variables planteadas en el principio de este trabajo
de investigación y cuyos resultados brindan una realidad específica a la que estos están
sujetos.
Este tipo de investigación trata de determinar la relación existente entre variables, así
como la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra. Los
métodos cuantitativos de investigación hacen referencia a los diseños experimentales y
cuasi experimentales, la investigación por encuesta, los cuestionarios estandarizados, los
registros estructurados de observación, las técnicas estadísticas de análisis de datos,
entre otros.
36
En la investigación cuantitativa se puede observar (Dominguez, 2007):
· Los diseños experimentales, que son los denominados experimentos puros que
deben reunir tres requisitos principales: la manipulación de una o más variables
independientes, medir el efecto de la variable independiente sobre la variable
dependiente y la validación interna de la situación experimental.
· La encuesta social, que consiste en aplicar una serie de técnicas específicas con
el fin de recoger, procesar y analizar características comunes que se dan en un
grupo determinado de personas.
· Los estudios cuantitativos junto con datos secundarios abordan análisis con la
utilización de datos ya existentes.
En conclusión los métodos cuantitativos tienen validez externa ya que con una muestra
significativa de un total se llegan a conclusiones con una seguridad y precisión definida.
En referencia al trabajo expuesto se cuentan con datos cuantitativos recolectados de los
diferentes organismos gubernamentales y de la Organización Mundial de Turismo, los
mismos que se evalúan con las variables de los fenómenos naturales específicamente las
erupciones volcánicas.
2.3. Tipo de Investigación
La presente investigación es de tipo correlacional que examina relaciones entre variables
o resultados de variables, pero no implica que una es la causa de la otra, es decir
examinan asociaciones no relaciones causales (Bernal, 2006, pág. 114).
Las variables para el caso de estudio son los fenómenos naturales y el turismo,
específicamente de la activación de los volcanes Tungurahua y Cotopaxi en relación con
el turismo de aventura.
2.4. Técnicas de Recolección de Información
Para la recolección de información se utilizan fuentes secundarias en las mismas que se
consulta las publicaciones de instituciones públicas tales como: Instituto Geofísico de la
Escuela Politécnica Nacional, Banco Central del Ecuador, Secretaría de Gestión de
Riesgos, Organización Mundial de Turismo, Parque nacional Cotopaxi, Parque Nacional
Sangay, Ministerio de Turismo y Ministerio del Medio Ambiente. De estas instituciones se
37
obtendrán los datos necesarios de las prácticas del turismo de aventura y un historial de
las erupciones de los volcanes Tungurahua y Cotopaxi para su revisión y posterior
análisis.
Para este fin primero se identifican las fuentes y la localización de las mismas, de ahí se
obtienen la información necesaria para la investigación presente y se procede a realizar
el análisis de los datos proporcionados por las entidades públicas para determinar el
grado de impacto de las actividades volcánicas en el turismo de aventura, de manera que
se pueda definir con certeza la influencia de estos fenómenos en la economía del país y
su incidencia en el ingreso de turistas al Ecuador.
2.5. Análisis de Datos
En el análisis se utiliza la metodología de Diferencia de Diferencias que permite realizar la
evaluación del impacto del caso de estudio desde dos perspectivas, el tiempo (antes-
después) y la aplicación del tratamiento (inscritos- no inscritos), al combinar estos dos
falsos contrafactuales se genera una mejor estimación del contrafactual, lo que se
traduce en una evaluación de impacto muy acertada, la validez del estudio está
relacionado directamente con la validez de la información proporcionada de las entidades
públicas, debido a que los datos analizados son de carácter legal y se encuentran
publicados para el registro y revisión pública.
Para garantizar los supuestos de la evaluación de impacto se accede a los datos
proporcionados por el Ministerio del Medio Ambiente quien garantiza la veracidad de los
mismos, con estos datos se grafican las tendencias de las visitas a los diferentes
volcanes (ver figuras 9,10 y 11) que son elegibles para pertenecer a los grupos de control
de los dos grupos de tratamiento (vistas al volcán Tungurahua y visitas al volcán
Cotopaxi).
Para la determinación de los grupos de tratamiento y control cuyos resultados serán
expuestos en el siguiente capítulo se eligen a los diferentes volcanes del Ecuador y con
los datos de las visitas de turistas de aventura a estas zonas turísticas se grafican las
tendencias de visitas para elegir cuál es el más adecuado y que cumpla con las
características que se requieren para pertenecer a estos grupos.
38
El supuesto de que no existen variables exógenas que cambien las tendencias de los
grupos de tratamiento y control si se puede garantizar ya que este análisis está hecho en
base a acontecimientos pasados, exceptuando el terremoto ocurrido el 16 de abril del
2016 en las costas ecuatorianas que sí pudo influir en las visitas de turistas al Ecuador.
Los factores no observables como motivación, personalidad, optimismo, autodisciplina,
salud, entre otros que tienen los turistas de aventura se asumen que no varían en el
tiempo.
2.6. Alcance
La investigación se centrará en los procesos eruptivos del volcán Tungurahua (1999
ubicado en la provincia del mismo nombre y el volcán Cotopaxi (2015) ubicado en la
provincia de Cotopaxi en relación con las prácticas de turismo de aventura en estas
zonas.
39
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. Resultados
3.1.1. Determinación de los grupos de Tratamiento y Control
Para realizar la evaluación de impacto con la metodología de diferencia en diferencias se
debe realizar las elecciones de los grupos de tratamiento y control, teniendo en cuenta
las siguientes observaciones:
Observación 1: para la determinación de los grupos de tratamiento y control tenemos un
grupo de volcanes que son elegibles, que pueden estar inactivos o que ya se encuentran
en proceso de erupción. Con esta observación acotamos el grupo objetivo y quedan fuera
de la elección las montañas como el Pasochoa, el Imbabura, entre otros, que no son
volcanes. En el presente estudio se utilizan dos grupos de control para cada grupo de
tratamiento con la finalidad de visualizar desde diferentes perspectivas las estimaciones
de impacto.
Observación 2: la elección de los volcanes no necesariamente es aleatoria, es decir que
se eligen a los volcanes que tengan tendencias porcentuales de visitas similares.
Observación 3: se pretende evaluar el programa con la metodología de diferencia en
diferencias para lo cual se ubican dos grupos:
Ø Grupo de Tratamiento: es el grupo a donde va a ir dirigido el programa, en el
caso de estudio son las visitas a: 1) volcán Tungurahua y 2) volcán Cotopaxi
Ø Grupo de Control: es el grupo que tiene las mismas características que el grupo
de tratamiento y por consiguiente los grupos de control y tratamiento antes de que
se ejerza el programa tienen las mismas tendencias en las visitas a sus zonas
turísticas, en este caso tenemos:
40
Figura 8 .- Volcanes del Ecuador (Astronoo el universo en todos sus estados, 2013)
1) Para el grupo de tratamiento (visitas al volcán Tungurahua) se tiene como
posibles elegibles para el grupo de control a los volcanes Altar, Chimborazo y
Sangay (ver figura 8) de los cuales tenemos las siguientes características:
Volcán el Altar: se requiere de cuatro días de caminata para poder acceder a
las faldas de este volcán. Los costos son altos porque se debe contratar
caballos o mulas para el equipaje, comida, carpas y demás equipo que se
requiere para permanecer a la intemperie. El área no dispone de un refugio
para que se alojen los turistas. Para las ascensiones no tiene una ruta
establecida por las continuas grietas que aparecen en el volcán, las visitas de
los turistas no son registradas por el Ministerio del Medio Ambiente, por lo que
se descarta como opción elegible.
Volcán Sangay: se requiere de siete días de caminata para acceder a las
faldas del volcán, los costos son altos por los mismos inconvenientes que
tiene el volcán el Altar, las visitas de los turistas a esta zona es esporádica,
por lo que se descarta como elegible del grupo de control.
Volcán Chimborazo: es el volcán más alto del Ecuador, tiene el mayor
número de visitas de turistas que gustan de las caminatas, ascensiones y
demás deportes de aventura. Dispone de dos refugios para atender a sus
visitantes brindando servicios de alojamiento y alimentación. Al igual que el
volcán Tungurahua tienen las mismas tendencias porcentuales en las visitas
41
(ver tabla 11) antes de la activación del volcán, por lo que es elegido para el
grupo de control, como se puede observar en la figura 9.
Tabla 11 .- Número de visitas a los volcanes Tungurahua y Cotopaxi (Período octubre de 1994 a septiembre de 1999)
Período
Turismo de aventura en el
volcán Tungurahua
Turismo de aventura en el volcán Chimborazo
No. Visitas No. Visitas
oct 1994/ sept 1995 242 7.630
oct 1995/ sept 1996 252 8.043
oct 1996/ sept 1997 257 8.267
oct 1997/ sept 1998 264 8.400
oct 1998 / sept 1999 275 8.694
Fuente: (Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016)
Elaborado por: Silvia Sánchez
Figura 9 : Tendencia en las visitas a los volcanes Tungurahua y Chimborazo antes de la erupción del año 1999
(Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016)
220
230
240
250
260
270
280
7,500
7,700
7,900
8,100
8,300
8,500
8,700
8,900
Oct
1994/
Sept
1995
Oct
1995/
Sept
1996
Oct
1996/
Sept
1997
Oct
1997/
Sept
1998
Oct
1998 /
Sept
1999
No
. Vis
itas
Tendencias en las visitas a los volcanes Tungurahua y Chimborazo
Turismo de Aventura
en el Volcán
Chimborazo
Turismo de Aventura
en el Volcán
Tungurahua
42
220
230
240
250
260
270
280
205,000
210,000
215,000
220,000
225,000
230,000
235,000
240,000
245,000
250,000
255,000
260,000
Oct
1994/
Sept
1995
Oct
1995/
Sept
1996
Oct
1996/
Sept
1997
Oct
1997/
Sept
1998
Oct
1998/
Sept
1999
Turismo de aventura
en el Ecuador
Turismo de aventura
en el volcán
Tungurahua
Para ampliar el análisis del impacto causado por las erupciones del volcán Tungurahua al
turismo de aventura se escoge un segundo grupo de control (visitas del turismo de
aventura en el Ecuador) que cumple con la igualdad de tendencias porcentuales en las
visitas (ver tabla 12) como se puede observar en la figura 10.
Tabla 12.- Número de visitas al volcán Tungurahua y visitas para realizar turismo de aventura en el Ecuador (Períodos octubre 1994 / septiembre 1999)
Períodos
Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Turismo de aventura en el Ecuador
No. Total visitas No. Total visitas
oct 1994/ sept 1995 242 222,567
oct 1995/ sept 1996 252 230,902
oct 1996/ sept 1997 257 235,754
oct 1997/ sept 1998 264 242,456
oct 1998/ sept 1999 275 253,147
Fuente: (Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016)
Elaborado por: Silvia Sánchez
Figura 10: Tendencias en las visitas al volcán Tungurahua y al Ecuador para realizar
turismo de aventura antes de la erupción de octubre del año 1999 (Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016)
43
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
10000
60000
110000
160000
210000
Ag
2009/
Jul
2010
Ag
2010/
Jul
2011
Ag
2011/
Jul
2012
Ag
2012/
Jul
2013
Ag
2013/
Jul
2014
No
. Vis
itas
Períodos
Tendencia de las visitas a los volcanes Cotopaxi e Ilinizas antes de la erupción
Turismo de Aventura en
el Volcán Cotopaxi No.
Visitas
Turismo de Aventura en
el Volcán Iliniza No.
Visitas
2) Para el grupo de tratamiento (visitas al volcán Cotopaxi), se tiene como
posibles elegibles para el grupo de control a los volcanes Ilinizas, Cayambe y
Antisana, de los cuales tenemos las siguientes características:
Volcán Ilinizas: se compone de dos cumbres norte y sur, es muy visitado por
los turistas para realizar aclimatación para la ascensión a cumbres más altas,
técnicamente no es difícil de lograr la cumbre, no tiene nieve en la cima, la
tendencia de las visitas de este volcán (ver tabla 13) con el volcán Cotopaxi no
es la misma (ver figura 11), por lo que se descarta del grupo de los elegibles.
Tabla 13 .- Número de visitas a los volcanes Cotopaxi e Ilinizas (Período agosto 1994 hasta julio 2014)
Período
Turismo de aventura en el volcán Cotopaxi
Turismo de aventura en el volcán Ilinizas
No. Visitas No. Visitas
ag 2009/ jul 2010 101.138 3.169
ag 2010/ jul 2011 126.024 2.920
ag 2011/ jul 2012 161.203 8.089
ag 2012/ jul 2013 197.047 9.709
ag 2013/ jul 2014 185.722 7.422
Fuente: (Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016)
Elaborado por: Silvia Sánchez
Figura 11 : Tendencia en las visitas a los volcanes Cotopaxi e Ilinizas antes de la erupción
(Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016)
44
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
22,000
100,000
120,000
140,000
160,000
180,000
200,000
220,000
Ag
2009/
Jul
2010
Ag
2010/
Jul
2011
Ag
2011/
Jul
2012
Ag
2012/
Jul
2013
Ag
2013/
Jul
2014
No
. Vis
itas
Períodos
Tendencia de las visitas a los volcanes Cotopaxi y Cayambe antes de la erupción
Turismo de Aventura en
el Volcán Cotopaxi No.
Visitas
Turismo de Aventura en
el Volcán Cayambe No.
Visitas
Volcán Antisana: para la ascensión a este volcán se requiere de experiencia
técnica en el manejo de equipo de escalada, tiene visitas esporádicas y no
tiene rutas establecidas para la ascensión, no presenta mayores opciones de
turismo de aventura excepto la escalada y no se dispone de registro de las
visitas a este volcán en el Ministerio del Medio Ambiente, por lo que se
descarta para el grupo de control.
Volcán Cayambe: es el tercer volcán más alto del Ecuador, tiene la misma
tendencia en las visitas que el volcán Cotopaxi (ver tabla 14), dispone de un
refugio para atender a sus visitantes brindando servicios de alojamiento y
alimentación, por lo que es elegido para grupo de control (ver figura 12).
Tabla 14 .- Número de visitas a los volcanes Cotopaxi y Cayambe antes de la erupción (Período de agosto 2009 hasta julio 2014)
Período
Turismo de aventura en el volcán Cotopaxi
Turismo de aventura en el volcán Cayambe
No. Visitas No. Visitas
ag 2009/ jul 2010 101.138 10.776
ag 2010/ jul 2011 126.024 13.265
ag 2011/ jul 2012 161.203 17.034
ag 2012/ jul 2013 197.047 20.045
ag 2013/ jul 2014 185.722 19.509
Fuente: (Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016) Elaborado por: Silvia Sánchez
45
Figura 12 : Tendencia de las visitas a los volcanes Cotopaxi y Cayambe antes de la erupción
(Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016)
Para ampliar el análisis del impacto causado por las erupciones del volcán Cotopaxi al
turismo de aventura se escoge un segundo grupo de control (visitas del turismo de
aventura en el Ecuador) que cumple con la igualdad de tendencias porcentuales en las
visitas (ver tabla 12) como se puede observar en la figura 10.
En las evaluaciones de impacto se debe determinar los supuestos que garanticen que los
resultados no estén sesgados por factores externos que no tengan nada que ver con el
programa en sí, de esta manera la determinación de los supuestos es clave para el
estudio.
3.1.2. Determinación de los supuestos
Para la determinación de los supuestos se recurren a los datos proporcionados por el
Ministerio de Medio Ambiente que se toman como base para el análisis de la evaluación
de impacto, los supuestos son:
1) Se toman datos de las visitas a los volcanes Tungurahua y Cotopaxi que
pertenecen a los grupos de tratamiento antes de las erupciones y datos de las
visitas a los volcanes Chimborazo, Cayambe y turismo de aventura del Ecuador
que pertenecen a los grupos de control en los mismos períodos de tiempo que los
grupos de tratamiento.
2) Se asume que los grupos de tratamiento y control (para el volcán Tungurahua y
volcán Cotopaxi) tienen las mismas tendencias en las visitas (ver figuras 9, 10 y
11).
3) Se asume que no existen variables exógenas (fuera de nuestro control) tales
como huracanes, fenómenos atmosféricos, incendios forestales, entre otros, que
provoquen el cambio en las tendencias de los grupos.
4) El único factor que podría provocar un cambio en las visitas a los volcanes es la
activación de los volcanes.
46
5) Si existieran otros factores que afecten la estimación de impacto deberían
controlarse en la evaluación.
Una vez determinados los grupos de tratamiento y control y los supuestos que van a
garantizar los resultados de la evaluación de impacto, se presentan los resultados.
3.1.3. Resultados de la estimación de impacto del turismo de aventura en el
volcán Tungurahua
Para aplicar la metodología de diferencia en diferencias se requiere de un grupo de
tratamiento (visitas totales y de extranjeros al volcán Tungurahua) y un grupo de control.
Para el estudio se analizarán dos grupos de control (visitas al volcán Chimborazo y visitas
del turismo de aventura en el Ecuador) que a la vez se revisarán desde dos perspectivas
(visitas totales y visitas de extranjeros) con el fin de visualizar desde diferentes
perspectivas las estimaciones de impacto con cada uno de ellos quedando conformados
de la siguiente manera:
· Visitas totales del turismo de aventura en el Ecuador
· Visitas de turistas extranjeros que realizan turismo de aventura en el Ecuador
· Visitas totales al volcán Chimborazo
· Visitas de turistas extranjeros al volcán Chimborazo
Las características no observadas en los grupos (tratamiento y control) tales como:
motivación, personalidad, optimismo, autodisciplina, salud, entre otros se suponen
constantes en el tiempo.
3.1.3.1. Visitas totales al volcán Tungurahua vs visitas totales del turismo de
aventura en el Ecuador
Para la estimación de impacto el número de visitas al volcán Tungurahua pertenece al
grupo de tratamiento, mientras que el número de visitas totales (nacionales y extranjeros)
del turismo de aventura en el Ecuador pertenece al grupo de control.
En la tabla 15 se presentan datos de las visitas totales del volcán Tungurahua y el
número de visitas totales que se registró para el turismo de aventura del Ecuador en los
47
períodos de octubre del año 1998 hasta septiembre del año 1999 (antes de la primera
erupción) y octubre del año 1999 hasta septiembre del año 2000 (después de la primera
erupción).
Tabla 15.- Visitas totales al volcán Tungurahua y turismo de aventura en el Ecuador (Período octubre 1998 a Septiembre 2000)
Período Turismo de aventura en el Ecuador
Total Turismo de aventura en el Volcán Tungurahua
Total
Nacional (No. total
visitas)
Extranjero (No. total
visitas)
Nacional (No. total
visitas)
Extranjero (No. total
visitas)
octubre 1998 hasta
septiembre 1999 179.760 73.387 253.147 105 170 275
octubre 1999 hasta
septiembre 2000 182.030 75.308 257.338 68 64 132
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016 Elaborado por: Silvia Sánchez
El método de diferencia en diferencias calcula la estimación del impacto de la siguiente
manera:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones antes y después
para el grupo de tratamiento (visitas al volcán Tungurahua), así:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones del antes y después
para el grupo de comparación (control), así:
· Finalmente se calcula la diferencia entre la diferencia en los resultados del grupo
de tratamiento (visitas al volcán Tungurahua) y la diferencia del grupo de control
(visitas de turismo de aventura en el Ecuador), obteniendo la estimación del
impacto, como se presenta en la tabla 16.
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)Tratamiento (volcán
Tungurahua)132 275 143
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Comparación (Total
Turismo de Aventura) 257.338 253.147 4.191
48
Tabla 16.- Diferencia en diferencias de las visitas totales al volcán Tungurahua y del turismo de aventura en el Ecuador
(Períodos octubre 1998 a septiembre 2000)
Después (No. total
visitas)
Antes (No. total
visitas)
Diferencia (No. total
visitas)
Diferencia (%)
Tratamiento (volcán Tungurahua)
132 275 143 -52,0%
Control (total turismo de aventura)
257.338 253.147 4.191 1,7%
Diferencia en diferencias 257.206 252.872 4.334 -53,7%
Fuente: (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011)
Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 16 se puede apreciar que la estimación de impacto si el grupo de control son
las visitas de turismo de aventura del Ecuador da como resultado el valor de -53,7%. La
lectura de este porcentaje significa que a un año de la activación del volcán Tungurahua
las visitas para la práctica del turismo de aventura en esta zona disminuyeron
significativamente, es decir su impacto fue desfavorable.
Los cálculos para los siguientes períodos hasta el año 2016 se pueden revisar en el
Anexo I. A continuación se presenta en la tabla 17 el resumen de los resultados
obtenidos:
Tabla 17: Resultados de diferencia en diferencias de las visitas totales del turismo de aventura y del volcán Tungurahua
(Períodos de octubre 1998 a septiembre 2016)
Períodos
Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Turismo de aventura en el Ecuador
Diferencia en diferencias (Impacto)
No. Total visitas No. Total visitas Porcentual
Octubre 1998 / septiembre 1999 275 253.147
Octubre 1999 / septiembre 2000 132 257.338 -53,7%
Octubre 2000 / septiembre 2001 310 274.035 128,4%
Octubre 2001 / septiembre 2002 536 276.715 71,9%
Octubre 2002 / septiembre 2003 1.186 256.983 128,4%
49
Octubre 2003 / septiembre 2004 1.491 293.825 11,4%
Octubre 2004 / septiembre 2005 1.545 311.616 -2,4%
Octubre 2005 / septiembre 2006 1.507 331.959 -9,0%
Octubre 2006 / septiembre 2007 1.904 364.658 16,5%
Octubre 2007 / septiembre 2008 1.631 368.493 -15,4%
Octubre 2008 / septiembre 2009 1.586 389.297 -8,4%
Octubre 2009 / septiembre 2010 2.394 470.572 30,1%
Octubre 2010 / septiembre 2011 4.714 538.867 82,4%
Octubre 2011 / septiembre 2012 15.734 896.675 167,4%
Octubre 2012 / septiembre 2013 26.049 1.186.852 33,2%
Octubre 2013 / septiembre 2014 11.639 1.628.313 -92,5%
Octubre 2014 / septiembre 2015 15.626 2.018.266 10,3%
Octubre 2015 / septiembre 2016 19.428 1.803.060 35,0%
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016 Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 17 se pueden observar las fluctuaciones de las estimaciones de impacto
después del primer evento eruptivo del volcán Tungurahua. Posteriormente se realizará el
análisis de los seis principales eventos eruptivos de este volcán.
3.1.3.2. Visitas totales al volcán Tungurahua vs visitas totales al volcán
Chimborazo
La última erupción del volcán Tungurahua ocurrido en octubre del año 1999 ha tenido
seis episodios violentos en las siguientes fechas: julio y agosto del 2006, mayo del 2010,
agosto del 2011, diciembre del 2012 y julio del 2013. El estudio de estos acontecimientos
se realizará en primera instancia con el evento ocurrido en octubre del 1999, a partir de
ahí se evaluará hasta el año 2016.
En la tabla 18 se presentan los datos del total de visitas al volcán Tungurahua y el
número del total de visitas que se registró para el volcán Chimborazo en los períodos de
octubre del año 1998 hasta septiembre del año 1999 (antes de la primera erupción) y
octubre de 1999 hasta septiembre del año 2000 (después de la primera erupción).
50
Tabla 18.- Visitas totales en el volcán Tungurahua y en el volcán Chimborazo (Períodos octubre 1998 a septiembre 2000)
Período
Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Total
Turismo de aventura en el volcán Chimborazo
Total Nacional
(No. visitas) Extranjero
(No. visitas) Nacional
(No. visitas) Extranjero
(No. visitas)
octubre 1998 hasta septiembre 1999
105 170 275 4.561 4.133 8.694
octubre 1999 hasta septiembre 2000 68 64 132 4.877 4.437 9.314
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016) Elaborado por: Silvia Sánchez
El cálculo de la estimación del impacto se realiza de la siguiente manera:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones antes y después
para el grupo de tratamiento (visitas al volcán Tungurahua), así:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones del antes y después
para el grupo de control, así:
· Finalmente se calcula la diferencia entre la diferencia en los resultados del grupo
de tratamiento (visitas totales al volcán Tungurahua) y la diferencia del grupo de
control (visitas totales al volcán Chimborazo) obteniendo la estimación de impacto
como se presenta en la tabla 19.
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)Tratamiento (volcán
Tungurahua)132 275 143
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Comparación (Volcán
Chimborazo)9.314 8.694 620
51
Tabla 19.- Diferencia en diferencias de las visitas totales al volcán Tungurahua vs visitas totales al volcán Chimborazo
(Período octubre 1998 a septiembre 2000)
Después (No. total visitas)
Antes (No . total
visitas)
Diferencia (No. Total
visitas)
Diferencia (%)
Tratamiento (volcán Tungurahua) 132 275 -143 -52,0%
Control (volcán Chimborazo) 9.314 8.694 620 7,1%
Diferencia en diferencias 9.182 8.419 763 -59,1%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011
Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 19 se puede apreciar que la estimación de impacto si el grupo de control son
las visitas al volcán Chimborazo da como resultado el valor de -59,1%. La lectura de este
porcentaje significa que a un año de la activación del volcán Tungurahua las visitas para
realizar turismo de aventura en esta zona disminuyeron significativamente es decir, la
estimación del impacto fue desfavorable.
Los cálculos para los siguientes períodos hasta el año 2016 se pueden revisar en el
Anexo II. A continuación se presenta en la tabla 20 el resumen de los resultados
obtenidos:
52
Tabla 20: Resultados de diferencia en diferencias de las visitas totales al volcán Tungurahua y de las visitas totales al volcán Chimborazo
(Períodos de octubre 1998 a septiembre 2016)
Períodos
Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Turismo de aventura en el volcán Chimborazo
Diferencia en diferencias (Impacto)
No. Total visitas No. Total visitas Porcentual
Octubre 1998 / septiembre 1999 275 8.694
Octubre 1999 / septiembre 2000 132 9.314 -59,1%
Octubre 2000 / septiembre 2001 310 9.662 131,1%
Octubre 2001 / septiembre 2002 536 9.842 71,0%
Octubre 2002 / septiembre 2003 1.186 12.596 93,3%
Octubre 2003 / septiembre 2004 1.491 12.344 27,7%
Octubre 2004 / septiembre 2005 1.545 13.470 -5,5%
Octubre 2005 / septiembre 2006 1.507 14.222 -8,0%
Octubre 2006 / septiembre 2007 1.904 15.259 19,1%
Octubre 2007 / septiembre 2008 1.631 16.746 -24,1%
Octubre 2008 / septiembre 2009 1.586 19.597 -19,8%
Octubre 2009 / septiembre 2010 2.394 24.160 27,7%
Octubre 2010 / septiembre 2011 4.714 43.541 16,7%
Octubre 2011 / septiembre 2012 15.734 61.570 192,4%
Octubre 2012 / septiembre 2013 26.049 69.346 52,9%
Octubre 2013 / septiembre 2014 11.639 68.338 -53,9%
Octubre 2014 / septiembre 2015 15.626 89.169 3,8%
Octubre 2015 / septiembre 2016 19.428 90.837 22,5%
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016 Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 20 se pueden observar las fluctuaciones de las estimaciones de impacto
después del primer evento eruptivo del volcán Tungurahua.
3.1.3.3. Visitas de extranjeros al volcán Tungurahua vs visitas de extranjeros del
turismo de aventura en el Ecuador
Para la estimación de impacto el número de visitas de turistas extranjeros al volcán
Tungurahua pertenecen al grupo de tratamiento y el número de visitas de extranjeros del
turismo de aventura en el Ecuador pertenecen al grupo de control.
53
En la tabla 21 se presentan los datos del número de visitas de turistas extranjeros al
volcán Tungurahua y el número de visitas de turistas extranjeros que ingresan al Ecuador
para realizar turismo de aventura en los períodos de octubre del año 1998 hasta
septiembre del año 1999 (antes de la primera erupción) y octubre de 1999 hasta
septiembre del año 2000 (después de la primera erupción).
Tabla 21.- Visitas de extranjeros al volcán Tungurahua y vistas de extranjeros al Ecuador para realizar turismo de aventura
(Períodos octubre 1998 a septiembre 2000)
Período
Turismo de aventura en el Ecuador
Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Extranjeros (No. visitas) Extranjeros (No. visitas)
octubre 1998 hasta septiembre 1999 73.387 170
octubre 1999 hasta septiembre 2000
75.308 64
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016 Elaborado por: Silvia Sánchez
El método de diferencia en diferencias calcula la estimación del impacto de la siguiente
manera:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones antes y después
para el grupo de tratamiento (visitas de extranjeros al volcán Tungurahua), así:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones del antes y después
para el grupo de control, así:
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Tratamiento (volcán
Tungurahua)64 170 106
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Comparación (Total
Turismo de Aventura)75.308 73.387 1.921
54
· Finalmente se calcula la diferencia entre la diferencia en los resultados del grupo
de tratamiento (visitas de extranjeros al volcán Tungurahua) y la diferencia del
grupo de control (visitas de extranjeros del turismo de aventura en el Ecuador)
obteniendo la estimación de impacto como se presenta en la tabla 22.
Tabla 22.- Diferencia en diferencias de las visitas de extranjeros del turismo de aventura en el Ecuador vs visitas de extranjeros al volcán Tungurahua
(Períodos octubre 1998 a septiembre 2000)
Después (No. visitas extranjeros)
Antes (No. visitas extranjeros)
Diferencia (No. visitas extranjeros)
Diferencia (%)
Tratamiento (volcán Tungurahua) 64 170 106 -62,4%
Control (Total turismo de aventura) 75.308 73.387 1.921 2,6%
Diferencia en diferencias 75.244 73.217 2.027 -65,0%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011
Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 22 se puede apreciar que la estimación de impacto presenta un resultado
desfavorable de -65,0%. La lectura de este porcentaje significa que a un año de la
activación del volcán Tungurahua las visitas de turistas extranjeros a esta zona
disminuyeron considerablemente.
Los cálculos para los siguientes períodos hasta el año 2016 se pueden revisar en el
Anexo III. A continuación se presenta el resumen de los resultados obtenidos:
55
Tabla 23: Resultados de diferencia en diferencias de las visitas de extranjeros al turismo de aventura y al volcán Tungurahua (Períodos de octubre 1998 a septiembre 2016)
Período
Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Turismo de aventura en el Ecuador
Diferencia en diferencias (Impacto)
No. Visitas (extranjeros) No. Visitas (extranjeros) Porcentual
Octubre 1998 / septiembre 1999 170 73.387
Octubre 1999 / septiembre 2000 64 75.308 -65,0%
Octubre 2000 / septiembre 2001 206 74.069 223,5%
Octubre 2001 / septiembre 2002 249 84.707 6,5%
Octubre 2002 / septiembre 2003 299 76.884 29,3%
Octubre 2003 / septiembre 2004 305 87.603 -11,9%
Octubre 2004 / septiembre 2005 210 88.603 -32,3%
Octubre 2005 / septiembre 2006 315 96.442 41,2%
Octubre 2006 / septiembre 2007 306 116.281 -23,4%
Octubre 2007 / septiembre 2008 251 129.702 -29,5%
Octubre 2008 / septiembre 2009 217 123.491 -8,8%
Octubre 2009 / septiembre 2010 204 179.848 -51,6%
Octubre 2010 / septiembre 2011 264 156.571 42,4%
Octubre 2011 / septiembre 2012 535 190.484 81,0%
Octubre 2012 / septiembre 2013 599 246.318 -17,3%
Octubre 2013 / septiembre 2014 696 394.340 -43,9%
Octubre 2014 / septiembre 2015 828 457.233 3,0%
Octubre 2015 / septiembre 2016 969 297.206 52,0%
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016
Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 23 se puede verificar las fluctuaciones de las estimaciones de impacto
después del primer evento eruptivo del volcán Tungurahua tomando como referencia solo
las visitas de turistas extranjeros.
3.1.3.4. Visitas de extranjeros al volcán Tungurahua vs visitas de extranjeros al
volcán Chimborazo
Para la estimación de impacto el número de visitas de turistas extranjeros al volcán
Tungurahua pertenecen al grupo de tratamiento y el número de visitas de turistas
extranjeros al volcán Chimborazo pertenecen al grupo de control.
56
En la tabla 24 se presentan los datos de visitas de turistas extranjeros al volcán
Tungurahua y las de visitas de turistas extranjeros para el volcán Chimborazo en los
períodos octubre del año 1998 hasta septiembre del año 1999 (antes de la primera
erupción) y octubre de 1999 hasta septiembre del año 2000 (después de la primera
erupción).
Tabla 24.- Visitas de extranjeros al volcán Tungurahua y al volcán Chimborazo (Períodos octubre 1998 a septiembre 2000)
Período
Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Turismo de aventura en el volcán Chimborazo
Extranjero (No. visitas) Extranjero (No. visitas)
octubre 1998 hasta septiembre 1999
170 4.133
octubre 1999 hasta septiembre 2000
64 4.437
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016 Elaborado por: Silvia Sánchez
El cálculo de la estimación de impacto se realiza de la siguiente manera:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones antes y después
para el grupo de tratamiento (visitas de extranjeros al volcán Tungurahua), así:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones del antes y después
para el grupo de control, así:
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Tratamiento (volcán
Tungurahua)64 170 106
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Comparación (Volcán
Chimborazo)4.437 4.133 304
57
· Finalmente se calcula la diferencia entre la diferencia en los resultados del grupo
de tratamiento (visitas de extranjeros al volcán Tungurahua) y la diferencia del
grupo de control (visitas de extranjeros al volcán Chimborazo) obteniendo la
estimación de impacto, como se presenta en la tabla 25.
Tabla 25.- Diferencia en diferencias de las visitas de extranjeros al volcán Tungurahua y visitas de extranjeros al volcán Chimborazo (Períodos octubre 1998 a septiembre 2000)
Después (No. visitas extranjeros)
Antes (No. visitas extranjeros)
Diferencia (No. visitas extranjeros)
Diferencia (%)
Tratamiento (volcán Tungurahua) 64 170 106 -62,4%
Control (volcán Chimborazo) 4.437 4.133 304 7,4%
Diferencia en diferencias 4.373 3.963 410 -69,7%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011
Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 25 se puede apreciar que la estimación de impacto si el grupo de control son
las visitas de extranjeros al volcán Chimborazo da como resultado un valor de -69,7%. La
lectura de este porcentaje significa que a un año de la activación del volcán Tungurahua
las visitas de turistas extranjeros para realizar turismo de aventura en el Ecuador
disminuyeron considerablemente.
Los cálculos para los siguientes períodos hasta el año 2016 se pueden revisar en el
Anexo IV. A continuación se presenta el resumen de los resultados obtenidos:
58
Tabla 26: Resultados de diferencia en diferencias de las visitas de extranjeros al volcán Tungurahua y al volcán Chimborazo
(Períodos de octubre 1998 a septiembre 2016)
Período
Turismo de aventura en el volcán Tungurahua
Turismo de aventura en el volcán Chimborazo
Diferencia en diferencias (Impacto)
No. visitas (Extranjeros) No. visitas (Extranjeros) Porcentual
Octubre 1998 / septiembre 1999 170 4.133
Octubre 1999 / septiembre 2000 64 4.437 -69,7%
Octubre 2000 / septiembre 2001 206 4.694 216,1%
Octubre 2001 / septiembre 2002 249 5.150 11,2%
Octubre 2002 / septiembre 2003 299 5.509 13,1%
Octubre 2003 / septiembre 2004 305 6.425 -14,6%
Octubre 2004 / septiembre 2005 210 6.497 -32,3%
Octubre 2005 / septiembre 2006 315 6.098 56,1%
Octubre 2006 / septiembre 2007 306 8.378 -40,2%
Octubre 2007 / septiembre 2008 251 8.029 -13,8%
Octubre 2008 / septiembre 2009 217 7.985 -13,0%
Octubre 2009 / septiembre 2010 204 9.438 -24,2%
Octubre 2010 / septiembre 2011 264 9.861 24,9%
Octubre 2011 / septiembre 2012 535 10.588 95,3%
Octubre 2012 / septiembre 2013 599 9.353 23,6%
Octubre 2013 / septiembre 2014 696 12.617 -18,7%
Octubre 2014 / septiembre 2015 828 18.230 -25,5%
Octubre 2015 / septiembre 2016 969 19.701 9,0%
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016 Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 26 se puede verificar las fluctuaciones de las estimaciones de impacto
después del primer evento eruptivo del volcán Tungurahua en referencia a las visitas de
extranjeros.
3.1.4. Resultado de las principales erupciones del volcán Tungurahua
Desde octubre del año 1999 el volcán Tungurahua ha tenido seis episodios de
erupciones considerables que se resumen en la tabla 27.
59
El grupo de tratamiento para cada análisis siempre son las visitas al volcán Tungurahua y
los grupos de control son las visitas al: turismo de aventura en el país, el volcán
Chimborazo, los visitantes extranjeros en cada uno de estos. El resumen de los
resultados de las estimaciones de impacto de las principales erupciones del volcán
Tungurahua se puede ver en el Anexo V.
Tabla 27.- Principales erupciones del volcán Tungurahua
Fecha de erupción Períodos de referencia
Antes Después
octubre 1999 octubre 1998/ septiembre 1999 octubre 1999/septiembre 2000
julio y agosto 2006 julio 2005/junio 2006 julio 2006/junio 2007
mayo 2010 mayo 2009 /abril 2010 mayo 2010/ abril 2011
agosto 2011 agosto 2010/ julio 2011 agosto 2011/ julio 2012
diciembre 2012 diciembre 2011/ noviembre 2012 diciembre 2012 / noviembre 2013
julio 2013 julio 2012 / junio 2013 julio 2013 / junio 2014
Fuente: Instituto Geofísico de la EPN, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
3.1.4.1. Erupción de octubre del año 1999
A continuación se muestra en la tabla 28 el resumen del cálculo de la estimación de
impacto de la erupción de octubre del año 1999. El desglose de estos resultados se los
puede ver en el Anexo V.
Tabla 28.- Estimación de impacto de la erupción de octubre del año 1999
Período de análisis (octubre 1998/ septiembre 2000)
Volcán Tungurahua
Diferencia en diferencias
No. Total Visitas No. Visitas extranjeros
Turismo de aventura en el Ecuador -53,7% -65,0%
Volcán Chimborazo -59,1% -69,7%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011
Elaborado por: Silvia Sánchez
60
Como se puede apreciar en la tabla 28 la estimación de impacto tiene los siguientes
resultados:
1. Grupo de tratamiento: número total de visitas al volcán Tungurahua
Grupos de control: número total de visitas en el volcán Chimborazo y en el turismo
de aventura del Ecuador
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es desfavorable con un valor
de -53,7%.
· volcán Chimborazo: el resultado es desfavorable con un valor de -59,1%.
2. Grupo de tratamiento: número de visitas de extranjeros al volcán Tungurahua
Grupos de control: número de visitas de turistas extranjeros
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es desfavorable con un valor
de -65%
· volcán Chimborazo: el resultado es desfavorable con un valor de -69,7%
3.1.4.2. Erupción de julio y agosto del año 2006
En la tabla No. 29 se muestra el resumen del cálculo de la estimación de impacto de la
erupción de julio y agosto del año 2006. El desglose de estos resultados se los puede ver
en el Anexo V.
Tabla 29.- Estimación de impacto de la erupción de julio y agosto del año 2006
Período de análisis (julio 2005/ junio 2007)
Volcán Tungurahua
Diferencia en diferencias
No. Total Visitas No. Visitas extranjeros
Turismo de aventura en el Ecuador -19,5% -11,5%
Volcán Chimborazo 3.9% 1,6%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
61
Como se puede apreciar en la tabla 29 la estimación de impacto tiene los siguientes
resultados:
1. Grupo de tratamiento: número total de visitas al volcán Tungurahua
Grupos de control: número total de visitas
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es desfavorable con un valor
de -19,5%.
· volcán Chimborazo: el resultado es favorable con un valor de 3,9%.
2. Grupo de tratamiento: número de visitas de extranjeros al volcán Tungurahua
Grupos de control: número de visitas de turistas extranjeros
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es desfavorable con un valor
de -11,5%
· volcán Chimborazo: el resultado es favorable con un valor de 1,6%
3.1.4.3. Erupción de mayo del año 2010
En la tabla 30 se muestra el resumen del cálculo de la estimación de impacto de la
erupción de mayo del año 2010. El desglose de estos resultados se los puede ver en el
Anexo V.
Tabla 30.- Estimación de impacto de la erupción de mayo del año 2010
Período de análisis (mayo 2009/ abril 2011)
Volcán Tungurahua
Diferencia en diferencias
No. Total Visitas No. Visitas extranjeros
Turismo de aventura en el Ecuador 35,8% 40,3%
Volcán Chimborazo -12,3% 39,1%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
Como se puede apreciar en la tabla 30 la estimación de impacto tiene los siguientes
resultados:
1. Grupo de tratamiento: número total de visitas al volcán Tungurahua
62
Grupos de control: número total de visitas
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es favorable con un valor de
35,8%.
· volcán Chimborazo: el resultado es desfavorable con un valor de -12,3%.
2. Grupo de tratamiento: número de visitas de extranjeros al volcán Tungurahua
Grupos de control: número de visitas de turistas extranjeros
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es favorable con un valor de
40,3%
· volcán Chimborazo: el resultado es favorable con un valor de 39,1%
3.1.4.4. Erupción de agosto del año 2011
En la tabla 31 se muestra el resumen del cálculo de la estimación de impacto de la
erupción de agosto del año 2011. El desglose de estos resultados se puede ver en el
Anexo V.
Tabla 31.- Estimación de impacto de la erupción de agosto del año 2011
Período de análisis (agosto 2010/julio 2012)
Volcán Tungurahua
Diferencia en diferencias
No. Total Visitas No. Visitas extranjeros
Turismo de aventura en el Ecuador 188,3% 55,3%
Volcán Chimborazo 203,0% 63,4%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
Como se puede apreciar en la tabla 31 la estimación de impacto tiene los siguientes
resultados:
1. Grupo de tratamiento: número total de visitas al volcán Tungurahua
Grupos de control: número total de visitas
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es favorable con un valor de
188,3%.
· volcán Chimborazo: el resultado es favorable con un valor de 203%.
63
2. Grupo de tratamiento: número de visitas de extranjeros al volcán Tungurahua
Grupos de control: número de visitas de turistas extranjeros
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es favorable con un valor de
55,3%
· volcán Chimborazo: el resultado es favorable con un valor de 63,4%
3.1.4.5. Erupción de diciembre del año 2012
En la tabla 32 se muestra el resumen del cálculo de la estimación de impacto de la
erupción de diciembre del año 2012. El desglose de estos resultados se puede ver en el
Anexo V.
Tabla 32.- Estimación de impacto de la erupción de diciembre del año 2012
Período de análisis (diciembre 2011/ noviembre 2013)
Volcán Tungurahua
Diferencia en diferencias
No. Total Visitas No. Visitas extranjeros
Turismo de aventura en el Ecuador -5,6% -2,9%
Volcán Chimborazo 10,2% 32,2%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
Como se puede apreciar en la tabla 32 la estimación de impacto tiene los siguientes
resultados:
1. Grupo de tratamiento: número total de visitas al volcán Tungurahua
Grupos de control: número total de visitas
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es desfavorable con un valor
de -5,6%.
· volcán Chimborazo: el resultado es favorable con un valor de 10,2%.
2. Grupo de tratamiento: número de visitas de extranjeros al volcán Tungurahua
Grupos de control: número de visitas de turistas extranjeros
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es desfavorable con un valor
de -2,9%
64
· volcán Chimborazo: el resultado es favorable con un valor de 32,2%
3.1.4.6. Erupción de julio del año 2013
En la tabla 33 se muestra el resumen del cálculo de la estimación de impacto de la
erupción de julio del año 2013. El desglose de estos resultados se puede ver en el Anexo
V.
Tabla 33.- Estimación de impacto de la erupción de julio del año 2013
Período de análisis (julio 2012/ junio 2014)
Volcán Tungurahua
Diferencia en diferencias
No. Total Visitas No. Visitas extranjeros
Turismo de aventura en el Ecuador -55,4% -8,0%
Volcán Chimborazo -39,0% -2,8%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
Como se puede apreciar en la tabla 33 la estimación de impacto tiene los siguientes
resultados:
1. Grupo de tratamiento: número total de visitas al volcán Tungurahua
Grupos de control: número total de visitas
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es desfavorable con un valor
de -55,4%.
· volcán Chimborazo: el resultado es desfavorable con un valor de -39%.
2. Grupo de tratamiento: número de visitas de extranjeros al volcán Tungurahua
Grupos de control: número de visitas de turistas extranjeros
· turismo de aventura en el Ecuador: el resultado es desfavorable con un valor
de -8%
· volcán Chimborazo: el resultado es desfavorable con un valor de -2,8%
A continuación en la tabla 34 se muestra el resumen del cálculo de la estimación de
impacto de las principales erupciones en el volcán Tungurahua.
65
Tabla 34.- Resumen de la estimación de impacto del volcán Tungurahua (Principales erupciones)
Período de las principales erupciones
Estimación del Impacto
Volcán Tungurahua (visitas totales)
Volcán Tungurahua (visitas extranjeros)
Turismo de aventura del
Ecuador
Volcán Chimborazo
Turismo de aventura en el
Ecuador
Volcán Chimborazo
octubre 1998/ septiembre 2000 -53,7% -59,1% -65,0% -69,7%
julio 2005/ junio 2007 -19,5% 3,9% -11,5% 1,6%
mayo 2009/ abril 2011 35,8% -12,3% 40,3% 39,1%
agosto 2010/ julio 2012 188,3% 203,0% 55,3% 63,4%
diciembre 2011/ noviembre 2013 -5,6% 10,2% -2,9% 32,2%
julio 2012/ junio 2014 -55,4% -39,0% -8,0% -2,8%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 34 se puede observar la estimación de impacto en las diferentes fases
eruptivas del volcán Tungurahua. En la primera erupción ocurrida en octubre del año
1999 el impacto es desfavorable (grupo de control visitas al volcán Chimborazo), al igual
que en las erupciones de mayo del año 2010 y julio del año 2013. En las erupciones de
julio del año 2006, agosto del año 2011 y diciembre del año 2012 el impacto fue
favorable.
3.1.5. Resultados de la estimación de impacto del turismo de aventura en el volcán
Cotopaxi
En la metodología de diferencia en diferencias se requiere de un grupo de tratamiento
(visitas totales y de extranjeros al volcán Cotopaxi) y un grupo de control. Para el estudio
se analizarán dos grupos de control (visitas al volcán Cayambe y visitas del turismo de
aventura en el Ecuador) que a la vez se revisarán desde dos perspectivas (visitas totales
y visitas de extranjeros) con el fin de visualizar desde diferentes perspectivas las
66
estimaciones de impacto con cada uno de ellos quedando conformados de la siguiente
manera:
· Visitas totales del turismo de aventura en el Ecuador
· Visitas de turistas extranjeros que realizan turismo de aventura en el Ecuador
· Visitas totales al volcán Cayambe
· Visitas de turistas extranjeros al volcán Cayambe
Considerando que las características no observadas en los dos grupos (tratamiento y
control) tales como, motivación, personalidad, optimismo, autodisciplina, salud, etc.; son
más o menos constantes a lo largo del tiempo.
3.1.5.1. Visitas totales al volcán Cotopaxi vs visitas totales del Turismo de
aventura en el Ecuador
Para la estimación de impacto el número de visitas totales al volcán Cotopaxi pertenecen
al grupo de tratamiento, mientras que el número de visitas totales del turismo de aventura
en el Ecuador pertenece al grupo de control.
En la tabla 35 se presentan los datos de las visitas totales al volcán Cotopaxi y el número
de visitas totales que se registró para el turismo de aventura del Ecuador en los períodos
de agosto del año 2014 hasta julio del año 2015 (antes de la erupción) y agosto del año
2015 hasta julio del año 2016 (después de la erupción).
Tabla 35.- Visitas al volcán Cotopaxi y turismo de aventura en el Ecuador (Período agosto 2014 a julio 2016)
Período
Turismo de aventura en el volcán Cotopaxi
Total
Turismo de aventura en el Ecuador
Total Nacional (No. total visitas)
Extranjero (No. total visitas)
Nacional (No. total visitas)
Extranjero (No. total visitas)
agosto 2014 hasta julio 2015
142.502 69.142 211.644 1.615.037 480.185 2.095.222
agosto 2015 hasta julio 2016
42.570 16.816 59.386 1.484.436 313.544 1.797.980
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016
Elaborado por: Silvia Sánchez
67
El método de diferencia en diferencias calcula la estimación de impacto de la siguiente
manera:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones antes y después
para el grupo de tratamiento (visitas totales al volcán Cotopaxi), así:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones del antes y después
para el grupo de control así:
· Finalmente se calcula la diferencia entre la diferencia en los resultados del grupo
de tratamiento (visitas totales al volcán Cotopaxi) y la diferencia del grupo de
control (visitas totales del turismo de aventura en el Ecuador) obteniendo la
estimación de impacto como se presenta en la tabla 36.
Tabla 36.- Diferencia de diferencias visitas totales al volcán Cotopaxi y visitas totales del turismo de aventura en el Ecuador (Período agosto 2014 a julio 2016)
Después (No. visitas
totales)
Antes (No. visitas
totales)
Diferencia (No. visitas
totales)
Diferencia (%)
Tratamiento (volcán Cotopaxi) 59.386 211.644 152.258 -71,9%
Control (total turismo de aventura) 1.797.980 2.095.222 297.242 -14,2%
Diferencia en diferencias 1.738.594 1.883.578 144.984 -57,8%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011
Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 36 se puede apreciar que la estimación de impacto es desfavorable (-57,8%)
si el grupo de control son las visitas totales del turismo de aventura en el Ecuador. La
Después (Visitas)
Antes (Visitas)
Diferencia (Visitas)
Tratamiento (Volcán Cotopaxi)
59.386 211.644 152.258
Después
(No. Visitas)
Antes (No.
Visitas)
Diferencia
(No. Visitas)Comparación (Total
Turismo de Aventura)1.797.980 2.095.222 297.242
68
lectura de este porcentaje significa que a un año de la activación del volcán Cotopaxi las
visitas para la práctica del turismo de aventura disminuyeron considerablemente.
3.1.5.2. Visitas totales al volcán Cotopaxi vs visitas totales al volcán Cayambe
Para la estimación de impacto el número de visitas totales al volcán Cotopaxi pertenece
al grupo de tratamiento mientras que las visitas totales al volcán Cayambe pertenecen al
grupo de control.
En la tabla 37 se presentan los datos del número visitas totales al volcán Cotopaxi y del
número de visitas totales al volcán Cayambe en los períodos de agosto del año 2014
hasta julio del año 2015 (antes de la erupción) y agosto del año 2015 hasta julio del año
2016 (después de la erupción).
Tabla 37.- Visitas al volcán Cotopaxi y visitas al volcán Cayambe (Período agosto 2014 a julio 2016)
Período
Turismo de aventura en el volcán Cotopaxi
Total
Turismo de aventura en el volcán
Cayambe Total
Nacional (No. visitas
totales)
Extranjero (No. visitas
totales)
Nacional (No. visitas
totales)
Extranjero (No. visitas
totales)
agosto 2014 hasta julio 2015 142.502 69.142 211.644 18.415 2.765 21.180
agosto 2015 hasta julio 2016 42.570 16.816 59.386 24.868 3.382 28.250
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016
Elaborado por: Silvia Sánchez El método de diferencia en diferencias calcula la estimación de impacto de la siguiente
manera:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones antes y después
para el grupo de tratamiento (visitas totales al volcán Cotopaxi) así:
Después (Visitas)
Antes (Visitas)
Diferencia (Visitas)
Tratamiento (Volcán Cotopaxi)
59.386 211.644 152.258
69
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones del antes y después
para el grupo de control así:
· Finalmente se calcula la diferencia entre la diferencia en los resultados del grupo
de tratamiento (visitas totales al volcán Cotopaxi) y la diferencia del grupo de
control (visitas totales al volcán Cayambe) obteniendo la estimación del impacto
como se presenta en la tabla 38.
Tabla 38.- Diferencia en diferencias de las visitas totales al volcán Cotopaxi y visitas totales al volcán Cayambe (Período agosto 2014 a julio 2016)
Después (No. visitas
totales)
Antes (No. visitas
totales)
Diferencia (No. visitas
totales)
Diferencia (%)
Tratamiento (volcán Cotopaxi)
59.386 211.644 152.258 -71,9%
Control (volcán Cayambe)
28.250 21.180 7.070 33,4%
Diferencia en diferencias 31.136 190.464 159.328 -105,3%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 38 se puede apreciar que la estimación de impacto con el grupo de control
(visitas totales al volcán Cayambe) tiene como resultado un valor de -105,3%. La lectura
de este porcentaje significa que a un año de la activación del volcán Cotopaxi las visitas
totales de turistas nacionales y extranjeros que visitan esta zona disminuyeron
significativamente, esto principalmente se debe a que simultáneamente crecieron las
visitas al volcán Cayambe.
Después (Visitas)
Antes (Visitas)
Diferencia (Visitas)
Comparación (Volcán Cayambe)
28.250 21.180 7.070
70
3.1.5.3. Visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi vs visitas de extranjeros del
turismo de aventura en el Ecuador
En el cálculo de la estimación de impacto se tiene el número de visitas de turistas
extranjeros al volcán Cotopaxi que pertenece al grupo de tratamiento mientras que las
visitas de extranjeros del turismo de aventura en el Ecuador pertenecen al grupo de
control.
En la tabla 39 se presentan los datos de las visitas de turistas extranjeros al volcán
Cotopaxi y el número de visitas de turistas extranjeros que llegan al Ecuador para realizar
turismo de aventura en los períodos de agosto del año 2014 hasta julio del año 2015
(antes de la erupción) y agosto del año 2015 hasta julio del año 2016 (después de la
erupción).
Tabla 39.- Visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi y Turismo de aventura en el Ecuador (Período agosto 2014 a julio 2016)
Período
Turismo de aventura en el volcán Cotopaxi
Turismo de aventura en el Ecuador
Extranjero (No. Visitas) Extranjero (No. Visitas)
agosto 2014 hasta julio 2015
69.142 480.185
agosto 2015 hasta julio 2016
16.816 313.544
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016
Elaborado por: Silvia Sánchez Cálculo de la estimación del impacto:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones antes y después
para el grupo de tratamiento (visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi) así:
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Tratamiento (volcán Cotopaxi) 16.816 69.142 52.326
71
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones del antes y después
para el grupo de control (visitas de extranjeros para realizar turismo de aventura
en el Ecuador) así:
· Finalmente se calcula la diferencia entre la diferencia en los resultados del grupo
de tratamiento (visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi) y la diferencia del grupo
de control (visitas de extranjeros para realizar turismo de aventura en el Ecuador)
obteniendo la estimación de impacto como se presenta en la tabla 40.
Tabla 40.- Diferencia en diferencias de las visitas de turistas extranjeros al volcán Cotopaxi y al turismo de aventura en el Ecuador
(Período agosto 2014 a julio 2016)
Después (No. visitas extranjeros)
Antes (No. visitas extranjeros)
Diferencia (No. visitas extranjeros)
Diferencia (%)
Tratamiento (volcán Cotopaxi) 16.816 69.142 52.326 -75,7%
Control (Total turismo de aventura) 313.544 480.185 166.641 -34,7%
Diferencia en Diferencia 296.728 411.043 114.315 -41,0%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la
Práctica, 2011 Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 40 se puede observar que la estimación de impacto con el grupo de control de
las visitas de extranjeros para realizar turismo de aventura en Ecuador da como resultado
un valor de -41%. La lectura de este porcentaje significa que a un año de la activación del
volcán Cotopaxi las visitas de extranjeros para la práctica del turismo de aventura
disminuyeron considerablemente.
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Comparación (Total Turismo de Aventura) 313.544 480.185 166.641
72
3.1.5.4. Visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi vs visitas de extranjeros al
volcán Cayambe
En el cálculo de la estimación de impacto se tiene como grupo de tratamiento al número
de visitas de turistas extranjeros al volcán Cotopaxi y como grupo de control a las visitas
de extranjeros al volcán Cayambe.
En la tabla 41 se presentan los datos del número de visitas de extranjeros al volcán
Cotopaxi y el número de visitas de extranjeros al volcán Cayambe en los períodos de
agosto del año 2014 hasta julio del año 2015 (antes de la erupción) y agosto del año
2015 hasta julio del año 2016 (después de la erupción).
Tabla 41.- Visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi y volcán Cayambe (Período agosto 2014 a julio 2016)
Período
Turismo de aventura en el volcán Cotopaxi
Turismo de aventura en el volcán Cayambe
Extranjero (No. visitas) Extranjero (No. visitas)
agosto 2014 hasta julio 2015
69.142 2.765
agosto 2015 hasta julio 2016
16.816 3.382
Fuente: Ambiente, Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador, 2016
Elaborado por: Silvia Sánchez
Cálculo de la estimación del impacto:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones antes y después
para el grupo de tratamiento (visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi) así:
· Se calcula la diferencia del resultado (Y) entre las situaciones del antes y después
para el grupo de control (visitas de extranjeros al volcán Cayambe) así:
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Tratamiento (volcán Cotopaxi) 16.816 69.142 52.326
73
· Finalmente se calcula la diferencia entre la diferencia en los resultados del grupo
de tratamiento y del grupo de control obteniendo la estimación de impacto como
se presenta en la tabla 42.
Tabla 42.- Diferencia en diferencias de visitas de extranjeros al volcán Cotopaxi y al volcán Cayambe
(Período agosto 2014 a julio 2016)
Después (No. visitas extranjeros)
Antes (No. visitas extranjeros)
Diferencia (No. visitas extranjeros)
Diferencia (%)
Tratamiento (volcán Cotopaxi)
16.816 69.142 52.326 -75,7%
Control (Volcán Cayambe) 3.382 2.765 617 22,3%
Diferencia en diferencias 13.434 66.377 52.943 -98,0%
Fuente: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, La Evaluación de Impacto en la Práctica, 2011
Elaborado por: Silvia Sánchez
En la tabla 42 se puede observar que la estimación de impacto si el grupo de control son
las visitas de extranjeros al volcán Cayambe da como resultado un valor de -98%. La
lectura de este porcentaje significa que a un año de la activación del volcán Cotopaxi las
visitas para la práctica del turismo de aventura disminuyeron considerablemente.
Después
(Visitas)
Antes
(Visitas)
Diferencia
(Visitas)
Comparación (Volcán Cayambe) 3.382 2.765 617
74
3.2. Discusiones
3.2.1. Volcán Tungurahua
3.2.1.1. Grupo de control: visitas para realizar turismo de aventura en el Ecuador
3.2.1.1.1. Primer evento eruptivo
En el cálculo de la estimación de impacto de la primera erupción del volcán Tungurahua
ocurrido en octubre del año 1999 se puede evidenciar que el porcentaje de visitas al
volcán Tungurahua disminuyeron en 53,7% (ver tabla 16). De este porcentaje el 65%
corresponde a turistas extranjeros (ver tabla 23).
Al revisar la estimación de impacto del primer período de análisis surge la inquietud de
¿por qué no disminuyeron el total de las visitas al volcán Tungurahua si el acceso estaba
restringido? para responder a esta interrogante tenemos que revisar qué pasó con los
ingresos al Parque Nacional Sangay.
El Parque Nacional Sangay sitio en el cual se encuentra ubicado el volcán Tungurahua
comprende un área de 502 105 hectáreas de extensión y está ubicado en cuatro
provincias tales como Cañar, Chimborazo, Morona Santiago y Tungurahua. El acceso al
parque se realiza desde sitios puntuales en cada provincia. Existen dos vías de acceso
para el ingreso al volcán Tungurahua, la primera se encuentra en el sector de Pondóa y
la segunda desde Puela ubicadas en la ciudad de Baños.
El Ministerio del Medio Ambiente registra las visitas a esta zona turística en las entradas
al parque, los guardias toman los datos de los clientes tales como: nombre, nacionalidad,
sitio que visitan, edad, entre otros. Estos datos son enviados mensualmente al Ministerio
del Medio Ambiente el mismo que sube al sistema de registro de visitas.
Debido a la inesperada erupción del volcán Tungurahua en el año 1999 los clientes
nacionales y extranjeros que tenían previamente contratados tours optaron por ingresar al
Parque Nacional Sangay en las fechas previstas de sus viajes registrándose en las
entradas de Pondóa y Puela como visita al volcán Tungurahua pero no se les permitió
realizar ascensiones al Tungurahua. Algunos de estos clientes como alternativa
escalaron el volcán Sangay o el volcán El Altar y otros visitaron las lagunas de esta zona
turística.
75
Respondiendo a la inquietud anteriormente mencionada se puede indicar que las visitas
al volcán Tungurahua para realizar ascensiones si disminuyó en su totalidad, pero para
otras actividades de turismo de aventura el acceso estaba permitido.
En el primer evento eruptivo se estima que el ingreso de turistas extranjeros al volcán
Tungurahua tuvo una disminución del 62,4% lo que ocasionó una reducción aproximada
en el ingreso de divisas de 31 800 dólares (ver tabla 3).
3.2.1.1.2. Segundo evento eruptivo
En el segundo proceso eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en julio y agosto del año
2006 se puede evidenciar en la tabla 34 que las visitas totales disminuyeron en 19,5% de
las cuales el 11,5% pertenecen a visitas de turistas extranjeros.
En el análisis de los resultados se puede determinar que la estimación del impacto fue
desfavorable pero no fue tan devastadora como en la primera erupción, seguramente
porque se aprendió del primer evento eruptivo y se tomaron las debidas medidas de
seguridad para precautelar la integridad de los clientes que visitan esta zona.
A pesar de que la estimación de impacto fue desfavorable, el ingreso de turistas
extranjeros al volcán Tungurahua se incrementó en 13,9% dejando un saldo estimado a
favor en el ingreso de divisas de 11 400 dólares respecto al período anterior.
3.2.1.1.3. Tercer evento eruptivo
En el tercer acontecimiento eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en mayo del año
2010 se puede evidenciar en la tabla 34 que la estimación de impacto es 35,8% de los
cuales el 40,3% pertenece a visitas de turistas extranjeros.
En el análisis de los resultados se puede determinar que la estimación de impacto fue
favorable y gran parte de esta recuperación se debe a que el ingreso de visitas al volcán
Tungurahua incrementaron en un 44,5%.
Al final del período de análisis se muestra en la tabla No.37 un incremento del 48,4% en
el ingreso de turistas extranjeros al volcán Tungurahua, que aporta con un saldo
aproximado de $26.700 con respecto al período anterior.
76
3.2.1.1.4. Cuarto evento eruptivo
En el cuarto proceso eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en agosto del año 2011 se
puede evidenciar en la tabla 34 que la estimación de impacto fue de 188,3% de los
cuales el 55,3% pertenecen a visitas de turistas extranjeros.
En gran medida estos resultados muy favorables se debe a que las visitas al volcán
Tungurahua aproximadamente se cuadriplicaron y también en el año 2012 el Ministerio
de Turismo del Ecuador realizó un Plan de Marketing que promocionó al país,
obteniendo al final de este año diez reconocimientos a escala mundial siendo
recomendado por importantes revistas internacionales como Loney Planet, National
Geographic, Traveler y Diario el País como uno de los mejores destinos del mundo para
ser visitado (Ministerio de Turismo, 2013).
Al final del período de análisis se muestra en la tabla 3 un incremento del 77,7% en el
ingreso de turistas extranjeros al volcán que deja un saldo a favor aproximado de 60 600
dólares en el ingreso de divisas con respecto al período anterior.
3.2.1.1.5. Quinto evento eruptivo
En el quinto proceso eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en diciembre del año 2012
se puede evidenciar en la tabla 34 que la estimación de impacto fue de -5,6%, de los
cuales el 2,9% pertenece a las visitas de turistas extranjeros.
En el análisis de estos resultados podemos determinar que la estimación de impacto fue
desfavorable y disminuyó porque el porcentaje de incremento de las visitas totales de
turismo de aventura en el Ecuador se incrementa en mayor proporción que las visitas al
volcán Tungurahua.
Al final del período de análisis se muestra en la tabla 3 un incremento del 30,1% en el
ingreso de turistas extranjeros al volcán Tungurahua que deja un saldo favorable
aproximado en el ingreso de divisas de 53 400 dólares con respecto al período anterior.
77
3.2.1.1.6. Sexto evento eruptivo
En el sexto proceso eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en julio del año 2013 se
puede evidenciar en la tabla 34 que la estimación de impacto fue de -55,4% de los cuales
el 8% pertenece a las visitas de turistas extranjeros.
En el análisis de estos resultados podemos determinar que la estimación de impacto fue
desfavorable y disminuyó porque el porcentaje de las visitas totales de turismo de
aventura en el Ecuador se incrementaron mientras que las visitas al volcán Tungurahua
disminuyeron significativamente. La ausencia de un gran porcentaje de turistas se debió a
que la actividad sísmica del volcán se incrementó mucho generando más de 30
explosiones, emanado gases y ceniza volcánica que afectó a los poblados cercanos al
volcán ubicados en el flanco oeste y suroeste. Esto causó el temor de turistas nacionales
y extranjeros que modificaron sus visitas para optar por otras zonas turísticas.
Al final del período de análisis se muestra en la tabla 3 un incremento del 26,1% en el
ingreso de turistas extranjeros al volcán Tungurahua que ocasiona un saldo favorable en
el ingreso de divisas de aproximadamente 51 000 dólares con respecto al período
anterior.
3.2.1.2. Grupo de control: visitas al volcán Chimborazo
3.2.1.2.1. Primer evento eruptivo
En el cálculo de la estimación de impacto de la primera erupción del volcán Tungurahua
ocurrido en octubre del año 1999 se puede evidenciar que el porcentaje de visitas al
volcán Tungurahua disminuyeron en 59,1% (ver tabla 20). De este porcentaje el 69,7%
corresponde a turistas extranjeros (ver tabla 34).
El análisis de estos resultados se observa que la disminución de las visitas al volcán
Tungurahua se debió principalmente a que los visitantes se registraban en el ingreso al
Parque Nacional Sangay como turistas que iban a realizar turismo de aventura en el
volcán, pero todos los ingresos fueron para realizar otras actividades que si estaban
permitidas en la zona.
78
3.2.1.2.2. Segundo evento eruptivo
En el segundo proceso eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en julio y agosto del año
2006 se puede evidenciar en la tabla 34 que las visitas totales aumentaron en 3,9% de
las cuales el 1,6% pertenecen a visitas de turistas extranjeros.
En el análisis de los resultados se puede determinar que la estimación del impacto fue
favorable debido a que la disminución del ingreso de visitas al volcán Tungurahua fue
menor que la disminución de visitas al volcán Chimborazo. El decrecimiento en las visitas
al volcán Tungurahua se dio en gran parte por turistas nacionales como se puede
evidenciar en el anexo V.
3.2.1.2.3. Tercer evento eruptivo
En el tercer acontecimiento eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en mayo del año
2010 se puede evidenciar en la tabla 34 que la estimación de impacto es -12,3% de los
cuales el 39,1% pertenece a visitas de turistas extranjeros.
En el análisis de los resultados se puede determinar que la estimación de impacto fue
desfavorable porque el incremento en las visitas al volcán Chimborazo fue mayor que el
incremento de visitas al volcán Tungurahua (ver anexo V).
3.2.1.2.4. Cuarto evento eruptivo
En el cuarto proceso eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en agosto del año 2011 se
puede evidenciar en la tabla 34 que la estimación de impacto fue de 203% de los cuales
el 63,4% pertenecen a visitas de turistas extranjeros.
En gran medida estos resultados muy favorables se debe a que las visitas al volcán
Tungurahua aproximadamente se cuadriplicaron y también en el año 2012 el Ministerio
de Turismo del Ecuador realizó un Plan de Marketing que promocionó al país,
obteniendo al final de este año diez reconocimientos a escala mundial siendo
recomendado por importantes revistas internacionales como Loney Planet, National
Geographic, Traveler y Diario el País como uno de los mejores destinos del mundo para
ser visitado (Ministerio de Turismo, 2013).
79
3.2.1.2.5. Quinto evento eruptivo
En el quinto proceso eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en diciembre del año 2012
se puede evidenciar en la tabla 34 que la estimación de impacto fue de 10,2%, de los
cuales el 32,2% pertenece a las visitas de turistas extranjeros.
En el análisis de estos resultados podemos determinar que la estimación de impacto fue
favorable porque el porcentaje de incremento de las visitas al volcán Tungurahua
aumentó en mayor proporción que las visitas al volcán Chimborazo.
3.2.1.2.6. Sexto evento eruptivo
En el sexto proceso eruptivo del volcán Tungurahua ocurrido en julio del año 2013 se
puede evidenciar en la tabla 34 que la estimación de impacto fue de -39% de los cuales
el 2,8% pertenece a las visitas de turistas extranjeros.
En el análisis de estos resultados podemos determinar que la estimación de impacto fue
desfavorable porque las visitas al volcán Tungurahua disminuyeron en mayor proporción
que las visitas al volcán Chimborazo. La ausencia de un gran porcentaje de turistas se
debió a que la actividad sísmica del volcán se incrementó mucho generando más de 30
explosiones, emanado gases y ceniza volcánica que afectó a los poblados cercanos al
volcán ubicados en el flanco oeste y suroeste. Esto causó el temor de turistas nacionales
y extranjeros que modificaron sus visitas para optar por otras zonas turísticas.
3.2.2. Volcán Cotopaxi
3.2.2.1. Grupo de control: visitas para realizar turismo de aventura en el Ecuador
En el cálculo de la estimación de impacto que tuvo la erupción del volcán Cotopaxi
ocurrido en agosto del año 2015 se puede verificar en la tabla 36 que el porcentaje de
visitas disminuyó en un 57,8% de los cuales el 41% pertenece a las visitas de turistas
extranjeros (ver tabla 40).
Al analizar los resultados se puede determinar que la estimación de impacto desfavorable
se debe a que las visitas al volcán Cotopaxi disminuyeron en mayor proporción que las
visitas de turistas al Ecuador para realizar turismo de aventura.
80
Cabe mencionar que la disminución de las visitas al volcán no fue total sólo en los
registros del Ministerio del Medio Ambiente, porque el mismo día de la erupción del
volcán el Gobierno Central y la Secretaría de Gestión de Riesgos decretaron el estado de
excepción que es un mecanismo contemplado en la constitución en caso de que exista
alguna situación extraordinaria tales como catástrofe natural, perturbación grave del
orden interno, guerra exterior entre otras; cerrando el Parque nacional Cotopaxi y
restringiendo la entrada al mismo a cualquier persona que se acerque a esta zona.
Los registros que aparecen en la base de datos del Ministerio del Medio Ambiente se
deben a que las operadoras de turismo de aventura registran los ingresos de sus clientes
en línea a través del sistema del SIB (Sistema de información de biodiversidad del
Ecuador) instaurado desde enero del año 2013 para el registro de visitas a las áreas
protegidas que constituyen el Patrimonio Cultural del Ecuador.
Los registros deben realizarse con semanas o meses de anticipación de acuerdo a los
requerimientos de las operadoras de turismo de aventura y de sus clientes razón por la
cual, las visitas en la estimación de impacto no presentan una disminución del 100%.
En los ingresos de divisas se menciona que el gasto promedio por turista que visita el
volcán Cotopaxi tiene un promedio de 400 dólares. Al final del período de análisis se
refleja una pérdida estimada en el ingreso de divisas al país de 20 millones 930 mil
dólares.
3.2.2.2. Grupo de control: visitas al volcán Cayambe
En el cálculo de la estimación de impacto que tuvo la erupción del volcán Cotopaxi
ocurrido en agosto del año 2015 se puede verificar en la tabla 38 que el porcentaje de
visitas disminuyó en un 105,3% de los cuales el 98% pertenece a las visitas de turistas
extranjeros (ver tabla 42).
Analizando los resultados se puede determinar que este impacto desfavorable se debió
principalmente a que los ingresos al volcán Cotopaxi disminuyeron significativamente
mientras que las visitas al volcán Cayambe aumentaron en un 33, 4% (ver tabla 38).
81
El parque nacional Cotopaxi continúa cerrado permitiendo únicamente el ingreso de
turistas nacionales y extranjeros para realizar actividades de aventura que no incluyen la
ascensión al volcán.
82
4. CONCLUSIONES
- De los resultados obtenidos en el estudio se puede concluir que el impacto de los
procesos eruptivos iniciales de los volcanes Tungurahua y Cotopaxi en el turismo
de aventura fueron desfavorables comprobándose así la hipótesis planteada al
inicio de la investigación.
- El estudio del impacto de los procesos eruptivos del volcán Tungurahua se han
realizado en un lapso de tiempo de dieciocho años (octubre del año 1998 hasta
septiembre del año 2016) mientras que, para el volcán Cotopaxi el estudio tuvo un
período de análisis de dos años (agosto del año 2014 hasta julio del año 2016)
razón por la cual, el análisis del volcán Tungurahua es más extenso y se pueden
evidenciar como fueron evolucionando los ingresos de turistas a esta zona. De ahí
que surge la inquietud de ¿qué pasaría en el estudio del impacto de los siguientes
años en caso de presentarse nuevos episodios eruptivos en el volcán Cotopaxi?
Esta pregunta queda abierta para futuras investigaciones.
- La estimación de impacto en las visitas al volcán Tungurahua tuvo un resultado
desfavorable del 53,7 % en la primera erupción ocurrida en octubre del año 1999,
que ocasionó pérdidas en el ingreso de divisas al Ecuador de aproximadamente
31 800 dólares que representan el 62,4% de decrecimiento con respecto al
período anterior a la erupción. Este resultado se pudo anticipar debido al temor
que un fenómeno natural como las erupciones volcánicas causan en las personas
que viven en las zonas de riesgo temiendo que en algún momento ocurra una
erupción de grandes proporciones que ponga en peligro la vida de los seres
humanos, animales y pérdidas materiales difíciles de recuperar.
- Otros factores que pudieron influir en la disminución de las visitas al volcán
Tungurahua tiene que ver con los acontecimientos ocurridos en el primer período
eruptivo tales como: la erupción del volcán Pichincha que se suscitó en octubre de
año 1999 que dejó a la ciudad de Quito cubierta de ceniza volcánica ocasionando
grandes pérdidas económicas y sociales; el feriado bancario que provocó en el
país una crisis financiera de enormes proporciones y sus inherentes
consecuencias; la devaluación de la moneda local (sucre); la desestabilización del
gobierno de turno (Jamil Mahuad), entre otros.
83
- Los resultados favorables de las estimaciones de impacto de las visitas al volcán
Tungurahua posteriores al primer evento eruptivo pueden haber tenido un
incremento debido a las acciones tomadas por las autoridades que regulan el
turismo tales como: el Plan de Marketing Turístico realizado por el Ministerio de
Turismo del Ecuador que promocionó al país, obteniendo al final del año 2012
diez reconocimientos a escala mundial siendo recomendado por importantes
revistas internacionales como Loney Planet, National Geographic, Traveler y
Diario el País como uno de los mejores destinos del mundo para ser visitado.
- La estimación del impacto en las visitas al volcán Cotopaxi presenta un resultado
desfavorable del 105,3% en la erupción ocurrida en agosto del 2015 y deja como
saldo una pérdida económica en el ingreso de divisas al Ecuador de
aproximadamente 20 millones 930 mil dólares que representa el 75,7% de
decrecimiento con respecto al total de ingresos de divisas a esta zona turística.
Analizando el resultado se puede entender la disminución abrupta que se da en
esta zona por el decreto del estado de excepción que declaró el gobierno de turno
cerrando indefinidamente el parque nacional Cotopaxi que se mantiene hasta la
fecha.
- Otros factores externos que pueden haber influido en el resultado desfavorable de
la estimación de impacto de las visitas al volcán Cotopaxi tiene que ver con
acontecimientos ocurridos en ese período tales como: la caída del precio del
petróleo en el mercado internacional ocasionando una grave desestabilización
económica en el país, el terremoto ocurrido en la costa ecuatoriana el 16 de Abril
del 2016 y la declaración del estado de excepción por el desastre natural ocurrido
en esta zona, entre otros acontecimientos.
- El gobierno de turno del Ecuador debe instaurar políticas de apoyo al turismo de
aventura para promocionar las visitas a los volcanes Cotopaxi y Tungurahua tales
como: planes de marketing turístico para promocionar el país, incentivos a las
operadoras de turismo de aventura para asistir a las principales ferias de turismo
internacional (Berlin, Madrid, korea, entre otras) de manera que puedan reforzar
las redes de contactos en el sector, reducción de los impuestos que cobran a las
operadoras de turismo de aventura para abaratar los costos de los tours de
aventura, entre otros.
84
- Uno de los principales atractivos del sector turístico de aventura es la ascensión al
volcán Cotopaxi, al activarse el volcán ocasionó pérdidas en diferentes sectores
del país. Contrario a lo que sucedió en el volcán Tungurahua que se convirtió en
un atractivo turístico que atrae clientes nacionales y extranjeros.
- En el Ecuador no se han realizado estudios de impacto en el área de turismo de
aventura, una de las razones podría ser que el Ministerio de Turismo tiene datos
generales de los ingresos de divisas por la operación del turismo en general, pero
no filtra la información por sectores. Además el Ministerio del Medio Ambiente
recoge la información de las visitas a los parques nacionales y reservas
ecológicas en forma general y no especifica las actividades que van a realizar los
clientes, razón por la cual el estudio se basa en datos aproximados que
proporcionó el Ministerio del Medio Ambiente para el cálculo del ingreso de divisas
por las visitas al volcán Tungurahua y al volcán Cotopaxi.
- El estudio del impacto de los procesos eruptivos de los volcanes Tungurahua y
Cotopaxi en el turismo de aventura es pionero en el Ecuador razón por la cual se
deja asentado la documentación escrita para futuras investigaciones.
85
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agencia Pública de Noticias del Ecuador y Suramérica. (31 de Diciembre de 2015).
Ingresos Turísticos en el Ecuador. Recuperado el 20 de Enero de 2017, de
http://www.andes.info.ec/es/noticias/ingresos-turisticos-ecuador-registran-
crecimiento-anual-13.html
Ambiente, M. d. (2014). Sistema de Información de Biodiversidad. Recuperado el 19 de
Enero de 2017, de http://sib.ambiente.gob.ec/
Ambiente, M. d. (31 de Diciembre de 2016). Sistema Nacional de Áreas Protegidas del
Ecuador. Obtenido de http://areasprotegidas.ambiente.gob.ec/es/reporte-de-
visitas
Astronoo el universo en todos sus estados. (01 de Julio de 2013). Volcanes de Ecuador.
Obtenido de http://www.astronoo.com/es/articulos/volcanes-ecuador.html
ATTA, A. T. (2014). Adventure Travel World Summits. Recuperado el 14 de Enero de
2017, de http://www.adventuretravel.biz/
Banco Central del Ecuador. (18 de Septiembre de 2016). Información Estadística.
Obtenido de https://www.bce.fin.ec/index.php/informacion-estadistica-1
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/, B. M. (2011). La Evaluación de
Impacto en la Práctica. En P. Gertler, S. Martínez, P. Premand, L. Rawlings, & C.
Vermeersch. Estados Unidos: Copyright.
Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación. México: Leticia Gaona.
Cadena Minotta, L. (03 de 2004). Evaluación de impacto programa de alimentación
escolar. Obtenido de
http://repositorio.flacsoandes.edu.ec/handle/10469/460#.WT8Xkus1_IU
Cirrus, M. (15 de Junio de 2011). Las Últimas Erupciones Volcánicas. Recuperado el 15
de Enero de 2017, de
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_earthchanges57.htm
Coneval. (2013). Evaluación de la Política Social. Obtenido de
http://www.coneval.org.mx/rw/resource/coneval/EVALUACIONES/EVALUACIONE
S_PROGRAMAS_POLITICAS_DS/Evaluaciones%20de%20Impacto/guion_analisi
s_de_factibilidad.pdf
Dominguez, Y. (Septiembre de 2007). El análisis de información y las investigaciones
cuantitativas y cualitativas. Obtenido de
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-34662007000300020
86
Geografía Infinita Traveler Condé Nast. (8 de Mayo de 2013). Erupciones Volcánicas.
Recuperado el 15 de Enero de 2017, de
http://www.geografiainfinita.com/2013/05/las-5-erupciones-volcanicas-mas-
mortales-de-la-historia/
Gertler, P., Martinez, S., Premand, P., Rawling, L., & Vermeersch, C. (2017). La
Evaluación de Impacto en la Práctica, Segunda Edición. Critical Stages.
Honorable Gobierno de la Provincia del Tungurahua. (28 de Febrero de 2016). Volcán
Tungurahua. Recuperado el 15 de Enero de 2017, de
http://www.tungurahua.gob.ec/index.php/informativo-hgpt/el-volcan-tungurahua
Instituto Geofísico de la EPN. (2005). Los Peligros Volcánicos Asociados al Tungurahua.
Recuperado el 16 de Enero de 2017, de http://www.igepn.edu.ec/publicaciones-
para-la-comunidad/24-los-peligros-volcanicos-asociados-con-el-tungurahua/file
Instituto Geofísico de la EPN. (2015). Recuperado el 15 de Enero de 2016, de Terremoto
del 16 de Abril del 2015: http://www.igepn.edu.ec/servicios/eq20160416
Instituto Geofísico, E. (2005). Los peligros volcánicos asociados con el Cotopaxi. Quito:
Corporación editora nacional.
Instituto Geofísico, E. (2011). Volcán Tungurahua. Recuperado el 16 de Enero de 2017,
de http://www.igepn.edu.ec/tungurahua-informes/tung-anuales/265--66/file
Lippert, A. M. (2011). Estudio de los Volcanes. IDNA.
Ministerio de Turismo. (Enero de 2013). Planes Estratégicos. Obtenido de
http://www.produccion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2013/02/Informe-
Rend-Ctas-MINTUR.pdf
Ministerio de Turismo del Ecuador. (20 de 03 de 2017). Ecuador Potencia Turística.
Obtenido de Inteligencia de mercados:
http://servicios.turismo.gob.ec/index.php/portfolio/turismo-cifras/19-inteligencia-de-
mercados/boletin-mensual/95
MINTUR. (2014). Reglamento de Operación Turística de Aventura. Quito: Lexis.
MINTUR. (11 de 02 de 2014). Turismo de Aventura un Negocio en Crecimiento. Obtenido
de http://www.turismo.gob.ec/turismo-de-aventura-un-negocio-en-crecimiento/
OMT. (Febreo de 2014). Glossary Terms. Recuperado el 10 de Enero de 2017, de
http://cf.cdn.unwto.org/sites/all/files/Glossary+of+terms.pdf
OMT. (04 de 11 de 2014). Informe Mundial de Turismo de Aventura.
OPTUR. (2016). Ecuador Turismo de Aventura. Recuperado el 18 de 01 de 2017, de
http://www.optur.org/turismo-aventura-ecuador.html
87
Organización Mundial de Turismo. (Octubre de 2011). Global Report on Adventure
tourism. Recuperado el 14 de Enero de 2017, de
http://www.adventuretravel.biz/store/unwto-global-report-on-adventure-tourism/
Pomeranz, D. (Agosto de 2011). Métodos de evaluación. Obtenido de
https://www.econ.uzh.ch/dam/jcr:0cc61e74-d82f-4d60-b57a-
e7d6eb688ccb/Metodos-de-Evaluacion-de-Impacto_50067.pdf
Programa mundial de alimentos. (22 de 05 de 2012). Evaluación de impacto del programa
de efectivo, cupones y alimentos en Carchi y Sucumbios. Obtenido de
http://es.wfp.org/sites/default/files/es/file/cupones_y_efectivo_ifpri.pdf
Sánchez, L. (06 de Noviembre de 2009). Los Fenómenos Naturales. Obtenido de
http://www.monografias.com/trabajos77/fenomenos-naturales/fenomenos-
naturales.shtml
Secretaría de Gestión de Riesgos. (14 de Agosto de 2015). Volcán Cotopaxi. Recuperado
el 23 de Enero de 2017, de Noticias: http://www.seguridad.gob.ec/volcancotopaxi/
Tilling, R. (1993). Los Peligros Volcánicos. California: Menlo Park .
UNWTO. (11 de Septiembre de 2016). World Tourism Organization. Obtenido de
http://cf.cdn.unwto.org/
88
ANEXOS
89
An
exo
I:
Cálc
ulo
s de
las
est
imaci
ones
de
impac
to e
n la
s vi
sita
s al v
olc
án
Tung
urahu
a y
el t
urism
o de
ave
ntura
en
el E
cuad
or
(nac
iona
les
y ext
ranj
ero
s)
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 1
998
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
0
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 1
999
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
1
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
32
27
51
43
-52
,0%
Oc
tub
re 1
99
8 h
ast
a
Se
pti
em
bre
19
99
17
9.7
60
73
.38
72
53
.14
71
05
17
02
75
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
25
7.3
38
25
3.1
47
4.1
91
1,7
%
Oc
tub
re 1
99
9 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
00
18
2.0
30
75
.30
82
57
.33
86
86
41
32
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
25
7.2
06
25
2.8
72
4.3
34
-53,
7%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)3
10
13
21
78
13
4,8
%
Oct
ub
re 1
99
9 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
01
82
.03
07
5.3
08
25
7.3
38
68
64
13
2C
om
par
ació
n (
Tota
l Tu
rism
o
de
Ave
ntu
ra)
27
4.0
35
25
7.3
38
16
.69
76
,5%
Oct
ub
re 2
00
0 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
11
99
.96
67
4.0
69
27
4.0
35
10
42
06
31
0D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a2
73
.72
52
57
.20
61
6.5
19
128,
4%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
90
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
000
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
2
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
001
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
3
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
002
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
4
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)5
36
31
02
26
72
,9%
Oct
ub
re 2
00
0 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
11
99
.96
67
4.0
69
27
4.0
35
10
42
06
31
0C
om
par
ació
n (
Tota
l Tu
rism
o
de
Ave
ntu
ra)
27
6.7
15
27
4.0
35
2.6
80
1,0
%
Oct
ub
re 2
00
1 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
21
92
.00
88
4.7
07
27
6.7
15
28
72
49
53
6D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a2
76
.17
92
73
.72
52
.45
471
,9%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
.18
65
36
65
01
21
,3%
Oct
ub
re 2
00
1 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
21
92
.00
88
4.7
07
27
6.7
15
28
72
49
53
6C
om
par
ació
n (
Tota
l Tu
rism
o
de
Ave
ntu
ra)
25
6.9
83
27
6.7
15
19
.73
2-7
,1%
Oct
ub
re 2
00
2 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
31
80
.09
97
6.8
84
25
6.9
83
88
72
99
1.1
86
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
25
5.7
97
27
6.1
79
20
.38
212
8,4%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
.49
11
.18
63
05
25
,7%
Oct
ub
re 2
00
2 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
31
80
.09
97
6.8
84
25
6.9
83
88
72
99
1.1
86
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
29
3.8
25
25
6.9
83
36
.84
21
4,3
%
Oct
ub
re 2
00
3 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
42
06
.22
28
7.6
03
29
3.8
25
1.1
86
30
51
.49
1D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a2
92
.33
42
55
.79
73
6.5
37
11,4
%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
91
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
003
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
5
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
004
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
6
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
005
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
7
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
.54
51
.49
15
43
,6%
Oct
ub
re 2
00
3 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
42
06
.22
28
7.6
03
29
3.8
25
1.1
86
30
51
.49
1C
om
par
ació
n (
Tota
l Tu
rism
o
de
Ave
ntu
ra)
31
1.6
16
29
3.8
25
17
.79
16
,1%
Oct
ub
re 2
00
4 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
52
23
.01
38
8.6
03
31
1.6
16
1.3
35
21
01
.54
5D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a3
10
.07
12
92
.33
41
7.7
37
-2,4
%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
.50
71
.54
53
8-2
,5%
Oct
ub
re 2
00
4 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
52
23
.01
38
8.6
03
31
1.6
16
1.3
35
21
01
.54
5C
om
par
ació
n (
Tota
l Tu
rism
o
de
Ave
ntu
ra)
33
1.9
59
31
1.6
16
20
.34
36
,5%
Oct
ub
re 2
00
5 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
62
35
.51
79
6.4
42
33
1.9
59
1.1
92
31
51
.50
7D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a3
30
.45
23
10
.07
12
0.3
81
-9,0
%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
.90
41
.50
73
97
26
,3%
Oct
ub
re 2
00
5 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
62
35
.51
79
6.4
42
33
1.9
59
1.1
92
31
51
.50
7C
om
par
ació
n (
Tota
l Tu
rism
o
de
Ave
ntu
ra)
36
4.6
58
33
1.9
59
32
.69
99
,9%
Oct
ub
re 2
00
6 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
72
48
.37
71
16
.28
13
64
.65
81
.59
83
06
1.9
04
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
36
2.7
54
33
0.4
52
32
.30
216
,5%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
92
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
006
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
8
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
007
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
9
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
008
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
0
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
.63
11
.90
42
73
-14
,3%
Oct
ub
re 2
00
6 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
72
48
.37
71
16
.28
13
64
.65
81
.59
83
06
1.9
04
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
36
8.4
93
36
4.6
58
3.8
35
1,1
%
Oct
ub
re 2
00
7 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
82
38
.79
11
29
.70
23
68
.49
31
.38
02
51
1.6
31
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
36
6.8
62
36
2.7
54
4.1
08
-15,
4%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
.58
61
.63
14
5-2
,8%
Oct
ub
re 2
00
7 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
82
38
.79
11
29
.70
23
68
.49
31
.38
02
51
1.6
31
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
38
9.2
97
36
8.4
93
20
.80
45
,6%
Oct
ub
re 2
00
8 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
92
65
.80
61
23
.49
13
89
.29
71
.36
92
17
1.5
86
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
38
7.7
11
36
6.8
62
20
.84
9-8
,4%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
.39
41
.58
68
08
50
,9%
Oct
ub
re 2
00
8 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
00
92
65
.80
61
23
.49
13
89
.29
71
.36
92
17
1.5
86
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
47
0.5
72
38
9.2
97
81
.27
52
0,9
%
Oct
ub
re 2
00
9 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
02
90
.72
41
79
.84
84
70
.57
22
.19
02
04
2.3
94
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
46
8.1
78
38
7.7
11
80
.46
730
,1%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
93
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
009
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
1
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
010
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
2
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
011
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
3
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)4
.71
42
.39
42
.32
09
6,9
%
Oct
ub
re 2
00
9 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
02
90
.72
41
79
.84
84
70
.57
22
.19
02
04
2.3
94
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
53
8.8
67
47
0.5
72
68
.29
51
4,5
%
Oct
ub
re 2
01
0 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
13
82
.29
61
56
.57
15
38
.86
74
.45
02
64
4.7
14
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
53
4.1
53
46
8.1
78
65
.97
582
,4%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
5.7
34
4.7
14
11
.02
02
33
,8%
Oct
ub
re 2
01
0 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
13
82
.29
61
56
.57
15
38
.86
74
.45
02
64
4.7
14
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
89
6.6
75
53
8.8
67
35
7.8
08
66
,4%
Oct
ub
re 2
01
1 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
27
06
.19
11
90
.48
48
96
.67
51
5.1
99
53
51
5.7
34
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
88
0.9
41
53
4.1
53
34
6.7
88
167,
4%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
6.0
49
15
.73
41
0.3
15
65
,6%
Oct
ub
re 2
01
1 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
27
06
.19
11
90
.48
48
96
.67
51
5.1
99
53
51
5.7
34
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
1.1
86
.85
28
96
.67
52
90
.17
73
2,4
%
Oct
ub
re 2
01
2 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
39
40
.53
42
46
.31
81
.18
6.8
52
25
.45
05
99
26
.04
9D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a1
.16
0.8
03
88
0.9
41
27
9.8
62
33,2
%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
94
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
012
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
4
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
013
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
5
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
014
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
6
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
1.6
39
26
.04
91
4.4
10
-55
,3%
Oct
ub
re 2
01
2 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
39
40
.53
42
46
.31
81
.18
6.8
52
25
.45
05
99
26
.04
9C
om
par
ació
n (
Tota
l Tu
rism
o
de
Ave
ntu
ra)
1.6
28
.31
31
.18
6.8
52
44
1.4
61
37
,2%
Oct
ub
re 2
01
3 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
41
.23
3.9
73
39
4.3
40
1.6
28
.31
31
0.9
43
69
61
1.6
39
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
1.6
16
.67
41
.16
0.8
03
45
5.8
71
-92,
5%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
5.6
26
11
.63
93
.98
73
4,3
%
Oct
ub
re 2
01
3 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
41
.23
3.9
73
39
4.3
40
1.6
28
.31
31
0.9
43
69
61
1.6
39
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
2.0
18
.26
61
.62
8.3
13
38
9.9
53
23
,9%
Oct
ub
re 2
01
4 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
51
.56
1.0
33
45
7.2
33
2.0
18
.26
61
4.7
98
82
81
5.6
26
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
2.0
02
.64
01
.61
6.6
74
38
5.9
66
10,3
%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)1
9.4
28
15
.62
63
.80
22
4,3
%
Oct
ub
re 2
01
4 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
51
.56
1.0
33
45
7.2
33
2.0
18
.26
61
4.7
98
82
81
5.6
26
Co
mp
arac
ión
(To
tal T
uri
smo
de
Ave
ntu
ra)
1.8
03
.06
02
.01
8.2
66
21
5.2
06
-10
,7%
Oct
ub
re 2
01
5 h
ast
a
Sep
tie
mb
re 2
01
61
.50
5.8
54
29
7.2
06
1.8
03
.06
01
8.4
59
96
91
9.4
28
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
1.7
83
.63
22
.00
2.6
40
21
9.0
08
35,0
%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el E
cuad
or
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
aTo
tal
95
An
exo
II:
Cálc
ulo
s de
las
est
imaci
one
s de
impac
to e
n la
s vi
sita
s al v
olc
án
Tung
ura
hua
y la
s vi
sita
s al v
olc
án
Chim
bor
azo
(na
cio
nale
s y
ext
ranj
ero
s)
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 1
998
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
0
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 1
999
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
1
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No.
Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No.
Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
13
22
75
14
3-5
2,0
%
Oct
ub
re 1
99
8 h
as
ta
Se
pti
em
bre
19
99
10
51
70
27
54
.56
14
.13
38
.69
4Co
mpa
raci
ón
(Vol
cán
Chim
bora
zo)
9.3
14
8.6
94
62
07
,1%
Oct
ub
re 1
99
9 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
00
68
64
13
24
.87
74
.43
79
.31
4D
ifer
enci
a e
n D
ifer
enci
a9
.18
28
.41
97
63
-59,
1%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tu
ngur
ahua
Tota
l
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chi
mbo
razo
Tota
l
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
31
01
32
17
81
34
,8%
Oct
ub
re 1
99
9 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
00
68
64
13
24
.87
74
.43
79
.31
4Co
mpa
raci
ón (
Vol
cán
Chim
bora
zo)
9.6
62
9.3
14
34
83
,7%
Oct
ub
re 2
00
0 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
01
10
42
06
31
04
.96
84
.69
49
.66
2D
ifer
enci
a en
Dif
eren
cia
9.3
52
9.1
82
17
013
1,1%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
96
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
000
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
2
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
001
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
3
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
002
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
4
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
53
63
10
22
67
2,9
%
Oct
ub
re 2
00
0 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
01
10
42
06
31
04
.96
84
.69
49
.66
2Co
mpa
raci
ón (
Vol
cán
Chim
bora
zo)
9.8
42
9.6
62
18
01
,9%
Oct
ub
re 2
00
1 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
02
28
72
49
53
64
.69
25
.15
09
.84
2D
ifer
enci
a en
Dif
eren
cia
9.3
06
9.3
52
46
71,0
%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
1.1
86
53
66
50
12
1,3
%
Oct
ub
re 2
00
1 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
02
28
72
49
53
64
.69
25
.15
09
.84
2Co
mpa
raci
ón (
Vol
cán
Chim
bora
zo)
12
.59
69
.84
22
75
42
8,0
%
Oct
ub
re 2
00
2 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
03
88
72
99
1.1
86
7.0
87
5.5
09
12
.59
6D
ifer
enci
a en
Dif
eren
cia
11
.41
09
.30
62
.10
493
,3%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
1.4
91
1.1
86
30
52
5,7
%
Oct
ub
re 2
00
2 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
03
88
72
99
1.1
86
7.0
87
5.5
09
12
.59
6Co
mpa
raci
ón (
Vol
cán
Chim
bora
zo)
12
.34
41
2.5
96
25
2-2
,0%
Oct
ub
re 2
00
3 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
04
1.1
86
30
51
.49
15
.91
96
.42
51
2.3
44
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a1
0.8
53
11
.41
05
57
27,7
%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
97
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
003
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
5
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
004
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
6
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
005
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
7
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
1.5
45
1.4
91
54
3,6
%
Oct
ub
re 2
00
3 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
04
1.1
86
30
51
.49
15
.91
96
.42
51
2.3
44
Com
para
ción
(V
olcá
n
Chim
bora
zo)
13
.47
01
2.3
44
11
26
9,1
%
Oct
ub
re 2
00
4 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
05
1.3
35
21
01
.54
56
.97
36
.49
71
3.4
70
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a1
1.9
25
10
.85
31
.07
2-5
,5%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
1.5
07
1.5
45
38
-2,5
%
Oct
ub
re 2
00
4 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
05
1.3
35
21
01
.54
56
.97
36
.49
71
3.4
70
Com
para
ción
(V
olcá
n
Chim
bora
zo)
14
.22
21
3.4
70
75
25
,6%
Oct
ub
re 2
00
5 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
06
1.1
92
31
51
.50
78
.12
46
.09
81
4.2
22
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a1
2.7
15
11
.92
57
90
-8,0
%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
1.9
04
1.5
07
39
72
6,3
%
Oct
ub
re 2
00
5 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
06
1.1
92
31
51
.50
78
.12
46
.09
81
4.2
22
Com
para
ción
(V
olcá
n
Chim
bora
zo)
15
.25
91
4.2
22
10
37
7,3
%
Oct
ub
re 2
00
6 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
07
1.5
98
30
61
.90
46
.88
18
.37
81
5.2
59
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a1
3.3
55
12
.71
56
40
19,1
%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
98
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
006
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
8
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
007
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
9
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
008
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
0
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
1.6
31
1.9
04
27
3-1
4,3
%
Oct
ub
re 2
00
6 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
07
1.5
98
30
61
.90
46
.88
18
.37
81
5.2
59
Com
para
ción
(V
olcá
n
Chim
bora
zo)
16
.74
61
5.2
59
14
87
9,7
%
Oct
ub
re 2
00
7 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
08
1.3
80
25
11
.63
18
.71
78
.02
91
6.7
46
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a1
5.1
15
13
.35
51
.76
0-2
4,1%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
1.5
86
1.6
31
45
-2,8
%
Oct
ub
re 2
00
7 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
08
1.3
80
25
11
.63
18
.71
78
.02
91
6.7
46
Com
para
ción
(V
olcá
n
Chim
bora
zo)
19
.59
71
6.7
46
28
51
17
,0%
Oct
ub
re 2
00
8 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
09
1.3
69
21
71
.58
61
1.6
12
7.9
85
19
.59
7D
ifer
enci
a en
Dif
eren
cia
18
.01
11
5.1
15
2.8
96
-19,
8%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
2.3
94
1.5
86
80
85
0,9
%
Oct
ub
re 2
00
8 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
09
1.3
69
21
71
.58
61
1.6
12
7.9
85
19
.59
7Co
mpa
raci
ón (
Vol
cán
Chim
bora
zo)
24
.16
01
9.5
97
45
63
23
,3%
Oct
ub
re 2
00
9 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
10
2.1
90
20
42
.39
41
4.7
22
9.4
38
24
.16
0D
ifer
enci
a en
Dif
eren
cia
21
.76
61
8.0
11
3.7
55
27,7
%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
99
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
009
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
1
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
010
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
2
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
011
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
3
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
4.7
14
2.3
94
23
20
96
,9%
Oct
ub
re 2
00
9 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
10
2.1
90
20
42
.39
41
4.7
22
9.4
38
24
.16
0Co
mpa
raci
ón (
Vol
cán
Chim
bora
zo)
43
.54
12
4.1
60
19
38
18
0,2
%
Oct
ub
re 2
01
0 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
11
4.4
50
26
44
.71
43
3.6
80
9.8
61
43
.54
1D
ifer
enci
a en
Dif
eren
cia
38
.82
72
1.7
66
17
.06
116
,7%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
15
.73
44
.71
41
10
20
23
3,8
%
Oct
ub
re 2
01
0 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
11
4.4
50
26
44
.71
43
3.6
80
9.8
61
43
.54
1Co
mpa
raci
ón (
Vol
cán
Chim
bora
zo)
61
.57
04
3.5
41
18
02
94
1,4
%
Oct
ub
re 2
01
1 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
12
15
.19
95
35
15
.73
45
0.9
82
10
.58
86
1.5
70
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a4
5.8
36
38
.82
77
.00
919
2,4%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
26
.04
91
5.7
34
10
31
56
5,6
%
Oct
ub
re 2
01
1 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
12
15
.19
95
35
15
.73
45
0.9
82
10
.58
86
1.5
70
Com
para
ción
(V
olcá
n
Chim
bora
zo)
69
.34
66
1.5
70
77
76
12
,6%
Oct
ub
re 2
01
2 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
13
25
.45
05
99
26
.04
95
9.9
93
9.3
53
69
.34
6D
ifer
enci
a en
Dif
eren
cia
43
.29
74
5.8
36
2.5
39
52,9
%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
100
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
012
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
4
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
013
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
5
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
014
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
6
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
11
.63
92
6.0
49
14
41
0-5
5,3
%
Oct
ub
re 2
01
2 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
13
25
.45
05
99
26
.04
95
9.9
93
9.3
53
69
.34
6Co
mpa
raci
ón (
Vol
cán
Chim
bora
zo)
68
.33
86
9.3
46
10
08
-1,5
%
Oct
ub
re 2
01
3 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
14
10
.94
36
96
11
.63
95
5.7
21
12
.61
76
8.3
38
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a5
6.6
99
43
.29
71
3.4
02
-53,
9%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
15
.62
61
1.6
39
39
87
34
,3%
Oct
ub
re 2
01
3 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
14
10
.94
36
96
11
.63
95
5.7
21
12
.61
76
8.3
38
Com
para
ción
(V
olcá
n
Chim
bora
zo)
89
.16
96
8.3
38
20
83
13
0,5
%
Oct
ub
re 2
01
4 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
15
14
.79
88
28
15
.62
67
0.9
39
18
.23
08
9.1
69
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a7
3.5
43
56
.69
91
6.8
44
3,8%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
Des
pués
(Vis
itas
)
Ant
es
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(Vis
itas
)
Dif
eren
cia
(%)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Nac
iona
l
(No
. Vis
itas
)
Extr
anje
ro
(No
. Vis
itas
)
Trat
amie
nto
(vol
cán
Tung
urah
ua)
19
.42
81
5.6
26
38
02
24
,3%
Oct
ub
re 2
01
4 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
15
14
.79
88
28
15
.62
67
0.9
39
18
.23
08
9.1
69
Com
para
ción
(V
olcá
n
Chim
bora
zo)
90
.83
78
9.1
69
16
68
1,9
%
Oct
ub
re 2
01
5 h
as
ta
Se
pti
em
bre
20
16
18
.45
99
69
19
.42
87
1.1
36
19
.70
19
0.8
37
Dif
eren
cia
en D
ifer
enci
a7
1.4
09
73
.54
32
.13
422
,5%
Perí
odo
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Tung
urah
uaTo
tal
Turi
smo
de A
vent
ura
en e
l
Vol
cán
Chim
bora
zoTo
tal
101
An
exo
III
: C
álc
ulo
s de
las
est
imaci
one
s de
impac
to e
n la
s vi
sita
s al v
olc
án
Tung
ura
hua
y al t
uris
mo
de
ave
ntura
en
el E
cuad
or
(ext
ranj
eros)
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 1
998
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
0
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 1
999
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
1
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra
en
el E
cuad
or
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
a
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)6
41
70
10
6-6
2,4
%
Oct
ub
re 1
99
8 h
ast
a
Se
pti
em
bre
19
99
73
.38
71
70
Co
mp
arac
ión
(To
tal
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra)
75
.30
87
3.3
87
1.9
21
2,6
%
Oct
ub
re 1
99
9 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
00
75
.30
86
4D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a7
5.2
44
73
.21
72
.02
7-6
5,0%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra
en
el E
cuad
or
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n
el V
olc
án T
un
gura
hu
a
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
06
64
14
22
21
,9%
Oct
ub
re 1
99
9 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
00
75
.30
86
4C
om
par
ació
n (
Tota
l
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra)
74
.06
97
5.3
08
1.2
39
-1,6
%
Oct
ub
re 2
00
0 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
01
74
.06
92
06
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
73
.86
37
5.2
44
1.3
81
223,
5%
Pe
río
do
102
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
000
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
2
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
001
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
3
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
002
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
4
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
24
92
06
43
20
,9%
Oct
ub
re 2
00
0 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
01
74
.06
92
06
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
84
.70
77
4.0
69
10
.63
81
4,4
%
Oct
ub
re 2
00
1 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
02
84
.70
72
49
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
84
.45
87
3.8
63
10
.59
56
,5%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
29
92
49
50
20
,1%
Octu
bre
20
01
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
02
84
.70
72
49
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
76
.88
48
4.7
07
7.8
23
-9,2
%
Octu
bre
20
02
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
03
76
.88
42
99
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
76
.58
58
4.4
58
7.8
73
29
,3%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
30
52
99
62
,0%
Oct
ub
re 2
00
2 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
03
76
.88
42
99
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
87
.60
37
6.8
84
10
.71
91
3,9
%
Oct
ub
re 2
00
3 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
04
87
.60
33
05
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
87
.29
87
6.5
85
10
.71
3-1
1,9
%
Pe
río
do
103
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
003
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
5
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
004
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
6
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
005
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
7
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
21
03
05
95
-31
,1%
Oct
ub
re 2
00
3 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
04
87
.60
33
05
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
88
.60
38
7.6
03
1.0
00
1,1
%
Oct
ub
re 2
00
4 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
05
88
.60
32
10
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
88
.39
38
7.2
98
1.0
95
-32
,3%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
31
52
10
10
55
0,0
%
Octu
bre
20
04
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
05
88
.60
32
10
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
96
.44
28
8.6
03
7.8
39
8,8
%
Octu
bre
20
05
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
06
96
.44
23
15
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
96
.12
78
8.3
93
7.7
34
41
,2%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
30
63
15
9-2
,9%
Oct
ub
re 2
00
5 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
06
96
.44
23
15
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
11
6.2
81
96
.44
21
9.8
39
20
,6%
Oct
ub
re 2
00
6 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
07
11
6.2
81
30
6D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a1
15
.97
59
6.1
27
19
.84
8-2
3,4
%
Pe
río
do
104
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
006
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
8
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
007
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
9
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
008
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
0
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
25
13
06
55
-18
,0%
Oct
ub
re 2
00
6 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
07
11
6.2
81
30
6C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
12
9.7
02
11
6.2
81
13
.42
11
1,5
%
Oct
ub
re 2
00
7 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
08
12
9.7
02
25
1D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a1
29
.45
11
15
.97
51
3.4
76
-29
,5%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
21
72
51
34
-13
,5%
Oct
ub
re 2
00
7 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
08
12
9.7
02
25
1C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
12
3.4
91
12
9.7
02
6.2
11
-4,8
%
Oct
ub
re 2
00
8 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
09
12
3.4
91
21
7D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a1
23
.27
41
29
.45
16
.17
7-8
,8%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
20
42
17
13
-6,0
%
Octu
bre
20
08
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
09
12
3.4
91
21
7C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
17
9.8
48
12
3.4
91
56
.35
74
5,6
%
Octu
bre
20
09
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
10
17
9.8
48
20
4D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a1
79
.64
41
23
.27
45
6.3
70
-51
,6%
Pe
río
do
105
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
009
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
1
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
010
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
2
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
011
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
3
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
26
42
04
60
29
,4%
Oct
ub
re 2
00
9 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
10
17
9.8
48
20
4C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
15
6.5
71
17
9.8
48
23
.27
7-1
2,9
%
Oct
ub
re 2
01
0 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
11
15
6.5
71
26
4D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a1
56
.30
71
79
.64
42
3.3
37
42
,4%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
53
52
64
27
11
02
,7%
Octu
bre
20
10
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
11
15
6.5
71
26
4C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
19
0.4
84
15
6.5
71
33
.91
32
1,7
%
Octu
bre
20
11
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
12
19
0.4
84
53
5D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a1
89
.94
91
56
.30
73
3.6
42
81
,0%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
59
95
35
64
12
,0%
Octu
bre
20
11
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
12
19
0.4
84
53
5C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
24
6.3
18
19
0.4
84
55
.83
42
9,3
%
Octu
bre
20
12
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
13
24
6.3
18
59
9D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a2
45
.71
91
89
.94
95
5.7
70
-17
,3%
Pe
río
do
106
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
012
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
4
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
013
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
5
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
014
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
6
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
69
65
99
97
16
,2%
Octu
bre
20
12
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
13
24
6.3
18
59
9C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
39
4.3
40
24
6.3
18
14
8.0
22
60
,1%
Octu
bre
20
13
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
14
39
4.3
40
69
6D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a3
93
.64
42
45
.71
91
47
.92
5-4
3,9
%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
82
86
96
13
21
9,0
%
Octu
bre
20
13
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
14
39
4.3
40
69
6C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
45
7.2
33
39
4.3
40
62
.89
31
5,9
%
Octu
bre
20
14
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
15
45
7.2
33
82
8D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a4
56
.40
53
93
.64
46
2.7
61
3,0
%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra
en
el
Ecu
ad
or
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n
el
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
96
98
28
14
11
7,0
%
Octu
bre
20
14
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
15
45
7.2
33
82
8C
om
pa
raci
ón
(T
ota
l
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
29
7.2
06
45
7.2
33
16
0.0
27
-35
,0%
Octu
bre
20
15
ha
sta
Se
pti
em
bre
20
16
29
7.2
06
96
9D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a2
96
.23
74
56
.40
51
60
.16
85
2,0
%
Pe
río
do
107
An
exo
IV
: C
álc
ulo
s de la
s est
imaci
one
s de
impac
to e
n la
s vi
sita
s al v
olc
án
Tung
ura
hua
y al v
olc
án
Ch
imbor
azo
(ext
ranj
eros)
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 1
998
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
0
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 1
999
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
1
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)6
41
70
10
6-6
2,4
%
Oct
ub
re 1
99
8 h
ast
a
Se
pti
em
bre
19
99
17
04
.13
3C
om
par
ació
n (
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo)
4.4
37
4.1
33
30
47
,4%
Oct
ub
re 1
99
9 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
00
64
4.4
37
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
4.3
73
3.9
63
41
0-6
9,7%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
06
64
14
22
21
,9%
Oct
ub
re 1
99
9 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
00
64
4.4
37
Co
mp
arac
ión
(V
olc
án
Ch
imb
ora
zo)
4.6
94
4.4
37
25
75
,8%
Oct
ub
re 2
00
0 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
01
20
64
.69
4D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a4
.48
84
.37
31
15
216,
1%
Pe
río
do
108
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
000
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
2
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
001
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
3
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
002
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
4
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n C
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
24
92
06
43
20
,9%
Oct
ub
re 2
00
0 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
01
20
64
.69
4C
om
pa
raci
ón
(V
olc
án
Ch
imb
ora
zo)
5.1
50
4.6
94
45
69
,7%
Oct
ub
re 2
00
1 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
02
24
95
.15
0D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a4
.90
14
.48
84
13
11
,2%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
99
24
95
02
0,1
%
Oct
ub
re 2
00
1 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
02
24
95
.15
0C
om
par
ació
n (
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo)
5.5
09
5.1
50
35
97
,0%
Oct
ub
re 2
00
2 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
03
29
95
.50
9D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a5
.21
04
.90
13
09
13,1
%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n C
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
30
52
99
62
,0%
Oct
ub
re 2
00
2 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
03
29
95
.50
9C
om
pa
raci
ón
(V
olc
án
Ch
imb
ora
zo)
6.4
25
5.5
09
91
61
6,6
%
Oct
ub
re 2
00
3 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
04
30
56
.42
5D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a6
.12
05
.21
09
10
-14
,6%
Pe
río
do
109
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
003
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
5
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
004
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
6
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
005
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
7
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n C
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
21
03
05
95
-31
,1%
Oct
ub
re 2
00
3 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
04
30
56
.42
5C
om
pa
raci
ón
(V
olc
án
Ch
imb
ora
zo)
6.4
97
6.4
25
72
1,1
%
Oct
ub
re 2
00
4 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
05
21
06
.49
7D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a6
.28
76
.12
01
67
-32
,3%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n C
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
31
52
10
10
55
0,0
%
Oct
ub
re 2
00
4 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
05
21
06
.49
7C
om
pa
raci
ón
(V
olc
án
Ch
imb
ora
zo)
6.0
98
6.4
97
39
9-6
,1%
Oct
ub
re 2
00
5 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
06
31
56
.09
8D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a5
.78
36
.28
75
04
56
,1%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n C
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
30
63
15
9-2
,9%
Oct
ub
re 2
00
5 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
06
31
56
.09
8C
om
pa
raci
ón
(V
olc
án
Ch
imb
ora
zo)
8.3
78
6.0
98
22
80
37
,4%
Oct
ub
re 2
00
6 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
07
30
68
.37
8D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a8
.07
25
.78
32
.28
9-4
0,2
%
Pe
río
do
110
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
006
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
8
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
007
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
200
9
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
008
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
0
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
51
30
65
5-1
8,0
%
Oct
ub
re 2
00
6 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
07
30
68
.37
8C
om
par
ació
n (
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo)
8.0
29
8.3
78
34
9-4
,2%
Oct
ub
re 2
00
7 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
08
25
18
.02
9D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a7
.77
88
.07
22
94
-13,
8%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
17
25
13
4-1
3,5
%
Oct
ub
re 2
00
7 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
08
25
18
.02
9C
om
par
ació
n (
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo)
7.9
85
8.0
29
44
-0,5
%
Oct
ub
re 2
00
8 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
09
21
77
.98
5D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a7
.76
87
.77
81
0-1
3,0%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
04
21
71
3-6
,0%
Oct
ub
re 2
00
8 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
09
21
77
.98
5C
om
par
ació
n (
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo)
9.4
38
7.9
85
14
53
18
,2%
Oct
ub
re 2
00
9 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
10
20
49
.43
8D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a9
.23
47
.76
81
.46
6-2
4,2%
Pe
río
do
111
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
009
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
1
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
010
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
2
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
011
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
3
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)2
64
20
46
02
9,4
%
Oct
ub
re 2
00
9 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
10
20
49
.43
8C
om
par
ació
n (
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo)
9.8
61
9.4
38
42
34
,5%
Oct
ub
re 2
01
0 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
11
26
49
.86
1D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a9
.59
79
.23
43
63
24,9
%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)5
35
26
42
71
10
2,7
%
Oct
ub
re 2
01
0 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
11
26
49
.86
1C
om
par
ació
n (
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo)
10
.58
89
.86
17
27
7,4
%
Oct
ub
re 2
01
1 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
12
53
51
0.5
88
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
10
.05
39
.59
74
56
95,3
%
Pe
río
do
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Tu
ngu
rah
ua
Turi
smo
de
Ave
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcán
Ch
imb
ora
zo
De
spu
és
(Vis
itas
)
An
tes
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(Vis
itas
)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Trat
amie
nto
(vo
lcán
Tun
gura
hu
a)5
99
53
56
41
2,0
%
Oct
ub
re 2
01
1 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
12
53
51
0.5
88
Co
mp
arac
ión
(V
olc
án
Ch
imb
ora
zo)
9.3
53
10
.58
81
23
5-1
1,7
%
Oct
ub
re 2
01
2 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
13
59
99
.35
3D
ife
ren
cia
en
Dif
ere
nci
a8
.75
41
0.0
53
1.2
99
23,6
%
Pe
río
do
112
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
012
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
4
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
013
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
5
Per
íod
o O
ctu
bre
del
añ
o 2
014
has
ta S
epti
emb
re d
el a
ño
201
6
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n C
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Extr
anje
ro (
No
. Vis
itas
)Ex
tran
jero
(N
o. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
69
65
99
97
16
,2%
Oct
ub
re 2
01
2 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
13
59
99
.35
3C
om
pa
raci
ón
(V
olc
án
Ch
imb
ora
zo)
12
.61
79
.35
33
26
43
4,9
%
Oct
ub
re 2
01
3 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
14
69
61
2.6
17
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
11
.92
18
.75
43
.16
7-1
8,7
%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n C
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
82
86
96
13
21
9,0
%
Oct
ub
re 2
01
3 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
14
69
61
2.6
17
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo)
18
.23
01
2.6
17
56
13
44
,5%
Oct
ub
re 2
01
4 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
15
82
81
8.2
30
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
17
.40
21
1.9
21
5.4
81
-25
,5%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n T
un
gu
rah
ua
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l
Vo
lcá
n C
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)
An
tes
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(Vis
ita
s)
Dif
ere
nci
a
(%)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
96
98
28
14
11
7,0
%
Oct
ub
re 2
01
4 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
15
82
81
8.2
30
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo)
19
.70
11
8.2
30
14
71
8,1
%
Oct
ub
re 2
01
5 h
ast
a
Se
pti
em
bre
20
16
96
91
9.7
01
Dif
ere
nci
a e
n D
ife
ren
cia
18
.73
21
7.4
02
1.3
30
9,0
%
Pe
río
do
113
An
exo
V:
Cálc
ulo
s de la
s est
imaci
one
s de
impac
to d
e la
s últi
mas
eru
pcio
nes
del v
olc
án
Tung
urahu
a
Eru
pci
ón
Oct
ub
re d
el a
ño
199
9
Fe
ch
ad
e
Eru
pció
nA
nte
sD
esp
ué
s
oct-
99
Octu
bre
1998 /
S
ep
tie
mb
re 1
999
Octu
bre
1999 /
S
ep
tie
mb
re 2
000
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
132
275
143
-52,0
%
Octu
bre
1998 h
asta
Septiem
bre
1999
179.7
60
73.3
87
253.1
47
105
170
275
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
257.3
38
253.1
47
4.1
91
1,7
%
Octu
bre
1999 h
asta
Septiem
bre
2000
182.0
30
75.3
08
257.3
38
68
64
132
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
257.2
06
252.8
72
4.3
34
-53,7
%
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)N
acio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
132
275
-143
-52,0
%
Octu
bre
1998 h
asta
Septiem
bre
1999
105
170
275
4.5
61
4.1
33
8.6
94
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)9.3
14
8.6
94
620
7,1
%
Octu
bre
1999 h
asta
Septiem
bre
2000
68
64
132
4.8
77
4.4
37
9.3
14
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
9.1
82
8.4
19
763
-59,1
%
To
tal
TA
Tu
ng
ura
hu
aD
esp
ué
s (V
isit
as)
An
tes
(Vis
ita
s)D
ife
ren
cia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
64
170
106
-62,4
%
Octu
bre
1998 h
asta
S
eptiem
bre
1999
73.3
87
170
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
75.3
08
73.3
87
1.9
21
2,6
%
Octu
bre
1999 h
asta
Septiem
bre
2000
75.3
08
64
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
75.2
44
73.2
17
2.0
27
-65,0
%
Tu
ng
ura
hu
aC
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
64
170
-106
-62,4
%
Octu
bre
1998 h
asta
S
eptiem
bre
1999
170
4.1
33
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)4.4
37
4.1
33
304
7,4
%
Octu
bre
1999 h
asta
Septiem
bre
2000
64
4.4
37
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
4.3
73
3.9
63
410
-69,7
%
Pe
río
do
Pe
río
do
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
T
un
gu
rah
ua
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Ch
imb
ora
zo
To
tal
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l E
cu
ad
or
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Tu
ng
ura
hu
aT
ota
l
114
Eru
pci
on
es d
e lo
s m
eses
de
Juli
o y
Ag
ost
o d
el a
ño
200
6
Eru
pcio
ne
s A
nte
sD
esp
ué
s
Ju
lio
y A
go
sto
2006
Ju
lio
2005/J
un
io
2006
Ju
lio
2006/J
un
io
2007
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
VIS
ITA
S)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
1.6
02
1.7
96
194
-10,8
%
Julio
2005 h
asta
Junio
2006
241.6
05
91.7
64
333.3
69
1.5
22
274
1.7
96
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
362.4
08
333.3
69
29.0
39
8,7
%
Julio
2006 h
asta
Junio
2007
247.3
58
115.0
50
362.4
08
1.2
90
312
1.6
02
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
360.8
06
331.5
73
29.2
33
-19,5
%
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)N
acio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
1.6
02
1.7
96
-194
-10,8
%
Julio
2005 h
asta
Junio
2006
1.5
22
274
1.7
96
9.7
45
6.8
69
16.6
14
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)14.1
71
16.6
14
-2443
-14,7
%
Julio
2006 h
asta
Junio
2007
1.2
90
312
1.6
02
6.4
57
7.7
14
14.1
71
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
12.5
69
14.8
18
2.2
49
3,9
%
To
tal
TA
Tu
ng
ura
hu
aD
esp
ué
s (V
isit
as)
An
tes
(Vis
ita
s)D
ife
ren
cia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
312
274
38
13,9
%
Julio
2012 h
asta
Junio
2013
91.7
64
274
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
115.0
50
91.7
64
23.2
86
25,4
%
Julio
2013 h
asta
Junio
2014
115.0
50
312
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
114.7
38
91.4
90
23.2
48
-11,5
%
Tu
ng
ura
hu
aC
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
312
274
38
13,9
%
Juio
2012 h
asta
Junio
2013
274
6.8
69
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)7.7
14
6.8
69
845
12,3
%
Julio
2013 h
asta
Junio
2014
312
7.7
14
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
7.4
02
6.5
95
807
1,6
%
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
T
un
gu
rah
ua
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Ch
imb
ora
zo
To
tal
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l E
cu
ad
or
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Tu
ng
ura
hu
aT
ota
l
Pe
río
do
Pe
río
do
115
Eru
pci
ón
de
May
o d
el 2
010
Eru
pcio
ne
s A
nte
sD
esp
ué
s
ma
y-1
0M
ayo
2009 /
Ab
ril
2010
Ma
yo
2010/
Ab
ril
2011
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
VIS
ITA
S)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
2.8
93
2.0
02
891
44,5
%
Mayo 2
009 h
asta
Abril
2010
283.4
74
124.3
04
407.7
78
1.8
18
184
2.0
02
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
443.2
40
407.7
78
35.4
62
8,7
%
Mayo 2
010 h
asta
Abril
2011
308.9
28
134.3
12
443.2
40
2.6
20
273
2.8
93
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
440.3
47
405.7
76
34.5
71
35,8
%
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)N
acio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
2.8
93
2.0
02
891
44,5
%
Mayo 2
009 h
asta
Abril
2010
1.8
18
184
2.0
02
12.7
81
8.9
62
21.7
43
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)34.0
88
21.7
43
12345
56,8
%
Mayo 2
010 h
asta
Abril
2011
2.6
20
273
2.8
93
24.2
93
9.7
95
34.0
88
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
31.1
95
19.7
41
11.4
54
-12,3
%
To
tal
TA
Tu
ng
ura
hu
aD
esp
ué
s (V
isit
as)
An
tes
(Vis
ita
s)D
ife
ren
cia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
273
184
89
48,4
%
Mayo 2
009 h
asta
Abril
2010
124.3
04
184
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
134.3
12
124.3
04
10.0
08
8,1
%
Mayo 2
010 h
asta
Abril
2011
134.3
12
273
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
134.0
39
124.1
20
9.9
19
40,3
%
Tu
ng
ura
hu
aC
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
273
184
89
48,4
%
Mayo 2
009 h
asta
Abril
2010
184
8.9
62
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)9.7
95
8.9
62
833
9,3
%
Mayo 2
010 h
asta
Abril
2011
273
9.7
95
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
9.5
22
8.7
78
744
39,1
%
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l E
cu
ad
or
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Tu
ng
ura
hu
aT
ota
l
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
T
un
gu
rah
ua
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Ch
imb
ora
zo
To
tal
Pe
río
do
Pe
río
do
Pe
río
do
116
Eru
pci
ón
de
Ag
ost
o d
el a
ño
201
1
Eru
pcio
ne
s A
nte
sD
esp
ué
s
ag
o-1
1A
go
sto
2010/
Ju
lio
2011
Ag
ost
o 2
011/
Ju
lio
2012
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
VIS
ITA
S)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
12.2
44
3.4
76
8.7
68
252,2
%
Agosto
2010 h
asta
Julio
2011
342.0
84
150.7
28
492.8
12
3.2
16
260
3.4
76
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
807.9
85
492.8
12
315.1
73
64,0
%
Agosto
2011 h
asta
Julio
2012
623.5
69
184.4
16
807.9
85
11.7
82
462
12.2
44
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
795.7
41
489.3
36
306.4
05
188,3
%
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)N
acio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
12.2
44
3.4
76
8768
252,2
%
Agosto
2010 h
asta
Julio
2011
3.2
16
260
3.4
76
30.2
42
9.7
90
40.0
32
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)59.7
27
40.0
32
19695
49,2
%
Agosto
2011 h
asta
Julio
2012
11.7
82
462
12.2
44
48.5
33
11.1
94
59.7
27
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
47.4
83
36.5
56
10.9
27
203,0
%
To
tal
TA
Tu
ng
ura
hu
aD
esp
ué
s (V
isit
as)
An
tes
(Vis
ita
s)D
ife
ren
cia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
462
260
202
77,7
%
Agosto
2010 h
asta
Julio
2011
150.7
28
260
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
184.4
16
150.7
28
33.6
88
22,4
%
Agosto
2011 h
asta
Julio
2012
184.4
16
462
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
183.9
54
150.4
68
33.4
86
55,3
%
Tu
ng
ura
hu
aC
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
462
260
202
77,7
%
Agosto
2010 h
asta
Julio
2011
260
9.7
90
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)11.1
94
9.7
90
1404
14,3
%
Agosto
2011 h
asta
Julio
2012
462
11.1
94
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
10.7
32
9.5
30
1.2
02
63,4
%
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l E
cu
ad
or
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Tu
ng
ura
hu
aT
ota
l
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
T
un
gu
rah
ua
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Ch
imb
ora
zo
To
tal
Pe
río
do
Pe
río
do
Pe
río
do
117
Eru
pci
ón
de
Dic
iem
bre
del
añ
o 2
012
Eru
pcio
ne
s A
nte
sD
esp
ué
s
dic
-12
Dic
iem
bre
2011/
No
vie
mb
re 2
012
Dic
iem
bre
2012 /
N
ovie
mb
re 2
013
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
VIS
ITA
S)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
24.1
48
19.5
89
4.5
59
23,3
%
Dic
iem
bre
2011 h
asta
Novi
em
bre
2012
748.4
67
194.5
98
943.0
65
18.9
97
592
19.5
89
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
1.2
15.3
82
943.0
65
272.3
17
28,9
%
Dic
iem
bre
2012 h
asta
Novi
em
bre
2013
956.5
42
258.8
40
1.2
15.3
82
23.3
78
770
24.1
48
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
1.1
91.2
34
923.4
76
267.7
58
-5,6
%
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)N
acio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
24.1
48
19.5
89
4559
23,3
%
Agosto
2010 h
asta
Julio
2011
18.9
97
592
19.5
89
51.0
64
9.5
87
60.6
51
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)68.5
91
60.6
51
7940
13,1
%
Agosto
2011 h
asta
Julio
2012
23.3
78
770
24.1
48
59.2
12
9.3
79
68.5
91
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
44.4
43
41.0
62
3.3
81
10,2
%
To
tal
TA
Tu
ng
ura
hu
aD
esp
ué
s (V
isit
as)
An
tes
(Vis
ita
s)D
ife
ren
cia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
770
592
178
30,1
%
Dic
iem
bre
2011 h
asta
Novi
em
bre
2012
194.5
98
592
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
258.8
40
194.5
98
64.2
42
33,0
%
Dic
iem
bre
2012 h
asta
Novi
em
bre
2013
258.8
40
770
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
258.0
70
194.0
06
64.0
64
-2,9
%
Tu
ng
ura
hu
aC
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
770
592
178
30,1
%
Dic
iem
bre
2011 h
asta
Novi
em
bre
2012
592
9.5
87
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)9.3
79
9.5
87
-208
-2,2
%
Dic
iem
bre
2012 h
asta
Novi
em
bre
2013
770
9.3
79
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
8.6
09
8.9
95
386
32,2
%
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l E
cu
ad
or
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Tu
ng
ura
hu
aT
ota
l
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
T
un
gu
rah
ua
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Ch
imb
ora
zo
To
tal
Pe
río
do
Pe
río
do
Pe
río
do
118
Eru
pci
ón
de
Julio
del
añ
o 2
013
Eru
pcio
ne
s A
nte
sD
esp
ué
s
jul-
13
Ju
lio
2012 /
Ju
nio
2013
Ju
lio
2013 /
Ju
nio
2014
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
VIS
ITA
S)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
15.7
55
27.3
10
11.5
55
-42,3
%
Julio
2012 h
asta
Junio
2013
915.1
62
230.6
37
1.1
45.7
99
26.6
58
652
27.3
10
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
1.2
95.7
10
1.1
45.7
99
149.9
11
13,1
%
Julio
2013 h
asta
Junio
2014
986.5
84
309.1
26
1.2
95.7
10
14.9
33
822
15.7
55
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
1.2
79.9
55
1.1
18.4
89
161.4
66
-55,4
%
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Na
cio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)N
acio
na
l
(N
o.
Vis
ita
s)E
xtr
an
jero
(N
o.
Vis
ita
s)T
rata
mie
nto
(vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
15.7
55
27.3
10
-11555
-42,3
%
Juio
2012 h
asta
Junio
2013
26.6
58
652
27.3
10
59.0
37
8.9
65
68.0
02
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)65.7
22
68.0
02
-2280
-3,4
%
Julio
2013 h
asta
Junio
2014
14.9
33
822
15.7
55
54.1
71
11.5
51
65.7
22
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
49.9
67
40.6
92
9.2
75
-39,0
%
To
tal
TA
Tu
ng
ura
hu
aD
esp
ué
s (V
isit
as)
An
tes
(Vis
ita
s)D
ife
ren
cia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
822
652
170
26,1
%
Julio
2012 h
asta
Junio
2013
230.6
37
652
Co
mp
ara
ció
n (
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra)
309.1
26
230.6
37
78.4
89
34,0
%
Julio
2013 h
asta
Junio
2014
309.1
26
822
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
308.3
04
229.9
85
78.3
19
-8,0
%
Tu
ng
ura
hu
aC
him
bo
razo
De
spu
és
(Vis
ita
s)A
nte
s (V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(V
isit
as)
Dif
ere
ncia
(%
)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Ex
tra
nje
ro (
No
. V
isit
as)
Tra
tam
ien
to (
vo
lcá
n
Tu
ng
ura
hu
a)
822
652
170
26,1
%
Juio
2012 h
asta
Junio
2013
652
8.9
65
Co
mp
ara
ció
n (
Vo
lcá
n
Ch
imb
ora
zo
)11.5
51
8.9
65
2586
28,8
%
Julio
2013 h
asta
Junio
2014
822
11.5
51
Dif
ere
ncia
en
Dif
ere
ncia
10.7
29
8.3
13
2.4
16
-2,8
%
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l E
cu
ad
or
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Tu
ng
ura
hu
aT
ota
l
Pe
río
do
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
T
un
gu
rah
ua
To
tal
Tu
rism
o d
e A
ve
ntu
ra e
n e
l V
olc
án
Ch
imb
ora
zo
To
tal
Pe
río
do
Pe
río
do
Pe
río
do