especial chevron

LA VERDAD SOBRE LOS

ABUSOS DE LAStransnacionales

La región apoya al Ecuador para combatir los excesos. Seis palabras

(Texaco) quedaron en la mente de los Secoyas luego del

paso desastroso de la petrolera

20 Años dejuicio contra

CHEVRONTEXACO P-6/12

EL PERIÓDICO DE LA REVOLUCIÓN CIUDADANA

La Patria ya es de todos

BRIGITTE STERN DESNUDÓ EL LAUDO A FAVOR DE LA OXY P-14/15

En mayo se reactiva el CASO OCCIDENTAL P-5

Sábado20.04.2013 EDICIÓN ESPECIAL

elciudadano.gob.ec

Ecuador frena el abuso de las transnacionales2 el ciudadanoEcuador, sábado I 20.04.2013

Editorial

Juntos somos fuertes, organizadosinvencibles». Así dice una procla-ma muy repetida por la izquierdaargentina que calza a la perfeccióncon la intención de los países deSudamérica de unirse para luchar

contra los abusos de las transnacionales.Esta iniciativa nació en Ecuador y tiene eco en la

región. Los países de la Alianza Bolivariana para losPueblos de Nuestra América (ALBA) se reunirán enabril en Quito, para armar una estrategia conjuntacontra los abusos de las poderosas empresas y de losorganismos internacionales de arbitraje que emer-gieron desde un orden económico de derecha.

En los últimos seis meses, el país ha sido bombar-deado por la arremetida de dos poderosas petrole-ras Oxy y Chevron que han sido beneficiadas pordecisiones de centros de arbitraje de solución deconflictos comerciales internacionales.

En el caso de OXY, el Centro Internacional deArreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Cia-di), parte del Banco Mundial, dispuso que el Estado

pague 2 mil millones de dólares a la transnacional.El procurador general del Estado, Diego García, sos-tuvo que esa decisión violó el derecho internacio-nal, para favorecer a OXY.

El error más evidente, de más de una docena quese detectaron, fue que el contrato firmado entre elEstado ecuatoriano y la petrolera no permitía unarbitraje internacional en caso de ser declarada lacaducidad del acuerdo. Justamente, en el 2006 elGobierno declaró la caducidad del contrato conOXY, porque esta empresa vendió, sin consenti-miento de las autoridades nacionales, un porcen-taje de su permiso para la explotación de crudo.

El capítulo más reciente de los abusos de trans-nacionales ocurrió con Chevron. El Tribunal de Ar-bitraje Internacional Ad-hoc, con reglas comercia-les de la ONU, ordenó al Estado ecuatoriano que re-alice todas las acciones, dentro y fuera del país, pa-ra frenar una sentencia. Esto obliga a la petrolera apagar 19 mil millones de dólares a los afectados dela Amazonía por la extracción del crudo.

Esta decisión se toma pese a que el juicio fue im-pulsado por los representes de comunidades indí-genas y no por el Gobierno. Es decir, es un caso en-tre particulares. Además, el Tribunal acogió el pedi-do de Chevron sin respaldo legal. La empresa seresguardó en el tratado de inversiones firmado en-tre Ecuador y EE.UU. en 1997; pero la transnacionaldejó el país en 1992. Ninguna ley es retroactiva ypor lo tanto no podía ser acogida por Chevron.

La propuesta de unión regional para afrontar es-tos abusos fue respaldada por los presidentes deVenezuela, Nicolás Maduro; y de Bolivia, Evo Mora-les. Por ello, representantes de las dos naciones es-tarán en Quito para esta inédita cruzada.

La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)se alista para cambiar la historia de los arbitrajes in-ternacionales. Los representantes de los paísesmiembros se reunieron en Lima, para discutir lacreación de centros de arbitrajes propios.

Marco Albuja, vicecanciller del país, participó enesa cita y sostuvo que existen proyectos del Merca-do Común del Sur (Mercosur), de la Asociación La-tinoamericana de Integración (Aladi) y de la Comu-nidad Andina de Naciones (CAN) que pueden em-prender la creación de estos centros de mediaciónentre las empresas y los Estados.

Todo hará una fuerza regional.

Nadie puede dudar que los centros de arbitraje inter-nacional se han convertido en una privatización de laJusticia. A estos, los Estados acuden, obligados porconvenios desiguales o voluntariamente, para bus-car una solución a sus controversias con empresasde talante mundial. Pero en un mundo creado paraproteger al capital y no al ser humano, las nacioneshan comprobado que estos centros inclinaron su ba-lanza a favor de los poderosos.Ecuador no es la excepción. En los últimos meses su-frió el embate de estos centros de arbitraje, que porsu objetivo deberían ser imparciales, ecuánimes yapegados a las normas planetarias.Por esto, El Ciudadano, el periódico de la RevoluciónCiudadana, preparó está edición especial. La idea escontar al mundo cuáles han sido los casos y el porqué Ecuador ha levantado su voz para protestar con-tra las decisiones que lo han perjudicado.El país reconoce los principios consagrados bajo elDerecho Internacional, y acepta los fallos internacio-nales de los acuerdos que ha suscrito. Pero, asimis-mo, exige un trato igualitario y, sobre todo, de respe-to de las leyes.Definitivamente, en las actuales condiciones, se de-be reconocer que algunos tribunales de arbitraje, alno sujetarse a códigos estrictos de ética, ni a normasde derecho internacional o peor aún a una rendiciónde cuentas ante la sociedad, dan prioridad a los mi-llones de dólares que aglutinan las transnacionales yno a las millones de personas que pueden verse afec-tadas por sus decisiones. Otra verdad, sin contraste,es que ahora las transnacionales tienen más poderque muchos países que, aunque unan sus presu-puestos, no pueden equiparar la chequera de unaomnipotente compañía transnacional.Estos abusos no pueden pasar desapercibidos fren-te a los estados de la región, tampoco pueden dejarde ser conocidos por todos los ciudadanos. Quedar-se en silencio generaría un precedente funesto encontra de la soberanía y de la autonomía judicial decada país. Esto pues los centros de arbitraje se hanconvertido en una suerte de tribunal de última ins-tancia, incluso con poder de modificar las sentenciasque tomen las cortes supremas de los países sud-americanos.El caso de la petrolera Chevron-Texaco es una claraprueba de aquello. Esta realidad causó preocupaciónen el Gobierno ecuatoriano, el cual ha invitado a lospaíses sudamericanos a unirse y denunciar estos abu-sos. La intención más allá de denunciar estas violacio-nes, es sobre todo juntarse y crear centros de arbitrajeregionales para desde la región apuntalar un futuro.

«

Arbitrajes afavor de lospoderosos

La región en alertapor los abusos de las TRANSNACIONALES

el ciudadanoEcuador, sábado I 20.04.2013

Ecuador frena el abuso de las transnacionales 3

Nuestra propuesta será nacio-nal, regional y global. Vamos aestablecer una Comisión de Au-ditoría de los Tratados de Protec-ción Recíproca de Inversiones ydel Sistema de Arbitraje.

Estos son «argollas» de negocios. Son 20 árbitrosque atienden más del 50 por ciento de los juicios,siempre a favor de las transnacionales y ganan mi-les, centenas de miles y millones de dólares.

Vamos a pedir una auditoría a todo este mun-do de «argollas» del arbitraje internacional, pormedio de los movimientos sociales y expertosnacionales e internacionales, al igual que hicimoscon la auditoría de la Deuda Externa ecuatoriana.

Vamos a dar respuestas regionales. Indivi-dualmente, estos señores pueden pisotear anuestros países e imponer sus abusos; regional-mente, nosotros imponemos las condiciones aestas transnacionales. Aquí habrá respuesta dela Unasur, del Alba; «lo que es con Ecuador, escon toda el Alba», ya lo dijo Nicolás Madu-ro, compañeros.

Se han pasado insultando alpaís. He tenido que soportar to-do eso para no interrumpir losprocesos, pero mientrasEcuador no decía lo que te-nía que decir, nos insulta-ban como «país corrup-to» y «sistema jurídicovendido (sobre las de-nuncias que ha reali-zado Chevron porla sentencia quele exige una

reparación de 19 mil millones de dólares alas comunidades de la Amazonía).

También vamos a hacer una auditoríaal Ciadi, a la Comisión de las Naciones Uni-das para el Derecho Mercantil de NacionesUnidas (Uncitral), sus consejos, tribunales,árbitros, a través del Director del BancoMundial de las Naciones Unidas, en parti-cular en temas relacionados en conflictode interés y reglas arbitrales.

Y por supuesto, sabremos denunciar almundo el atropello que están cometien-do estas transnacionales que se han acos-tumbrado a pasar por encima de países,de sociedades, de dignidades, y no en-tendieron que nuestra América es di-ferente y que aquí encontrarán dig-nidad, soberanía y respuesta atanto abuso».

«

Nuestrarespuesta

seránacional,

regional y

Y GLOBAL

El Presidente Rafael Correa Delgado anuncióuna auditoría al sistema de arbitraje mundialque ha favorecido a las transnacionales. Este

es un resumen de las declaraciones dadas el 9de marzo pasado en el Enlace Ciudadano.

4

ría y expertos extranjeros que soncontratados dependiendo del lugar,del juicio y de sus características.

La Procuraduría sostuvo que esto haservido para que «la defensa del país ten-ga un alto nivel técnico y profesional».

Pero, a pesar de estos esfuerzos, unpunto fundamental para la protec-ción jurídica del país es la renovaciónde sus acuerdos de inversión firma-dos con otros países del mundo. El Go-bierno emprendió esta tarea desde el2010 con la denuncia de un paquetede 13 acuerdos firmados con paíseseuropeos como Francia, Reino Unido,Alemania, Irlanda, Suiza, Finlandia,Suecia y los Países Bajos.

También los suscritos con naciones

americanas como Canadá, EE.UU.,Chile, Venezuela y Argentina. Y deotras como China. La base para estasdenuncias es el artículo 422 de laConstitución que, impide celebrar tra-tados o instrumentos internacionales

en los que el Estado ecuatoriano cedajurisdicción soberana a instancias dearbitraje internacional, en controver-sias contractuales o de índole comer-cial, entre el Estado o personas natura-les o jurídicas privadas.

Sin embargo, el proceso de anula-ción ha sido largo. Primero se debíacontar con la aprobación de la CorteConstitucional y luego de la Asamblea.Hay casos como el acuerdo con Esta-dos Unidos que aún está en debate.

as demandas interna-cionales contra el Esta-do ecuatoriano tuvie-ron un detonante: losconvenios de inversio-nes recíprocos que fir-mó el país con otras na-

ciones en las décadas de los ochentay noventa del siglo pasado. Estosacuerdos dejaron la puerta abierta pa-ra que se puedan presentar querellasen tribunales que no han mostradoun balance en sus decisiones.

Esa es una de las conclusiones a lascuales llegó el Procurador General delEstado, Diego García. Lo hizo tras ana-lizar la situación de los juicios que hanpresentado varias empresas transna-cionales en contra del Estado. En el in-forme de trabajo, del año pasado, reali-

zado por el organismo de control seregistran 25 demandas contra el Ecua-dor que se encuentran en diversosmomentos.

Un mapeo de los procesos demues-tra que la mayoría, 14 casos, se encuen-tran activos. De este grupo existen tresdemandas presentadas el año pasa-do; dos arbitrajes y un juicio.

Según el registro de la Procuraduría,en el resto de querellas cuatro son lau-dos. Tres son negativos para los intere-ses del Estado ecuatoriano y solo unoes positivo. Además, tres fueron notifi-cadas a las autoridades nacionales yrecién están empezando el procesojurídico.

Para estos casos, la defensa del Esta-do ecuatoriano está en manos de unequipo de abogados de la Procuradu-

L

El país afronta25 DEMANDAS

en el mundoAbogados de la Procuraduría, nacionales y extranjeros, son los encargados de

la defensa del Ecuador en cortes internacionales. Los convenios de inversión recíproca firmados por el país auparon las demandas en el exterior.

CAUSAS INTERNACIONALES

Causas Internacionalespor tipo de actuación

Causas Internacionalespor tipo

Por Iniciar Notificadas Activas Laudos Anulaciones

245

1

14

3 notificacionesen 2012

Arbitraje nacional - Constitución Art. 190Contratación Pública

1 favorable3 desfavorables

3 iniciadasen 2012:2 arbitrajes1 juicio

20

5

169

13

Demandado

Arbitrajesactivos

Ejecucionesde laudos

33


33


Actor

21

4

JuiciosArbitrajes

Autorizaciones de arbitraje y de sujeción ajurisdicción y ley extranjera por materia

Causas nacionales por estado del procesohasta Diciembre de 2012 (histórico)

Arbitraje internacional - Ley PGE Art. 11 y Ley deArbitraje Art. 42

Autorizaciones ley extranjera

Contratación de abogados

TOTAL:278 autorizaciones

TOTAL:304 causas

14753%

11153%

134%

83%

Ecuador frena el abuso de las transnacionalesel ciudadanoEcuador, sábado I 20.04.2013

5

EC- Ecuador planteó comoestrategia defenderse de losabusos de las transnaciona-les. Uno de estos, es el falloque emitió el Centro Interna-cional de Arreglo de Diferen-cias Relativas a Inversiones(Ciadi) a favor de la petroleraOccidental (Oxy) que obligaal país al pago de 2 mil millo-nes de dólares. ¿Cómo está ladefensa?DG.- Ecuador presentó un pe-dido de anulación de ese laudo.Hay que aclarar que en el casodel Ciadi se maneja a través deun tribunal de anulación, elcual es nombrado por el propioCentro. Ya se conformó el comi-té de anulación y habrá una pri-mera audiencia en mayo.

EC- ¿Cuáles son las causas porlas que se pidió la anulación?DG.- Hay varios motivos: el pri-mero porque el Tribunal no tie-ne competencia para conoceruna demanda que tuviera co-mo origen la declaratoria decaducidad del contrato. Eso es-taba previsto en el acuerdoque firmó Occidental conEcuador.Eso evidencia que el Tribunalactuó con un poder que no te-nía. Otras de las causas es la au-

sencia de motivación en las de-cisiones que tomó el Tribunal.En el caso del laudo Occiden-tal, esta ausencia o motivacióncontradictoria está en el votodisidente de uno de sus árbi-tros, la profesora Brigitte Stern.

EC- ¿Existió una contradicción?DG.- Aún habiendo asumidoesa competencia, que no la te-nía, el Tribunal se excedió ensus facultades. Eso queda de-mostrado con la decisión delTribunal en relación con el 40por ciento de derechos que Oc-cidental cedió a la empresa En-cana y que luego ésta entregó auna empresa Andes Petroleum.Al haberse cedido estos dere-chos, estos no están protegidospor el acuerdo firmado entreEcuador y EE.UU. Hay un exce-so de poder al haber decididosobre un porcentaje que no es-taba protegido por el acuerdode inversión bilateral.

EC- ¿En el Ciadi se evidencióese desequilibrio a favor deuna empresa transnacional?DG.- En el desarrollo de la moti-vación que usó el Tribunal sedemuestran suficientes con-tradicciones que reflejan unapredisposición para beneficiar

al inversionista. No se entiendela lógica del Tribunal que esta-bleció que la empresa violó elcontrato, al haber cedido susderechos sin autorización delEcuador, pero consideró quedebe ser indemnizada, porquesostiene que la Justicia ecuato-riana es muy severa.

EC.- Otro de los capítulos re-cientes es con la petroleraChevron, la cual fue favoreci-da con una disposición queordena al Ecuador bloquearuna sentencia en contra de laempresa en el país y en el ex-terior. ¿Eso es correcto?DG.- Hay varios temas que ob-servar en la decisión del Tribu-nal. Primero, estamos hablan-do de una inversión inexisten-te. El tratado bilateral de protec-ción de inversiones, bajo elcual se presenta la demanda,entró en vigor en 1997 y Che-vron (Texaco) dejó de ser inver-sionista en el Ecuador en 1992.No hay una inversión protegi-da. Pero aparte de eso, a travésde este proceso arbitral, se pre-tende juzgar anticipadamentea la justicia ecuatoriana, por-que el proceso al que se hacereferencia en el arbitraje no haterminado.

EC- Pero Chevron emprendióuna campaña para decir quela Justicia ecuatoriana es co-rrupta. ¿Eso no causa conflic-tos en su pedido de arbitraje?DG.- Hay un juzgamiento anti-cipado de la Justicia ordinariaecuatoriana, porque no se haagotado el litigio dentro del país.Aún no sabemos cuál será el re-sultado final. Entonces, bajo elderecho internacional debería-mos permitir que la Justicia ordi-naria ecuatoriana agote los pro-cesos que permiten el control yvalor legal de sus sentencias.Solo así se puede saber si huboprocedimientos irregularesdentro de la justicia.

EC.- ¿Cómo defenderse anteestos tribunales, que en almenos en dos fallos, demues-tran que no están acordes alderecho internacional?DG.- Hay varios escenariosdentro de los cuales el Ecuadortiene que desenvolverse. Unoes el ámbito de la defensa den-tro de los procesos, que corres-ponde a la Procuraduría. Aquíse deben agotar todos los re-cursos que el propio sistemade solución de conflicto inver-sionista- Estado prevé.Eso lo estamos haciendo a través

de los procesos de anulación ydefensa de los arbitrajes, que secumple con un trabajo constan-te. El otro es el manejo políticoque corresponde a la Cancilleríay al Presidente de la República,especialmente en el ámbito delas relaciones internacionales.Este escenario permite trasladarla preocupación del Ecuador ytambién identificar dentro delos países latinoamericanos o deotras latitudes, a naciones quetienen los mismos problemas.Estos abusos no solo le estánsucediendo al país, hay otrasnaciones, también lo viven enCentroamérica, Asia y EuropaOriental.

EC.- ¿Los centros regionalesson un camino correcto paracambiar este sistema?DG.- Pensando hacia el futuro,el Ecuador puede buscar otroscentros y sistemas de arbitrajeque no acarreen los mismosproblemas. El país también tie-ne que revisar sus contratos yconvenios de inversión. Se de-be aprender de la forma en lasque fueron redactados los con-tratos que ahora están vigentesy que no permite tener una for-ma clara de solución de con-flictos inversionista-Estado.

EL PROCURADOR General del Estado,Diego García, detalla los procesos contra lastransnacionales Occidental y Chevron. Ade-

más, de los problemas presentados en lostribunales de arbitraje.

«En el futuro,Ecuador puede

buscar otroscentros de

arbitraje


Ecuador frena el abuso de las transnacionales

6

El conflictoLEGAL con

Chevrontiene 20 años

88 representantes de las comunida-des amazónicas presuntamente afec-tadas por el trabajo de la petrolera im-pulsan el juicio desde 1993. El Estadono intervino, pero Chevron buscó en

Tribunales de Arbitraje que el Gobier-no también se involucre.

DONALD MONCAYO muestra los estragos que se mantienen en la selva amazónica


7

n el verano de 1972 la es-peranza para los ecua-torianos rebosaba.

El primer barril depetróleo fue recibidocomo un tesoro porlos quiteños que secolmaron en las calles

para ver al milagro que los sacaría dela pobreza. Los más arriesgados se ba-ñaban con su textura aceitosa.

Ese día se cumplió con un sueño.Por fin el oro negro salió de la Amazo-

nía, surcó la Cordillera y fue hasta laCosta. La empresa Texaco, que ya te-nía más de seis años en el país, recibióla concesión para perforar el petróleodesde la rica selva y sacarlo hasta lasplayas ecuatorianas.

Durante 18 años, Texaco estuvo enel Ecuador. En ese tiempo, segúncuentan los habitantes de la Amazo-nía, que vivían cerca del perímetro deoperaciones de la transnacional, laalegría se volvió una malaventura.

La riqueza prometida nunca llegó alas manos de la región oriental del pa-ís y la herencia dejada supuestamen-te por la petrolera estadounidensefue de «16,8 millones de galones de pe-tróleo regados en el ecosistema; 18,5mil millones de galones de aguas tóxi-cas (agua de formación) arrojadas alos suelos y vertientes, 235 mil millo-nes de pies cúbicos de gas quemadosal aire libre», como señalan los de-mandantes.

El litigio contra Texaco arrancó en1993, un año después de que la com-pañía dejó de operar en la Amazonía.Los habitantes de las zonas de in-

fluencia, ubicada especialmente enlo que ahora son las provincias de Su-cumbíos y Orellana, acudieron a lascortes de EE.UU. para demostrar losgraves perjuicios contra las personasy el medioambiente que dejó Texaco.

Elías Piguaje representó a la comu-nidad Secoya en la presentación de lademanda. Él recordó que ese día losmiembros de las comunidades afecta-das subieron hasta el undécimo pisode la Corte Federal de Nueva York. To-dos vestían los trajes ancestrales. Elías,

quien entonces tenía37 años, iba con una tú-nica propia de su pue-blo. Pintó su rostro y es-taba descalzo. Él fue es-cogido para presentarla demanda y hablarante los jueces.

Habló en español yen Secopai. Contó có-mo la selva se entriste-ció por el derrame decrudo y aguas de for-mación que se vertie-ron en riachuelos, yque posteriormentedesembocaron en losinmensos afluentes amazónicos.

El agua y la selva se contaminaron ysus pobladores enfermaron con do-lencias desconocidas por ellos.

En la demanda planteada en EE.UU.están representadas cinco comuni-dades indígenas. Este ha sido un juicioimpulsado por sus miembros y apo-yado por abogados privados, no haexistido una representación del Esta-do ecuatoriano, ni de su Gobierno.

La petrolera se defendió y argumen-tó que la justicia estadounidense nopodía conocer un caso que en dere-cho debía tratarse en las cortes ecuato-rianas. En esta parte de la historia apa-rece Chevron, que compró a Texaco yasí se convirtió en una de las 10 empre-sas más fuertes de los EE.UU. Chevronganó la batalla y el juicio pasó a cortesnacionales. La jurisdicción recayó enSucumbíos. Después de ocho años,(2001), de trámite, el juez Nicolás Zam-brano dictó una sentencia contra la

multinacional y dispusoun pago de 19 mil millo-nes de dólares.

En su resolución, eljuez sostiene que enlos lugares supuesta-mente remediados porTexaco (Chevron) lasmuestras tomadas re-velaron «alarmantes»niveles de carcinóge-nos o de otro tipo desustancias altamentetóxicas. También, se es-cribió que «los resulta-dos de muestras toma-das debajo de los reser-vorios implicaban unriesgo real de contami-nación del agua subte-rránea, implicando unpeligro para la pobla-

ción como para la flora y fauna…».Pero la petrolera no cree en este fallo

y asegura que el trabajo de remedia-ción se cumplió y que hubo más dañoluego de que dejaron el país. Además,sostiene que la Corte se basó en laspruebas parciales y poco confiables yque para evaluar los supuestos dañosse violentaron las normas nacionales.

Su criterio no tuvo eco en las cortesy el año pasado, la Presidencia del Tri-

bunal de Sucumbíos ratificó el pagode los 19 mil millones. Chevron no sedio por vencido y pidió a la Corte Na-cional de Justicia que analizara el ca-so (ver recuadro).

Elías Piguaje cree que es tiempo quese termine con el juicio. Han sido 20años de trámite en EE.UU. y Ecuador.

Ahora ya tiene más de medio siglode vida y lo que desea es no dejar estemundo sin conocer el desenlace de lahistoria que él empezó.

El juicio aún está en trámite en el pa-ís, no obstante Chevron tomó un ca-minillo para impedir el pago de la in-demnización y vinculó al Estadoecuatoriano, en un litigio. Del mismomodo, ha tratado de vincular al Go-bierno de EE.UU. en este juicio entreparticulares, pidiendo su interven-ción directa a través de medidas co-merciales o retaliaciones en el Con-greso y Senado.

En este atajo usado, la compañíaacudió al Tribunal de Arbitraje Ad-hoc de ONU para denunciar que eneste país la corrupción es endémica.

Según la Procuraduría del Ecuador,este Tribunal ilegalmente ordenó alpaís que «tome todas las medidas pa-ra suspender o hacer que se suspen-da la ejecución o reconocimiento decualquier sentencia, tanto dentro co-mo fuera del Ecuador».

Esa fue una orden sin sustento. La res-

puesta del gobierno de Rafael Correa fuecontundente. El Tribunal benefició a lapetrolera, porque Chevron alude a unainversión protegida por el Tratado deProtección de Inversiones con EE.UU., vi-gente desde 1997; pero no cuenta queTexaco concluyó voluntariamente (en1992) todas sus operaciones en Ecuador,es decir, cinco años antes de que entraraen vigencia ese acuerdo. A todas luceses una decisión ilegal.

E

ELÍAS PIAGUAJE presentó el alegato contra Texaco en lascortes de EE.UU. en 1993

CCAROLINE BENNETT / Rainforest Action Network.



8

Los jueces de la Sala Civil de la Corte Nacional deJusticia (CNJ) tienen en sus manos el juicio de losafectados por la explotación petrolera de Texaco-Chevron en la Amazonía.

La demanda tiene 20 años en trámite en lascortes de Estados Unidos y de Ecuador.

El juicio llegó a la CNJ, luego de que la petroleraestadounidense pidiera que se revisara el caso,en la etapa judicial llamada casación. Los juecesde la Sala prefieren mantener en reserva eltrámite del caso, pero aseguraron que la próx-ima semana se iniciará con la recopilación deinformación la las partes.

No existe un plazo para que los magistradosde la Corte Nacional de Justicia se pronun-cien. Pero, su decisión dejará en firme o vari-ará la resolución de los jueces de Sucumbíosque ordenaron a la petrolera pagar 19 milmillones de dólares por indemnización alos habitantes de la Amazonía.

En la CNJ se resolverá el caso

EL COMITÉ DE DENUNCIANTES

1 Colonos de las provincias de Orellana y Sucumbíos.

2 La nacionalidad indígena Secoya, representada por la Organización Indíge-na Secoya del Ecuador.

3 La nacionalidad indígena Cofán, representada por la Federación Indígenade la Nacionalidad indígena Cofán.

4 La nacionalidad indígena Siona, representada por la Federación de la Na-cionalidad Siona del Ecuador.

5 La nacionalidad indígena Huaorani, representada por la Organización dela Nacionalidad Huaorani del Ecuador.

Texaco inicia sus operaciones en Ecuador.

Caduca la concesión de la Texaco yPetroecuador asume los campos.

Habitantes de Sucumbíos inician la pri-mera demanda contra la transnacio-nal en las cortes de los Estados Unidos.

196419671990

Chevron compra la Texaco y entra en escena.2001

Los indígenas presentan una nue-va demanda en los tribunales deSucumbíos.2003

La Corte de Sucumbíos ratifica el fa-llo. El caso pasa a la Corte Nacional.2012

El Gobierno ecuatoriano contestaque se defenderá de la decisión ile-gal del Tribunal de Arbitraje.2013

1993Ecuador y Estados Unidos firman su tratado de Protección Recíproca de inversiones1997

Texaco termina su operación y abandona el país1992

Chevron gana el juicio en NuevaYork y la demanda no puedecontinuar en Estados Unidos.

2002

Se dicta la condena a Chevron y la fir-ma debe pagar 19 mil millones de dó-lares. Pero la empresa apela el fallo.2011

El Tribunal de Arbitaje de la ONU or-dena al Estado ecuatoriano impediren el país y en el exterior la vigenciade la sentencia contra Chevron.

2012

CRONOLOGÍA «Estamos muy de acuerdo con laposición del presidente Rafael Correa.Las transnacionales se han burladode los estados. Apoyamos el pedidodel Presidente para que los países deSudamérica se unan contra estosabusos. Nosotros estamos buscandoel pago por los daños y vamos aseguir luchando en cualquier partedel mundo. No hay un paso atrás ennuestra demanda contra Chevron»

HUMBERTO PIAGUAJE, coordinador de la unión de afectados de Chevron


9

l mundo conoce el jui-cio que comunidadesde la Amazonía siguencontra la poderosa pe-trolera Chveron-Texa-co y la multimillonariaindemnización que

busca convertirse en un ejemplo sobre laprotección de los pueblos ancestrales yde la naturaleza.

La Corte de Justicia de Sucumbíos or-denó pagar a la petrolera una reparaciónde 19 mil millones de dólares por los da-

ños causados durante la explotación delcrudo en el noreste amazónico. Afecta-ciones que perjudicaron, dice la senten-cia, a personas y al sensible ecosistemade unas de las zonas más biodiversas delmundo.

Pero, el cobro de esta reparación no sepuede ejecutar en Ecuador, porque latransnacional no opera en el país. Poreso, los abogados de los demandanteshan surcado el mundo en busca de los lu-gares donde la petrolera tiene patrimo-

nio y dinero. Así se iniciaron demandasparticulares en Canadá, Brasil y Argenti-na. No se descartan que se presenten enotros Estados, pero esa es una estrategiaque se mantiene en reserva.

Así lo ratifica, Pablo Fajardo, abogadode los demandantes y quien ha encabe-zado este litigio legal.

Del avance del caso en Canadá se co-noce poco. Solamente se menciona queen ese país, la transnacional tiene impor-tantes negocios.

En Argentina, con base en la sentencia

ecuatoriana, se ordenó el embargo de losactivos de Chevron. El abogado de los de-mandantes en ese país, Enrique Bru-chou, informó que el embargo es por19.000 millones de dólares y alcanza, en-tre otros activos, el ciento por ciento delas acciones de Chevron Argentina. «Eneste momento hay en la calle oficialesauxiliares de la Justicia notificando múl-tiples embargos sobre Chevron Argenti-na», indicó el abogado a la prensa del paíssudamericano.

El diario público ecuatoriano El Telé-grafo también reprodujo las palabras deBruchou. Según el jurista, el embargo al-canza casi el ciento por ciento de las ac-ciones de Chevron Argentina, el cientopor ciento de sus dividendos y a su parti-cipación en la firma Oleoductos del Valle(14%). También el 40% de todas las ventasde petróleo de la compañía a las refinerí-as y el 40% de los fondos de la empresadepositados en bancos de Argentina.

«La Justicia argentina hace punta en lapreservación del medio ambiente», dijo

el abogado argentino.En Brasil hay la cruzada similar. En el

gigante sudamericano también se pidióla retención de los bienes de Chevron.

En esa nación, el proceso jurídico si-gue en trámite, pero de concretarse la as-piración de los demandantes será un du-ro golpe a la transnacional.

En respuesta, Chevron atacó al siste-ma judicial ecuatoriano. Los abogadosde la empresa estadounidense declara-ron en Argentina y Brasil que la senten-

cia que busca una reparación «es inacep-table en cualquier estado de Derecho»,pues sostienen que fue resultado del so-borno y pago a los jueces.

En su página web «juiciocrudo» repro-ducen cada uno de los comunicadosque han enviado a las autoridades de lasdos naciones, para denunciar las su-puestas irregularidades en su contra. Pe-ro la cereza del pastel de esta cruzada in-ternacional de Chevron fue el apoyo delTribunal de Arbitraje de la ONU, que lue-go de la sentencia de la justicia argentina

pidió al Ecuador que busque todas lasformas para que en el país y en cualquierparte del mundo no se ejecute la resolu-ción contra la petrolera.

El Tribunal no reconoce la indepen-dencia de funciones en el Estado. El Eje-cutivo no puede intervenir en las deci-siones del Poder Judicial. Tampoco espotestad del Gobierno interceder en unjuicio iniciado por particulares y por esorechazó la decisión del organismo y losabusos de poder que muestra Chevron.

E

Los demandantes iniciaron acciones en el mundo para que la petrole-ra pague los 19 mil millones de dólares de reparación por los daños oca-

sionados en los habitantes y en la selva amazónica.

se sienteen el

mundo

El eco deljuicio a lapetrolera



10

milio Lusitande tiene ensu piel incrustada la mi-lenaria sabiduría de lospueblos amazónicos.

Camina descalzo yda pasos lentos por laselva. Lo hace como si

conociera cada sendero.Desde niño, su padre le contó todos

los favores de las plantas y sus manosson diestras para extraer su sumo, sumedicina.

Sentado en la orilla del río Aguarico,dice que sus ojos han visto 80 años dehistoria de su pueblo Secoya, en la pro-vincia de Sucumbíos, y como su con-vivencia con la naturaleza cambió. Nohabla español, pero sin la necesidadde una traducción seis palabras reve-lan el origen de esa transformación.

En su lengua Secopai aparecen pala-bras como: helicóptero, pistas, la com-pañía, Texaco, petróleo y cáncer.

E

Los demandantes de la transnacional estadounidense aseguran que aún sepuede encontrar los tóxicos dejados por la empresa en el Oriente. Eso ha causado

la destrucción del ecosistema y enfermedades en indígenas y colonos.

FOTO: Lou DematteisEMILIO LUSITANDE shaman amazónica recuerdael pasó de Texaco en su comunidad


11

En la década de los sesenta, la pode-rosa petrolera estadounidense Texacoempezó sus operaciones en la Amazo-nía ecuatoriana. Cinco millones dehectáreas del nororiente amazónico,de lo que hoy es Sucumbíos y Orellana,fueron su centro de operaciones.

En esos años, no había carreteras ylos primeros pozos se hicieron graciasa los helicópteros que llevaban a los pe-troleros. Emilio Lusitande dice que elsonido era como de un zancudo, no sa-bían qué pasaba, pero que su pueblohuyó selva adentro. En febrero de 1967,por primera vez el crudo se disparó enel Oriente, en lo que hoy se conoce co-mo Lago Agrio. El nombre de la ciudadno viene de la tradición ancestral, sinode la estadounidense: Sour Lake, la ca-sa de Texaco en Texas.

Cinco años después, una serpientede metal recorría con vaivenes los re-cónditos de la selva. Era el oleoducto,construido por la compañía y el Estado

ecuatoriano, con el cual se empezó laexplotación masiva y constante de lospozos en la Amazonía. La transnacio-nal estadounidense perforó 387 pozosen Sucumbíos y Orellana desde 1967hasta 1990, año en el cual dejó de ope-rar en Ecuador.

Ahora, el pueblo de Emilio Lusitandevive en San Pablo, un antiguo campa-mento de la petrolera, ubicado a doshoras y media de Lago Agrio. A orillasdel Aguarico, el sabio anciano, con ayu-da de un compañero de la comunidadque traduce su relato, cuenta que conla explotación del crudo empezaron aver como por el río venía un líquido es-peso que no sabían qué era, pero quecada día aparecía más.

Marcelo Piaguaje, presidente de lacomunidad, evoca esos días y terminael relato del shamán Lusitande. Él eraun niño y con ese aceite se pintaba sucuerpo y lo llevaba a las chozas para re-cubrir los árboles.

Hicieron lo mismo que los quiteños,quienes en 1972, como se ve un docu-mental de los hermanos Cuesta Ordó-ñez, se untaban petróleo el día que seterminó el oleoducto y llegó el primerbarril de crudo desde la Amazonia.

Hoy el Aguarico es un río triste. Elanciano y el líder comunitario dicenque antes en sus aguas jugaban losdelfines y que en la tarde podían atra-par un bagre del tamaño de la mitadde un hombre.

Actualmente, aunque usted no locrea deben esperar horas para agarraralgún pez. Los animales de la selva po-co a poco escasearon, lo que les ha obli-gado a convertirse en agricultores y ga-naderos, igual que los colonos que trajoel boom petrolero.

Para el frente de afectados de Texa-co, como se llaman los demandantesde la petrolera, sostiene que las opera-ciones de Texaco derramaron un coc-tel tóxico en afluentes, vertientes y ríos

y en el suelo de la Amazonía. DonaldMoncayo, quien llegó con sus padrespara vivir en Sucumbíos, explica queTexaco construyó 22 piscinas de sepa-ración de aguas de formación (líquidoque se encuentra en el subsuelo antesdel crudo y de alta toxicidad) y 880 pis-cinas de mantención del crudo. Pero loque hicieron fue derramar sin controlmás de 16,8 millones de galones de pe-tróleo en el ecosistema; 18,5 mil millo-nes de galones de aguas tóxicas (aguade formación) arrojadas a los suelos yaguas y 235 mil millones de pies cúbi-cos de gas quemados al aire libre.

La petrolera estadounidense descar-ta esa versión. Esta sostiene que reme-dió las piscinas donde se depositaba elcrudo, que hubo un manejo de lasaguas de formación y que la demandapresentada por los amazónicos es unaestrategia que busca una multimillona-ria indemnización. Esa reparación, se-gún dos instancias judiciales ecuato-

EL LÍDER DE LA COMUNIDAD DE SAN CARLOS, MARCELO PIAGUAJE,dice que aún sufren los efectos de la explotación de la transnacional

y la naturalezaamazónica

LosVestigiosde Texacoaún estánen la mente



12

rianas, es de 19 mil millones de dólares.Donald Moncayo sostiene que el per-

juicio al sensible ecosistema amazóni-co no tiene precedentes, ni compara-ción, como tampoco la afectación a lascomunidades indígenas y colonos dela zona.

Luis Soto también migró con sus pa-dres hacia la Amazonía. Ellos vivían enuna pequeña casa de madera junto aun pozo petrolero. Él recuerda que pa-ra beber agua, que la obtenían de pozosy una pequeña vertiente, su padre se-paraba el líquido aceitoso con la manoy la tomaban. Su hermano y su padremurieron con cáncer.

La casa de los Soto aún se encuentraa pocos metros de una piscina de cru-do que supuestamente fue reparadapor la petrolera. Él dice lo contrario, pa-ra demostrarlo hunde una pala unos30 cm, retira un poco de tierra y apare-ce crudo.

Su olor es intenso, como si se perma-neciera por horas detrás de un tubo deescape de un antiguo vehículo.

Él no cree en Texaco y dice que la au-sencia de sus seres queridos es por elderrame sin conciencia de los des-

echos petroleros. En otros sectoresdonde operó la transnacional sucedelo mismo, dicen los denunciantes.

Moncayo asegura que puede cami-nar sobre algo que parece un reservo-rio de agua. Al paso de sus 200 librasesa piscina se mueve como un flan, pe-ro no se hunde, a pocos centímetros deesa agua hay petróleo. Para verificarlo

mete su mano, cubierta por un guantequirúrgico, y saca una contextura pega-josa con aroma a combustible.

Los afectados dicen que toda estasopa de material contaminante trajoel cáncer a la Amazonía. El shamán re-lata que antes no veían enfermeda-des tan raras, que en tiempo de sus pa-dres lo más grave, la dolencia más gra-

ve que padecía era una llaga que da-ñaba la piel; pero eso se curaba conplantas ancestrales.

En el centro de salud de San Carlosacuden muchos de los colonos e indí-genas a revisar sus dolencias. MarcoCaballero, es un novel médico quecumple su rural en la zona, él dice queno puede confirmar con certeza que la

explotación de crudo sea el detonantede enfermedades letales. Sin embargo,él ha sido testigo de que las personasque viven cerca de los pozos deben cu-rarse constantemente de enfermeda-des alérgicas y estomacales. Que suscuadros de atención superan a la me-dia nacional en dos a uno. Y que si esasafecciones no son tratadas a tiempopueden acarrear más problemas. Perono se atreve a decir que el cáncer vinocon el petróleo.

El shamán de los Secoyas no sabe loque es cáncer; pero dice que una enfer-medad extraña se está llevando a lossuyos y que no hay cura; que el reme-dio saldrá de la propia selva, pero quese necesita más sabiduría y sus ances-tros aún no le han hablado para encon-trar la medicina.

FOTO: Foto extraída de Crude Reflections/Cruda Realidad.Oil, Ruin and Resistance in the Amazon Rainforest.

DONALD MONCAYO camina sobre una de las piscinas de crudo, supuestamente dejadas por Texaco

FOTO: Paul Navarrete.


13

En mayo, el Ecuador podráhacer escuchar su voz dereclamo en París, en la se-de del Centro Internacio-

nal de Arreglo de Diferencias Relati-vas a Inversiones (Ciadi). En ese messe cumplirá la primera audienciapara debatir el pedido de nulidadque presentó el Estado ecuatorianodel laudo a favor de la petrolera esta-dounidense Occidental (OXY).

La polémica se inició el 5 de octu-bre del año pasado. Ese día, el Tribu-nal del Ciadi, conformado por YvesFortier (presidente); David Williams(árbitro designado por OXY) ordenóal Ecuador pagar 1 769 millones másintereses a la petrolera estadouni-dense, por la caducidad del contrato.

Los intereses sumarían otros 400millones de dólares, por lo que ladeuda sería de más de 2 300 millo-nes. Lo que es equivalente al presu-

puesto destinado para educacióndurante un año.

El fallo tuvo el voto salvado de Bri-gitte Stern, quien fue árbitro desig-nado por la Ciadi, ante la negativa deEcuador de presentar un árbitro.

El contrato firmado por OXY no es-tipula la posibilidad de un arbitrajeinternacional en casos de caducidad.

Esa figura legal usó el Estadoecuatoriano, como uno de los pila-res más importantes para pedir lanulidad del laudo de Ciadi. El papelde Alberta Energy Corporation ex-cedió un rol de un banco o de un fi-nancista (como alega Oxy), fue unsocio en el negocio. Se evidenciacon el traspaso del 40 por ciento deacciones del bloque 15.

Oxy nunca respetó el ordena-miento jurídico de Ecuador. Eso pe-se a que la caducidad del contratopresentó el pedido de arbitraje al Cia-

di. La normativa internacional diceque se deben cumplir todas las ins-tancias judiciales internas antes deacudir a una entidad internacional.

El fallo reconoce que Oxy no cum-plió con el ordenamiento jurídicodel país. Habla de «culpabilidad com-partida», por eso descuenta el 25 porciento del pago de indemnización.

Los árbitros del Ciadi ordenaronel pago del 1000 por ciento de la in-demnización a Oxy, cuando para el2006 había perdido el 40 por cientode las acciones. Este porcentaje aho-ra pertenece a la empresa China An-des Petroleum, que no es parte delarbitraje del Ciadi.

La árbitra Brigitte Stern en su votosalvado sostiene que la decisión dela mayoría hace «graves» omisionesa la legislación nacional y que es evi-dente que los otros dos miembrosdel Tribunal actuaron a favor de la

petrolera. Por ejemplo, al entregar elpago del 100% de la indemnizacióncuando solo, en caso de que tuvierarazón, tendría derecho al 60 porciento.

Para el Procurador, Diego García,el tribunal del Ciadi además de notener competencia se excedió ensus atribuciones. Eso queda demos-trado en el hecho de que parte de lasdecisiones que tomó el Tribunal es-tán en relación con el 40 % de dere-chos que Occidental cedió a la em-presa Encana y que luego esta cedióa Andes Petroleum. «Al haberse ce-dido estos derechos, estos no estánprotegidos por el acuerdo firmadoentre Ecuador y EE.UU. Hay un exce-so de poder al haber decidido sobreun porcentaje que no estaba prote-gido por el acuerdo de inversión bi-lateral», explicó el Procurador a ElCiudadano.

FOTO: The Understory

Los argumentos por lanulidad del fallo de Oxy

son contundentesEl Estado ecuatoriano asegura que existen ilegalidades en el fallo del Ciadi a favor

de la petrolera, que pretende recibir más de 2 mil millones de dólares.

OCCIDENTAL



14

Las principales críticas a la resolución que benefició a la transnacional llegarondesde el propio Ciadi. La profesora francesa Brigitte Stern emitió un voto disidente

y reveló las inconsistencias de la resolución de sus colegas. En arbitrajesinternacionales Brigitte Stern es un referente.

or más de 20 años ha sidoparte del Centro Interna-cional de Arreglo de Dife-rencias Relativas a Inver-siones (Ciadi). Es miem-bro del equipo de árbi-tros del Comité de la Cá-

mara de Comercio francesa y está inscritaen la lista de los panelistas de la Organiza-ción Mundial del Comercio por Francia.

En Ecuador, cada día su nombre fuemás conocido, especialmente luego deque salvó su voto en la decisión del Ciadique obliga al Ecuador a pagar 1770 millo-nes de dólares, más intereses, a la petrole-ra estadounidense Occidental (Oxy).

Para el procurador general del Estado,Diego García, el pronunciamiento deStern debe tomarse en cuenta, principal-

mente, porque deja al descubierto seriasinconsistencias en la resolución de los ár-bitros que votaron por Oxy. Los juristasque emitieron este fallo son Yves Fortier,quien fue presidente del Tribunal y DavidWilliams, árbitro designado por Oxy.

La francesa fue nombrada directamen-te por el Ciadi para representar al Ecua-dor, porque el país no presentó un árbitro,como establece el Ciadi. Ella estuvo pen-diente del litigio desde el 2007 y conocede cerca todos los entretelones del laudo.

Stern empezó su argumento con la fra-se: «Discrepo con todas las respuestasque el Tribunal dio en denominar las cua-tro cuestiones preliminares «fundamen-tales » relativas al monto de la compensa-ción». Ella no compartió los principiosaplicados para definir los 1 770 millones

de reparación a la compañía.«Considero que la consecuencia del ilí-

cito de las demandantes (Oxy), al violar elderecho ecuatoriano, se ha subestimadogroseramente y no se ha tenido en cuentaadecuadamente la importancia que tie-ne para cada Estado la observancia de suorden jurídico por parte de las empresasextranjeras», dijo en su pronunciamiento.

En mayo del 2006, el Gobierno de Al-fredo Palacio declaró la nulidad del con-trato de operaciones de Oxy para el Blo-que 15 y los campos unificados Edén Yu-turi y Limoncocha, en la Amazoníaecuatoriana.

La resolución se basó en el artículo 74de la Ley de Hidrocarburos vigente a eseaño, que prohibía el traspaso de derechoso la celebración de un contrato sin la auto-

rización del Ministerio de Energía.Hoy, el Procurador del Estado ratifica

que la empresa estadounidense no ha-bía informado a ninguna autoridadecuatoriana que transfirió el 40 por cien-to de sus derechos a la compañía cana-diense Alberta Energy Corporation(AEC), en el 2000; la cual posteriormentelos cedió a la petrolera Encana. Es decirque ninguna autoridad nacional sabíalas operaciones que realizaba Oxy con elpetróleo ecuatoriano.

Oxy sostiene que ese acuerdo con AECno era causa para declarar la caducidad,puesto que no comprometía su propie-dad, ni decisiones operativas del Bloque.

Sin embargo, esa tesis es desarmadapor el voto de la experta francesa; que sos-tiene que sí hubo una transferencia de ac-

P

STERNdesnudó

el LAUDOa favor de

OXY


15

ciones y de responsabilidades.Ella concluyó que el acuerdo establece

claramente que parte de los derechos co-rresponden a OECP (Oxy) y otra parte aAlberta Energy. La segunda conclusión:los aspectos económicos demuestranque OEPC ha recibido contraprestaciónpor la transferencia del 40% de los intere-ses económicos.

«En otras palabras, de no haberse dicta-do la caducidad, OEPC no podría haberreclamado la devolución de los derechos

al 40% del petróleo. ¿Por qué podría recla-mar este 40% luego de la caducidad?».

Este es punto crucial en la defensa delEcuador. Los dos miembros del Tribunaldel Ciadi ordenaron al país a pagar el100% de la indemnización a Oxy y no to-maron en cuenta que el 40 % perteneceahora a Andes Petroleum, una firma chi-na que no está dentro de la jurisdiccióndel Ciadi.

Stern sostiene que se debió haber con-cluido que Oxy solo tiene derecho al 60%

y una pregunta sustenta su teoría ¿Quépasaría si se le entregara nuevamente elBloque 15 a Oxy?

Ella contestó que «ante una restitucióndel Bloque 15, OEPC (Occidental o Oxy)podría haber recuperado el derecho al60% del petróleo producido y no podría,milagrosamente, haber recibido un dere-cho al 100% del crudo producido, ya queno poseía tal derecho al momento en quese declaró la caducidad».

En el fallo de mayoría, también se de-

claró que Occidental solo debería recibirel 60 por ciento del pago. Sin embargo, pa-labras más o palabras menos, ellos dicenque se le entrega el 100 por ciento a la pe-trolera para evitar que el Estado ecuato-riano se enriquezca injustamente, pues lacaducidad se cumplió a la totalidad deoperaciones de la compañía. Sobre estecriterio, Stern es contundente, sus colegassobrepasaron los límites establecidos porel propio Ciadi para la resolución de estosconflictos.

CRONOLOGÍAOccidental y Ecuador suscribieron un contrato de partici-pación para la exploración del bloque 15.

Mayo de 1999

Occidental presentó la notificación de arbitraje al Ciadi, ba-sada en el acuerdo Bilateral de Protección de InversionesFirmado en ese entonces entre Ecuador y EE.UU.

17 de mayo del 2006

El Ciadi cumplió con las etapas: preliminar, de medidas provisio-nales, de jurisdicción, de responsabilidad, de contrademandas,de daños y el fallo Final.

Desde el 2007 hasta el 2012

La árbitro Brigitte Stern emite su voto disidente. Ella evidencia algu-nas falencias de la resolución de sus colegas.

25 de septiembre del 2012

El presidente Rafael Correa sostiene que se buscará la nulidad deesa resolución por sus evidentes errores.

6 de octubre del 2012

Se presentó oficialmente el pedido para que se declare la nulidad.15 de octubre del 2012

En París, se realizará la primera audiencia sobre el pedido de nuli-dad que impulsa el Estado Ecuatoriano.

Mayo del 2013

Oxy y AEC se reúnen con el entonces ministro de EnergíaPablo Terán, (gobierno de Gustavo Noboa) y le informan suintención de firmar un convenio de concesión, un acuerdoque de ejecutarse sería en el futuro. No se le informó que elacuerdo fue firmado con anterioridad.

24 de Octubre del 2000

Oxy envía una carta a Moores Rowlan (auditora contratadapor la Dirección Nacional de Hidrocarburos) para informar quelos acuerdos con AEC solo significaba la transferencia de un in-terés económico.

15 de marzo del 2004

Oxy y Alberta Energy Corporation (AEC), Filial de EncanaCorporation, firmaron un acuerdo concesión.

19 de 0ctubre del 2000

El entonces Ministro de Energía, Iván Rodríguez (gobiernode Alfredo Palacio) declaró la caducidad del contrato conOXY, debido a que la compañía transfirió el 40 por cientode sus derechos de explotación del bloque 15 a la empresaAlberta Energy Corporation, luego pasó a Encana.

15 de mayo del 2006

Se conformó el Tribunal conformado con: Yves Fortier (presiden-te), Brigitte Stern (árbitro designado por el Ciadi en representa-ción de Ecuador), y David Williams (árbitro designado por OXY).

3 de febrero del 2007

En el Tribunal del Ciadi, la mayoría: Yves y Williams, fallaron con-tra el Estado ecuatoriano y ordenaron el pago de 1 770 millonesde dólares, más unos 400 millones de intereses.

25 de septiembre del 2012

Ecuador recibe oficialmente la notificación del fallo del Ciadi encontra del Estado y favor de la petrolera OXY.


El procurador, Diego García, declaró que se presentará oficial-mente el pedido de nulidad.


Se conformó el Tribunal para conocer el pedido de anulación dellaudo a favor de la transnacional.

Enero del 2013

Moores Rowlan recomienda a OXY que obtenga la aproba-ción del Ministerio de Energía de Ecuador antes de conti-nuar con el convenio. Eso nunca ocurrió.

14 de julio del 2004

OXY y AEC formalizaron el acuerdo de cooperación conjunta.31 de Octubre del 2000



16

l número de deman-das en centros de ar-bitraje internacionalen contra del Estadoecuatoriano va enaumento. Pero esa noes una tendencia ex-

clusiva de nuestro país. Se repite portodo el mundo y pocas manos se be-nefician de ese lucrativo negocio.

Una investigación de Corporate Eu-rope Observatory (CEO) que fue llama-da. «Cuando la injusticia es un negocio»revela el lado oculto de esos litigios.

La investigación publicada en no-viembre del año pasado trae comonovedad que los arbitrajes de élitetiende a defender intereses de inver-sores privados, en desmedro del inte-rés público.

Ese desequilibrio se demuestra pordos vías. La primera ocurrió en el siglopasado, cuando muchas naciones,como Ecuador, firmaron conveniosde protección de inversiones queafectaban sus intereses.

El procurador nacional, Diego Gar-cía, sostiene que algunos de esos con-venios no tenían reglas claras y esa

ambigüedad ha generado conse-cuencias negativas para la nación.

La segunda se evidencia en que elnúmero de casos de arbitraje en mate-ria de inversiones se disparó en pocosaños. En 1996 se registraron 38 casos,mientras en 2011 la cifra ascendió a 450.

El estudio del CEO afirma que los be-neficios los reciben un pequeño grupode abogados. Apenas, tres firmas de ju-ristas participaron en 130 casos.

Esta tendencia también se repite enlos centros de arbitraje internaciona-les, porque solo 15 árbitros resolvie-ron el 55 por ciento de todas las dispu-tas entre las empresas y los estados.

El Presidente Rafael Correa, en suEnlace Ciudadano 315, presentó esteestudio europeo. Además, agregó queeste pequeño grupo de abogadostambién maneja la opinión pública,porque el 74 por ciento de editoras delas principales revistas legales sonmanejadas por los defensores de lasempresas en los arbitrajes. «Ya no lodice Rafael Correa, ya no lo dice Ecua-dor, lo dice este informe de CEO», sos-tuvo el Mandatario y recalcó que sehará frente a esos abusos.

EEn el Enlace Ciudadano 315 se reveló que, detrás de las demandas judiciales que seiniciaron gracias a los arbitrajes internacionales, está un pequeño grupo de abogados.

El lado OCULTO delas demandas de lasTRANSNACIONALES

PRINCIPALES CONCLUSIONES

1996: 38 CASOS

2011: 450 CASOS

ENTRE 2009 - 2010:151 CASOS DE COMPAÑIAS QUERECLAMAN AL MENOS $100 MM

COSTOS LEGALES: $8 MM ENPROMEDIO POR CASO, ALGUNOSCASOS SUPERAN $30 MM.

FIRMAS COBRAN HASTA $1000USD/HORA Y POR ABOGADO.

EN UNA CONTROVERSIA DE $100MM UN ARBITRO PUEDE GANARHASTA $350.000

EL NÚMERO DE CASOS DEARBITRAJE EN MATERIA DE

INVERSIONES SE DISPARÓ

BENEFICIOS PARA UNAÉLITE DE ABOGADOS

ESPECIALIZADOS EN EL TEMA

1

3 FIRMAS DE ABOGADOSPARTICIPAN EN 130 CASOS

EN EL 2011 (30% DEL TOTAL)

15 ARBITROS RESOLVIERON EL55% DE TODAS LAS DISPUTAS

74% DE LOS EDITORES DE LASPRINCIPALES REVISTAS LEGALES

SON MANEJADAS POR ABOGA-DOS DE ARBITRAJES

CONTROL DE DISCURSOACADÉMICO SOBRE ESTA

LEGISLACIÓN

NÚMERO DE FIRMAS DEABOGADOS QUE MANEJAN

LOS AARBITRAJES

2

PRINCIPALESCONCLUSIONES

3LA MAYORÍA DE ESTOS ÁRBITROS DE ÉLITE TIENDE A DEFENDER LOS DERECHOS

DE INVERSORES PRIVADOS POR ENCIMA DEL INTERÉS PÚBLICO, LO CUAL PONE DEMANIFIESTO UN SESGO INHERENTE A FAVOR DE LAS CORPORACIONES

Se autoriza la reproduccióntotal o parcial de esta edi-

ción, bajo consentimientopor escrito de la ©Secom

Impreso por Editogran S.A

• Director: Marco Antonio Bravo • Editor General: SIEBENComunicación Estratégica• Distribución: Gabriela Durazno

FUENTE: Informe de CEO, Nov. 2012. Cuando la injusticia es negocio


especial chevron

Documents