Especiales / DÍA DEL MAR Los intereses económicos forzaron la invasión del ejército chileno Las riquezas del guano, del salitre y de la plata en las costas del Pacífico fueron la causa de la guerra. Sin fusiles, dos especuladores ingleses libraban otras batalla que costó 23.000 vidas de Bolivia, Perú y Chile.

JOAQUÍN AGUIRRE LAVAYÉN, escritor, filósofo, historiador.

En menos de seis semanas Chile se apoderó de todo el litoral boliviano desembarcando en Antofagasta el 12 de febrero y capturando el 23 de marzo de 1879 a la población de Calama, defendida heroicamente por el patriota ciudadano boliviano Eduardo Abaroa. Desde entonces la Guerra del Pacífico, entre Bolivia, Chile y Perú, se resolvió con el dominio marítimo de Chile en el que hubo dos combates navales: Iquique, el 21 de mayo de 1879, y Punta de Angamos, el 8 de octubre de 1879. En ellos participaron dos naves peruanas (Huáscar e Independencia) y cuatro naves chilenas (Esmeralda, Covadonga, Cochrane y Blanco Encalada).

Chile ya dueño del mar, trasladó 9.500 soldados desde Antofagasta hasta el puerto de Pisagua el 2 de noviembre de 1879, soldados con los que venció a Bolivia y Perú en la Batalla de San Francisco. En marzo de 1880 Chile llevó 13 mil soldados desde Iquique hasta el puerto de Ilo (Perú) venciendo en la Batalla de Alto de la Alianza. En enero de 1881 Chile llevó 25 mil soldados desde Arica hasta Pisco (Perú) y luego, después de triunfar en las batallas de Chorillos y de Miraflores, capturó la ciudad de Lima.

Chile, después de vencer al Perú, contemplaba atacar a la derrotada y empobrecida Bolivia fijando su futura frontera con el Brasil al frente del Matogroso. Le tocó a Nataniel Aguirre, en 1884, la heroica tarea de evitar la captura de La Paz por tropas chilenas acantonadas en Puno y por patrullas que llegaban hasta Desaguadero. Le tocó también salvar las provincias del sur y norte de los Lipez, al sur de Bolivia.

La provincia peruana de Tarapacá a fines del 1879 quedó en poder de las tropas chilenas después de su triunfo en la batalla de San Francisco; pero en esa región salitrera se libraba ya otra guerra secreta, cuyos protagonistas eran dos especuladores ingleses que no usaban fusiles: Robert Harvey y Thomas North.

Durante muchos años el desierto de Atacama había sido despreciado por Bolivia y por Chile, pero todo quedó satanizado cuando se descubrieron allí las importantes riquezas de guanos y de salitres en esas costas del Pacífico. Todos sabemos que donde va el oro van hasta las monjitas.

Robert Harvey había llegado a Tarapacá en 1874, poco antes de la ocupación de esa provincia por los chilenos, designado por el Gobierno peruano Inspector General de Salitreras. En 1880, Harvey fue confirmado en ese cargo por el Gobierno de Chile, otorgándole amplias atribuciones. El astuto Harvey recibía sueldos de los dos países y a ambos les entregaba informes falsos.

Thomas North, por su parte, se convirtió gracias a la Guerra del Pacífico en “rey mundial del salite”. North y Harvey aprovecharon la caótica situación producida por la guerra; con triquiñuelas compraron a precios de gallina muerta los Certificados que el Gobierno del Perú se vio obligado a emitir para pagar por la expropiación que hizo de

• MEJILLONES • Gran Bretaña comprueba en el año 1863 que el guano en esta región es extenso y de muy buena calidad.

las entonces oficinas salitreras privadas que operaban en su territorio cuando esos Certificados se cotizaban a un 11% de su valor.

Aún no había finalizado la Guerra del Pacífico cuando el presidente de Chile Federico Santa María decretó, el 28 de marzo de 1882, la entrega en propiedad definitiva de los títulos emitidos de esos Certificados salitreros a quienes los tuviesen en su poder. Así fueron entregadas a los particulares más de 80 oficinas salitreras y, transformando al norte grande chileno en una factoría británica.

Thomas North monopolizó en el llamado hoy Norte Grande de Chile la distribución del agua potable, el comercio de la harina, el carbón, la carne y las verduras. North fundó el Bank of Tarapacá and London y tuvo a su servicio a parlamentarios chilenos liberales, conservadores y radicales. North hizo importantes inversiones en Inglaterra, Francia, Bélgica, Egipto y se llevó hasta Londres su fortuna flotando como un corcho sobre las aguas del Océano Pacífico, sin dejar para el Cóndor Andino ni la carroña de su cadáver podrido.

¡Guerra del Pacífico! Más de 23.000 jóvenes de Bolivia, Chile y Perú pagaron con su sangre la fortuna del “rey mundial del salitre”. ¡Ironías del destino! ¡El diablo sabe para quién trabaja!

Preguntas al pasado con miras al futuro

Al examinar los orígenes de la Guerra del Pacífico y cuando surgen las grandes riquezas de Bolivia con el litio en los salares de Uyuni debemos preguntarnos: ¿Cómo en la década de 1860 repercutió en América del Sur la invasión francesa de Napoleón III a México para tumbar al indio Benito Juárez y cómo influyó ese mal ejemplo para que España se apodere de las ricas Islas Chinchas peruanas del guano el año 1864?

¿Bolivia, en épocas en las que gobernaba el tirano Mariano Melgarejo, le negó a la flota española reabastecerse en su Puerto de Cobija? ¿Qué beneficios recibió Bolivia a cambio de esa su lealtad con Chile? ¿Por qué el tirano Mariano Melgarejo, le entregó en condominio sumisamente a Chile el territorio de Bolivia comprendido entre los paralelos 23 y 24?

¿Por qué el arrogante Daza no postergó por un tiempo prudente el cobro de 10 centavos de impuesto salitrero y no sometió ese problema a un confiable arbitraje internacional?

¿Qué podemos esperar hoy para Bolivia en las negociaciones de este nuevo escenario continental que ha creado Unasur? ¿Qué oportunidades hermanadas podrían abrirse para Bolivia y para Chile?

Hitos de la guerra del pacífico

Chile quería el territorioEn 1836 se consagró la Confederación Perú-Boliviana, a iniciativa del general Andrés de Santa Cruz, que inquietó tremendamente a Chile. En 1842 Chile dispuso el límite de su frontera con Bolivia hasta el despoblado de Atacama, desconociendo el legal fijado

en el grado 25 de latitud sur.

La invasión chilenaEn el año 1843, las autoridades del puerto de Cobija, territorio boliviano, apresaron a ciudadanos chilenos que cargaban guano clandestinamente en el lugar Orejas de Mar. En 1846, la tripulación de la galeta chilena “Janequeo” izó la bandera chilena en Punta Angamos, de Bolivia.

El guano y el salitreA comienzos del año 1863, el representante británico en Santiago de Chile informó a su gobierno (Gran Bretaña) de que “se ha comprobado que los depósitos de guano de Mejillones —hoy situada a 65 km de la ciudad de Antofagasta, en el norte de Chile—, son extensos y de mejor calidad”.

La toma de MejillonesEn marzo de 1863 Chile toma posesión de Mejillones ante las vanas protestas bolivianas. La Cancillería chilena declara “su incuestionable derecho” sobre el desierto hasta el grado 23, por lo que “dispondría como dueño de los depósitos” de guano y otros minerales que existían en ese extenso territorio.Especiales / DÍA DEL MAR Chile fue superior en la Guerra En 1879, Bolivia enfrentaba una crisis social y estaba debilitada por la sequía, además tenía poco armamento y no tenía estrategia. Chile en cambio construyó un plan con cuatro puntos, dice el autor.

Luis F. Sánchez Guzmán.

Cuando llegó la Guerra del Pacífico, en 1879, Bolivia concluía el período anárquico de su historia. Caudillos “bárbaros” y “letrados” se habían sucedido en el gobierno, en medio de intrigas y cuartelazos y en desmedro de los intereses del país. El presidente Hilarión Daza (1879) constituía una síntesis de ese período. Un presidente producto de un golpe de Estado y con tendencias autócratas, pero con un gabinete de primer nivel.

Sin embargo, respecto a conocimientos muy poco pudo hacer aunque ese gobierno trató de enfrentar la grave crisis social y económica derivada de años de desgobierno y los fenómenos naturales como el terremoto que había sacudido el año anterior al país y la sequía y la peste.

Al Perú no le había ido mucho mejor. Cruentas guerras civiles y gobiernos muy poco capacitados y sin iniciativas adecuadas para aprovechar las ingentes riquezas con que la naturaleza había dotado al país se habían ido sucediendo durante las décadas precedentes. Algo similar a lo que sucedía en Bolivia.

• Estrategia chilena • Es una de las ametralladoras que el ejército chileno utilizó para enfrentar al coraje boliviano. En la gráfica se detallan sus características técnicas.

Sin embargo, durante el gobierno del Gral. Ignacio Prado, la economía incásica comenzaba un proceso gradual de recuperación, gracias a las divisas y efecto multiplicador generados por la riqueza del guano (en el sur de Perú), riqueza que Bolivia no apreciaba aún en su totalidad, como ocurría con el salitre.

Ante la crisis que vivían, ambos países poseían instituciones débiles, mal estructuradas y deficientemente atendidas, entre ellas sus Fuerzas Armadas.

La situación boliviana era patética; los efectivos de los cuerpos de línea del Ejército habían sido reducidos a sólo la mitad del que fuera puesto en pie de guerra en la campaña de Ingavi y, peor, ni siquiera poseía una marina de guerra o escuadra, como se denominaba entonces.

Diferente era la situación interna chilena. Décadas de gobiernos consecuentes e instituciones fortalecidas habían construido un Estado fuerte y ambicioso, consciente de sus limitaciones y de las posibilidades que se le ofrecían en los riquísimos territorios del norte desértico, cuya propiedad empezaron a disputar, con paciencia y perseverancia, a sus anárquicos vecinos.

Pero la mayor diferencia entre Bolivia y Perú frente a Chile estaba en la calidad profesional de los mandos militares, responsables de identificar los objetivos estratégicos militares y la generación y planificación de las estrategias necesarias para alcanzarlos.

El Estado Mayor en Perú y Bolivia seguía, con algunas variantes, los moldes de los ejércitos napoleónicos, pero con el defecto común de estar mal organizados y orientados más a la apariencia que a la eficiencia en sí. Obviando su función principal: elaborar planes, en los niveles superiores: estratégico militar y estratégico operativo.

De nada sirven los más excelentes materiales dotados en masas ingentes de hombres corajudos y bien motivados, si éstos resultan ser mal empleados a causa de una deficiente planificación. Los planes bien anticipados y concebidos suelen valer tanto o más que ejércitos enteros. La improvisación, en cambio, es la ruta segura al desastre.

De ahí la importancia de los mandos superiores (ninguno de los contendientes tenía un Estado Mayor General, con las características que posteriormente tuvieron) y la decurrente capacitación de sus componentes.

En la Guerra del Pacífico, las Fuerzas Armadas perú-bolivianas entrarían al conflicto, para ser empleadas, sin planes estratégicos de nivel superior, lo cual era ya un suicidio adelantado.

El accionar se efectivizó en base a improvisaciones de los comandos intermedios que, si bien hubieran podido, en el mejor de los casos, conseguir victorias tácticas (como lo fue después Tarapacá, por ejemplo), no hubieran servido de nada en el cuadro estratégico, por no formar parte de un plan integrado.

Así, Perú y Bolivia se autoincapacitaron de poseer el arma —o mejor—, la herramienta principal de los ejércitos modernos: el adecuado planeamiento.

Diferente era el caso chileno cuya oficialidad estaba formada profesionalmente en academias, desde mediados de ese siglo.

Empero, ante la inexistencia de un Estado Mayor General, su gobierno había elaborado una especie de Plan de Guerra que estaba siendo aplicado desde años atrás, a través del intensivo equipamiento bélico naval y terrestre, en ese orden de prioridad e importancia.

En lo operativo se había concebido un plan que aplicó secuencialmente y consistía en:

La ocupación y conquista del Litoral boliviano, con explotación inmediata de su salitre, la destrucción de la marina peruana, para obtener el dominio del mar .

La iniciativa estratégica era el asalto y ocupación de las provincias guaneras peruanas para atraer a las guarniciones portuarias terrestres a una batalla frontal y destruirlas y finalmente el traslado de las operaciones al interior de los países aliados hasta lograr su rendición.

Dicho de otra forma: Chile improvisó mejor y con más clara visión, las operaciones estratégicas militares. Al estallido del conflicto bélico, una ola de efervescencia sacudió a la sociedad chilena. Los cuarteles de ese país se vieron repletos de voluntarios, mientras que el ejército boliviano carecía de armamento hasta para armar adecuadamente a las tropas de línea.

Hitos de la guerra del pacífico

Bolivia sale a defenderseEn junio de 1863, el Congreso boliviano en sesión secreta autorizó al Poder Ejecutivo a declarar la guerra a Chile “siempre que, agotados todos los medios conciliatorios, no obtuviese la reivindicación del territorio usurpado”. Las autoridades no lograron una alianza militar con Perú, tercero en el conflicto..

El tratado de MelgarejoEn 1866, el presidente Mariano Melgarejo firmó un tratado de límites con Chile por el que se dividía el Litoral en dos partes en el paralelo 24, una para Bolivia y otra para Chile y se establecían las riquezas para Mejillones y Caracoles, entre los paralelos 23 y 24 donde luego se descubrieron ricos yacimientos de plata.

El Tratado de 1874En 1874, Chile firmó un nuevo tratado de límites con Bolivia, por el que se mantenía el límite en el paralelo 24 y la salida al Pacífico entre los paralelos 23 y 24 y se establecía que Bolivia no cobraría impuestos por la explotación de minerales y que no aumentaría los impuestos a los inversionistas chilenos.

La guerra del salitreEn 1877 en Antofagasta, Cobija, Mejillones y Tocopilla hubo un terremoto. Después de un año, el Congreso boliviano autorizó al Poder Ejecutivo declarar la guerra a Chile. Además, aprobó una ley por la que se establecía que la compañía de salitre debería pagar 10 centavos por cada quintal explotado.

Especiales / DÍA DEL MAR Chile es líder de la región porque conquistó tierras ricas El historiador chileno Mauricio Pelayo sostiene que su país salió victorioso de la contienda y considera que hoy es inviable la devolución del territorio en el Pacífico ganado a Bolivia hace 130 años.

Mauricio Pelayo G., historiador y académico, Chile.

Chile es hoy un país líder económicamente en América Latina, y esta riqueza se la debemos en parte a los veteranos de 1879 que conquistaron los territorios de Antofagasta (Bolivia) y la provincia de Tarapacá (Perú) durante la Guerra del Pacífico, y aunque esos hombres se merecen todo el agradecimiento de un país, la mayoría de nosotros no los vemos más que como un hecho que pasó alguna vez, y de quienes lo hicieron posible, pocos datos conocemos.

El cobre es hoy un recurso importantísimo para el país, conocido muchas veces como el sueldo de Chile, y en las regiones conquistadas se encuentra en grandes cantidades. Pero de nada sirve tener un piano si no aprendemos a tocar, y las autoridades chilenas a través del tiempo lo han hecho de muy buena forma.

En Chile lamentablemente no se estudia la Guerra del Pacífico. El 14 de febrero es el día de los enamorados en todo nuestro territorio; sólo en Antofagasta recuerdan que en esa fecha las tropas chilenas comandadas por el coronel Emilio Sotomayor ponían pie en ese puerto boliviano para no abandonarlo jamás.

El Combate de Calama cuenta con una alegoría en la cual se representa este hecho, desarrollado por los mismos calameños, que con orgullo representan cada año el heroísmo tanto chileno como boliviano en aquel 23 de marzo de 1879. El resto de lo ocurrido hace 130 años pasó al olvido del común de nosotros.

En la actualidad Chile mantiene buenas relaciones diplomáticas —con Bolivia y Perú—, más allá de las típicas desavenencias que resaltan cada vez que existe algún problema interno.

Es cuestión de recordar actos de acercamientos efectuados por las autoridades chilenas hace un par de años, cuando en el monumento al combate de Topáter se colocó una placa en homenaje al mayor héroe boliviano de la contienda, don Eduardo Abaroa, quien ha dejado su descendencia en Chile. Qué mayores pruebas se necesitan para dar vuelta la hoja de una vez y continuar nuestros caminos unidos hacia un futuro mejor y sin rencores.

Chile salió victorioso de la Guerra y ese hecho no va a cambiar, es parte de nuestra historia y hay que aceptarla como tal.

• COMPAÑÍA DE CAZADORES • Así se denominaba al Ejército chileno que ingresó a Calama el 23 de marzo de 1879; desalojaron al enemigo (bolivianos) y fueron los primeros en entrar al pueblo.

Cada uno de los gobiernos que han pasado desde el fin de la Guerra hasta hoy, han tratado de dar la mayor cantidad de facilidades al pueblo boliviano para la utilización de los puertos, especialmente en Arica y han estado abiertos a una conversación franca de los temas bilaterales que aún nos preocupan; por lo mismo, no se puede culpar a Chile de todos los problemas que aquejan a Bolivia. Lamentablemente, el litoral que les perteneció alguna vez, no les puede ser devuelto; a mi parecer no corresponde y es totalmente inviable. Es imposible que cortemos nuestro territorio, nadie lo haría.

El tema no pasa por una salida soberana al mar a Bolivia, sino de darle mayores facilidades y comodidad a la gente que transita ambos países, controles menos estrictos que faciliten el comercio, pero sin descuidar el tema de la droga. Soberanía imposible.

Jamás se pondrán de acuerdo

Este año se recuerdan 130 años del comienzo de la Guerra del Pacífico, que enfrentó a Chile contra Perú y Bolivia. Muchos años son como para vivir pensando en lo que pudo haber sido, sin preocuparnos de analizar nuestra historia en común vivida en dicho conflicto. Y no me refiero a buscar culpables, porque en esos términos nuestros países jamás se pondrán de acuerdo, pues los gobiernos actuaron pensando en lo mejor para sus países y los soldados de ambos ejércitos se enrolaron por lo que creían correcto, justo y por servir a su patria.

En Chile lamentablemente no se estudia la Guerra del Pacífico ni se conoce el conflicto (a profundidad), pero siempre nos ha interesado el tema en particular, y sí se conocen las desavenencias actuales de nuestros gobiernos.

Somos un país sólo con memoria inmediata; lo que sucedió ayer ya no tiene mayor importancia, sólo basta comprobar que el próximo año celebramos el Bicentenario de la Independencia, pero proyectos históricos son contados con los dedos de las manos; claro que existen otras prioridades, pero un árbol sin raíces no puede crecer. Debemos conocer nuestra historia en Chile y Bolivia.

Hitos de la guerra Del pacífico

La invasión de 1879 El 14 de febrero de 1879, el buque chileno Blanco Encalada atacó la ciudad boliviana de Antofagasta y las tropas chilenas avanzaron hasta Calama para apoderarse del litoral boliviano. Desde entonces, Bolivia quedó sin salida al océano Pacífico. Son 130 años sin salida a esta costa.

El país herido de muerteEse día de 1879, las tropas chilenas invadieron Antofagasta. Así se inició la Guerra del Pacífico. Desde entonces, Bolivia quedó sin salida al océano Pacífico. Son 130 años desde que el buque chileno Blanco Encalada invadió Antofagasta. Sólo el 23 de marzo Bolivia enfrentó la Guerra del Pacífico.

La toma de AntofagastaLlegó a Antofagasta el buque blindado chileno Blanco Encalada y la corbeta O’Higgins, mientras que el prefecto del Litoral Severino Zapata no contaba con

efectivos para hacer frente a las tropas chilenas que sumaban 200 soldados y tomaron la plaza, según el historiador Carlos Mesa.

Enfrentando al enemigoLos chilenos obligaron a Zapata, a los funcionarios bolivianos y a algunos guardias armados a abandonar la ciudad. Antofagasta tenía alrededor de 5.000 ciudadanos chilenos y sólo 600 bolivianos; por lo tanto, en la toma del territorio la población, que era en su mayoría chilena, celebró la acción.Especiales / DÍA DEL MAR La defensa de Calama y el combate heroico de Abaroa Dos historiadores chilenos describen la contienda y reflexionan sobre el “combate de Calama o Topáter”, con énfasis en el ataque simple para ingresar y tomar al pueblo de Calama, después de una resistencia boliviana.

MAURICIO PELAYO G., historiador y académico chileno.

RAFAEL MELLAFE M., historiador y académico chileno.

Luego de la toma de Antofagasta por el Ejército de Chile, el 14 de febrero de 1879, las autoridades del puerto se cobijaron en la región de Caracoles, donde había policías de Bolivia a los cuales se les unieron sus colegas de Antofagasta. Entre las autoridades estaban el prefecto don Severino Zapata y el coronel Ladislao Cabrera; estas autoridades bolivianas y los policías se replegaron en Calama, previo a la llegada a Caracoles de las fuerzas chilenas.

Ladislao Cabrera asumió la responsabilidad de Jefe de Plaza, el 16 de marzo de 1879. Ese mismo día un parlamentario chileno, procedente de Caracoles, se presentó ante Cabrera, pidiendo en nombre del teniente coronel Emilio Sotomayor, la rendición de la Plaza, garantizando seguridad a las personas y pertenencias a los ciudadanos de Calama.

Reunidos Cabrera y Zapata, que representaban a las autoridades antofagastinas, rechazaron la proposición expresando que defenderían la Plaza. Para ello contaban con las fuerzas de la Columna Ballivián; las fuerzas de policía de Antofagasta, Caracoles y Calama; además, se repartieron entre civiles todas las armas disponibles, de todo tipo, labor que estuvo a cargo, personalmente, de Eduardo Abaroa.

Este héroe boliviano había nacido en San Pedro de Atacama el 13 de octubre de 1838, donde se encontraba su esposa Irene Riveros, con sus hijos Andrónico, Eugenia, Antonia y Juan Eduardo.

• LOS HÉROES • En la gráfica se puede observar a los héroes de la defensa de Calama y al centro se encuentra don Eduardo Abaroa, poco antes de la contienda bélica hace 130 años en la costa.

El 21 de marzo escribió su última carta a su esposa; dos días después (23) moría en la acción del Paso de Topáter, que fue el primer encuentro entre fuerzas bolivianas y chilenas.

Las fuerzas chilenas al mando del coronel Emilio Sotomayor que sumaban 540 hombres, se trasladaban rumbo a Caracoles, concentrándose allí para planear el ataque sobre Calama, ya que se corría el rumor de que en este poblado se estaba organizando la resistencia boliviana. Sotomayor envió a Espech como parlamentario para pedir la rendición, a lo cual Cabrera contestó: ´No estamos dispuestos a aceptar ni someterse a la intimidación que se nos hace, y que cualquiera que fuese la superioridad numérica de la que fuerza en cuyo nombre se les intima rendición, defenderá hasta el último trance la integridad del territorio de Bolivia.´

Confirmada la intención chilena de asaltar el lugar, Cabrera, prevenido, envió a explorar los movimientos del enemigo. También distribuyó a sus hombres de la siguiente manera: el coronel Zapata y 40 hombres frente al vado Malquincha; el coronel Fidel Ara, más 40 hombres, en defensa en el sector del puente Topáter; y el teniente coronel Emilio Delgadillo, resguardando el sector del puente Carvajal.

Mientras esto ocurría, en Caracoles los hombres de Sotomayor, al mando del coronel Eleuterio Ramírez, se preparaban para partir a Calama. El día 22 de marzo, a mitad de camino, fue sorprendido y puesto preso el capitán boliviano Jurado y un soldado. El día 23 de marzo, en Calama y frente a las posiciones bolivianas se trazó el plan de ataque: el coronel Juan José San Martín con una compañía del 4º de línea y el alférez Juan de Dios Quezada, al mando de 24 cazadores a caballo más una pieza de artillería, debían atacar el vado de Yalquicha enfrentándose a los hombres de Severino Zapata.

La 1º y 2º compañías al mando del coronel Bartolomé Vivar con 25 cazadores a caballo caerían sobre Topáter y una compañía del 2º de línea con una pieza de artillería y el resto de los cazadores al mando del mayor Rafael Vargas caerían sobre el puente Carvajal.

El plan de ataque era simple. Ocupar la aldea pasando por los dos vados y cerrar la retirada tanto hacia Bolivia como hacia la costa, valiéndose de la caballería. La fuerza chilena estaba formada en especie de abanico abierto, con su línea central, su ala izquierda al poniente, su ala derecha hacia el oriente. Los Cazadores afrontaron lo más enconado de la acción y fueron los primeros en entrar a Calama.

Eduardo Abaroa peleó bravamente en el ala oriental, que fue la que a él correspondió. Al frente de sus hombres cayó como un héroe, ofrendando su vida en aras del cumplimiento del deber. Allá en Atacama quedo esperándole su esposa Irene, con sus hijos, confiada en la promesa de que, “luego del combate con los Caracoles”, iría a su lado.

Entre brumas del amanecer del día 24 de marzo, se presentó ante ella un agotado mensajero, que había cabalgado casi toda la noche, para entregarle la noticia que la hirió hasta más allá de las lágrimas. En reconocimiento a su valentía fue enterrado con todos los honores militares por parte de los chilenos.

Hitos de la guerra del Pacífico

La noticia tardó 5 días La invasión chilena inició en definitiva el conflicto bélico, pero al no existir líneas telegráficas en Bolivia, la noticia llegó al país vía Tacna (Perú). El vapor Amazonas arribó el 19 de febrero a ese territorio con la noticia; el cónsul boliviano Manuel Granier escribió una carta al Presidente; después de 5 días llegó la noticia.

La invasión al territorio El 25 de febrero, el chasqui le entregó la carta al presidente Hilarión Daza y el 26, el Gobierno hizo una proclama a la nación en la que comunicaba la agresión chilena a territorio boliviano y estableció los aprestos para la defensa, explica el historiador Mesa, en su libro Historia de Bolivia.

La ocupación chilenaEl 26 de febrero Bolivia rompió relaciones con su vecino Chile y cortó el comercio con ese país. El presidente de Bolivia, Hilarión Daza, hizo una proclama a la nación, comunicando la agresión para salir a defenderse. El 15 de marzo Chile inició preparativos para la ocupación más al norte del paralelo 23.

Se inicia el conflicto El conflicto bélico con Chile llegó en un momento difícil para Bolivia. Entonces había sequía, “peste y gran mortalidad”, según el historiador Carlos Mesa. No había alimentos, muy poca agua para la gente. Así se inició la Guerra del Pacífico que dejó al país sin salida al mar hasta el presente.Especiales / DÍA DEL MAR “Hubo grandes avances en el Silala, quizás haya una salida” David Choquehuanca, canciller de la República, dice que el pago del 50% por las aguas por parte de Chile significa 17 mil dólares por día.

Chile pagará por el 50% del uso de las aguas del Silala y con ello Bolivia recibirá 17 mil dólares diarios, según el canciller David Choquehuanca, quien conversó con La Razón para hacer una evaluación sobre el avance de las negociaciones de la Agenda de los 13 puntos con el vecino país.

¿Por qué el Gobierno renunció a plantear el tema marítimo en el ámbito internacional y lo redujo a la relación bilateral? Eso no es verdad. Debe ser algún invento de algún medio de comunicación; estamos llevando las negociaciones bilateralmente en este momento, pero no se descarta ningún escenario. Es más, en la agenda de la OEA, que es un escenario multilateral, anualmente se toca el tema marítimo y cuando tenemos visitas de algunos países, recibimos apoyo no sólo de éstos, sino de organismos internacionales, que coinciden en que este es un problema no solamente entre Bolivia y Chile, sino que es un problema también de la región. Quiero ser claro, estamos llevando las negociaciones bilateralmente y no hemos renunciado en ningún momento a la

negociación multilateral.

¿Es a partir de la agenda que se vuelve bilateral? Estamos llevando adelante bilateralmente, nunca hemos descartado el escenario multilateral.

En anteriores gestiones, la agenda era buscar acuerdos de libre comercio, pero con el ingreso de este gobierno se impuso la agenda de los 13 puntos. ¿Habrá algún convenio cuando se acabe de tratar la agenda de los 13 puntos? Vemos la relación de una manera más integral, expresada en la agenda de los 13 puntos. Tenemos un acuerdo de complementación económica con Chile, estamos buscando un comercio justo. Nosotros cuidamos que los acuerdos que se firmen sean en defensa de los intereses de Bolivia. Ha habido apertura de parte de Chile y estamos trabajando para que los acuerdos sean de beneficio mutuo; hemos planteado la propuesta del comercio justo.

¿Al final de este diálogo habrá una firma de acuerdo? ¿Ocurrirá antes de que Bachelet se vaya? No te olvides que estamos en este tema más de 100 años, hubo negociaciones directas que no tuvieron éxito. No queremos entrar en la especulación, queremos ser responsables; con la agenda de los 13 puntos se incluye el tema marítimo. Tenemos avances y los haremos conocer oportunamente a nuestros países. Hubo grandes avances, por ejemplo en la integración de nuestras fronteras o la rehabilitación del ferrocarril y la habilitación del puerto de Iquique. Hubo grandes avances en el tema Silala, posiblemente encontremos una salida.

Entonces, ¿la posible firma a la finalización de este diálogo posiblemente no sea pronto? No, ya ha habido varias firmas entre nuestros gobiernos. Hubo grandes avances en el tema de aduanas, libre tránsito, desarrollo fronterizo, comercio. Se avanza y esto termina en convenios.

¿Y el objetivo último es el acceso soberano al mar? Eso está en la nueva Constitución Política del Estado, eso es irrenunciable para nosotros. Además, un acceso con soberanía; estamos trabajando en ello. Es decir, vamos a tener el acceso gradualmente, no estamos desesperados, no queremos generar falsas expectativas, trabajamos responsablemente para que podamos retornar a las costas del océano Pacífico.

En cuanto al tema del Silala, se ha hablado mucho y al final el Gobierno chileno aceptó pagar el 50 por ciento. ¿Cómo anda este avance? Durante años se ha venido discutiendo a quién pertenece y qué porcentaje pertenece a Bolivia o a Chile. Hemos empezado a trabajar para obtener resultados concretos. Hicimos talleres con los comunarios del sud de Potosí, de Quetena, quienes han dado su conformidad para que podamos retomar las negociaciones.

Se está trabajando para que Chile ya pueda compensar por el 50 por ciento, y están de acuerdo. El otro 50 por ciento se somete a estudios científicos. Los técnicos de Chile y Bolivia tienen que implementarlos para que en cuatro años sepamos qué porcentaje de

las aguas científicamente nos corresponde.

¿Ese estudio empezó? Aún no se ha concretizado en la firma del convenio, se está trabajando en las bases del convenio que deben ser conocidas por la opinión pública y las organizaciones sociales de Quetena. Estamos hablando de que cada día perdemos, por eso estamos impulsando los estudios científicos.

Mientras tanto, el 50 por ciento representa 17 mil dólares por día. No hemos hecho cálculos, no hay esos cálculos bien trabajados, pero estamos por esas cifras.

Esto significa que hay dos aspectos por precisar: la propiedad del agua y si va a hacerse un pago retroactivo o va a ser después del convenio la cobranza. Nos estamos concentrando en la figura de la compensación, que sería desde enero del 2009. Primero resolvemos esto y luego resolvemos la retroactividad. Por que si discutimos la retroactividad se van a seguir llevando nuestras aguas.

¿Y qué pasa con la propiedad? Eso va a ser investigado científicamente. El 50 por ciento ya está reconocido, puede ser un poco más, tenemos datos que debemos verificarlos científicamente. Chile está dispuesto a compensar por las aguas bolivianas.

¿En el ámbito de los 13 puntos hay alguno que es un poco difícil de superar? Uno de los temas más sensibles es el tema marítimo, estamos desarrollando con calma, construyendo la confianza mutua, que por muchas décadas ha sido abordado, ahora la diferencia es que están participando todos, artistas, campesinos, universidades, etc.

¿En Chile también se habla de que hay una buena relación? En Chile, la sociedad también tiene una nueva percepción sobre este derecho de los bolivianos al mar.

Esto se quedará como una política, es decir que ¿cuando termine el mandato de la presidenta Bachelet continuará? Yo no puedo hablar por Chile, pero nosotros somos un gobierno de diálogo.

“ Estamos trabajando para tener un acceso al mar, pero con soberanía. Eso es gradual, tendremos ese acceso gradualmente. ”Especiales / DÍA DEL MAR El Canciller admite que no hubo éxito en el tema mar Visiones • El vicecanciller Fernández, por su parte, dice que Chile es un vecino, no enemigo.

Chile no es nuestro enemigo, es nuestro vecino, y va a ser siempre nuestro vecino, por la geografía. A nosotros nos tocó vivir al lado de ellos y tenemos que construir una relación positiva, complementaria y buena para ambos”, dijo a La Razón el vicecanciller, Hugo Fernández, la anterior semana, como una evaluación de la relación bilateral a propósito del Día del Mar.

Pese a esa actitud positiva, el canciller de la República, David Choquehuanca, admitió que no se ha ´tenido éxito´ en el diálogo sobre la reintegración marítima, por lo que el Gobierno elabora una política de Estado ´que aborde de manera integral la agenda bilateral´.

´Estamos hablando de más de 100 años de negociaciones, de más de 100 años de sucesivos fracasos diplomáticos (...), se han sostenido varias reuniones, ha habido diálogo, pero no hemos tenido éxito, lamentablemente no hemos tenido éxito´, dijo Choquehuanca a la radio oficialista Patria Nueva.

A causa de esta situación ´amerita trabajar una nueva metodología, un nuevo enfoque más participativo, más democrático, destacando desde luego el objetivo permanente e irrenunciable de la demanda marítima´, manifestó el Canciller días antes de la celebración del Día del Mar.

Bolivia recuerda hoy que perdió 400 km de costa sobre el océano Pacífico y su acceso al mar en la Guerra del Pacífico, hace 130 años.

Según Choquehuanca, las elecciones de diciembre en Chile, que relevará a Bachelet, no interferirán en el proceso de acercamiento entre ambos países porque ´cualquiera que sea el gobierno tendría que seguir con lo que se ha avanzado hasta ahora´.

Antes, el vicecanciller Fernández sostuvo que el punto más avanzado en la agenda sin exclusiones es aquel que plantea el desarrollo de la confianza mutua entre ambos países.

“Nosotros estamos trabajando con una perspectiva de Estado, no estamos trabajando desde la perspectiva gubernamental. Estamos refundando el país, y en ella también entran nuestras relaciones con Chile”, dijo Fernández.

Sin embargo, el Vicecanciller dijo que es necesario considerar a la agenda desde un punto de vista global y no punto por punto, como se lo hace regularmente.

“Hay que ver todo el conjunto de la agenda, no hay que verla de una manera separada. Eso es lo que nos marca el avance”, dijo.

Fernández afirma que la política gubernamental no se ha quedado estancada en la Cancillería o en las embajadas, sino que permite, por ejemplo, al Ministerio de Educación trabajar en estrategias educativas; y al Ejército y la Aduana, en los puestos fronterizos, entre otros. También el Ejército de Chile rindió homenaje a Eduardo

• “CONFIANZA MUTUA” • Los mandatarios Michelle Bachelet y Evo Morales en su último encuentro bilateral en Cochabamba.

Abaroa el año 2007.

Avance de la Agenda de los 13 puntos definida por Bolivia y Chile

Desarrollo de la confianza mutuaEl desarrollo de la confianza mutua es una estrategia que acercará a las autoridades bolivianas y chilenas. El objetivo es avanzar hacia una base sólida de sustentación para la discusión de los temas de interés bilateral en una “agenda amplia y sin exclusiones”, iniciada el 2006.

Integración fronteriza con ChileEl objetivo es promover el desarrollo en las fronteras. Desde 2006 ya se mantiene un contacto permanente con las autoridades locales. Se espera que en el 2009 se concluyan los centros de control entre los hitos 6 y 7 del límite político internacional de ambos países.

Libre tránsito entre ambos territoriosYa se han realizado nueve reuniones en los últimos tres años. Los temas encarados: Modernización portuaria y aplicación del Régimen de Libre Tránsito en los puertos de Arica y Antofagasta. La próxima reunión se realizará durante el primer semestre del año 2009.

La integración física En este punto trabaja el Grupo Técnico Mixto (GTM). Retomaron reuniones el 2007. Intercambian información y coordinan acciones sobre rutas fronterizas y sobre los programas de inversión en esas vías. La ABC asegura que uno de los tramos estará concluido este 2009.

Complementación económicaLuego de 2 años se reunió la Comisión del Acuerdo de Complementación Económica 22 (ACE 22) en junio del 2008. La idea es programar actividades para incrementar el comercio bilateral. Además de un acuerdo de Ceprobol y ProChile entre 2007-2008 con cuatro ferias.

Tema marítimoSe destaca que por primera vez se incluye en la agenda bilateral el tema marítimo el cual determina como mecanismo la realización de dos reuniones anuales. Se coincidió en que existe un avance en el tema que forma parte del proceso de construcción de confianzas.

Recursos hídricos: las aguas del SilalaLa política del Gobierno en este tema es establecer su potencial y aprovechamiento de las aguas del Silala. El acuerdo es que se realizarán mediciones en el cruce de frontera para determinar los porcentajes de las aguas de libre disponibilidad correspondiente a cada parte.

Lucha contra la pobrezaSe ha constituido un grupo de trabajo llamado de cooperación coordinado por las cancillerías y el Viceministerio de Inversión Pública y la Agencia de Cooperación

Internacional de Chile. A fines de marzo del 2009 se reunirán para evaluar el avance de este punto.

Temas de seguridad y defensaLos ministros de Defensa se reunieron el 17 de junio del 2008. Ambas delegaciones destacaron la implementación del Memorando de Entendimiento firmado por los ministros de Defensa en ese encuentro.

Cooperación del control de drogasEl 4 y 5 de septiembre del 2007 ambos gobiernos se reunieron y conformaron una Comisión Mixta de Drogas en la ciudad de La Paz.  La próxima reunión (VIII) debe ser en el 2009 en Chile. Se debe fijar una agenda. Se conformará un mecanismos de seguimiento.

Educación, Ciencia y CulturaA mediados del 2008 se ha celebrado un encuentro preparatorio de la primera reunión de la comisión mixta sobre educación, ciencia y tecnología para desarrollar y programar un encuentro entre académicos y universidades para fomentar la educación intercultural.

CulturasTambién se suspendió la Primera Comisión Mixta de Culturas programada para el 10 de noviembre del 2008 en Santiago (Chile) y se programó otra para abril del 2009 con una modalidad similar a la que fue suspendida.

Otros temas Están en marcha acuerdo entre ministerios de Relaciones Exteriores, cooperación técnica de ministerios de Trabajo de ambos países, un acuerdo de cooperación y ayuda mutua de prevención de desastres y un convenio de seguridad social y restitución de bienes culturales.Especiales / DÍA DEL MAR “No se puede ceder soberanía” José Rodríguez Elizondo, historiador y académico, plantea una solución trilateral conjunta.

El historiador y docente chileno José Rodríguez Elizondo analiza los acercamientos entre los gobiernos de Chile y Bolivia y la demanda centenaria de una salida al mar.

¿Cómo se imparte la educación de la historia de la Guerra del Pacífico en Chile?Los estudiantes chilenos, bolivianos y peruanos estudian la Guerra del Pacífico con un sesgo propio de su respectiva nacionalidad y del resultado. Quienes quieren un futuro mejor para nuestros tres países siempre han reparado en que esa formación escolar sesgada es muy poco recomendable.

Algunos expertos incluso han sugerido una revisión historiográfica, que va desde la

utopía de una historia consensuada, hasta la posibilidad —más factible— de una historia más serena, que rinda cuenta de las interpretaciones de los otros y que no sirva para prolongar en el presente y el futuro los rencores del pasado. Algunos historiadores ya están trabajando en este sentido, pero, globalmente, es todavía una asignatura pendiente en la educación de nuestros países .

En cuanto a la demanda marítima boliviana, ¿cuál sería la salida más adecuada?La posición oficial de Chile es la de mejorar las condiciones para que Bolivia tenga un acceso funcional al océano, en lo económico, comercial o turístico. Ese acceso no puede involucrar una transferencia de soberanía a través de Arica, pues para eso se requiere el asentimiento del Perú y no hay señales peruanas favorables. La demanda marítima del Perú, además, ha modificado negativamente el cuadro preexistente. Menos podría Chile acceder a un “corredor soberano” a través de otros territorios, pues significaría dividir geográficamente al país. Por eso, yo he planteado, como solución realista, iniciar una política común chileno-peruana respecto a Bolivia, orientada hacia una integración en la triple frontera. Es lo que he bautizado como “trilateralismo diferenciado”.

Las buenas relaciones entre los presidentes Bachelet y Morales, ¿cómo han influido en la política de Estado de Chile, en lo que respecta a una acción concreta en el tema marítimo?Según mis fuentes, la presidenta Bachelet valora la manera amistosa con que se ha llevado la agenda con Bolivia. Esto siempre será más útil que una relación crispada. El presidente Evo Morales, por su lado, conoce las limitaciones reales de Chile para lo que usted llama “acción concreta”. También debiera conocer lo poco que ayuda a la buena relación las interferencias de terceros, como la reciente postura de Fidel Castro (ex presidente de Cuba).

Desde el siglo pasado hubo distintos acercamientos entre ambos países, ahora ¿habrá evidente interés chileno de responder a una aspiración boliviana? Hay que saber distinguir entre los sentimientos y los intereses. Al margen de los ultranacionalistas, los buenos sentimientos de los chilenos hacia los bolivianos son evidentes. Pero también es evidente que el interés nacional nunca pasa por ceder soberanía a otro país, como es el pedido de los millones de bolivianos

Especiales / DÍA DEL MAR “El Silala es símbolo de la usurpación chilena”

ANTONIO AZOBERRY, ingeniero militar - EMI.

Evidentemente el Silala es símbolo de la usurpación chilena, porque en 1884, terminada la Guerra del Pacífico en 1879, los grupos de poder enriquecidos con la explotación y comercialización del salitre y el cobre boliviano, se apropiaron ilegalmente de las aguas bolivianas existentes en el cantón Quetena de la provincia de Sur Lípez del departamento de Potosí.

En 1886, el ingeniero Josiah Harding, contratado por la Compañía del Salitre y Ferrocarril de Antofagasta, sin autorización del Gobierno de Bolivia, procedió a excavar zanjas con pendiente, para hacer posible el escurrimiento de aguas inmóviles de los bofedales y llevarlas al nuevo territorio chileno para el llenado de los calderos de las locomotoras de vapor (María Piedad Allende escritora chilena del libro Historia del Ferrocarril en Chile, 1993). Según el estudio del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sergeomin), el agua retenida en los bofedales del Quetena es fluvio-glacial, depositada en las depresiones del terreno hace más de 40.000 años que hoy se conocen como aguas fósiles.

Chile con el propósito de engañar a propios y extraños, inventó que las aguas recolectadas en territorio boliviano mediante canales artificiales forman un río internacional de curso sucesivo que nace en Bolivia e ingresa al nuevo territorio chileno en forma natural. En estudios de hidráulica, este argumento está descartado, como se comprueba recorriendo la región del Quetena, donde los canales artificiales construidos en 1886, son zanjas de tierra revestidas de rocas volcánicas formando canales rectangulares. Si estos canales artificiales se comparan con el lecho de un río, notamos su diferencia, porque el cauce de un río por el cual escurre el agua es irregular y sinuoso conforme va erosionando el terreno y en el fondo del lecho existen cantos rodados y arena. Sólo puede existir un río en regiones donde llueve dentro de una cuenca hidrográfica con laderas por donde corren distintos cursos de agua, que por su velocidad y la pendiente del terreno originan quebradas profundas y anchas. Todos estos elementos básicos para hablar de un río, no existen en la región desértica del Quetena, cuya climatología es similar al desierto de Atacama de Chile.

Estos detalles topográficos e hidráulicos no se encuentra en la región del Quetena donde sólo existen zanjas excavadas con tierra en ambos costados dentro de una superficie verd, producto del afloramiento del nivel de aguas fósiles, que se clasifican como recurso natural no renovable.

Extraña y es difícil de comprender, que el canciller David Choquehuanca y el vicecanciller Hugo Fernández aprobaron y firmaron el “Programa de Estudios técnicos en el Silala” (Reunión de vicecancilleres de Bolivia y Chile, 2009), que será ejecutado en los próximos 4 a 5 años, instalando una red de estaciones hidrometeorológicas para registrar conjuntamente caudales, precipitaciones, temperatura del aire, velocidades de viento, radiación solar y humedad.

“Según el Sergeomin, el agua retenida en los bofedales del Quetena es agua fluvio-glacial... que hoy se conoce como agua fósil”.

Especiales / DÍA DEL MAR “En la Agenda, el tema marítimo parece un asunto más”

JAVIER MURILLO DE LA ROCHA,ex canciller de la República.

La demanda marítima boliviana históricamente corresponde al objetivo central de la política exterior de Bolivia, por lo tanto debió ser el primer tema y no el sexto de una agenda de 13 puntos; parece que se tratara de un asunto más entre los muchos que hay que tratar rutinariamente con Chile. Eso, de comienzo, ha subalternizado una cuestión de semejante trascendencia.

No encuentro elementos para saber el grado de desarrollo ni la metodología de la negociación adoptados para la Agenda. El único acercamiento real con Chile es el que nos aproxime a la solución de fondo. Todas las demás actuaciones son de carácter protocolar.

Me parece que estamos volviendo a lo de siempre. A Chile le interesa, por imagen, una buena relación con Bolivia, pero, en sus términos, vale decir, mejorar el libre tránsito, hablar de comercio bilateral, pero sin encarar una negociación seria en cuanto al tema marítimo. Hasta el momento no se tiene ninguna noticia positiva en cuanto a las vertientes del Silala, por ejemplo.

Y, para resolver ése o cualquier otro tema, la voluntad política es irremplazable. Bastaría con que Chile como muestra de una nueva actitud hacia Bolivia comience a pagar por las aguas que utiliza gratuitamente desde 1906, y ése sí sería un gesto concreto. O que muestre los verdaderos avances en el desminado de la frontera. O muestre disposición para retomar negociaciones en el tema del enclaustramiento boliviano desde 1879. Los intercambios de visitas así sean del más alto nivel no resuelven los problemas: sólo las decisiones políticas de los países involucrados, insisto.

El enclaustramiento sólo se va a solucionar cuando se reúnan tres factores indispensables: la voluntad sincera de Chile de resolver el problema; la actitud viabilizadora del Perú, en los términos del protocolo del 29; y una posición coincidente de la opinión pública boliviana sobre las características, condiciones y dimensiones del posible arreglo.

En las negociaciones emprendidas en el siglo pasado, no se pudo lograr que concurrieran en el mismo tiempo político internacional los factores mencionados y por eso fracasaron. Como todos los años, con un gran sentido de frustración, al constatar que los criterios del siglo diecinueve que determinaron nuestro encierro, siguen gravitando en contra de la demanda boliviana.

Me temo que a los chilenos sólo les interesa el statu quo indefinido. Bolivia debe insistir en una solución conforme a los planteamientos hechos en 1975, sin la carga política e histórica que está presente cuando se plantea este delicado asunto, y sin caer en los extremos mercantilistas o de un pragmatismo que raye en la claudicación inaceptable.

“Los intercambios de visitas así sean del más alto nivel no resuelven los problemas: sólo las decisiones políticas de los países involucrados”.speciales / DÍA DEL MAR No hubo integración fronteriza ni libre tránsito de productos El experto en temas de comercio exterior, Gary Rodríguez, hace una evaluación a la agenda bilateral. Sostiene que sólo el país cree en la confianza mutua. Bolivia desaprovecha el mercado vecino.

Gary Antonio Rodríguez A., gerente general IBCE.

Ni la integración fronteriza ni la integración física o el libre tránsito se han consumado, y tampoco la complementación económica en el mejor momento de la historia económica mundial, porque las condiciones en Bolivia no lo han permitido. Y si en el tema del Silala muchos opinan que Chile salió ganando, la celebérrima frase “ni una molécula de gas” para Chile de un ex presidente de triste recuerdo, se ha consumado con el actual: Chile tiene ahora la solución sin Bolivia, al haber construido plantas de regasificación para GNL. Por tanto, parece activarse también lo que en su momento alguien respondió: “ni una gota de mar para Bolivia”.

Así las cosas, ¿se pudo construir la “confianza mutua” que pedía la Agenda? Sí, mientras duró la ingenuidad en el lado boliviano. La “bilateralización” por parte de Chile, del punto más álgido de la Agenda —la demanda marítima— parece haber puesto las cosas nuevamente en su lugar.

Si algo habría que pedirle a Chile es mayor apoyo para cumplir las condicionantes sanitarias y técnicas que tiene para el ingreso de productos a su mercado, como en el caso de los medicamentos que han sido tan restrictivas que no han permitido su fluido acceso como hubiera sido deseable, si bien también en esto las instituciones del Estado boliviano tienen mucho que ver, puesto que —en el caso que se mencionó— se hace muy fácil en Bolivia el registro de productos farmacéuticos chilenos, sin exigir reciprocidad de la otra parte.

No se podía esperar más, de un país como el nuestro, donde la institucionalidad casi no existe siendo que las entidades públicas han sido copadas por quienes aspiran a convertir a Bolivia en un país rentista y “socialista del siglo XXI”, modelo que difiere del socialismo democrático chileno, que no se ancla en resentimientos de hace 500 años sino que avanza pragmática y resueltamente mirando hacia adelante.

Los temas de Agenda bilateral son importantes en muchos aspectos para el mejor relacionamiento entre Bolivia y Chile; sin embargo, tampoco aquel país tiene la culpa de que en el nuestro no haya estabilidad política y social, y ausencia de buenas políticas públicas para una mejor complementación bilateral.

• PUERTO DE ARICA • En la gráfica se puede advertir contenedores que arriban de ultramar a la costa del norte chileno y que entre otros contienen desde productos nuevos hasta ropa usada.

Hay que recordar que prácticamente el 99% del mercado chileno está abierto para las exportaciones bolivianas, y se halla desaprovechado más por cuestiones internas que por falta de voluntad en aquel país, a no ser el caso del azúcar, donde Chile ofrece un ridículo cupo de 6.000 toneladas anuales liberadas de arancel, cuando sus importaciones desde el mundo han llegado a superar las 150.000.

Están por cumplirse tres años desde la reanudación del diálogo y los frutos no se perciben. Por ejemplo, la balanza comercial es más deficitaria hoy para Bolivia; el control fronterizo del contrabando es escaso (ropa usada). Según datos del INE, el valor de las exportaciones bolivianas a Chile en el 2008 fue de $us 77 millones (récord inducido por el “efecto precio” producto del auge mundial) cifra que en todo caso palidece frente a los $us 57.000 millones de importación que registró el vecino país desde el mundo. ¿Qué importancia tienen para Chile nuestros productos? Casi nada: sólo un 0,14%.

No dejó de causar asombro, por tanto, que, en más de una oportunidad, la candidez de la diplomacia boliviana llegara al extremo de declarar que la relación bilateral con Chile había alcanzado su punto histórico más alto “el más alto”, claro, hasta que los bolivianos se dieron cuenta de que durante todo este tiempo hubo un divorcio no declarado entre la visión que tiene aquel país y el nuestro, para resolver el atávico diferendo marítimo, ignorancia que llevó a Bolivia a retroceder, incluso, en el planteamiento del tema en foros multilaterales.

Hitos de la guerra del Pacífico

Reunión en MontevideoBachelet y Morales se reunieron por 20 minutos en la capital uruguaya en octubre del 2006 donde se llevaba a cabo la cumbre Iberoamericana. En la ocasión, el Presidente boliviano recalcó el inicio del diálogo con la frase “Si el mar nos ha dividido, que el mar nos vuelva a unir”.

Bolivia y Chile dialoganLa llegada de Evo Morales al poder junto a Michelle Bachelet en Chile, afianzó las condiciones para iniciar un diálogo en un ambiente de confianza. El 17 de julio del 2006 en La Paz se dio inicio a ese diálogo con la reunión de los vicecancilleres de ambos países, quienes concertaron los temas a debatir.

Homenaje a AbaroaEl 10 de abril de 2007 el ejército chileno rindió homenaje al héroe del Topáter, Eduardo Abaroa, en la plaza que lleva su nombre en la sede de gobierno. El general Óscar Izurieta, comandante del ejército chileno, declaró en ese entonces su admiración por “el héroe por su entrega a sus valores patrios”.

Corredor bioceánicoEl 17 de diciembre de 2007 la presidenta de Chile, Michelle Bachelet; de Brasil, Inácio Lula; y de Bolivia, Evo Morales acordaron impulsar el corredor interoceánico para unir el océano Atlántico y el Pacífico, para la integración sudamericana. El acuerdo sigue en pie, pero aún no se ha podido materializar.

Acuerdo de defensaEl 17 de junio del 2008, los ministros de Defensa de Chile, José Goñi, y de Bolivia, Walker San Miguel, firmaron un memorando de entendimiento que acerca formalmente a las Fuerzas Armadas de ambos países, que vivieron de espaldas desde la Guerra del Pacífico de 1879 en la que Bolivia perdió el acceso al mar.

Otra reunión bilateral El 21 de noviembre de 2008 se reunieron por decimonovena vez las delegaciones diplomáticas de Bolivia y Chile para constatar el avance en los puntos de la agenda sin exclusiones. En el encuentro se manifestó la mayor confianza de parte de ambos países para el trabajo en conjunto. BBC

Castro toca la herida´Bolivia sufrió una extraordinaria humillación histórica en aquella contienda”, dijo el ex presidente Fidel Castro a tiempo de pedir mar para Bolivia. Michelle Bachelet tuvo que enviar una carta de protesta a Cuba por esa aseveración, mientras que Evo Morales agradeció el apoyo de Castro. EFE

Chile pide pacienciaEl ministro secretario general de Gobierno de Chile, Francisco Vidal, junto a otras autoridades, manifestó el 17 de noviembre del 2008 que para lograr una apertura de embajadas, tanto en Santiago de Chile como en La Paz, sólo se depende de la paciencia y perseverancia de los actuales gobiernos. EFEEspeciales / DÍA DEL MAR FFAA destacan buenas relaciones POSICIÓN • El Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, José Luis Cabas, sugiere acudir a foros internacionales para resolver el diferendo.

JOSÉ LUIS CABASComandante en Jefe de las FFAA.

“Se evidencia un escenario caracterizado por un buen relacionamiento entre los gobernantes de Bolivia y Chile”, aseguró el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de la Nación (FFAA), almirante José Luis Cabas.

Asegura que las FFAA consideran que “hoy en día existe un escenario en la comunidad internacional en el cual los conflictos interestatales vienen resolviéndose por la vía del diálogo”, pues “por ello se viene trabajando en el incremento de las medidas de confianza mutua como una contribución de la institución militar al fortalecimiento de un escenario del diálogo para resolver nuestras diferencias en paz”.

Sostuvo que las FFAA “mantienen latente el objetivo nacional de retornar a las costas del Pacífico con plena soberanía. En tal sentido, cualquier situación que contribuya a este caro anhelo es considerado positivo” por el país.

El titular de las Fuerzas Armadas de Bolivia dijo que “comprende que cualquier interés demostrado por la población del vecino país respecto a la demanda marítima es siempre

positiva, pues refleja un grado de conciencia sobre la problemática que impulsa a la búsqueda de solución definitiva al anhelo de todo un pueblo”.

El militar asegura que el problema centenario podría ser resuelto a través del desarrollo de los intereses marítimos de ambos países.