especialización, tecnología y crecimiento en el modelo ricardiano · 2007-05-15 · modelo...

nova Economia_Belo Horizonte_16 (3)_483-506_setembro-dezembro de 2006

Especialización, tecnología y crecimiento en el modelo Ricardiano

Gabriel PorcileDepartamento de Economia, Universidade Federal do Paraná

e Investigador del CNPq, Brasil

Marcio HollandFundação Getúlio Vargas, Universidade Federal de Uberlândia

e Investigador del CNPq, Brasil

Mario CimoliCEPAL, Santiago de Chile y Universidad de Venecia

Luciana RosasDepartamento de Economia, Universidade Federal do Paraná, Brasil

Resumen

En este artículo se propone un modeloNorte-Sur que permite estudiar cómo loscambios en la brecha tecnológica afectan laespecialización y el crecimiento en laeconomía del Sur. La contribución delartículo consiste en proponer una nuevaespecificación para la influencia de labrecha sobre la especialización. Además, sediscuten las implicaciones de la dinámica dela brecha para el análisis de los procesos deconvergencia y divergencia internacionales,en el marco de un modelo ricardiano decomercio con un continuo de bienes.Posteriormente, se testean las prediccionesdel modelo por medio de un análisis depanel de los determinantes del crecimientoeconómico en los años noventa. Para ello,se utilizan en el trabajo empíricoindicadores recientemente propuestos porla literatura, tanto para la variabletecnológica (la dimensión schumpeterianadel modelo) como para la que refleja eldinamismo del patrón de especialización(dimensión keynesiana).

Abstract

The paper presents a North-South trade modelthat discusses how changes in the technology gapaffect specialization and growth in the Southerneconomy. The contribution of the paper is topropose a new specification for the influence ofthe technology gap on the pattern ofspecialization. It also analyzes the implicationsof the dynamics of the technology gap for theprocess of international convergence anddivergence, within the context of a Ricardiantrade model with a continuum of goods.Subsequently, the predictions of the model aretested through a panel analysis of thedeterminants of economic growth in the nineties.With this objective, new proxies recentlyproposed by the literature for the technologicalvariable (the Schumpeterian dimension of themodel) and for the dynamism of the pattern ofspecialization (the Keynesian dimension) wereincluded in the empirical work.

Palabras llave

Modelo Ricardiano,crecimiento económico,convergencia y divergenciainternacionales.

Classificacion JEL F43

Key words

Ricardian model, economic

growth, international convergence

and divergence.

JEL Classification F43

Introducción

En este artículo se propone un modeloNorte-Sur que permite estudiar cómolos cambios en la brecha tecnológicaafectan la especialización y elcrecimiento en la economía del Sur.Se toma como punto de partida lostrabajos de Cimoli (1988) y Dosi, Pavitty Soete (1990), quienes combinan elmodelo ricardiano de especialización ycomercio con el modelo keynesiano decrecimiento con restricción de balanzade pagos. La contribución del artículoconsiste en proponer una nuevaespecificación para la influencia de labrecha sobre la especialización, y endiscutir sus implicaciones para elanálisis de los procesos de convergenciay divergencia internacionales.

Posteriormente, se testean laspredicciones del modelo por medio deun análisis de panel de losdeterminantes del crecimientoeconómico en los años noventa(1990-99). Estos años representan unperíodo en que la mayor parte de laseconomías latinoamericanas ensayapolíticas de rápida liberalizacióncomercial, sin que al mismo tiempo sediseñen políticas de catching-up

tecnológico. En la medida que lahipótesis del modelo sea correcta (la

brecha tecnológica afecta el patrón deespecialización y el crecimiento relativode los países en la economía internacional),la ausencia de una política tecnológicamás activa podría explicar, por lo menosen parte, el bajo dinamismo que mostróla región en el período.

En el estudio se utilizanindicadores recientemente propuestospor la literatura, tanto para la variabletecnológica (dimensión schumpeteriana)como para la que refleja el dinamismodel patrón de especialización (dimensiónkeynesiana). Para la primera, se utiliza elíndice ArCo de capacidadestecnológicas, que permite realizarcomparaciones entre las capacidadestecnológicas de los distintos países endistintos momentos del tiempo(Archibugi y Coco, 2003). Por otro lado,los factores asociados al comportamientode la demanda internacional en laecuación del crecimiento son captados através de la participación de los sectoresdinámicos (alta tecnología) en laestructura de las exportaciones de cadapaís. Esta participación se obtuvo a partirde los datos disponibles en el World

Development Indicators.El trabajo está organizado en tres

secciones, además de la introducción yde los comentarios finales. En la


Especialización, tecnología y crecimiento en el modelo Ricardiano484

primera sección se presenta una breverevisión de la literatura sobre losvínculos entre tecnología y crecimiento,en la segunda sección se presenta elmodelo formal y en tercera sección se loestima para los años noventa.

1_ Tecnología y crecimiento

Existe un cierto consenso entre quienesestudian el crecimiento económico entorno a la idea de que la tasa deaumento de la productividad es clavepara definir la tasa de crecimiento delargo plazo del producto interno brutode una cierta economía (Fagerberg,2000). Más aún, la mayor parte de loseconomistas tiende a concordar que lafuerza motriz por tras del aumento de laproductividad es el aprendizajetecnológico – la innovación y ladifusión de tecnología hacia el conjuntodel sistema económico (Fagerberg, 1994;Nelson and Pack, 1997; Verspagen, 1993).Así, las marcadas diferencias que seobservan en la economía internacionalen términos de niveles de ingreso per

capita y de bienestar entre países, estáasociada a diferencias de productividadque, en última instancia, se explican porasimetrías en las capacidadestecnológicas. La importancia de estas

asimetrías es tal, que algunos autores lasconsideran como la gran línea divisoriaentre el mundo desarrollado y el mundoen desarrollo (Arocena y Sutz, 2003).

Al mismo tiempo, la tecnologíano sólo afecta la tasa efectiva o potencialde aumento de la productividad, sinotambién el patrón de especialización,esto es, el número y el tipo de bienesque una cierta economía es capaz deproducir competitivamente. Economíasmuy rezagadas tecnológicamente, y queno han tenido suerte en la “lotería de lascommodities”, estarán propensas a tenersu crecimiento limitado por la apariciónrecurrente de desequilibrios externos.En el caso de las economías endesarrollo, existe un vasto potencialinexplorado de recursos, en particularhumanos, que la economía no utiliza,porque su escasa capacidad de importarles impone un techo a la inversió y alcrecimiento (Prebisch, 1986; Ffrench-Davis, 2000; Rodríguez, 2002).Predominan, en este caso, restriccionesde demanda, cuya contrapartida es eldesempleo, o la persistencia delsubempleo en sectores de subsistencia.

Estos aspectos (del lado de laoferta y la demanda) están en el centrode lo que podría llamarse la perspectivakeynesiano-schumpeteriana sobre

Gabriel Porcile_Marcio Holland_Mario Cimoli_Luciana Rosas 485


especialización y crecimiento, en granmedida convergente con la tradiciónestructuralista latino-americana. Ensíntesis, el tipo de relación causal entrelas variables sugerido por modelos deeste tipo puede ser descrito como sigue:

a. La competitividad auténtica – lacapacidad de cada país demantener o aumentar suparticipación en los mercadosexterno e interno, sin reducir elsalario real de sus trabajadores(Fajnzylber, 1990) – es unafunción de la distancia del paíscon respecto a la fronteratecnológica y de su capacidadde acortar esa distanciarápidamente. Cuando la brechatecnológica es muy alta el paísrezagado sólo tendrá capacidadde producir un númerolimitado de bienes, aquellosde menor intensidadtecnológica, en condicionesde baja productividad relativa.

b. Como en los sectores de bajaintensidad tecnológica laproductividad tiende a crecermenos que en los de más altaintensidad tecnológica, el tipode especialización internacionalque se deriva de a) implica

también en menor potencial deaprendizaje y de aumento de laproductividad en el largo plazo.

c. Si bien no es perfecta, existe unacorrelación entre intensidadtecnológica y dinamismo de lademanda internacional. Por estarazón, países rezagadostecnológicamente no sólotienen menos oportunidades deaprendizaje y de innovación,sino que también enfrentan unademanda menos dinámica porlos bienes que producen. Comoresultado, están expuestos acrisis recurrentes de balanza depagos, las que reflejan la bajaelasticidad ingreso de lademanda de sus exportacionesfrente a la alta elasticidadingreso de la demanda de susimportaciones.

d. El endeudamiento externo, encondiciones favorables deliquidez internacional, puedemomentáneamente aliviar larestricción externa, pero éstareaparece en el largo plazo. Esmás, en la medida que losintereses y el principal de ladeuda deben pagarse, es posibleque la restricción reaparezca de



forma aún más intensa, dandolugar a ciclos en los que elcrecimiento impulsado por ladeuda es seguido por undoloroso ajuste externo.

e. El conjunto de los factoresenumerados reduce elcrecimiento efectivo de laseconomías periféricas e impideel pleno aprovechamientode las oportunidades asociadasa los retornos crecientes y alaprendizaje en la inversióny la producción. Se generanasí condiciones propicias paraun escenario de divergenciainternacional, esto es, unescenario en el cual la brechadel ingreso per capita de lospaíses ricos y de los paísespobres aumenta de formapersistente, así como la brechadel aprendizaje y de lascapacidades tecnológicas.

f. La posibilidad de reducir lossalarios relativos en el Surpuede compensar hasta ciertopunto el aumento de la brecha,generando un tipo decompetitividad espuria. Sinembargo, cuando losdiferenciales de productividadson muy elevados o aumentan

en el tiempo, una estrategiabasada exclusivamente ensalarios bajos no puedesostenerse y reduce el bienestaren el largo plazo.

Existen varias maneras posiblesde formalizar estas ideas, cada una deellas con sus ventajas y desventajas.En este trabajo se adopta un ciertocamino, el del modelo ricardiano decrecimiento y comercio, que tiene lagran ventaja de considerar,explícitamente, el impacto del progresotécnico sobre la diversificación de laestructura productiva y los cambios enel patrón de especialización. Estopermite analizar, de forma másrigurosa, los vínculos entre la brechatecnológica y la tasa de crecimientocompatible con el equilibrio externo.

2_ Especialización, comercioy crecimiento económico:el modelo ricardiano

2.1_ Una Introducciónal Modelo Ricardiano

En esta sección se presenta brevementeel modelo ricardiano, originalmentepropuesto por Dornbush et al. (1977).Existe en la economía mundial uncontinuo de bienes i = 0 ... n y dos



países, el Norte (centro) y el Sur(periferia). Se supone, además, queexiste un solo factor de producción – eltrabajo – y que cada bien i se producecon un número de horas de trabajoigual a a

ien el Sur y a1

* en el Norte.La variable Ai = a1

*/airepresenta la

productividad relativa del Sur conrespecto al Norte. Mientras mayor(menor) es Ai, mayor (menor) es laventaja comparativa del Sur (Figura 1).Es posible ordenar los bienes i desde

cero hasta n, en una secuencia crecientecon la ventaja comparativa del Norte.De este modo, el bien número cero esaquél para el cual la ventaja comparativadel Sur es máxima, y el bien n es aquélpara el cual la ventaja comparativadel Norte es máxima. Se define,además, una variable z = i/n, quepuede adoptar valores entre 0 y 1, demanera que el bien z = 1 será ahora elbien para el cual la ventaja comparativadel Norte es máxima.



W

z

A

A, W

a

b

W´

A´

-�G

-�W

zc z ´c

Figura 1_ El Modelo Ricardiano

Fuente: Obstfeld e Rodoff (1995, p. 240).

La variable W = w/w* representael salario nominal relativo del Sur conrespecto al del Norte. Esta relaciónaumenta con el número de bienesproducidos en el Sur, suponiendo quelas economías funcionan con plenoempleo, debido al efecto positivo que elaumento de la producción ejerce sobrela demanda de trabajo. Como las doseconomías funcionan en condiciones decompetencia perfecta y los precios seforman exclusivamente a partir de loscostos unitarios del trabajo, el Surproducirá todos aquellos bienes paralos cuales A > W. Puede verse en laFigura 1 que el Sur produce los bienesde cero hasta z c , y el Norte produce losbienes restantes (1 – z c ).

La posición de la curva A(z )depende del nivel de la brechatecnología Norte-Sur (G = Tn/Ts ), estoes, de la razón entre el acervo deconocimientos acumulados en el Norte(Tn) y el acervo acumulado en el Sur(Ts ). Como se ha dicho, la curva A(z ) esnegativamente inclinada porque fueconstruida ordenando los bienes de talforma que los valores de z más bajoscorresponden a aquellos en que laproductividad relativa del Sur es másalta. Se asume que a medida que se vahacia la derecha se producen bienes más

intensivos en tecnología para los que laproductividad relativa del Sur es menorpara un mismo valor de la brecha deconocimientos Norte-Sur (G ). En otraspalabras, dada la brecha tecnológica, lasdiferencias de productividad son másaltas en los bienes de mayor intensidadtecnológica. Adicionalmente, se suponeque cambios en la brecha Norte-Surproducen un movimiento proporcionalde aumento de la productividad relativadel Sur en la producción de todos losbienes. La reducción de la brecha elevala eficiencia relativa del Sur en todos losbienes, sin alterar la declividad de A(z ).

Imagínese por un momento que el

Sur reduce la brecha (–�G, en la Figura 1):la curva A se moverá hacia la derecha,hasta alcanzar la posición A’. Comoresultado, el Sur habrá cambiado supatrón de inserción externa, siendocapaz de producir un conjunto mayor debienes con un salario relativo más alto.Este proceso representa lo queFajnzylber (1990) denominara unaumento de la competitividad auténtica,o sea, un aumento de la participacióndel Sur en los mercados externo einterno, acompañado de un aumento delos salarios reales. Inversamente, una

reducción del salario relativo (–�W )también permite diversificar la



estructura productiva, al trasladar haciaabajo la curva W, pero ello ocurre aexpensas de una reducción del salarioreal en el Sur (competitividad espuria enla denominación dada por Fajnzylber).Debe observarse, además, que elimpacto de un cambio en el salariorelativo sobre la especialización dependede la inclinación de A. Si estainclinación – el multiplicador de labrecha tecnológica (Cimoli, 1988) – noes muy alta, pequeños cambios en elsalario relativo producen cambiossignificativos en la especialización.Inversamente, un alto valor delmultiplicador de la brecha (una curvaAA muy inclinada) implica que cambiosen el salario relativo no tendrán el poderde modificar substancialmente lacompetitividad externa de la economía.

Cambios en el patrón deespecialización producen cambiostransitorios en la tasa de crecimientocompatible con el equilibrio externo yreducen la distancia entre los productosdel Norte y del Sur. Este tema se abordaen la próxima sección, a través de unmodelo sencillo, en que las relacionesentre las variables mencionadas (brechatecnológica, salarios y crecimiento conequilibrio en la balanza de pagos) sonexploradas de forma más rigurosa.

2.2_ Un modelo de especializacióny crecimiento

El modelo se divide en tres bloques.El primero describe cómo evoluciona labrecha en el tiempo y cómo sedetermina la brecha de equilibrio.El segundo combina la informaciónsobre la brecha con la del mercado detrabajo, de tal forma que allí se definenla competitividad y la especialización.El tercer bloque se concentra en lastasas de crecimiento relativas del Nortey del Sur (o sea, la emergencia deprocesos de convergencia o divergencia),tanto cuando la brecha esta en equilibriocomo durante la dinámica de transición.

2.1.1_ La brecha

Se supone que la brecha de equilibrio sedefine a partir de un proceso simple dedifusión de tecnología por imitación ocatching-up. En este proceso, mientrasmayor es la brecha, mayor es la tasa dedifusión de tecnología hacia el Sur ymás rápido se reduce la distancia entrelos polos del sistema Norte-Sur(Fagerberg, 1994). Así:

�GTs

Tn G� � � �

��

�

�

��

��

��

�

�

��

��

1 (1)

donde G = Ts/Tn es la brechatecnológica y �G = �G/G es su tasa decrecimiento en el tiempo, Tn es el



acervo de conocimientos tecnológicos

del Norte, Ts el acervo del Sur, � es latasa de progreso técnico exógeno en el

Norte y � un parámetro positivo quemide el esfuerzo del Sur por imitar lascapacidades del Norte. De esta ecuaciónse obtiene el valor de equilibrio de labrecha tecnológica, que es el que igualala tasa de crecimiento de la brecha en eltiempo a cero. Formalmente:

�

*G

GG� � �0

��

(2)

Así, bajo el sencillo supuesto deuna relación lineal directa entre brecha ydifusión, la brecha de equilibrio puedeser encontrada como una funciónexclusivamente de los parámetros querepresentan el esfuerzo tecnológico enlos dos polos.

2.1.2_ La productividad, los salarios

y la diversificación

Para encontrar la proporción de bienesproducidos por la periferia, se parte dela ecuación de productividades relativas,definida como:

a z

a zA z G bz

*( )

( )( )� � � �� (3)

donde �� b, y � son parámetrospositivos. Como la brecha contribuye adeterminar el valor del intercepto de la

curva A(z ), la ecuación (3) explicita elvínculo entre la brecha y la posición deesta curva. Ya fue mencionado que estarepresentación implica que la reducciónde la brecha tecnológica induce unaumento de la productividad relativa delSur similar en los bienes de baja (porhipótesis, valores más bajos de z ) y altatecnología (valores más altos de z ).1

Por otro lado, se asumeque los salarios nominales en el Sury el Norte son constantes, lo queinmediatamente garantiza que elsalario relativo Sur-Norte (w/w*)también lo sea (ecuación 4).2 De estaforma la curva W será horizontal y nopositivamente inclinada, como fuerarepresentada en la Figura 1.

w

wW h

*� � (4)

Este supuesto implica admitirque el mercado de trabajo de la periferiafunciona à la Lewis, o sea, que hay unexcedente de mano de obra en el sectorrural o en el sector informal que puedeser rápidamente incorporado a laproducción sin cambios en la tasanominal de salario (siempre y cuandoesta tasa represente un salario realsuperior al producto medio en el sectorde subsistencia).3 Se asume, también,que el Sur es un país pequeño, y que porlo tanto, la expansión de sus



1 Una posibilidad sumamenteinteresante es que el cambioen la estructura productivarealimente la reducción de labrecha. En este caso lavariación de G sería no sólouna función de la propiabrecha sino del número debienes z que la economíaproduce. Se tendría así unsistema con dos variables deestado, la brecha y laestructura productiva.Un análisis sobre el impactode los retornos crecientessobre el crecimiento en unmodelo de dos sectorespuede encontrase en Ros(2000, capítulo 7).2 El salario real en cadapaís, sin embargo, puedeestar cambiando en funciónde los cambios en laproductividad del trabajoy del precio de los bienes.3 Una discusión detallada delas implicaciones del modelode Lewis para la teoría delcrecimiento puede serencontrada en Ros (2000).En este trabajo se adoptauna fórmula especialmentesimple del modelo desalarios de Lewis comomanera de mantener laatención centrada en ladimensión tecnológica de lacompetencia internacional.

exportaciones es incapaz de afectarsignificativamente el mercado de trabajoen el Norte.4 Una forma simple deformalizar esa idea es considerarconstantes el empleo y el productonominal de la economía del Norte, detal forma que en equilibrio su productoreal crece a la misma tasa que laproductividad del trabajo (�). Dado queexiste competencia perfecta en elmercado de bienes, el precio de losbienes producidos en el Norte y en elSur cae a una tasa igual a sus respectivastasas de aumento de la productividad.

Bajo estos supuestos, igualandoA(z ) = W, se obtiene el número debienes producidos en la periferia, z c .

zG h

bc �

� �� (5)

¿Qué valores asume z c cuandola brecha se encuentra estable (o sea,cuando G = G* y por lo tanto �G � 0)?En este caso, la ecuación (5) puedeescribirse como:

zh

bc �

� � �

�

( )( )

( )

� � � ��

� �(5’)

Calculando la derivada parcial de(5’) con relación a �, se comprueba que unaumento en el esfuerzo de imitaciónrealizado por la periferia (aumento de �)induce un aumento del valor crítico z c .5

Inversamente, un aumento de la tasa de

innovación en el centro (si no es seguidapor un esfuerzo mayor de catching up, estoes, por una respuesta activa de la periferiaque redunde en una elevación de �), setraduce en un valor menor de z c , laproporción de bienes cuya producción selocaliza en la periferia. Finalmente,mientras mayor es la velocidad b con queaumenta el diferencial de productividad amedida que se diversifica la economía,menor será también el valor de z c.

2.1.3_ El equilibrio en balanza de pagos

Se supone ahora que los consumidoresgastan un porcentaje exactamente igualde sus ingresos en cada uno de los bienesproducidos. Al hacer este supuesto, elmodelo excluye una forma importante através de la cual la estructura productivapuede afectar el crecimiento, esto es, lasdiferencias en la elasticidad ingreso queexisten entre los bienes. Se mantendrá talsupuesto como forma de obtener curvasde demanda más fácilmente tratablesdesde el punto de vista formal, pero se lolevantará posteriormente al realizar unejercicio empírico.

Si la periferia produce hasta elbien z c inclusive, entonces las ventas enel mercado externo (exportaciones delSur) serán iguales al ingreso nominal delNorte ( y*) multiplicado por z c (Obstfeldy Rogoff, 1996, p. 240). De la mismaforma, como la participación de los



4 Como los principalesmercados son los del Norte,este supuesto parecerazonable. Sin embargo, ellono implica que la economíadel Norte no pueda serafectada por la del Sur enotros aspectos. Como se verámás adelante, en la medidaque los bienes del Sur sonparte de la cesta de consumode los trabajadores del Norte,la tasa de inflación en el Surpuede afectar el producto realy el bienestar del Norte.5 La derivada parcial de (5’)con relación a es igual a�� /( )� 2b, un número que

es, sin ambigüedad, positivo.También es fácil comprobarque la derivada parcial de z c

con relación a la brecha deequilibrio G* es igual a ��/b,lo que confirma la relacióninversa entre la brecha deequilibrio y la diversificaciónproductiva del Sur.

bienes producidos por la periferia en elgasto total de sus propios consumidoreses z c , las ventas en el mercado internoserán iguales al ingreso nominal del Sur( y ) multiplicado por z c y lasimportaciones serán iguales a ese mismoingreso multiplicado por (1 – z c ).

Con tasa de cambio fija e igual a launidad, el equilibrio en cuenta corrienteexige que (1 – z c ) y = z c y*.Si hay entrada líquida de capitales (porejemplo, en un montante c), es necesarioconsiderar el equilibrio en la balanza depagos, que puede escribirse como:(1 – z c ) y = z c y* + c. La ecuación (6)abajo proporciona el nivel del ingresonominal en la periferia consistente con elequilibrio externo. Se comprueba que lasexportaciones de la periferia dependendel número de bienes que ella mismaproduce y del ingreso de la economíamundial, mientras que sus importacionesdependen del número de bienes que elcentro produce, de su propio ingreso yde la entrada líquida de divisas (c).

yz

zy

c

z

c

c c

��

��1 1

* (6)

Suponiendo c = 0, substituyendo(5) en (6), y expresando el resultadoen términos del nivel del productonominal relativo Sur-Norte consistentecon el equilibrio externo en los dospolos, se obtiene:

y

y

u G

b u G*

( )

( )�

�(7)

donde u(G) = � – �G – h. La derivadaparcial de (7) con respecto a G es igual a

�

��

y

y

G

b

b u G

*

[ ( )]�

�

� 2

(8)

La ecuación (8) muestra elimpacto negativo del aumento de labrecha tecnológica sobre el ingresorelativo con equilibrio externo.También es fácil ver en (6) que losingresos nominales del Norte y del Sursolamente serán iguales cuando z c � 1

2,es decir, cuando la producción de losbienes se distribuye por mitades en losdos polos del sistema.

2.1.4_ Convergencia y divergencia

Si se calcula la derivada de laecuación (7) (que no considera losmovimientos de capital) con relaciónal tiempo se obtiene:

y

yy y

b G

b u G*( � �*)

– �

[( ( )]� �

�

�2

(9)

Las variables con acentocircunflejo indican tasas proporcionalesde crecimiento (i. e. � �/y y y� ). Laecuación (9) muestra que la tasa decrecimiento del ingreso nominal del Sur



*

*

*

será menor que la del Norte cuandoaumente la brecha tecnológica.Inversamente, una reducción de labrecha ( �G < 0) conlleva a una tasaproporcional de crecimiento mayor delSur frente a la del Norte [( � �*y y� ) > 0].

Una expresión más simple, queofrece la misma idea en términos de latasa de crecimiento de z c (la proporciónde bienes producidos por la periferia),puede obtenerse rescribiendo la ecuación(6), con c = 0, de la siguiente forma:

y

y

z

z

c

c*�

�1(10)

Derivando (10) con relaciónal tiempo y reordenado el resultadose obtiene:

y

yy y

z

z

c

c*( � �*)

�

( )� �

�1 2(11)

Multiplicando los dos lados de laecuación (11) por ( y*/ y):

( � �*)�

( )

*y y

z

z

y

y

c

c

� ��

�

��

�

�1 2

(12)

Substituyendo ( y*/y) por laecuación (10), se llega al siguienteresultado, que explicita la relaciónentre convergencia y cambios en laestructura productiva:

� �*�

y yz

z

c

c

� ��1

(13)

Naturalmente, interesa sobre todoobservar lo que ocurre con los ingresosreales, y no sólo con los ingresosnominales. La ecuación (13) describe laevolución de la diferencia entre las tasasproporcionales del crecimiento del ingresoreal del Sur y del Norte, donde p y p*

representan los niveles de precios del Sur ydel Norte, respectivamente (comosiempre, el acento circunflejo indica tasasproporcionales de crecimiento).Obsérvese, sin embargo, que bajo lossupuestos de competencia perfecta y deidénticas cestas de consumo de lostrabajadores, la tasa de inflación será lamisma en los dos países. Ello implica quela tasa de convergencia del ingresonominal es la misma que la del ingreso real( yR en el Sur e y R en el Norte), como seindica en la ecuación (15).

� ��

( �* � )y yz

zp pR R

c� ��

� �1

(14)

� � � �*�

( � � *)y y y yz

zp pR R

c� � � ��

�1

con (15)

Así, variaciones de la brechatienen como resultado directo procesosreales de convergencia o de divergenciainternacionales, según sea el signo deesta variación (negativo o positivo,respectivamente). Obsérvese que laecuación (14) relaciona directamente la



*

*

*

tasa de convergencia con los cambios enel patrón de especialización del Sur, losque a su vez dependen exclusivamentede los cambios en la brecha.

Los Gráficos 2a-2d permitenvisualizar el efecto sobre la brecha, laespecialización y el crecimiento de unaumento del esfuerzo de imitación del Sur,que se expresa a través de la elevación delparámetro � de la ecuación de difusión detecnología (ecuación 1).

El Gráfico 2a muestra loque ocurre en el ámbito tecnológico.El aumento del esfuerzo de aprendizaje(de �� para �2) en el Sur provoca unaumento del intercepto y de la inclinaciónde la curva �Ts, con la consiguientereducción de la brecha de equilibrio, deG1 para G2. Esto a su vez produce untraslado de la curva AA (que es unafunción de G, de AAG1 para AAG2) y unaumento del número de bienesproducidos en el Sur, de z1 para z 2

(Gráfico 2b). El cambio en el valor de z

implica que ahora el nivel del ingresonominal con equilibrio externo para el Sures mayor que antes para cada nivel delproducto en el Norte (Gráfico 2c). Dadoy y* *� , el nuevo nivel del ingresonominal en el Sur compatible con elequilibrio externo será y2 > y1.

Finalmente, el Gráfico 2d muestracomo se ajusta el producto real del Sur y

del Norte frente a los cambios en labrecha a lo largo del tiempo. Se suponeque inicialmente la brecha se encuentra enequilibrio ( �G � 0) y por lo tanto z

permanece estable, siendo � �y yR R� � 0.En otras palabras, la estabilidad de labrecha implica que las dos economíascrecen en términos reales a la misma tasaexógena de crecimiento de la economía

del Norte (la tasa �, que es la inclinaciónde las curvas logarítmicas de y R e y R antesdel momento To). En To, el Sur aumentasu esfuerzo de aprendizaje, lo que haceque la brecha comience a reducirse y laestructura productiva del Sur adiversificarse. A medida que G se reduce yz aumenta en el tiempo (�z � 0), la tasa decrecimiento del Sur se torna más alta quela del Norte ( � �y yR R� � 0) y el productodel Sur se aproxima al del Norte(convergencia). Esta tasa de convergenciase obtiene por medio de un aumento delempleo L en el sector moderno del Sur,� �/L z z� �1 . Al mismo tiempo, la

economía del Norte muestra un ligeroaumento de la tasa de crecimiento real, elque se explica por una reducción de la tasade inflación (recuérdese que el ingresonominal no ha cambiado), gracias a laaceleración del progreso técnico en el Sur,y a la correspondiente reducción delprecio de los bienes importados.





sT̂

)G

(T̂s

122 ��

)G

(T̂s

111 ��

)G

()Tn

Ts(

1�

y

y2

y1

*y *y

z

z

��

1

W = w/w*

��G

A

AAG2

z

z2

log (y )R

��

log (y )R

(1/G)2

(1/G)1

To Tiempo

Gráfico 2a Gráfico 2c

Gráfico 2b Gráfico 2d

AAG1

� ��

z1

log (y )R

*

log (y )R

*

Figuras 2a-2d_Efectos del aumento del esfuerzo de aprendizaje en el Sur (�)

Fuente: Los autores.

Cuando la brecha se estabilizanuevamente, también se estabilizan z yla tasa de crecimiento del Sur, quevuelve a ser la misma que la del Norte.Debido al proceso de convergencia,cuando G alcanza su nuevo equilibrio,el Sur ha conseguido reducir la distanciaentre su nivel de su producto (nominaly real) con el del Norte. Naturalmente,una reducción del esfuerzo de imitacióndel Sur tendría consecuencias opuestas:divergencia hacia un nuevo equilibriocon una brecha mayor, tanto en términosde las capacidades tecnológicas como enel nivel del producto.

A seguir, una versión lineal delmodelo anterior se estimaeconométricamente para los añosnoventa, usando indicadoresrecientemente propuestos en la literaturapara las capacidades tecnológicas y eldinamismo de la demanda mundial porlas exportaciones de cada país.

3_ Un test empírico paralos años noventa

La idea de que la tecnología es unavariable clave para explicar elcomportamiento del comercio y delcrecimiento ha sido testadaempíricamente de varias formas (ver,

por ejemplo, Amendola, Dosi andPapagni, 1993). Uno de los problemasmás difíciles de resolver en este tipo deensayos es encontrar una buena proxy

para las capacidades tecnológicas decada país. Frecuentemente se utiliza elnúmero de patentes obtenidas en losEstados Unidos, un indicador quepresenta algunas desventajas cuando seestudia los países en desarrollo. En ellosel progreso técnico asumeprincipalmente la forma de difusión detecnología, y de innovaciones oadaptaciones adicionales, que muchasveces no pueden ser patentadas.

Por esa razón y sin olvidar quetoda tentativa de tornar operacional elconcepto de brecha tecnológica sedeparará con problemas empíricosdifíciles de resolver plenamente, en estetrabajo se utiliza un indicador llamadoArCo, recientemente propuesto porArchibugi y Coco (2003). Se trata de unindicador que toma en cuenta unconjunto amplio de variablesrepresentativas de las capacidadestecnológicas de cada país (incluyendo,entre ellas, las patentes) y quepuede ser estimado tanto para lospaíses desarrollados como para aquellosen desarrollo. Se trata de un indicadorque permite, además, realizar



comparaciones entre las capacidades endistintos momentos del tiempo. Esteindicador se construye combinando lassiguientes categorías:

i. número de patentes per capita;ii. publicación de artículos

científicos per capita;iii. cobertura de internet;iv. cobertura telefónica;v. consumo de energía eléctrica;vi. porcentaje de la población en

edad universitaria matriculadaen cursos superiores de cienciasy de ingeniería;

vii. media de años de escolaridad dela población mayor de 14 años;

viii. porcentaje de la poblacióncon capacidad de leer yescribir (definida como lacapacidad de leer, escribir yentender una sentencia simplesobre la vida cotidiana).

El Gráfico 1 ofrece una primeraaproximación a la relación entreingresos por habitante y capacidadestecnológicas medidas por el ArCo. Seobserva una fuerte relación positivaentre ambas variables. Países con unindicador ArCo superior a 0,5 tenían enel año 2000 una media de PIB porhabitante superior a los US$ 24000,mientras que aquellos con un ArCo

inferior a 0,5 mostraban un PIB porhabitante de aproximadamente US$ 7000.Vale la pena notar también que no hayningún país latinoamericano con unindicador ArCo superior a 0,5 (el mejorposicionado es Argentina con un índiceigual a 0,426), lo que contrasta con losindicadores de los países asiáticos querealizaron un intenso proceso deconvergencia en las décadas pasadas comoCorea del Sur (0,607) y Taiwán (0,665).

También los valores del indicadorArCo son inferiores en América Latina alque muestran algunos países de la periferiaeuropea como Portugal (0,450), Polonia(0,465) y España (0,516). Obsérvese, sinembargo, que la correlación entre PIB porhabitante y capacidades tecnológicas, sibien es muy alta, no es perfecta, ya quemuchos países disponen de recursosnaturales o de formas de inserción externamuy específicas, que les permiten crecersin que haya una inversión proporcionalen conocimientos. Dos ejemplosconspicuos bastan para ilustrar este punto:Kuwait, por un lado, ocupa el lugar 25 enel ranking de países según su PIB porhabitante, pero está en el lugar 41 en elranking del indicador ArCo; Luxemburgo,a su vez, es el primero en el ranking dePIB por habitante, pero sólo obtiene ellugar 27 de acuerdo al indicador ArCo.



El modelo de crecimiento conrestricción de balanza de pagos sugiereque el efecto de la tecnología se da pormedio de sus efectos sobre el patrón deespecialización. Ello implica que elindicador ArCo no debe ser incluidodirectamente en la estimación delmodelo, sino como variableinstrumental en un proceso deestimación en dos etapas (LS2S).

Adicionalmente, la pruebapropuesta en este trabajo tambiénincluye una variable representativade la dimensión keynesiana delcrecimiento. En el sencillo modelopresentado antes, diferencias en el

comportamiento de la demanda entrebienes no fueron consideradas, pero talsupuesto no es sustentableempíricamente. Modelos que sóloconsideran las asimetrías tecnológicasdel lado derecho de la ecuación yque, por lo tanto, desconsideranel papel desempeñado por el dinamismodel patrón de especialización de cadapaís (por la vía de la restricción enbalanza de pagos), estarían omitiendovariables relevantes. Como se sabe,esto tiene como consecuencia laobtención de resultados sesgadosy poco confiables en el procesode estimación.



.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

.9

0 20000 30000 40000 5000010000

GDPpc

ArC

o

Gráfico 1_ Correlación entre crecimiento por habitante y capacidad tecnológica (2002)

Fuente: World Bank (2006) y Archibugi y Coco (2003).

Por esa razón, se incluyó en elmodelo a ser estimado una proxy deldinamismo de la demanda mundial porlos bienes de cada país representada porla participación de los sectoresdinámicos en las exportaciones totalesdel país (S). Se entiende que laespecialización en sectores dinámicos esun buen indicador de la capacidad de laeconomía de entrar en los mercados demás rápido crecimiento y de driblar deesa manera la restricción externa.

Un conjunto amplio de posiblesindicadores de especializaciónproductiva puede ser encontrado en elWorld Development Indicators del BancoMundial, tales como:

1. exportaciones de productos dealta tecnología en el total de lasmanufacturas exportadas(HTEXP);

2. exportaciones de manufacturascomo porcentaje de lasexportaciones totales (MANUF);

3. exportaciones de materias primasagrícolas como porcentaje de lasexportaciones totales (AGRI);

4. términos de intercambio (ToT).

Existe una relaciónempíricamente fuerte entre el niveltecnológico de un producto y eldinamismo de su demanda. Por eso, seasume que cuanto mayor es el valor del

indicador HTEXP, mayor es eldinamismo de la demanda deexportaciones. El mismo argumento esválido para el indicador MANUF,mientras que lo opuesto debe esperarsepara el indicador AGRI. Por otro lado,en la medida que una demanda mundialmás dinámica tiende a generar unamejora en los términos de intercambio,estos últimos también fueron incluidosen el análisis.

Se observó que la variableHTEXP tiene una media de 12,5 %,pero algunos países obtienen valores tanaltos como 73 %. Las variablesMANUF y AGRI, en cambio, varíanmuy poco. El valor mínimo encontradopara MANUF fue de 40 %, mientrasque AGRI varía solamente entre 0 y 5%. Por ser muy amplio, el concepto demanufacturas no consigue discriminarcorrectamente entre países. La intuiciónsugiere que la variable HTEXP deberíacaptar mejor diferencias en el patrón deespecialización. La misma revela unafuerte correlación con la variable ArCo,lo que confirma la relación entre elpatrón de especialización y la basetecnológica del país (Gráfico 2).El modelo propuesto predice que elpatrón de especialización más dinámicodebe estar relacionado con una tasa decrecimiento más alta.



En los modelos con restricción debalanza de pagos la entrada de capitalespuede ser una variable importante en elcaso de los países en desarrollo(McCombie y Thirlwall, 1994; cf. ecuación(6) más arriba). Por eso se incluyó, en ellado derecho de la ecuación, el valorde las reservas cambiarias (expresadas entérminos de meses de importaciones decada economía6). Se entiende que dichavariable es una buena proxy

de la contribución de la entrada decapitales al alivio de la restricción externasobre el crecimiento.

A la luz de las consideracionesanteriores, la ecuación estimada fue lasiguiente:

�y d S

F D

u i t it

it R it

� � � �

� � �

� � � �

� � �0 0 1

2

(9)

donde i denota el país , t denota eltiempo, �y u es la tasa de crecimiento delPIB per capita, S

ues la participación de

los sectores dinámicos en lasexportaciones totales (medido porHTEXP, exportaciones de altatecnología en relación a lasexportaciones totales), F

uson las

reservas cambiarias en meses deimportaciones, D

Res un vector de

variables dummy incluido en los modelosde efectos aleatorios,7 y � it es el términode error. Se usó una muestra de 59



0

5

10

15

20

25

30

35

.1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9

ArCo

HTEX

P

Gráfico 2_ Correlación entre capacidad tecnológica y exportaciones de alta tecnología (2002)

Fuente: World Bank (2006) y Archibugi y Coco (2003).

6 Los valores de las reservasen meses de importacionesfueron también obtenidosdel Banco Mundial.Un indicador alternativo es laentrada líquida de capitalescomo porcentaje del PIB.Pero esta variable es muyvolátil y muy dependientede los años considerados.Por es razón se optó por lasreservas cambiarias comomedida del colchón deliquidez en la economía.7 Solamente en los modelosde efectos aleatorios seincluyeron variables dummy,que buscaban capturarposibles efectos regionales novinculados a las variablesanteriores. Fueron creadasdummies para Asia, Áfricay América Latina, lo queimplica que el valor delcoeficiente de estas variablesmide el efecto diferencial depertenecer a una de estasregiones con relación a la tasamedia de crecimiento deEuropa y los Estados Unidos.

países para el período que transcurreentre 1990 y 2000. La variable d

tes una

variable dummy igual a cero cuandot =1990 e igual a uno cuando t = 2000;ella no cambia según el país, razón por lacual no tiene el subscrito i. El interceptode t = 1990 es �0 y el intercepto det = 2000 es � �0 0� . La variable � i

capta todo los factores no observadosque son constantes en el tiempoy que afectan y

it.

El diseño econométrico tiene laforma de un panel de dos períodos.8

Esto permite controlar mejor laheterogeneidad existente entre losindividuos por medio de una variableque capta efectos individuales que noson medidos por el econometrista,evitando problemas de variable omitida.

Hay dos modelos básicos depanel, el de efectos fijos y el de efectosaleatorios. El primero es unageneralización del modeloconstante-intercepto-inclinación, convariables dummy para los efectos devariables omitidas que permanecenconstantes en el tiempo. En estaespecificación, los efectos individualespueden correlacionarse libremente conlas demás variables explicativas. Se tratade una regresión múltiple con variablesdummy para cada individuo, lo que haceque el intercepto de la regresión sea

diferente para cada uno de ellos.En el modelo de efectos aleatorios losefectos individuales son tratados comovariables aleatorias. En él se asume queno hay correlación entre los efectosindividuales y las otras variablesexplicativas, realizándose laestimación por medio de mínimoscuadrados generalizados.

Frees (2003) argumenta que si elpropósito central es testar variables quepermiten clasificar los individuos engrupos, el modelo de efectos aleatorioses más adecuado. Hsiao (1986, p. 42)observa que:

The fixed-effects model is viewed as one in

which investigators make inferences condi-

tional on the effects that are in the sample.

The random-effects model is viewed as one

in which investigators make unconditio-

nal or marginal inferences with respect to

the population of all effect.

Algunas especificaciones de laecuación (9) fueron estimadas tanto enmodelos con efectos fijos como conefectos aleatorios. La adecuación de uno uotro modelo fue evaluada por medio deuna prueba de Hausman. La hipótesis nulade esta prueba es que el modelo correstoes el de efectos fijos, mientras que lahipótesis alternativa es el de efectosaleatorios. Se examina el estadístico HS

que tiende a cero bajo la hipótesis nula:



8 Sobre las ventajas del usodel Análisis de Panel conrespecto a las regresionescross-section convencionales verHsiao (1986).

donde HS se distribuye X 2 con K

grados de libertad.Obsérvese que el ejercicio

econométrico propuesto es susceptiblede sufrir problemas de causas endógenas.El modelo propone que los efectos de latecnología sobre el crecimiento se dansobre todo a través del patrón deespecialización. Por esa razón, se recurrióa un procedimiento de estimación en dosetapas (LS2S) en que se usa la variabletecnológica como variable instrumental.Como la tecnología medida por elindicador ArCo no está correlacionadacon el término de error y sí lo estácon la especialización, dicho indicadorpuede desempeñar muy bien el papel devariable instrumental.9

El Cuadro 1 muestra los resultadosdel análisis de panel de dos períodos (1990y 2000) donde la variable dependiente es latasa de crecimiento del ingreso porhabitante. Si bien fueron usadas distintastécnicas econométricas de estimación(pooled, panel con efectos fijos y panel conefectos aleatorios), solamente se presentanlos resultados obtenidos con el modelo deefectos fijos (que se mostró superior al deefectos aleatorios de acuerdo a la pruebade Hausman). Los mismos sugieren quelas predicciones del modelo cepalino-

ricardiano son consistentes con laevidencia empírica ofrecida por laexperiencia de crecimiento de la economíainternacional en la década pasada.

En efecto, el Cuadro 1 muestraque las variables de especializaciónproductiva mostraron una relaciónpositiva con las tasas de crecimientoeconómico. La estimación con efectosfijos (columna 1d) revela que laespecialización en productos intensivosen tecnología tiene un efecto másimportante sobre el crecimiento que lostérminos de intercambio, o aún que elindicador de liquidez internacionalempleado (reservas cambiarias definidasen meses de importaciones). Esasvariables son significativas al 5% cuandoestimadas separadamente (columnas 1a,1b y 1c), pero sólo al 10% cuando secontrola por la especialización del paísen productos de alta tecnología.

Observando los resultados de lasestimaciones en LS2S (columnas 2a-2d)se llega a las mismas conclusiones. Senota además que los parámetros sonmucho mayores que los obtenidos conlas estimaciones LS de efectos fijos. Sinembargo, las reservas cambiarias no sonestadísticamente significativas cuando latecnología medida a través del indicadorArCo entra en la estimación comovariable instrumental.



9 Como en nuestrasestimaciones tenemossolamente una única variableinstrumental no tenemos quetestar las restricciones sobreindentificadoras.

HS b b Var b b b bFE RE FE RE FE RE� � � ��( )[ ( )] ( )1 (10)

En resumen, procesos deconvergencia y divergenciainternacionales están en consonancia conprocesos de convergencia y divergenciade las capacidades tecnológicas, que, a suvez, afectan el patrón de especialización.Otra forma de expresar esta mismaconclusión es que la convergencia escondicional a un esfuerzo sostenido enlas economías rezagas en el sentido defortalecer sus capacidades de aprendizajetecnológico, redefiniendo su inserción

externa por medio de exportaciones ensectores más dinámicos.

4_ Comentarios finales

El trabajo utilizó el modelo ricardianocon un continuo de bienes para analizarlos vínculos entre brecha tecnológica,especialización y crecimiento. Laestrategia adoptada para hacer elmodelo fue la de suponer que la brechaafectaba el valor del intercepto de la



Cuadro 1_ Crecimiento y especialización externa: Análisis de Panel, años 1990 y 2000 – Variable Dependiente:Crecimiento del PIB por habitante

Efecto fijo 1/ LS2S 2/

(1a) (1b) (1c) (1d) (2a) (2b) (2c) (2d)

ToT0,24**(0,098)

0,21***(0,11)

0,421**(0,14)

0,533***(0,289)

HTEXP0,0118**(0,006)

0,355**(0,121)

0,675**(0,224)

0,754**(0,301)

RESERVAS0,013**(0,005)

0,095***(0,045)

0,0129(0,0121)

0,010(0,045)

R2 0,33 0,21 0,25 0,35 0,49 0,39 0,25 0,41

Individuos 59 59 59 59 59 59 59 59

Observaciones 118 118 118 118 118 118 118 118

(**) significativo al 5%;

(***) significativo al 10%;

ToT = términos de intercambio;HTEXP = porcentaje de las exportaciones de sectores de alta tecnología en el total de las exportaciones;

RESERVAS = las reservas cambiarias en meses de importaciones;

1/ = Tests de Hausaman fueron obtenidos de las estimaciones de modelos de efectos aleatorios y todos indicaron que los modelos de efectos fijos son más adecuados;2/ = La variable instrumental utilizada aquí en estos modelos estimados es el índice ArCo de capacidad tecnológica.

Fuente: Los autores a partir do World Development Indicatores, Word Bank (2006).

curva A de ventajas comparativas, y deesa manera, también afectaba el valorcrítico z

cde bienes producidos por el

Sur. El modelo sugiere que ladinámica de la brecha podría sostenerprocesos de convergencia o dedivergencia internacionales a partir decambios en el patrón de especializacióninternacional del Sur.

El trabajo también testeóempíricamente el modelo para los añosnoventa, utilizando indicadores decompetencia tecnológica y de dinamismodel patrón de especialización que aún nose habían explorado en modelos de estetipo. Los resultados fueron bastantesatisfactorios, lo que sugiere que elmodelo ricardiano Norte-Sur escompatible con la evidencia empíricadisponible para los años noventa.

Se concluye que la especializaciónimporta y que la competitividadauténtica (medida por la magnitud delesfuerzo tecnológico) juega un papelrelevante en la definición de las tasas decrecimiento. Los años noventarepresentan un período en que la mayorparte de los países latinoamericanosbuscó una nueva inserción en laeconomía internacional por medio de laliberalización comercial, sin que almismo tiempo se diseñaran políticas

tecnológicas activas capaces de inducirla transformación del patrón deespecialización. Parece así confirmarseque el catching-up en términos deingresos reales no puede disociarse deun esfuerzo de catching-up tecnológico.



AMENDOLA, G.; DOSI, G.;PAPAGNI, G. The dynamics of

international competitiveness.

Welwirtschalftliches Arquiv: Band129, Heft 3/93, p. 451-71, 1993.

ARCHIBUGI, D.; COCO, A.A new indicator of technological

capabilities for developed and developing

countries. First GlobelicsConference. Rio de Janeiro, 4-8Nov. 2003.

AROCENA, R.; SUTZ, J.Learning divides, social capital and the

role of the universities. First GlobelicsConference. Rio de Janeiro, 4-8Nov. 2003.

CIMOLI, M. Technological gaps and

institutional asymmetries in a

north-south model with a continuum of

goods. Metroeconomica, n. 39,p. 245-274, 1988.

CUTHBERSTSON, K.; HALL, S.G.; TAYLOR, M. Applied

econometric techniques. New York:Philip Allan, 1992.

DOSI, G.; PAVITT, K.; SOETE,L. The economics of technical change

and international trade. Brighton:Wheatsheaf, 1990.

DORNBUSH, R.; FISHER, S.;SAMUELSON, P. Comparativeadvantage, trade and payments ina ricardian model with acontinuum of goods. American

Economic Review, n. 67, p. 823-839,1977.

FAGERBERG, J. Technologyand international differences ingrowth rates. Journal of Economic

Literature, n. 32, p. 1147-1175,1994.

FAGERBERG, J. Technologicalprogress, structural change andproductivity growth: acomparative study. Structural

Change and Economic Dynamics,

n. 11, p. 393-411, 2000.

FAJNZYLBER, F.Industrialziación en AméricaLatina: de la Caja Negra alCasillero Vacío. Santiago,Cuadernos de la CEPAL, 1990.

FFRENCH-DAVIS, R.Macroeconomía, comercio y finanzas:

para reformar las reformas enAmérica Latina. Santiago:McGraw Hill, 2000.

FREES, E. W. 2003. Disponívelem: <http://www.instruction.bus.wisc.edu/jfrees/gb806.htm>.

HSIAO, C. Analysis of Panel Data.Cambridge: UP, 1986.(Econometrics SocietyMonocraphs, n. 11).

McCOMBIE, J. S. L.;THIRLWALL, A. P. Economic

growth and balance of payments

constraint. New York: St Martin´sPress, 1994.

NELSON, R e PACK, H.The Asian miracle and moderngrowth theory. World Bank

Working Papers Series, n. 1881, Oct.1997.

OBSTFELD, M.; ROGOFF, K.Foundations of international

macroeconomics. MIT Press, 1996.

PREBISCH, R. Notes on TradeFrom the Standpoint of thePeriphery. Cepal Review, n. 28, p.203-214, Abr. 1986.

REINERT, E. Competitivenessand its predecessors: a 500-yearcross national perspective.Structural Change and Economic

Dynamics, n. 6, p. 23-42, 1995.

RODRÍGUEZ, O. La agenda deldesarrollo: elementos para sudiscussion. In: BARBATO, C.Los grandes temas del desarrollo

latinoamericano. Montevideo:Trilce, 2002.

ROMER, P. Endogenoustechnological change. Journal of

Political economy, n. 98, (October):S71-S102, 1990.

ROS, J. Development theory and the

economics of growth. MichiganUniversity Press, 2000.

VERSPAGEN, B. Uneven growth

between interdependent economies.

Avebury: Aldershot, 1993.

WORLD BANK. WorldDevelopment Indicators(on line). Washington, DC:World Bank, 2006.



Referencias Bibliográficas

Los autores agradecen las

sugerencias de dos comentaristas

anónimos.

E-mail de contato do autor:

[email protected]

Fecha de recepción: septiembre de 2005;

fecha de aceptación: octubre de 2006.

especialización, tecnología y crecimiento en el modelo ricardiano · 2007-05-15 · modelo...

Documents