essere e linguaggio in heidegger - lilloturco.it · 5 cfr. m. heidegger,la dottrina delle categorie...

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PALERMO

FACOLTÀ DI LETTERE E FILOSOFIA

CORSO DI LAUREA IN FILOSOFIA

ESSERE E LINGUAGGIOIN HEIDEGGER

Tes i d i Laurea d i :Cal ogero Turco

Relatore:Ch. mo Prof . P ie tro Pal umbo

ANNO ACCADEMICO 2004/2005

1

I. LA RIFLESSIONE HEIDEGGERIANAFINO A “ESSERE E TEMPO”

1 - Dall ’essere a l l inguaggio

Mart in He ide gger (Messki rc h , 1889-197 6), può esse re a

p ie no t i to lo cons idera to i l p r inc ipa le f i loso fo tedesco de l

secolo scorso . Tra i l avor i p iù impor ta n t i r icord ia mo:

Essere e tempo 1, (1927 ) , Sent ie r i in terro t t i 2 (1950), In

cammino verso i l l inguaggio 3 (195 9).

L’opera d i Mar t in He idegge r è una de l le espress ioni p i ù

inte ressant i de l la f i loso f ia contempo ranea , e cer tamente la

p iù inf lue nte ne l l’a mbi to de l pe ns ie ro novecentesco , i l

qua le s i è r is pecchia to ne l p rogramma d i una messa in

ques t ione de l la metaf i s ica , non f ina l izza ta ad o t tene re un

1 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, trad. it. di P. Chiodi Longanesi, Milano 1970.

2 cfr. M. Heidegger, Sentieri interrotti, trad. it. di P. Chiodi, La Nuova Italia Editrice, [1968] Firenze1998.

3 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, trad. it. di A. Caracciolo e M. Caracciolo Perotti,Mursia, Milano 1973.

2

a lte rna t ivo s i s te ma d i ide e , ma propo nendo i l def in i t ivo

accanto na me nto de l la s tessa idea d i s i s tema f i loso f ico .

La le z ione he ide gge r iana ha de te r mina to una

t ras for mazione d i e nor me por ta ta ne l panora ma de l la

cu ltura pos t - moderna , l a qua le è s ta ta capace d i r idef in ire i

rappor t i t rad iz iona l i , inte rn i a l la s tor ia de l la me taf i s ica , e

anche concez ion i o rmai conso l idate , che de l d iscorso

me taf is ico s ono le es t reme con seguenze, e f fe t tuando un

inc redib i le capo volg imento d i prospe t t ive.

Heide gge r ha innesca to una ve ra e propr ia r ivo luz ione

f i losof ica fonda ta s u presu ppos t i feno menologic i,

es is tenz ia l i ed e r meneut ic i , fo rse non ancora p iena mente

dec i fra t i in tut ta la lo ro innegabi le profondi tà e r i le va nza.

F ino a l le sogl ie de l la nasc i ta de l l’a na l i t i ca es is tenz ia le , i l

pens ie r o meta f is ico ha pos to i l pens ie ro a no tevo le d is tanza

da l l’esse r -c i (Dasein ) .

3

Ques ta concez ione g ius t i fica la s t raord inar ia impor tanza

de l la prospe t t iva he idegger iana , a n imata da l la sce l ta

dec is iva d i abbandonare la c la ss ica ide nt i f icaz ione t ra

essere e sos ta nza .

I congegni f i loso f ic i e red i ta t i da l la t rad iz ione occ identa le ,

lo s tesso s volgers i de l la meta f i s ica ne l la s tor ia , hanno

sempre p iù a l lon tana to l’ uomo da sé s tesso , imbr ig l iando la

mente con fo r mule e sche mi inau te nt ic i .

I l r is u lta to d i ques ta ope raz ione e rmeneut ica, rad icata s u un

profond o rag ionato e mot iva to r ipensa me nto de l l ’onto logi a

t rad iz iona le , è s ta to epoca le , r i lanc iando una v is ione de l

mondo che co l loca in p r i mo p iano l’esser -c i , ne l s uo

cos t i tu t ivo rappo r to con l’esse re e la s ua concre tezza .

Con Heide gger dunque emerge un’ inte rpre taz ione in ch iave

“es is tenz ia le” de l l’essere , che perde i s uo i ca ra t te r i

forma l is t ic i e gene r ic i . Ne der iva una r iqua l i f icaz ione

de ll’essere a par t i re da l s uo rappo r to con l’esserc i ,

4

f ina l mente emancipa to da tan te o rma i logore de te rminaz ion i

de l l’ onto- teo logia, de l la log ic a e de l la metaf is ica

t rad iz iona l i.

Un a l tro aspe t to r i levante de l la concez ione f i los of ica

he ide gger iana , che ne co nfer ma l’ innegabi le moder n ità , è

l’ idea d i una conness ione p iù esp l ic ita t ra d i mens ione

onto log ica e d i mens ione l inguis t ica , t ra essere e

l ingua ggio .

L’a na l i t i ca es is tenz ia le espr i me un inte resse tu t t’a l t ro che

margina le per i va r i aspe t t i de l l ’esper ienza de l l inguaggio

ne l le s ue re laz ion i con i l p rob lema de l l’a pprofondimento

de l se nso de l l’esse re , a t t raverso le cara t te r is t iche moda l i tà

che v i danno forma.

Già in Essere e t empo i l p rob le ma de l l inguaggio è p rese nte

in ma nie ra d i ffusa e a r t ico la ta . La s tessa a na l i t i ca

es is tenz ia le pone de i cont inu i inte r roga t iv i d i ca ra t te re

l ingu is t ico . He ide gger procede infa t t i esa minando var i

5

t e rmini c he co mpo ngono i l s uo di z ionar io onto logico co me

un na viga to f i lo logo, e tende a prese ntare i d ive rs i d i le mmi

f i losof ic i anche ne l la for ma d i f ra in tendiment i o

inco mprens ioni l inguis t iche .

La lez ione he ide gge r ia na e la bora un proge t to innovat ivo e

cos t rut t ivo d i recupero de l se nso de l l’essere , ne l qua le i l

rappo r to a l l inguagg io e me rge c ome ness o v i ta le capace d i

rea l izzare un approcc io p iù a u te n t ico con la ver i tà .

2 - I l s upe ramento de l ne okant ismo

Agl i esord i He ide gger guardò c on un cer to inte r esse a l

Neocr i t ic i s mo, che aveva ag giorna to la p ros pet t iva

kant iana . Ne è in qua lche modo tes t i monianza l’a rgomento

del la tes i d i laurea , La dot t r ina de l g iudiz io ne l l o

ps ico logismo. Contr ibuto cr i t ico-p os i t ivo su l la log ica 4.

4 cfr. M. Heidegger, La dottrina del giudizio nello psicologismo. Contributo critico-positivo sulla logica,trad. it. di A. Babolin, La Garangola, Padova 1972.

6

È un sagg io d i note vo le r i levanza , non so lo perché s i t r at t a

de l deb utto asso lu to d i Heidegge r co me f i loso fo, ma

sopra t tu t to perc hè ma nifes ta un de ter mina nte in te resse per

a lc uni t e mi c he sa ra nno a mpia mente s v iluppa t i ne l corso

del s uo lungo percorso d i r icerca .

La tes i a na l iz za , c r i t icando la , l a p rospe tt iva d i Wundt ,

Brentano , Lipps e a lt r i f i losof i de l la me nte , i qua l i

a ve va no concepi to una re v is ione de l la log ica in c h ia ve

ps ico logis t ica .

L’ ope ra pr ima d i He ide gge r e s ib isce c h ia ra me nte una

vic ina nza conce t tua le c on i l Neokant is mo, me nt re ne l la

success iva tes i d i do t to rato “La dot t r ina de l le ca teg or ie e

de l s igni f ica to in Duns Scoto 5” r i prende l ’ in te resse per la

logica ma lo r ivolge ad una r ic os t ruz ione s tor ico - f i losof ica

d i a lc uni mot ivi essenz ia l i de l la Sco las t ica med ioe va le ,

5 cfr. M. Heidegger, La dottrina delle categorie e del significato in Duns Scoto, Laterza, Roma-Bari 1974.

7

r iv is i ta t i in una prospe t t iva , d i fa t to , se non g ià

uff ic ia lmente , feno menologica .

Da ques to mo mento in avant i He idegger sa rà se mpre p i ù

a t t ra t to ne l l’o rb i ta de l la Fe nome nologia d i Ed mun d

Husser l , un pens ie ro rad ica to su l l’esper ienz a v i ssu ta

(“Er lebnis”) e non p iù s u l le as t ra t te ca tegor ie de l la log ica

t rad iz iona le .

Husser l s i p roponeva d i osse r vare i va r i feno meni ado t tando

la prospe t t iva t rascendenta le kan t ia na , e qu ind i

presc inde ndo da l la cont rappos iz io ne s ogget to-ogge t to , ma

inte rpre ta ta in una maniera p iù d inamica e moder na .

3 - Fa tt ic i tà e s tor ic i tà de l la v i ta

Pr ima d i Essere e tempo (1927) i l pens iero he idegger iano è

cont rassegnato da l la problema t ica de l la s tor ic i tà e de l la

fat t ic i tà de l la v i ta .

8

Heide gger darà a l la fenomenologia una curva t ura

innova t iva pers ona le, che lo por te rà anche a d is tanz ia rs i da

Husser l .

L’ inte n to d i He idegger e ra que l lo d i g iunge re

fenomenologica mente ad una comprens ione de l la v i ta s tess a

ne l la s ua genes i , sch ivando la mancanz a d i concre tezza d i

un approcc io eccess iva mente accademico, d i der ivaz ione

neoka nt iana . S in d’ora , co mun que , Heide gge r mirava

pr inc ipa lme nte a r i t ro va re un p iù profondo s ign i f ica to

es is tenz ia le de l l ’ in te r rogaz ione f i losof ica.

Prendendo s punto da i t e rmini e da l la concez ione t ip ica de l

neokant i smo, “maturano in Heidegger problemi ed es igenze

che in ta le ambi to non s i lascera nno p iù r i so lvere 6”, e che

sono d i re t ta mente r inv iab i l i a l p rob le ma, n iente a ffa t to

sconta to ne l l’a mbi to de l la f i losof ia sc ien t i f ica de l

6 cfr. G. Vattimo, “Introduzione ad Heidegger”, Laterza, Roma-Bari 2002, p.8.

9

Novecento , “di r iconoscere la s tor ic i tà de l lo sp ir i t o

v ivente 7” .

In a l t r i t er min i , Heide gger o r ien ta i l s uo d iscorso s u lla base

de l la prospe t t iva d i Di l they, che s corgeva ne l la d i mens ione

s tor ica una forza d inamica e i r ra z iona le , espress ione de l la

l iber tà , de l la v i ta l i tà e de l la c rea t iv ità de l l’ uo mo, e come

ta le i r r iduc ib i le a sche mi e ca tegor ie d i o r ig ine kan t iana .

E sa rà propr io la scoper ta “de l la v i ta de l la cosc ienza c ome

stor ic i tà” che sch iuderà ad He idegger “un concet to d i

temporal i tà i rr iducib i le a l conce t to d i temp o usato ne l l e

sc ienze f i s iche 8”…

Amme t te re i ca ra t te r i d i s to r ic i tà de l lo sp i r i to , c ioè de l la

rea l tà umana ne l s uo complesso come cont rappos ta a l le

sc ienze de l la na tura (N aturwissenschaf ten ) , impl ica

d i ret tamente que l fenomeno che in se gui to He idegge r

7 cfr. G. Vattimo, “Introduzione ad Heidegger”, op. cit., p.8.

8 Ibidem

10

de f in i rà l ’e f fe t t iv i tà de l l ’es i s tenza , la qua le “rende

imposs ib i le vedere i l sogget to de l la conoscenza come quel

sogge t to puro che è presuppos to d i ogn i pos iz ione d i t ipo

trascendenta le 9” .

L’e f fe t t ivi tà non è , e non può esse re presa in

cons ide raz ione da l le sc ienze es a t te , che adoperano una

me todologia d i r icerca che me t te t ra paren tes i la v i ta

v iss u ta de l l ’ uomo, i l s uo esser -c i.

“[ . . ]Non so lo o non tanto , incontra to a un cer to

punto i l problema de l la s to r ic i tà , Heidegger

r iconosce che anch 'esso può t rovare so luz ione

adegua ta so lo dal punto d i v i s ta d i una nuova

impos taz ione onto logica” – osserva Vat t imo – “ma –

più fon damentalmen te – è propr io i l f enomeno de l la

9 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, op. cit., p. 8

11

s tor ic i tà e de l la < <v i ta > > que l lo che impone la

r ipropos iz ione de l problema de l l ' essere 10 […].

Per He ide gger i l se nso de l la te mpora l i tà acquis ta va lore

so lo re la t iva mente a l nos t ro essere -ne l - mondo.

Nel dec is ivo passaggio da l Neocr i t i c is mo a l la

Fenomenologia , è doveroso r i f le t te re s u l la au tonoma pres a

di pos iz ione d i He idegge r, matura ta da un or ig ina le

r ipe nsa me nto de l la p rospe t t iva kant ia na s vol to a

presc indere da l l’ adoz ione de l punto d i v is ta t rasce nde nta le .

Del res to, “non ha senso pensare che Heidegger s i avv ic in i

a Husser l anz i tu t to ne l la misura in cu i , anche per lu i , è

centra le la temat ica t rascendenta le 11”.

Evidente me nte i l futuro a utore d i Essere e tempo era in

cerca d i un nuovo me todo f i losof ic o , a l f ine da l ibera rs i

10 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, op. cit., p.13.

11 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, op. cit., p. 8.

12

dal la ma nie ra as t ra t ta d i p resentare i p rob le mi f i losof ic i

t ip ica de l Neokant is mo.

“È vero c he , per mol t i aspe t t i [ . . ] la fenomen ologia

husser l iana, con i l progra mma de l la r iduz ione

trascendenta le , presenta profonde a f fin i tà con i l

neokant ism o. Ma propr io i l fa t to che Essere e tempo,

che con i l neokant i smo non ha p iù nul la da spar t i re ,

s ia dedicato a Husser l , d imos t ra che Heidegger

vedeva in Husser l e ne l la fenomenologia , p iù c he una

var iaz ione e un approfondimento de l punto d i v i s ta

trascenden ta le neokant iano , i l modo per a l largare i l

suo d iscorso propr io ne l la d i rez ione d i quel le

d imens ioni d i s tor ic i tà , d i e f fe t t iv i tà , po tremmo dire

d i concre tezza, a cu i a l ludevano le pagine conc lus ive

de lla tes i su Scoto 12.

12 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, Laterza, Roma-Bari 2002, op. cit., pp. 8-9

13

In a l t re paro le , He idegge r non guarda a l la feno menologia

con le s tesse mot ivaz ioni con c u i s i e ra accos ta to a l

c r i t ic i smo ne oka nt iano , ma per ra g ioni d i tu t t ’a lt ro segno ,

Heide gger è par t ico la r mente interessa to a que l lo ch e

pot rebbe esse re cons idera to un se mpl ice mot to o un

a for is ma, ma che rappresenta mol to d i p iù , c ioè l’ inv ito d i

Husser l d i a nda re “ a l le c ose s tesse” , ve rso la concre tezz a

del la v i ta rea le .

“Me ntre i l neokant i smo pr iv i leg iava la sc ienza” -

sc r ive Vat t imo - “nel s uo cara t tere cos tru t t ivo e

matemat izzante , come unica for ma d i conoscenza

valida , per Husser l l ’a t to conosc i t ivo s i r i so lve

nella Ansc hauung, l ’ in tu iz ione (de l le essenze ) , che

non s i r i duce a l la conoscenz a sc ien t i f ica , ma è un

incontrare le cose , per d ir cos ì , in carne e ossa 13”.

13 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, op. cit., p. 9

14

Heide gger co nco rda co n Husser l ne l cons idera re

es t re ma me nte r idut t ivo i l punto d i v is ta de l le sc ie nz e

esa t te , c he pongono una so r ta d i ve lo fa t to d i s c he mi

ma te ma t ic i e formule opera t ive , impedendo a l l’ uo mo d i

raggiungere que l t ipo d i conosce nza pre -ca tegor ia le c he ,

per l a Feno menologia , garant i sce de l l’ unico ve ro sape re .

Pre -ca tegor ia le è que l la conosce nza che presc inde e s upera

que l l’appara to d i ca tegor ie che per i neokant ian i e ra

ind ispensabi le a l ra ggiungime nto d i un me todo cer to e

r igoroso d i r iso lvere i p rob lemi sc ient i f ic i .

La conoscenza pre -ca tegor ia le , r i f iu ta ndo la pre vedib i l i tà e

la conse que nzia l i tà de l l’a pprocc io mate ma t izzante

a l l’esse re, s i basa s u ll ’ in tu iz ione , l’Anschauung , c he in

Husser l non è una forza i r raz ion a le , o un impulso mis t ico

a l la manie ra ro mant ica , ma ind ica sempl ice mente un

percors o d i avvic inamento a l la rea l tà de l le cose .

15

“È a ques t a concez ione husser l iana de l l ’ in tu iz ione

che s i r ico l legherà l ’ in terpre taz ione he idegger iana

del conce t to d i f enomeno in Essere e tempo,” -

puntua l izza Vatt i mo - “che non in tende più ques to

conce t to , come i l neokant i smo, in contrappos iz ione

al la cosa in sé , ma c ome < < mani f es taz ione> > pos i t iva

dell ’essenza s tessa de l la c osa 14”.

L’ intu iz ione concepi ta co me avviamento a l la conoscenza

pre -ca tegor ia le , non vuole negare l’esper ie nza de l la rea l tà

ma approfondi r la . In ques to senso , rappresenta un

anteceden te necessa r io de l l’ana l i t i ca es is tenz ia le , che vor rà

r ivo lgers i a l l’a u ten t ic i tà de l l’ess ere e qu ind i a l r ip r is t ino

di un rappor to t rasparen te con la ver i tà .

Gius tamente è s tato no ta to che “ la sos t i tuz ione de l l a

Anschauung a l la sc ienza , che cos tr u isce i l mondo

dell ’esper ienza in r igorose s t ru t ture matemat iche , è un


16

passo avant i verso la l iberaz ione dai l imi t i de l

t rascendenta l i smo neokant iano 15.”

L’ intu iz ione feno menologica v iene dopo l’esper ie nza , no n

pr ima ; non è un p resuppos to da a ssumere do gmat ica mente ,

in as t ra t to , bens ì un punto d’ar r ivo concre to , un mode l lo d i

conosce nza “ aper ta”, da cos t ru i r e passo a passo , in una

ravvic ina ta presa d i conta t to con i feno meni.

4 – L’anal i t ica es i s tenzia le

In Essere e tempo , He ide gge r par le rà esp l ic i ta me nte d i

integrare l’ impos taz ione fenomenologica e la prospe t t iva

di l the yana d i un conta t to p iù esp l ic i to c on i l mondo-de l la -

v i ta ; s i t ra t ta d i es igenze d iverse ma non t roppo, che

conflu i ranno in que l la co mplessa s t rut tu ra d i pens ie ro che è

l’a na l i t i ca es is tenz ia le .

Heide gge r non poteva non g iungere a l de f in i t ivo e fata le

d is tacco da Husse r l , che con operaz ioni a r t i f ic iose co me

15 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, cit., p. 9.

17

l’epochè , o s ospens ione de l g iud iz io, rendeva pressoché

imposs ib i le r i sa l ire a l l e rag ion i s tesse de l l’es i s tenza , e cos ì

r ius c i re f ina l mente a r is pondere a l la do manda “che cos’ è

l’esse re” .

La r ip ropos iz ione de l p roblema del sens o de l l’esse re

rapprese nta in fa t t i la ques t ione fonda menta le cu i Heidegger

dedica la s ua inte ra r icerca f i los of ica.

La me taf is ica ha te ma t izza to in mol tep l ic i for me i l

p rob le ma onto log ico , ma , secondo He idegge r, ne l s uo

nuc leo p iù profondo ques to tema d’ inda gine è r imas to in

rea l tà inasco l ta to .

Per He idegge r è ind ispensabi le du nque r i to rnare a l l’esse re,

e pors i in ascol to d i una d imens ione t roppo spesso

t rascura ta o cons ide rata a to r to r i so lta una vol ta per tu t t i .

L’ inte r rogaz ione d i s enso ch e ha co me s uo f ine

l’ac cer ta me nto de l la ques t ione de l l’esse re può e deve

18

prose guire , a cond iz ione d i r imuo vere i var i p reg iudiz i che

c irco lano intorno ad essa .

Heide gger ne l p r imo cap i to lo d i Essere e tempo pone

l’ac cento s u l la necess i tà d i una “ r ipe t i z ione esp l ic i ta” de l

prob le ma onto logico .

I l f i loso fo tedesco r i f l e t te s u l fa t to che i l conce t to d i essere

s ia ad oggi comple ta mente caduto in ob l io .

Or ma i è venuta meno l’ es igenza d i un con f ronto cos t ru t t ivo

e d i un approfondimento de l senso de l l’esse re .

Heide gge r vuol fa rs i por tavoce d i un r i to rno in grande s t i le

a l la te ma t ica on to logica e a ta le scopo intende r ico l lega rs i

a gl i “ s forz i grec i per g iungere a l l ’ in terpre taz ion e

del l ’essere 16” .

Heide gger par la co n cogniz ione d i causa de l la cos t i tuz ione

di un vero e propr io dogma f i losof ic o , c he “ ol tre a

16 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op.cit., p.17

19

dichiarare super f luo i l proble ma de l senso de l l ’essere , ne

legi t t ima la omiss ione 17” .

In a l t r i t e r min i , c ’è s ta ta e c ’è una tendenz a , p ressoc hé

univers a le , a non tema t izzare p iù l’essere , a non

cons ide rar lo p iù qua lcosa d i es senz ia le a i f in i d i una

r icerca s pecula t iva se r ia e r igorosa .

Scr ive Heidegger :

“ I l concet to d i <<essere >> è i l p iù generale e vuoto d i

tut t i e res i s te perc iò a quals ias i ten ta t ivo d i

de fin ir lo. D’al t ra par te , in quant o genera l iss imo, e

come ta le , non ha neppur b isogno d i essere de f in i to .

Tut t i lo impiegano cont inuame nte e anche g ià

comprendono che cosa s i in tende con esso .

In ta l modo, c iò che , per i l s uo nasco ndimento ,

sospinse e mantenne ne l l ’ inq uie tudine i l f i loso fare

degl i ant ich i , è d ivenuto chiaro ed ovv io , a ta l punto

17 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, trad. it. di P. Chiodi, Longanesi, Milano 1970, op. cit. p.17.

20

che colui che s i os t ina a far lo ogget to d i r icerca è

accusa to d i errore meto dologico 18”.

Sein und Zei t s i a pre con la de l ineaz ione de l la “necess i tà ,

s t ru t tura e pr imato de l problema de ll ’essere ” , c he non s i

può t ra t tare co me un c once t to qua ls ias i de l l ’ indagine

f i losof ica , ma deve tornare a inte rpre ta re un ruolo da

prota gonis ta .

Heide gge r inte nde l’esse re in manie ra d iversa da co me lo

intendevano i pensa to r i che se ne e rano occupat i dopo

Pla tone ed Ar is to te le . In Essere e tempo g iunge addi r i t tu ra

a def in ire i f i loso fi s uccess iv i qua l i auto r i c apac i d i

rea l izzare s o lo modi f iche e r i tocchi a i lo ro s i s te mi

specula t iv i :

“Quanto ess i acquis i rono s i è mantenuto f ino a l la

Logica d i Hegel , ” – scr ive He idegger – “at t raverso

una ser ie d i mod i f iche e d i r i tocchi . Ciò che

quel l ’es tremo s forzo de l pens iero r iusc ì a l l ora a

18 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit., p. 17.

21

s trappare a i feno meni , s ia pure in modo

frammen tar io e rudimen ta le , s i è da tempo

tr iv ia l i zza to 19.

Tuttav ia non s i t ra t ta d i r i fa re i l vers o ag li an t ich i , ma d i

crea re una nuova f i losof ia de l l’esse re, cent ra ta

su ll ’es is tenza .

Fina l i tà de l la r ice rca f i loso f ica d iventa la concre tezza d i

s i tuaz ioni rea l i e rea lmente co invol te ne l la proge t tua l i tà

de l l’ Esse r-c i .

L’esse re de l la metaf is ica, v is to per lopiù co me sos ta nz a ,

“ous ia” , per quanto decl inabi l e in d ive rse ca tegor ie e

mod a l i tà d i f fe re nt i , res tava a vvol to da un a lone d i

as t ra t te zza .

19 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit., p. 17

22

Heide gge r d i s t ingue i l p ia no ont ic o , re lat ivo a l l’ essere

t ra d iz iona lme nte intes o co me sos tanza e c ome ge nere , da l

p ia no onto logic o .

L’esse re in sens o t rad iz iona le è ve la to da l le sovras t r u tture

ca te gor ia l i , c ioè dagl i e le me nt i for ma l i c he ne hanno

nascos to l’ int i ma essenz a , que l s ign i f ica to or ig inar io c he

l’a na l i t i ca es is tenz ia le intende r ip r is t inare .

La d i me ns ione on t ica co l le gava l’esse re a l gene re e a l le

ca te gor ie p iù c he a l la ver i tà come “ a- lè the ia” , “ non-

nascondi me nto” . È qua nto e merge s in dagl i es ord i d i Essere

e tempo , c he de l inea i l des t ino de l la t rad iz ione meta f i s ic a

nel la for ma d i un gradua le obl io de l l ’essere . R ispe t to a i

mod i t rad iz iona l i d i pensare l’esse re, He idegger a ffe r ma:

L’ < <essere > > , secondo la denominaz ione

dell ’onto logia medioevale , è un t rascendens . G ià

Aris to te le aveva r icon osc iu to ne l l ’uni tà d i ques to

< <generale > > t rascendenta le , contrappos ta a l la

23

mol tepl ic i tà reale de i sommi concet t i d i genere ,

l ’uni tà de l l ’analogia .

Nonos tante la s ua d ipendenza dal la impos taz ione

onto logica d i Pla tone , Ar is to te le , con ques t a

scoper ta , ha pos to i l problema de ll ’essere su un a

base fondamenta lmente nuova . Ma non s i può d ire

che eg l i abbia anche i l luminato l ’oscur i tà d i ques t e

conness ioni ca tegor i a l i . L’onto logia medi oevale ,

spec ia lmente ne l le corrent i tom is t iche e scot i s t iche ,

ha d iscusso ampiamente ques to problema, se nza

tut tav ia g iungere a una chiar i f icaz ione d i fondo. E

quando Hegel , in f ine , de f in is ce l ’ < <essere > > come

l’< < imme dia to inde terminato > > e pone ques ta

de fin iz ione a base d i tu t te le sue success ive

e laboraz ioni ca tegor ia l i , non s i d i scos ta dal la

v isuale de l la onto logia ant ica, con la d i fferenza che

egli pone in d isp ar te i l problema ar is to te l ico

24

dell ’ uni tà de l l ’essere r i spe t to a l mol tep l ice reale

del le < <c ate gor ie 20> > .

La grande s vo lta d i Heide gger r is pet to a l la metaf i s ica

t rad iz iona le cons i s te ne l porre in p r imo p iano i l p rob le ma

del l’essere in ch iave es i s tenz ia le .

Con He idegge r, l’essere cessa d i pors i co me un mero

conte n ito re d i cose , d i en t i confus i e immedes imat i in un

gene re so mmo da i t ra t t i p iu t tos to vaghi.

I l d iscorso s pecula t ivo he ide gger ia no basa i l pens ie ro

de l l’esse re s u lla r i f less ione de l modo propr io d i esse re

de l l’esse r-c i , o Dase in , t e r mine c he in tedesc o s igni f ica

anche es i s tenza .

L’ uso de l t e r mine “ana l i t i ca” ge t ta luce s u ll ’es igenza d i

vo lgere in senso es is tenz ia le i l metodo feno menologico , che

s i basava s u ll ’ in te rpre taz ione d i event i on to log ic i

20 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit., p.18.

25

ind iv idua t i c ompless iva me nte s u lla base de l l’esper ienz a

vissu ta (“Er lebnis”) .

Es is tono co munque r i levant i d i f fe renze che vanno ben o l t re

la pur s ign i f ica t iva a na logia d i me todo t ra fenome nologia

husser l iana e ana l i t i ca he idegge r iana , che r iguardano i l

mer i to, ovvero la sce l ta d i f in i de l tu t to d ivers i e per t a lun i

aspe t t i inconc i l iab i l i .

L’esper ienza v i ssu ta d i Husser l, a fu r ia d i u t i l i zzare sche mi

e formule as t ra t te , s i a l lon ta na va da una co mprens ione

a uten t ica de l ve ro s ign i f ica to de l l’es i s te nza, l a qua le no n

può rea l izzars i p resc indendo da i da t i emoz iona l i e da l la

s i tuaz ione concreta sper imentab i le su l p iano de l l’esse r -c i .

Anal i t ica è un te rmine che ent ra ne l d iz iona r io f i loso fico

conte mpo raneo graz ie a Kant, i l qua le lo conia r ip rendendo

l’a n t ico ve rbo greco “ana lùo” , che s ign i f ica fare in par t i –

da c u i i l nos t ro verbo “anal i zzare” .

26

Heide gge r mod i fica i l sens o de l t e rmine ana l i t ica , con la

se mpl ice aggiunta d i un agget t ivo tut t’a l t ro che decora t ivo ,

come es i s tenz ia le .

L’anal i t ica es i s tenz ia le è una metodo logia d i r icerca c he

vuole r ibad i re l’es igenza d i un r i to rno a l l’essere ; co me d ice

i l no me, f ina l iz za to a recuperare que l l’ec cez ione on to log ic a

che s fugge tan to a l la sc ie nza- tecn ica moderna quanto a l la

meta fi s ica t rad iz iona le .

Ma ent ra mbi i punt i d i v is ta , me taf is ico e sc ien t i f ico ,

hanno d i fa t to pers o d i v is ta i l genuino e profondo

s igni f ica to de l la paro la essere .

Second o He ide gger per poter ind a gare i l se ns o de l l ’esse re

b isogna inte r rogare que l l’e n te pecul ia re che , per esser e

ta le , deve necessar iamente sper imenta re e por re in

d isc uss ione i l s uo essere . Per tanto so lo l’esser-c i o

es is tenza (Dasein ) , può met te rs i s u l le t ra cce de l l ’essere ; ed

27

a c iò è des t ina to “perché g l i è e ssenz ia lmente fami l iare i l

domandare , e con i l dom andare , l ’essere 21”.

L’esse r -c i in fa t t i è l’ un ico e n te capac e d i inte r rogars i

comple tamente e co mpiu ta mente s u se s tesso , sogget to

pr ivi leg ia to e ne l lo s tesso tempo pos to in g ioco d i

cont inuo . “ Questo essere che noi s tess i s iamo” - osser va

Leona rdo Amor oso – “ i l pro tago nis ta de l l ’anal i t ica

es is tenz ia le , è in trodot to e r ibat tezza to propr io in

r i fer imen to a l suo essere in terrogante 22”

La s tessa anal i t ica es i s tenz ia le non pre tende d i pervenire a

r is u lta t i ce r t i e inoppugnab i li , è p rovvisor ia a l meno come i l

suo te ma d i inda gine, l’esse r-c i.

L’a na l i t i ca es is tenz ia le r ive la cos ì i t ra tt i d i una forma de l

tut to ined ita d i d iscuss ione in mer i to a l la ques t ione

del l’esse re.

21 L. Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, Rosenberg & Sellier, Torino 1993, p. 71.

22 Ibidem

28

Con l’a na l i t i ca es is te nz ia le Heidegger r i t iene d i ave r

scope rto l’o n to logia fondame nta le , su lla qua le può basars i

i l pens ie ro de l l’esse re .

L’a na l i t i ca es is te nz ia le ge t ta l e bas i d i un’ onto log ia che

vuole s uperare la concez ione metaf is ica.

L’a na l is i de l l’ es is te nza r is po nde a l l’ inte r rogaz ione

ine lut tab i le c i rca i l nos t ro esse re-ne l -mondo. In ques to

sens o , r inv ia a l la poss ib i l i t à d i una p ie na c onsa pevolezza

de l l’esse r-c i c i rca i l p ropr io esser e e i l p ropr io r i fe r imento

a l mondo; pres uppone ino l t re un appro fondime nto de l

conce t to t rad iz iona le d i essere , che in f in de i cont i por ta a

r idef in i r lo in te rmini ogge t t iva mente d isc ordant i r i spe t to

a l la p rospe t t iva me taf is ic a a n t ic o-me dioeva le, e in par te a

que l la moderna .

L’a na l i t i ca es is tenz ia le per tan to r is u lta i l p r i mo approcc io

necessar io per t en ta re d i r is pondere a l la do manda “che

cos’è l’essere ?” .

29

L’ inter rogat ivo s o l lec i ta una r i f less ione fondata

s tor ica me nte , c he intende r iproporre i l p rob le ma de l se ns o

del l’esse re.

Ind iv idua ndo i l p rogramma d i una r ip ropos iz ione de l la

ques t ione de l l’esse re , l’ ana l i t i ca es is tenz ia le sembra

appa rente mente r iprendere de i temi d i cara t te re

t rad iz iona le . Ma l’a t tenz ione a l l’essere invoca ta da

Heide gge r non è r ivo l ta nos ta lgica mente a l passa to ed è

an imata anz i da l p ropos i to d i rev is iona re l’approcc io

t rad iz iona le , in cons ide raz ione de l fa t to che tut ta la s to r ia

de l la me taf i s ica ha par la to de l l’esse re in ma niera

inade guata , confonde ndo l’essere con la se mpl ice presenza .

L’a na l i t i ca es i s tenz ia le s egue un or ien tamento be n prec is o ,

che conte mpla l’e laboraz ione d i una r icerca r igua rdante in

pr ima i s ta nza i l r invenime nto de l sens o de l l ’essere . Non s i

t ra t ta tu t ta v ia d i un’ onto logia de f in i t iva , anz i . S iamo d i

f ronte ad una nuova a na l is i de l l’ essere c he , d iversa me nte

30

da que l le t rad iz iona l i t e nde nt i a cos t ru ire un c ompiu to e

comple to s i s te ma d i pens ie ro, v iene a cara t te r izzars i come

inco mple ta e addi r i t tu ra provv isor ia .

Heide gge r, infa t t i , non mira a r iso lvere la ques t ione

del l’esse re una vol ta per tu t te , ma a so l leva re l’a t te nz ion e

su un model lo d ’ in te r rogaz ione f i losof ica che per s ua s tess a

na tura s fugge a qua ls ias i s is temat ic i tà , r i specc hiando la

s t rut tu ra d inamica e f less ib i le de l l’es is tenza ne l s uo

e vide nte le ga me con la ve r i tà e l ’essere , due conce t t i c he

ne l contes to he ide gge r iano r is u lt a no int i ma me nte conness i

t ra d i loro .

“Se f in dai tempi p iù lon tan i la f i losof ia ha

congiunto ver i tà ed essere” – punt ua l izza Amoroso a

propos i to de l la cor re laz ione t ra l’ is tanza ve r i tat iva e

la problema t ica on t ico-onto logica – “ r iproponendo la

31

ques t ione de l l ’essere , non può no n r iproporre anche ,

a l contempo la ques t ione de l la v er i tà 23” .

Nel la prospe t t iva de l l ’ana l i t i ca es is tenz ia le non è poss ib i le

pensare l’essere a l d i fuor i de l s uo rappo rto a l la ver i t à .

L’esse re, descr i t to da He idegger come un l ive l lo d i rea l tà

p iù profondo r i spe t to a co me lo descr ive la t rad iz ione

me taf is ica , conf lui sce e tende a confonders i con la ve r ità

s tessa .

Ma per Heidegger occorre r idef in i re la ver ità c lass ica mente

intesa , in modo da por re le bas i per una “ r ipropos iz ione de l

problema de l l ’ess ere 24” .

In a l t r i t e r mini , è necessar io r is tab i l i re i l s ign i f ica to

or ig inar io de l la ver i tà co me alè the ia , “ non nascondimento” ,

conce t to che r is u lta p iù profo ndo de l l’ ide nt i f icaz ione

c lass ica t ra ver i tà e adeguaz ione .

23 cfr. L. Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, op. cit, p. 24.

24 Ibidem

32

In ta le prospe t t iva i l conce t to d i ve r i tà c essa d i essere

connesso a l la meta fora de l la luce , c ioè d i un r isch ia ra mento

asso lu to de i feno meni , e , immed es imandos i co n l’ essere e i l

l inguaggio co me s ua e manazione , v iene presenta ta in mod o

mol to pecul ia re come L ich tung , t e rmine t raduc ib i le

appross imat ivamente co me rad ura .

La L ichtung è a ppunto la radura in c u i la luce de l la ver i tà

(L icht in t edes co) s i mos t ra a mac ch ia d i leopardo .

L’esse re non è p iù una sos tanza da i contorn i ne t t i e p rec is i ,

ma p iu t tos to una s intes i d i o mbr a e luce , d i t rasparenza e

nascondimento , d i p resenza e nul la .

E i l l inguaggio , to rna to pro t a gonis ta de l l ’esper ienz a

specula t iva c onte mpo ra nea , v ie ne pos to in r isa l to non g ià

so lo co me moda l i tà d i espress ione de l l’ uomo ma, in se nso

ermeneut ico e d ia let t ico , qua le c asa de l l’essere e c i fra d i

que l l’ inte r rogaz ione cont inua che cos t i tu isce l’esse nza d i

33

un pens ie ro f ina l mente e mancipa to da l l’ ipo teca meta f i s ica e

da l le s ue fac i l i cer tezze .

5 - I pre giudizi onto logic i

Nel l’ inte rpre taz ione d i Heidegger la ques t ione onto logica

r ic h ie de un r ipe nsame nto rad ica le , a l f ine d i c ogl ie rne i l

va lore d i p r inc ip io d ina mico , l ibero da i co ndiz iona ment i

de l la t rad iz ione me taf is ica, per po i r iusc i re , me dia nte le

r isorse l inguis t iche de l l’a na l i t i ca es is tenz ia le , non g ià a

r imuovere i var i p reg iudiz i on to logic i , ma a dar loro

adeguata c o l locaz ione .

I l s upre mo eserc iz io teore t ico che vuole r is pondere a l la

ques t ione s u ll ’essenza de l l’esse re può e de ve avva le rs i d i

presuppos t i apparen temente nega t ivi , che sono appunto i

var i p reg iudiz i meta f i s ic i .

Ques t i t rav isament i de l modo cor re t to d i impos ta re

l’ inte r rogaz ione de l l ’essere sono r ive la t iv i ne l cer t i f icare

l’ omiss ione de l la r is pos ta a l l a ques t ione fonda menta le de l la

34

f i losof ia , che è l a t emat ica on to log ica . O miss ione che ,

a ffe r mando s upe r f ic ia lmente la s uper f lu i tà e

l’ impropo nib i l i t à de l la r ispos ta a l ques i to che “cos’è

l’esse re?” , consente tu t tav ia d i t rovare degl i s punt i

pos i t ivi , c ome punto d i par te nza d i un percorso f ina l izza t o

a r idef in i re lo s ta tu to de l la ver i tà , in cont rappos iz ione a l

pens ie r o meta f is ico t rad iz iona l me nte intes o .

Non s i t ra t ta d i sempl ic i f ra intendime nt i da r iso lvere una

vol ta per tu t te , ma d i p resup pos t i ind is pensa bi l i , che

rendono poss ib i le una prevent iva “ r ipe ti z ione es pl ic i ta de l

problema de l l ’ess ere 25” .

BE N C H É la r inasc i ta de l la < < metaf i s ic a> > s ia un

vanto de l nos tro temp o, i l problema del l ’essere è

oggi d imen t ica to. S i crede in fa t t i d i poters i so t tr arre

a una r innovata .

Eppure non s i t ra t ta d i un proble ma quals ias i . Esso

ha i sp ira to i l pens iero d i Pla tone e Ar is to te le , anche


35

se ha senz’a l tro tac iu to dopo d i loro , come i l

problema tematico d i una vera r ic erca 26.

Heide gger r iba t te a i p reg iud iz i onto log ic i pec u lia r i de l la

t ra d iz ione meta f i s ica , a rgome nta ndo c he l’ indef in ib i l i t à e

la presunta ovvie tà de l c onc e t to d i essere re ndon o

indispensabi le un’ indagine profonda e var iega ta per

conte nut i , t e mi e va r iaz ioni .

Heide gge r c r i t i ca ch i p rofessa l ’ imposs ib i l i t à per l’ uomo

di def in ire l’esse re o ch i l asc ia cadere i l d i scorso

onto logico , cons idera ndo lo s uper f luo, e de l tu t to indegno d i

un’ ana l is i s pecula t iva s u i gener is .

Dire infa t t i c he “quel lo d i < <esse re> > è i l p iù genera le de i

conce t t i , non e quivale a d ire che è anche i l p iù c h iaro e che

non r ich iede a lcuna u l ter iore d i scuss ione . I l conc e t to d i

< <essere > > è anz i i l p iù oscuro d i tut t i 27”.


27 Ibidem

36

Per l’ autore d i Essere e tempo no n b is ogna fe r mars i a l l e

appa renze , ma scavare in fondo per r isa l ire a l le sorgent i

s tesse de i d ivers i e quivoc i on to lo gic i , p resen t i a ddi r i t t u ra

pr ima c he s i c oniasse la s ign i f ica t iva espress ione

metaf i s ica .

Si d ice : i l concet to di < <essere > > è i l p iù general e e

vuoto d i tu t t i e res i s te perc iò a quals ias i ten ta t ivo d i

de f in ir lo .

D’al t ra par te , in qua nto genera l i ss imo, e c ome ta le

inde f in ib i le , non ha neppur b isogno d i essere

def in i to .

Tut t i lo impiegano cont inuame nte e anche g ià

comprendono che cosa s i intende con esso . In ta l

modo, c iò che , per i l su o nasc ondime nto , sospinse e

mantenne ne l l ’ inquie tudine i l f i los o fare degl i

ant ich i , è d ivenuto chiaro e ovv io , a ta l pun to che

37

colu i c he s i os t ina a far lo og getto d i r icerca è

accusa to d i errore meto dologico 28.

Gli s te reo t ip i e i f ra inte ndi me nt i de l la t rad iz ione

onto log ica non agevolano i l co mpi to d i ch i inte nde so t t ra r re

l’essere a l la s ua frequente equivocaz ione , per g iungere a un

rappor to p iù immedia to e l ibero con la d i mens ione

onto logica , in una o t t ica p iù c oncre ta d i rappor to co n

l’es i s tenza.

Per Heide gger non è so lo l’a t t ua le punto d i v is ta tec n ico-

sc ien t i f ico ad adot ta re co me da t o d i fat to la co mplessa e

prob le mat ica v icenda de l l’ essere , senza assu mers i l’ oner e

d i una r icerca che approfondisca i l s ign i f ic a to d i que l

nascondi me nto ins i to g ià ne l f i los o fare degl i an t ich i 29.

Come s o tto l inea Heidegger,

[…] i pregiudiz i che cont inua mente susc i tano e

a limen tano la convinz ione de l la non indispe nsabi l i tà

28 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, trad. it. di P. Chiodi, Longanesi, Milano 1970, op. cit., p.17

29 Ibidem

38

di una r icerca intorno a l l ’essere [ …] ge ttano le loro

radic i ne l la s tessa onto logia ant i ca; la qua le , a sua

volta , per essere adeguatamen te in terpre ta ta , quanto

al terreno in cu i sono nat i i suoi conce t t i on to logic i

fondamental i , a l la fondatezza de l la leg i t t imaz ione e

alla comple tezza de l numero de l le sue ca te gor ie , non

può far a meno de l f i lo condut tore cos t i tu i to da l la

chiar i f icaz ione e dal la r i so luz ione de l problema

del l ’essere 30.

Per He ide gge r va co mpreso in tu t ta l a s ua profondi tà i l

peso che i va r i p reg iudiz i on to logic i hanno avuto s u lla

s tor ia o i l des t ino de l l ’esse re .

“Quel lo d i < < essere > > è i l c once t to < < più generale d i

tu t t i> > : . I l lud

quod pr imo cadi t sub apprehens ione es t ens , cu ius

in te l le c tus inc ludi tur in omn ibus , quaecumq ue quis

30 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit., pp.17-18.

39

appre hendi t . < < Una comprens ion e de l l ’essere è g ià

impl ic i ta in tu t to c iò che s i cono sce a l l ’en te . > > Ma

la < <general i tà > > de l l ’ < <essere > > non è que l la de l

genere 31.

Heide gge r par la d i un vero e propr io dogma me taf is ico , c he

ne l lo s tesso te mpo proc la ma i l ca ra t te re accessor io o

sos tanz ia lmente inde f in ib i le de l l ’essere , ca ra t te r i che

sarebbero semmai ind ice d i un’ oscura e re mota en igmat ic ità

c he deve indurc i ve rso la ques t ione on to log ica e non a d

a l lon tanare lo s gua rdo da essa .

I l concet to d i < <essere > > è inde f in ib i le . Ques to

carat tere venne dedo t to dal la s ua es t rema gener ali tà .

Non è poss ib i le de f in ire l ’ess ere muovendo da

conce t t i p iù a l t i , né presentar lo muovendo da p iù

bass i . Diremo al l ora che l ’ < <essere> > non pone

nessun problema? N iente a ffa t to . L’unica

31 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit, p.18.

40

conseguenza leg i t t ima è ques ta: l ’< <essere > > non è

qualcos a come l ’en te . Ecco perché que l modo d i

de termin are l ’en te , la < < def in iz ione > > de l la log ic a

tradiz ionale che entro cer t i l im i t i è da cons iderars i

fonda ta e che t rova la s ua ragion d’essere

nell ’ onto logia ant ica, non è appl i cabi le a l l ’essere 32.

La denunc ia he idegger iana s i r ivo lge pr inc ipa lmente a

quant i scorgono ne l conce t to d i essere qua lcosa d i

susce t t ib i le d i una poss ib i le def in i z ione .

Per Heidegger la gra vos i tà de l l ’ impr esa d i def in i re l’esse re

non cos t itu i sce una scappato ia per ev ita re d i pensa r lo , anz i

pensare l’ess ere res ta una sor ta d i imperat ivo ca tegor ico

da l qua le ness un pensa tore può es imers i .

L’a na l is i de l l’ess ere dovrà dunq ue prendere le mosse

dal l’ imposs ib i l i t à d i de f in i re ques to te rmine secondo i

cons ue t i metod i e le s t rateg ie acq uis i te , pe r par t i re da ze ro ,

c ioè a pr ima de l la d ia let t ica p la ton ica e de l la me taf is ica

32 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit., pp. 18-19

41

ar is to te l ica . Infa t t i , per He ide gger, “ l ’ inde f in ib i l i t à

del l ’essere non d ispensa dal problema de l suo se nso, ma a l

contrar io , lo rende necessar io 33.

Nel l’ inte rpre taz ione he ide gger ia na la me taf is ica è ,

s tor ica mente , l a mat r ice , d i un raz iona l is mo esaspera to ed

esasperante conf lu ito poi ne l la sc ienza e in sa per i ad essa

sa te l l i t i .

Per Heidegger i g ra ndi f i los of i ha nno fa t to d is tog l ie re

l’ inte resse da l l ’essere pur par landone , paradossa lmente , d i

cont inuo ! Ta nto c he , a fur ia d i d isc u te re e c h iosare , s i è

g iunt i p res to a sor vola re s u l s ign i f ic a to e ffet t ivo de l la

d imens ione onto logica , e a t ra t ta re co me ovv ie tà que l che

invece anda va co ns idera to una pr io r i t à .

Quel lo d i < <essere > > è un concet to ovvio . In ogni

conoscere ogni asserz ione , in ogni compor tamento

[che c i pone in rappor to] con l ’en te, in ogni


42

compor tamento che c i pone in r appor to con noi s tess i

s i fa uso d i < <essere > > , e l ’es press ione è

< <senz’a l t ro comprens ib i le 34> > .

I l p r ima to de l l’ essere s me nt is ce , d i fa t to, la s ua pre tesa

ovvie tà : co me s i può infa t t i g iud icare s uper f luo qua lcos a

che ha a che fa re con i l fonda mento s tesso de l la rea l tà?

I l r i ch iamo a l l ’ovvie tà , re la t iva mente a l co nce t to

de l l’esse re, può asso lvere però un ruolo s ign i f ica t ivo

qualora l’o vvio venga inte rpreta to e t ras for mato in que i

giudiz i segre t i de l la r agione comune (Kant ) l a cu i

e laboraz ione per He ide gge r “deve d iventare e r ima nere i l

tema es pl ic i to de l l ’ana l i t ica es i s tenz ia le (< < i l comp i to de i

f i loso f i 35> >)" .

34 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, trad. it. di P. Chiodi, Longanesi, Milano 1970, op. cit., p. 19.

35 Ibidem

43

II. ONTOLOGIA E LINGUAGGIONEL “PRIMO HEIDEGGER”

1 - Pre -comprens ione e medie tà

Heide gge r non vuole l ibera rs i de l tu t to da i p re g iudiz i

onto logic i, re la t iv i a l la gene r ic ità , a l l’ indef in ib i l i t à e

ovvie tà d i ogn i inte r rogaz ione su ll ’esser-c i , ma pre nde r l i

per que l lo che sono: de i p re -g iud iz i, c ioè de i g iud iz i che

precedono la conoscenza e ffe t t iva de l l’esse re, d i cara t te re

indica t ivo e provvisor io , e non ass o lu to .

I var i p reg iudiz i me taf is ic i r inv iano a l conce t to d i p re -

comprens ione che assu me un dupl ice s ign i fica to , onto logico

e l ingu is t ico .

In senso on to log ico , la p re -comp rens ione è def in ita anche

da Heidegger co mprens ione media .

La pre-co mprens ione , ne l la forma de l la co mprens ion e

media , non è inco mprens ione . M anifes ta i l fenomeno che ,

44

ne i d ivers i co mpor ta ment i e mo di d i esse re , c i po ne a

conta t to con “ l’e n te in quan to ente” .

Heide gge r s o t to l inea l’es t re ma inc idenza de l l’ idea d i p re -

comprens ione in rappo r to a l la r icerca de l se nso a u te n t ico

de l l’esse re.

L’ Esse rc i non è una tabula rasa sganc ia ta da l mondo, ma ,

da un ce r to punto d i v is ta , è ess o s tesso mondo . Non s i può

quindi co mpre ndere l’essere presc inde ndo da l la pre -

comprens ione . La pre-co mprens ione ind ica i l da to che

s iamo g ià imme rs i ne l la d i me ns ione co mprendente

de l l’esse re “e che , ne l c ontempo, i l se nso de l l ’essere

cont inua a res tare avvol to ne l l ’oscur i tà”, a t tes tando, “ la

necess i tà fondamen tale d i una r ip e t iz ione de l problema de l

senso de l l ’ < <essere 36> >”.

Come base d i un processo gnoseo logico ed onto logico

l ibero da l t rad iz iona le sche ma d i un io che conosce la


45

rea l tà ent rando ne l mondo, l’ess erc i co me essere -ge t ta to

comprende in v ir tù d i un’o r iginar ia p re -co mprens ione vers o

sé s tesso e g l i a l t r i , e qu ind i i l Dase in come s paz io co mune

del l’esser-c i e de l con-essere (Mit-se in ) .

“In ques t o contes to, l ’aper tura de ll ’esser-c i e lo

scopr imento de l l ’en te vengono r ipe nsat i

r i spe t t iv amente come Of fens tändigke i t , come un o

s tare aper to (da par te de l l ’uo mo) e come Offen -

barke i t , c ome un essere -mani fes to (da par te

de ll ’en te ) : l ’uomo è aper t o o < <espos to> >

all ’esper ie nza de l l ' en te che g l i è access ib i le in quanto

gli s i mos tra e lo co involge 37”

La pre-co mpre ns ione , impl ic i ta ne l l’ idea d i co mprens ione

che e merge ne l l ’ana l i t i ca es is tenz ia le , r ispe t to a i s uccess iv i

sv i luppi d i Essere e tempo acqu is ta senz’a l t ro un va lore

fondante .

37 cfr. L. Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, Rosenberg & Sellier, Torino 1993, op. cit., p. 26

46

La pre-co mprens ione è que l l’aper tura or izzonta le c he no n

t ra t t i ene la comprens ione ma in un cer to senso la sch iude ,

rendendola d is ponib i le e u t i l i zzabi le da par te de l l ’esserc i .

Come i p reg iudiz i r igua rda nt i l ’essere , i va r i p res uppos t i ,

pur s usc i tando inte r fe renze e fra intendiment i d i ca ra tte re

non so lo l inguis t ico , vanno integ rat i ent ro una prospe t t iva

di a mpio resp i ro che d ia lo ro una funz ione r ive la t r ic e e

cos t rut t iva de l ve ro sens o de l l’ess ere .

Per Heidegger l’ operaz ione er me neut ica d i inte rpre taz ione

e comprens ione rea le de l l’esse re deve necessar iamente

pre nde re a vvio da i p res uppos t i conness i a i p reg iudiz i, a l la

pre -co mprens ione e a l la me die tà .

Ma cosa vuol d i re par t i re da l la medie tà? I l conce t to ind ic a

i l complesso , s u lle pr ime ec l e t t ico e confuso , de l le

poss ib i l i t à rea l i o ipo te t iche a d ispos iz ione de l l ’uo mo

47

“come una sor ta d i media s ta t i s t ica de l le maniere in cu i

s ingol i uomini s i de terminano ne l mondo 38”.

Heide gge r e labora la p rob le mat ica de l l’es i s te nza, c ioè de l

mod o d i essere propr io de l l ’esser-c i, ana l izzandola

a t t rave rso la len te p r iv i le g ia ta de l la medie tà

(Durchschni t t l i chke i t ) , non co mpl e ta me nte separab i le da l la

s tessa < < quot id ian i tà > > (Al l tägl ichke i t ) .

L’a na l i t i ca es i s te nz ia le s i r ivo lge a l la ma nie ra d i r ive la rs i

de l l’esserc i innanz i tu t to e per lo p iù , non con un teor izzare

as t ra t to ed avuls o da l la ve r i tà de l la v i ta .

Per He idegger occorre a mmet tere una d i f fe renz a

fonda menta le t ra l a d i mens ione inauten t ic a del l’es is tenza ,

l a qua le gene ra a r t i f ic iose de te rminaz ioni f i s se e r ig ide

t ip iche ta lvo l ta de l la t rad iz ione metaf is ica , e l a d i mens ione

aute nt ica d i essa, immed ia tamente r i conduc ib i le

a ll’e f fe t t iv i t à o fa t t ic i tà de l l ’espe r ienza (Fät t l ichke i t ) , che

38 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, Laterza, Roma-Bari 2002, op.cit., p. 19.

48

s i r i fe r i sce cos t i tu t ivamente a l l ’essere de l l ’uomo, c ioè

a l l’esser-c i o es is tenza (Dase in ) .

La prospe t t iva lega ta a l l’a na l is i es is tenz ia le ,

approfondendo le s t ru t ture de l l ’ essere, r inv ia a l p ia no

onto logico , me nt re la p rospe t t iva meta f is ica c lass ica è

cont rassegnata da l p ia no ont ico , r igua rdante la

cons ide raz ione de l l 'en te in quanto ta le , ma che non ne pone

in d i scuss ione l’esse re .

Ontico e onto logico non sono due p ian i cont rappos t i , la

loro è una d i f fe re nza d i gra do , d i ma ggiore o minore

aderenza a l l’ idea d i un appro fondi mento de l senso

del l’esse re rea l izzab i le so lo a l d i fuor i de l lo sc he ma

me taf is ico t rad iz iona le.

I l p iano on t ico g iunge a l mass i mo a l la descr iz ione de l l’e n te

int ra mondano, me ntre l’ inte rpre taz ione de l l ’essere d i

ques to e n te per t ie ne a l p iano onto log ic o . Ma a nche una

conosce nza de l l’ ente in genera le conte mpla una media e

49

provvisor ia consape volenza de l s ign i f ica to de l l’essere : l a

ver i tà onto logica fonda que l la on t ica .

Essere e tempo indaga la t e mat ica es is tenz ia le s eguendo un

percors o spec ula t ivo es t rema mente or igina le ; ques to non

esc lude l a presenza d i mod e l l i s ign i f ica t iv i a cu i

r ichia mars i.

Heide gge r a t t inge , o l t re che a l pens ie ro aurora le de i

Pres ocra t ic i ( sopra t tu t to Erac l i t o e Anass i ma ndro) e d i

a lc uni conte mpo ra ne i (D i lthey, Husser l e Yorc k), a l la

lez ione d i un es is te nz ia l is ta ante - l i t teram co me i l da nes e

Sören Kie rkegaard. He idegge r lo cons idera un pe nsa tore

autorevole , l’ unico che “ha es p lic i tamente a f fermato e

accuratamen te pene tra to i l prob lema de l l ’es is tenz a c ome

problema es is te n t ivo 39”.

39 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, op.cit, p. 13

50

Kierke gaard , per quanto a nc ora lontano da una presa d i

cosc ienza onto logica , è comunque r iusc i to a fa re

de l l’es i s tenza ma ter ia d’ inte r rogaz ione f i losof ica ,

ant ic ipa ndo i t e mi e le p ropos te de l l’a na l i t ica es i s tenz ia le .

Non so lo , ma , come scr ive Vat t imo, “Kier kegaard v iene

esplic i tamente r ich iamato propr io in a lc uni punt i nodal i

de llo sv i luppo d i Essere e tempo, a prop os i to de l conce t t o

di angosc ia e d i que l lo d i tempora l i tà 40”.

I l rappor to t ra Heidegger e Kierke gaard è c ruc ia le , in v is ta

de l la scoper ta de l d i rompe nte va lore eur is t ico de l la

s i tuaz ione a f fe t t iva , de l la cura, e tc… tu t t i e le ment i es t rane i

a l d i scorso f i loso fico t ra d iz iona le , in ge nere propenso a

separa re a r t i f ic iosa me nte pens ie ro ed es is tenza .

L’ impor tanza d i Kierke gaard co ns is te ne l l ’aver pos to

l’ac cento s u lla quot id ian i tà , que l la quot id ia n ità c he pe r

Heide gger è l’ ingrediente ind is pensab i le d i ogni

speculaz ione s u ll ’essere connota to in senso es i s tenz ia le .

40 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, op.cit, p. 13

51

La quot id ian ità è infa t t i la d i mens ione in cu i l’es is tenza

vive in concre to e sper i me nta que l l’esse re-ne l - mondo c he

non le è a ffa t to es t rane o .

2 - Dal mondo a l la mondità

L’es is te nza è de te r mina ta da un universo d i mol tep l ic i

poss ib i l i t à che spesso e vo len t ie r i r imangono i r rea l izza te ,

come g ià in Kierkegaard ; ma He idegger , muovendos i

ne l l’a mbi to de l l’e rmeneut ica , r i t i ene d i dover approfondi re

la tema t ica de l po ter -essere , o , per ma ggior prec is ione ,

de l la poss ib i l i t à co me essenza de l l’esse re, a t t raverso

un’ ana l i s i co mpre ndente de i s uo i p resuppos t i .

Dec idendo d i muovere da un mod o d i essere ca la to e res o

poss ib i le ne l conta t to con la quot id ia n ità , c he la

pres uppo ne , Heidegger s cegl ie l a rea l tà uma na cos ì co m’è ,

ne l la s ua conc retezza .

La nozione d i medie tà, i l fat to che noi s tess i in qua lche

mod o g ià possed ia mo un’ idea vag a e media de l le cose ancor

52

pr ima d i averne d i re t ta esper ienza , è un presuppos t o

necessar io de l la co mprens ione, e de l l’ essere -ne l -mondo a

c ui ques ta s i app l ica . La medie tà , infa t t i , prepar a la

comprens ione s u un p iano cor r ivo e gene r ico , a l qua le sono

assoc ia te le d iverse moda l i tà d i es sere de l l ’esser -c i .

Per Heidegger i l mond o precede le cose , che sono ta l i in

quan to r imanda no a l mondo co me mezz i. I l mondo precede

anche i s ign i f ica t i p ropr i pecu lia r i de l le cose ,

rapprese nta ndo i l co mplesso de i s ign i f ica t i parz ia l i c he

ques te mani fes tano .

I l mondo può essere compreso perché noi in manie ra

or ig inar ia e red i t ia mo de te rmina te idee e p reg iud iz i che c i

permet tono d i conoscere ; qu i en t ra ancora una vol ta in

g ioco i l conce t to d i p re - comprens ione , e leme nto

indispensabi le a l la c omprens ione s tessa .

La co mprens ione de l l’ess ere cu i t ende l’a na l i t i ca

es is tenz ia le , non può non rad icars i che s u l la p re -

53

comprens ione , “un cer to or izzonte pre l im inarmente aper to

e d isponi b i le che , p iù c he l imi tare la l iber tà de l l a

compre ns ione , la rende poss i b i le 41”.

La pre-co mprens ione sc h iude in qua lche modo le var ie

poss ib i l i t à de l l ’es is tenza , c he s i a r t ico la in conness ione a

s t ru tture basa te s u l po ter-esse re e l’a per tura.

L’essere- ne l -mondo s i rea l izza ne l segno de l “proge t to” ;

anche la pre-co mprens ione s i a t tua in ques to modo,

intendendo app unto i l p roge t to s ia co me una s or ta d i gu ida

del le nos t re idee che ne l s ign i f ica to cor ren te d i abbozzo o

pia no d i l avoro, c he per essere rea l izza to necess ita d i

e laboraz ioni s uc cess ive , esa t ta mente co me que l c he , per

esempio , accade in v is ta de l la cos t ruz ione d i una s t r u t tura

edi l iz ia o d’a l t ro ge nere .

Comprendere è proge t ta re da l mo me nto c he inc lude a nc he

la d i spos iz ione e la p rogra mmaz ione d i tu t to un co mplesso

41 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, op.cit., p. 20.

54

di s ign i f ica t i che fo rmano (cost i tu is cono, rap-prese nta no) i l

mondo.

“L’imposs ib i l i tà d i usc ire dal la prospet t iva che g ià

sempre abbiamo de l mondo e de i s ign i f ica t i una vo l ta

che s ia caduto i l presupp os to de lle cose come

sempl ic i presenze , ” – osserva Vat t i mo – “non è p iù

qualcosa d i negat ivo o d i l imi tante , ma v iene a

cos t i tu ire la nos tra s tes sa poss ib i l i tà d i incontrare i l

mondo 42”.

Anche la med ie tà e la quo t id ian i tà de l l’es is tenza s i

mos t rano par t ico la rme nte ne l la for ma de l l ’essere-ne l -

mondo. Tut tav ia occor re prec i sare c he per “ mondo”

Heide gge r non intende l’e n te secondo l ’ot t ic a de l la

sempl ice presenza , ma una rea l tà int r inseca a l l’es i s te nza.

Gl i en t i int ra mondani , p resent i c ioè a l l’ inte rno de l mondo

in c u i no i s tess i s ia mo, non s ono de i pass iv i ogge t t i d i


55

conosce nza , ma rapp resen tano de i mezz i a t t iva me nte

co invol t i ne l “proge t to” de l l’es is te nza .

L’esser -c i s i rea l izza co me essere -ne l -mondo median te le

var ie poss ib i l i tà d i c u i d is pone , in qua nto e n te

“proget tan te” che u t i l izza le cose ne l l’a mbi to d i un

proge t to che le vuole s t ru ment i on to log ic i .

Pure la dat i tà , l ’aspe t to d i sempl ic i -presenze ass unto da l le

cose , d ipende s t re t ta mente da i mod i in cu i l ’esser-c i s i

accos ta ad esse , inte rpre tandole in sens o s t ru menta le .

R ispe t to a l l’esser -c i l a cosa è me zzo , non ne l l’ac cez ione d i

un ogget to i so la to e “ s tacca to” da l l’es is tenza ; ogni cosa è

mezzo in v is ta de l l’a g ire e de l pen sare umano, è mezzo -per .

I l mondo non è una to ta l i t à co mpos ta d i se mpl ic i -presenze ,

d i cose da te , ma la co ndiz ione es is tenz ia le ne l la qua le l e

cose r i su l ta no me zz i u t i l i zz ab i l i da l l’esser-c i.

Nel l’esse re -ne l - mondo i l s uo ess ere cara t te r i s t ico è reso

poss ib i le graz ie a l l’es i s tenza , la qua le fa s ì che i l mondo

56

venga re in te rpreta to in manie ra de l tut to or igina le come

par te integran te de l l’esse re de l l’es ser-c i .

Per Heidegger anche i l fenomeno de l conoscere “si fond a

pre l iminarmente in quel l ’esser-g ià-press o- i l -mondo che

cos t i tu i sce come ta le l ’essere de l l ’ Esserc i 43”.

“Ques to esser-g ià -presso ” – spec i fica – “non è

or ig inar iamente un’ iner te c onte mplaz ione d i

sempl ic i -prese nze . L’essere ne l mondo, in quanto

prenders i cura , è co invol to ne l mondo d i c u i s i

prende cura 44”.

L’essere -ne l - mondo par tec ipa de l la s ituaz ione concreta

de l l’ Esserc i, è immedes i mato ne l la d i mens ione d i rea l tà d i

c u i p rende c ura , non è qua lc osa d i es tra neo a d essa .

Anche la conoscenza de l mondo non è un mo mento is o la t o

del l’es per ienza de l l ’ Esser -c i.


44 Ibidem

57

L’a na l is i de l le cose c he for ma no i l mondo è ins uff ic iente ,

perché per t iene pecul ia r mente a l p iano ont ico, ed è quindi

qua lcosa d i ben d iverso da l la r icerca onto logica into rno a l

mondo .

L’ inte rpre taz ione de l mondo impl ica la scoper ta de l l’esse re

de l l’e n te c he a g isc e dent ro i l mon do e non fuor i de l mondo

stesso .

Nel p rocesso aper to de l l ’ inte rpre ta z ione de l mondo

incont r iamo i l conce t to d i mondi tà de l mondo , che ass ume i

cara t te r i d i un es is tenz ia le , c ioè d i una de l le nuove

ca te gor ie impos te a l d iscors o f i loso fico conte mpora ne o

da l l’a na l i t i ca es is tenz ia le .

Scr ive Heidegger :

“ La < <mond i tà > > è un c oncet to onto logico e denota

la s t ru t tura d i un momento cos t i tu t ivo de l l ’essere -

ne l -mondo. Ma ques to c i è apparso come una

58

determinaz ione es i s tenz ia le de ll ’ Esserc i . La

< <mondi tà> > è quindi essa s tessa un es i s tenz ia le 45.

In Essere e tempo He ide gge r c h ia r is ce i rappo r t i t ra esserc i

e mondo , t r a es is tenza e mondi tà , che s i pongon o

a l l’ inse gna de l la cont inuità .

Quando s i pone i l problema de l < <mondo > > , a quale

< <mondo> > c i s i r i fer isce? Non a ques to o a quel lo ,

ma a l la mondi tà de l mondo in generale 46.

Da ques to passo , e merge c h ia ra me nte c he i l mondo r invia a l

conce t to d i < < mondi tà de l mondo> > .

I l neologis mo he idegger iano è i l p res uppos to necessar io

u t i le a comprendere que l “ mondo comune in cu i , in re a l tà ,

[g ià d i fa t to ] s iamo 47” .


46 Ibidem

47 Ibidem

59

Dive rsa mente che ne l la t rad iz ione me taf is ica in cu i i l

mondo e ra v is to come un ogget to cont rappos to a l punto d i

v is ta de l s ogget to, per Heidegger mondo e d esser-c i son o

pos t i in un rappor to c he non è p iù d i p ross i mi tà o d i

cont rappos iz ione , ma d i iden t i f i caz ione .

Ovviamente Heidegger non inte nde to rnare a l l a p ros pet t iva

idea l i s t i ca , c he c onfonde va es i s tenza e mondo e c he

scorgeva ne l la rea l tà una l ibera prod uz ione de l lo s p i r i to ,

ma s i muove in una v is ione e rme neut ica d i par tec ipaz ion e

“ condiv isa " de l l’ess er-c i come es is tenza a ll’essere -ne l -

mondo , par tec ipaz io ne da in te ndere in que l la for ma

cara t te r is t ica che è la co mprens ione .

In rea l tà i l mond o (Wel t ) è una s t r u t tura onto logica

impl ic i t a ne l la d i mens ione “aper ta” de l l’esse r -c i , ma che in

ques ta aper tura -d isch iude nte mant iene innegabi lmente la

prop r ia a u tono mia e s pec i f ic i tà .

60

Quando indaghiamo onto logicamente i l < <mondo> > ,

non abb andoniamo per nul la i l campo tema t ic o

dell ’anal i t ic a de l l ’ Esserc i . Onto logic amente i l

< <mondo> > non è a f f a t to una de terminaz ione

dell ’en te d i f forme dal l ’Esserc i , ma è , a l contrar io ,

un c arat tere de l l ’Ess erc i s tesso c he non esc lude però

che la v ia lungo la quale procede la r icerca , in torno

al fenomeno de l < <mondo> > , pas s i a t t raverso l ’en te

intramond ano e i l suo essere 48.

I l fe no me no de l mondo s i può descr ivere u t i l i zza ndo i l

neo log ismo mondi tà (Welt l ichke i t ) , che non è una qua l i tà

de l mondo ma p iu t tos to i l modo d i esse re con c u i i l mondo

s i mos t ra a l l ’esse r-c i e in qua lc he man iera lo de te r mina :

La < < mondi tà > > è un concet to ont o logico e denota la

s t ru t tura d i un momento cos t i tu t ivo de l l ’essere -ne l -


61

mondo. Ma ques t o c i è ap parso c ome una

determinaz ione es i s tenz ia le de l l ’Esserc i 49.

I l s uo punto d i par tenza è una fonda menta le do manda s u

“che cos ’è i l mondo?” e s u co me s ia poss ib i le ide nt i f ica re

mondo ed es is te nza senza cadere ne l sogget t iv is mo:

“Il < <mondo> > sar à forse un carat tere d’essere

dell ’Esserc i?” – s i ch iede Heidegger – “Ogni Esserc i

non ha forse , < < innanz i tu t to> > , un suo mondo? Ma i l

< <mondo> > non d iv iene in ta l caso qualcosa d i

< <sogget t ivo 50> >?

Per He ide gge r è ne cessar io r i f le t te re non s u i mond i

indiv idual i p ropr i d i ogni s ingolo , né s u l mond o inteso , a l

cont ra r io , come rea l tà co l le t t iva e spersonal izzante , ma s u


50 Ibidem

62

que l la che eg li def in isce e loq uente mente mondi tà de l

mondo in generale 51.

La mond i tà è inse parabi le da l mondo (co me da l l ’esse r-c i ) ,

d i c u i cos t i tu isce i l p resuppos to .

Ma la mondi tà è t a le re la t iva mente a qua le mondo?

In rea l tà He idegge r concep isce i l mondo in manie ra

parz ia lmente au tono ma s ia r is pe t to a l p iano on t ico che a

quel lo onto logico , esse ndo in e f fe t t i p res uppos to da ques te

due s ign i f ica t ive es press ion i :

Né la descr iz ione ont ica de l l ’en t e int ram ondano né

l ’ interpre taz ione onto logica de l l ’essere d i ques to

ente inves tono come ta l i i l f enom eno de l < <mondo> > .

In ambe due ques t i < <ess er i ob ie t t iv i > > , i l f enomeno

del < < mondo > > , se pur in modi d ivers i , è g ià

< <presuppos to 52> > .


52 Ibidem

63

Ques ta p resuppos iz ione de l fen omeno de l mondo, che

precede i mo ment i on t ico ed onto logico come modal i t à

inte rpre ta t ive de l lo s tesso e n te , cor re la ta a nche a l la pre -

comprens ione , non è a nc ora una nota def in i to r ia , ma la

t racc ia d i un percorso c he conduc e a qua t t ro d ivers e

poss ib i l i def in iz io ni .

La pr ima def in iz ione è que l la espressa da l la t rad iz ion e

me taf is ica , che scorge ne l mondo n ien t’a l tro che un ins ie me

di sempl ic i p resenze . S i t ra t ta d i un co nce t to de l mondo d i

cara t te re sos tanz ia l is t ico , r ive la t ivo d i que l p iano on t ico

c he , pur asso lvendo un ruolo s ign i f ica t ivo , può e deve

essere s upera to :

Mondo può essere in teso come un concet to ont ico e

s igni f ica a l lora la to ta l i tà de l l ’en te sempl icemente-

presente a l l ’ in terno de l mondo 53.


64

Ma “ mondo funge anche da termine onto logico e s ign i f ica

al lora l ’essere de l l ’en te 54”, ne l la fa t t is pec ie , que l l’e n te che

cos t i tu i sce l’ogge t to de l l ’a na l i t i ca es is tenz ia le : l’esse r-c i .

Come s i è g ià v is to, ne l la prospe t t iva d i Ess ere e tempo i l

mondo è inteso qua le par te inte gran te de l la d i mens ione

es is tenz ia le , non un co rpo es traneo da osservar e

da l l’es te rno .

Un’a lt ra def in iz ione ind iv idua ne l mondo una s t ru t tura che

cont iene a s ua vo l ta una mol tep l ic i tà d i e n t i par t ico la r i .

Mondo è , ne l l inguagg io mate mat ic o , “ la reg ione degl i

ogge t t i poss ib i l i de l la matemat ica 55”.

La qua r ta def in iz ione , c he ve de i l mondo co me la to ta l i tà

dell ’en te se mpl icemen te-presente a l l ’ in terno de l mondo 56 è

or ien ta ta a s tab i l i re un se nso de l l’ idea d i mond o che no n

denota p iù “ l ’en te che l ’Esserc i e ssenz ia lmente non è e che


55 Ibidem

56 Ibidem

65

s i incontra ne l mondo, ma c iò in cu i un Esserc i e f fe t t ivo

< <v iv e> > come ta le 57”.

Ques to è i l s ign i f ica to de l mondo cons ide ra to

preonto logicamente es i s ten t ivo 58. I l ter mine e s i s ten t ivo

ind ica i l va lore d i p roblema quot id iano e conc re to de l

mondo c ome casa c omune in c u i l ’ esser-c i s i t rova a v ivere

e ad operare .

I l mondo cos ì intes o ha cara t te re p re -on to log ico , ne l s enso

che , co me presuppos to, rende poss ib i le

que l l’approfondi mento on to log ico che He idegge r r i t i ene

indispensabi le a l r invenime nto de l l ’a u te n t ica imma gine de l

mondo, l a qua le non può non pres c indere da l la mondità de l

mondo, c he v ie ne def in i ta in ma niera mol to dut t i le e

d ina mica .

La mond i tà è infa t t i mod i ficab i le in base a i var i mond i d i

cu i è indice e se gno, e ne l lo s tesso te mpo rapprese nta


58 Ibidem

66

qua lcosa o l t re se s tessa , co me “l ’apr ior i de l la mondi tà in

generale 59”.

Tuttav ia He idegge r accentua la d i f fe renza che inte rcorre t ra

l’esse re -ne l - mondo , co me fenomeno re la t ivo a l mond o

gene r ica mente inteso , e la meta fora de l la na tura .

È p iu t t os to l’ esser -c i a indagare l’e n te e quindi a rendere

ragione de l la na tura , non v iceversa . In fa t t i l a na tura è

conosc iu ta da l l ’esser -c i in qua nto moda l i tà pecul ia re de l

suo esser -ne l mondo:

Questo conoscere ha i l carat tere d i una de term inata

demondi f icaz ione de l mondo. La < <natura > > , come

ins ieme categor ia le de l le s t ru t ture onto lo giche d i un

determinato en te incontra to c ome intramondano, non

può mai re ndere compre ns ib i le la mondi tà 60.



67

L’esser -c i conosce a t t raverso la demondi f icaz ione de l

mondo c he lo c i rconda, c ioè una messa t ra paren tes i de l

mondo s tesso, che non è una negaz ione de l l’esse re de l

mondo, ma ind ica se mpl ice mente una moda l i tà d ’approcc io

a l mondo che ne interpre ta i ca ra t te r i in senso tu t t’a l t ro che

na tura l is t ic o .

Analoga mente a l mondo, pure la na tura v iene incont r o

a l l’esse rc i in forme de l tut to d iverse r i spe t to a l punto d i

v is ta re l ig ioso o sc ien t i f ico.

Anche i l f enomeno < < natura > > , ad esempio ne l senso

del c once t to romant ico de l la natu ra , è comprens ib i le

onto logicamente s o lo a par t ire de l conce t to d i mondo

e c ioè de l l ’ana l i t ica de l l ’Ess erc i 61.

Per Heidegger a nc he la pr ospe t t iva ro ma nt ica , qu i intesa in

un se nso lontano da l l ’ idea l is mo f i loso f ic o e se mma i


68

pross ima a l le vedute de l l ’a r te e de l la le t te ra tura , percepiva

ne l la na tura una pro iez ione de l la v is ione de l mondo

del l’ uo mo, d i que l lo che l’a na l i t i ca es is te nz ia le de fin i sce

come esserc i.

In te rmin i p iù aderen t i a l l’ impos taz ione he idegger iana , s i

d i rebbe c he i l Ro ma nt ic is mo a bbia t ra t ta to la na tura co me

un ut i l i z zabi le , come un e lemento d i cu i fare uso .

C hia r ia mo tu t tav ia u l te r iormente che i l conce t to d i

u t i l izz abi l i tà va in tes o in se nso la to , e non ha n iente d i

u t i l i t a r i s t ico : anche sogni , fan tas ie , t ras f iguraz ioni d i

event i o feno meni na t ura l i , pos sono co ns idera rs i a lo ro

mod o degl i u t i l izzab i l i int ra mon dani, t a l i perché insc r i t t i

per cos ì d i re ne l cod ice de l l’ess er-c i che l i u t i l i zza qua l i

mezz i -per .

L’aspe t to p iù inte ressante d i ques ta teor ia è c he ingloba o

ident i fica in manie ra de l tu t to or ig ina le ed inedi ta i l mondo

interpre ta to in accez ione onto logica a l do minio de l l’ esser -

69

c i , senza cadere ne l l’ idea l is mo ma anz i t enendos i in

col lega me nto , feno me nologica me nte , con le cose s tesse , e

quindi con la concre tezza de l l’ esper ie nza v iss u ta .

3 - L ’essere-ne l -mondo

L’essere-ne l -mondo descr ive e rme neut icame nte la

cond iz ione de l Dasein , de l l ’e ssere inteso in c h ia ve

es is tenz ia le .

L’essere-ne l -mondo non è un confus o a ma lga ma d i cose

dispara te c he ve nga no a r iun i rs i in un seco ndo mo me nto ,

ma una rea l tà uni for me ed or ig inar ia . No n può in a lcu n

mod o essere cons idera to l’es i to de l la bana le cons ta taz ione

de l l’es per ienza umana , s ogge t ta a l le d inamiche d i un

mond o concepi to , “car tes ianamente , come l ’es tens ione d i

una sos tanza corporea 62”.

L’essere-ne l -mondo indica ne l lo s pec i f ico una cond ivis ione

fat t ua le e non no mina le , per cu i i l “chi” de l l ’es i s tenza e i l

62 cfr. C. Esposito, L’analitica dell’esistenza, in Aa. Vv., Guida a Heidegger, a c. di F. Volpi, Laterza,Roma-Bari II edizione 2002, p. 133 (nota 42).

70

“che c osa” de l mondo s i fonda no in un unico proge t to

onto logico 63. È i l p roget to de l l’esser -c i , e come ta le

“ge t ta to” ne l mondo .

L’es is te nza s i p resen ta qua le un presuppos to mol to

pecul ia re, che non andrebbe ne l la manie ra p iù asso lu t a

confuso c on a l t r i luoghi co muni , “né con un arche t ipo

or ig inar io quanto i rrecupera bi le , o con un’ ide a

indeterminata quanto inesper ib i le de lla v i ta 64”.

Fina l i tà de l l’a na l is i de l l’e sser-c i è app unto

l’ inte rpre taz ione de l l’esse re -ne l -mondo : “il comp i to

dell ’ anal i t ica sarà dunque quel lo d i guadagnare l ’ intero d i

ques ta s t ru t tura a t t raverso i suoi mome nt i cos t i tu t iv i 65” -

osserva acuta me nte Es pos i to - “e c ioè la < <mondi tà de l

mondo> > , < < l ’en te che è sempre ne l modo de l l ’essere -ne l -

63 cfr. C. Esposito, L’analitica dell’esistenza, op. cit., p. 132

64 Ibidem

65 Ibidem

71

mondo> > e in f ine la s tessa s t ru t tura onto logica de l l ’< < in -

essere > > come ta le 66”.

La t rad iz ione meta f i s ica aveva sp iega to i l mondo in

re la z ione a l la ca te gor ia de l lo spaz io , r ide f ini ta in e tà

mod erna da Car tes io come res ex tensa , che

cara t te r iz zerebbe un en te do tato d i es te ns ione . In ques ta

prospe t t iva anche i l mondo e ra cons idera to se mpl ice

prese nza .

“Per Heidegger , invece , l ’ana l i t ica deve mostrar e

che – lungi dal l ’essere una c ate gor ia teore t ic a – la

mondi tà è essa s tessa un es i s tenz ia le” – sc r ive

Espos ito – “e deve far lo a par t i re da quel mondo

< <più pross imo a l l ’esserci quot idiano [che] è i l

mondo-ambiente [ Umwel t] 67> > .

66 cfr. C. Esposito, L’analitica dell’esistenza, op. cit., p. 132.

67 Ibidem

72

L’essere-ne l -mondo è l’ a uten t ico fonda me nto

del l’es per ienza f i los of ica racconta ta in Sein und Zei t , d i

cu i g l i e lement i fonda menta l i ine r isco no a l mondo-

ambien te , que l mondo che c i c i rconda e in cu i s ia mo in

qua lche modo ge t ta t i a v ivere, que l mondo che non è p iù un

ogge t to cont rappos to a l sogge t to , seco ndo l’ ind i r izz o

me taf is ico t rad iz iona le , ma un u t i l i zzab i le de l l’esser -c i, a l

par i deg li a l t r i en t i int ra monda ni.

Le s t ru t tu re d i base e le moda l i tà quot id ia ne c he sono par te

in ca usa de l d i scorso he idegger iano s u ll’ esser -c i son o

dive rse e d i d ivers o t ipo , ma r is u l tano tu t te acco munate da l

fat to d i essere sper i me nta te non in as t ra t to, ma a t t ra ve rso

l’es per ienza concre ta conte mpla ta da l conce t to d i essere-

ne l -mond o e de i var i aspe t t i ad ess o cor re lat i .

Heide gge r e labora la ques t ione de l senso de l l’ essere in

chiave onto logica , c ioè pr ivi le g iando quel la do manda

consape vole ed au to inte rrogante che co involge in p r i ma

73

pers ona l’esser -c i. Ogni s ingolo uomo non è un “ c he cosa”

ma un “ch i” , un esser -c i , i l qua le sper i menta

es is tenz ia l mente i l s uo esse re -ne l -mondo ( In-der-Wel t -

se in ) . L’ esser -c i non è se mpl ice mente-presente ne l l’esse re-

de l -mondo, co me la par te d i sc reta d i una to ta l i tà o l’acqu a

conte nuta a l l ’ in te r no de l b icch ie re .

Per He idegger l’es i s tenza (Ex is tenz ) s i accos ta a l l’essere-

ne l -mondo ne l la moda l i tà de l l ’aper tura -d isch iudente a d

esso , o Erschlosse nhei t , ovvero in qua nto v i è s ta to

“get ta to ” a v ivere e se ne prende-c ura .

4 - Real tà , cura , deiez io ne

Come ne l caso de i p reg iud iz i on to log ic i , che cos t i tu is cono

i l punto d i par te nza per e labora re que l l’app rofondi ta

r icerca s u l la fonda me nta le do ma nda s u ll ’essere a va nza ta

ne l p r i mo grande capolavoro he ide gger iano , anche l’essere-

ne l -mond o ha i ca rat te r i d i un pr esuppos to che a f fond a le

sue rad ic i non s u l l’es i s tenza au ten t ica , bens í s u un

74

e lemento appa ren te mente nega t ivo , qua le po t rebbe essere

cons idera ta l’es i s tenza in-a ute nt ica .

Quel l’ essere de l mondo a cu i l ’es is tenza è s empre aper ta

non s i ma ni fes ta co me un ins ieme ont ico d i rea l tà

sempl ice me nte da te (Vor -handenhei t ) o d isp onib i l i -

so tto mano, o , ancora , s ganc ia te da l la s ituaz ione e mot iva

de l l’esse r -c i .

La s i tuaz ione emot iva non rappre sen ta qua lcosa d i is o la to

r ispe t to a l l ’essere - ne l - mondo, anz i r inv ia a l la s ua

condiz ione or iginar ia d i p roge tto-ge t tato , a l la c os t i tu t iva

getta tezza (Ge wor fenhe i t) de l l’ esser -c i resa poss ib i le

da l l’ ine ludib i le aper tura a l la “ mondi tà de l mondo” .

La s i tuaz ione e mot iva espos ta da He ide gger r imanda ad una

ana l i s i de i var i p rob le mi es i s tenz ia l i in cor re laz ione a

spunt i d i c a ra t te re “ er me neut ico ” , r iguarda nt i i l l ega me

75

d’ incont ro e d’ inte rme diaz ione t ra p iù mond i : essere ,

d ime ns ione s paz io- te mpora le e l inguis t ic i tà .

I l co mprendere (Vers tehen ) è una pro iez ione a t t iva ,

proget to (Ent wurf ) o in te rpre taz ione (Auslegung ) d i

qua lcosa c he r inv ia a qua lc os’a l t ro, seco ndo g li sc hemi

del la r imandat iv i tà o de l la s ign i f ica t iv i tà presuppos t i da l lo

s tesso essere -ne l -mondo .

Per ques ta v ia i l Da-se in o esse r -c i ab i ta ne l mond o no n

come un osp i te d i s tacca to ma prende ndosene-c ura ,

a t t ra ve rso i l co mme rc io-a mbie nta le con i var i e n t i

in t ra monda ni .

P iù in gene ra le , i l rappor to t ra es is tenza au ten t ica ed

es is tenza inauten t ica r inv ia a l p i ù complesso rappor to t ra

rea l tà e c ura .

Per Heide gger, infa t t i , l a noz ione d i rea l tà è impe ns abi le

senza cura , intesa co me i l fenomeno es i s tenz ia le de l

prenders i -cura :

76

“I l re a le è access ib i le so lo come ente in t ramondano.

Ogni accesso a ta le e n te è fonda to onto logicamente

nella c os t i tuz ione fondame nta le de l l ’Esserc i ,

ne ll ’essere -ne l -mondo. Più or ig inar iamente

ne ll ’essere -ne l -mondo ha la c os t i tuz ione la Cura

(avant i -a-sé esser-g ià- in-un-mo ndo in qua nto esser -

presso l ’en te in t ramondano 68)” .

Alla luce d i ques te cons ideraz ioni , g l i en t i int ramondani,

v igent i a va r io t i to lo ne l mondo e ne l s uo or izzonte on t ico-

onto logico , in re laz ione c ioè a l la sempl ice-presenz a

(Vorhandenhei t ) e a l l ’esse r -c i co me approfondi mento de l

sens o de l l’essere , ne l l’o t t i ca de l l’ es is te nz ia l is mo

heide gger iano non rappresentano p iù “dei sempl ic i da t i d i

fa t to o degl i ogget t i contrappos t i ad un sogget to

conoscent e , bens ì su l la base d i quel la s t ru t tur a d’esser e


77

dell ’esserc i che cons is te ne l < < prenders i cura > > (Besorgen )

di ess i 69”.

In ve r i tà t a l i fe nome ni acq uis tano una va lenza s ign i f ica t iva

so lo re la t iva mente a l la lo ro rea le “ s ign i f ica t ivi tà”

(Bedeutsamke i t ) , d i “ c iò con cu i s i a ha che fare” , c ioè g l i

u t i l izzab i l i (Zuhandenhei t ) , en t i int ra mondani pos t i a

nos t ra d i spos iz ione in qua nto inte r roga nt i de l l ’essere .

Per He idegger occorre s uperare i l concet to d i un mond o

es te rno, ogget t ivo e da co nosce re co me co nt ropar te de l

sogge t to conoscente .

“Il < <problema de l mondo es terno > > è impos ta to ne l

senso de l l ’en te in tramondano ( le cose e g l i ogge t t i ) .

Di c onse guenza ques te d iscuss ioni s i avvolgono in

una prob lemat ica onto logica ines tr icabi le 70”.

69 cfr. C. Esposito, L’analitica dell’esistenza, op. cit., p. 132.

70 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit., p.253

78

L’a na l is i de l rea le non è un t i po d’ indagine c he possa

presc indere da l l ’esse r -c i , ma deve r inviare ad una s t ru t tura

c irc o la re e “ aper ta ” , in c u i venga sorpassa to i l ca te gor ic o

schema d i sogge t to -ogge tto :

[…]“l ’anal i s i de l la rea l tà”[…]”è”[…]”poss ib i le so l o

sul fondame nto d i un accesso adeguato a l re ale . La

conoscenza in tu i t iva è da tempo immemor abi le

l ’organo spec i f ico de l la conoscenza de l rea le . Tale

conosc enza < <è > > uno s ta to de l l ’anima, de l la

cosc ienza 71”.

La conness ione t ra rea l tà e cura è assa i r i levante per

comprende re i l punto d i v is ta he ide gger iano in me r i to a l la

ques t ione de l l’essere -ne l - mondo, come s i ev ince da ques t o

ulte r iore passaggio :

I l prob lema se , in gener a le , suss i s ta un mondo e se i l

suo essere poss a esser d imos tr a to , è senza senso


79

come problema pos to dal l ’Esserc i in quanto essere -

ne l -mondo; e c h i mai, d ’a l t ronde , potrebbe por lo?

Tale problema è per d i p iù a f f e t to d i equiv oci tà .

Manca in fa t t i la d i s t inz ione f ra < <mondo > > ne l senso

di < < in-che > > de l l ’ in -essere e < < mondo> > ne l se nso

dell ’en te in tramonda no, c ioè de l < < presso-che > >

dell ’ immedes imaz ione prendente c ura 72.

La cura de l prenders i -cur a è la manie ra in cu i c i

approcc ia mo a l l’esse r -c i , e che co nte mpla que l

<<co mmer c io a mbien ta le >> , o Umgang , cons is ten te ne l

t ra t ta re l’e n te che c i v iene incont ro come mezzo -per .

Heide gge r g iunge pers ino ad a f fe rma re c he la < < Cura > >

(Sorge ) s ’ ide nt i f ica in tu t to e per tu t to con l’es is tenza , e ,

d i conce r to c on la s tessa “ s igni f ica t iv i tà” , a l mondo-

ambien te (Um- wel t ) in cui s ia mo get ta t i co me proget tan t i

de l l’esse re in senso onto logico .


80

I l t e r mine cura , in tedesco Sorge - da cui i l verbo Besorge n

der iva - ha in tedesco una s ign i f ica t iva a mbi gui tà se ma nt ic a

c he ne l l’ i ta l ia no a t tua le s i è in par te persa .

Sorge è t rad uc ib i le co me c ura , a t tenz ione par tec ipe ad una

dete rmina ta cosa o persona , ma anche co me angosc ia ,

preoccupaz ione , apprens ione.

La C ura ha infa t t i i ca rat te r i d i que l l’a ns ie tà connessa a l

nos t ro modo d i p renderc i c ura de l mondo e de gli e n t i

int ra mondani che esso osp ita , so t to l ineando che ques ta cura

non è de l t ipo de l la da t i tà o sempl ice presenza , la qua le

scorge ne l l’e n te un ogge t to pass ivo da in terpre tar e

da l l’es terno , secondo i l punto d i v is ta d i un s ogget to

a utono mo e sco l lega to da esso .

Olt re a l la s ign i f ic a t iv ità , la “ cura” de te r mina l’e f fe t t ivi tà

(Fak t iz i tä t ) o la “ f in i tezza es i s te nz ia le”, oss ia i l fa t to c he

i l s uo essere s ia d i vo l ta conse gna to e v incola to a l mondo.

81

L’ impor tanza de l la noz ione d i C ura per i s uo i r i svo l t i

e rme neut ic i s i ma ni fes ta c h ia ra mente ne l mo me nto in c u i

v ie ne ass unto da He ide gge r co me cr i te r io per

l’ inte rpre taz ione de l l ’esser -c i e la co mprens ione de l

s ign i f ica to au ten t ico de l t e mpo (Zei t ) , c he è la te mpora l i tà

(Zei t l ichke i t ) .

La tempo ra l i tà de ter mina un d i f fe rente rappor to d i

profondi tà con la sequenza te mpora le de l p resen te , de l

passa to e de l futuro , da non intendere p iù in se ns o

cronologico, come scans ione ord inata d i p iù tempi , bens ì

come un’ uni tà es ta t ica de l le t re d imens ioni de l t e mpo.

Come proge t to-ge t ta to l’esse r-c i s i r ivo lge s oprat t u t to a l la

d imens ione de l fu turo .

Nel la manie ra in cu i l’ uomo ad-v iene , infa t t i , esce da s é

s tesso ; ques ta “ ek-s tas is” ind ica una fuga o un

t rascendi me nto capace d i def in ire g li o r izzo nt i de l passato

e de l futuro , tu t t i g ioca t i t ra l’e f fe t t iv i tà de l t rascendere ,

82

de ll’ andare-avant i -a-sé-esse ndo-g ià- in , e que l paradossa le

sa l to che è la dec is ione .

La te mpo ra l i tà , p iù or ig ina r ia de l t e mpo, deve ta le s uo

pr ima to a l fat to che in essa e s o lo in essa s i mani fes ta la

s tor ia o i l des t ino de l l ’esse re .

La t rad iz ione meta f i s ica non è r iusc ita a cogl ie re in tu t ta l a

sua pregnanza i l va lore d i un app rocc io a l l’esse re par te ndo

dal la sempl ice presenza o sos ta nza da incont rare ne l

prese nte . Ques ta è la rag ione per c u i la me taf i s ica s i è po i

cr is ta l l izza ta a l l’essere-presente , omet tendo la co-

or ig inar ie tà d i passa to , p resen te e futuro .

Da qui der iva no i p re g iudiz i s u ll ’ essere , i qua l i d ipendo no

essenz ia l mente da l ca ra t te re deiet t ivo o d i fe t t ivo

de l l’esse re co me e in qua nto esser -c i.

83

La d i fe t tos i tà inere nte a l l’essere è de t ta da He ide gge r

Verfa l len , “de iez ione” , t e r mine che po t rebbe renders i so lo

con una cer ta app ross i mazione come caduta :

I l t ermine , che non impor ta a lc una va lu taz ione

negat iva , s ta a s igni f icare che l ’Esserc i è innanz i

tu t to e per lo p iù presso i l < < mondo> > d i cu i s i

prende cura . Ques ta imme des imaz ione in… ha per lo

più i l carat tere de l lo smarr imen to ne l la pubbl ic i tà

de l S i . L’Esserc i è , innanz i tut t o , sempre g ià de-

caduto da se s tesso come auten t ico poter -essere e

deie t to ne l < < mondo > > . Lo s ta to d i de iez ione presso

i l < < mondo > > equivale a l l ’ immedes imazione

nell ’essere -ass ieme dominato dal la ch iacchiera ,

dal la c ur ios i tà e dal l ’equivoco 73.


84

Heide gge r met te g ius ta me nte in gua rd ia da non inte ndere

l’es press ione ne l sens o d i una condanna mora l is t i ca

de l l’es i s te nza in-au ten t ica .

La de iez ione ind ica i l decadere de l l’esse rc i ne l non-poter-

essere-se -s tess o , che v iene t ravolto ne l vor t ice d i un

mondo c he d is tog lie l’ uo mo da l l’ es is tenza a ute nt ica , e ne l

qua le abbondano i fenomeni d i t ipo de ie t t ivo , l ega t i a l s i

imperso na le e a l la pubbl ica op inio ne , co me la c h iacchiera ,

la c ur ios i tà , e l’a mbigui tà .

Ques t i es i s tenz ia l i, non s i p resen tano co me de te rminaz ion i

sempl ice mente -presen t i ne l l’es serc i, ma anz i ne

cos t i tu iscono l’esse re.

I l s i impe rsona le e g l i a l t r i e s is tenz ia l i d i ca ra t te re

deie t t ivo , in sé e ne l la loro “conness ione onto logica

mani fes tano quel modo fondamenta le de l l ’esser e de l la

85

quot id iani tà che noi ch iamiamo la de iez ione

dell ’Esserc i 74”.

In ques te moda l ità d i es is tenza inau ten t ic a , l’esser -c i s i

r iduce a cosa- presen te (Vor- hande nes ) o cosa- Io ( Ich-d ing ) ,

cosc ienza sogge t t iva , “senza mondo” .

La de iez ione imped isce i l rea l izzars i de l l’es i s tenza

auten t ica da par te de l l ’esser -c i . Ta le rea l izzaz ione s i basa

su ll ’essere -pe r - la -mor te , e non è certo un caso . Uno de i

t ra t t i sa l ien t i d i Essere e tempo r i guarda la conness ione t ra

onto logia e n ic h i l is mo, esse re e nul la .

Se i l punto d i par te nza de l l ’anal i t ica es i s tenz ia le

(c iò che ne fa la propedeut ica adeguat a per una

poss ib i le onto logia a l ternat iva ) è la cons ideraz i one

del r appor to de l l ’uom o con l ’essere , i l punto

d’arr ivo, per cos ì d ire , de l la medes ima ana l i t ica

es is tenz ia le (quel lo che permet te d i indicare ne l l a


86

t empora l i tà i l senso de l l ’es i s tenza) è i l r appor to

dell ’ uomo col nul la, ovve ro i l proget to

del l ’< <essere-per- la-mor te > > , pro ge tto c he non è né

una r eal i zzaz ione , né un’a t tes a , ma una

< <ant ic ipaz ione > > , ovvero un’as sunz ione l iberan te

del < < nul la > > c he pervade c os t i tu t iv amente i l

propr io essere 75.

Tra tu t te le var ie poss ib i l i tà a d is pos iz ione de l l ’esser -c i ,

so lo la mor te è inesorab i le , p ropr ia e cos t i tu t iva d i ognuno.

Prendere cosc ienza de l la mor te sc h iude a l l’esser -c i l a

poss ib i l i t à d i concep i rs i non co me puro da to , ma c ome “un

ins ieme d i poss ib i l i tà , la poss ib i l i tà de l la morte è , per lu i ,

la poss ib i l i tà p iù propr ia, perché lo sovras ta in tu t ta la sua

es is tenza e r iguarda la s ua es i s tenza s tessa come ta le , è la

poss ib i l i tà insuperabi le ed es trema, perché è , per l ’esserc i ,

la poss ib i l i tà d i non esserc i p i ù . Ant ic ipare (v or laufe n:

75 cfr. L. Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, Rosenberg & Sellier, Torino 1993, op. cit., pp.21-22.

87

< <precorrere > >) ques ta poss ib i l i tà s ign i f ica appropr iarsene

come poss ib i l i tà 76”.

Per l’esser-c i p renders i c osc ie nza d i ques ta s ua p iù es t rema

ed a ute nt ica poss ib i l i t à vuole pote r d i re f ina lme nte

d iventa re davvero se s tesso e qu indi ra ggiunge re una l iber tà

non appa ren te ma rea le e concre ta.

“L’essere -per- la- morte è cos ì una s or ta d i

< < fondamento> > , ” - a ffe rma Amoroso - per quant o

paradossale 77”.

Ovviamente Heidegger pone l ’acce nto non s u lla mor te co me

ta le , ma sopra t t ut to s u l la poss ib i l i tà c he l’e vento d isch iud e

per l’esse r -c i, c he s i t rova appunto pro ie t ta to in -avant i -a-

sé-essendo -già- in , g raz ie a l la sp in ta propuls iva der ivante

da una dec is ione precor r i tr i ce che inves te tut to i l

76 cfr. L. Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, op. cit., p. 22.

77 Ibidem

88

mov imento de l l’es i s tenza ed inf lu i sce s u l l’ opz ione

fonda me nta le t ra a u te n t ic i tà ed inauten t ic ità .

5 - “Segno” e “r i mando”

I l co mmer c io a mbien ta le , l a co nt ra t taz ione inf in i ta t ra no i e

g li en t i int ramonda ni che pur presuppo ne una base comune

qua l è l’ essere - ne l -mondo co me ta le , c i fa vedere

ch ia ra mente che “ogni cosa v iene u t i l i z za ta - a l l ’ in terno d i

una to tal i tà d i cose – come uno s trume nto o un < < mezzo-

per… > > (Zeug ) qualcos ’a l tr o , d i modo c he , pr ima d i

quals ias i cons ideraz i one teore t ic a , l ’e n te intram ondano c i

s i mos tra da se s tesso propr io ne l “modo d i essere”

dell ’ u t i l i z zab i l i tà (Zuhandenhei t ) 78”.

L’ ut i l izzabi l i tà r inv ia in modo or igina r io a l la nos t ra

v is ione a mbienta le , o Umsich , p iù c he a l l’e laboraz ione

logico-conce t tua le , che s i app l ica a un’ idea d i mondo co me

sos tanza che He idegge r g iudica r idut t iva , in qua nto non

78 cfr. C. Esposito, L’analitica dell’esistenza, in Aa. Vv., Guida a Heidegger, a c. di F. Volpi, Laterza,Roma-Bari II edizione 2002, op. cit., p. 133.

89

rende s uff ic ien te me nte conto de l fa t to c he i l mond o non è

so lo una somma d i sempl ic i p rese nze , ma d i mezz i -per , d i

s t rument i on to log ic i .

I l mezzo-per “ha i l cara t tere de l r imando. Esso no n

r imanda s o lo a l l ’uso spec i f ico per cu i è fa t to , ma anche ,

per esempio , a l le persone che lo usano, a l mater ia le d i cu i

è cos t i tu i to , e tc 79…”

Tuttav ia, osserva ancora Vat t i mo, i l mezzo-per “non è fa t to

per mani fes tare ta l i r imandi” . In ge nere la s ua funz ione è

lega ta a l l’ uso che se ne fa , e n ien te a f fa t to a f in i

d’ informa z ione .

Tra i va r i mezz i -per , va r iconosc iuta la s pec i f ic i tà d i una

t ipo logia mol to peculia re d i ess i , che presentano propr io

una va lenza informa t iva , c ioè c i r inv iano a qua lcos’a l tro .

Evide nte me nte la teor ia de i s e gni r ima nda a l la p i ù

complessa ques t ione de l l inguaggio, e , ancor p i ù

79 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, op. cit, p. 26.

90

a l l’ Er me neut ica , c ome prass i de l l ’ inte rpre taz ione e de l la

mediaz ione l inguis t ica .

In ques t’o t t i ca, l’ idea d i co mpren s ione s i s ve la qua le punto

nevra lgico de l l’ Ermeneut ica d i Es sere e tempo , che so lo in

par te s ’ iden t i f ica con l ’ana l i t i ca es is tenz ia le , in qua nto

propede ut ica non r is o lu t iva de l la domanda s u ll’essere .

In ta le prospe t t iva , non p iù es is te nz ia le ma c he v ira g ià in

d i rez ione de l la s uccess iva Svolta e r meneut ica , i l

“co mprendere” (Vers tehen ) non rapprese nta un e le me nto

accessor io o c as ua le de l l’esper ie nza f i loso fica , d iventa a nz i

un fe no me no cos t i tut ivo de l l’esser e-ne l -mondo .

Da l l’a na l is i de i t e mi s ugger it i da l l’esse re - ne l -mondo ,

e me rge i l c ruc ia le prob le ma de i rappor t i t ra se gno in

gene ra le e r imando, conce t t i es t re ma mente r i levant i per

ch ia r i re in qua lche modo i ca ra t te r i e la s i tuaz ione de i

d i f fe rent i e n t i int ra monda ni . È infa t t i sopra t t u t to into rno a

91

ques ta ques t ione c he prende for ma la par t ico la r i ss i ma

Ermeneu t ica d i Essere e tempo , come int recc io d i spunt i

l inguis t ic i ed es is tenz ia l i , e che avrà esp l ic i t i s v i luppi in

segui to , a l l’epoca de l la Svolta .

“Nel segno, l ’u t i l i tà co inc ide con la

< <r imanda t iv i tà > > ; i l se gno non ha a l t ro uso che

que l lo de l r imandare . In ta l modo , nel segno v iene in

luce in modo par t ico larmente ch iar o c iò c he è

propr io in generale d i tu t te le cose in tramondane ,

c ioè i l r imando ne l senso de l la conness ione con

al tr o 80”.

Come me zz i -per o s t rume nt i d i un cer to t ipo , g l i e n t i

int ra mondani , per lo r o s tessa na tura, “rinv iano ad a l t ro da

sé 81”.

80 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, Laterza, Roma-Bari 2002, op. cit., p. 26.

81 Ibidem

92

La cara t te r i s t ica de l se gno r igua rda pr inc ipa lmente i l s uo

“cos t i tu t ivo essere- in -rappor to 82” […] “che s i presenta in

pr imo p iano, ne l l ’ ident i tà d i u t i l i z z abi l i tà e

r imandat iv i tà 83” .

I l se gno r ive la cos ì un dup l ice vol to : c ome mezzo-per e

come r ima ndo, capace d i far e me rgere l’esse nza nascos ta d i

ogni en te int ramonda no, che non è se mpl ice mente cosa o

“ous ìa” ne l sens o de l la sempl ice p resenza , ma t racc ia d i

perc ors i u l te r ior i .

Heide gge r s i p ropone d i co mp rendere p iù a fondo i l

fenome no de l se gno, con un’ inda gine ovvia me nte

compl ica ta da l la mol tep l ic i tà de i s egni poss ib i l i :

Heide gge r po i p rec isa c he con i l t er mine segno “s i

intendono mol te c ose: non s o lo le d iverse spec ie d i

segni, ma anche l ’esser segno d i…che può esser

formali zza to in un genere universa le d i re laz ione ,


83 Ibidem

93

s icché la s tr u t tura s tessa de l segno può o f fr ire i l f i lo

condut tore onto logico per una < <carat ter i s t ica > >

dell ’en te in genera le 84”.

In Ess ere e tempo i l se gno è def in i to in pr imo luogo co me

un “ mezzo in cu i s i possono r in tracc iare < <r imandi > > i n

var i sens i 85.

Nel contes to d i Essere e tempo , He ide gge r d is t ingue i l

segno co me r imando da i “se gni d i r ico nosc imento” , ment re

i r ima ndi ide nt i f ica no l’ ut i l i zzab i l i tà de l l’ e nte da un punto

di v is ta onto logico , e s ono infa t t i l e pec ulia r i

dete rminaz ione de i var i uti l i z zab i l i in t ramondani .

“ Fra i seg ni” – scr ive He idegger – “ci son o i

s in tomi , i presa gi , le t racce , le insegne, i seg ni d i

r iconosc i mento in cu i la maniera d i ind icare è

sempre d iversa 86”.


85 Ibidem


94

Ma i l r imandare è qua lcosa d i d i f fe ren te da l l ’ ind ica re,

perc hé ques t ’ u l t i mo te rmine non indiv idua “ la s t ru t tura

onto logica de l segno in quanto mezzo 87”, che è essenz ia le a l

f ine d i un s upera mento de l l’ ente come se mpl ice presenza , e

in v is ta d i un approfondimento onto logico impl ic i to

ne l l’a na l i t i ca es is tenz ia le de l l’ esse r -c i .

Ma es is to no mol t i a lt r i segni che possono essere

“fac i lmente formal izza t i” a c a usa de l lo ro cara t te re

“ re laz ionale- form ale”.

“Noi s iamo oggi par t ic o larmente inc l in i ,” – sp iega

He idegge r – “su l la scor ta del lo sch ema de l la

< <re laz ione > > , a so t toporre ogni en te a

un’ < < in terpre taz ione > > , che è se mpre < <adeguata> >

perché , in rea l tà, vuota , come avv iene anche per lo

schema abus ato d i forma e conten uto 88”.


88 Ibidem

95

Heide gge r t i ene a d is t inguere i se gni c he r inv ia no ad a l t ro

da sé , c ioè i r imandi, da i segni d ’ ind icaz ione , “la t raccia ,

le ves t ig ia , i l monumento , i l doc umento, la tes t imonianza ,

i l s imbolo , l ’es press ione , l ’ appar iz ione , i l s ign i f ica to 89” , e

dopo avere prec isa to che “i l s egno è sempre la cos a

s igni f ica ta 90” , a f fer ma “ I l segno è un u t i l izz abi le ont ico

che , in quanto è ques to de ter minato mezzo , funge ne l

contempo da qualcosa che rende mani fes ta la s t ru t tur a

onto logica de l l ’ u t i l i zzabi l i tà , de l la to ta l i tà de i r imandi e

de lla mondi tà 91”.

Da par te s ua C. Espos ito ch ia r i sce che i l r imando è “i l

fondamento onto logico de l segno, ma non è un se gno ess o

s tesso 92”.

Impo r tan te è che , seco ndo He idegger, è i l Sein de l Da-se in ,

c ioè l’esse re de l l’esse rc i, a dare un se nso a l l’ e nte ,




92 cfr. C. Esposito, L’analitica dell’esistenza, cit., p. 133 .

96

face ndone un u t i l izzab i le , i l “ c iò- in-v is ta -d i -cu i” (Woru m

wi l len ) s i rea l izza no le poss ib i l i tà ins i te ne l p roge t to

es is tenz ia le de l l’ uomo.

I l s ign i fica to de l r imando a l lo ra cons i s te in c iò : “che

l ’essere de l l ’u t i l i zzab i le abbia la s t ru t tura de l r imando

s igni f ica che esso ha in se s tesso i l carat tere de l l ’essere -

r imandato 93”. Que l che cara t te r izza l’esse re

de l l’ u t i l i zzabi le è la s ua “ appa gat ivi tà” (Be wandtn is ) . M a

essa non può esse re r i so l ta in sé s tessa , da l mo mento che in

u lt i ma i s ta nza “ s foc ia” ne l l’o r izzo nte on to logico

del l’esse r -c i , che He idegge r def in isc e s ign i f ica t iva mente

l’<<a-che>> (Wozu ) de l l ’u t i l i tà .

93 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit., pp. 112-13

97

6 - Sein und Zei t

e la prass i del l ’ interpre ta zione

Att ravers o le t e ma t iche s opra de l inea te ecco che He idegge r

a vvia una r i let t u ra in c h ia ve e r mene ut ica de l l’esse re, c he

pone in p r i mo p iano l’es is tenza , la t empo ra l i t à e i l

l inguaggio , s uperando la t rad iz iona le r i f less ione metaf is ica

su ll ’essere lega ta a l la s os tanza e a l la se mpl ice presenza .

Per Heidegger on t ic o ed onto logico non rappresentano due

mo ment i che s i esc ludo no a v ice nda, quanto espress ion i

de l la co mpless ità e de l la po l is emia s t ru ttura le de l la rea l tà .

Que l che s ta a cuore de l f i losofo d i Sein und Zei t è i l s enso

de l la do manda s u l “ che cos’è de l l’ essere?” , l a qua le impo ne

una r is pos ta adeguata in v is ta de l s upera mento d i una

t rad iz ione pur g lor iosa e ce r ta men te venerab i le come que l l a

me taf is ica, ma incapace d i tema t izzare adeguata mente i l

pens ie r o de l l’essere .

98

È c hia ro però c he He ide gge r s i muove in una d i rez ione c he

può def ini r s i pos t -moder na , in quanto inte nde la p ropr ia

r i f less ione so lo co me un avvio in un cammino che non pu ò

essere conc luso c on qua lche def in iz ione p iù o me no

prec isa .

Anda re o l t re la me taf is ica dunque non s ign i f ica

se mpl ice me nte r imuover la , ma a t t rave rso i l percors o

or ig ina le de l l ’ana l i t ica es i s tenz ia le de l l ’esser -ci , ins taura

una r i f less ione cara t te r izza ta da un’a t te nz ione non de l tut t o

ma rg ina le per i l l inguaggio .

Infa t t i l a t e ma t ica l inguis t ica è ampiamente e va r ia mente

presen te anche ne l p r i mo He idegger, tu t tav ia qu i i l

l inguaggio non e ra ancora i l f i lo condut tore pr inc ipa le .

Essere e tempo p r iv i leg iava la do manda s u l p r imato

onto log ico de l l’es is tenza .

Ma lo s tesso l inguaggio , se in tes o come una de l le poss ib i l i

v ie d i sch iuse ne l l’a mbi to de l l’ess ere -ne l -mondo, s i mos t ra

99

come ind isso lubi lme nte cor re la to a l la d i me ns ione

ermene ut ica , che fonde mot iv i d i o rd ine l inguis t ico ed

es is tenz ia le .

Heide gge r non r i t ra t tò ma i Essere e tempo , va lor izzandone

sopra ttu t to i l s ign i f ic a to d i un te nta t ivo d i medi ta re s u l

sens o (Sinn ) de l l ’essere in rappor to a l l’es i s tenza

de ll’ uo mo.

E tu t ta v ia , per a mmiss ione de l s uo s tesso a u tore , l’o pera

presenta indubbiame nte un grave “ d i fet to” teore t ic o ,

der ivante da l fa t to d i non a ver approfondi to i l p rob le ma de l

l inguagg io in re laz ione a l l’ess ere , e qu indi d i a ver

concep i to i l l inguaggio se nza cogl ie rne f ino in fondo

l’esse nz ia le s ign i f ica to on to logico r iconosc iu to in segui t o

da He ide gge r .

In Essere e tempo la p r ospet t iva l ingu is t ica e me rge quindi

in c h ia ve e r me neut ica , co me a propos i to de i rappo r t i t ra

100

segno e r ima ndo, o ne l la c i rc o la r i tà d i “ co mprens ione” e

“pre-comprens ione” , median te i l qua le inavve r t i t a mente

l’e n te “ c i ra ggiunge” .

La pre-co mprens ione rappresenta in e f fe t t i i l p resuppos to

onto logico de l la “ s igni f ica t iv i tà” de l l’e n te int ra mondano ,

“graz ie a l fa t to che l ’esser c i s tesso es i s te come i l

< < f enomeno de l mon do 94> >” .

Anche se in Essere e t empo gli s punt i es i s te nz ia l i do minano

su quel l i l inguis t ico-d ia le t t ic i , i l l inguaggio è co munque

un’ impo r tan te fon te d’ i sp i raz ione , de t tando in qua lche

mod o s in d’ ora mol te de l le l inee-guida c he He ide gger

sv ilupperà ne l c ors o de l s uo perco rso d i pens ie ro.

Affron ta re la p roble ma t ica re la t iva a l sens o de l l’essere

impl ica i l r ivo lgers i a l la conness ione t ra l’esse r -c i (Da-

sein ) o l’essere - ne l -mondo ( In-der-Wel t - se in ) e a lcun i

es is tenz ia l i che r inv iano d i ret tamente a l la p rass i

94 cfr. C. Esposito, L’analitica dell’esistenza, in Aa. Vv., Guida a Heidegger, a c. di F. Volpi, Laterza,Roma-Bari II edizione 2002, op. cit., p. 133.

101

del l’ inte rpre taz ione , come la ch iacchie ra, i l d i scorso , l a

comprens ione .

Ta l i es is tenz ia l i d i c a ra t te re e rme neut ico s pec i f ica no

se mpre le v ie in c u i s i muove l’e sser-c i re laz ionandos i co n

gli a l t r i esser -c i e g l i u t i l i zzabi l i de i qua l i fa esper ie nz a

nel l’ o t t ica de l p rende rs i -c ura .

Anche la s tessa ana l is i deg l i es i s tenz ia l i co invol t i ne l S i

impersona le , come la cur ios i tà e l ’op inione pubbl ica, r ive la

un sorprendente ind i r izzo e r me neut ic o c he dev’esse re pres o

in ser ia cons ide raz ione , da l mo me nto che prepara da v ic ino

i l co mplesso i t inerar io de l la Kehre (“ la s volta”) o

addi r i t tu ra ne fa g ià par te , se non uff ic ia l mente a l meno s u l

p iano de l lo s v i luppo de l le idee , in v is ta d i que l cammino

vers o i l l inguaggio che prende avvio g ià in Essere e tempo .

L’a na l is i de l l inguaggio pre nde le mosse da l la r i f less ione

sul la chiacchiera , moda l i tà l inguis t ica propr ia de l do mini o

de l la quot id ia n ità , c he in qua nto ta le cara t te r iz za i l

102

discorso e rmeneu t ico d i Essere e tempo , a l la luce d i una

t ra t taz ione r igorosa e n ie nte a f fa t t o bana le o sconta ta .

Per He ide gge r , la c h iacchiera “non ha a lcun s igni f ica to

< <spregia t iv o 95> > . I l te r mine s i l imi ta a indicare “un

fenomen o pos i t ivo che cos t i tu i sce i l modo d i essere de l la

compre ns ione e de l l ’ in terp re taz ione de l l ’Esserc i

quot id iano 96”.

L’ impor tanza de l la c h ia cchiera in prospe tt iva e r me neut ic a

r is iede ne l rappor to pr ivi le g ia to con i l l ingua ggio e con i l

d iscorso , uno degl i es i s tenz ia l i p iù co mpless i , e a cu i

Heide gge r assegna la funz ione conco mi tan te de l

comprendere (Vers tehen ) e de l l ’ in te rpre ta re (Aus lege n).

“Per lo p iù i l d iscorso s i espr ime , e s i è g ià

sempre es presso , in paro le . È l inguagg io. Ciò che è


103

espresso presuppone sempre la comprens ione e

l ’ interpre t az ione 97”.

La d i mens ione l inguis t ica, connessa a l le facol tà espress ive

de l l’ uo mo ma a nc he a l s uo essere-ne l -mondo, è essa s tessa

por ta t r ice d i un c odice e r me neut ic o d i c u i pure è ogge tto .

I l d iscors o quot id iano co nt iene in sé non so lo i p res uppos t i

de l la s ua inte rpre taz ione , ma d i ogni in terpre taz ione i n

gene ra le , la qua le in pr imo luogo ha a che fare con l’esse r -

c i e i l p rende rs i -cura (Besor gen ) .

I l d isco rso prese nta una fami l ia r i tà con g l i u t i l izzabi l i d i

cu i l’esse r -c i fa us o . Per Heidegger i l d is corso quot id iano è

l’e lemento ca rd ine d i una d imens ione d ia le t t ica che s i pone

s ia dent ro s ia fuor i da l l inguaggio , vers o que l la

comprens ione au to inte r ro gante de l l’esse r -c i a l qua le i l

fenomeno l inguis t i co s i l ega a dopp ia manda ta .

97 cfr. M. Heidegger, Essere e tempo, op. cit., p. 211-212.

104

I l d i sco rso è l ingua ggio v ivo , a r t ico la to e “ mani fes to” ; in

esso emergono degl i aspe t t i u t i l i a l la co mprens ion e

de l l’esser -c i :

“I l l ingu aggio, in quanto espress ione , por t a con sé

un’ in terpre taz ione s tabi l i ta de lla compre ns ione

dell ’Esserc i . Ques ta s i tuaz ione interpre ta t iva non è

sempl icemente- presente , come non lo è i l l inguaggio; i l

suo essere è conforme a l l ’ Esser c i . L’Esserc i , innanz i

tu t to ed entro cer t i l imi t i , è comple tamente r imesso a

ques ta interpre taz ione s tab i l i ta, c he regola e r ipar t i sce

le poss ib i l i tà de l l a comprens ione media e de l la re la tv a

s i tuaz ione emot iva 98”.

Heide gge r cons idera quindi i l l inguaggio co me c hia ve d i

le ttura per l’ inte rpretaz ione de l l’ es is tenza de l l ’ uo mo, no n

come se mpl ice s t rumento d i co nversaz ione .

98 cfr. Martin Heidegger, Essere e tempo, trad. it. di P. Chiodi, Longanesi, Milano, 1970, op. cit., p. 212.

105

Per He idegger l’esse re de l l inguaggio , o l t re a conte mplare

una cer ta prass i de l l ’ in te rpretaz ione e de l la co mprens ione ,

presenta una conformità d i fondo con l’ Esse r -c i , d i cu i

cos t i tu isce l’ inte ressa ta e par te c ipe manifes taz ione .

106

III. ESSERE E LINGUAGGIONEL “SECONDO” HEIDEGGER

1 - I pres uppos t i de l la “Svol ta”

Nel l’a na l i s i de l p roblema de l l inguaggio Heidegger r invia

ad una sos ta nz ia le rev is ione de l t ra d iz iona le mode l lo d i

conosce nza . Co me osserva g ius tamente Vat t imo, per i l

f i losofo d i M essk i rch “la c onoscenza non è i l r appor to d i

un sogget to con un ogge t to es terno a lu i , ma invec e

l ’ar t ico laz ione d i cu i l ’esserc i d ispone g ià sempre , e ne l la

quale è g ià sempre in r appor to co l mondo 99”.

Per ques ta v ia , o l t re ad abbat te re i l conf ine t ra sogget to ed

ogge t to , la par t ico la re e r mene ut ica he idegger iana no n

separa a r t i f ic iosa me nte un t ipo d i sapere pres unto vero da

uno fa ls o , né c ons idera una mo dal i tà l ingu is t ica co me i l

d iscorso capa ce d i a rr iva re a l le c ose s upe r iore a l la

c h iacchiera quo t id ia na , uno de i pr inc ipa l i ese mpi d i


107

fenome no de ie t t ivo t ip ico de l l’es i s te nza (Dasein )

ina u te n t ic a .

Discorso e c h iacchiera sono c o invol t i a l lo s tesso mod o

nel le d ina miche de l la co mprens io ne : anche la s fe ra de l la

de iez ione s i cos t i tuis ce s u p rec ise bas i e r meneu t iche ,

r ien t ra in un proge t to onnicompre ns ivo che ing lob a

l’essere -ne l - mondo e l’esse r -c i .

A propos ito de l c i rco lo e r meneut ico t ra p recompre ns ione ,

comprens ione e inte rpre taz ione , per He idegger , “ in esso s i

nasconde una poss ib i l i tà pos i t iva de l conoscere p i ù

or ig inar io , poss ib i l i tà che è a f ferra ta in modo genuino so l o

se l ’ in terpre taz ione ha compres o che i l suo compi to pr imo ,

durevole ed u l t imo è que l lo d i non lasc iars i mai imporre

pre-d isponib i l i tà , pre-veggenz a e precogniz ione [sono i

termini cos t i tu t iv i de l la precomprens ione] dal caso o dal le

108

opin ioni comuni , ma d i far le emergere dal le cose s tesse ,

garantendos i cos ì la sc ien t i f ic i tà de l propr io tema 100”.

Per He idegge r pens iero de l l ’essere e pens iero l inguis t ic o

coinc ido no sopra t tut to s u l p iano de l l’e rmeneut ic a , che

rapprese nta senz’a l t ro “una de l le parole -guida d i tu t to i l

suo pens iero 101”. L’ inte resse per la prass i

de l l’ inte rpre taz ione r i sa le a be n pr ima de l la Svol ta , e “s i

r icol lega a l l ’or ig ine teo logic a de l la speculaz ione

heidegg er iana 102”.

Dive rsa mente da come comune mente s i r i t iene , l’ idea d i

una e rmeneut ic a co me i l luminaz ione (Lic htung) , de l va lor e

l ingu is t ico de l l ’essere e de l va lore onto logico de l

l ingu aggio , è in qua lche manie ra g ià presente in Essere e

tempo, in una pros pe t t iva che an t ic ipa la Svol ta .

100 cfr. G. Vattimo, Introduzione a Heidegger, Laterza, Roma-Bari 2002, op. cit., p. 41.


102 Ibidem

109

Bas t i pensa re a l la te mat ica de l l ’essere-ne l - mondo, a l la

funz ione de l l inguaggio non come s t rumento d i espress ione

o d’ infor maz ione , immedia ta mente r i fe r ib i le ad una rea l tà

ogge t t iva es te rna a l l’esse r -c i , l inguaggio c he per

Heide gger non s i l imi ta a nominare le cos e ma che

addi r i t tu ra assegna loro la propr ia s igni f ica t iv i tà .

Lo s tesso He idegger è cons apevole de l la r i levanza che la

tema t ic a l inguis t ica ass ume ne l la sua ope ra de l 1927, co me

tes t imonia ques to pass o : “[…]Sein und Ze i t (§ 34) c ont iene

un r inv io a l l a d imens ione essenz ia le de l l inguaggio ,

toccando ques ta se mpl ice domanda: in quale mod o

dell ’essere i l l inguaggio è d i vo lta in vo lta in quanto

l ingu aggio? 103”

In a l tre paro le , Heidegger perv iene s in da s ubi to ad

indiv iduare a lcuni te mi d i cara t te re e r meneut ico che

saranno po i s v iluppa t i a l l’ epoca de l la Svol ta , e che

103 cfr. M. Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>> [1947], in Segnavia, Adelphi, Milano 1987, p. 272.

110

ver te ra nno se mpre p iù s u l l inguaggio c ome moda l i tà d i un

incont ro imme dia to e t raspa re n te c on la ver i tà .

2 - Arte come ver i tà

Com’è noto , a l la f ine degl i a nni Qua ranta , He ide gge r

mod i f icò l’ impos taz ione genera l e de l s uo pens ie ro , s ia

a t t rave rso la r ipresa d i temi g ià a ff ronta t i ne l le opere

precede nt i, spec ia l mente in Essere e tempo , che soprat tut to

int rod ucend o nuovi a rgo me nt i, co l lega t i a l l inguagg io e a

que l co mpless o feno meno l ingu is t ico –ma anc he

onto logico– c he è l’a r te .

In “Se nt ier i in terrot t i 104” (1950) He ide gge r e la bora una s ua

es tet ica che co munque presenta ch ia re a t t inenze con

l’e r meneut ica de l l ’essere, espress ione u t i l i zzabi le come

sigla compless iva de l percorso de l inea to ne l la Kehre , con

ope re che hanno s egna to e t ras forma to i l paesaggio

f i losof ic o de l la C ontempo rane i tà .

104 cfr. Martin Heidegger, Sentieri interrotti, trad. it. di P. Chiodi, La Nuova Italia Editrice, Firenze 1998.

111

Nel l’esse nz ia le sc r i t to pubbl ica t o ne l 1950 i l feno meno

art i s t ico v iene r isc oper to come v ia d’accesso a l la ver i tà

de l l’essere e c ome c h ia ve d i vo l ta in v is ta

de l l’ inte r rogaz ione de l s uo mis te r ioso s ign i f ic a to .

La r i f less ione es te t ica he idegger iana , i sp i ra ta a i t e mi

de l l’esse re e de l l inguaggio , s i po t rebbe s inte t izzare ne l la

for mula tu t t’a l tro c he bana le ar te come ver i tà .

Come sc r ive Leona rdo Amor oso, “la ver i tà come

disve lamento non < <è > > , a d i f ferenza de l la ver i tà

meta f i s icamen te in tesa, ma accade . Uno de i mod i

fondamenta l i in cu i la ver i tà come d isve lamento accade

(geschieht ) s tor icamente (gescht l i ch) è l ’ ar te 105”.

La messa in opera de l la ve r i tà , che l’o pera d’ar te mani fes ta

in manie ra essenz ia le e cos t i tut i va , rea l izza a s ua vol ta

l’a per tura a l l’e ve nto de l l ’essere .

105 cfr. L. Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, Rosenberg & Sellier, Torino 1993, op. cit., p. 30

112

“[…]l’ar te - sp iega Amoros o - è per Heidegger

quel l ’evento co l qua le la ver i tà v iene < <mess a i n

opera 106> > ” .

In ques to se nso , He ide gge r a ffe rma la conness ione t ra

l’ ope ra d’ar te e la ve r i tà – che è po i la ve r i tà de l l ’essere –

ne i t e r min i d i un rappor to d i cont inui tà .

L’opera d’ar te apre , a s uo modo, l ’essere de l l ’en te.

Nel l ’opera ha luogo ques ta aper tura , c ioè lo

sve lamento , c ioè la ver i tà de l l ’e n te . Ne l l ’opera

d’ar te è pos ta in opera la ver i tà de l l ’en te . L’ar te è i l

pors i in opera de l la ver i tà 107.

L’es per ie nza es tet ica è r iva luta ta in qua nto ve ico lo de l la

ver i tà on to log ica , la qua le s i d is p iega d iven tando “even to”

e qu indi anche prende ndo forma d i opera d’a r te .


107 cfr. M. Heidegger, Sentieri interrotti, trad. it. di P. Chiodi, La Nuova Italia, Firenze 1998, op. cit., p.25

113

La conness ione a r te -ve r i tà è mol to impor tan te per ch ia r i re

in c he c osa cons is te esa t ta me nte l’esse nza de l l ’opera

d’arte , e i l s uo de te r minante impat to co l pens ie ro

onto logico , que l pens iero c he pensa l’esse re come ver i tà e

la ver i tà come esse re. E l’o pera d’arte s i apre propr io a

e nt rambi , s ia a l l’esse re c he a l la ve r i tà . Per He ide gge r

“l’opera d’ar te “ is t i tu i sce” un < < mondo> > , co l locandolo a l

contempo su l la < < t err a 108> >”.

Heide gge r ind iv idua una dupl ic i tà de l l’o pera d’ar te, do vuta

a l s uo cara t te re d i espos iz ione e pro-duz ione (Her-s te l lung ;

c fr. anche hers te l len , “por re -qui) :

“[…] l ’oper a , a l lo s tesso modo che r ich iede una

espos iz ione ne l senso de l l ’ erez ione vo tante-

ce lebrante (poiché l ’esser opera de ll ’ opera cons is te

ne lla es pos iz ione d i un mondo), impl ica anche

necessar iame nte un porre -qui (hers te l len ) , poiché


114

l ’esser-opera de l l ’opera ha ne l contempo i l carat tere

del porre-qui 109.”

L’ opera d’ar te , a pre ndo un mon do, ne a u tor izza i l s uo

par t ico la re manifes ta rs i, co me evento d i ve r i tà che s i

co l lega a l l’essere :

“L’opera , in quan to opera , e spone un Mondo.

L’opera mant iene aper ta l ’aper tur a de l Mondo 110”.

Heide gge r r i f iu ta l’ ident i f icaz ione t ra a r te ed evas ione ; per

i l f i losofo tedesco l’a r te non è f ine a sé s tessa , ma

rappres enta una v ia pr ivi leg ia ta per raggiunge re la ver i tà .

I l be l lo a r t is t ic o , in qua nto por ta tore d i una for te is tanza

ver i ta t iva , non è a ffat to fon te d i d is impe gno, anz i , la s ua

funzione d i “ sorpresa” o “ s t ra n ia me nto” (Be fremdung )

r is u lta es tre ma mente r ive lat iva de l mis te ro de l l’essere e de i

mot iv i impor tan t is s imi che ad esso s i acco mpagnano .

109 cfr. M. Heidegger, Sentieri interrotti, op. cit., p. 31.


115

Ques ta intu iz ione , c he c ogl ie un va lore a lt i s s imo

nel l’es per ienza es te t ica come mo dal i tà d i accesso ad una

ver i tà d i cara t te re onto logico , rap prese nta uno degl i aspe t t i

p iù r i levant i de l la p ros pe t t iva he idegger iana .

Le r i f less ion i e r meneut iche d i Heide gge r s u l p rob lema

del l’a r te s i segna lano anche per un cer to r igore sc ien t i fico

nel mo mento in cu i scorgono in qua ls ias i opera d’ar te , no n

solo poe t ica o le t te ra r ia , una s t ru t tura tes tua le che può

essere inte rpre ta ta ne l le s ue moltep l ic i espress ioni e d

ar t ico laz ioni .

Un’a lt ra cara t te r is t ica essenz ia le de l l’ ope ra d’a r te è la s ua

segnic i tà , c ioè i l fat to d i cos t i tu ir s i come segno o rea l tà

a l legor ico-s imbo l ica capace d i r inv ia re a qua lcos’a lt ro. C iò

pone in qua lc he maniera l’ope ra o l t re sé s tessa , in una

dime ns ione co mprendente la qua le sc h iude una p lura l i tà d i

sens i e s ign i f ic a t i . Un e lemento , ques to, che denota la

r icchezza inesaur ib i le d i ogni opera d’arte .

116

3 - L’esse nza de l l ’opera d’arte

Nel la racco l ta Sent ier i in terro t t i , He ide gger approfondisce

in senso e rmeneut ico la ques t ione de l l’essenz a de l l ’oper a

d’ar te , ind iv iduando le d iverse d imens ion i d i sens o

a t t r ibu ib i l i a d ogni prod uz ione es te t ica .

Infa t t i , in quanto ta le , l’o pera d’ arte ass ume una dup l ic i tà

d i s ign i f ica t i che in qua lc he modo d ia le t t i zzano t ra d i lo ro ,

e c he ve ngono ind ica t i da Heidegger me dia n te le e loque nt i

me tafore de l la Terra e de l Mondo .

All ’ in te rno de l l’ ope ra d’arte v iene r iconosc iu ta una s or ta d i

lot ta o c onf l i t to t ra una d i me ns ione d i senso ver t ic a le ,

so tte r ranea e profonda, ed una d i s upe r f ic ie .

La ca ra t te r i s t ica sa l ien te de l l’ opera d’ar te è d i essere “un a

Auf-s te l lu ng , una < <espos iz ione > > d i un mondo s tor ico e

una Her-s te l lung , una pro-duz ione de lla terra 111”.


117

L’ ope ra è def in ib i le co me espos iz ione d i un mondo e co me

prod uz ione de l la “ te r ra” , t e rmine s imbol ic o c he ind ica la

d imens ione profonda de l l’ ope ra d’ arte , l a qua le cus todisce

ne l s o ttosuolo que i t esor i nascos t i che sono l ’o ro , l e ge mme

e le a l t re p ie t re p rez iose , e i meta l l i , e ne l lo s tesso tempo è

i l s ubs t rato s u cu i anche poggiano e v ivono le var ie s pec ie .

Per He idegge r la Terra è “ciò in cu i l ’opera s i r i t i ra e c iò

che, in ques to r i t i rars i , ess a lasc ia emergere […] ”. “Essa è

la emergente-cus todente . La Terr a è l ’ass idua- in fa t icabi le -

non-cos tre t ta . Su d i essa ed in ess a l ’uomo s tor ico fonda i l

suo abi tare ne l mondo 112.”

L’ ope ra d’ar te è co me la Te r ra , in quanto r icca d i

s igni f ica t i occul t i c he occo rre a t t ingere per cogl ie re i l

va lo re d i ve ico lo d i ve r i t à che essa avanza co me s uo t ra t to

spec i fico .


118

I l modo inaute nt ico e fuor v ian te d i inte rpre ta re l’ opera

d’arte è s imboleggia to invece da l la metafora de l M ondo,

c ioè i l mondo de l l’ uo mo or ma i incapace d i vede re a l d i l à

de l la s uper f ic ie e che non r iesce ad andare o l t re g l i as pe t t i

v is ib i l i e s ubi to access ib i l i de l l’es per ienza es tet ica ,

depr ivando ne la r icchezza e la fecondi tà d i s ign i f ica t i

press oché inf in i t i ed ind is g iungib i l i da essa .

Heide gge r scorge ne l Mondo “l’autoaprentes i aper tura

delle ampie v ie de l le opz ioni sempl ic i e dec is iv e ne l des t in o

di un popolo s tor ico 113”. Ques to va inteso se mpre in

re laz ione a l l’opera d’arte , e a l lo s tesso “stor ic i zzars i

de l l ’esser opera 114” . Ma la Te r ra , s fugge ndo a g l i aspe t t i

umani propr i de l Mondo, può essere de f in i ta a l d i fuor i de l

contes to s to r ico in cu i s i s i tua l’opera , co me “ la no n


114 Ibidem

119

cos tre t ta appar iz ione de l cos tanteme nte autochiuden tes i ,

c ioè de l coprente-cus tode nte 115”.

I l cont rappors i d i Ter ra e M ondo v ie ne presen tato da

Heide gge r ne i te rmini d i una lot ta aper ta , non “com e

contesa e r i ssa 116”, ma ne l senso d i una sor ta d i necess ità

rec iproca .

È, in sos ta nza , una lo t ta a u te n t ic a me nte connota ta , in c u i

Mondo e Te r ra, lot tando cont ro, g iungono ad e leva rs i in

v is ta d i un’ autoaffe r mazione de l la loro pecul iare essenza .

L’ opera d’a r te è l’at t izz a tr ice d i ques ta lo t ta d i Terra e

Mondo, la qua le , r iguarda anche l ’en te che vol ta in vo l ta è

messo in luce e l’essere d i cu i no i s tess i s ia mo par te .

“Nel la misur a in c u i l ’oper a è l ’es pos iz ione d i un

mondo e i l porre -qui la Terra essa […] è [ . . .]

l ’a tt i zza tr ice d i ques ta lo t ta 117.”

115 cfr. M. Heidegger, Sentieri interrotti, op. cit., p. 33.116 cfr. M. Heidegger, Sentieri interrotti, op. cit., p. 34.117 Ibidem

120

La Luce e l’Oscur i tà p ropr ie de l d is ve la me nto or igina r io

de l l’esse re s ono pos te in rapporto a i due conce t t i d i Ter ra e

Mondo, s t re t ta me nte c or re lat i a l la dupl ice na tura , ver t ica le

ed or izzonta le , de l l’ ope ra d’a r te .

Sarebbe l imi ta t ivo e fuor v ia nte cons iderare la r icerca d i

Heide gge r s u l l’esse nza de l l’ opera d’ar te , e de l la

prod uz ione a r t i s t ica intesa co me espress ione d i ca rat te re

onto log ico- l inguis t ico , so lo in r i fe r imento a l l ’es te t ica .

In e ffe t t i , pur avendo indubb ia mente of fe r to un cont r ibu to

notevole in ques to sens o , Heide gger s i è sp in to ben o l t re

l’es tet ica , co involgendo d ivers i a mbi t i de l sapere e

segna lando d i un c omune, or ig ina l iss imo, ind i r izzo d i

pens ie r o , d i re t to a l s upera mento de l la meta f i s ica e de l la

f i losofia c lass ica me nte intesa .

121

4 - “Nichtung” e “Lic htung”:

in cammino ol tre la metaf is ica

Nel la “Let tera su l l ’umanism o” , pubbl ica ta ne l 1947 ed

indi r izza ta a l f i losofo f rancese Jean Beaufre t , He idegge r

r i f iu ta d i essere accos ta to a l l’ umanis mo, inteso c ome una

forma d i es i s te nz ia l is mo a n t ropocent r ic o . Ta le r i f iut o

he ide gger iano de l la prospe t t iva uma nis ta s i basa in par te s u

un’ accentua z ione de l l’ inte resse pe r l’essere .

Co n i l te r mine Svol ta (Ke hre ) He idegger ind ica non g ià un

nuovo percorso d i idee , ma i l s uo svo lgers i in tu t t ’a l tra

d i rez ione .

La d i f fe renza t ra l’approcc io d i Sein und Zei t e que l lo de l l a

Kehre è lega to a d una nuova v is ione de l p roblema de l la

ver i tà : “ […] se ne i l im i t i de l l ’ anal i t ic a es i s tenz iale la

noz ione pr imar ia d i < <ver i tà> > e ra ind ica ta ne l l ’aper tura

dell ’esserc i , adesso ques t ’aper tura v iene r icondot ta,

ins ieme a l la mani fes taz ione de l l ’ en te , a l la d ime ns ione d i

122

un < < aper to> > ne l quale so l tan to l ’una e l ’a l t ra possono

aver luogo 118 […]”.

Ques ta d i me ns ione d i aper tura è la Lic h tung , la qua le v ie ne

r i le t t a approfondendo ne co munque i r is vo l t i e r meneut ic i .

Heide gge r r i f l e t te s u l fa t to c he la s tessa ve r i tà

gnose ologica – c ioè la ve r i tà de l la propos iz ione – a mmet te

la ve r i tà co me Lichtung , co me ape r tura -d isch iude nte e co me

ma ni fes taz ione i l luminante : “ se dev’essere poss i b i le

un’asserz ione su qualcosa, occor re in fat t i che pr ima lo s i

< <veda> > , se ne facc ia un’esper ienza, e dunque che que l

qualcos a s i mani fes t i per que l lo che è 119.”

Ma i l concet to d i Lichtung non è lega to so l tan to a l la

Svolta : a ffonda le rad ic i g ià in Sein und Zei t , in que l te ma

specula t ivo t ip icamente he idegge r iano che è l’essere -per-

118 cfr. Leonardo Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, Rosenberg & Sellier, Torino 1993, op. cit., p.26119 Ibidem

123

l a -mor te , in un cer to se ns o “punto d’arr ivo 120”

del l’a na l i t i ca es is tenz ia le , che cont inuerà ad essere un

fenomeno cen t ra le anche dopo la Svolta , ne l la fo rma d i un

rappo r to d inamico t ra l’essere e i l nul la .

La Lichtung , l a radura luminosa in c u i la ve r i tà s i

man i fes ta a macc hia d i leopardo , è poss ib i le a par t i re

da l l’ idea de l la pecul iare r ive la t iv i tà de l nu l la, in quanto

< <niente > > , < <non-ente 121> > .

I l n ien te , inteso e t i mologica mente come non-ente , e qu ind i

negaz ione de l l ’essere co me sempl ice-presenza , è

access ib i le a l l’esser -c i t ramite l’a ngosc ia (Sorge ) , la qua le

d ive rsa mente da l la pa ura non s i appl ica a qua lcosa d i

de te rmina to, ma a l la s tessa e s is tenza (Dasein ) e a l

fenomeno es i s tenz ia le de l p renders i-cura (Besorgen ) .

120 cfr. Leonardo Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, op. cit., p. 22.

121 Ibidem

124

È l’a ngosc ia che sc h iude la poss ib i l i tà rad ica le de l n ien te

a l l’esser-c i, e “ < <r ive la i l n ien te > > , in quanto c i lasc ia

sospes i [ lä t uns schweben] > > e , cos ì , < < fa d i leguare l ’e n te

ne lla sua to ta l i tà 122> > ” […].

Lo spaesamento caus a to da l l’a ngosc ia o r ig inar ia conness a

a l l’essere , d iventa per converso una sor ta d i

mani fes taz ione 123.

Per Heidegger i l n iente de l l’a ngo sc ia (N ich tung) è l ’humus

che a l imenta l’ or igina r ia aper tura- i l luminante (Lichtung )

capace d i ge t ta re una luce crep us co la re d i ve r it à s u ll’en te ,

c he na tura lme nte non ha n ie n te a che fa re c on l’acceca nte

bagl iore de l la metaf i s ica de l la luce , ma che r is u lt a

maggior mente de te r minante a i f in i d i una def in iz ione de l la

ver i tà de l l ’essere , a l d i fuor i de i t rad iz iona l i sc hem i

me taf is ic i c or re lat i a l la sempl ice presenza .


123 Ibidem

125

Es is te una cer ta cont igu i tà t ra la Nichtung , c ioè la

n ien t i f i caz ione intesa s ign i f ica t ivamente co me essenza de l

niente , e la Lichtung , l’ i l lu minaz io ne lampe ggian te da essa

determinata .

Occorre tu t ta v ia spec i ficare i l ruolo s vol to da l la

n ie n t i ficaz ione or iginar ia c he He ide gge r deno mina

Nichtung , e c he in qua nto ta le non s i ide nt i f ica a f fa t to co n

de i concet t i apparen te mente a f f ini , come l’“ annien tamento ”

(Vernichtung) e la “negaz ione” (Verneinung) .

La N ichtung r imanda d i re t ta mente a l la Lichtung , ne i suo i

aspe t t i d i aper tura e d i rada mento che indiv iduano i l ve ro

vol to de l l ’en te – c ioè l’esse re – non p iù oggetto o cosa

sempl ice mente -presen te so t to mano (Vorhanden ) .

“Se i l pens iero d iment ica la Nichtung e la

Lichtung, ” – s p iega Amoroso – “g l i en t i vengono

necessar iamente i rr ig id i t i in ogge t t i […]. Solo

126

att raverso la Nich tung e la L ich tung v iene aper to ,

invece , un accesso a l l ’essere 124 […]”.

L’ inte r rogaz ione de l s enso de l l’es sere è res a poss ib i le so l o

pensando f ino in fondo la Nichtung e la Lichtung co me

mod i d ivers i – e cont rappos t i – d i una s tessa aper t ura

a l l’esse re .

La ques t ione de l senso de l l’essere s i co l lega

a l l’ ind iv iduaz ione de i l imit i de l la me taf is ica, r iass umibi l i

ne l la mancata e laboraz ione de l la d ivers ità t ra i p ian i

onto log ico ed ont ico :

“[…] la me ta f i s ica rappresenta l ’ en te ne l suo essere ,

e pensa cos ì anche l ’essere de l l ’ente . Ma essa non

pensa l ’essere c ome ta le , non pensa la d i f ferenza t ra

l ’essere e l ’e n te 125”.


125 cfr. M. Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>>, in Segnavia, Adelphi Milano 1987, op. cit., p. 276.

127

Da ques to passo merge un da to in te ressante che s ment is ce

la pr ospe t t iva d i Se in und Zei t , in cu i ne l l’esse rc i (Dasein )

e ra r i tenuto r is iede re l’esse nza de l l ’uo mo, adess o concepi ta

in re laz ione a l l’esse re ma da esso d is t inta :

“La me ta f i s ica non s i in terroga su l la ver i tà

del l ’essere . Perciò , essa non s i chiede neppure ma i

in che modo l ’esse nza de l l ’uomo appar tenga a l la

ver i tà de l l ’essere 126”.

Andare o l t re l ’u manis mo impl ica un ana logo s upe ra mento

de l la meta fi s ica , cons ide ra te obso le te e de l tu t to inade gua te

a l la r ice rca de l vero s ign i f ica to de l l’essere :

“L’essere a t tende ancora d i d i venire esso s tesso

degno per l ’uomo d i essere pensat o 127”.

126 cfr. Martin Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>>, op. cit., p. 276.

127 Ibidem

128

I l ca ra t te re de l l’esse re s i le ga ora a l d i radante sp lendor e

del la Lic htung da cu i l a d i mens io ne onto logica e merge e

pre nde forma .

I l co nce t to de l l’esse re co me impensa to , che s i co l lega a l l a

Frage (do ma nda o inte r rogaz ione) s u l se nso de l l’esse re

presuppos ta ne l l’a na l i t i ca es i s tenz ia le e cons ide ra ta

pra t ica mente inesaur ib i le , è un proble ma esse nz ia le per i l

“ secondo” Heide gger, perché de t ermina una cer ta idea d i

essere che non va d i s g iunta da l t ema de l l inguaggio…

5 - “Vers o” i l l inguaggio

L’e r meneut ica de l “secondo” Heidegger s i s v iluppa a

par t i re da l la for mula “i l l inguaggio è la c asa de l l ’essere”,

che cos t i tu isce la summa e ne l lo s tesso te mpo i l mani fes to

progra mmat ico de l la Kehre :

“I l pens iero por ta a compim ento i l r i fer imento

(Bezug) de l l ’essere a l l ’essenz a de ll ’ uomo. Non che

129

esso produca o provochi ques to r i fer imento . I l

pens ier o lo o f f re a l l ’essere so l tan to come c iò che g l i è

s ta to consegnato dal l ’essere . Ques ta o f fer ta cons is te

ne l fa t to che ne l pens iero l ’essere v iene a l l inguaggio .

I l l inguagg io è la casa de l l ’esser e . Nel la s ua d imora

abi ta l ’ uomo 128[…]”.

Definendo i l l inguaggio “casa de l l ’essere” Heide gger no n

vuole r icadere in un anacronis t ico sc he ma me taf is ico, ne l

qua le l’ uo mo non abbia poss ib i l i t à d i ag ire s u l fenomeno

l ingu is t ico : “invece , i l l inguaggio come casa de l l ’essere è

a l contempo la < <dimor a> > in cu i < <abi ta l ’uomo 129> > ”.

La s t rut tu raz ione l inguis t ica de l l’es is tenza , ammessa in

qua lche modo g ià ne l le pag ine d i “Se in und Zei t” , è ora

svi luppata indiv idua ndo ne l l ingua ggio un e le mento

128 cfr. M. Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>>, op. cit., p. 267.


130

dec is ivo , in qua nto pr ivi leg ia ta espress ione de l la ve r i tà

de l l’esse re.

Ma l’a t te nz ione r ivo l ta da Heide gge r a l l inguaggio co me

dimora de l l ’essere e qu indi de l l ’uo mo non der iva neanc he

da un a t teggiamento umanis t ico , che Heidegger cons idera

prop r io de l la concez ione meta fi s ica , co me a ffe r ma to

chia ra mente ne l la “ Let tera su l l ’umanismo” .

A par t i re da ques t ’ope ra, la d i mens ione l ingu is t ica v ie ne

fat ta co inc idere con la s t r u t tura de l la rea l tà , una rea l tà

so t t ra t ta a l le def in iz ioni de l la d ia le tt ica e de l la me taf is ic a

ed inte rpreta ta in prospe t t iva e r meneut ica .

Al la luce de l la “ Kehre” , l ’espe r ienza l inguis t ica va intesa

in manie ra mol to d iversa r i spe t to a l la s i tuaz ione d i Essere e

tempo. La s tessa c ons ide raz i one d i un fe no me no

es is tenz ia le , ad esempio, co me la noz ione d i d imens ione

pubbl ica , che corr i sponde in qua lche modo a l conce t to d i S i

imperso na le de l l’ ana l i t i ca , è adesso inte rpre ta ta in l inea

131

con una nuova prospe t t iva d i cara t te re e r meneut ico e

l ingu is t ico .

Heide gge r so t to l inea co me la d imens ione pubb l ica abbia

or ma i invaso de l tu t to g l i spaz i de l l’es is te nza pr iv a ta 130.

Ques ta t ipo log ia d i es is tenza tes t imon ia d i un c rescen te

asservimento a l la d i mens ione pubbl ica , che s i pone ne l

segno d i una “ incondiz ionata ogget t ivaz ione d i tut to 131”,

che non r i spar mia nea nche i l l inguaggio :

[…] i l l inguaggio cade a l serv iz io de l la funz ione

media tr ice de l le v ie d i comun icaz ione per le qual i

l ’ogget t ivaz ione , come uni forme access ib i l i tà d i tu t to

a tu t t i , s i es te nde in spregio a ogni l imi t e . Così i l

l inguaggio cade s o tto la d i t ta tur a de l la d imens ione

pubbl ica 132.”

130 cfr. M. Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>>, op. cit., p. 271

131 Ibidem

132 Ibidem

132

La noz ione d i d i mens ione pubb l ic a presuppone l’a na l is i de l

Si impersonale s vol ta in Essere e tempo , l e qua l i, per

ammiss ione de l lo s tesso Heidegger, non rappresen tavano un

“occas ionale contr ibuto a l la soc io logia 133”, ma

conte ne vano in rea l tà un imp l ic i to “r inv io a l l ’ in i z ia le

appar tenenza de l la parola a l l ’esse re 134”.

Ma la conness ione t ra paro la ed essere , s ia pure

indiv iduata, non c os t i tu iva a nc ora i l fonda me nto de l la

r i f less ione he idegge r iana . Gius tamente i l f i losofo d i “ Sein

und Zei t” par la d i un “r inv io a l l ’ in iz ia le appar tenenza

al l ’essere 135” , che pot rebbe esse re inte rpre ta to, in fondo,

come l’a nnunc io d i un pens iero d ive rso e d i una d iversa

prospe t t iva e r mene ut ica . In ques to senso , i l ruo lo d i d i mora

de l l’esse re assegna to a l l inguaggio non è p iù lega to


134 Ibidem

135 Ibidem

133

so ltan to a l le moda l i tà de l l’es i s tenza , ma ass ume una

dimens ione ben p iù a mpia , universa le .

I l “ secondo” He ide gge r c ons ide ra i l l inguaggio una re a l tà

en igmat ica , ine f fabi le , che ne l s uo g ioco d i o mbre e luc i fa

int ravede re l’ aper tura- i l luminante de l la Lichtung , c ioè la

s fugge nte ve r i tà de l l ’essere .

Tuttav ia sa re bbe ingenuo scorge re in ques ta c oncez ione de l

l inguaggio co me mis te ro una qua lche co ncess ione a l la

me taf is ica t rad iz iona le o a l la prospe t t iva idea l i s t ico-

ro ma nt ica . Per He ide gger, infa t t i , i l l ingua ggio non r invia

a l l’ Asso lu to, ma è mis te ro in v ir tù de l la s ua en igma t ica

pro fondi tà .

I l l inguaggio non “ è” , ma , in l ine a con la noz ione d i e vento

(Ereignis ) , “ accade”, ne l mondo e intorno a no i.

134

I l l ingua ggio è quindi un mis tero v ivo , concre to , che

incont r iamo g ior no per g iorno, e d i cu i c i se rv iamo ne l la

nos t ra esper ienza :

“ Secondo una t radiz ione ant ica , no i , propr io noi,

s iamo gl i esser i che s ono in gr ado di par lare e che

perc iò g ià poss ied ono i l l inguagg io . Né la faco l tà d i

par lare è ne l l ’uomo so lo una cap acità che s i ponga

accanto a l le a l t re , su l lo s tesso p iano de l le a l t re . È la

facol tà d i par lare che fa l ’uomo uomo. Ques to t ra t to

è i l pro f i lo s tesso de l suo essere 136”.

E, so t to l inea He ide gge r :

“Si d ice che l ’uomo è per na tura par lan te , e va le per

acquis i to che l ’uomo, a d i f ferenza de l la p ianta e

de ll ’ animale , è l ’essere v ivente capace d i parola .

Dicendo ques to, non s ’ in tende a f fermare so l tan to che

l ’uomo poss iede , accanto a l le a l t re capac i tà , anche

quel la de l par lare . S’ in tende d ire che propr io i l

136 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, trad. it. di A. Caracciolo e M. Caracciolo Perotti,Mursia, Milano 1973, op. cit, p. 189

135

l inguaggio fa de l l ’uomo que l l ’ess ere v iven te che eg l i

è in qua nto uomo. L’uomo è uomo in quan to

par la 137”.

I l l inguaggio è genera lmente cons ide rato uno s t ru mento d i

espress ione , e la s ua impo rta nza è qu indi da c o l lega re a l la

sconta ta a f fe r mazione : l ’uomo par la 138.

Ma, in rea l tà , per He idegge r non è l’ uo mo a fare uso de l

l inguaggio , ma è p iu t tos to i l l ingua ggio ad us are l’ uo mo:

“I l l inguagg io non è qualcos a d i possedu to

dal l ’uomo,” – a ffe r ma P. Ch iod i – “poiché , a l

contrar io , è l ’essere – c ome paro la – che pretende e

poss ie de l ’uomo: i l l inguagg io è l inguagg io

del l ’essere 139”.

La d i me ns ione l inguis t ica è i r r iduc ib i le a l le cons ue te

ca tegor ie de l la log ica o de l la grammat ic a , co me a qua ls ias i

137 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, op. cit., p. 27.

138 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, op. cit., p. 189

139 cfr. P. Chiodi, “Presentazione”, in M. Heidegger, Sentieri interrotti, op cit., p. 5

136

def in iz ione vol ta a s ugge r i re “un’ idea d i c iò che è i l

l ingu aggio in univers a le 140”.

Heide gge r ins i s te s u lla necess i tà d i s uperare i l punto d i

v is ta de l la F ilosof ia de l Lingua ggio , perc hé non c ons ide ra ta

idonea ad e f fe t t ua re l’ inte r rogaz ione or igina r ia de l l ’essenz a

de l feno meno l inguis t ico in rappor to a l l’ Essere :

“Quan do […] la ver i tà de l l ’essere è d ivenuta per i l

pens iero degna d i essere pensata , anche la

medi taz ione su l l ’essenza de l l inguagg io deve

raggiungere un a l t ro l ive l lo . N on può p iù essere

mera f i los o f ia de l l inguagg io 141.”

Per Heidegger occorre r i spe t ta re l’asp e t to d i ine ffab i l i tà

del la prospe t t iva l inguis t ic a , conce t to i r r iduc ib i le

a ll’ inde f in ib i l i tà . Infa t t i i l l inguaggio è inef fabi le , ne l

140 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, op. cit, p. 27


137

sens o che presenta un ce r to a lone d i mis te ro , ma non è

inde f in ib i le .

Del l inguaggio s i può forn ire una def in iz ione , se per

def in iz ione intendia mo l’ inte r rogaz ione d i un te rmine a l

f ine d i appropr ia rc i de l s uo s ign i f ica to . Però ta le

def in iz ione de l l inguaggio è , in qua lche modo, una

imposs ib i le poss ib i l i tà , s u cu i co munque è ind ispens ab i le

scomme t te re a tu t t i i c os t i , se s i vuole co mprende re f ino in

fondo l’essere e l a s ua ve r i tà .

Heide gge r de te r mina i l s ign i f ica to de l l inguagg io

r icor rendo ad una s t r idente t au to log ia , ma c he , a dot ta ndo i l

suo pecul ia re punto d i v is ta , cessa d i esse re ta le ,

d iven tando p iù e loquente d i qua ls ias i a l t ra de fin iz ione :

“ I l l inguaggio è i l l ingu aggio . I l l inguaggio

par la . Se c i lasc iamo cadere ne l l ’abiss o evocato da

ques ta a f fermazione , non prec i p it iamo ne l vuoto .

Cadiamo in un’a l tezz a , la cu i a l t i tud ine apre un a

138

profondi tà. L’una e l ’al t ra cost i tu i scono lo spaz io e la

sos tanza d i un luogo ne l quale vor remmo farc i d i casa

per t rovare una d imora per l ’essenza de l l ’uomo 142”.

Del l ingua ggio poss ia mo di re so l tan to che è l ingua ggio :

ques ta tau to logia , “che sarebbe immedia tamente r i f iu ta ta

dal la log ica meta f is ica ab i tua ta a def in i re l e cose mediante

i l r inv io a l le loro cause vuole s igni f ic are che non s i può

r i fare ad a l tro per de f in ire i l l inguagg io , perché ogni

cate na c ausale , ogn i r inv io a l le or ig in i è poss ib i le so l o

entro un amb i to l inguis t ico , usand o un l ingu aggio p iu t tos to

che un a l t ro , per cu i i l l inguag gio è i l luogo (Or t ) che

ospi ta ogni poss ib i le d i scorso , ogni indag ine causale o

no 143”.

I l c ompi to de l l’ uo mo è d i asco l ta re la voce de l l inguagg io ,

non co me qua lcosa d i f ine a sé s tesso, ma come voce

de l l’esse re che ne l l inguaggio s i man i fes ta :

142 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, trad. it. di A. Caracciolo e M. Caracciolo Perotti,Mursia, Milano 1973, p. 27

143 cfr. U. Galimberti, Linguaggio e civiltà, Mursia, Milano 1997, p. 230

139

“Ri fle t tere su l l inguaggio s ign i f ica perven ire a l

par lare de l l ingu aggio in modo che ques to par lare

avvenga come c iò in cu i a l l ’essere de i morta l i è dato

r i trovare la propr ia d imora 144”.

La r i f less ione s u l l inguaggio è cons idera ta da Heide gger la

necessar ia v ia per conse guire un rappo r to au ten t ico con la

Lichtung , la “ radura luminosa” de l la ve r i tà co me non-

nascondimento (a- lè the ia ) , che è poi la s tessa ver i tà

de l l’esse re e ma ncipa ta da l la me taf is ica, e res t i tu i ta a l s uo

cara t te re d i Evento onto logico (Ereignis ) .

Dal punto d i v is ta he ide gge r ia no, i l l inguaggio dev’esse re

va lor izzato a l d i l à de l la s ua r i leva nza d i mezzo espress ivo .

R idur re i l l inguaggio a espress ione impl ica un inauten t ico

r id imens ionamento de l s uo ruo lo , co me anche de l le s ue

conness ion i con i l pens ie ro de l l ’essere e l’ e ve nto de l la

ver i tà c he la l ingu is t ic i tà por ta con sé .

144 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, op. cit., p. 27

140

In Unterwegs zur Sprache e merge una concez ione che

cons ide ra i l l inguaggio co me una forza a t t iva e non c ome

ogge t to pass ivo de l l ’ iniz ia t iva uma na , co me voce c he par la

e non come tac i to asco l ta tore d i paro le a l t ru i . I l l inguaggio

è “c iò che s ta a l le or ig ini e da cu i tut to s i or ig ina 145”.

I l ca ra t te re o r ig inar io de l l inguaggio è lega to anche a l la

sua capac i tà d i dar v i ta a se mp re nuove a r t ic o laz ion i d i

paro le .

Ma i l l inguaggio non è so lo o preva le n te me nte espress ione ,

ma s ign i f ica mol to d i p iù. È una d i mens ione d i sens o

ver t ica le , c he abbracc ia e d apre in rappor to a l la ver i tà una

mol tep l ic i tà d i s ign i f ica t i , ma ni fes tando l ’ab issa le

profondi tà de l l ’essere , cu i è poss ib i le accedere median te le

r isorse in f in i te de l Dire or ig inar io :

“Questo d ire (Sagen ) or ig inar io , che d ice

evocando, c h iama ndo presso d i sé , da cu i ogn i

145 cfr. U. Galimberti, Linguaggio e civiltà, op. cit., p. 231

141

espl ic i to d ire prende le mosse , e a cu i r i torna come

al la propr ia poss ib i l i tà , He idegger lo ch iam a

Sage 146”.

< < Sage > > cor r i sponde a l g reco “ epos” , da cu i der iva i l

nome d i que l ge nere le t te ra r io noto co me “ ep ica” ; co me

l’epos de i Grec i, Sage s ign i fica s ia l eggenda che can to. La

saga è que l c a nto ep ico c he nar ra le ges ta d i un popo lo , e

cos ì facendo ne ce le bra i va lor i pecul ia r i e ne preserva

l’ ide nt i tà . Al la sa ga ogni popolo fa r i to rno , per r i t rovare le

prop r ie or igin i .

“ In quanto d ire or ig inar io , en tro cui ogni d iscorso , ogn i

parola , ogni enunc iaz ione espl ic i ta d ive nta poss ib i le ,” –

so tto l inea Gal imbe r t i –“la saga, come ogni leggenda che

par la de l le or ig ini e de l le or ig in i teogoniche ,

cosmogoniche o , p iù s empl iceme nte , e tn iche o popolar i ,

146 cfr. U. Galimberti, Linguaggio e civiltà, op. cit., p. 231.

142

disch iude un mondo e le cose che , so lo in quanto incluse in

quel mondo, sono s ign i f icant i 147”.

Per He ide gge r la “ saga” o i l Di r e or ig ina r io non ope rano

media nte i l s ign i f ic are (bedeuten ) , ma ne l le moda l i t à

de l l’ indica re (z e igen ) , de l fa r appar i re , e de l mos t rare .

I l s ign i f ic a to, invece, spe t ta a l le paro le , le qua l i r inv iano

a l la sa ga co me Dire or igina r io .

“Dal la Sage come l inguaggio or ig inar io nasc e

ogni d isc orso esp l i c i to , ogni Aus -sage che enunc ia ,

d ich iar a in l inea col d isc orso or iginar io, ma se nza

r isolver lo in sé , per cu i ogni d i sc orso (Aus -sage) s u l

l ingu aggio (Sage ) è sempre un d iscors o dal

l ingu aggio (Aus -sage) , ne l l inguaggio 148;[…]”.

I l Di re or ig inar io rapprese nta un c once t to impor tan te

prop r io per l a s ua funz ione d i even to che apre ogni


148 Ibidem

143

discorso , e rende poss ib i le a l l’ in f in i to l’es per ie nza de l

l inguaggio co me avvia mento a l la ver i tà de l l’esse re.

La Sage è i l can to ep ico de l l ’es sere, a c u i occorre dare

ascol to per co mprendere la ver i tà ne l la s ua essenz a .

Per Heide gger ques ta co mprens ione spe t ta in pr imo luog o

a l le due f igure a ff in i de l poe ta e de l pensa tore .

A poe t i e pensa tor i Heidegger a ff ida i l ruo lo d i cus tod i

de l la “casa de l l ’essere” , i l Linguaggio :

“ I l l inguaggio è la casa de l l ’essere . Ne lla s ua d imor a

abi ta l ’uomo. I pensator i e i poe t i s ono i cus todi d i

ques ta d imor a. I l loro vegl iare è i l por tare a

compimento la mani fes ta t iv i tà de ll ’essere : ess i ,

in fa t t i , mediante i l loro d ire , la conducon o a l

l inguaggio e ne l l inguaggio la cus todiscono. I l

pens ier o non s i fa az ione perché da esso sca tur isca un

e f fe t to o una appl icaz ione . I l pens iero agisce in

144

quanto pens a . Ques to agire è probabilmen te i l p iù

sempl ice e ne l lo s tesso temp o i l p iù a l to , perch é

r iguarda i l r i fer imen to de l l ’essere a l l ’uomo 149.

I poe t i e i pensa tor i , c on la so la forza de l la paro la ,

inc idono s u l la ver i tà de l l ’esse re, e la c onducono a

compi mento . I l l inguaggio poe t ico non va pe nsa t o

separa ta me nte da l pens ie ro , ma poetare e pensa re r invian o

a l la s tessa rea l tà l inguis t ica , sono for me d iverse de l D i re

or ig inar io che , ne l la mol tep l ic i t à de i sens i e de i s ign i f ica t i ,

cus tod isce la ve r i tà de l l’essere .

Solo un pens iero che par la con la voce de l l inguaggio è

capace d i andare ve rso le cose :

“Aff inchè le cose poss ano esse re r ipropos te per

quel lo che sono e non per quel lo che va lgono ,

a ff inchè possano essere so t tra t te a l loro essere

ogge t to d i rappresentaz ione o r i su l ta to d i

149cfr. M. Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>>, in Segnavia, Adelphi, Milano 1987, pp. 267-268.

145

produz ione è necessar io un pens iero c apace d i

arr i schiare ne l l ’aper to d is -ch ius o de l pens iero c he

pensa 150”.

Ques to pens iero che pens a è cer ta me nte l ibe ro da i

condiz iona ment i de l la se mpl ice-presenza , e vede i va r i en t i

int ra mondani come or izzont i da a t t rave rsare e non co me

mut i en t i incapac i d i d i re e d i fa rs i rec lamare da l l’esse re .

Al pens iero che pensa r invia i l D ire or ig inar io , c ioè que l

“dire che non è mero ca lco lare e numer are , e che , d icendo,

pone la cosa in re laz ioni c he , o l t re passando ne l rec in to

delimi ta to de l ca lco lo , ch iama in g ioco i mor ta l i e i d iv in i ,

i l c ie lo e la terra 151”.

I l Di re or igina r io è a f fa re de i poe t i , c he non “ cantano” pe r

una rag ione par t ic o la re, ma in nome de l nul la . “ Questo

nul la non è i l n iente , ma c iò che dal pens i ero che c alcola è

150 cfr. U. Galimberti, Linguaggio e civiltà, Mursia, Milano 1997, op. cit., p. 229

151 Ibidem

146

tac iu to . < < Essi d ico no i l tac iu to> > (H. – Hw, 293), d icon o

quel la to ta le assenza d i pro tez ione che l ’uomo ten ta inv ano

di mascherare co l ca lco lo e c o l proget to , c on la prev is ione

e con l ’ant ic ipaz ione , quando non osa sporgere ne l l ’aper t o

e arr i schiare sens i imprev is t i 152”.

Compi to fonda menta le de i poe t i è d i pur i f icare la paro la

emanc ipandola da l le re t i de l la g rammat ica . He idegge r

denuncia la “ decadenza ” o la “ devas taz ione de l l inguaggio ,

che rapidamente s i es tende ovunque 153” . Ta le devas taz ione

“non consuma so lo la responsabi l i tà es te t ica e morale c he

s i ha in ogni uso de l l ingua ggio 154”, ma r is ch ia d i

t ravolge re la s tessa essenza de l l’ uo mo.

Facendo s ue le paro le d i Hölder l in, Heide gger a ffe r ma che

“i l l inguaggio è i l p iù per ico loso de i beni 155”.

152 cfr. U. Galimberti, Linguaggio e civiltà, op. cit., p. 229

153 cfr. M. Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>> , op. cit., p. 271

154 Ibidem

155 cfr. L. Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, op. cit., p. 156

147

Heide gger sp iega ques t’a ffe r maz ione sostenendo che i l

l inguagg io è espos to a l la “minacc ia de l l ’essenza

dell ’ uomo 156”, “ minacc ia” lega ta a l non r iconosc iuto - ma

non per ques to me no per ico loso - do minio de l la se mpl ice

prese nza s u l l ’esse re .

L’esse re, s i manifes ta ne l l inguaggio ma ne l lo s tesso te mp o

occul ta l a poss ib i l i t à de l s uo mani fes ta rs i d iventa ndo

evento de l la ver i tà :

“Aprendo la s tor ia , i l l inguag gio è ess o s tesso

evento: i l suo < < essere > > è un < < accadere> > s tor ico

che co involge a l contempo l ’essere de ll ’ uomo 157”.

Per He idegge r, ne l l’od ie rno, avanza to s tad io d i decadenz a

del l inguaggio 158, è necessar io a l lon tanars i da l la meta f i s ica

pensa ta a par t i re da l sogge t to , e qu indi acq uis i re que l la

156 cfr. M. Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>> , op. cit., p. 271.


158 cfr. M. Heidegger, Lettera sull’<<umanismo>>, op. cit., p. 272

148

dispos iz ione a l s i lenz io e a l l’asco l to cos ì essenz ia le pe r

g iungere non g ià a d i re qua lcosa s u l l’es per ie nza

l inguis t ica, ma ad avvia rc i s u lla v ia d i t a le esper ienza :

Cammino verso i l l inguaggio – l ’espress ione suona

come se i l l inguaggio fosse lontano da noi , in un

qualche luogo , per raggiungere i l quale no i

dovremmo met terc i in cammino 159.

L’es press ione “ in cammino verso i l l inguaggio” (Unter wegs

zur Sprache ) ha dunque i l s igni f ica to d i un percors o

tut t ’a lt ro c he l ineare per accede re a l le r is orse l inguis t ic he ,

t rad iz iona l mente co ns idera te pa t r imon io d i tut t i , e

connatura te in qua lche modo a l la nos t ra spec i f ic i tà d i

esser i umani. In rea l tà i l l inguaggio non è cons ide rato da

Heide gger un possesso sa ldo , che acquis ia mo a l la nasc i ta , è

qua lcosa che non appar t iene a l l’ uomo, ma che l’ uomo è

c hia mato ad asco l ta re . I l l inguaggio presuppone un ra ppor to

159 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, trad. it. di A. Caracciolo e M. Caracciolo Perotti,,p. 189, Mursia, Milano 1973.

149

di asco l to e r i spos ta , l a s ua è una s t rut tu ra aper ta basa ta s u l

d ia logo (Gespräch ) , t er mine c he ne l contes to he ide gge r ia no

assume un s igni f ica to mol to pecu l ia re. I l d ia logo , infa t t i ,

non è un mo me nto is o la to de l l ’esper ie nza l inguis t ica , ma la

mod a l ità in cu i i l l inguaggio accade aute nt ica mente 160.

I l d ia logo non è so l tan to una de l le maniere in cu i ha luog o

i l l inguaggio , è la condiz ione c he rende esse nz ia le la

d imens ione l inguis t ica.

Heide gge r c r i t ica l’ idea de l l inguaggio co me “un fond o

[Bes tand] d i parole e d i regole per la loro conness ione 161”,

perc hé ques to rapp rese nta so lo un aspe t to es te r iore c he no n

rende rag ione de l cara t te re d i d ia logo de l la l inguis t ic i tà ,

p rospe t t iva e re d i tata da l la t rad iz ione e r me ne ut ica , ma c he

i l f i losofo appro fondisce a c onta t to c on l’o pera de l poe ta

ro mant ico Fr ied r ich Hölder l in (1770-1843) .

160 cfr. L. Amoroso, Lichtung. Leggere Heidegger, Rosenberg & Sellier, Torino 1993, op. cit., p. 156.


150

Per He idegge r no i uo mini non pa r tec ip ia mo d i un d ia logo,

ma “s ia mo un d ia logo” :

“Come g ià l ’anal i t ica es i s tenz iale insegna, noi non

solo s i amo ne l tempo e nel la s t or ia , ma, pr ima d i

tut to , s iamo noi s tess i t empo e s tor ia 162”.

L’as pe t to l ingu is t ico de l l ’es is tenza è so t to l inea to da l fat to

c he essa cos t i tu i sce un d ia logo , un raccogl ie rs i in unità , a

c u i r inv ia no g l i a t t i de l par la re e de l l’as co l ta re . Propr io

que l che Hölder l in ind ica sc r ivendo che “siamo un d ia log o

e l ’un de l l ’a l t ro ascol t iamo 163.”

La lez io ne d i Hölder l in è s f rut ta ta da He ide gge r a nc he in

v is ta de l la de te r minaz ione de l senso pr inc ipa lmente

l ingu is t ico de l l ’esse re .

Se la me taf i s ica par la un l inguaggio inadeguato a

comprendere la ve r i tà de l l ’essere , la poes ia v iene ass unta


163 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il lingaggio, op. cit., p. 210.

151

come mode l lo d i una co municaz io ne a u te n t ica , c he non s i

r iduce a s t ru mento d’ infor mazione .

La poes ia è i l l inguaggio de l l ’e ssere , e come ta le r invia

a l la ques t ione de l la ver i tà .

Nel l inguaggio de l la poes ia co me anche ne l l inguaggio de l

pens ie ro s i mani fes ta la d i spos iz ione a que l Dire or ig inar i o

(“Die Sagen” ) c he , s i è v is to , ha i l po te re d i e vocare o p i ù

esa t ta me nte d i “apr ire un mondo ”:

“La parola poe t ica , come l ’opera d’ar te , è un

cominciamento asso lu to ,” – affe rma Gal imbe rt i – “è

l ’apr irs i d i un mondo, in cu i qua lcosa d i

asso lu tamen te nuovo v iene a l l ’essere 164 […]”.

Ques ta concez ione de l l’es per ie nza l inguis t ica c ome

aper tura mani fes ta i l vero vol to de l nos t ro rappor to con

l’esse re , a c u i non poss iamo accedere imme rgendoci in un

mondo d i cose ma d iventando pensa tor i e poe t i ,

164 Cfr. U. Galimberti, Linguaggio e civiltà, op. cit, p. 227.

152

perc orrendo i se nt ie r i d i un impervio ca mmino verso i l

l ingua ggio .

I l poe ta re non è un a t to l inguist i co d is g iun to da l pensare ; i l

poe ta pensa , perché ha fa mi l ia r i tà con le paro le e le cose

intes e ne l la lo ro concre tezza d i e n t i int ra monda ni, l a qua le

impedis ce d i co ncep i r le co me sempl ic i -p resenze .

Heide gge r so t to l inea i l va lore d i ver i tà de l l ’a r te in genere ;

ques to va lo re è pa r t ico la rmente p resente ne l la poes ia , i l cu i

l inguaggio è capace d i ader i re a l la rea l tà e ne l lo s tesso

tempo d i rea l iz zare l’aper tura i l luminante a l l’esse re.

La poes ia r i spe cchia a l me gl io que l la c onness ione t ra

essere e l inguaggio che è i l fondamento de l la prospe t t iva

ermeneut ica he idegge r iana , o l t re a rappresentare la

negaz ione e v idente de l l ’ idea comune de l l ingua ggio co me

s t rumento d i espress ione, infor maz ione e co municaz ione .

153

“ [ . . ] i l l inguaggio poe t ico non è < <segno> > che r inv ia

a qualcosa che è g ià dato , ma è i l luogo in cu i

l ’essere s i dà , s i eventua 165”.

I l l inguaggio r invia cos ì a l conce t to d i Ereign is , o Eve nto ,

che è uno de i p iù co mpless i de l pens ie ro he idegger iano .

I l sens o de l la Svol ta he idegge r iana prende avvio propr io da

un r ipensamento de l l ’ idea d i essere che ne met te in r i l i ev o

i l ca ra t te re d i evento (Ereignis ) .

I l t e r mine “Evento” i l lus t ra la spec i f ic i tà de l l’esse re no n

più le t to in ch iave es is tenz ia le , e connesso invece in mod o

inseparabi le a l la ques t ione de l l ingua ggio . Infa t t i è ne l

l inguagg io, e , ne l lo spec i fico , ne l Di re or igina r io de i poe t i

e de i pensa tor i c he s i ma ni fe s ta la voce de l l’essere .

L’Eve nto è una rea l tà de l presente e de l futuro , che se gna

l’a vvento de l l ’essere . Come ta le , l’ Ereignis può

mani fes ta rs i in mol te for me, t ra cu i anche ne l Di re

or igina r io .


154

I l rappo r to t ra e vento e l inguaggio è presenta to da

Heide gge r in te rmini d i v ic ina nza . I l l inguaggio è la for ma

in cu i la ve r i tà de l l ’esse re v iene a co mpi mento , e s i

man i fes ta co me Evento :

“Dimor a de l l ' Essere è i l l ing uaggio , perché i l

l ingu aggio, come Dire or ig in ar io, è i l modo

dell ’Ere ignis 166”.

Ques ta cor re laz ione t ra evento e Di re or ig inar io co me

Dimor a de l l’ Esse re è r ibad i ta con paro le mol to pregna nt i e

s ign i f ica t ive per co mprendere la par t ico la re e r mene ut ica

he ide gger iana , fonda ta s u l rapp or to esse re- l ingua ggio e

sv iluppa ta con es i t i mol to or ig ina l i :

I l Dire or ig inar io è i l modo in c u i l ’ Ere ignis par l a:

modo non tanto come maniera , quando p iu t tos to com e

, come i l canto che d ice cantando. I l Dir e


155

or ig inar io , ne l suo appropr ia re , por ta la cosa

presente ad appar ire secondo la rea l tà che le è

propr ia , ne è la lau da che la innalza a l la sua propr ia

ver i tà .

Anche qui i l can to , i l l ingua ggio poet ico , è invoca to co me

mod el lo d i pe ns iero , che s i con t rappone a l pens iero che

calc o la , e c a lc o lando fonda e ass icura 167. I l nuovo pens ie ro

de l l’esse re s i ide n t i f ica co l Di r e or igina r io e l’ idea de l

l inguagg io co me bene per ico loso e senz a fonda me nto .

I l percorso f i loso fico he idegge r ia no s i ch iude come e ra

iniz ia to : con l a domanda e ssenz ia le (Frage ) s u l sens o

de l l’essere . Ques ta do manda r imane senza r is pos ta, perché

i l D i re or ig inar io r invia a d una inte r rogaz ione c ont inua ,

inesaur ib i le come le r is orse de l l inguaggio e la ve r i tà

de l l’esse re . Tut ta v ia è poss ib i le r i leggere tu t ta l’ opera d i

Heide gge r a l la luce de l la prospe t t iva e r me neut ica .

Natura lmente He idegge r non è in teressa to a l l’e r meneut ica ,

167 cfr. U. Galimberti, Linguaggio e civiltà, Mursia, Milano 1997, op. cit., p. 229.

156

se intesa scolas t ica me nte , co me tecnic a per inte rpre tare

tes t i o d iscors i ra g ione vol i, secondo la t rad iz ion e

med ioeva le e moderna d i ques ta d i sc ip l ina.

Per Heide gge r l’e rme neut ica cos ì intesa , mira ndo

a l l’esp l ic i taz ione to ta le d i s ign i f ica t i oscur i, s i r ive la

inade guata a i f in i d i una co mprens ione rea le , incapace

com’è “di far incontrare qualcos a d i < <nuovo > > ne l senso

di autent ico , perché s i l im i ta a s i s temare i v ar i < < luoghi> >

secondo i cr i ter i sc ien t i f ic i de l la ragione fonda nte 168.”

Heide gge r p ropo ne una d iversa idea d i inte rpre taz ione ,

basa ta s u ll ’ese rc iz io e r mene ut ico, che s os ta ne i d intorn i de l

l inguagg io non per c h ia r i rne o es p l ic i ta rne i t e r mini , “ma

per far venire in luce i l non-de t to che ne l la parola r i suona

e che ne cos t i tu i sce la forza . Ques ta ermeneut ica no n

spiega la parola , l ’ascol ta 169.”


169 Ibidem

157

Heide gge r tu t ta v ia non r i f iu ta l ’Erme neut ica , ma inte nde

r icondur la in qua lche modo a l le o r ig in i ; co me infa t t i sp iega

in ques to passo :

< <L’espress ione “ermeneneut ico ” der iva dal

verbo greco . Questo s i col lega co l

sos tant ivo , s os tant ivo che s i può connet tere

col nome de l D io ‘E , in un g ioco de l pens iero

che è p iù v incolante de l r igore de l la sc ienza . Er mes è

i l mess aggero degl i Dei . Egl i reca i l mess aggio de l

des t ino: è quel l ’esporre che reca un

annuncio in quanto è in grado d i ascol tare un

messaggio 170> > .

Sul la v ia che conduce a l l inguaggio c ’è un luogo in cu i ,

a un cer to punto , c i s i deve fe r ma re e a vviare una

discuss ione, che può essere su l l inguaggio so l tan to f inchè

provie ne dal l inguaggio . Qua ls ias i r i f less ione s u ll ’essenza

170 cfr. M. Heidegger, In cammino verso il linguaggio, op. cit., pp. 104-105.

158

del l inguaggio , infa t t i , non può presc indere da l l ingua ggio

che la espr i me. C o me p iù vo l te r ibadi to l’ unica def in iz ione

poss ib i le de l l inguaggio è “ i l l ing uaggio è i l l inguaggio” :

“ Dire due v o l te n ien t ’a l t ro c he la s tessa cosa :

l ingu aggio è l inguagg io, come è poss ib i le che ques to

c i por t i avant i? Ma noi non vogl iamo andare avant i .

Vorre mmo so l tanto c i fosse dato d i g iungere là dove

già s iamo 171”.


159

BIBLIOGRAFIA

Martin Hei degger , La dot t r ina de l g iudiz io ne l lo

ps ico logismo. Contr ibuto cr i t ico-pos i t ivo su l la log ica , t r ad .

i t . d i A. Babol in , La Garangola , Padova, 1972;

id . , La dot t r ina de l le ca teg or ie e de l s ign i f ica to in Duns

Scoto , La te rza, Ro ma-Bar i, 1974;

id . , Let tera su l l ’<<umanismo>>, t rad. i t . in Se gna via ,

Adelphi, M i lano, 1987;

id . , Essere e Tempo , t ra d . i t . d i P . C hiod i, Longanes i ,

M i lano , 1990;

Id, In camm ino verso i l l inguaggio , t rad . i t . d i A.

Caracc io lo e d i M. Caracc io lo Pero t t i , M i la no, M urs ia ,

1990;

id . , Introd uz ione a l la meta f i s ica , t rad . i t . G. M as i, M urs ia ,

M i lano , 1990;

id . , Sent ier i in terro t t i , t ra d . it . d i P . C hiod i, La Nuo va

I ta l ia , F ire nz e , 1997;

160

id . , I l n ich i l is mo europeo , a c . d i F. Vo lp i, Ade lph i ,

M i lano , 2003;

Aa. Vv. , Guida a Heidegger , a c . d i F . Volp i, La te rza,

Roma- Bar i I I ed iz ione , 2002.

Aa. Vv. , I l pens iero debole , a c ura d i G. Vat t imo e P .A.

Rova t t i, Fe l t r ine l l i , M i lano 1983.

Aa. Vv. , I l pens iero ermene ut ico , a .c . d i M. Ravera

Mar ie tt i , Genova 1986.

Leona rdo Amor oso , Lichtung. Leggere Heidegger ,

Rosenberg & Sel l ie r , To r ino 1993.

F . D’a gos t ini , Anal i t ic i e cont in enta l i , Ra f fae l lo C or t ina

Edi tore , M i lano 199 7.

M. Fe r ra r is , Stor ia de l l ’ermeneut ica , Bompian i , M i lano

1988.

161

Umber to Gal imber t i , Linguaggio e c iv i l tà , M urs ia , M i lano

1977.

E. Seve r ino, La f i losof ia conte mporanea , R izzo l i, M i la no,

1986.

Gianni Vat t imo, In troduz ione ad Heidegger , La te rza,

Roma-Bar i , 2002 .

162

IndiceI . LA RIFLESSIONE HEIDEGG ERIANA

FINO A “ESSERE E TEMP O” .……………………………... 1

1. Dal l’esse re a l l inguaggio………………………………….... 1

2 . I l s uperamento de l neokant is mo ………………………… 5

3. Fa t t ic i tà e s to r ic i tà de l la v ita….…………………………. 7

4. L’ Ana l it i ca es i s tenz ia le…………………………………...… 16

6. I p reg iudiz i on to logic i…………………………………...…... 33

II . ONTOLOGIA E DIMENSIONE LINGUISTI CA

NEL “ PRIMO HEIDEGGER”…………………………….. 43

1 . Pre -co mpre ns ione e medie tà………………………………. 43

2. Dal mondo a l la mondi tà……………………………………... 51

3 . L’essere - ne l - mondo…………………………………..……….. 69

4. Rea ltà , “cur a” , “de iez ione”…………………………….... 73

5. Segno e r ima ndo…………………………………..…………….. 88

6. “Se in und Zei t”

e la prass i de l l ’ inte rpre taz ione…………………………. 97

III . ESSERE E LINGUAGGIO

NEL “SECONDO” HEIDE GGER …….………………… 106

1. I p resuppos t i de l la Svol ta…….……………………………. 106

2. Arte come ver i tà…….…………………………….…….……… 110

3. L’esse nza de l l ’o pera d’ar te…….…………………………. 116

4. “Nic htung” e “Lichtung”:

in ca mmino o l t re la me taf i s ica…….………………………… 121

5. “Verso” i l l inguagg io…….…………………………….…….. 128

Bibliografia…….…………………………….…….…………….………... 159

essere e linguaggio in heidegger - lilloturco.it · 5 cfr. m. heidegger,la dottrina delle categorie...

Documents