AGENCIA

@ESTACIONESPA

CIAL.C

L  /  SCL

ESTA

CI ON     E S

P

ACIAL

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

102 LATERCERA Sábado 15 de enero de 2011

LacrisisfinancieraquedejólaCopadelMundo2010enSudáfrica

Rodrigo Fuentealba A.

Pese a la efervescencia y lasgrandes promesas de ingre-sos, losnúmerosnocuadran.Sudáfrica 2010 dejó grandespérdidaspara el gobierno lo-cal, según estadísticas pro-porcionadaspor la subsecre-taría de Turismo de Sudáfri-ca. Según sus cálculos, eldineroproporcionadoporlosvisitantesapenasfueunocta-

R Según el país austral, el Mundial dejóUS$ 503millones, muy pococomparado con losUS$ 4.162 que seinvirtió en infraestructura deportiva.

RR El estadioMbombela deNelspruit, donde Chile jugó su primer partido, es uno de los recintos que se estudia demoler. FOTO: PEDRO RODRIGUEZ

Deportes

R Lamantención de los estadios esotro problema. De hecho, lasautoridades locales estudiandemoler algunos de los recintos.

vo de lo que se invirtió en in-fraestructura.La alegría de organizar la

primera Copa delMundo enel llamado “Continente Ne-gro” se diluye a lahorade losbalances. Porque los 4.162millones de dólares que segastaronen la infraestructu-ra de estadios no reditúa enlo más mínimo en los 503millones que dejaron los tu-ristas en el país.

Encima, en esa suma in-vertidano se cuentanmásde3.000millones dedólares encarreteras, aeropuertos,obras viales y otras exigen-cias de la FIFApara asegurarla sede. Sin embargo, el or-ganismo internacional estálejos de ese déficit, ya quetras elMundial número 19dela historia se llevó a subóve-da cerca deUS$ 3.500millo-nes libres de impuestos.

Esa diferencia monumen-tal abre la polémica de cuánrentable es la organizaciónde un evento de esta enver-gadura. Al margen de losgastos, la mantención demás de 10 estadios es algoqueno asomará en este aná-lisis contable, pero que bienpuede significar cerca de 6millones de dólares anualespor recinto.Más aun, en Sudáfrica sa-

ben que de no encontrar unsocio comercial para estosverdaderos “elefantes blan-cos” la solución bien podríaser la demolición. Así lo hi-cieron surcoreanos y japo-neses conalgunos recintos altérmino de la Copa de 2002y un par de estadios africa-nos están en la mira de noencontrar esos socios estra-tégicos: Peter Mokaba, dePolokwane, y el Mbombela,en Nelspruit.

El desglose de los turistasPero al margen de las cifrasduras, los 309.554 visitantesque llegaronal país gastaronunamedia de 1.730 dólares,sólo un poco más que losUS$ 1.393 del año anterior yque los US$ 1.232 de 2008.El continente que más es-

pectadores aportó fue el afri-cano, conun38%del total, losigue Europa con un 24%,Centro y Sudamérica conun13% yNorteamérica con dospuntosporcentualesmenos.Claro que, extrañamente, elpaís que más pasaportestimbró fue Estados Unidoscon30.175, seguidodel veci-no Mozambique con 24.483e Inglaterra con 22.802.Aunque los norteamerica-

nos no fueron los que más

gastaron, sino que los euro-peos, que aportaronUS$ 133millonesde los 503que se in-gresaron. Segundos fueronlos de Centro y Sudaméricacon 89 millones y luego losafricanos con 51,6.Aunque las cifras más pe-

culiares son los ítems enquese gastaron cada uno de es-tos dólares. Según el orga-nismo sudafricano, el 30%fue en compras, un 20% enhoteles, un 19% en comida ybebida, el 16% en diversióny un 11% en transporte. Lla-ma la atención que sólo unquinto fue enalojamiento, loque se explica en gran parteporque el 21%de los visitan-tes se hospedó en casas deamigos y familiares. b

LAS CIFRAS

503millonesdedólaresgastaronentotal los309.544turistasqueestuvieronenSudáfrica.

38%de losvisitantessonafricanos,aunqueelpaísquemásaportófueEE.UU.con30.175.

3.500millonesdedólaresnetossellevó laFIFA por laorganiza-ciónde laCopadelMundo.

8milchilenosasistieronalmun-dialdeSudáfrica2010.Enpro-mediogastaron1.730dólares.

102 LATERCERA Sábado 15 de enero de 2011

LacrisisfinancieraquedejólaCopadelMundo2010enSudáfrica

Rodrigo Fuentealba A.

Pese a la efervescencia y lasgrandes promesas de ingre-sos, losnúmerosnocuadran.Sudáfrica 2010 dejó grandespérdidaspara el gobierno lo-cal, según estadísticas pro-porcionadaspor la subsecre-taría de Turismo de Sudáfri-ca. Según sus cálculos, eldineroproporcionadoporlosvisitantesapenasfueunocta-

R Según el país austral, el Mundial dejóUS$ 503millones, muy pococomparado con losUS$ 4.162 que seinvirtió en infraestructura deportiva.

RR El estadioMbombela deNelspruit, donde Chile jugó su primer partido, es uno de los recintos que se estudia demoler. FOTO: PEDRO RODRIGUEZ

Deportes

R Lamantención de los estadios esotro problema. De hecho, lasautoridades locales estudiandemoler algunos de los recintos.

vo de lo que se invirtió en in-fraestructura.La alegría de organizar la

primera Copa delMundo enel llamado “Continente Ne-gro” se diluye a lahorade losbalances. Porque los 4.162millones de dólares que segastaronen la infraestructu-ra de estadios no reditúa enlo más mínimo en los 503millones que dejaron los tu-ristas en el país.

Encima, en esa suma in-vertidano se cuentanmásde3.000millones dedólares encarreteras, aeropuertos,obras viales y otras exigen-cias de la FIFApara asegurarla sede. Sin embargo, el or-ganismo internacional estálejos de ese déficit, ya quetras elMundial número 19dela historia se llevó a subóve-da cerca deUS$ 3.500millo-nes libres de impuestos.

Esa diferencia monumen-tal abre la polémica de cuánrentable es la organizaciónde un evento de esta enver-gadura. Al margen de losgastos, la mantención demás de 10 estadios es algoqueno asomará en este aná-lisis contable, pero que bienpuede significar cerca de 6millones de dólares anualespor recinto.Más aun, en Sudáfrica sa-

ben que de no encontrar unsocio comercial para estosverdaderos “elefantes blan-cos” la solución bien podríaser la demolición. Así lo hi-cieron surcoreanos y japo-neses conalgunos recintos altérmino de la Copa de 2002y un par de estadios africa-nos están en la mira de noencontrar esos socios estra-tégicos: Peter Mokaba, dePolokwane, y el Mbombela,en Nelspruit.

El desglose de los turistasPero al margen de las cifrasduras, los 309.554 visitantesque llegaronal país gastaronunamedia de 1.730 dólares,sólo un poco más que losUS$ 1.393 del año anterior yque los US$ 1.232 de 2008.El continente que más es-

pectadores aportó fue el afri-cano, conun38%del total, losigue Europa con un 24%,Centro y Sudamérica conun13% yNorteamérica con dospuntosporcentualesmenos.Claro que, extrañamente, elpaís que más pasaportestimbró fue Estados Unidoscon30.175, seguidodel veci-no Mozambique con 24.483e Inglaterra con 22.802.Aunque los norteamerica-

nos no fueron los que más

gastaron, sino que los euro-peos, que aportaronUS$ 133millonesde los 503que se in-gresaron. Segundos fueronlos de Centro y Sudaméricacon 89 millones y luego losafricanos con 51,6.Aunque las cifras más pe-

culiares son los ítems enquese gastaron cada uno de es-tos dólares. Según el orga-nismo sudafricano, el 30%fue en compras, un 20% enhoteles, un 19% en comida ybebida, el 16% en diversióny un 11% en transporte. Lla-ma la atención que sólo unquinto fue enalojamiento, loque se explica en gran parteporque el 21%de los visitan-tes se hospedó en casas deamigos y familiares. b

LAS CIFRAS

503millonesdedólaresgastaronentotal los309.544turistasqueestuvieronenSudáfrica.

38%de losvisitantessonafricanos,aunqueelpaísquemásaportófueEE.UU.con30.175.

3.500millonesdedólaresnetossellevó laFIFA por laorganiza-ciónde laCopadelMundo.

8milchilenosasistieronalmun-dialdeSudáfrica2010.Enpro-mediogastaron1.730dólares.

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

102 LATERCERA Sábado 15 de enero de 2011

LacrisisfinancieraquedejólaCopadelMundo2010enSudáfrica

Rodrigo Fuentealba A.

Pese a la efervescencia y lasgrandes promesas de ingre-sos, losnúmerosnocuadran.Sudáfrica 2010 dejó grandespérdidaspara el gobierno lo-cal, según estadísticas pro-porcionadaspor la subsecre-taría de Turismo de Sudáfri-ca. Según sus cálculos, eldineroproporcionadoporlosvisitantesapenasfueunocta-

R Según el país austral, el Mundial dejóUS$ 503millones, muy pococomparado con losUS$ 4.162 que seinvirtió en infraestructura deportiva.

RR El estadioMbombela deNelspruit, donde Chile jugó su primer partido, es uno de los recintos que se estudia demoler. FOTO: PEDRO RODRIGUEZ

Deportes

R Lamantención de los estadios esotro problema. De hecho, lasautoridades locales estudiandemoler algunos de los recintos.

vo de lo que se invirtió en in-fraestructura.La alegría de organizar la

primera Copa delMundo enel llamado “Continente Ne-gro” se diluye a lahorade losbalances. Porque los 4.162millones de dólares que segastaronen la infraestructu-ra de estadios no reditúa enlo más mínimo en los 503millones que dejaron los tu-ristas en el país.

Encima, en esa suma in-vertidano se cuentanmásde3.000millones dedólares encarreteras, aeropuertos,obras viales y otras exigen-cias de la FIFApara asegurarla sede. Sin embargo, el or-ganismo internacional estálejos de ese déficit, ya quetras elMundial número 19dela historia se llevó a subóve-da cerca deUS$ 3.500millo-nes libres de impuestos.

Esa diferencia monumen-tal abre la polémica de cuánrentable es la organizaciónde un evento de esta enver-gadura. Al margen de losgastos, la mantención demás de 10 estadios es algoqueno asomará en este aná-lisis contable, pero que bienpuede significar cerca de 6millones de dólares anualespor recinto.Más aun, en Sudáfrica sa-

ben que de no encontrar unsocio comercial para estosverdaderos “elefantes blan-cos” la solución bien podríaser la demolición. Así lo hi-cieron surcoreanos y japo-neses conalgunos recintos altérmino de la Copa de 2002y un par de estadios africa-nos están en la mira de noencontrar esos socios estra-tégicos: Peter Mokaba, dePolokwane, y el Mbombela,en Nelspruit.

El desglose de los turistasPero al margen de las cifrasduras, los 309.554 visitantesque llegaronal país gastaronunamedia de 1.730 dólares,sólo un poco más que losUS$ 1.393 del año anterior yque los US$ 1.232 de 2008.El continente que más es-

pectadores aportó fue el afri-cano, conun38%del total, losigue Europa con un 24%,Centro y Sudamérica conun13% yNorteamérica con dospuntosporcentualesmenos.Claro que, extrañamente, elpaís que más pasaportestimbró fue Estados Unidoscon30.175, seguidodel veci-no Mozambique con 24.483e Inglaterra con 22.802.Aunque los norteamerica-

nos no fueron los que más

gastaron, sino que los euro-peos, que aportaronUS$ 133millonesde los 503que se in-gresaron. Segundos fueronlos de Centro y Sudaméricacon 89 millones y luego losafricanos con 51,6.Aunque las cifras más pe-

culiares son los ítems enquese gastaron cada uno de es-tos dólares. Según el orga-nismo sudafricano, el 30%fue en compras, un 20% enhoteles, un 19% en comida ybebida, el 16% en diversióny un 11% en transporte. Lla-ma la atención que sólo unquinto fue enalojamiento, loque se explica en gran parteporque el 21%de los visitan-tes se hospedó en casas deamigos y familiares. b

LAS CIFRAS

503millonesdedólaresgastaronentotal los309.544turistasqueestuvieronenSudáfrica.

38%de losvisitantessonafricanos,aunqueelpaísquemásaportófueEE.UU.con30.175.

3.500millonesdedólaresnetossellevó laFIFA por laorganiza-ciónde laCopadelMundo.

8milchilenosasistieronalmun-dialdeSudáfrica2010.Enpro-mediogastaron1.730dólares.

102 LATERCERA Sábado 15 de enero de 2011

LacrisisfinancieraquedejólaCopadelMundo2010enSudáfrica

Rodrigo Fuentealba A.

Pese a la efervescencia y lasgrandes promesas de ingre-sos, losnúmerosnocuadran.Sudáfrica 2010 dejó grandespérdidaspara el gobierno lo-cal, según estadísticas pro-porcionadaspor la subsecre-taría de Turismo de Sudáfri-ca. Según sus cálculos, eldineroproporcionadoporlosvisitantesapenasfueunocta-

R Según el país austral, el Mundial dejóUS$ 503millones, muy pococomparado con losUS$ 4.162 que seinvirtió en infraestructura deportiva.

RR El estadioMbombela deNelspruit, donde Chile jugó su primer partido, es uno de los recintos que se estudia demoler. FOTO: PEDRO RODRIGUEZ

Deportes

R Lamantención de los estadios esotro problema. De hecho, lasautoridades locales estudiandemoler algunos de los recintos.

vo de lo que se invirtió en in-fraestructura.La alegría de organizar la

primera Copa delMundo enel llamado “Continente Ne-gro” se diluye a lahorade losbalances. Porque los 4.162millones de dólares que segastaronen la infraestructu-ra de estadios no reditúa enlo más mínimo en los 503millones que dejaron los tu-ristas en el país.

Encima, en esa suma in-vertidano se cuentanmásde3.000millones dedólares encarreteras, aeropuertos,obras viales y otras exigen-cias de la FIFApara asegurarla sede. Sin embargo, el or-ganismo internacional estálejos de ese déficit, ya quetras elMundial número 19dela historia se llevó a subóve-da cerca deUS$ 3.500millo-nes libres de impuestos.

Esa diferencia monumen-tal abre la polémica de cuánrentable es la organizaciónde un evento de esta enver-gadura. Al margen de losgastos, la mantención demás de 10 estadios es algoqueno asomará en este aná-lisis contable, pero que bienpuede significar cerca de 6millones de dólares anualespor recinto.Más aun, en Sudáfrica sa-

ben que de no encontrar unsocio comercial para estosverdaderos “elefantes blan-cos” la solución bien podríaser la demolición. Así lo hi-cieron surcoreanos y japo-neses conalgunos recintos altérmino de la Copa de 2002y un par de estadios africa-nos están en la mira de noencontrar esos socios estra-tégicos: Peter Mokaba, dePolokwane, y el Mbombela,en Nelspruit.

El desglose de los turistasPero al margen de las cifrasduras, los 309.554 visitantesque llegaronal país gastaronunamedia de 1.730 dólares,sólo un poco más que losUS$ 1.393 del año anterior yque los US$ 1.232 de 2008.El continente que más es-

pectadores aportó fue el afri-cano, conun38%del total, losigue Europa con un 24%,Centro y Sudamérica conun13% yNorteamérica con dospuntosporcentualesmenos.Claro que, extrañamente, elpaís que más pasaportestimbró fue Estados Unidoscon30.175, seguidodel veci-no Mozambique con 24.483e Inglaterra con 22.802.Aunque los norteamerica-

nos no fueron los que más

gastaron, sino que los euro-peos, que aportaronUS$ 133millonesde los 503que se in-gresaron. Segundos fueronlos de Centro y Sudaméricacon 89 millones y luego losafricanos con 51,6.Aunque las cifras más pe-

culiares son los ítems enquese gastaron cada uno de es-tos dólares. Según el orga-nismo sudafricano, el 30%fue en compras, un 20% enhoteles, un 19% en comida ybebida, el 16% en diversióny un 11% en transporte. Lla-ma la atención que sólo unquinto fue enalojamiento, loque se explica en gran parteporque el 21%de los visitan-tes se hospedó en casas deamigos y familiares. b

LAS CIFRAS

503millonesdedólaresgastaronentotal los309.544turistasqueestuvieronenSudáfrica.

38%de losvisitantessonafricanos,aunqueelpaísquemásaportófueEE.UU.con30.175.

3.500millonesdedólaresnetossellevó laFIFA por laorganiza-ciónde laCopadelMundo.

8milchilenosasistieronalmun-dialdeSudáfrica2010.Enpro-mediogastaron1.730dólares.

102 LATERCERA Sábado 15 de enero de 2011

LacrisisfinancieraquedejólaCopadelMundo2010enSudáfrica

Rodrigo Fuentealba A.

Pese a la efervescencia y lasgrandes promesas de ingre-sos, losnúmerosnocuadran.Sudáfrica 2010 dejó grandespérdidaspara el gobierno lo-cal, según estadísticas pro-porcionadaspor la subsecre-taría de Turismo de Sudáfri-ca. Según sus cálculos, eldineroproporcionadoporlosvisitantesapenasfueunocta-

R Según el país austral, el Mundial dejóUS$ 503millones, muy pococomparado con losUS$ 4.162 que seinvirtió en infraestructura deportiva.

RR El estadioMbombela deNelspruit, donde Chile jugó su primer partido, es uno de los recintos que se estudia demoler. FOTO: PEDRO RODRIGUEZ

Deportes

R Lamantención de los estadios esotro problema. De hecho, lasautoridades locales estudiandemoler algunos de los recintos.

vo de lo que se invirtió en in-fraestructura.La alegría de organizar la

primera Copa delMundo enel llamado “Continente Ne-gro” se diluye a lahorade losbalances. Porque los 4.162millones de dólares que segastaronen la infraestructu-ra de estadios no reditúa enlo más mínimo en los 503millones que dejaron los tu-ristas en el país.

Encima, en esa suma in-vertidano se cuentanmásde3.000millones dedólares encarreteras, aeropuertos,obras viales y otras exigen-cias de la FIFApara asegurarla sede. Sin embargo, el or-ganismo internacional estálejos de ese déficit, ya quetras elMundial número 19dela historia se llevó a subóve-da cerca deUS$ 3.500millo-nes libres de impuestos.

Esa diferencia monumen-tal abre la polémica de cuánrentable es la organizaciónde un evento de esta enver-gadura. Al margen de losgastos, la mantención demás de 10 estadios es algoqueno asomará en este aná-lisis contable, pero que bienpuede significar cerca de 6millones de dólares anualespor recinto.Más aun, en Sudáfrica sa-

ben que de no encontrar unsocio comercial para estosverdaderos “elefantes blan-cos” la solución bien podríaser la demolición. Así lo hi-cieron surcoreanos y japo-neses conalgunos recintos altérmino de la Copa de 2002y un par de estadios africa-nos están en la mira de noencontrar esos socios estra-tégicos: Peter Mokaba, dePolokwane, y el Mbombela,en Nelspruit.

El desglose de los turistasPero al margen de las cifrasduras, los 309.554 visitantesque llegaronal país gastaronunamedia de 1.730 dólares,sólo un poco más que losUS$ 1.393 del año anterior yque los US$ 1.232 de 2008.El continente que más es-

pectadores aportó fue el afri-cano, conun38%del total, losigue Europa con un 24%,Centro y Sudamérica conun13% yNorteamérica con dospuntosporcentualesmenos.Claro que, extrañamente, elpaís que más pasaportestimbró fue Estados Unidoscon30.175, seguidodel veci-no Mozambique con 24.483e Inglaterra con 22.802.Aunque los norteamerica-

nos no fueron los que más

gastaron, sino que los euro-peos, que aportaronUS$ 133millonesde los 503que se in-gresaron. Segundos fueronlos de Centro y Sudaméricacon 89 millones y luego losafricanos con 51,6.Aunque las cifras más pe-

culiares son los ítems enquese gastaron cada uno de es-tos dólares. Según el orga-nismo sudafricano, el 30%fue en compras, un 20% enhoteles, un 19% en comida ybebida, el 16% en diversióny un 11% en transporte. Lla-ma la atención que sólo unquinto fue enalojamiento, loque se explica en gran parteporque el 21%de los visitan-tes se hospedó en casas deamigos y familiares. b

LAS CIFRAS

503millonesdedólaresgastaronentotal los309.544turistasqueestuvieronenSudáfrica.

38%de losvisitantessonafricanos,aunqueelpaísquemásaportófueEE.UU.con30.175.

3.500millonesdedólaresnetossellevó laFIFA por laorganiza-ciónde laCopadelMundo.

8milchilenosasistieronalmun-dialdeSudáfrica2010.Enpro-mediogastaron1.730dólares.

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

Proyecto de Auto Encargo que busca reprogramar los estadios construidos para el mundial de futbol de Sudáfrica 2010. En Sudáfrica se construyeron en total 5 estadios para el mundial 2010, además de los 5 que ya existían y que se reformaron. Los nuevos son el Free State en Bloemfontein, el Green Point en la Ciudad del Cabo, el Moses Mabhida en Durban, el Mbombela en Nelspruit y el Nelson Mandela Bay en Port Elizabeth. Hoy estos estadios buscan un norte, ya que no están los recursos para poder mantenerlos y tampoco están las actividades para poder reprogramarlos. En tendiendo que ya son edificios que están construidos y que su reprogramación es más rentable que su demolición y posterior construcción, es que Estación Espacial, como oficina de Arquitectura, propone programarlos, en ese sentido activarlos con actividades que hoy son necesarias para Sudáfrica, como es la alimentación. Sudáfrica tiene un 42% de su población viviendo bajo la línea de la pobreza, por otro lado el 82% su territorio esta destinado para la agricultura, pero de esta territorio el 87,1% esta en la actualidad destinado para ganadería. En ese sentido hay una falta de terrenos para cultivar, con las consecuencias que esto genera tanto para la población como para la economía de un país. Es dentro de esta marco que se plantea transformar estos edificios en estadios agrícolas. Esto quiere decir producir agricultura en sus graderías, ganadería en sus canchas, Viviendas económicas bajo las graderías y comercio por los bordes del estadio hacia la ciudad. Un estadio de fútbol del tamaño de los construidos en Sudáfrica permitiría generar 10.000 m2 de viviendas económicas y 8000 m2 de agricultura aproximadamente. La sustentabilidad en ese sentido se completaría, ya que se plantea por un lado una regeneración urbana, esto es por que los estadios presentan una localización optima y eficiente en relación a la trama de la ciudad. Un equilibrio ecológica, al producir plantación y generación de espacio verde en la ciudad, lo que permite simultáneamente eliminar las islas de calor y el efecto invernadero. Y una relación de producción eficiente tanto económica como social, ya que gran parte de la población viviría en una ubicación privilegiada dentro de la ciudad, se permitiría la producción del propio alimento y paralelamente existiría la posibilidad de vender el excedente de éste, con lo cual mejoraría su economía propiciando un avance social.  

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

!"#$%&!'

#()!%&*$#(+!%&!,-%

,./.(%,

#()!

% &* $ . . # ( + !

%&!,

Tipo Infraestructura Cliente Auto Encargo Arquitecto a Cargo Sebastian Contreras R Colaboradores Daniel Olivares – Marias Paz Ross Tamaño 10.000 m2 Localidad Ciudad del Cabo

AGENCIA

@ESTACIONESPA

CIAL.C

L  /  SCL

ESTA

CI ON     E S

P

ACIAL