26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2013PARANÁ

TALLER “ESTUDIO DEL POTENCIAL DE AMPLIACIÓN DE RIEGO EN

ARGENTINA”

Estudio Áreas Existentes

OBJETIVOS• Presentar metodologías usadas en análisis de áreas existentes: relevamiento, análisis de inversiones y análisis económico.

• Presentar validación de relevamiento de infraestructura y producción.

• Presentar resultados de análisis de costos de inversión.

• Presentar resultados de análisis económico.• Discutir avances y etapas futuras.

PRIMERA ETAPA:

RELEVAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA HÍDRICA Y PRODUCCIÓN AGROPECUARIA DE LAS PROVINCIAS ARGENTINAS

Estado actual y Validación

Tareas Realizadas

• Relevamiento en totalidad de provincias argentinas sobre:• Caracterización General Sistemas Actuales• Análisis Institucional y Organizacional• Caracterización Productiva• Caracterización Hídrica• Infraestructura Existente

• Procesamiento de Información productiva (tipos de cultivos, superficie cultivada, rendimientos, precios, etc.)

• Valor Bruto de Producción Agropecuaria por provincias.• Inversión Máxima por sistema productivo de cada provincia.• Validación con las provincias a través de PROSAP.

Importancia Agricultura bajo riego

• Aproximadamente 13% del Valor Agregado del Sector Agropecuario Nacional

• Presente en todas provincias argentinas en algún grado• Generadora de puestos de trabajo:

• Puestos Directos: En promedio 1 puesto cada 4 ha• Puestos Indirectos: En promedio 3 puestos cada 4 ha• Total de Puestos Directos e Indirectos: 1 puesto por ha• Total de Puestos Actuales: 2.000.000 trabajadores

• Importancia política, social y estratégica

Etapas del Estudio

Relación entre Inversión y Valor de Producción

• Primera Etapa: Aproximación de Magnitud: ¿Cuánto Invertir? Y ¿Dónde? Relación con el Valor de Producción

• Segunda Etapa: Profundización de los datos. Funciones Costos y Beneficios

• Tercera Etapa

Análisis Económico, Institucional y Legal

Inversión Máxima

∆VBP

$

0

• Total de Ha bajo Riego Cultivadas

2.122.303 ha

Frutas; 24.3%

Arroz; 12.7%

Forrajes; 11.6%

Hortalizas, Legumbres y tuberculos; 9.9%

Soja; 8.0%

Trigo; 7.1%

Maíz; 2.6%

Otros Cereales;

7.3%Azúcar;

7.2%

Tabaco; 2.3%

Algodón; 2.3% Otros ; 4.6%

cultivos bajo riego (% superficie)

56,6% más que en 2002Provincias Relevadas

374

2,7

12011,3

16,2

103162

21,4

94,7

265

68,6

6,8

115

112

23

62,5

192

70,6

47

10289

• VBP Actual Agropecuaria bajo riego: $27.350 millones de pesos (2012)

Santa Cruz

Formosa

La Pampa

Santa Fe

Chaco

San Luis

Catamarca

Chubut

Neuquén

La Rioja

Jujuy

Santiago del Estero

Entre Ríos

Corrientes

Córdoba

Salta

Tucumán

Buenos Aires

San Juan

Rio Negro

Mendoza

$- $1,000,000,000.00 $2,000,000,000.00 $3,000,000,000.00 $4,000,000,000.00 $5,000,000,000.00 $6,000,000,000.00 $7,000,000,000.00 $8,000,000,000.00

2012

Millones de Pesos Corrientes

Millones de Dólares Corrientes

Participación

VA AGROPECUARIO NACIONAL TOTAL $ 174.404,52 $ 38.324,34 100,0%VA AGROPECUARIO NACIONAL BAJO RIEGO $ 23.246,16 $ 5.108,20 13,3%VA AGROPECUARIO NACIONAL RESTO $ 151.158,36 $ 33.216,14 86,7%VBP AGROPECUARIO NACIONAL BAJO RIEGO $ 27.348,42 $ 6.009,65 VA/VBP BAJO RIEGO 85% VBP AGROPECUARIA RESTO estimado $ 177.833,36 $ 39.077,81 DÓLAR IMPLÍCITO DE LAS CUENTAS NACIONALES $ 4,55

Aproximación Magnitud Inversión Máxima en cada sistema

• Relación Inversión/∆VBP• Incrementos de VBP dependen

principalmente de:• Aumento de precios• Aumento de rendimientos• Aumento de ha cultivadas

• Criterios:• Conservador (no se modificaron precios)• Rendimientos: en función de proyectos

anteriores• Potencial expansión ha: relevamiento de las

provincias• c: costos producción y O&M relevados en

provincias• i: Tasa de descuento 12%

Inversión Máxima

∆VBP

$

0

Expansión Potencial de superficie bajo riego estimada

• Expansión Total: 2.092.576 ha • En áreas existentes: 798.546 ha• Nuevas Áreas: 1.384.030 ha

98,6% que las existentes

Expansión Potencial rendimientos (%) Inversión máxima (USD)

• Promedio Nacional: 37,4 %

Mendoza

Rio Negro

San Juan

San Luis

Santa Cruz

Chubut

La Rioja

Neuquén

Tucumán

Santiago del Estero

Jujuy

Córdoba

Salta

Santa Fe

Catamarca

Entre Ríos

La Pampa

Chaco

Formosa

Corrientes

Buenos Aires

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

30.0%

30.0%

30.0%

30.0%

30.0%

30.0%

30.4%

30.7%

31.2%

32.6%

33.9%

34.2%

35.6%

37.2%

40.1%

43.1%

48.2%

49.0%

49.7%

53.7%

56.3%

$- $500.00 $1,000.00 $1,500.00 $2,000.00 $-

$2,000.00

$4,000.00

$6,000.00

$8,000.00

$10,000.00

$12,000.00

• Inversión Máxima por ha (promedio nacional): U$S 8.753/ha

$- $200.00 $400.00 $600.00 $800.00 $1,000.00 $1,200.00 $1,400.00 $1,600.00 $1,800.00 $2,000.00 $-

$2,000.00

$4,000.00

$6,000.00

$8,000.00

$10,000.00

$12,000.00

Relación entre Inversión Máxima e Incremento de VBP

Inversión Máxima

Funciones de Costos

SEGUNDA ETAPA:

ESTIMACIÓN DE COSTOS DE INFRAESTRUCTURA HÍDRICA COLECTIVA Y PARCELARIA

Metodología y Aplicación

OBJETIVOS

• Estudio de proyectos formulados y ejecutados por PROSAP.

• Análisis de sus resultados en distintas etapas.• Obtención de parámetros y calibración.• Cálculo de costos y eficiencias en distintas etapas de inversión.

• Evaluación de los resultados.

ANÁLISIS DE INVERSIONES COLECTIVAS

Proyectos PROSAP formulados en diferentes Provincias

Parámetros y Criterios para el cálculo

• Comentarios

Tipo de Canal U$S/Ha/Km/pm

m/haU$S/Ha/Km/pm

m/haU$S/Ha/Km/pm

m/haCaptacion

U$S/Ha

I 2,98 0,65 3,50 1,65 3,50 1,65

II 15.000,00 40.000,00 4,54 0,88 5,34 1,02 5,34 1,02

III 7.000,00 15.000,00 17,99 0,98 9,70 1,35 9,70 1,35 310,37

IV 1.000,00 7.000,00 64,01 5,31 54,30 5,01 89,00 5,01 430,36

V 0,00 1.000,00 245,93 16,24 110,00 13,10 135,00 13,10 660,09

Has

> 40.000

NOA PATAGONIACENTRO-SUR

Inversiones por Provincias

U$S/ha

4.199

4.746

3.732

3.143

3.887

1.583

2.428

6.1262.391

3.509

3.279

1.959

2.793

1.6813.846

2.6632.473

4.1272.614

4.1454.030

Inversiones totales por provincia a nivel colectivo (MM de USD)

Buenos AiresCatamarca

ChacoChubut

CórdobaCorrientesEntre Ríos

FormosaJujuy

La PampaLa Rioja

MendozaNeuquen

Río NegroSalta

San JuanSan Luis

Santa CruzSanta Fe

Sgo del EsteroTucumán

0 100 200 300 400 500 600 700 800

Ahorros de volumen de agua

2117

189

111

44

1133

369

11

71

159

208

12

35552

1372

50

1.195

1082

359

94

736475

Hm3

Ahorro de volumen de agua a nivel colectivo (mil m3/ha)

Buenos AiresCatamarca

ChacoChubut

CórdobaCorrientesEntre Ríos

FormosaJujuy

La PampaLa Rioja

MendozaNeuquen

Río NegroSalta

San JuanSan Luis

Santa CruzSanta Fe

Sgo del EsteroTucumán

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

ANÁLISIS DE INVERSIONES PRIVADAS

Metodología Sistema Parcelario

Supuestos:

20% de los casos no implementarán mejoras 44% de los casos mantendrán riego superficial con mejoras para

alcanzar un 65% de eficiencia 15% de los casos mantendrán riego superficial con mejoras para

alcanzar un 75% de eficiencia 21% de los casos incorporarán sistemas presurizados, con una

participación de cultivos ídem a la global provincial es el menor valor para alcanzar el objetivo dados los supuestos.

Las eficiencias han sido tomadas en base al concepto de agua útil para el cultivo.

Objetivo: simular inversiones intraparcelarias para elevar la eficiencia promedio de un 50% al 70% ( a fin de promover una eficiencia global del 60%),

considerando la totalidad de la superficie empadronada de cada provincia

Ejemplo Neuquen

Tipo de riego

Efic./ sist. (%)

Inversu$s/ha) Efic (%)

Superf cultiv(has)

Sup./ tipo de

riego (%)Inv

(mil u$s)

Agua ahorrada (hm3/año

)

Inversión agua

ahorrada (u$s/hm3)

incremento producc

17.029

14.024,79

29,00

483,66 11%

Eficiencia Global actual 34% Eficiencia Global con proyecto 60%

Conducción Y Distribución 86% 100,0% Parcelaria 70% 100,0%

Mejoras

Tecnicas riego superficial Superf. 65%

300,00 44,0%

2.247,83 9,67

232,56 10%

Conducciones intra-finca+tecnicas de riego Superf. 75%

1.180,00 15,0%

3.014,13

5,49

548,84 10%

Sin intervención de mejora Superf. 50%

- 20,0%

- 0%

Riego presurizado 95% 21,0%

8.762,83 13,84

633,18 25%

forrajero Pivot 85%

2.780,00

2.832 16,6%

1.653,19

horticola Got cinta 95%

3.500,00

1.386 8,1%

1.018,73

fruti-viticola Goteo 95%

3.000,00

9.668 56,8%

6.090,91

olivo-nogal Goteo 95% 341 2,0%

-

praderas 95%

2.377 14,0%

-

has recup. U$S/ha recup. m3/ha/año 2.353,48 5.959,18 8600

Faltaría calcular por la totalidad de la superficie para dar valor final

Inversiones totales por provincia a nivel parcelario

Provincias Relevadas

893

859

1104912

824

781880

705

848

882

601

895

892

892

988

893

913

695

537

8661009

USD/ha totales

BS ASCATAMARCA

CHACOCHUBUT

CORDOBACORRIENTESENTRE RIOS

FORMOSAJUJUY

LA PAMPALA RIOJA

MENDOZANEUQUEN

RIO NEGROSALTA

SAN JUANSAN LUIS

SANTA CRUZSANTA FE

SANT ESTEROTUCUMAN

0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0

Inversión Parcelar (MM USD)

Inversiones totales por provincia a nivel parcelario

Provincias Relevadas

6461

6214

79876600

5959

56536370

5104

6135

6381

4348

6475

6456

6457

7145

6463

6006

5028

3882

62637300

USD/ha expandida

BS ASCATAMARCA

CHACOCHUBUT

CORDOBACORRIENTESENTRE RIOS

FORMOSAJUJUY

LA PAMPALA RIOJA

MENDOZANEUQUEN

RIO NEGROSALTA

SAN JUANSAN LUIS

SANTA CRUZSANTA FE

SANT ESTEROTUCUMAN

0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0

Inversión Parcelar (MM USD)

Ahorro de Agua

Provincias Relevadas

254

11

18212

29

29652

97

157

697

177

13

10

67

23

21

393

63

36.5

242156Incrementos de rendimientos :

Intervenciones colectivas: 10% debido a la mejora en las entregas, garantía mayor e intervalos menores.

Intervenciones intraparcelarias: 11% global a partir de :

10% en los sistemas superficiales, debido a mejora en la uniformidad de los cultivos.

25% en los sistemas presurizados, debido a planteos productivos más modernos, mayor densidad de cultivo, fertirriego, mejora de calidad, incremento de cantidad de cosechas/ha/año.

Hm3/año

Inversiones totales por provincia

5,669 3,123 5,187 3,984 5,007 5,639 3,365 4,644 4,247 3,286 3,151 2,246 3,617 4,340 4,800 2,364 4,447 2,818 3,556 5,011 5,039

USD/ha

BS

AS

CA

TA

MA

RC

A

CH

AC

O

CH

UB

UT

CO

RD

OB

A

CO

RR

IEN

TE

S

EN

TR

E R

IOS

FO

RM

OS

A

JUJU

Y

LA P

AM

PA

LA R

IOJA

ME

ND

OZ

A

NE

UQ

UE

N

RIO

NE

GR

O

SA

LTA

SA

N J

UA

N

SA

N L

UIS

SA

NT

A C

RU

Z

SA

NT

A F

E

SA

NT

ES

TE

RO

TU

CU

MA

N

0

200

400

600

800

1000

1200

Inversión Parcelar(MM USD) Inversión Colectiva (MM USD)

Ahorro de Volumen de Agua Total Hm3

BS AS

CATAMARCA

CHACO

CHUBUT

CORDOBA

CORRIENTES

ENTRE RIOS

FORMOSA

JUJUY

LA PAMPA

LA RIOJA

MENDOZA

NEUQUEN

RIO NEGRO

SALTA

SAN JUAN

SAN LUIS

SANTA CRUZ

SANTA FE

SANT ESTERO

TUCUMAN

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500

Colectivo

Parcelar

Escenario de Cambio Climático

1. Incremento de necesidades de riego

2. Variación disponibilidad hídrica

Escenario Temperaturas

EscenarioPrecipitaciones

Escenarios Caudales

Índice de Resilencia al Cambio Climático

Aumento de Necesidades de RiegoCultivos analizados a través de AquaCrop. Se calcularon las necesidades con riego actuales y con el escenario de Cambio Climático manteniendo las mismas condiciones agronómicas, edafológicas, tipo de manejo y tipo de riego:

% de aumento de riego

3,5%

6%

4,3% 5.3%

3,1%

4,7%

3,9%

  Cultivo Tipo de RiegoSalta Uva Goteo  Tomate GravedadMendoza Uva GoteoNeuquen Uva GoteoChubut Uva Goteo  Tomate Goteo  Alfalfa GravedadBueno Aires Girasol Gravedad  Soja Gravedad  Tomate GoteoCordoba Maíz Gravedad  Uva GoteoChaco Algodón Gravedad

Índice Resilencia Cambio Climático

Variación de Caudales según el 2º Comunicado Nacional de la Republica Argentina a la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático:

Cuyo  San Juan 13%-29%Mendoza 7%-13%Atuel 6-10%Diamante 7%-13%Tunuyan 6-12%Cuenca de la Plata 20%Patagonia  Río Colorado 20%Río Chubut 20%Río Santa Cruz 10%

Indice Resilencia

Cambio Climático

0.74

0.87

0.76

0.75

0.77

0.74 0.76

0.77

0.77

0.85

0.75

0.77

0.76

0.75

0.75

0.76

0.76

0.76

0.760.76

TERCERA ETAPA:

ANÁLISIS ECONÓMICO

Metodología y Aplicación

Resultados

• En esta parte se expondrán los principales resultados de las inversiones• Expansión posible (en función de ahorro de agua y ponderación de

cambio climático)• Generación potencial de empleo• Indicadores económicos• Indicadores sociales

Expansión de ha por ahorro de agua

• Para traducir los ahorros de agua en ha se utilizó la siguiente fórmula:

• Donde:• ∆ha = expansión de ha (ha)• S(H2O) = Ahorro de agua (Hm3/año)• E(g) = Eficiencia Global (%)• W (cc) = Coeficiente de cambio climático• C (N) = Consumo Neto (m3/ha/año)Miles de ha

89,1

0,6

69,32,8

2,4

50,911,6

22,3

29,7

66,5

16,2

1,9

0,4

28,1

5,6

3,1

29,7

8,8

5,3

36,525,9

Expansión por ahorro de agua: 750.003 ha

Expansión propuesta por provincias: 1.384.030 ha

Expansión de ha diferencia cultivado/empadronado (ha)

Provincia Formosa

Provincia La Pampa

Provincia Neuquen

Provincia Corrientes

Provincia San Cruz

Provincia Tucumán

Provincia San Luis

Provincia Chubut

Provincia Santiago del Estero

Provincia Salta

Provincia San Juan

Provincia Río Negro

Provincia Mendoza

-

20,000.00

40,000.00

60,000.00

80,000.00

100,000.00

120,000.00

140,000.00

160,000.00

180,000.00

Total: 516.095 ha

Expansión de ha total

Provincia Entre Ríos

Provincia La Pampa

Provincia Santa Fe

Provincia San Cruz

Provincia Neuquen

Provincia Formosa

Provincia Chaco

Provincia La Rioja

Provincia Catamarca

Provincia Córdoba

Provincia Jujuy

Provincia San Luis

Provincia Tucumán

Provincia Chubut

Provincia Corrientes

Provincia Buenos Aires

Provincia Santiago del Estero

Provincia San Juan

Provincia Río Negro

Provincia Salta

Provincia Mendoza

-

50,000.00

100,000.00

150,000.00

200,000.00

250,000.00

300,000.00

Total Factible: 1.266.098 ha

Total relevamiento original:

2.092.576 ha

Metodología: Indicadores Económicos• Comparan costos con beneficios

• Costos: “de Inversión” y “Operativos” • Costos operativos: de producción y de operación y

mantenimiento • Beneficios: Valor Bruto de Producción (VBP) por “más

hectáreas” y “mejores rendimientos”

• Inversión, en “momento cero”; Beneficios y Costos Operativos, en momentos 1 a n.

Inversión

Beneficios menos costos operativos

Costos y Beneficios por ha

Provin

cia S

anta

Fe

Provin

cia E

ntre

Río

s

Provin

cia S

an L

uis

Provin

cia J

ujuy

Provin

cia C

atam

arca

Provin

cia F

orm

osa

Provin

cia C

orrie

ntes

Provin

cia B

ueno

s Aire

s

Provin

cia C

haco

Provin

cia C

órdo

ba

Provin

cia S

antia

go d

el Est

ero

Provin

cia S

alta

Provin

cia L

a Pam

pa

Provin

cia L

a Rioj

a

Provin

cia T

ucum

án

TOTAL

Provin

cia N

euqu

en

Provin

cia S

an J

uan

Provin

cia C

hubu

t

Provin

cia M

endo

za

Provin

cia S

an C

ruz

Provin

cia R

ío N

egro

$-

$5,000.00

$10,000.00

$15,000.00

$20,000.00

$25,000.00

$30,000.00

Costo total de la inversión por ha BNA por ∆ha y ∆rendimientos por ha

Sistemas Rentables

Beneficio Promedio/ha:U$S 9.645.-

Costo Promedio/ha:U$S 3.794.-

Sistemas No Rentables

Indicadores Económicos: VAN• VAN: Valor Actual del Flujo de Beneficios

Netos• Compara costos y beneficios a valores

actuales (momento cero)• Actualiza flujos a una tasa de descuento

i=12%

• Para vida útil muy grande (n→∞)

VAN

Provin

cia S

anta

Fe

Provin

cia S

an L

uis

Provin

cia J

ujuy

Provin

cia E

ntre

Río

s

Provin

cia B

ueno

s Aire

s

Provin

cia F

orm

osa

Provin

cia C

orrie

ntes

Provin

cia C

atam

arca

Provin

cia C

haco

Provin

cia C

órdo

ba

Provin

cia S

antia

go d

el Est

ero

Provin

cia S

alta

Provin

cia T

ucum

án

Provin

cia L

a Pam

pa

Provin

cia L

a Rioj

a

Provin

cia N

euqu

en

Provin

cia C

hubu

t

Provin

cia S

an J

uan

Provin

cia R

ío N

egro

Provin

cia S

an C

ruz

Provin

cia M

endo

za0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

-5000000000

-3000000000

-1000000000

1000000000

3000000000

5000000000

7000000000

9000000000

11000000000

10.6%14.3%

TIR por ∆ha y ∆rendimientos (inversiones totales) VAN por ∆ha y ∆rendimientos (inversiones totales)

Sistemas No Rentables Sistemas Rentables

VAN/ha: U$S 5.851.-

Indicadores Económicos: TIR

• TIR: Tasa interna de retorno es el “rendimiento del proyecto”

• Es la tasa de descuento que hace al VAN=0

• Para vida útil muy grande (n→∞)Porcentaje (%)

3,3

94,0

14,34,5

37,9

68,86,1

62,5

79,8

97,4

2,4

28,5

2,9

4,5

5,0

0,8

3,5

4,9

34,3

10,622,2

TIR

TIR promedio: 30,5%

Indicadores Económicos: IVAN• IVAN: Este indicador es igual al Valor

Actual Neto (VAN) por peso (o dólar) invertido (I0)

Indicadores Económicos: IVAN

Provin

cia S

anta

Fe

Provin

cia J

ujuy

Provin

cia E

ntre

Río

s

Provin

cia B

ueno

s Aire

s

Provin

cia F

orm

osa

Provin

cia C

orrie

ntes

Provin

cia C

atam

arca

Provin

cia C

haco

Provin

cia C

órdo

ba

Provin

cia S

antia

go d

el Est

ero

Provin

cia S

alta

Provin

cia T

ucum

án

Provin

cia L

a Pam

pa

Provin

cia L

a Rioj

a

Provin

cia N

euqu

en

Provin

cia C

hubu

t

Provin

cia S

an J

uan

Provin

cia R

ío N

egro

Provin

cia S

an C

ruz

Provin

cia M

endo

za0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

-2.00

-1.00

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

TIR por ∆ha y ∆rendimientos (inversiones totales) IVAN

IVAN promedio: 1,54

Simulación de Montecarlo“Simulación de Monte Carlos” (MSMC) arroja resultados que puede asumir un indicador de rentabilidad (p.e. VAN, TIR, etc.), mediante asignación aleatoria de un valor a cada variable pertinente del flujo de fondos

Pasos1. Se referencia celdas de variables “insumo a simular

(p.e. tipo de cambio) (“Insertar variable aleatoria”).2. Se elige distribución de probabilidades (p.e. Normal)

para cada variable indicando parámetros que exige la distribución en particular (p.e. media, desvío estándar)

3. Se referencia celda de variable “resultado”, p.e. VAN (“Insertar output”) y se corre la simulación (“Correr simulación”)

Simulación de Montecarlo

85

.4%

86

.3%

87

.2%

88

.2%

89

.1%

90

.0%

90

.9%

91

.9%

92

.8%

93

.7%

94

.6%

95

.6%

96

.5%

97

.4%

98

.3%

99

.3%

10

0.2

%1

01

.1%

10

2.0

%1

02

.9%

10

3.9

%1

04

.8%

10

5.7

%1

06

.6%

10

7.6

%1

08

.5%

10

9.4

%1

10

.3%

11

1.3

%1

12

.2%

0

200

400

600

800

1,000

1,200

TIR total Mendoza

Simulación de Montecarlo: MendozaIteraciones 10.000Nombre Máximo Mínimo Media Desv.Est.TIR COLECTIVO 124,5% 89,7% 106,9% 4,8%

TIR PARCELARIO 91,2% 68,4% 78,8% 2,9%TIR TOTAL 111,7% 84,9% 97,5% 3,6%

VAN COLECTIVO $ 7.786.230.753,92 $ 5.135.611.051,50 $ 6.456.973.060,72 $ 343.872.914,36 VAN PARCELARIO $ 2.803.781.941,69 $ 1.905.663.407,93 $ 2.294.720.594,82 $ 114.891.894,25

VAN TOTAL $ 10.308.444.882,94 $ 7.324.282.241,08 $ 8.751.693.655,54 $ 387.806.897,21 Ahorro Agua 1.732,14 1.000,63 1.361,77 99,40ahorro agua parcela 924,54 508,43 705,89 49,93cambio climático 5,05% 4,32% 4,70% 0,10%

Costo Total $ 704.805.369,37 $ 704.394.052,81 $ 704.585.347,65 $ 50.719,08 eficiencia global colectiva 43% 43% 43% 0%eficiencia global parcela 60% 60% 60% 0%

ha cultivadas 304.419,36 229.539,73 265.160,68 10.053,84 Ha empadronadas 422.994,95 415.810,92 419.274,60 992,71TCN 5,356 4,582 4,958 0,10004643

VNPHAPESOS $ 16.425,23 $ 15.645,15 $ 16.050,53 $ 99,56

Simulación de MontecarloVariable

Correlación

Variables C. Correlación

eficiencia global parcela 0,0003

eficiencia global colectiva 0,0069

Costo Total -0,0072

cambio climatico -0,0080

Ha empadronadas 0,0999

VNPHAPESOS 0,1671

Ahorro Agua 0,2162

ahorro agua parcela 0,2265

TCN -0,5583

ha cultivadas -0,7532

-1.0000 -0.5000 0.0000 0.5000 1.0000 1.5000

Tornado Graph

Inversión Máxima e Funciones de Costos (efectivas)

0.00

200,000,000.00

400,000,000.00

600,000,000.00

800,000,000.00

1,000,000,000.00

1,200,000,000.00

1,400,000,000.00

1,600,000,000.00

$-

$5,000.00

$10,000.00

$15,000.00

$20,000.00

$25,000.00

$30,000.00

Funciones de Costos

Inversión Máxima

MUCHAS GRACIAS