estudio de las comunidades biológicas y variables abióticas en … · el creciente desarrollo de...
TRANSCRIPT
SUPLEMENTO DE SUPLEMENTO INFORME DE ASESORAMIENTO Nº 1203146
Estudio de las Comunidades Biológicas y Variables Abióticas en el Tramo Inferior del Río Uruguay
(Agosto 2009-Noviembre 2010)
Solicitante UPM S. A.
Dirección Cebollatí 1474 planta baja, Montevideo, Uruguay
Asunto Monitoreo Biológico del Río Uruguay
Fecha 7 de Noviembre de 2011
Elaborado por
Análisis físico-químicos aguas: Graciela Ferrari Análisis físico-químicos sedimento: Carlos Saizar, Diego Moreno, Juan Clemente y Lucía Boccardi Fitoplancton: Graciela Ferrari Zooplancton: María Jesús Dabezies Bentos: Lucía Boccardi y Juan Clemente Análisis de laboratorio: indicados en los correspondientes Informes de Ensayo: 1106950 (Agosto 2009) 1122253 (Noviembre 2009) 1138546 (Febrero 2010) 1153999 (Mayo 2010) 1168014 (Agosto 2010) 1184139 (Noviembre 2010)
Muestreo Muestreo realizado por técnicos del LATU
Page 2 of 197
Índice 1. RESUMEN .......................................................................................................................... 3
1.1 Abstract .............................................................................................................................. 4
2. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 5
2.1 Objetivo general .................................................................................................................. 5
3. METODOLOGÍA .................................................................................................................. 6
3.1 Área de estudio ................................................................................................................... 6
3.2 Muestreos .......................................................................................................................... 6
3.3 Análisis de laboratorio ........................................................................................................ 7
3.4 Análisis de datos ................................................................................................................ 9
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .........................................................................................11
4.1 Análisis físico-químicos: AGUAS .....................................................................................11
4.2 Análisis físico-químicos: SEDIMENTOS ..........................................................................16
Contaminantes en sedimento ..........................................................................................30
Ensayos de toxicidad en sedimento ................................................................................40
4.3 Análisis biológicos: FITOPLANCTON ..............................................................................38
4.4 Análisis biológicos: ZOOPLANCTON .............................................................................53
4.5 Análisis biológicos: MACROZOOBENTOS ......................................................................70
5. CONCLUSIONES .............................................................................................................92
6. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................94
7. ANEXOS .........................................................................................................................102
Page 3 of 197
1. RESUMEN
El presente informe es el cuarto período de estudio espacio-temporal de las tres comunidades biológicas
acuáticas estudiadas (fitoplancton, zooplancton y macrozoobentos) junto a los parámetros abióticos, en
la zona inferior del Río Uruguay entre Nuevo Berlín y Las Cañas, durante el período Agosto 2009 -
Noviembre 2010. El diseño de muestreo continúa siendo de tres transectas perpendiculares a la línea de
costa en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas, obteniéndose muestras de agua y plancton sólo en las
transectas centrales, en tanto que de bentos, nutrientes y granulometría de sedimentos en todos los
puntos. Para las muestras de contaminantes (EOX, PAHs, PCBs, dioxinas y furanos) y ecotoxicidad
(Daphnia magna) en sedimentos se obtuvieron muestras compuestas de los puntos litorales de cada
sitio. La conductividad presentó un amplio rango de variación entre 40 – 279 µS cm-1 siendo máxima en
noviembre 2009. El valor máximo de nitrógeno total fue 2,5 mg l-1 en noviembre 2010 en Nuevo Berlín
litoral y el de fósforo total fue 149 µg l-1 en noviembre 2009 en Las Cañas. El caudal más alto fue en
mayo 2010 con un valor medio de 11552 m3s-1 entre los días de muestreo. Como en muestreos
anteriores, la estructura granulométrica presentó una amplia heterogeneidad de la matriz sedimentaria
variando entre arena y limo-arcilla. Con respecto al gradiente espacio temporal del sedimento se observó
un aumento en los valores promedios de fósforo total en este último período en la zona de Fray Bentos.
Los contaminantes en sedimentos analizados se mantuvieron en los niveles encontrados desde el inicio
de su monitoreo en agosto de 2007, con excepción de un pico de PAHs en la muestra de Fray Bentos de
mayo 2010, y de las dioxinas/furanos en Fray Bentos y Nuevo Berlín. El mercurio, PCBs y EOX se
mantuvieron por debajo del límite de detección del correspondiente método de análisis. El cromo, con un
máximo de 30 mg·kg-1 (Fray Bentos, febrero 2010), también se mantuvo desde el inicio del monitoreo y
en todos los sitios por debajo del ISQG (37,3 mg·kg-1) y del PEL (90,0 mg·kg-1). Los parámetros de
calidad del agua y de las comunidades planctónicas, no presentaron diferencias espaciales significativas
entre los sitios de muestreo, ni entre las tres zonas; pero se encontraron diferencias temporales
significativas entre los muestreos, al igual que en los ciclos anteriores. En la comunidad fitoplanctónica
se observó una dominancia en densidad de organismos de fitoflagelados nanoplactónicos
(Cryptophyceae) durante agosto 2009 y 2010. En noviembre 2010 dominaron cianobacterias con un pico
de abundancia de Dolichospermum cf. pseudocompactum de 20000 cel ml–1. Los factores que más
influyeron fueron los nutrientes fósforo y nitrógeno total. La comunidad de zooplancton, al igual que en
estudios anteriores en el Río Uruguay, presentó un comportamiento estacional típico de la región con
densidades mayores en meses más cálidos y menores en los meses fríos, siendo el grupo dominante en
número de taxa el de los Rotíferos. Las larvas del bivalvo exótico Limnoperna fortunei continúan estando
ausente en las muestras de invierno y por primera vez no se encontraron presentes en el muestreo de
noviembre. Al igual que en años anteriores, la comunidad bentónica presentó una dominancia de
Limnoperna fortunei, frente a la abundancia del resto de organismos. El mínimo de diversidad del
macrozoobentos se registró en Nuevo Berlín en el muestreo de agosto de 2009, y el máximo en el
muestreo de noviembre de 2009 en el mismo sitio. En la comunidad bentónica se observaron diferencias
significativas entre las zonas estudiadas, lo que sugiere que las mismas son diferentes desde el punto de
vista de abundancia de organismos. El caudal mostró una correlación muy baja con la abundancia de
organismos bentónicos.
Page 4 of 197
Abstract
This report is the fourth annual report of the spatial-temporal analysis of the three biological communities
(phytoplankton, zooplankton and macrozoobentos) studied along with abiotic parameters in the lower
Uruguay River between Nuevo Berlín and Las Cañas, during the period August 2008 - May 2009. The
sampling design continued remains in three transects perpendicular to the shoreline in Nuevo Berlín, Fray
Bentos and Las Cañas, obtaining water and plankton samples in central transects, while samples for
benthos, nutrients and sediment grain size analysis were taken at all points. Sediment samples for
contaminants (EOX, PAHs, PCBs, dioxins and furans) and Ecotoxicity (Daphnia magna) analysis were
taken in the coastal points. Conductivity presented a very wide range of variation 40-279 µS cm-1 with
maximum in Noviember 2009. The maximum nitrogene value was 2,5 mg l-1 in Noviember 2010 in Nuevo
Berlín litoral site and the phosphorous varied from undectertable value to 149 µg l-1 in Noviembre 2009 in
Las Cañas. The highest flow was in May 2010 with average of 11552 m3s-1 among sampling days. As in
previous surveys, granulometric analysis presented highly heterogeneity, ranging from sand to silt-clay.
The spatial and temporal gradient sediment was observed an increase in the average values of total
phosphorus in this last period in the area of Fray Bentos. Contaminants in sediments analyzed were
maintained at levels found at the beginning of monitoring in August 2007, with the exception of a peak of
PAHs in the sample of Fray Bentos May 2010, and dioxins/furans in Fray Bentos and Nuevo Berlin.
Mercury, PCBs, and EOX were below the detection limit of the corresponding method of analysis.
Mercury, PCBs, and EOX were below the detection limit of the corresponding method of analysis.
Chrome, with a maximum of 30 mg kg-1 (Fray Bentos, February 2010), also remained at the beginning of
monitoring and everywhere below ISQG (37.3 mg kg-1) and PEL (90.0 mg kg-1). The parameters of water
quality and plankton communities, showed no significant spatial differences between sampling sites or
between the three areas, but significant temporal differences were found among the samples, as in
previous cycles. In the phytoplankton community was observed dominance density of nanoplactónicos
phytoflagellates (Cryptophyceae) in August 2009 and 2010. Cyanobacteria dominated in November 2010
with a peak abundance of Dolichospermum cf. pseudocompactum of 20000 cel ml-1. The most influential
factors were the nutrients phosphorus and total nitrogen. Zooplankton community, as in previous studies
in the Rio Uruguay presented a seasonal pattern typical of the region with higher densities in warmer
months and lower in the colder months, being the dominant group in the number of taxa of Rotifera.
Exotic bivalve larvae Limnoperna fortunei continue to be absent in winter samples and for the first time
there were present at the November sampling. As in previous years, the benthic community showed a
predominance of Limnoperna fortunei, in comparation with the abundance of other organisms. The
minimum diversity of macrozoobenthos was recorded in Nuevo Berlin in August 2009 sampling, and
sampling the best in November 2009 on the same site. In the benthic community were no significant
differences between the areas studied, suggesting that they are different from the point of view of
abundance of organisms. The flow showed a very low correlation with the abundance of benthic
organisms.
Page 5 of 197
2. INTRODUCCIÓN
La obtención de datos tanto temporales como espaciales, proporciona una excelente oportunidad para
desarrollar o definir descriptores comunitarios que nos permitan hacer una adecuada caracterización de
los sistemas. Descriptores comunitarios como la abundancia, diversidad y riqueza se ven influenciados
por diferentes factores ambientales, disturbios periódicos o estacionales (Connell 1979, Sousa 1984,
Allan 1995).
Las aguas continentales y particularmente los ríos y arroyos, han aumentado su deterioro en forma
acelerada a nivel global (Hering et al., 2004), un indicador son los cambios en las comunidades
biológicas. El creciente desarrollo de las actividades humanas han hecho extensivas las alteraciones de
los grandes ríos ya sea para recreación,industria, riego, energía y transporte. La mayoría de los cambios
y ensambles en la estructura de las comunidades en los sistemas acuáticos, pueden explicarse por la
combinación de procesos exógenos y endógenos, afectando las interacciones entre las comunidades y
el medio (Beylea & Lancaster 1999; Shurin & Allen 2001; Cadotte et al., 2006). Dentro de los factores
exógenos podemos incluir los movimientos de dispersión (Lewin 1986; Roughgarden et al., 1987; Morin
1995), la colonización (Resetarits et al., 2005), y la entrada de material externo (Polis et al., 1997),
mientras que los factores endógenos incluyen procesos intrínsecos como la relación nacimiento-muerte,
predación y competencia (Hairston et al., 1960; Polis & Strong 1996). Varios estudios han demostrado el
fuerte impacto que tienen los factores endógenos en el ensamblaje de la comunidades, como en la
determinación de la composición y estructura en las comunidades locales, por ejemplo el tipo de especie
y sus perspectivas de adaptación (Leibold et al., 2004).
Las comunidades biológicas responden constantemente a los cambios físicos, a la dinámica química y a
procesos ecosistémicos, por lo que, las diferencias locales y regionales en la hidrología, geología y
disponibilidad de nutrientes en el sistema, promueven escenarios espaciales complejos en las
interacciones de las comunidades (Wiley et al. 1997), generando efectos directos e indirectos sobre la
trama trófica (Wootton et al. 1996, Stevenson 1997). Los cambios en el régimen hidrológico tanto a
pequeñas como a grandes escalas, tienen un control fundamental en la distribución y la variación
temporal de las comunidades lóticas (Biggs et al. 1999; Fisher et al. 1982, Grimm & Fisher 1989), por lo
que la caracterización de las variables físico-químicas, así como también el estudio de las comunidades
biológicas, se han convertido en una valiosa herramienta en los programas de monitoreo y seguimiento
de los ecosistemas acuáticos.
2.1 Objetivo general
El objetivo de este trabajo fue analizar la composición y abundancia de las comunidades y poder
determinar la variabilidad temporal y espacial de las principales variables abióticas y bióticas analizadas
en la zona comprendida entre Nuevo Berlín y Las Cañas (Río Uruguay) durante el período agosto 2009 -
noviembre 2010, y su comparación a lo largo de los cuatro años de estudio (agosto 2006 - agosto 2010).
Page 6 of 197
3. METODOLOGÍA
3.1 Área de estudio
El área de estudio está ubicada en el tramo inferior del Río Uruguay que corresponde a la zona ubicada
entre la Represa de Salto Grande y su desembocadura en el Río de la Plata. Dentro del área de estudio
se tomaron muestras en tres sitios del Río Uruguay en el departamento de Río Negro: Nuevo Berlín
(NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). En cada sitio se establecieron tres transectas
perpendiculares a la línea de costa, entre la orilla uruguaya y el canal, con tres puntos cada una (Figura
1).
3.2 Muestreos
El período de estudio está comprendido entre agosto 2009 y noviembre 2010 en el cual se realizaron
seis muestreos estacionales: 12, 13 y 18 de agosto de 2009; 10, 11 y 12 de noviembre del año 2009; 24,
25 y 26 de febrero del año 2010; 25, 26 y 27 de mayo del año 2010; 17, 19 y 20 de agosto de 2010 y 23,
24 y 25 de noviembre del año 2010.
Se tomaron medidas superficiales in situ (temperatura del agua, conductividad, pH y oxígeno disuelto)
con las sondas multiparámetros YSI 600R e YSI 6600 V2 y se estimó la transparencia del agua con el
disco de Secchi. La turbidez del agua se midió con la sonda YSI 6600.
Las muestras de agua (químicas y de plancton) se obtuvieron en los tres puntos de las transectas
centrales de cada zona y las de sedimentos (químicas y zoobentos) se obtuvieron en todos los puntos
de las tres transectas. Las muestras de agua para análisis físico-químicos fueron obtenidas directamente
desde la superficie del agua (NORMA ISO 5667-3) mientras que las de plancton se obtuvieron con
botella muestreadora tipo Van Dorne en sucesivas extracciones desde la superficie hasta 2 metros de
profundidad (total 40 litros). Dicho volumen de agua se mezcló, se separaron 125 ml para análisis de
fitoplancton y el resto se filtró con red de 63 µm para análisis de zooplancton. Las muestras fueron
fijadas in situ con lugol (0,5 ml, fitoplancton) y con formalina (10/100 ml de muestra, zooplancton).
Las muestras de sedimento se obtuvieron con draga tipo Petite Ponar de 0,0232 m2 de área. Las
muestras para análisis físico-químicos fueron colocadas directamente en recipientes y conservadas en
frío, mientras que las de zoobentos (tres réplicas integradas en cada punto) fueron tamizadas por un
tamiz de 500 µm de abertura y se fijaron con alcohol al 70 %. Para las muestras de sedimento para
análisis de dioxinas, furanos, hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs o PAHs), metales, PCBs y
bioensayo (Daphnia magna) se hicieron muestras integradas entre los puntos litorales de cada zona y se
conservaron en frío.
Page 7 of 197
Figura 1. Esquema de la disposición de las transectas y puntos de muestreo en las zonas de Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas.
3.3 Análisis de laboratorio
3.3.1 Análisis físico-químicos
En sedimentos se determinó la concentración de fósforo total (ISO 6878 y AOAC 1965), nitrógeno total
por Kjeldahl (Bremner & Mulvaney 1982), materia orgánica (Burt 2004) y granulometría según la
clasificación de porciones del Sistema USDA (U.S. EPA. 1995).
Los análisis físico-químicos de agua se realizaron según las normas correspondientes: Nitratos (ISO
10304/1: 1992), Nitritos (ISO 6777), Amonio (ISO 6778:1984), Nitrógeno total (ISO 11905-2, modificado
con detección con celda electroquímica), Fósforo soluble (ISO 6878), Clorofila a (ISO 10260: 1992).
Los análisis de Dioxinas y Furanos fueron subcontratados a Pacific Rim Laboratories (Canadá) quienes
utilizaron el método de referencia: SOP LAB01; EPA Method 1613b.
Los análisis de metales en sedimento se analizaron según norma ASTM D3976-92 (2005) con digestión
de la muestra según método EPA 3051 A. La determinación del cromo fue por Espectrometría de
Absorción Atómica según norma ISO 15586 adaptada y la de mercurio según norma ISO 5666 adaptada.
Los PCBs o bifenilos policlorados en sedimento se determinaron con Cromatografía Gaseosa-
Espectrometría de Masa, los restantes según instructivo interno ITR INS 054.
Los análisis de Haluros Orgánicos Extraíbles (EOX) fueron subcontratados a Econotech Services por
Pacific Rim Laboratories (Canadá) donde las muestras fueron extraídas con acetato de etilo y los
halógenos orgánicos de esta fase fueron determinados con analizador de Halogenos Orgánicos Totales
(TOX). Los resultados fueron calculados como peso seco.
Los análisis de hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs o PAHs) se subcontratataron a Pacific Rim
Laboratories (Canadá) donde se determinaron según el método de referencia: SOP LAB03; EPA 8270
modificada.
Page 8 of 197
3.3.2 Análisis toxicidad
Se realizaron ensayos de toxicidad aguda en sedimentos con la especie Daphnia magna (Crustacea). Se
determinó la concentración letal 50% (LC50, 48 h, 95 % de confianza) con punto final letalidad, en base
a la norma de referencia EPA 823-B-98-004.
3.3.3 Análisis biológicos
Fitoplancton
La identificación taxonómica se realizó con microscopio óptico invertido Olympus CKX41 con una
magnificación de 1000X. Los recuentos se realizaron el mismo siguiendo la metodología Utermhöl
(1958). Se usaron cámaras de sedimentación de 10 y 25 ml de acuerdo a la concentración de
organismos y el recuento fue realizado mediante una transecta diagonal para organismos pequeños, y
media o toda la cámara para las de mayor tamaño (Sournia, 1978). Se contaron como mínimo 100
células de las especies más abundantes de modo que el intervalo de confianza fuese del 95 %, con un
error de recuento inferior al 20 % (Lund et al. 1958). Para el caso de colonias de cianobacterias
(Microcystis spp.) se usó la metodología de Box (1981) para su conteo en células por ml. Se estimó el
biovolumen con el promedio de las medidas celulares (largo, ancho, espesor) tomada para cada una de
las taxa (n = 5-30) en base a la aproximación de su forma geométrica según Edler (1979) y Hillebrand et
al. (1999). El biovolumen calculado fue corregido a biomasa como carbono celular (µg C cel-1), usando
las ecuaciones de Menden-Deuer & Lessard (2000).
Zooplancton
Las muestras se analizaron en cámara de Bogorov bajo microscopio invertido Arcano (100-1000X) y los
organismos de menor tamaño se contaron e identificaron en cámaras de Sedgwick-Rafter. Se contaron
las muestras completas y los organismos fueron determinados con claves taxonómicas regionales a nivel
específico, discriminándose en el caso de los copépodos los siguientes estadios: nauplios, copepoditos
(calanoideos y cyclopoideos) y adultos. El cálculo de la biomasa se hizo por transformación de las tallas
medidas a peso seco, en base a las fórmulas de Dumont et al. (1975) y Botrell et al. (1976) para los
crustáceos y las fórmulas volumétricas de Ruttner-Kolisko (1977) para los rotíferos. Para las larvas de
moluscos se utilizó la fórmula planteada por Hillbricht-llkowska (1969) para larvas de Dreissena
polymorpha. Las medidas se hicieron directamente en el microscopio con micrómetro ocular y se
midieron todos los organismos del holoplancton y 50 larvas de bivalvos por muestra.
Zoobentos
Los organismos fueron identificados y cuantificados bajo lupa esteroscópica Arcano y Olympus, hasta el
nivel taxonómico de familia mediante el uso de claves (Brinkhurst & Marchese, 1989; Merrits & Cummins,
1984; Lopretto & Tell 1995), con la única excepción del grupo Nematoda que fue identificado a nivel de
phylum.
Para estimar la biomasa media por metro cuadrado se consideró el peso seco individual (24 hs en
estufa a 60 ºC), medido en una balanza analítica de 0.1 mg de precisión. El método se aplicó a todos los
Page 9 of 197
taxa, con excepción de los insectos, para los cuales se empleó la ecuación de W = aXb, (ln W= ln a + b
ln L), donde W es el peso de cada individuo (mg), a y b son constantes establecidas según el orden de
los insectos y X es el largo de cada individuo (mm) (Smock, 1980).
3.4 Análisis de datos
Se utilizó la matriz ambiental de agua (vatiables físico-químicas: nitrógeno total, nitrato, nitrito, amonio,
fósforo soluble, clorofila, disco de secchi, temperatura, conductividad, pH, oxígenos disuelto, turbiedad y
caudal) para realizar análisis de componentes principales (ACP). Para analizar diferencias temporales
(entre meses) y espaciales (entre sitios y zonas) se realizó el análisis de similitud ANOSIM, los datos
fueron normalizados y se construyó la matriz de similitud con la distancia Euclideana.
Con las variables de sedimento (nitrógeno total, fósforo total, materia orgánica, arena gruesa, mediana,
fina, muy fina y limo) se realizaron análisis de varianza no paramétricos de Kruskall-Wallis. Para verificar
ausencia de tendencias en los niveles de cromo se realizó un test de Mann-Kendall para los tres sitios.
Para verificar homogeneidad de medianas para los PAH´s se realizó un test de Signos en cada sitio.
Para los datos biológicos se calculó la densidad de individuos por unidad de volumen o superficie:
fitoplancton células por ml (cel ml-1), zooplancton organismos por litro (org l-1) y zoobentos ind m-2. Se
calculó la diversidad de Shannon & Winer (Shannon-Weaver, 1949), Equitatividad (Pielou, 1977) mediante
la rutina DIVERSE del programa estadístico PRIMER 6 (Clarke & Gorley, 2006). Para fitoplancton y
zooplancton se calculó la riqueza taxonómica (Margalef, 1958) a nivel de especie y con las matrices de
densidad en org ml-1 y para bentos, la riqueza de familias se calculó mediante conteo de taxa presentes.
Para este último período de estudio (agosto 09, noviembre 09, febrero 10, mayo 10, agosto 10 y
noviembre 10) se verificaron diferencias espaciales entre los sitios (Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las
Cañas) y las zonas (litoral, centro y canal) y temporales (entre meses) mediante análisis no paramétricos
de varianza de una vía ANOSIM con las matrices de abundancia o densidad de los diferentes grupos
algales, zooplanctónicos y macrozoobentónicos. Los datos fueron transformados logarítmicamente
(fitoplancton y zooplancton) y raíz cuadrada (macrozoobentos). Las matrices de similitud se realizaron
con el índice de Bray Curtis.
Para cada matriz se analizó la relación entre las matrices de datos ambientales y biológicas a través del
coeficiente de correlación de Spearman mediante un análisis BIOENV (Biotic Environment, Clarke &
Warwick 2001). Para este análisis, las variables abióticas utilizadas para las comunidades de plancton
fueron los parámetros físico-químicos de la columna del agua, mientras que para la comunidad bentónica
se utilizaron los parámetros de sedimentos. Las matrices de similitud de los datos biológicos se hicieron
en base a los datos de biomasa (fitoplancton) y abundancia (zooplancton y zoobentos). Los datos
ambientales fueron normalizados y las matrices de similitud se hicieron en base a distancias
euclideanas. Para los datos biológicos, en cambio, las matrices de similitud de los datos biológicos se
hicieron en base al índice de Bray Curtis.
Para las comunidades y variables físico químicas de agua y sedimento, se verificó si existieron
diferencias (p < 0,001) para todo el período de estudio (agosto 2006-noviembre 2010). Los factores
Page 10 of 197
analizados fueron sitios, zonas y los períodos de estudio: (P1) Primer período: agosto 2006-mayo 2007,
(P2) segundo período: agosto 2007-mayo 2008, (P3) tercer período: agosto 2008-mayo 2009, (P4)
cuarto período: agosto 2009-mayo 2010 y (P5): quinto período: agosto 2010-noviembre 2010. Se
utilizaron las matrices de abundancia o densidad de cada comunidad, con los datos transformados
logarítmicamente (fitoplancton y zooplancton) y raíz cuadrada (macrozoobentos). Las matrices de
similitud se realizaron con el índice de Bray Curtis. Se utilizó la misma matriz de variables físico-químicas
de agua y para sedimentos, nutrientes: nitrógeno total, fósforo total, materia orgánica y granulometría:
arena gruesa, mediana, fina, muy fina y limo. Los datos de las variables físico-químicas fueron
normalizados, se construyó la matriz de similitud con la distancia Euclideana.
Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el programa estadístico PRIMER 6 (Clarke & Gorley,
2006) y STATISTICA.
Page 11 of 197
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Análisis físico-químicos: AGUAS
Los parámetros medidos in situ se presentan en el Anexo 2 y en la Tabla 1 y 2 se muestran los valores
promedios y desvíos estándar de las variables fisicoquímicas de cada muestreo (agosto 2009-
noviembre 2010). Los valores de temperatura oscilaron según el ciclo estacional con máximas en verano
de 26,4 ºC y mínimas en invierno de 12.5 ºC. La conductividad varió de 40 a 279 µS/cm siendo máxima
en noviembre de 2009 y mínima en agosto-09 y mayo-10. El pH (rango 6,2-7,8), el oxígeno (rango 7-12
mg/l) y la transparencia del agua medida a través del disco de Secchi (rango 30-80 cm) presentaron
poca variación a escala espacial y temporal (Tabla 1 y 2). La turbidez fue máxima en agosto 09 y mínima
en noviembre 2010 (66,9 y 9,4 NTU respectivamente).
Tabla 1. Valores promedios (± desvío estándar) de las variables fisicoquímicas. Temperatura (ºC), Conductividad (µS/cm), Oxígeno Disuelto (% y mg/l), pH, Disco de Secchi (cm), Turbidez (NTU), Caudal (m3/s), durante los días de muestreo en agosto 2009- noviembre 2010. Desv: desvío standard.
Temperatura (ºC)
Conductividad (µS/cm)
Oxígeno Disuelto
(%)
Oxígeno Disuelto
(mg/l) pH
Disco Secchi
(cm)
Turbidez (NTU)
Caudal (m3/s)
Ago-09 Medias 14,1 44,1 116,3 11,8 7,2 41,0 7426 Desv 1,0 3,0 2,7 0,3 0,3 18,9 311
Nov-09 Medias 23,5 200,4 96,6 8,2 7,3 51,7 31,2 8713 Desv 0,5 103,0 3,1 0,3 0,1 5,6 5,7 323
Feb-10 Medias 25,8 59,8 7,3 7,3 7,2 48,9 14,2 7328 Desv 0,5 9,9 0,2 0,2 0,4 7,8 1,7 353
May-10 Medias 17,6 50,7 94,4 9,0 7,5 55,0 18,1 11552 Desv 0,2 5,8 3,8 0,4 0,2 7,6 2,4 1693
Ago-10 Medias 13,2 68,0 92,0 9,9 7,4 32,2 24,4 3367 Desv 0,4 8,4 0,4 0,1 0,1 4,4 2,2 757
Nov-10 Medias 25,4 73,6 133,4 11,0 9,3 67,8 17,2 2002 Desv 1,0 2,7 15,3 1,1 0,3 6,7 7,5 556
Tabla 2. Valores promedios (± desvío estándar) de las variables fisicoquímicas. Nitrógeno total (Nt mg/l), NO2 (nitrito), NO3 (nitrato), Amonio (mg/l), Fósforo total (Pt µg/l), PO4 (fósforo reactivo soluble) y Clorofila a (µg/l), durante los días de muestreo en agosto 2009- noviembre 2010. Desv: desvío standard.
Nt
(mg/l) NO2
(mg/l) NO3
(mg/l) Amonio (mg/l)
Pt (µg/l)
PO4
(µg/l) Clorofila a
(µg/l) Ago-09 Medias 1,542 < 0,028 1,429 0,039 86,6 40,1 0,7
Desv 0,102 0,115 0,001 14,1 5,6 0,8 Nov-09 Medias 0,968 < 0,027 0,653 0,038 102,8 < 32 0,3
Desv 0,039 0,046 0,002 28,4 0,1 Feb-10 Medias 0,567 <0,027 0,245 <0,031 56,9 44,5 0,7
Desv 0,150 0,022 8,0 8,1 0,4 May-10 Medias 1,283 <0,027 0,969 < 0,031 122,1 34,9 0,2
Desv 0,026 0,014 13,6 4,1 0,1 Ago-10 Medias 1,234 <0,027 0,622 0,096 87,1 42,4 0,2
Desv 0,053 0,017 0,011 15,1 5,0 0,0 Nov-10 Medias 1,430 < 0,028 0,276 ND 53,0 <32 9,7
Desv 0,557 0,092 10,9 4,9
Page 12 of 197
Los valores de caudal promedio tomando los tres días de muestreo fueron mínimos en el mes de
noviembre 2010 y máximo en mayo 2009 (Tabla 1).
En la Figura 2 se observa el comportamiento de la transparencia del agua (como profundidad del disco
de Secchi) y la biomasa algal, aumentando la clorofila en noviembre 2010 al aumentar la transparencia
del agua. La clorofila a presentó valores máximos en el muestreo de noviembre 2010 (20,3 µg l-1 en
Nuevo Berlín canal) y mínimos el resto de los meses con valores entre indetectables y 0,7 µg l-1. Los
máximos de clorofila fueron valores mas bajos que los registrados otros períodos (185 µg l-1 en febrero
2008) (Figura 2).
Los valores de nitrógeno total oscilaron entre 0,4 y 2,5 mg l-1, los máximos fueron en noviembre 2010
(NB litoral), el nitrato varió 0,17 a 1,72 mg l-1, los mínimos fueron observados en noviembre 2010 y los
máximos en agosto 2009. El fósforo total varió entre 43 y 149 µg l-1 siendo máximo en noviembre 2009 y
no detectados en noviembre 2010 (Figura 3). El fósforo soluble fue máximo en agosto 2009 con 52,4 µg
l-1 (Nuevo Berlín litoral) pero en su mayoría permaneció no detectable o no cuantificable, al igual que el
nitrito y el amonio que durante este período tuvieron valores no detectados y no cuantificables por la
técnica (0,027 y 0,031 µg l-1, respectivamente).
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Clo
rofi
la (
µg
/l)
Pro
fun
did
ad d
isco
S
ecch
i (c
m)
DS Chl a
Figura 2. Profundidad del disco de Secchi (DS cm) y clorofila a (µg l -1) por zona durante los muestreo de agosto 2009-noviembre
2010. NB (Nuevo Berlín), FB (Fray Bentos) y LC (Las Cañas).
Page 13 of 197
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Nit
róg
eno
to
tal
(mg
/l)
Fó
sfo
ro s
olu
ble
(µ
g/l
)
Pt Nt
Figura 3. Nitrógeno total (Nt mg l-1) y fósforo total (Pt µg l-1) para cada sitio: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC), y zona 1 litoral, 2 central y 3 canal durante el período agosto 2009- noviembre 2010.
Se realizó el análisis de componentes principales (ACP) con las variables ambientales: nitratos (NO3 mg
l-1), nitritos (NO2 mg l-1), amonio (NH4 mg l-1), fósforo reactivo soluble (PO4 µg l-1), clorofila a (Chl a µg l-
1), disco de Secchi (DS cm), conductividad (K µS cm-1), pH y caudal (Q m3 s-1). Observamos que los dos
primeros ejes explicarían el 60,6 % de la varianza acumulada, donde el primer eje explicaría el 39.9 % y
20,7% el segundo eje. El primer eje se relaciona positivamente con el pH (r=0.38) y la clorofila (r= -0.37)
y negativa con el fosforo total y soluble (r = -0.34), mientras que el segundo eje se relaciona
positivamente con la temperatura (r =0.42) y negativamente con el oxígenos y nitrógeno total (r= 0.44)
(Figura 4).
Figura 4. Análisis de componentes principales ACP de las variables ambientales (No: nitratos, Ni: nitritos, NH4: amonio, Psol fósforo reactivo soluble, Clo: clorofila a, K: conductividad, O: oxígeno disuelto, pH y Q: caudal. A: agosto 09 - noviembre 2010.
Page 14 of 197
Para verificar si existen diferencias significativas entre los muestreos (meses) se aplicó un análisis de
similaridad de una vía ANOSIM con los principales nutrientes (NO3, PO4, amonio y clorofila) y variables
físicas (caudal, temperatura, transparencia y conductividad), observándose diferencias significativas
temporales RGlobal = 0,947 y p < 0,001. Esta variación temporal ya fue verificada para los años
anteriores (LATU 2007, 2009 y 2010).
Variación temporal agosto 2006 – noviembre 2010
Los valores diarios de caudales en el período 2006- 2010 fueron mínimos en noviembre 2010 (852 m3 s-
1) y máximos en diciembre 2009 (27656 m3 s-1), siendo éste el valor más alto registrado desde 2006
(Figura 5). Durante el 2007 se observaron caudales promedio anuales de 5300 m3 s-1, en el 2008
disminuyó observándose por debajo de los 5000 m3 s-1 (promedio anual 3800 m3 s-1), en el mes de
noviembre se observó un pico (19000 m3 s-1) y luego en 2009 y 2010 los promedios se mantuvieron por
encima de 5000 m3 s-1 (5300 m3 s-1 y 5700 m3 s-1).
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
Jul-0
6Ju
l-06
Ago
-06
Sep
-06
Oct
-06
Nov
-06
Dic
-06
Ene
-07
Feb
-07
Mar
-07
Abr
-07
May
-07
Jun-
07Ju
l-07
Ago
-07
Sep
-07
Oct
-07
Nov
-07
Dic
-07
Ene
-08
Feb
-08
Mar
-08
Abr
-08
May
-08
Jun-
08Ju
l-08
Ago
-08
set 0
8O
ct-0
8N
ov-0
8D
ic-0
8E
ne-0
9F
eb-0
9M
ar-0
9A
br-0
9M
ay-0
9Ju
n-09
Jul-0
9A
go-0
9S
ep-0
9O
ct-0
9N
ov-0
9D
ic-0
9E
ne-1
0F
eb-1
0M
ar-1
0A
br-1
0M
ay-1
0Ju
n-10
Jul-1
0A
go-1
0S
ep-1
0O
ct-1
0N
ov-1
0
Cau
dal
es
(m
3 s-
1)
2006 2007 2008 2009 2010
Figura 5. Caudales diarios (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010.
La Figura 6 muestra la relación de las variaciones mensuales de el caudal, el disco de Secchi y la
biomasa algal (clorofila a). Al igual que lo reportado anteriormente (LATU, 2009 y 2010), se observó en
noviembre de 2010 bajos niveles de caudal (< 2000 m3 s-1), aumento de la transparencia del agua y el
incremento de la temperatura de primavera fueron factores que favorecieron el crecimiento de las
cianobacterias.
Page 15 of 197
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Jul-0
6
Nov
-06
Feb
-07
May
-07
Ago
-07
Nov
-07
Feb
-08
May
-08
Ago
-08
Nov
-08
Feb
-09
May
-09
Ago
-09
Nov
-09
Feb
-10
May
-10
Ago
-10
Nov
-10
Ch
l a (µ
g l-
1 ) y
DS
(cm
)
Cau
dal
(m3 s-
1)
Caudal DS Chl a NB FB LC
Figura 6. Promedios mensuales de profundidad de disco de Secchi, clorofila a y caudal durante agosto 2006 – noviembre 2010 en los tres sitios de muestreo: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). En las Figura 7,8 y 9, se grafican las variaciones temporales de los principales nutrientes, nitrógeno total,
fósforo soluble y fósforo total en los tres sitios de muestreo. Se observó que no existen diferencias
significativas entre los sitios y zonas según análisis de similaridad de dos vías (ANOSIM) para la matriz
de variables ambientales 2006-2010 (RGlobal = 0.05 p <0.1), por lo que se puede promediar los valores
tanto de sitio y zonas dentro de un mismo mes. Sí se observaron diferencias temporales para el mismo
análisis, RGlobal = 0.907 p<0.01.
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
Jul-0
6
Sep
-06
Nov
-06
Ene
-07
Mar
-07
May
-07
Jul-0
7
Sep
-07
Nov
-07
Ene
-08
Mar
-08
May
-08
Jul-0
8
Sep
-08
Nov
-08
Ene
-09
Mar
-09
May
-09
Jul-0
9
Sep
-09
Nov
-09
Ene
-10
Mar
-10
May
-10
Jul-1
0
Sep
-10
Nov
-10
Nt (
mg
/l)
Nitrógeno total NB FB LC
Figura 7. Promedios mensuales de nitrógeno total (mg/l) durante agosto 2006 – noviembre 2010 en los tres sitios de muestreo: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Page 16 of 197
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Jul-
06
Nov
-06
Feb
-07
May
-07
Ago
-07
Nov
-07
Feb
-08
May
-08
Ago
-08
Nov
-08
Feb
-09
May
-09
Ago
-09
Nov
-09
Feb
-10
May
-10
Ago
-10
Nov
-10
P s
olu
ble
(µg
/l)
Fósforo soluble NB FB LC
Figura 8. Promedios mensuales de fósforo soluble (µg/l) durante agosto 2006 – noviembre 2010 en los tres sitios de muestreo: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
Nov
-08
Feb
-09
May
-09
Ag
o-09
Nov
-09
Feb
-10
May
-10
Ag
o-10
Nov
-10
P to
tal
(µg
/l)
Fósforo total NB FB LC
Figura 9. Promedios mensuales de fósforo soluble (µg/l) durante noviembre 2008 – noviembre 2010 en los tres sitios de muestreo: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
4.2 Análisis físico-químicos: SEDIMENTOS
Agosto 2009
En Nuevo Berlín el análisis granulométrico indicó que las principales fracciones de sedimentos variaron
principalmente entre arena (mediana y muy fina) y limo, observándose una gran heterogeneidad en los
mismos. Cuando observamos la composición granulométrica, los valores máximos de arena mediana y
fina se registraron en las estaciones NB 3.3 (77.2 %) y la fracción de arena fina en NB 3.1 (63.8 %),
mientras que en la estación NB 2.1 se observó el máximo valor de limo (83.1 %) (Tabla 3).
El valor máximo de materia orgánica se registró en la estación NB 2.1 (3%), los valores máximos de
fósforo y nitrógeno total se registraron en la estación NB 1.1 (525 mgP/kg) (359 mgN/kg) (Anexo 3).
Page 17 of 197
Tabla 3. Composición granulométrica (%) de Nuevo Berlín
Zona Arena muy
gruesa
Arena
gruesa
Arena
mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
NB 1.1 0.1 0.3 5.1 27.5 19.4 46.6 1.1
NB 1.2 0.1 17.0 73.7 9.1 0.1 0.1 0.1
NB 1.3 0.1 0.5 22.8 61.5 2.9 12.4 0.1
NB 2.1 0.1 0.1 0.1 2.4 12.6 83.1 1.9
NB 2.2 0.1 2.1 17.2 11.7 3.0 58.3 7.7
NB 2.3 0.1 1.9 43.1 36.3 5.4 13.3 0.1
NB 3.1 0.1 0.3 14.2 63.8 8.4 13.3 0.1
NB 3.2 0.1 3.6 43.5 18.3 6.9 27.0 0.8
NB 3.3 0.1 7.3 77.2 15.5 0.1 0.1 0.1
En Fray Bentos se observa un claro dominio de la fracción de limo con un máximo en la estación FB 3.3
(92.4 %) (Tabla 4).
El valor máximo de materia orgánica se registró en la estación FB 3.3 (1.6 %). Los valores máximos de
fósforo total y nitrógeno total se observaron en la estación FB 3.2 (3742 mgP/kg) (578 mgN/kg) (Anexo 3)
Tabla 4. Composición granulométrica (%) de Fray Bentos Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
FB 1.1 0.1 0.1 3.8 22.6 25.7 46.4 1.3 FB 1.2 0.1 0.1 1.8 8.3 13.7 73.8 2.4 FB 1.3 0.1 0.1 0.1 4.4 8.3 84.3 2.9 FB 2.1 0.1 0.1 5.0 48.1 21.8 24.9 0.3 FB 2.2 0.1 0.1 0.5 5.6 16.2 73.8 4.0 FB 3.1 0.1 0.1 1.8 11.0 15.2 70.0 2.1 FB 3.2 0.1 0.9 8.5 13.4 9.6 65.9 1.7 FB 3.3 0.1 0.1 0.1 1.1 5.2 92.4 1.3
En las Cañas la matriz sedimentaria fue muy heterogénea, variando entre arena mediana, fina y limo,
con valores máximos del 73.5 % en la estación LC 3.2, 52.0 % en LC 1.3 y 47.0 % en LC 1.2
respectivamente (Tabla 5). En la estación LC 2.2 se observaron los máximos valores de materia orgánica
(0.9 %), fósforo total (717 mgP/kg) y nitrógeno total (249 mgN/kg) (Anexo 3)
Tabla 5. Composición granulométrica (%) de Las Cañas. Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
LC 1.1 1.0 15.9 68.3 8.3 3.0 4.5 0.1 LC 1.2 1.0 0.1 3.2 28.2 20.1 47.0 1.5 LC 1.3 1.0 0.5 23.9 52.0 3.0 20.6 0.1 LC 2.1 1.0 1.6 17.3 26.3 13.7 40.1 0.9 LC 2.2 1.0 0.8 11.2 31.5 14.2 41.6 0.8 LC 2.3 1.0 2.4 73.5 24.0 0.1 0.1 0.1 LC 3.1 1.0 0.1 4.3 30.7 31.2 33.5 0.4 LC 3.2 1.0 0.2 4.7 29.1 21.0 44.1 0.9 LC 3.3 1.0 1.3 47.6 50.9 0.2 0.1 0.1
Page 18 of 197
Noviembre 2009
En Nuevo Berlín La composición granulométrica varió entre arena mediana y fina, el máximo de arena
mediana se observó en la estación NB 2.2 (84.8 %), mientras que el máximo de arena fina se registró en
la estación NB 1.1 (67.8 %) (Tabla 6). En la estación NB 2.1 se registraron los máximos de materia
orgánica (3.6 %), fósforo total (395 mgP/kg) y nitrógeno total (1172 mgN/kg) (Anexo 3).
Tabla 6. Composición granulométrica (%) de Nuevo Berlín Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
NB 1.1 0.1 0.4 20.1 67.8 5.6 6.1 0.1 NB 1.2 0.1 13.4 75.0 11.6 0.1 0.1 0.1 NB 1.3 0.1 0.1 1.0 5.7 5.1 85.1 3.1 NB 2.1 0.1 0.1 2.0 21.6 21.4 54.1 1.0 NB 2.2 0.1 3.9 84.8 11.3 0.1 0.1 0.1 NB 2.3 0.1 1.9 73.1 25.0 0.1 0.1 0.1 NB 3.1 0.1 0.1 2.7 25.5 16.8 52.6 2.4 NB 3.2 0.1 6.2 83.7 10.1 0.1 0.1 0.1 NB 3.3 0.1 0.8 56.1 43.2 0.1 0.1 0.1
En la Fray Bentos la fracción dominante fue el limo, el máximo se observó en la estación FB 1.3 (81.3
%). El valor máximo de materia orgánica fue de 2.5 % en la estación FB 1.3, mientras que los valores
más altos de fósforo total (524 mgP/kg) y nitrógeno total y (845 mgN/kg) se presentaron en la estación
FB 3.1 (Tabla 7 y Anexo 3).
Tabla 7. Composición granulométrica (%) de Fray Bentos Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
FB 1.1 0.1 0.1 2.2 16.5 25.7 53.8 1.8 FB 1.2 0.1 0.1 0.4 6.0 9.2 78.3 6.1 FB 1.3 0.1 0.2 2.4 2.5 11.0 81.3 2.6 FB 2.1 0.1 0.1 2.8 41.1 31.8 24.3 0.1 FB 2.2 0.1 0.1 1.1 6.0 15.8 76.2 0.9 FB 3.1 0.1 0.3 5.4 32.4 13.9 45.4 2.5 FB 3.2 0.1 0.5 4.4 13.6 13.3 66.7 1.6 FB 3.3 0.9 19.3 66.5 13.3 0.1 0.1 0.1
Las Cañas mostró un predominio de las fracciones de arena mediana y fina, donde la estación LC 1.1
mostró el máximo porcentaje de arena mediana (79.3 %) y la estación LC 3.3 registró el máximo
porcentaje de arena fina (67.0 %). El valor máximo de materia orgánica fue de 1.1 % en la estación LC
1.2. Los valores más altos de fósforo total (419 mgP/kg) y nitrógeno total (608 mgN/kg) se observaron en
LC 1.3 (Tabla 8 y Anexo 3).
Page 19 of 197
Tabla 8. Composición granulométrica (%) de Las Cañas. Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
LC 1.1 1.0 12.3 79.3 7.8 0.7 0.1 0.1 LC 1.2 1.0 0.5 20.2 65.0 5.6 8.8 0.1 LC 1.3 1.0 0.5 3.7 12.2 16.7 65.2 1.7 LC 2.1 1.0 3.7 67.1 28.5 0.7 0.1 0.1 LC 2.2 1.0 7.2 35.7 29.4 11.1 16.6 0.1 LC 2.3 1.0 0.9 50.0 49.1 0.1 0.1 0.1 LC 3.1 1.0 0.1 3.6 61.6 23.6 11.1 0.1 LC 3.2 1.0 2.2 23.0 35.8 12.6 26.1 0.3 LC 3.3 1.0 0.5 32.6 67.0 0.1 0.1 0.1
Febrero 2010
Las fracciones dominantes para Nuevo Berlín fueron la arena mediana y fina, con valores máximos de
82.2 % en la estación NB 1.2 y en NB 1.1 de y 61.7 % respectivamente (Tabla 9).
La estación NB 2.1 presentó los valores más altos de materia orgánica (2.1 %) y nitrógeno total (631
mgN/kg), mientras que la estación NB 3.1 se observó el máximo de fósforo total (627 mgP/kg) (Anexo 3).
Tabla 9. Composición granulométrica (%) de Nuevo Berlín Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
NB 1.1 0.1 0.1 18.7 61.7 3.9 14.8 0.9 NB 1.2 0.1 11.1 82.2 6.7 0.1 0.1 0.1 NB 1.3 0.1 0.7 19.3 56.5 6.6 16.9 0.1 NB 2.1 0.1 0.1 3.5 35.1 22.3 38.8 0.4 NB 2.2 0.1 4.2 78.0 17.8 0.1 0.1 0.1 NB 2.3 0.1 0.5 40.8 58.8 0.1 0.1 0.1 NB 3.1 0.1 0.1 6.8 61.1 12.8 19.4 0.1 NB 3.2 0.1 9.6 76.5 13.6 0.4 0.1 0.1 NB 3.3 0.1 2.4 68.3 29.3 0.1 0.1 0.1
En Fray Bentos la matriz sedimentaria estuvo compuesta principalmente por limo registrándose el
máximo en la estación FB 3.1 (82.6 %) (Tabla 10). En la estación FB 2.3 se observó el máximo de
materia orgánica (2.7 %). El máximo de fósforo total fue de 467 mgP/kg observándose en la estación FB
1.3 y en la estación FB 3.1 se registró la máxima concentración de nitrógeno total (776 mgN/kg) (Anexo
3).
Page 20 of 197
Tabla 10. Composición granulométrica (%) de Fray Bentos Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
FB 1.1 0.1 0.8 4.5 11.6 10.3 66.0 6.8 FB 1.2 0.1 0.8 5.6 13.4 6.2 69.1 4.9 FB 1.3 0.1 0.1 0.4 6.8 18.3 71.2 3.3 FB 2.1 0.1 0.4 8.5 40.0 18.7 30.2 2.2 FB 2.2 0.1 0.1 0.1 5.6 8.0 77.8 8.6 FB 2.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 94 5.9 FB 3.1 0.1 0.1 0.1 3.0 3.2 82.6 11.1 FB 3.2 0.1 0.1 1.3 6.2 13.2 78.2 1.1 FB 3.3 0.1 0.5 23.7 57.0 1.4 16.4 1.0
En Las Cañas el tamaño de grano dominante fue arena mediana y fina, donde el valor máximo de arena
mediana fue de 67.7 % en la estación LC 2.1 y 73.5 % de arena fina en la estación LC 1.3 (Tabla 11).
En la estación LC 2.2 se observaron los máximos de materia orgánica (1%), fósforo total (409 mgP/kg) y
de nitrógeno total (349 mgN/kg) (Anexo 3).
Tabla 11. Composición granulométrica (%) de Las Cañas. Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
LC 1.1 1.0 1.1 41.4 46.7 4.7 6.2 0.1 LC 1.2 1.0 0.5 28.5 70.1 0.9 0.1 0.1 LC 1.3 1.0 0.4 25.4 73.5 0.7 0.1 0.1 LC 2.1 1.0 2.7 67.7 28.9 0.7 0.1 0.1 LC 2.2 1.0 0.1 1.2 14.2 23.5 59.6 1.4 LC 2.3 1.0 1.3 57.9 40.9 0.1 0.1 0.1 LC 3.1 1.0 2.1 50.7 43.0 4.2 0.2 0.1 LC 3.2 1.0 3.1 33.0 51.1 6.8 6.0 0.1 LC 3.3 1.0 0.4 34.4 65.1 0.1 0.1 0.1
Mayo 2010
Las fracciones dominantes en Nuevo Berlín fueron la arena mediana y fina, con valores máximos de 90.7
% en NB 1.2 y 83.9 % en NB 3.1 respectivamente (Tabla 12).
En las estaciones NB 1.1 y NB 2.1 se registró el valor máximo de materia orgánica (0.6 %). La maáxima
concentración de fósforo total se observó el NB 3.1 (163 mgP/kg), mientras que la estación NB 2.1
presentó el máximo de nitrógeno total (225 mgN/kg) (Anexo 3).
Tabla 12. Composición granulométrica (%) en Nuevo Berlín Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
NB 1.1 0.1 0.3 2.4 9.9 15.6 68.9 2.9 NB 1.2 0.1 4.9 90.7 4.4 0.1 0.1 0.1 NB 1.3 0.1 1.7 21.7 34.2 7.0 33.9 1.5 NB 2.1 0.1 1.1 30.7 49.5 5.3 13.4 0.1 NB 2.2 0.1 1.5 73.8 24.7 0.1 0.1 0.1 NB 2.3 0.1 0.4 39.1 60.5 0.1 0.1 0.1 NB 3.1 0.1 0.1 4.9 83.9 9.6 1.6 0.1 NB 3.2 0.1 7.5 76.1 15.3 1.1 0.1 0.1 NB 3.3 0.1 0.4 41.8 57.8 0.1 0.1 0.1
Page 21 of 197
En Fray Bentos la fracciones dominante fueron arena fina (con un máximo de 49.3 % en la estación FB
3.3) y limo, donde el porcentaje más elevado fue de 97.9 % y se observó en la estación FB 3.1 (Tabla
13). En las estaciones FB 3.2 y FB 2.3 se registraron los valores máximos de fósforo y nitrógeno total
(1222 mgP/kg) y (625 mgN/kg) (Anexo 3).
Tabla 13. Composición granulométrica (%) de Fray Bentos Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
FB 1.1 0.1 0.6 16.8 46.3 15.3 19.3 1.5 FB 2.1 0.1 0.1 4.1 45.7 16.6 31.9 1.7 FB 2.2 0.1 1.0 16.2 37.6 13.7 29.5 1.9 FB 2.3 0.1 0.1 2.0 4 7 82 4 FB 3.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 97.9 12.1 FB 3.2 0.1 0.3 1.8 3.3 5.3 85.8 3.6 FB 3.3 0.1 1.2 49.5 49.3 0.1 0.1 0.1
Las fracciones de arena mediana y fina fueron el tamaño de grano dominante para Las Cañas, donde en
la estación LC 1.1 se observó el máximo de arena mediana (82.8 %) y el máximo de arena fina se
registró en la LC 1.3 (67.3 %) (Tabla 14).Las Cañas 31, presentó las concentraciones máximas de
materia orgánica (1.8 %) y nitrógeno total (461 mgN/kg), mientras en la estación LC 1.3 registró el valor
máximo de fósforo total (808 mgP/kg) (Anexo 3).
Tabla 14. Composición granulométrica (%) de Las Cañas. Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
LC 1.1 1.0 2.2 82.8 15.0 0.1 0.1 0.1 LC 1.2 1.0 0.5 6.8 28.9 0.1 51.4 5.2 LC 1.3 1.0 0.4 32.5 67.0 0.1 0.1 0.1 LC 2.1 1.0 3.9 41.8 41.1 5.1 8.2 0.1 LC 2.2 1.0 0.1 3.5 26.0 17.7 52.0 0.8 LC 2.3 1.0 1.1 52.7 46.3 0.1 0.1 0.1 LC 3.1 1.0 0.1 3.2 40.3 29.9 26.3 0.3 LC 3.2 1.0 11.3 33.9 35.7 6.1 12.1 0.1 LC 3.3 1.0 0.4 34.8 64.7 0.1 0.1 0.1
Agosto 2010
En Nuevo Berlín Las fracciones de sedimentos dominantes fueron arena mediana, fina y limo, los
máximos se registraron en NB 1.2 (con un valor de 81.9 % de arena mediana) y en NB 2.1 (con un valor
de 65.8 % de arena fina). El porcentaje más alto de limo (56.9 %) se observó en la estación NB 1.3
(Tabla 15). En la estación NB 1.1 se registraron los máximos valores de materia orgánica (2.5 5%) y de
nitrógeno total (702 mgN/kg), mientras que en la estación NB 3.1 se observó el máximo valor de fósforo
total (182 mgP/kg) (Anexo 3).
Page 22 of 197
Tabla 15. Composición granulométrica (%) de Nuevo Berlín
Arena muy gruesa
Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
NB 1.1 0.1 0.5 14.7 44.8 15.8 24.2 0.1 NB 2.1 0.1 0.2 10.7 65.8 9.9 12.9 0.5 NB 3.1 0.1 4.3 25.2 9.9 1.2 55.6 3.8 NB 1.2 0.1 10.8 81.9 7.1 0.3 0.1 0.1 NB 2.2 0.1 1.7 67.4 30.9 0.1 0.1 0.1 NB 1.3 0.1 0.5 6.1 27.2 4.8 56.9 4.4 NB 2.3 0.2 7.6 76.3 15.9 0.1 0.1 0.1 NB 3.3 0.3 12.2 75.8 11.7 0.1 0.1 0.1
Para Fray Bentos la fracción dominante fue el limo, registrándose en FB 2.3 el máximo (87.3 %) (Tabla
16) En las estaciones FB 1.1 y FB 1.3 se registraron los porcentajes máximos de materia orgánica (1.9
%. Las máximas concentraciones de fósforo total (349 mgP/kg) y nitrógeno total (630 mgN/kg) se
observaron en las estaciones FB 1.3 y FB 1.1 respectivamente (Anexo 3).
Tabla 16. Composición granulométrica (%) de Fray Bentos Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
FB 1.1 0.1 0.1 0.8 10.2 27.3 59.3 2.4 FB 2.1 0.1 0.1 2.4 15.2 20.1 58.5 3.8 FB 3.1 0.1 0.1 0.1 1.2 2.7 86.8 9.4 FB 2.2 0.1 1.0 9.2 25.6 16.7 45.3 2.1 FB 3.2 0.1 0.1 0.4 3.9 5.6 82.8 7.4 FB 1.3 0.1 0.1 0.4 3.5 15.9 76.1 4.1 FB 2.3 0.1 0.1 0.1 3.2 8.3 87.3 1.2 FB 3.3 0.1 1.1 17.8 30.3 8.9 40.6 1.3
En Las Cañas se observa una dominancia de arena mediana, con un valor máximo de 70.9 % en la
estación LC 2.3 (Tabla 17) .La estación LC 1.1 presentó el valor máximo de materia orgánica (0.6 %) y
de nitrógeno total (121 mgN/kg), mientras que en la estación LC 1.2 se observó la concentración máxima
de fósforo total (100 mgP/kg) (Anexo 3).
Tabla 17. Composición granulométrica (%) de Las Cañas. Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
LC 1.1 0.1 3.6 34.2 23.5 11.4 26.8 0.6 LC 2.1 3.5 24.3 65.6 6.7 0,1 0.1 0.1 LC 3.1 0.1 6.6 77.1 16.0 0.4 0,1 0.1 LC 1.2 0.1 1.8 50.9 45.2 1.5 0.6 0.1 LC 2.2 0.1 8.0 47.3 31.6 4.2 9.0 0.1 LC 3.2 0.3 6.0 62.2 28.7 2.4 0.5 0.1 LC 1.3 0.1 1.2 49.8 48.3 0.7 0,1 0.1 LC 2.3 0.1 3.2 70.9 25.8 0.2 0,1 0.1 LC 3.3 0.4 6.1 54.1 39.2 0.2 0,1 0.1
Page 23 of 197
Noviembre 2010
Las fracciones dominantes para Nuevo Berlín fueron arena mediana y fina, con valores de 77.4 % en la
estación NB 3.3 (arena mediana) y 61.7 % de arena fina en la estación NB 1.3 (Tabla 18). La materia
orgánica registró su máximo valor en NB 3.3 (2,9%) y el mínimo fue 0,1 % y se registró en NB 1.2, NB
2.2 y NB 2.3.
En la estación NB 1.1 se observaron los máximos valores de fósforo total (109 mgP/kg) y nitrógeno total
(359 mgN/kg) (Anexo 3).
Tabla 18. Composición granulométrica (%) de Nuevo Berlín Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
NB 1.1 0.1 0.2 9.6 53.1 12.1 24.2 0.8 NB 1.2 0.2 19.7 76.1 4.0 0.1 0.1 0.1 NB 1.3 0,1 0.7 37.6 61.7 0.1 0.1 0.1 NB 2.1 4.3 77.9 10.1 7.3 0.4 0.1 0.1 NB 2.2 0.1 1.2 65.4 33.4 0.1 0.1 0.1 NB 2.3 0.1 2.7 48.3 49.0 0.1 0.1 0.1 NB 3.1 7.2 80.5 7.3 5.0 0.1 0.1 0.1 NB3.2 0.1 8.8 72.9 18.0 0.4 0.1 0.1 NB 3.3 0.1 6.2 77.4 16.4 0.1 0.1 0.1
La fracción dominante en Fray Bentos fue la fracción de limo, registrándose el máximo en FB 1.3 (81.3
%) (Tabla 19). En FB 2.1 y FB 2.3 se observaron los porcentajes máximos de materia orgánica (2.7 %).
Las concentraciones máximas de fósforo total (110 mgP/kg) y nitrógeno total (1100 mgN/kg) se
registraron en las estaciones FB 1.3 y FB 3.3 respectivamente (Anexo 3).
Tabla19. Composición granulométrica (%) de Fray Bentos Arena muy Arena
gruesa Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
FB 1.1 0.1 0.2 4.2 27.1 25.0 41.5 2.2
FB 1.3 0.1 0.1 0.6 5.0 8.4 81.3 4.7
FB 2.1 0.1 0.1 5.7 42.5 16.8 33.5 1.5
FB 2.2 11.3 25.8 20.8 32.6 9.7 0.1 0.1
FB 2.3 0.1 0.4 2.6 7.5 11.9 75.0 2.7
FB 3.2 0.1 0.1 1.2 9.1 12.3 72.4 5.1
FB 3.3 33.4 0.1 0.1 2.3 4.6 53.7 6.1
El tamaño de grano dominante en Las Cañas, fue arena mediana y fina, registrándose en LC 1.1 la
mayor concentración de arena mediana (63.9 %) y en la estación LC 1.2 el mayor porcentaje de arena
fina (56.1 %) (Tabla 20). Los máximos valores de materia orgánica (1.5 %) y nitrógeno total (460
mgN/kg), se observaron en la estación LC 3.1, sin embargo el máximo de fósforo total se registró en LC
3.3 (206 mgP/kg) (Anexo 3).
Page 24 of 197
Tabla 20. Composición granulométrica (%) de Las Cañas. Arena muy
gruesa Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy Limo Arcilla
LC 1.1 0.1 5.1 63.9 23.1 3.6 4.3 0.1
LC 1.2 0.1 1.2 36.4 56.1 2.8 3.6 0.1
LC 1.3 0.1 0.2 4.2 27.1 25.0 41.5 2.2
LC 2.1 0.1 2.2 42.0 44.2 6.7 5.0 0,1
LC 2.2 0.1 1.6 15.0 33.6 13.9 34.8 1.1
LC 2.3 0.1 0.9 53.9 45.2 0.1 0,1 0,1
LC 3.1 0.1 0.1 2.4 28.5 32.7 34.9 1.4
LC 3.2 0.1 0.1 2.3 18.5 14.6 62.0 2.5
LC 3.3 0.1 1.1 16.6 38.5 6.4 35.1 2.3
Variación Temporal agosto 2009 a noviembre 2010
Nuevo Berlín
Al analizar los valores de fósforo total, nitrógeno total y materia orgánica durante el ultimo período de
muestreo, para Nuevo Berlín, observamos que los valores máximos de fósforo total, se registraron
durante el muestreo de Febrero 2010 (627 mgP/kg) en NB 3.1, sin embargo la menor concentración de
este nutriente se registró en mayo de 2010 en la estación NB 2.1 (0 mgP/kg) (Anexo 3).
Las concentraciones de nitrógeno total variaron entre 5 y 1172 mgN/kg. En mayo de 2010 en la estación
NB2.3 se registró la menor concentración, mientras que el máximo se presentó en el mes de noviembre
de 2009 en NB 2.1 (Anexo 3).
Los porcentajes del contenido de materia orgánica variaron entre 0,1 y 3,6 %. El máximo se presentó
noviembre 2009 en NB 2.1. El valor mínimo de materia orgánica (0.1 %), se observó durante varios de
los meses de muestreo (Anexo 3).
Se realizó un análisis de varianza no paramétrico (Kruskal-Wallis), para verificar si existieron diferencias
temporales significativas en las concentraciones de materia orgánica, nitrógeno total y fósforo total en
los sedimentos. El análisis mostró que se observaron diferencias significativas para las concentraciones
de fósforo total en sedimentos (KW-H (5, 53)= 11.35 p< 0,04) (Figura 10).
Page 25 of 197
Figura 10. Promedios, desvíos estándar y el error estándar de los valores fósforo total del sedimento en Nuevo
Berlín.
Fray Bentos
Para Fray Bentos, el máximo valor de fósforo total se observó durante el mes de Agosto del 2009 con un
valor de 3742 mgP/kg en la estación FB 3.3, mientras que el mínimo se registró durante Noviembre del
2010 (34 mgP/kg) en la estación FB 2.1 (Figura 11)..
El nitrógeno total tuvo valor máximo (1100 mgN/kg) durante Noviembre del 2010 en la estación FB 3.3, el
mínimo (19 mgN/kg) se registró en la misma estación pero en el mes Noviembre del 2009. Las
concentraciones del contenido de materia orgánica 0,1 % y 3%. La mínima se observó en la estación FB
3.3 y la máxima FB 3.2 durante Mayo del 2010 (Anexo 3)
El resultado del análisis de varianza no paramétrico (Kruskal-Wallis), se observó que en Fray Bentos se
dieron diferencias significativas para las concentraciones de fósforo total en sedimentos ((KW-H (5, 47) =
32.5 p<0,0001) y marginalmente significativa para el contenido la materia orgánica (KW-H (5, 47= 9.7
p<0,08) (Figura 12).
Nuevo Berlín
Mean Mean±SE Mean±0.95*SD
Agosto 2009Noviembre 2009
Febrero 2010Mayo 2010
Agosto 2010Noviembre 2010
Variación Temporal
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
P to
tal (
mg
P/k
g)
Page 26 of 197
Figura 11. Promedios, desvíos estándar y el error estándar de los valores fósforo total del sedimento en Fray Bentos.
Figura 12. Promedios, desvíos estándar y el error estándar de los valores materia orgánica del sedimento en Fray
Bentos.
Las Cañas
Los resultados observados en Las Cañas muestran que durante el muestreo de Mayo de 2010 se
registró el máximo (808 mgP/kg) y mínimo de fósforo total (20 mgP/kg), en las estaciones LC 1.3 y LC
3.2 respectivamente (Anexo 3).
Fray Bentos
Mean Mean±SE Mean±0.95*SD
Agosto 2009Noviembre 2009
Febrero 2010Mayo 2010
Agosto 2010Noviembre 2010
Varaición Temporal
-500
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
P to
tal (
mg
P/k
g)
Fray Bentos
Mean Mean±SE Mean±0.95*SD
Agosto 2009Noviembre 2009
Febrero 2010Mayo 2010
Agosto 2010Noviembre 2010
Variación Temporal
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
2.8
3.0
M.O
(%
)
Page 27 of 197
El nitrógeno total presentó el máximo valor (608 mgN/kg) en la estación LC 1.3 en el mes de noviembre
de 2009, mientras que el mínimo (5 mgN/kg) se registró en la estación LC 2.3 durante el muestreo de
mayo del 2010 (Anexo 3).
La concentración de materia orgánica en el sedimento varió de 0,1 % a 1,8 %. EL máximo se observó en
LC 3.1 en el mes de mayo 2010, mientras que el mínimo se registró en varios puntos a lo largo del
periodo de estudio (Anexo 3)
El resultado del análisis de varianza no paramétrico (Kruskal-Wallis), mostró que en la zona de Las
Cañas se observaron solo diferencias significativas en las concentraciones de fósforo total en
sedimentos (KW-H (5, 54)= 19.3 p< 0,001).
Figura 13. Promedios, desvíos estándar y el error estándar de los valores fósforo total del sedimento en Las Cañas.
Los resultados obtenidos muestran variabilidad temporal en las diferentes zonas estudiadas para
algunas de las variables estudiadas (fósforo total y materia orgánica), esto puede deberse a la alta
sensibilidad que muestran los grandes sistemas lóticos a los cambios de caudal, ya que estos provocan
modificaciones tanto en el funcionamiento como en la estructura de los ecosistemas lóticos (Lake et al.
2000; Knapp et al. 2002; Feld 2004, 2005).
Las diferencias puede deberse a las diferentes morfologías de los sitios estudiados.
Nuevo Berlín se caracteriza por litorales con abundante vegetación, que ayudarían a que el efecto de la
variación del caudal sea menor, ya que una de las funciones de las plantas acuáticas es actuar como
trampas de sedimentos y evitan la resuspensión de los mismos, lo que disminuirá la erosión de las
márgenes.
Las Cañas
Mean Mean±SE Mean±0.95*SD
Agosto 2009Noviembre 2009
Febrero 2010Mayo 2010
Agosto 2010Noviembre 2010
Variación Temporal
-100
0
100
200
300
400
500
600
700
P to
tal (
mg
P/k
g)
Page 28 of 197
Fray Bentos se define por su forma, como una bahía, la que actuaría como una zona de deposición de
sedimentos, la presencia de material granulométrico fino esta generalmente determinado por las
condiciones hidráulicas del sistema. Sin embargo, Las Cañas podemos definirla como una gran planicie,
donde podría ocurrir tanto transporte y agitación de los sedimentos en relación con la dinámica del
caudal.
Variación 2006 - 2010
Como podemos observar en la figura 14, a partir del mes de mayo de 2009, se da un aumento en la
concentración de fósforo total en comparación con los estudios realizados durante el período 2006-
febrero de 2009. El máximo valor promedio se observó en Fray Bentos con un valor de 2132 mgP/kg
durante el muestreo de agosto del 2008.
Las concentraciones de nitrógeno total y materia orgánica fueron similares a los años anteriores, dichos
parámetros presentaron un patrón similar a los estudios previos, siendo Fray Bentos el que registró las
mayores concentraciones del los mismos Figura 14.
Page 29 of 197
octubre 2006
enero 2007
mayo 2007
agosto 2007
noviembre 2007
febrero 2008
mayo 2008
agosto 2008
noviembre 2008
febrero 2009
mayo 2009
agosto 2008
noviembre 2009
febrero 2010
mayo 2010
agosto 2010
noviembre 2010
P total (mg P/kg)
0
50
0
10
00
15
00
20
00
25
00
PT
NB
P
T F
B
PT
LC
Pe
ríod
o d
e M
ue
stre
o
octubre 2006
enero 2007
mayo 2007
agosto 2007
noviembre 2007
febrero 2008
mayo 2008
agosto 2008
noviembre 2008
febrero 2009
mayo 2009
agosto 2008
noviembre 2009
febrero 2010
mayo 2010
agosto 2010
noviembre 2010
N total (mg/KG
0
20
0
40
0
60
0
80
0
10
00
NT
NB
N
T F
B
NT
LC
octubre 2006
enero 2007
mayo 2007
agosto 2007
noviembre 2007
febrero 2008
mayo 2008
agosto 2008
noviembre 2008
febrero 2009
mayo 2009
agosto 2008
noviembre 2009
febrero 2010
mayo 2010
agosto 2010
noviembre 2010
MO (%)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
MO
NB
M
O F
B
MO
LC
Figura 14. V
ariación temporal 2006 a noviem
bre 2010 del fósforo total, nitrógeno total y materia orgánica en el área
de estudio (NB
: Nuevo B
erlín, FB
: Fray B
entos y LC: Las C
añas).
Page 30 of 197
Contaminantes en sedimentos
En términos generales, los contaminantes en sedimentos analizados se mantuvieron en los niveles
encontrados desde el inicio de su monitoreo en agosto de 2007, con excepción de un pico de PAHs en la
muestra de Fray Bentos de mayo 2010, y de las dioxinas / furanos en Fray Bentos y Nuevo Berlín, como
se detalla más adelante. En ambos casos llegaron a superarse los niveles recomendados (ISQGs)
establecidos para sistemas de agua dulce por la Guía Canadiense de Calidad de sedimentos para
Protección de la Vida Acuática (CSeQGs, Canadian Sediment Quality Guidelines 1999, updated 2002),
pero a excepción de un congéner de PAHs que alcanzó el nivel de efecto probable (PELs) que establece
la misma Guía, el resto se mantuvo por debajo de dichos niveles, y se observó una tendencia a retornar
a los niveles originales.
En el período correspondiente a este informe, de agosto 2009 a noviembre 2010, y en todas las
muestras analizadas, el mercurio, PCBs y EOX se mantuvieron por debajo del límite de detección (LD)
del correspondiente método de análisis. Según las condiciones de la muestra y analíticas, el LD tiene
cierta variación (mercurio 0,02 – 0,1 mg·kg-1, congéneres de PCBs 0,1 - 0,7 µg·kg-1, EOX 10 – 22 mg·kg-1
como Cl). En cualquier caso, mercurio y PCBs se mantuvieron por debajo de sus respectivos ISQGs
(0,17 mg·kg-1 y 34,1 µg·kg-1) y lejos de de los correspondientes PELs (0,486 mg·kg-1 y 277 µg·kg-1). No
hay ISQG definido para EOX, pero pueden considerarse niveles de referencia (background) los
determinados en áreas no contaminadas de Canadá, que estaban en el rango de 1 – 15 mg·kg-1 (Sibley
et al. 1998), coincidentes con los encontrados en este estudio.
El cromo, con un máximo de 30 mg·kg-1 (Fray Bentos, febrero 2010), también se mantuvo desde el inicio
del monitoreo y en todos los sitios por debajo del ISQG (37,3 mg·kg-1) y del PEL (90,0 mg·kg-1), como se
muestra en la Figura 15. A diferencia del mercurio, desde el inicio el cromo pudo cuantificarse en el 86%
de las muestras de Fray Bentos y Nuevo Berlín, aunque sólo en 21% de las correspondientes a Las
Cañas. Como ya se señaló en el informe biológico de agosto 2008 – mayo 2008 (Informe LATU Nº
1004375), los niveles encontrados son del orden a los encontrados en campañas previas de CARU entre
1998 y 2004. En dicho informe también se mencionaba que el contenido menor en los sedimentos de
Las Cañas podría deberse al contenido promedio menor de las fracciones finas (arcilla y limo) en
relación a los otros sitios, ya que los metales pesados se acumulan en la fracción más fina de los
sedimentos (Salomons & Förstner 1984).
Page 31 of 197
Figura 15. Cromo en sedimentos (mg kg-1 b.s.) en los litorales de Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas durante
agosto 2007 – noviembre 2010. LD: límite de detección promedio. PEL: Nivel de efecto probable. ISQG: nivel guía
canadiense provisorio para calidad de sedimentos.
El Test de Mann–Kendall (Hollander & Wolfe 1999) aplicado a los datos de cromo indica que con un nivel
de confianza del 95% (p>0,05) no hay evidencia significativa de que exista una tendencia creciente o
decreciente en los niveles de cromo de los tres sitios monitoreados (Fray Bentos p=0,522; Nuevo Berlín
p=0,393; Las Cañas p=0,0576).
Por otra parte, los resultados del Test de Signos para muestras dependientes indican que no existen
diferencias estadísticamente significativas entre los resultados de cromo en sedimentos obtenidos en
Nuevo Berlín y Fray Bentos (p> 0.05), pero sí las hay entre cada uno de éstos 2 sitios y Las Cañas (p<
0.05), que presenta niveles inferiores de cromo (Figura 16).
Box Plot de Resultados
Median 25%-75% 5%-95%
Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas0
5
10
15
20
25
30
35
Figura 16. Resultados del Test de Signos y Box Plot para los datos de cromo en sedimentos en Nuevo Berlín, Fray
Bentos y Las Cañas
C romo total e n se dime ntos
010
20304050
607080
90100
A go-07
Nov -07
Feb-08
May -08
A go-08
Nov -08
Feb-09
May -09
A go-09
Nov -09
Feb-10
May -10
A go-10
Nov -10
Cr
(mg
kg
-1)
Nuevo B erlín Fray B ento s Las Cañas
PEL
ISQG
LD
Page 32 of 197
En relación a los PAHs, en este período todas las muestras se mantuvieron en un nivel similar al
encontrado previamente, con cada uno de los 16 congéneres analizados por debajo de sus respectivos
ISQGs (cuando éstos están definidos), con la sola excepción de la muestra de Fray Bentos de mayo
2010, que presenta niveles excepcionalmente altos en todos los congéneres, los máximos encontrados
hasta ahora en este monitoreo (ver Tabla 21).
Tabla 21. Concentraciones de PAHs en muestra de sedimentos litorales de Fray Bentos de mayo 2010. Se indica la
relación de las concentraciones con los respectivos ISQGs y PELs. ISQG: nivel guía canadiense provisorio para
calidad de sedimentos. PEL: Nivel de efecto probable.
Congéner
FB Nov-10 ISQG PEL May-10 / ISQG May-10 / PEL
Naftaleno 37 34,6 391 1,1 0,1
Acenaftileno 35 5,87 128 6,0 0,3
Acenafeno 58 6,71 88,9 8,6 0,6
Fluoreno 18 21,2 144 0,8 0,1
Fenantreno 28 41,9 515 0,7 0,1
Antraceno 23 46,9 245 0,5 0,1
Fluoranteno 50 111 2355 0,4 0,0
Pireno 46 53 875 0,9 0,1
Benzo(a)antraceno 54 31,7 385 1,7 0,1
Criseno 58 57,1 862 1,0 0,1
Benzo(b+j)fluoranteno 49
Benzo(k)fluoranteno 51
Benzo(a)pireno 45 31,9 782 1,4 0,1
Indeno(1,2,3-cd)pireno 128
Dibenzo(a,h)antraceno 138 6,22 135 22,1 1,0
Benzo(ghi)perileno 284
PAHs (mg·kg-1) Relación con límite
Desde el inicio del monitoreo en agosto 2007, y en las muestras de todos los sitios, un porcentaje alto de
los congéneres no fueron detectados (Nuevo Berlín 58%, Fray Bentos 60%, Las Cañas 78%), lo que
dificulta la evaluación de tendencias y comparación de perfiles de PAHs en las muestras. En la Figura 17
se muestra la evolución de los PAHs seleccionados en función de que en al menos dos sitios el número
de no detectados no supere el 50%. Los gráficos parecen indicar que la contaminación con PAHs de la
muestra de Fray Bentos de mayo 2010 es una situación puntual, ya que en todos los casos en el
muestreo inmediatamente posterior de agosto 2010 los congéneres vuelven a los niveles originales. Lo
mismo se verifica para los congéneres no incluidos en las gráficas, en particular los que alcanzaron las
mayores concentraciones en la muestra de mayo 2010, que directamente no fueron detectados en el
muestreo de agosto de 2010.
Page 33 of 197
Figura 17. PAHs en sedimentos (mg kg-1 b.s.) en los litorales de Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas durante
agosto 2007 – noviembre 2010. LD: límite de detección promedio. PEL: Nivel de efecto probable. ISQG: nivel guía
canadiense provisorio para calidad de sedimentos.
El análisis del perfil de PAHs (distribución de congéneres normalizada por la concentración total de
PAHs) del sedimento de Fray Bentos de mayo 2010 evidencia un predominio de componentes de alto
peso molecular, con 4 o más anillos, que están asociados a procesos pirolíticos a alta temperatura, en
contraste con los de bajo peso molecular, con 2 o 3 anillos, que tienen su origen en productos de
petróleo y en la combustión incompleta a temperaturas bajas y moderadas de combustibles fósiles o
biomasa (Mai et al. 2002). Las muestras de mayo 2010 de Nuevo Berlín y Las Cañas, si bien tuvieron
niveles muy inferiores a la correspondiente a Fray Bentos, permitieron cuantificar el 75% de los
congéneres, y su perfil es muy similar al de la muestra de Fray Bentos (ver Figura 18), con predominio
P AHs - Fe na ntre no e n S e d im e ntos
0
510
1520
2530
35
4045
A go-07
Nov -07
Feb-08
May -08
A go-08
Nov -08
Feb-09
May -09
A go-09
Nov -09
Feb-10
May -10
A go-10
Nov -10
Fen
antr
eno
(µg
kg
-1)
Nuevo B erlín Fray B ento s Las Cañas LD ISQG
P AHs - Antra ce no e n S e d im e ntos
05
101520253035404550
A go-07
Nov -07
Feb-08
May -08
A go-08
Nov -08
Feb-09
May -09
A go-09
Nov -09
Feb-10
May -10
A go-10
Nov -10
An
trac
eno
(µg
kg
-1)
Nuevo B erlín Fray B ento s Las Cañas LD ISQG
P AHs - F luora nte no e n S e dim e ntos
0
20
40
60
80
100
120
A go-07
Nov -07
Feb-08
May -08
A go-08
Nov -08
Feb-09
May -09
A go-09
Nov -09
Feb-10
May -10
A go-10
Nov -10
Flu
ora
nte
no
(µg
kg
-1)
Nuevo B erlín Fray B ento s Las Cañas LD ISQG
P AHs - P ire no e n S e d im e ntos
0
10
20
30
40
50
60
A go-07
Nov -07
Feb-08
May -08
A go-08
Nov -08
Feb-09
May -09
A go-09
Nov -09
Feb-10
May -10
A go-10
Nov -10
Pir
eno
(µg
kg
-1)
Nuevo B erlín Fray B entos Las Cañas LD ISQG
P AHs - Crise no e n S e d im e ntos
0
10
20
30
40
50
60
70
A go-07
Nov -07
Feb-08
May -08
A go-08
Nov -08
Feb-09
May -09
A go-09
Nov -09
Feb-10
May -10
A go-10
Nov -10
Cri
sen
o (
µg k
g-1
)
Nuevo B erlín Fray B ento s Las Cañas LD ISQG
P AHs - Be nz o (b + j)flu ora nte no e n S e dim e ntos
0
10
20
30
40
50
60
A go-07
Nov -07
Feb-08
May -08
A go-08
Nov -08
Feb-09
May-09
A go-09
Nov -09
Feb-10
May -10
A go-10
Nov -10
Ben
zo(b
+j)f
luo
ran
ten
o (
µg k
g-1
)
Nuevo B erlín Fray B ento s Las Cañas LD ISQG
Page 34 of 197
de componentes de alto peso molecular (por la concentración relativamente baja de estas dos muestras,
puede que los componentes de peso molecular más bajo no se hayan detectado).
P erfiles de P AH s en sed im en to s - m ayo 2010
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Naf
-2
Acf
t-3
Acf
e-3
Flu
e-3
Fen
-3
Ant
-3
Flu
t-4
Pir-
4
Bza
-4
Cri-
4
Bzb
j-5
Bzk
-5
Bza
p-5
Indp
-6
Dbz
a-5
Bzp
e-6
%T
ota
l P
AH
s N B
FB
LC
Figura 18. Perfiles de PAHs en sedimentos (% del peso total en cada muestra) en muestras de mayo 2010. A los
PAHs no detectados (Naf, Actf, Acfe y Flue en NB y LC) se les asignó el valor de 1/3 del límite de detección. Naf:
Naftaleno; Acft: Acenaftileno; Acfe: Acenafeno; Flue: Fluoreno; Fen: Fenantreno; Ant: Antraceno; Flut: Fluoranteno;
Pir: Pireno; Bza: Benzo(a)antraceno; Cri: Criseno; Bzbj: Benzo(b+j)fluoranteno; Bzk: Benzo(k)fluoranteno; Bzap:
Benzo(a)pireno; Indp: Indeno(1,2,3-cd)pireno; Dbza: Divenzo(a,h)antraceno; Bzpe: Benzo(ghi)perileno. Los números
indican la cantidad de anillos del PAHs y mayor peso molecular. NB: Nuevo Berlín; FB: Fray Bentos; LC: Las Cañas.
La similitud de los perfiles podría sugerir la existencia de una fuente única, pero no hay suficiente
evidencia para establecerlo con confiabilidad, ya que no se cuenta con una caracterización amplia de los
perfiles de las posibles fuentes, ni un número adecuado de réplicas.
En la Figura 19 se muestran los valores horarios de monóxido de carbono (CO) y diarios de material
particulado de 10 µm (PM10) de la estación de calidad del aire de UPM ubicada en la zona de Playa
Ubici, para poder identificar valores anómalos que pudieran asociarse a la contaminación por PAHs, ya
que todos estos parámetros están directamente asociados a procesos de combustión. Pueden
observarse unos picos coincidentes de CO y PM10 entre el 8 y 10 de mayo, y otro básicamente de CO el
25 de mayo (el muestreo se realizó entre el 25 y 27 de mayo). No obstante, los valores están lejos de los
límites de la normativa y no pueden relacionarse inequívocamente con la contaminación de los
sedimentos.
Page 35 of 197
CO - Va lo res ho ra r iosAb ril-Mayo 2010
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
01/0
4/10
02/0
4/10
04/0
4/10
06/0
4/10
08/0
4/10
10/0
4/10
12/0
4/10
14/0
4/10
16/0
4/10
18/0
4/10
20/0
4/10
22/0
4/10
24/0
4/10
25/0
4/10
27/0
4/10
29/0
4/10
01/0
5/10
03/0
5/10
05/0
5/10
07/0
5/10
09/0
5/10
11/0
5/10
13/0
5/10
15/0
5/10
17/0
5/10
18/0
5/10
20/0
5/10
22/0
5/10
24/0
5/10
26/0
5/10
28/0
5/10
30/0
5/10
Fe ch a
[ug
/m3]
CO
P M 10 - V alores diariosA bril-M ay o 2010
0
20
40
60
80
100
120
140
160
01/0
4/10
03/0
4/10
05/0
4/10
07/0
4/10
09/0
4/10
11/0
4/10
13/0
4/10
15/0
4/10
17/0
4/10
19/0
4/10
21/0
4/10
23/0
4/10
25/0
4/10
27/0
4/10
29/0
4/10
01/0
5/10
03/0
5/10
05/0
5/10
07/0
5/10
09/0
5/10
11/0
5/10
13/0
5/10
15/0
5/10
17/0
5/10
19/0
5/10
21/0
5/10
23/0
5/10
25/0
5/10
27/0
5/10
29/0
5/10
31/0
5/10
Fe ch a
[ug
/m3]
PM10
Figura 19. Valores horarios de monóxido de carbono y diarios de material particulado de 10 µm en abril y mayo de 2010 en la estación de monitoreo de calidad del aire de UPM de Playa Ubici.
Comparando el perfil del sedimento de Fray Bentos de mayo 2010 con los de muestras previas del
monitoreo que contaban con más congéneres detectados (Figura 20), puede observarse que en éstas
los PAHs de más alto peso molecular tienen poca incidencia, sugiriendo un origen en productos de
petróleo y de combustión incompleta a temperaturas bajas y moderadas.
Page 36 of 197
Perfiles de PAHs en sedimentos previos a mayo 2010
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Naf
-2
Acf
t-3
Acf
e-3
Flu
e-3
Fen
-3
Ant
-3
Flu
t-4
Pir-
4
Bza
-4
Cri-
4
Bzb
j-5
Bzk
-5
Bza
p-5
Indp
-6
Dbz
a-5
Bzp
e-6
%T
ota
l PA
Hs
NB nov-07
FB nov-07
LC feb-08
Figura 20. Perfiles de PAHs en sedimentos (% del peso total en cada muestra) en muestras previas a mayo 2010. A
los PAHs no detectados se les asignó el valor de 1/3 del límite de detección. Naf: Naftaleno; Acft: Acenaftileno; Acfe:
Acenafeno; Flue: Fluoreno; Fen: Fenantreno; Ant: Antraceno; Flut: Fluoranteno; Pir: Pireno; Bza: Benzo(a)antraceno;
Cri: Criseno; Bzbj: Benzo(b+j)fluoranteno; Bzk: Benzo(k)fluoranteno; Bzap: Benzo(a)pireno; Indp: Indeno(1,2,3-
cd)pireno; Dbza: Divenzo(a,h)antraceno; Bzpe: Benzo(ghi)perileno. Los números indican la cantidad de anillos del
PAHs y mayor peso molecular. NB: Nuevo Berlín; FB: Fray Bentos; LC: Las Cañas.
Los PAHs persisten en sedimentos sumergidos debido a sus muy bajas solubilidades en agua, su
tendencia a adherirse a las partículas de sedimento y por ser en general recalcitrantes a la
biodegradación (Tang & Carothers 2007). Si bien los PAHs de 2 y 3 anillos son degradables, los de 4 o
más son difíciles de degradar (Rothermich et al. 2002), y en cualquier caso este proceso va a depender
de la biodisponibilidad asociada a procesos de transferencia (adsorción, desorción y difusión) y no
simplemente de si la población microbiana está adaptada a la biodegradación de PAHs y además cuenta
con otros factores ambientales favorables (potencial redox, pH, temperatura, nutrientes) (Tang &
Carothers 2007).
La evolución de los perfiles de PAHs en Fray Bentos después del pico de mayo 2010 muestra un
desplazamiento hacia componentes de menor peso molecular (Figura 21). De acuerdo a lo establecido
en el párrafo anterior, es poco probable que dicho cambio se deba a la biodegradación in-situ de los
PAHs de alto peso molecular. Los PAHs de las muestras de Fray Bentos posteriores a mayo 2010
podrían provenir entonces de otras fuentes, en tanto que los sedimentos contaminados detectados en
mayo 2010 podrían haber sido transportados aguas abajo por el río, proceso que estuvo favorecido por
el pico de caudal observado en dicho mes en el Río Uruguay (>12000 m3/s). Por último, dada la
heterogeneidad de la matriz sedimento, y si bien en cada sitio se toman muestras compuestas de tres
litorales, no puede descartarse que se tratara de un punto de elevada contaminación puntual (“hot spot”).
Page 37 of 197
Perfiles de PAHs en sedimentos - Fray Bentos 2010
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Naf
-2
Acf
t-3
Acf
e-3
Flu
e-3
Fen
-3
Ant
-3
Flu
t-4
Pir-
4
Bza
-4
Cri-
4
Bzb
j-5
Bzk
-5
Bza
p-5
Indp
-6
Dbz
a-5
Bzp
e-6
%T
ota
l PA
Hs May-10
Ago-10
Nov-10
Figura 21. Perfiles de PAHs en sedimentos (% del peso total en cada muestra) en Fray Bentos en mayo, agosto y
noviembre de 2010. A los PAHs no detectados se les asignó el valor de 1/3 del límite de detección. Naf: Naftaleno;
Acft: Acenaftileno; Acfe: Acenafeno; Flue: Fluoreno; Fen: Fenantreno; Ant: Antraceno; Flut: Fluoranteno; Pir: Pireno;
Bza: Benzo(a)antraceno; Cri: Criseno; Bzbj: Benzo(b+j)fluoranteno; Bzk: Benzo(k)fluoranteno; Bzap: Benzo(a)pireno;
Indp: Indeno(1,2,3-cd)pireno; Dbza: Divenzo(a,h)antraceno; Bzpe: Benzo(ghi)perileno. Los números indican la
cantidad de anillos del PAHs y mayor peso molecular. NB: Nuevo Berlín; FB: Fray Bentos; LC: Las Cañas.
Los análisis de Dioxinas y Furanos en sedimentos de este período mostraron picos en Nuevo Berlín y
Fray Bentos, con los valores máximos de los medidos hasta ahora desde el comienzo de este monitoreo,
y que se extienden entre los muestreos de agosto 2009 a noviembre 2010 (Tabla 22 y Figura 22). Los
niveles alcanzan y superan el nivel guía (ISQG = 0,85 ng TEQ kg-1 b.s.) en Nuevo Berlín (agosto 2009) y
Fray Bentos (noviembre 2009), respectivamente, aunque aún están lejos del nivel de efecto probable
(PEL = 21,5 ng TEQ kg-1 b.s.). La línea de tendencia para Fray Bentos indica que se estaría retornando a
los valores existentes al comienzo del monitoreo. Puede observarse también en la tabla, que en la
muestra que se alcanzó el pico de PAHs (mayo 2010) no se detectaron dioxinas y furanos.
Page 38 of 197
P CDD/Fs de te cta dos e n se d im e ntos
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
A go-07
Nov -07
Feb-08
May -08
A go-08
Nov -08
Feb-09
May -09
A go-09
Nov -09
Feb-10
May -10
A go-10
Nov -10
PC
DD
/Fs
/ IS
QG
N ue vo Be rlín Fra y Ben to s La s C a ña s 2 pe r. m e d ia m ó vil (Fra y Ben to s )
Niv el Guía ISQG
Figura 22. Dioxinas y Furanos: dibenzo-p-dioxinas policloradas y dibenzo-furanos policlorados (PCDD/Fs) detectados en los sedimentos, expresados en relación a los valores guía, en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas durante agosto 2007 – noviembre 2010. Tabla 22. PCDD/PCDFs Toxicidad Total Equivalente (OMS) ng WHO-TEQ/kg b.s. en los sedimentos litorales de Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas durante agosto 2007 – noviembre 2010.
Del total de 17 congéneres de dioxinas y furanos analizados, en general se detectan sólo algunos
congéneres, y por estar éstos en concentraciones relativamente bajas, en el estudio y comparación de
los perfiles se presentan dificultades por la alta incidencia que tiene en el resultado el criterio de
asignación de valores a los congéneres no detectados. En función de esto último, que fue más crítico
aún que con los PAHs, se utilizaron sólo los congéneres detectados para comparar los perfiles.
Fecha
ND = 0 ND = LD ND = 0 ND = LD ND = 0 ND = LD
Ago-07 0,0082 1,06 0,0033 1,06 0,0000 1,06
Nov-07 0,0036 1,06 0,0014 1,06 0,0011 1,06
Feb-08 0,0087 1,06 0,0021 1,06 0,0021 1,06
May-08 0,0000 1,06 0,0115 1,06 0,0000 1,06
Ago-08 0,0000 1,06 0,0000 1,06 0,0000 1,06
Nov-08 0,0013 1,06 0,0000 1,06 0,0000 1,06
Feb-09 0,0340 1,1 0,0140 1,1 0,0000 1,06
May-09 0,0000 1,1 0,0000 1,1 0,0000 1,1
Ago-09 0,83 1,4 0,43 1,3 0,0000 1,1
Nov-09 0,0003 1,1 1,2 1,9 0,0000 1,1
Feb-10 0,0120 1,1 0,72 1,2 0,0002 1,1
May-10 0,0000 1,1 0,0000 1,1 0,0000 1,1
Ago-10 0,2500 1,1 0,0200 1,07 0,0200 1,06
Nov-10 0,14 1,14 0,1100 1,11 0,0000 1,06
PCDD/PCDFs TOXICIDAD TOTAL EQUIVALENTE (OMS) ng·WHO-TEQ/kg b.s.
Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas
Page 39 of 197
P C D D /F s d e te c ta d o s e n s e d im e n to s
0 ,0 0
0 ,1 0
0 ,2 0
0 ,3 0
0 ,4 0
0 ,5 0
0 ,6 0
0 ,7 0
TC
DD
Pe
CD
D
Hx
CD
D-1
Hx
CD
D-2
Hx
CD
D-3
Hp
CD
D
OC
DD
TC
DF
Pe
CD
F-1
Pe
CD
F-2
Hx
CD
F-1
Hx
CD
F-2
Hx
CD
F-3
Hx
CD
F-4
Hp
CD
F-1
Hp
CD
F-2
OC
DF
ng
TE
Q k
g-1
b.s
.
A g o-0 9 N B
A g o-0 9 F B
N o v-0 9 F B
F e b -1 0 F B
Figura 23. Perfiles de PCDD/PCDFs en sedimentos (en ng·TEQ·kg-1 b.s.) de las muestras con mayor concentración expresada en toxicidad equivalente. Para mayor claridad de la gráfica, a los congéneres no detectados se le asigna valor 0. TCDD: 2,3,7,8-TCDD; PeCDD: 1,2,3,7,8-PeCDD; HxCDD-1: 1,2,3,4,7,8-HxCDD; HxCDD-2: 1,2,3,6,7,8-HxCDD; HxCDD-3: 1,2,3,7,8,9-HxCDD; HpCDD: 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD; TCDF: 2,3,7,8-TCDF; PeCDF-1: 1,2,3,7,8-PeCDF; PeCDF-2: 2,3,4,7,8-PeCDF; HxCDF-1: 1,2,3,4,7,8-HxCDF; HxCDF-2: 1,2,3,6,7,8-HxCDF; HxCDF-3: 1,2,3,7,8,9-HxCDF; HxCDF-4: 2,3,4,6,7,8-HxCDF; HpCDF-1: 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF; HpCDF-2: 1,2,3,4,7,8,9-HpCDF De la Figura 23 puede observarse que hay diferencias sustanciales en los perfiles de congéneres
detectados en las distintas muestras de sedimentos correspondientes a los principales picos medidos en
este período. En particular, la muestra de Fray Bentos de noviembre 2009 (máximo absoluto desde el
incio del monitoreo) se caracteriza por mayor proporción de furanos, que mayormente no fueron
detectados en las otras muestras. Por otra parte, en la muestra de Nuevo Berlín de agosto 2009 se
detectaron exclusivamente penta y hexa dicloro dibenzo-dioxinas, en tanto en los sedimentos de Fray
Bentos de agosto 2009 y febrero 2010 hay tanto dioxinas como furanos.
Los distintos perfiles sugieren diversas fuentes de contaminación, que también es posible se
superpongan en determinadas muestras. Al igual que se estableció con los PAHs, es necesario
identificar y caracterizar mejor las posibles fuentes y contar con mayor número de muestras para poder
investigar relaciones de causalidad.
Ensayos toxicológicos en sedimentos
Los resultados del ensayo de toxicidad realizados en sedimento con Daphnia magna indican que
sobrevivieron el 100% de los organismos por lo tanto no se presentó toxicidad aguda. Ver resultados en
anexo 3.5.
Page 40 of 197
4.3 Análisis biológicos: FITOPLANCTON
La comunidad fitoplanctónica del bajo Río Uruguay en el período agosto 2008- noviembre 2010, estuvo
compuesta por 80 taxa distribuídas en 7 clases. La distribución de los taxa fue de la siguiente manera:
Bacillariophyceae 26, Chlorophyceae 24, Chrysophyceae 2, Cryptophyceae 7, Cyanophyceae 15,
Dinophyceae 1 y Euglenophyceae 5. El número de taxa fue mayor en el verano (febrero con 37
especies), en Fray Bentos, mientras que en mayo se encontró las menores (9 especies). El número total
de taxa encontrados en este período fue similar que los reportados el período anterior.
En la Tabla 23 se muestra la presencia de las especies para cada sitio de muestreo en el período de
estudio: agosto 2009 - noviembre 2010. Las cianobacterias estuvieron presentes en los meses febrero y
Noviembre, las clorofitas aumenta el número de taxa en el verano mientras que las Cryptoficeas están
presentes todo el año.
Tabla 23. Listado de especies de fitoplancton encontradas en cada zona de muestreo durante agosto 09 noviembre 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). Número de especies registradas en cada sitio de muestreo.
Especies Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC CYANOPHYTA Cuspidiothrix sp. * Dolichospermum circinale * * * * * * * Dolichospermum crassa * Dolichospermun viguieri * * Dolichospermun cf. pseudocompactum
* * * *
Dolichospermum spiroides * Geitlerinema splendidum * * Komvophoron sp. * * Merismopedia glauca * Microcystis sp. * * * Microcystis wesenbergii * Phormidium sp. * Pseudanabaena mucicola * * Pseudanabaena sp. * Raphidiopsis cf. mediterránea
* * * * * *
CHLOROPHYTA Actinastrum hantzchii * * * * * Coelastrum microporum * * * Closteriopsis longissima * * * * * Crucigenia crucifera * Chlorella vulgaris * * Closterium cf. moniliferum * Closterium cf. cornu * Crucigenia tetrapedia * Eudorina elegans * * Kichneriela lunaris * Monoraphidium arcuatum * * * * * * * * * * * * * * * * * * Monoraphidium contortum * * Monoraphidium griffitthi * * * * Monoraphidium irregulare * Pandorina morum * * Pediastrum simplex * * Pediastrum duplex * * Scenedesmus acutus * * Scenedesmus acuminatum
* * *
Scenedesmus cf. ecornis *
Page 41 of 197
Cont Tabla 23
Ago-09
Nov-09
Feb-10
May-10
Ago-10
Nov-10
Especies NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC Scenedesmus quadricauda
* * * * * * * *
Sphaerocystis schroeterii * * * * * Tretraselmis cordiformis * * * * Flagelado sin determinar * * BACILLARIOPHYTA Actinocyclus normani * Asterionella formosa * Aulacoseira granulata var. angustissima
* * * * * * * * * * * * * *
Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiroides
* * * *
Aulacoseira muzzanensis * * * * * * * * * * * * * * * * Craticula sp. * Hydrosera whampoensis * Thalasiossira sp. * Melosira varians * * * * Amphipleura pellucida * Fragilaria acus * * * Fragilaria goulardii * * * * Gyrosigma cf. kuetzingii * Nitzschia lorenziana * Nitzschia cf. acicularis * Placoneis serena * * Pinnularia cf. similis * Pinularia sp. * Surirella guatemalensis * * Surirela angusta * Ulnaria ulna * * Centrica sp. * * * * * * * * * Pennada sp. 1 * * Pennada sp. 2 * * * * * * * * * CRYPTOPHYTA Cryptomonas erosa * * * * * * * * * * * * * * * * Cryptomonas marsonii * * * * * * * * * * * * * * * * * Cryptomona ovata * * * * * * Cryptomonas reflexa * * * * * * * Cryptomona pyrenoidifera * * * Chroomonas sp. * Plagioselmis nanoplanctonica
* * * * * * * * * * * * * * * *
CRYSOPHYTA Dinobryon divergens * Mallomonas sp. * DINOPHYTA Peridinium sp. * * EUGLENOPHYTA Euglena acus * * Phacus sp. * * Strombomonas scraba * * * * * * Strombomonas verrucosa * * Trachelomonas volvocina * Nº total de especies 80 17 18 10 13 14 11 26 37 21 11 9 9 17 15 13 25 11 15
A continuación, se presentan los resultados por mes de muestreo, luego la variación temporal de este
período y finalmente la variación de fitoplancton durante 2006-2010.
Agosto 2009
Se encontraron 18 taxa (Tabla 23) siendo las diatomeas, clorofitas y cryptofitas los grupos
representantes. En densidad relativa, el fitoplancton estuvo dominado por las Cryptomonas. En términos
Page 42 of 197
de biomasa se observó también una dominancia de Cryptomonas, pero en los sectores litorales de Fray
Bentos y Las Cañas dominaron las diatomeas, Figura 24.
La zona con mayor densidad y biomasa de organismos fueron Nuevo Berlín y el sitio del canal de Las
Cañas. Nuevo Berlín litoral presentó las máximas densidades (10.000 cel ml-1), en la cuales fueron las
Cryptophyceae de menor tamaño (Plagioselmis nanoplanctonica), las que representaron casi el 100% de
la abundancia total. Las diatomeas presentó las máxima biomasa (45 ng C ml-1), siendo las especies
Aulacoseira granulata var. angustissima la de mayor biomasa en Fray Bentos litoral (Figura 25).
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Cel
ml-1
DENSIDAD
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C m
l-1
BIOMASA
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
Figura 24. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton de las tres zonas de estudio en los meses de agosto de 2009- agosto de 2010. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
05101520253035404550
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C.
ml-1
Cel
.ml-1
TOTALES
DENSIDAD BIOMASA
Figura 25. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de agosto de 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal. Noviembre 2009 Se encontraron un total de 14 taxa (Tabla 23) siendo las cianobacterias, diatomeas, clorofitas y
cryptofitas los grupos representantes. Al igual que el mes anterior la densidad y la biomasa relativa,
estuvo dominado por las Cryptomonas y en menor proporción por diatomeas, Figura 26.
Page 43 of 197
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Cel
ml-1
DENSIDAD
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C m
l-1
BIOMASA
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
Figura 26. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio en noviembre 2009. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
La zona de mayor densidad y biomasa fueron en los tres sitios de Nuevo Berlín (4300 cel ml-1 y 17 ng C
ml-1), y en el sitio del canal de Fray Bentos (Figura 27). Las Cryptophyceae (Cryptomonas spp. y
Plagioselmis sp.), fueron las que representaron casi el 100% del total. La biomasa de diatomeas estuvo
presentantes por las especies del grupo Aulacoseiras.
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
0500
100015002000250030003500400045005000
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C.m
l-1
Cel
.ml-1
TOTALES
DENSIDAD BIOMASA
Figura 27. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de noviembre de 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
Febrero 2010
En este mes se encontraron 37 taxa (Tabla 23) siendo el máximo de este período, aumento el número
de taxa de cyanobacterias y euglenoideos respecto a los meses anteriores. Las Cryptomonas
presentaron la mayor proporción en la densidad, mientras que la biomasa estuvo repartida entre
cianobacterias y clorofitas, Figura 28. Este mes se destaca por una alta biomasa de Clorofitas, en Nuevo
Berlín canal por la presencia de Coelastrum microporum que por su volumen tomó importancia en
biomasa (Figura 28). Fray Bentos litoral se caracterizó por la presencia de Cryptomonas reflexa,
flagelado de gran tamaño que aportó a la biomasa, mientras que en Las Cañas fueron las
cyanobacterias la que alcanzaron las máximas densidades y biomasas (2200 cel ml-1 y 33 ng C ml-1),
siendo Dolichospermum circinale la especie más abundante, (Figura 29).
Page 44 of 197
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Ce
l.m
l-1
DENSIDAD
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C.m
l-1
BIOMASA
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
Figura 28. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton de las tres zonas de estudio en febrero 2010. 1 litoral, 2 central, 3 canal.
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
0
500
1000
1500
2000
2500
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C.m
l-1
Cel
.ml-1
TOTALES
DENSIDAD BIOMASA
Figura 29. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de febrero de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal. Mayo 2010
En este mes se encontraron un total de 11 taxa (Tabla 23) siendo las diatomeas y cryptofitas los grupos
representantes. En densidad y biomasa relativa, el fitoplancton estuvo dominado por las cryptomonas y
en menor proporción por biomasa de diatomeas, Figura 30.
La zona de mayor densidad y biomasa fue Fray Bentos canal (1600 cel ml-1 y 6 ng C ml-1) (Figura 31).
Las Cryptophyceae (Cryptomonas spp. y Plagioselmis sp.), fueron las que representaron casi el 100%
del total. La biomasa de diatomeas estuvo presentantes por las especies del grupo Aulacoseiras.
Page 45 of 197
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1NB2NB3FB1FB2FB3LC1LC2LC3
Ce
l ml-1
DENSIDAD
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1NB2NB3FB1FB2FB3LC1LC2LC3
ng
C m
l-1
BIOMASA
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
Figura 30. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio en los meses de mayo 2010. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C.m
l-1
Cel
.ml -
1
TOTALES
DENSIDAD BIOMASA
Figura 31. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de mayo de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
Agosto 2010
Se encontraron un total de 17 taxa (Tabla 23) siendo las diatomeas y cryptofitas los grupos
representantes. En densidad y biomasa relativa, el fitoplancton estuvo dominado por las cryptomonas y
en menor proporción por biomasa de diatomeas, Figura 32. Las Cryptophyceae (Cryptomonas spp. y
Plagioselmis sp.), fueron las que representaron casi el 100% del total. La biomasa de diatomeas estuvo
presentantes por las especies del grupo Aulacoseiras.
La zona de mayor densidad y biomasa fue Nuevo Berlín central (2146 cel ml-1 y 11.3 ng C ml-1) (Figura
33).
Page 46 of 197
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Cel
ml-1
DENSIDADAgosto 2010
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C m
l-1
BIOMASAAgosto 2010
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
Figura 32. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio en los meses de agosto 2010. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
0
500
1000
1500
2000
2500
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C m
l-1
Cel
ml-1
TOTALES
DENSIDAD BIOMASA
Figura 33. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de agosto de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
Noviembre 2010
Se encontraron un total de 25 taxa (Tabla 23) siendo las cianobacterias y las diatomeas los grupos
representantes. En densidad y biomasa relativa, el fitoplancton estuvo dominado por las cianobacterias y
en menor proporción por biomasa de diatomeas y clorofitas, Figura 34. La zona de mayor densidad y
biomasa fue en Nuevo Berlín central (22300 cel ml-1 y 574.1 ng C ml-1), (Figura 35). Las especies mas
importantes en abundancia fueron Dolichospermun cf. pseudocompactum con 20000 cel ml-1.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Ce
l.ml-1
DENSIDAD
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C.m
l-1
BIOMASA
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
Figura 34. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio en los meses de agosto 2010. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
Page 47 of 197
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0
0
5000
10000
15000
20000
25000
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
ng
C.m
l-1
Cel
.ml-1
TOTALES
DENSIDAD BIOMASA
Figura 35. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de noviembre de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
Para verificar diferencias entre los sitios (Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) y las
zonas (litoral, centro y canal) se realizó un análisis de similitud ANOSIM para cada muestreos (agosto,
noviembre 2009 y febrero, mayo, agosto y noviembre 2010) con la matriz de densidad fitoplanctónica.
Los mismos demostrando no diferencias significativas entre los sitios y las zonas para un p < 0,001,
Tabla 24. En Noviembre de 2010, si bien el test fue no significativo, cuando se observó el análisis entre
pares, Nuevo Berlín se diferenció significativamente (R = 0.9 p<0.01) de los otros sitios por la dominancia
de cianobacterias.
Tabla 24. Resultados del análisis de similaridad ANOSIM en cada mes, por sitio y zonas durante el período de estudio. Sitios: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas. Zonas: litoral, centro y canal.
RGlobal p Significancia Agosto-09 Sitios -0,333 0,945 No significativa Zonas 0,000 0,512 No significativa Noviembre-09 Sitios -0,500 0,835 No significativa Zonas -1,000 0,178 No significativa Febrero-10 Sitios -0,167 0,354 No significativa Zonas -0,333 0,937 No significativa Mayo-10 Sitios -0,333 0,944 No significativa Zonas -0,333 0,944 No significativa Agosto-10 Sitios 0,103 0,243 No significativa Zonas 0,037 0,382 No significativa Noviembre -10 Sitios 0,588 0,007 No significativa Zonas -0,144 0,775 No significativa
Variación temporal
En general se observó que la densidad estuvo dominancia de Cryptophyceae (fitoflagelados
nanoplactónicos), durante todo el año de estudio (agosto 09 – agosto 10), con la excepción de la
primavera 2010 donde dominaron las cianobacterias registrando en abundancia Dolichospermun cf.
pseudocompactum con 20000 cel ml-1, Figura 36. En Las Cañas se observó un aumento de la biomasa
de cianobacterias en febrero 2010, pero no llegó a formar floración. En Noviembre 2010 las condiciones
favorecieron al crecimiento de las cianobacterias en los tres sitios de muestreo, A fines de este mes si se
registró una floración de Microcystis cf. panniformis en Fray Bentos alcanzando las 1,7x106 cel.ml-1, a
diferencia con los otros años en que la floración de cianobacterias se detectó en verano (febrero 2008 y
2009).
Page 48 of 197
0
2000
4000
6000
8000
10000
NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Cel
.ml-1
DENSIDAD
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
22374
0
20
40
60
80
100
120
NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
ng
C.m
l-1
BIOMASA
CYANO CHLORO DIATOMS CRYPTO
600
0
2000
4000
6000
8000
10000
FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3 FB1FB2FB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Cel
.ml-1
DENSIDAD
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
0
20
40
60
80
100
120
FB1 FB2 FB3FB1 FB2 FB3FB1 FB2 FB3FB1 FB2 FB3FB1FB2 FB3 FB1FB2 FB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
ng
C.m
l-1
BIOMASA
CYANO CHLORO DIATOMS CRYPTO
NUEVO BERLÍN
FRAY BENTOS
0
2000
4000
6000
8000
10000
LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Cel
.ml-1
DENSIDAD
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
0
20
40
60
80
100
120
LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
ng
C.m
l-1
BIOMASA
CYANO CHLORO DIATOMS CRYPTO
LAS CAÑAS
Figura 36. Densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio durante agosto 2009 - mayo de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO).
La densidad total de los organismos fitoplanctónicos varió de 401 cel ml-1 (NB mayo) a 22600 cel ml-1
(NB noviembre). La fluctuación de biomasa fueron entre 1,9 ng ml-1 (NB mayo) y la máxima 600 ng ml-1
(NB noviembre), Figura 37. Como en años anteriores vemos que a valores de caudal bajo (< 2000 m3 s-1)
aumentan la estabilidad en la columna de agua y consecuente aumento de la transparencia del agua,
condiciones que favorecen el crecimiento de las cianobacterias.
Para testear diferencias entre los meses se realizó un análisis de similaridad ANOSIM entre los
muestreos (agosto 09 – noviembre 10), demostrando una marcada estacionalidad: Rglobal = 0,712, p <
0,001 para la matriz de densidad y Rglobal=0,681, p< 0,001 para la matriz de biomasa.
Con el fin de determinar cuáles variables ambientales estarían influyendo en la dinámica de la variación
estacional se realizó un análisis de correlación BIOENV, que usa el índice de Spearman para la matriz
de correlación. El mismo mostró que existe una correlación positiva entre la densidad de los grupos
algales con el fósforo total (r= 0,607) y con el nitrógeno total (r= 0.576). El mismo análisis realizado con
la matriz de biomasa mostró correlacionada positivamente con los mismos parámetros (r= 0,547). A
diferencia con los años anteriores donde la profundidad del disco de Secchi y la temperatura mostraron
estar correlacionados (r = 0.5) con la estructura comunitaria de fitoplancton, en este período solo mostró
Page 49 of 197
correlación con los nutrientes, principalmente el fósforo soluble, nutriente esencial para el crecimiento
algal.
0
20
40
60
80
100
120
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
BIO
MA
SA
(n
g C
. ml-1
)
DE
NS
IDA
D (C
el.m
l-1 )
C
AU
DA
L (m
3 .s-1
)NUEVO BERLÍN
caudal (m3.s-1) densidad biomasa
0
20
40
60
80
100
120
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
BIO
MA
SA
(n
g C
. ml-1
)
DE
NS
IDA
D (C
el.m
l-1 )
C
AU
DA
L (m
3 .s-1
)
FRAY BENTOS
caudal (m3.s-1) densidad biomasa
0
20
40
60
80
100
120
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
BIO
MA
SA
(n
g C
. ml-1
)
DE
NS
IDA
D (C
el.m
l-1 )
C
AU
DA
L (m
3 .s-1
)
LAS CAÑAS
caudal (m3.s-1) densidad biomasa
22600 cel/ml612 ngC/ml
Figura 37. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio durante agosto 2009 - noviembre 2010 y caudal erogado en Salto Grande para cada fecha de muestreo (m3 s-1). Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.
Page 50 of 197
La equitatividad representa que tan balanceadas están los valores de abundancia de las especies en
función del número, por lo que oscila entre 0 y 1. En general siempre presentaron valores menores a 0.5,
lo que indica que siempre hay pocas especies dominantes en abundancia. En este período (2009-2010)
se observó una tendencia de la equitatividad a aumentar siendo máximo en noviembre de 2010 (0.5
bit.ind-1), en que pocas cianobacterias fueron muy abundantes. La diversidad de Shannon y la Riqueza
de especies es fluctuante y presentó un pico en el mes de febrero 2009 en los tres sitios y en noviembre
2010 en NB de 2.0 bit.ind-1., Figura 38.
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Eq
uita
tivid
ad
Riq
ueza
y D
iver
sid
adNuevo Berlín
Riqueza Diversidad (Shannon) Equitatividad
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Eq
uita
tivid
ad
Riq
ueza
y D
iver
sid
ad
Fray Bentos
Riqueza Diversidad (Shannon) Equitatividad
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Eq
uita
tivid
ad
Riq
ueza
y D
iver
sid
ad
Las Cañas
Riqueza Diversidad (Shannon) Equitatividad
Page 51 of 197
Figura 38. Índices de diversidad: Diversidad de Shannon-Wiener (bit ind-1), Riqueza y Equitatividad del fitoplancton, durante Agosto 2009 – noviembre 2010.
Variación temporal agosto 2006 – noviembre 2010
Las variaciones de densidad y biomasa fitoplanctónica durante todo el período en estos cinco años
(2006-2010) siguieron los patrones estacionales donde se produce un florecimiento típico de primavera y
otro en verano. Las máximas densidades y biomasas se presentaron en febrero de 2008 y en Noviembre
de 2010, en la zona de Nuevo Berlín, debido al desarrollo de la biomasa de cianobacterias (Figura 39 y
40). En la misma figura 39, se observa la dominancia de Cryptophyceae en los meses restantes. En los
meses restantes la biomasa fue baja (menor a 10 ng C ml-1), debido a la dominancia de organismos
pequeños, menores a 10µm del grupo de las Cryptophyceae.
Variaciones similares fueron encontradas en el estudio anterior en el río (CELA 2006) en otros ríos y
embalses de la región y por O’Farrell & Izaguirre (1994) en la cuenca inferior del Río Uruguay, con
densidades de 30 a 8843 cel ml-1.
0
5000
10000
15000
20000
25000
NBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLC
Jul-06 Oct-06 Ene-07 May-07 Ago-07 Nov-07 Feb-08 May-08 Ago-08 Nov-08 Feb-09 May-09 Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Den
sid
ad (c
el m
l-1)
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
Figura 39. Promedios mensuales y desvíos estándar de la densidad fitoplanctónica por grupo algal (células ml-1), para cada mes agosto 2006-novembre 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO).
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC
Jul-06 Oct-06 Ene-07 May-07 Ago-07 Nov-07 Feb-08 May-08 Ago-08 Nov-08 Feb-09 May-09 Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Bio
ma
sa (n
g C
ml-1
)
CYANO CHLORO DIATO CRYPTO
Page 52 of 197
Figura 40. Promedios mensuales y desvíos estándar de la biomasa fitoplanctónica por grupo algal (ng C ml-1), para cada mes Agosto 2006-Mayo 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). La riqueza de especies y la diversidad de Shannon mostraron una tendencia a disminuir a lo largo del
período. Ambos mostraron picos en los verano a valores de caudal < 2000 m3s-1, mientras que la
equitatividad tuvo poca fluctuación (desv. = 0.05) (Figura 41). Los bajos valores de los índices coinciden
con valores de caudal más altos, Figura 41. Esta misma observación ya fue reportada años anteriores,
donde se plantea el efecto modulador del caudal en las comunidades biológicas (LATU, 2007, 2009 y
2010).
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Jul 06
Oct 06
Ene 07
Abr 07
Ago 07
Nov 07
Feb 08
May 08
Ago 08
Nov 08
Feb 09
May 09
Ago 09
Nov 09
Feb 10
May 10
Ago 10
Nov 10
Cau
dal
(m3
s-1)
Ind
ices
de
div
ersi
dad
(bit
ind
-1)
Caudal Riqueza Equitatividad Diversidad (Shannon)
Figura 41. Promedios mensuales y desvíos estándar de los índices de diversidad H’= Diversidad de Shannon-Wiener (bit ind-1), R=Riqueza y E = Equitatividad del fitoplancton, durante julio 2006 – noviembre 2010 en relación con el promedio mensual del caudal (m3.s-1).
Page 53 of 197
4.4 Análisis biológicos: ZOOPLANCTON
En el período de estudio se encontraron un total de 46 taxa, repartidos en 30 de Rotíferos, 8 de
Copépodos, 2 de Cladóceros y 1 de meroplancton. Dentro del grupo de meroplancton (presentan fases
de vida no planctónicas) solamente se encontraron larvas de molusco de la especie Limnoperna fortunei
y al igual que todos los períodos de estudio anteriores, no se encontraron larvas de dicho molusco en los
muestreos de invierno ni en noviembre 2010 (Tabla 25).
El número de taxa encontrado fue similar a la de los últimos dos períodos de estudio (LATU 2009, 2008)
y menor al de los períodos anteriores (LATU 2007, CELA 2006), alto Río Uruguay y sistemas lóticos
regionales como los Ríos Paraguay y Paraná (Chalar et al. 1993, 2002; Paggi y José de Paggi 1990,
Frutos et al. 2006).
Agosto 2009
Se encontraron 14 taxa (Anexo 5) y al igual que julio del año anterior fueron los nauplios (menor estadío
de desarrollo) de Copépodos los organismos más abundantes, seguidos por la especie de rotíferos
Keratella tropica (ex Keratella valga). Es de destacar que en este muestreo no se encontraron larvas del
bivalvo Limnoperna fortunei (Figura 42).
En este muestreo todas las abundancias fueron muy bajas, por debajo de 1,00 orgl-1. La zona con mayor
densidad de organismos fue Nuevo Berlín litoral (0,66 org l-1) y la menor se presentó en la zona de Las
Cañas central (0,21 org l-1) (Figura 43).
La biomasa fue máxima (1,89 µgl-1) se observó en la estación Las Cañas canal y mínima en el punto
siguiente: 0,04 µg l-1 en Las Cañas central (Figura 43 y Anexo7.2).
Page 54 of 197
Tabla 25. Listado de taxa encontrados en cada zona de muestreo (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas) durante el período de estudio (agosto 09 – noviembre 10).
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10 NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC
Copépodos Acanthocyclops robustus * * * * * * * * * * * * * * *
Metacyclops mendocinus * * * * Notodiaptomus incompositus * * * * * * * * * *
Thermocyclops sp. * *
Tropocylops prasinus * *
Copepodito Calanoida * * * * * * * * * * * * * *
Copepodito Cyclopoida * * * * * * * * * * * * * *
Nauplius * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Cladóceros
Bosmina hagmanni * * * *
Bosmina longirostris * * * *
Bosminopsis deitersi * * * * * * * * * * * * *
Ceriodaphnia dubia * * *
Chydorus sp. *
Diaphanosoma fluviatile * * Rotíferos
Ascomorpha sp. *
Asplanchna sp. * *
Brachionus calyciflorus *
Brachionus havanaensis * * *
Cephalodella sp. * * * *
Cephalodella sp. 2 *
Collotheca sp. * *
Conochilus sp. * * *
Euchlanis dilatata * * * * * *
Euchlanis sp. * * *
Filinia longiseta * *
Filinia saltator *
Filina terminalis * * * * * * * *
Keratella americana *
Keratella cochlearis cochlearis * * * * * * * * * * *
Keratella cochlearis robusta * * * * * * * *
Keratella cochlearis sp. * * * * *
Keratella hispida *
Keratella tropica (ex valga) * * * * * * * * * * * * * * * * *
Lecane sp. *
Lecane bulla * * *
Lecane luna *
Notholca sp. * * *
Notomata sp. *
Platyias quadricornis * * * *
Ploesoma truncatum * * * * * * * * * * * * *
Ploesoma sp. * *
Polyarthra vulgaris * * * * * * * * * * * * * * *
Synchaeta sp. * * Testudinella sp. * *
Trichocerca sp. * * * * * * *
Meroplancton
Larva Limnoperna fortunei * * * * * * * * *
Page 55 of 197
Figura 42. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de agosto, 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Figura 43. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de agosto, 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
La diversidad varió entre 1,46 bits ind-1 en Nuevo Berlín central y 2,63 bits ind-1 en Fray Bentos litoral y el
valor promedio fue 2,00 bits ind-1 (Anexo 5). La equitatividad promedio fue 0,91 bits ind-1 siendo 0,83 bits
ind-1 el menor (Nuevo Berlín litoral) y 0,98 bits ind-1 el máximo valor (Nuevo Berlín canal).
Por medio del análisis de ANOSIM no se encontraron diferencias significativas entre los sitios ni entre las
zonas de muestreo (Tabla 26).
Noviembre 2009
Se encontraron un total de 21 taxa, distribuidos en 6 de Copépodos, 1 de Cladóceros, 10 de Rotíferos y
1 del grupo de meroplancton correspondiente a larvas del molusco Limnoperna fortunei (Anexo 5). El
taxa más abundante fue Ploesoma truncatum (Figura 44).
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB2.1
NB2.2
NB2.3
FB2,1
FB2,2
FB2,3
LC2,1
LC2,2
LC2,3
Den
sida
des
rela
tivas
(%
)
Copépodos Cladóceros Rotíferos
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
NB 1 NB 2 NB 3 FB 1 FB 2 FB 3 LC 1 LC 2 LC 3
De
nsi
da
des
(
org
l-1)
0.000.200.400.600.801.001.201.401.601.802.00
Bio
ma
sa
(µ
g lit
ro-1
)Densidades (org l-1) Biomasa (µg litro-1)
Page 56 of 197
Figura 44. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de noviembre, 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Las mayor densidad de organismos se presentó en Fray Bentos litoral (19,80 org l-1) y la menor en
Nuevo Berlín canal (2,43 org l-1) (Figura 45). La biomasa presentó el mismo patrón que la densidad:
mínimo en Fray Bentos litoral (1,39 µg l-1) y máxima en Nuevo Berlín canal (24,10 µg l-1) (Figura 45).
La diversidad promedio fue 1,47 bits ind-1 y varió entre 0,69 bits ind-1 en Fray Bentos central y 2,37 bits
ind-1 en Nuevo Berlín canal (Anexo 5). La equitatividad fue mínima en Fray Bentos central y máxima en
Nuevo Berlín canal. La riqueza fue mínima en Las Cañas y Fray Bentos central y máxima en Fray Bentos
litoral.
Figura 45. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de noviembre, 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Por medio del análisis de ANOSIM no se encontraron diferencias significativas entre los sitios ni entre las
zonas de muestreo (Tabla 26)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB2.1
NB2.2
NB2.3
FB2,1
FB2,2
FB2,3
LC2,1
LC2,2
LC2,3
Den
sida
des
rela
tivas
(%
)
Copépodos Cladóceros Rotíferos Larvas L fortunei
0
5
10
15
20
25
NB 1 NB 2 NB 3 FB 1 FB 2 FB 3 LC 1 LC 2 LC 3
Den
sid
ad
es
(o
rg l-1
)
0
5
10
15
20
25
30B
iom
asa
(µ
g lit
ro-1
)
Densidades (org l-1) Biomasa (µg litro-1)
Page 57 of 197
Febrero 2010
El número de taxa encontrados fue 24 y la mayoría corresponde a 15 taxa de rotíferos. Fray Bentos
central fue el punto con mayor abundancia (5,28 org l-1) y la menor fue 1,32 org l-1en Las Cañas canal
(Figura 46). Los taxa que presentaron mayores abundancias fueron los nauplios de Copépodos seguidas
por los rotíferos Testudinella sp.
La biomasa presentó valores entre 0,39 µg l-1 en Las Cañas canal y 8,25 µg l-1 en Fray Bentos central
(Figura 47).
Figura 46. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de febrero, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Para el muestreo de febrero la equitatividad promedio fue 0,72 bits ind-1 y 2,18 bits ind-1 la diversidad
promedio. Los valores de diversidad variaron entre 1,59 bits ind-1 en Las Cañas central y 2,73 bits ind-1 en
Fray Bentos litoral. La riqueza fue mínima en Las Cañas central y máxima en Fray Bentos litoral.
Figura 47. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de febrero, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB2.1
NB2.2
NB2.3
FB2,1
FB2,2
FB2,3
LC2,1
LC2,2
LC2,3
Den
sida
des
rela
tivas
(%
)
Copépodos Cladóceros Rotíferos Larvas L fortunei
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
NB 1 NB 2 NB 3 FB 1 FB 2 FB 3 LC 1 LC 2 LC 3
Den
sid
ad
es
(o
rg l-1
)
0.00
1.002.00
3.004.00
5.006.00
7.008.00
9.00
Bio
mas
a
(µg
litro
-1)
Densidades (org l-1) Biomasa (µg litro-1)
Page 58 of 197
Por medio del análisis de ANOSIM no se encontraron diferencias significativas entre los sitios ni entre las
zonas de muestreo (Tabla 26).
Mayo 2010
Se encontraron 21 taxa siendo la especie de rotíferos Keratella tropica seguidas por los nauplios de
Copépodos los taxa que presentaron mayores abundancias (Anexo 5). La densidad mínima se encontró
en Las Cañas central (1,03 org l-1) y la máxima en la zona Fray Bentos canal (5,23 org l-1) (Figura 48).
Figura 48. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de mayo, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). La biomasa varió entre 0,29 µg l-1 en Nuevo Berlín canal y 4,14 µg l-1 en Las Cañas litoral (Figura 49). La
equitatividad promedio fue 0,74 bits ind-1 y 2,10 bits ind-1 la diversidad promedio. Los valores de
diversidad variaron entre 0,88 bits ind-1 en Fray Bentos central y 2,81 bits ind-1 en Las Cañas central.
Figura 49. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de mayo, 2010.
Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Por medio del análisis de ANOSIM no se encontraron diferencias significativas entre los sitios ni entre las
zonas de muestreo (Tabla 26).
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB2.1
NB2.2
NB2.3
FB2,1
FB2,2
FB2,3
LC2,1
LC2,2
LC2,3
Den
sida
des
rela
tivas
(%
)
Copépodos Cladóceros Rotíferos Larvas L fortunei
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
NB 1 NB 2 NB 3 FB 1 FB 2 FB 3 LC 1 LC 2 LC 3
De
nsid
ade
s
(or
g l-1
)
0.00
0.501.00
1.502.00
2.503.00
3.504.00
4.50
Bio
ma
sa
(µg
litr
o-1)
Densidades (org l-1) Biomasa (µg litro-1)
Page 59 of 197
Agosto 2010
Se encontraron 19 taxa (Anexo 5) y el taxa más abundante fue Keratella tropica (ex Keratella valga) y
como los muestreos de invierno anteriores no se encontraron larvas del bivalvo Limnoperna fortunei
(Figura 50).
Al igual que en años anteriores las densidades fueron bajas, la mayoría por debajo de 1,00 orgl-1, siendo
el máximo de 1,05 org l-1 en Las Cañas litoral y mínimo de 0,48 org l-1 en Nuevo Berlín litoral (Figura 51).
Las biomasas fueron muy bajas: mínima en el mismo punto que la densidad (0,03 µg l-1 en Nuevo Berlín
litoral) y máxima en Nuevo Berlín canal (0,26 µgl-1) (Figura 51 y Anexo 7.2).
Figura 50. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de agosto, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Figura 51. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de agosto, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
La diversidad promedio fue 2,23 bits ind-1 y varió entre 1,82 bits ind-1 en Nuevo Berlín central y 2,58 bits
ind-1 en Fray Bentos litoral. La equitatividad fue similar en todos los puntos y la riqueza fue mínima en
Nuevo Berlín central (Anexo 5).
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB2.1
NB2.2
NB2.3
FB2,1
FB2,2
FB2,3
LC2,1
LC2,2
LC2,3
Den
sida
des
rela
tivas
(%
)
Copépodos Cladóceros Rotíferos Larvas L fortunei
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
NB 1 NB 2 NB 3 FB 1 FB 2 FB 3 LC 1 LC 2 LC 3
Den
sid
ad
es
(o
rg l-1
)
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30B
iom
asa
(µ
g lit
ro-1
)
Densidades (org l-1) Biomasa (µg litro-1)
Page 60 of 197
Por medio del análisis de ANOSIM no se encontraron diferencias significativas entre los sitios ni entre las
zonas de muestreo (Tabla 26).
Noviembre 2010
Se encontraron un total de 24 taxa, distribuidos en 5 de Copépodos, 5 de Cladóceros, 14 de Rotíferos,
destacando la ausencia de larvas Limnoperna fortunei en un muestreo del presente mes (Anexo 5). El
taxa más abundante fue nauplio de Copépodos seguidos por la especie de Rotífero Euchlanis dilatata
(Figura 52).
Figura 52. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de noviembre, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
En el punto Las Cañas litoral la densidad de organismos fue alta (33,43 org l-1) y la menor fue en Las
Cañas central y Nuevo Berlín litoral (2,13 org l-1 y 2,85 org l-1, respectivamente (Figura 53). La biomasa
presentó valores mínimos y máximos en Nuevo Berlín (0,63 µg l-1 en el central y 11,39 µg l-1 en el canal)
(Figura 53).
La diversidad promedio fue 2,82 bits ind-1 y varió entre 1,97 bits ind-1 en Las Cañas canal y 3,46 bits ind-1
en Fray Bentos central. La equitatividad fue mínima en Las Cañas canal y máxima en Nuevo Berlín
litoral y la riqueza fue mínima en Las Cañas central y máxima en Fray Bentos central (Anexo 5).
Por medio del análisis de ANOSIM no se encontraron diferencias significativas entre los sitios ni entre las
zonas de muestreo (Tabla 26)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB2.1
NB2.2
NB2.3
FB2,1
FB2,2
FB2,3
LC2,1
LC2,2
LC2,3
Den
sida
des
rela
tivas
(%
)
Copépodos Cladóceros Rotíferos Larvas L fortunei
Page 61 of 197
Figura 53. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de noviembre, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Variación temporal
En todos los muestreos realizados hasta la fecha la comunidad de zooplancton se caracteriza por
presentar a los Rotíferos como grupo dominante en número de taxa (CELA 2006, LATU 2007, 2009,
2010). Este grupo está mejor adaptado a las condiciones de los sistemas fluviales: son oportunistas,
presentan menor pérdida por advección (Rzóska 1976, Pourriot et al. 1982, Gulyas 2002, Lanzac Tôha et
al. 2004) y tienen generaciones de vida más cortas que otros zooplanctontes lo que les da mayor
probabilidad de descendencia (Reynolds 2000).
Dentro de los Copépodos predominaron los estadíos menores (nauplios y copepoditos) y se identificaron
5 taxa: Acanthocyclops robustus, Notodiaptomus incompositus (siendo ambos los más comunes),
Metacyclops mendocinus, Thermocyclops sp. y Tropocyclops prasinus, las cuales son especies
presentes en ríos de la región (Frutos 1998). Los generos de Cladóceros encontrados fueron: Bosmina,
Bosminopsis, Ceriodaphnia, y Diaphanosoma, siendo Bosminopsis deitersis la especie más abundante.
Al igual que períodos anteriores, las especies de Rotíferos más abundantes fueron Keratella tropica,
Keratella cochlearis sp. y Ploesoma truncatum, destacándose la alta abundancia de Euchlanis dilatata en
noviembre 2010. Estas especies concuerdan con los taxa dominantes en grandes ríos sudamericanos
(José de Paggi 1980, 1981, Bonetto & Corrales de Jacobo 1985, Saunders & Lewis 1989).
Las larvas de Limnoperna fortunei (Dunker 1857) fueron el único representante del meroplancton. Esta
es una especie de molusco exótico (Familia Mytilidae, conocido como “mejillón dorado”) originaria de los
sistemas de agua dulce del sudeste de China (Darrigran 2002) que presenta estadíos larvales
planctónicos de vida libre encargadas de la dispersión de la especie para su posterior colonización de
nuevos hábitats. Es una especie invasora (Boltovskoy & Cataldo 1999, Cataldo & Boltovskoy 2000,
Darrigran & Ezcurra de Drago 2000, Ituarte 2000, Darrigran & Damborenea 2006) cuyo adulto presenta
comportamiento gregario por lo que ocasiona problemas de macrofouling (asentamiento y colonización
de organismos mayores a 50 µm sobre sustratos artificiales), generando la obstrucción de filtros y
tuberías (Darrigran 2002, Boltovskoy et al. 2006, Brugnoli et al. 2006, 2007, Karataev et al. 2007). Fue
introducida accidentalmente en la región por medio de las aguas de lastre (Darrigran & Pastorino 1995),
el primer registro en la cuenca del Plata es en 1991 (Pastorino et al. 1993) encontrándose en cuatro de
las seis principales cuencas hidrográficas de nuestro país: Río de la Plata, Río Uruguay, Río Santa Lucía
y Río Negro (Brugnoli et al. 2005).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
NB 1 NB 2 NB 3 FB 1 FB 2 FB 3 LC 1 LC 2 LC 3D
en
sid
ade
s
(or
g l-1
)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Bio
ma
sa
(µ
g li
tro-1
)
Densidades (org l-1) Biomasa (µg litro-1)
Page 62 of 197
Las densidades zooplanctónicas a lo largo del período estudiado variaron entre un mínimo de 0,21 org l-
1, en agosto 2009 (Las Cañas central) y un máximo de 20,88 org l-1 en noviembre 2010 (Nuevo Berlín
canal) (Figura 54, 55 y 56). Las abundancias promedio fueron 0,42 org l-1 en agosto 2009, 7,39 org l-1 en
noviembre 2009, 3,06 org l-1 en febrero 2010, 1,92 org l-1 en mayo 2010 y 0,68 org l-1 en agosto 2010 y
11,53 org l-1 en noviembre 2010. Los máximos siguen siendo menores a los presentes en los estudios
previos al 2007 pero los valores de densidades son similares a los encontradas en estudios anteriores en
el río (CELA 2006, LATU 2007, 2009, 2010).
Las biomasas zooplanctónicas mínimas fueron en los muestreos de Agosto (0,03 µg litro-1 año 2010 en
Nuevo Berlín litoral y 0,04 µg litro-1 año 2009 en Las Cañas central) por la baja abundancia total y
predominio de rotíferos y la máxima 24,10 µg litro-1 en Fray Bentos litoral (noviembre 2009) por la alta
abundancia de larvas de mejillón dorado. Las mayores biomasas se presentaron en los puntos donde las
abundancias de los Copépodos, Cladóceros y de larvas de bivalvo fueron altas.
En los meses en los que no hubo larvas de Limnoperna fortunei las biomasas fueron bajas, salvo en
Noviembre 2010 cuando los Copépodos fueron abundantes. Los altos valores de biomasa concuerdan
con los máximos de larvas de mejillón dorado.
Figura 54. Densidades (org l-1), biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en Nuevo Berlín (NB) y caudales (m3 s-1) del río a lo largo del período de estudio.
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 M ay-10 Ago-10 Nov-10
Den
sid
ade
s to
tale
s (
org
l-1
)
Bio
ma
sa
(µg
l-1)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
Ca
uda
les
(m
3 /s)
Caudal Densidades Biomasa
Page 63 of 197
Figura 55. Densidades (org l-1), biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en Fray Bentos (FB) y caudales (m3 s-1) del río a lo largo del período de estudio. y Las Cañas (LC).
Figura 56. Densidades (org l-1), biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en Las Cañas (LC) y caudales (m3 s-1) del río a lo largo del período de estudio.
En Fray Bentos la densidad promedio de organismos fue mayor a la de Nuevo Berlín y Las Cañas, a
pesar de que no se presentaron diferencias significativas entre zonas (litoral, central y canal) ni sitios
(Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas) en ninguno de los meses de muestreo (Tabla 26).
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 M ay-10 Ago-10 Nov-10
De
nsid
ad
es
tota
les
(org
l-1)
Bio
ma
sa
(µg
l-1
)0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
Ca
ud
ale
s (
m3 /s
)
Caudal Densidades Biomasa
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 M ay-10 Ago-10 Nov-10Den
sida
des
tota
les
(o
rg l-1
)
Bio
mas
a
(µg
l-1)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
Cau
dale
s (
m3 /s
)
Caudal Densidades Biomasa
Page 64 of 197
Tabla 26. Resultados del ANOSIM realizado en base a abundancias de organismos para cada mes en las zonas (litoral, central y canal) y sitios (Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas) de muestreo (p < 0,001).
RGlobal p Significancia Ago-09 zonas 0.119 0.26 No significativa
sitios -0.193 0.84 No significativa
Nov-09 zonas 0.078 0.33 No significativa
sitios 0.325 0.06 No significativa
Feb-10 zonas 0.029 0.42 No significativa
sitios 0.012 0.46 No significativa
May-10 zonas -0.243 0.99 No significativa
sitios 0.037 0.37 No significativa
Ago-10 zonas 0.358 0.04 No significativa
sitios -0.021 0.48 No significativa
Nov-10 zonas -0.309 0.98 No significativa
sitios -0.045 0.49 No significativa
Al igual que en años anteriores (LATU 2007, 2009, 2010) las mayores abundancias y biomasas se
presentaron en los meses más cálidos, resultando una diferencia estacional entre los muestreos
(RGlobal = 0,79, p= 0,001). Esta diferencia entre muestreos concuerda con la alta correlación
presentada entre la densidad de organismos y la temperatura del agua (BIOENV: r= 0,73) marcando
que la estacionalidad junto con la biomasa de fitoplancton (BIOENV: r= 0,73) serían importantes factores
reguladores de la comunidad zooplanctónica. A pesar de que la correlación con el caudal no fue
significativa, los nutrientes asociados a la descarga del río como el nitrito, nitrato y fósforo soluble
(BIOENV: r= 0,73; r= 0,73 y r= 0,71, respectivamente) estarían afectando la densidad de organismos. En
los sistemas fluviales los caudales y algunos factores dependientes de este, como la velocidad de la
corriente y la turbidez, también tienen gran influencia sobre esta comunidad (Pourriot et al. 1982,
Armengol et al. 1983, Margalef 1983, Reynolds 1988, Saunders & Lewis 1988, Paggi & José de Paggi
1990, Thorp et al. 1994, Frutos 1998, Gulyas 2002).
Los valores de diversidad variaron entre 0,70 bits ind-1 en Fray Bentos central, en el muestreo de
noviembre 2009 y 3,11 bits ind-1 en Las Cañas litoral en el muestreo de mayo 2010 (Figuras 57, 58 y
59). La equitatividad presentó valores entre 0,23 bits ind-1 (Fray Bentos central en noviembre 2009 y
0,98 bits ind-1 Nuevo Berlín canal en Agosto 2009). La riqueza mínima fue 0,34 bits ind-1 en Nuevo Berlín
central en agosto 2009 y la máxima 1,52 bits ind-1 en Las Cañas litoral en Mayo 2010. En Noviembre
2009 la diversidad y equitatividad disminuyeron en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas por la
dominancia de larvas de Limnoperna fortunei. Los valores de diversidad y equitatividad son altos en
Noviembre 2010 por el elevado número de taxa encontrados y una distribución homogénea de
abundancias relativas de los taxa sin existir uno dominante.
Page 65 of 197
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
NB1
NB2
NB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Riq
ueza
y D
iver
sida
d (b
it in
d -1
)
0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00
Equ
itativ
idad
(bi
t ind
-1)
Riqueza Diversidad Equitatividad
Figura 57. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad (bit ind-1) y riqueza (bit ind-1) en Nuevo Berlín (NB: Nuevo Berlín).
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
FB1
FB2
FB3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Riq
ueza
y D
iver
sida
d (b
it in
d -1
)
0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00
Equ
itativ
idad
(bi
t ind
-1)
Riqueza Diversidad Equitatividad
Figura 58. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad (bit ind-1) y riqueza (bit ind-1) en Fray Bentos (FB: Fray Bentos).
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
LC1
LC2
LC3
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
Riq
ueza
y D
iver
sida
d (b
it in
d -1
)
0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00
Equ
itativ
idad
(bi
t ind
-1)
Riqueza Diversidad Equitatividad
Figura 59. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad (bit ind-1) y riqueza (bit ind-1) en Las Cañas (LC: Las Cañas).
Page 66 of 197
Variación temporal julio 2006 – noviembre 2010
La densidad máxima promedio de zooplancton en los estudios realizados desde el año 2006 continúa
siendo 24,7 org l-1 (valor promedio del litoral, central y canal) presente en mayo del año 2007 (Figura 54)
en la zona de Las Cañas, debido al alto valor de la zona litoral (68,5 org l-1). En la zona de Nuevo Berlín
las biomasas máximas coinciden con las mayores abundancias debido en mayo, noviembre de 2009,
febrero 2008 a la abundancia de larvas de mejillón dorado y en noviembre 2010 por el aumento de
nauplios de Copépodos y Ceriodaphnia dubia (Figura NB). En Las Cañas el patrón fue similar a Nuevo
Berlín (Figura LC) y en Fray Bentos las abundancias máximas se dieron el período actual de estudio en
los dos muestreos de noviembre (Figura FB). En noviembre 2009 los organismos más abundantes
fueron las larvas de mejillón y en noviembre 2010 los nauplios de Copépodos y la especie de Rotífero
Euchlanis dilatata . La biomasa fue máxima en noviembre del 2009 por el mayor tamaño de las larvas de
bivalvos y menor en 2010 por dominar organismos menores.
En la figura 54 se presenta la variación temporal de las densidades de organismos zooplanctónicos
analizados en el marco del monitoreo biológico realizado desde julio del año 2006. En ninguno de los
períodos de estudio se observaron diferencias significativas espaciales (entre zonas ni sitios de
muestreo) a diferencia de la variación temporal (entre muestreos) la cual fue significativa en todos los
períodos de estudio. En todos los períodos de estudio la comunidad de zooplancton presentó un
comportamiento estacional típico de la región con densidades mayores en meses más cálidos y menores
en los meses fríos (Figura 54). En los meses en que la abundancia de larvas de molusco es alta el
patrón estacional se acentúa debido a la alta abundancia relativa de estos organismos dentro de la
comunidad, en la mayoría de los muestreos presentes.
En ningún muestreo de invierno se encontraron larvas de Limnoperna fortunei (LATU 2007, 2009, 2010)
lo cual concuerda con Darrigran (2002) que la temperatura del agua regula el ciclo reproductivo de esta
especie, siendo 14,3ºC la temperatura mínima del agua a la cual se encontraron larvas de este molusco
en el Río Uruguay (LATU 2009). En noviembre del año 2010 no se encontraron larvas de mejillón (Figura
63) lo cual no concuerda con lo planteado para la región de presencia de reproducción continua de esta
especie entre agosto y abril (Darrigran 2002). En este mes la temperatura del agua osciló entre 23,1ºC y
24,7ºC, por lo que la temperatura no estaría limitando la reproducción. Por ser una especie de agua
dulce un factor que regula la dispersión de Limnoperna fortunei es la salinidad (Day et al. 1989) pero en
este muestreo la conductividad fue baja por lo que este factor tampoco explicaría la ausencia de esta
especie.
Page 67 of 197
Figura 60. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos promedios de los tres puntos de Nuevo Berlín (NB) y caudales (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010.
Figura 61. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos promedios de los tres puntos de Fray Bentos (FB) y caudales (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010.
02000400060008000100001200014000160001800020000
0
10
20
30
40
50
60
70
LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC
jul-06 nov-06ene-07 may-07
jul-07 nov-07 feb-08 may-08
ago-08nov-08feb-09 may-09
ago-09nov-09 feb-10 may-10
ago-10nov-10
Caudales (m
3/s)
Densidades totales (org l-1)
Biomasa (µg l-1)
Caudal Densidad organismos Biomasa
Figura 62. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos promedios de los tres puntos de Las Cañas (LC) y caudales (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010.
0
10
20
30
40
50
60
70
NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB
Jul-
06
Nov-
06
Ene-
07
May-
07
Jul-
07
Nov-
07
Feb-
08
May-
08
Ago-
08
Nov-
08
Feb-
09
May-
09
Ago-
09
Nov-
09
Feb-
10
May-
10
Ago-
10
Nov-
10
De
nsid
ade
s to
tale
s (
org
l-1
)
Bio
ma
sa
(µg
l-1)
02000400060008000100001200014000160001800020000
Ca
uda
les
(m3 /s
)
Caudal Densidad organismos Biomasa
0
10
20
30
40
50
60
70
FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB
Jul-
06
Nov-
06
Ene-
07
May-
07
Jul-
07
Nov-
07
Feb-
08
May-
08
Ago-
08
Nov-
08
Feb-
09
May-
09
Ago-
09
Nov-
09
Feb-
10
May-
10
Ago-
10
Nov-
10
De
nsi
dad
es
tota
les
(o
rg l
-1)
Bio
ma
sa
(µg
l-1
)
02000400060008000100001200014000160001800020000
Ca
ud
ale
s (m
3 /s)
Caudal Densidad organismos Biomasa
Page 68 of 197
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC NB
FB
LC
Jul-06 Oct-06 Ene-07
May-07
Ago-07
Nov-07
Feb-08
May-08
Ago-08
Nov-08
Feb-09
May-09
Ago-09
Nov-09
Feb-10
May-10
Ago-10
Nov-10
Den
sida
des
rela
tivas
(%
)
Densidades larvas Limnoperna fortunei Densidades holoplancton
Figura 63. Densidades relativas (% de organismos de meroplancton (larvas de Limnoperna fortunei) y organismos de holoplancton (copépodos, cladóceros y rotíferos) promedios de los tres puntos de cada zona de muestreo (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas) y caudales (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010. En las figuras 64, 65 y 66 se presenta la variación temporal de los índices analizados desde el año 2006
en el cual se destaca una disminución de la diversidad y equitatividad en mayo 2007 en Nuevo Berlín y
Las Cañas debido al alto porcentaje de larvas de mejillón dorado (Figura 63). En Fray Bentos no se
observa este patrón debido a que la abundancia relativa de esta especie es menor. En Fray Bentos la
diversidad y equitatividad son mínimas (Noviembre 2009) por la alta abundancia relativa de las larvas a
diferencia de los demás sitios en los cuales la abundancia relativa es menor.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB
Jul-06
Nov-
Ene-07
May-
Jul-07
Nov-
Feb-08
May-
Ago-
Nov-
Feb-09
May-
Ago-
Nov-
Feb-10
May-
Ago-
Nov-
Riq
ueza
y D
iver
sida
d (b
it in
d -
1 )
0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00
Equ
itativ
idad
(bi
t ind
-1)
Riqueza Diversidad (Shannon) Equitatividad
Figura 64. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza promedios (litoral, central y canal) de Nuevo Berlín (NB) en el período julio 2006 - noviembre 2010.
Page 69 of 197
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB
Jul-06
Nov-06
Ene-07
May-
Jul-07
Nov-07
Feb-08
May-
Ago-
Nov-08
Feb-09
May-
Ago-
Nov-09
Feb-10
May-
Ago-
Nov-10
Riq
ueza
y D
iver
sida
d (b
it in
d -1)
0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00
Equ
itativ
idad
(bi
t ind
-1)
Riqueza Diversidad (Shannon) Equitatividad
Figura 65. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza promedios (litoral, central y canal) de Fray Bentos (FB) en el período julio 2006 - noviembre 2010.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC
Jul-06
Nov-06
Ene-07
May-07
Jul-07
Nov-07
Feb-08
May-08
Ago-08
Nov-08
Feb-09
May-09
Ago-09
Nov-09
Feb-10
May-10
Ago-10
Nov-10
Riq
ueza
y D
iver
sida
d (b
it in
d -1
)
0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00
Equ
itativ
idad
(bi
t ind
-1)
Riqueza Diversidad (Shannon) Equitatividad
Figura 66. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza promedios (litoral, central y canal) de Las Cañas (LC) en el período julio 2006 - noviembre 2010.
Page 70 of 197
4.5 Análisis biológicos: MACROZOOBENTOS
La comunidad bentónica estuvo representada por 18 familias (Tabla 27). Al igual que en años anteriores,
la Clase Insecta fue la que presentó una mayor riqueza de taxa con un total de 8 familias, Sialidae
(Megaloptera), Chironomidae, Ceratopogonidae (Dípteros), Leptoceridae (Trichopteros), Polymitarcidae,
Caenidae (Efemeropteros) y Coenagrionidae, Gomphidae (Odonatos).
Tabla 27. Lista de familias de macroinvertebrados bentónicos identificados en el área de estudio.
TAXA Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas
ANNELIDA Oligochaeta
Alluloridae * Tubificidae * Naididae * Hirudinea Glossiphonidae
* * * MOLLUSCA Bivalvos Mytilidae
* * * Corbiculidae
* * * Gasterópodos Hydrobiidae
* * * Chilinidae * INSECTA Megaloptera Sialidae
* Díptera Chironomidae
* * * Ceratopogonidae
* * Ephemeropteros
Polymitarcidae
* Caenidae
* * Thricopteros Leptoceridae
* * Odonatos
Coenagrionidae * * *
Gomphidae * *
ARTRÓPODO
Arácnido
Aracnidae *
DECÁPODO
Crustáceo
Palaemonidae *
Page 71 of 197
Agosto 2009
Se colectaron un total de 14446 ind m-2 en el área de estudio, identificándose un total de 7 familias La
mayor abundancia de organismos se presentó en Nuevo Berlín con un total de 7266 ind m-2. En Fray
Bentos se registraron 4259 ind m-2 y 2921 ind m-2 para la Las Cañas (Anexo 6).
En todos los sitios Limnoperna fortunei fue el organismo más abundante. Esto explica la alta abundancia
relativa de la familia Mytilidae en la mayoría de las transectas (Figura 67).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Ab
und
an
cia
s re
lativ
as (%
)
Chironomidae Mytilidae Hydrobiidae Glossiphondae
Polymitarcidae Chilinidae Corbiculidae
Figura 67. Porcentajes de abundancias relativas de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de agosto, 2009. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Los bivalvos de la familia Mytilidae (representada por la especie exótica invasora, Limnoperna fortunei)
son los organismos que presentaron los mayores valores de biomasa. En Nuevo Berlín, representaron el
94% de la biomasa promedio, en Fray Bentos el 87% y en Las Cañas el 57%.
Los mayores valores promedios de biomasa se observaron en Las Cañas (LC transecta 2) con 94,84 g
m-2, mientras que el menor valor se registró en Nuevo Berlín (NB transecta 1) con un valor de 4,80 -05 g
m-2, en la cual solo se encontraron organismos de la familia Chironomidae (Tabla 29).
Page 72 of 197
Tabla 29. Promedios de biomasa (g m-2) en los distintos transectas del área de estudio en el mes de agosto de 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.
La diversidad varió entre 0 y 1,62 bits ind-1. La estación con mayor diversidad fue LC3.2. La riqueza de
familias varió entre 0 a 5, siendo LC 2.1 la estación que presentó una mayor riqueza, seguido de LC 3.2,
en la cual se encontraron 4 familias de macroinvertebrados (Anexo 6).
Noviembre 2009
Se colectaron un total de 4231 ind m-2, identificándose un total de 10 familias. Fray Bentos presentó la
mayor abundancia de organismos (1900 ind m-2), seguido de Las Cañas con 1683 ind m-2. Nuevo Berlín
fue el sitio con menor abundancia (648 ind m-2).
La mayor abundancia de organismos se presentó en Fray Bentos litoral (FB 1.2, 748 ind m-2) seguido de
LC 3.2 con 676 ind m-2, mientras que en NB 12, NB1.3, NB 2.3, FB 2.2, FB 3.2, LC 1.3, LC 2.3 y LC 3.3,
no se registraron organismos (Anexo 6).
Las abundancias relativas reflejan que del total de individuos colectados, las familias Mytilidae,
Chironomidae e Hydrobiidae fueron las más abundantes en términos porcentuales (Figura 68).
NB1 NB2 NB3
Chironomidae 4,79-05 2,01-03 0,76
Mytilidae 4,24 9,80
Hydrobiidae 0,01 0,12
Glossiphondae 9,58-04
Total g m-2 4,80-05 4,26 10,69
FB1 FB2 FB3
Chironomidae 8,10-03 0,02 6,19-03
Mytilidae 12,02 27,59 12,60
Hydrobiidae 3,11-03 7,85
Glosssiphonidae 0,02
Total g m-2 12,05 27,67 20,49
LC1 LC2 LC3
Chironomidae 4,80-03 4,79-03 0,03
Mytilidae 12,86 61,81 0,16
Hydrobiidae 32,47 19,16
Chilinidae 0,03
Corbiculidae 2,36 1,37
Glossiphonidae 0,38
Total g m-2 15,23 94,84 20,76
Page 73 of 197
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC2 LC2 LC3
Ab
und
anci
as re
lativ
as (
%)
Chironomidae Mytilidae Hydrobiidae Glossiphonidae Leptoceridae
Ceratopogonidae Sialidae Naididae Corbiculidae
Figura 68. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de noviembre, 2009. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Los mayores valores promedios de biomasa se observaron en Nuevo Berlín (NB transecta 3) 75,34 g m-
2, seguida de Fray Bentos (FB transecta 1) con 10,48 g m-2 (Tabla 30). La almeja Corbicula fluminea
aportó un 97 % de los valores de biomasa en Nuevo Berlín, mientas que el mejillón dorado representó el
99 % de la biomasa en Fray Bentos y Las Cañas.
La diversidad varió entre 0 y 2,27 bits ind-1, siendo NB 3.1 la estación que presentó la mayor diversidad,
seguida de NB 1.1 con valores de 1,28 bits ind-1. La riqueza fue máxima en NB 3.1, esta estación registró
un total de 7 familias (Anexo 6).
Page 74 of 197
Tabla 30. Promedios de biomasa (g m-2) en los distintos transectas del área de estudio en el mes de noviembre 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.
NB1 NB2 NB3
Mytilidae 2,00-04 2,07-02
Hydroiidae 2,33 8,00-04
Chironomidae 0,01 3,20-03 0,03
Cerapogonidae 1,29-03 2,44-03 1,29-03
Corbiculidae 75,29
Leptoceridae 2,91-04
Glossiphonidae 6,67-05
Sialidae 3,33-06
Total g m-2 2,34 5,84-03 75,34
FB1 FB2 FB3
Mytilidae 10,48 3,96
Hydroiidae 6,66-05 0,05 2,67-03
Chironomidae 0,01 7,51-04
Cerapogonidae 7,51-04
Glossiphonidae 4,00-04
Total g m-2 10,48 0,06 3,96
LC1 LC2 LC3
Mytilidae 2,00-03 0,57
Hydroiidae 3,00-03 1,00-04
Chironomidae 2,00-03 2,40-04 7,51-04
Cerapogonidae
Corbiculidae 6,67-05
Naididae 3,667-05
Total g m-2 7,04-03 3,40-04 0,57
Febrero 2010
Se colectaron un total de 15424 ind m-2 en el área de estudio, identificándose un total de 5 familias. El
máximo de abundancia se registró en Fray Bentos 14173 ind m-2, siendo FB 1.2 la estación que presentó
la mayor abundancia (11122 ind m-2), en este punto de muestreo solo se encontraron organismos de
Limnoperna fortunei. Nuevo Berlín y Las Cañas presentaron valores muy similares, 633 ind m-2 y 610 ind
m-2 respectivamente (Anexo 6).
Como se observa en la Figura 69, Nuevo Berlín fue dominado por la familia Chironomidae, en Fray
Bentos fueron más abundantes los Mytilidos en FB 1 y FB 3, mientras que en FB 2 solo se registraron
larvas de Chironomidos. En Las Cañas Corbiculidae e Hydrobiidae fueron las familias que presentaron
mayores abundancias relativas.
Page 75 of 197
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
NB1 NB2 N3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Ab
un
da
nci
a re
lativ
a (%
)
Mytilidae Hydrobiidae Chironomidae Coenagrionidae Corbiculidae Naididae
Figura 69. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de febrero 2010. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Al igual que en meses anteriores, los bivalvos fueron los que contribuyeron en mayor porcentaje a los
valores de biomasa. En Nuevo Berlín, los mytilidos representaron el 99 % de la biomasa, en Fray Bentos
99,9%, mientras que en Las Cañas Corbicula fluminea aportó un 96 % de la biomasa.
Las mayores valores promedios se obtuvieron en Fray Bentos (FB transecta 1) con 126,78 g m-2, seguida
de Las Cañas (LC transecta 3) con 81,03 g m-2 (Tabla 31).
La diversidad calculada a nivel de familias varió entre 0 – 1.66 bits.ind-1, siendo Las Cañas 2.2 la
estación que presentó una mayor diversidad. La riqueza de familias presentó una variación entre 0 y 4,
las estaciones que presentaron una mayor riqueza fueron, Las Cañas 2.2 con 4 familias presentes,
seguidas de Las Cañas 1.2, 2.1, y 3.1 con 3 familias en cada una de ellas (Anexo 6).
Page 76 of 197
Tabla 31. Promedios de biomasa g m-2 en los distintos transectas del área de estudio en el mes de febrero de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.
NB1 NB2 NB3
Mytilidae 3,86
Hydroiidae 2,4-03
Chironomidae 5,9-03 1,33-02 1,63-03
Cerapogonidae 2,93-03
Corbiculidae
Total g m-2 8,32-03 3,88 1,63-03
FB1 FB2 FB3
Mytilidae 126,78 22,65
Chironomidae 7,44-03 3,73-04
Cerapogonidae 2,44-03
Leptoceridae 1,64-04
Total g m-2 126,78 22,67 3,73-04
LC1 LC2 LC3
Mytilidae 1,00-04 0 2,16
Hydrobiidae 1,33-03 2,23 6,66-05
Chironomidae 9,91-04 2,89-03 3,73-04
Coenagrionidae 4,05-03
Corbiculidae 1,13 11,96 78,87
Total g m-2 1,14 14,21 81,03
Mayo 2010
Se colectaron un total de 7295 ind m-2 en el área de estudio, identificándose un total de 8 familias. Fueron
cuantificados un total de 4777 ind m-2 en Fray Bentos, 2086 ind m-2 en Las Cañas. El sitio con menor
abundancia fue Nuevo Berlín con 432 ind m-2. El máximo de abundancia se registró en la estación FB 1.2
(2978 ind m-2), siendo el mejillón dorado el organismo más abundante en este punto. En las estaciones NB
1.3, NB 2.3, NB 3.1, NB 3.2, NB 3.3, FB 1.1, FB 3.3 y LC 2.3, no se encontraron organismos (Anexo 6).
En este mes los mytilidos, chironomidos y gasterópodos de la familia Hydrobiidae, fueron los más
abundantes en términos de abundancias relativas (Figura 70).
Page 77 of 197
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
NB1 NB2 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Ab
un
dan
cia
relta
va (%
)
Mytilidae Corbiculidae Hydrobiidae Chironomidae
Coenagrionidae Leptoceridae Tubificidae Aracnidae
Figura 70. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de mayo 2010. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Las familias que presentaron mayores valores de biomasa fueron, Hydrobiidae en Nuevo Berlín y
Mytilidae en Fray Bentos y Las Cañas. Los mayores valores promedios se observaron en Las Cañas con
154,21 g m-2 (LC transecta 2), seguida de Fray Bentos (FB transecta 1) con 32,72 g m-2. Las Cañas
trasnsecta 3 fue la que resgitrsó en minimo de la biomasa, debido a que los organismos encontrados son
Chironomidos y pequeños gasterópodos (Tabla 32).
Para el muestreo del mes de mayo de 2010, los valores de diversidad variaron de 0 a 1,52 bits ind-1,
siendo FB 3.2 la estación que presentó el mayor valor. La riqueza varió de 0 a 3, los máximos fueron en
FB 2.3 y LC 2.3 (Anexo 6).
Page 78 of 197
Tabla 32. Promedios de biomasa g m-2 en los distintos transectas del área de estudio en el mes de mayo de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.
NB1 NB2 NB3
Mytilidae 2,00-04 3,00-06
Hydrobiidae 0,04 1,00-04
Corbiculidae 0,61
Total g m-2 6,49-01 1,43-04
FB1 FB2 FB3
Mytilidae 34,72 2,48 0,22
Hydrobiidae 3,33-05
Chironomidae 2,01-03 5,53-03 2,39-03
Coenagrionidae 2,44-03
Corbiculidae 8,50
Leptoceridae 1,64-04
Total g m-2 34,72 2,49 8,72
LC1 LC2 LC3
Mytilidae 2,31 154,05
Hydroiidae 2,73-03 1,65-01 2,33-04
Chironomidae 7,61-04 2,40-04 2,00-03
Corbiculidae 1,61
Total g m-2 3,93 154,21 2,24-03
Agosto 2010
Se colectaron un total de 21220 ind m-2 en el área de estudio, identificándose un total de 9 familias. La
mayor abundancia de organismos se presentó en Nuevo Berlín con un total de 12056 ind m-2, siendo NB
32 el punto con mayor abundancia (9712 ind m-2). En Fray Bentos se registraron 7280 ind m-2 y 1884 ind
m-2 para la zona de Las Cañas (Anexo 6).
En todas las zonas Limnoperna fortunei fue el organismo más abundante, al igual que el mes anterior
los gasterópodos de la familia Hydrobiidae y de los Chironomidos también presentaron altos porcentajes
de abundancias relativas (Figura 71).
Page 79 of 197
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
Abu
ndan
cia
rela
tiva
(%)
Chironomidae Mytilidae Hydrobiidae Corbiculidae Leptoceridae
Gonphidae Ceratopogonidae Tubificidae Caenidae Palaemonidae
Figura 71. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de agosto, 2010.
Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
La biomasa de macroinvertebrados bentónicos estuvo dominada por los bivalvos de la familia Mytilidae
en Nuevo Berlín (100 %) y Fray Bentos (99%) y por las almejas de la familia Corbiculidae en Las Cañas
(52%).
Los mayores valores promedios se observaron en Fray Bentos transecta 1, con 132,06 g m-2, seguida de
Fray Bentos transecta 1 con 132,06 g m-2. El menor valor se registró en la transecta 2 de Nuevo Berlín,
con un valor de 1,64-03 g m-2 (Tabla 33).
La diversidad varió entre 0 y 1,98 bits ind-1. La estación con mayor diversidad fue LC12.
La riqueza de familias varió entre 0 a 4, siendo LC 12, FB21, NB21 y NB22 las estaciones que
presentaron la mayor riqueza (Anexo 6).
Page 80 of 197
Tabla 33. Promedios de biomasa g m-2 en los distintos transectas del área de estudio en el mes de agosto de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.
NB1 NB2 NB3
Mytilidae 3,97 2,00-04 41,37
Hydrobiidae 3,33-05
Chironomidae 1,66-04 2,25-04 5,56-04
Ceratopogonidae 2,60-05
Gomphidae 1,14-03
Caenidae 1,62-05
Total g m-2 3,97 1,64-03 41,37
FB1 FB2 FB3
Mytilidae 131,21 0,05 0,52
Hydrobiidae 0,63 1,67-03
Chironomidae 1,73-04 4,26-05 1,87-04
Coenagrionidae 9,17-04
Gomphidae 9,9-05
Caenidae 6,8-05
Total g m-2 132,06 0,68 0,52
LC1 LC2 LC3
Mytilidae 54,52 13,15 5,60
Chironomidae 2,41-04 3,76-04 3,15-04
Corbiculidae 61,86 17,33
Total g m-2 116,38 30,48 5,60
Noviembre 2010
En el mes de noviembre de 2010, se colectaron un total de 6747 ind m-2, identificándose un total de 8
familias. El sitio con mayor número de organismos fue Fray Bentos, 3165 ind m-2, seguido de las Cañas
con 2719 ind m-2 y 863 ind m-2 en Nuevo Berlín. La mayor abundancia de organismos se presentó en
FB 1.2 con 2647 ind m-2, seguido de LC 1.3 con 1094 ind m-2 (Anexo 6).
Como podemos observar en la figura 72, las familias Chironomidae y Mytilidae fueron porcentualmente
las más abundantes en términos de abundancias relativas.
Los mayores valores promedios de biomasa se observaron en Fray Bentos (FB transecta 1) 46,87 g m-2,
seguida de Las Cañas (LC transecta 1) con 22,98 g m-2. En la trasnecta 3 de Fray Bentos, no se
encontraron organismos, por lo tanto la biomasa fue nula (Tabla 34). En términos de porcentajes, los
mytilidos aportan el 63 % de la biomasa en Nuevo Berlín, el 99,98 % en Fray Bentos y Corbicula
fluminea el 88 % en Las Cañas.
En noviembre de 2010, la diversidad varió entre 0 y 1,88 bits ind-1, siendo LC1.2 la estación que
presentó la mayor diversidad, seguida de FB 23 con valores de 1,48 bits ind-1. La riqueza de familias fue
máxima en LC 1.2 (5 familias), seguida de LC 1.3 y L 2.1 con 4 familias presentes (Anexo 6).
Page 81 of 197
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 LC1 LC2 LC3
Ab
un
dan
cia
rlea
tiva
(%)
Mytilidae Chironomidae Ceratopoonidae Leptoceridae Cenidae
Corbiculidae Hydrobiidae Pupa Dipetero Aracnidae
Figura 72. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de noviembre, 2010. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).
Tabla 34. Promedios de biomasa (g m-2) en los distintos transectas del área de estudio en el mes de noviembre 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.
NB1 NB2 NB3
Chironomidae 3,48-03 4,78-03 0,03
Mytilidae 0,02
Ceratopoginidae 1,33-04
Leptoceridae 1,00-04
Caenidae 3,33-05
Total g m-2 3,62-03 2,59-02 0,03
FB1 FB2 FB3
Mytilidae 46,87
Chironomidae 3,95-03 0,03
Corbiculidae 0,34
Hydrobiidae 1,67-03
Total g m-2 46,87 0,37
LC1 LC2 LC3
Mytilidae 0,61 1,82
Hydrobiidae 0,02
Chironomidae 2,90-02 1,74-03 0,04
Corbiculidae 22,34 3,34
Total g m-2 22,98 5,18 0,04
Page 82 of 197
Variación temporal agosto 2009 a noviembre 2010
Las abundancias promedios del macrozoobentos a lo largo del período estudiado variaron entre un
mínimo de 0 ind m-2 y un máximo de 4931 ind m-2. Las transectas en las cuales la abundancia fue mínima
fueron, NB 1 (agosto 2009), NB 3 (febrero y mayo2010) y FB 2 en el mes de mayo de 2010. El máximo
de organismos se registró en Nuevo Berlín transecta 3, en el mes de agosto 2010. En líneas generales,
Las Cañas fue la que presentó el menos número de organismos (Figura 73).
Los caudales fueron variables a lo largo del período de estudio: los máximos se registraron en el
muestreo del mes de mayo de 2010 y los mínimos se presentaron en el mes de noviembre de 2010
(Figura 73). En estudios realizados años anteriores, se podía observar que las abundancias de
organismos bentónicos disminuían cuando el caudal aumentaba y en condiciones de menor caudal las
abundancias eran mayores (LATU 2007, LATU 2008, LATU 2009 y LATU 2010), este patrón no se
observa en este último periodo de estudio.
Page 83 of 197
Figura 73. Representación de la relación entre los valores promedios de abundancia (ind m-2) y caudal (cm3 s-1), para Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
N1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3
Aug-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Aug-10 Nov-10
Abu
ndan
ica
de o
rgan
ism
os
(ind−2
)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Caudales (m
3 s−1)
Abundancias Caudal
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3
Aug-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Aug-10 Nov-10
Abu
ndan
cia
de o
rgan
ism
os (I
nd m
−2)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Caudales (m
3 s−1)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3
Aug-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Aug-10 Nov-10
Abu
ndan
cia
de o
rgan
ism
os (I
nd m
−2)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Caudal (m
3 s−1)
Page 84 of 197
Al igual que en estudios anteriores en el Río Uruguay y como se ha mencionado en la descripción
mensual, la comunidad estuvo dominada por el mejillón dorado (Limnoperna fortunei). Este patrón se
viene observando en el área de estudio durante los estudios realizados por CELA 2005, CELA 2006,
LATU 2007, LATU 2008 y LATU 2009 y LATU 2010.
En el periodo de estudio de agosto 2009 a noviembre 2010, el máximo de abundancia de Limnoperna
fortunei se registró en Fray Bentos en el mes de febrero de 2010. En líneas generales podemos observar
que Fray Bentos es el sitio que ha presentado las mayores abundancias del molusco exótico invasor,
salvo en los meses de agosto de 2009 y 2010, en estos meses las máximas se registraron en Nuevo
Berlín (Figura 74).
Page 85 of 197
Nuevo Berlín
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Ago 09 Nov 09 Feb 10 May 10 Ago 10 Nov 10
Ab
und
anci
a (In
d m
-2)
11755
Fray Bentos
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Ago 09 Nov 09 Feb 10 May 10 Ago 10 Nov 10
Ab
und
an
cia
(In
d m
-2)
14144
Las Cañas
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Ago 09 Nov 09 Feb 10 May 10 Ago 10 Nov 10
Ab
un
da
nci
a (
Ind
m-2
)
Limnoperna fortunei Bentos
Figura 74. Abundancia de de organismos bentónicos y de la especie Limnoperna fortunei en cada una de los sitios de estudio a lo largo del periodo agosto 2009 a noviembre 2010. (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).
La biomasa promedio del macrozoobentos varió entre 0,02 g m−2 en noviembre 2010 y 52,57 g m−2 en
Las Cañas en mayo 2010. En el período de estudio los mayores valores de biomasa se registraron en
los meses de agosto de 2010 (110, 35 g m-2). En tres de los muestreos (agosto 2009, mayo 2010 y
Page 86 of 197
agosto 2010) el sitio que presentó los mayores valores de biomasa fue Las Cañas. Sin embargo los
menores valores se registraron en Nuevo Berlín en cinco de los meses analizados (agosto 2009, febrero
2010, mayo 2010, agosto 2010 y noviembre 2010) (Tabla 35).
Tabla 35. Promedios de biomasa g m-2 en los tres sitios del área de estudio en periodo de estudio de agosto 2009 a noviembre 2010. (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).
ago-09 nov-09 feb-10 may-10 ago-10 nov-10
NB 4,98 25,90 1,30 0,22 15,11 0,02
FB 20,07 4,83 49,82 15,31 44,42 15,75
LC 43,61 0,19 30,65 52,71 50,82 9,40
Total g m−2 68,66 30,92 81,77 68,24 110,35 25,17
Los valores de diversidad promedio variaron entre 0 y 0,93 bits ind-1 bits, el mínimo se registró en Nuevo
Berlín en el muestreo de agosto de 2009, y el máximo en Nuevo Berlín en el muestreo de noviembre de
2009. Los meses de agosto de 2009, febrero y mayo de 2010, presentaron bajos valores de diversidad,
presentando un mínimo en Fray Bentos, sin embargo se ve un aumento de la misma en el mes de
agosto de 2010. La equitatividad presentó valores entre 0 (en Fray Bentos en febrero de 2010
noviembre) y 0,96 en Fray Bentos en el mes de noviembre de 2010. La riqueza promedio mínima (0,56)
se encontró en febrero de 2010 (en Fray Bentos) y la máxima (2,67) en Nuevo Berlín en el mes de
noviembre del 2009. Ninguno de los índices analizados presentó un marcado patrón estacional (Figura
75).
Page 87 of 197
Nuevo Berlín
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Aug-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Aug-10 Nov-10
Div
ers
ida
d (
bit
ind
-1)
y R
iqu
eza
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1E
qu
itativid
ad
Fray Bentos
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Aug-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Aug-10 Nov-10
Div
ersi
dad
(bi
t in
d-1)
y R
iqu
eza
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
Eq
uitativid
ad
Las Cañas
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Aug-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Aug-10 Nov-10
Div
ers
idad
(bi
t ind
-1) y
Riq
ueza
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
Equ
itatividad
Riqueza de familias Diversidad de Shannon Equitatividad
Figura 75. Valores promedios de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza en los tres sitios de muestreo a lo largo del periodo agosto 2009 a noviembre 2010 (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).
Page 88 of 197
El análisis BIO-ENV mostró un bajo coeficiente de correlación de 0,11 y el parámetro que influyó de
forma más significativa sobre la comunidad fue el fósforo total. El caudal mostró muy baja correlación
(0,07) con la abundancia de organismos bentónicos.
El análisis de similaridad (ANOSIM), mostró que no existen diferencias significativas entre los tres sitios
estudiados (R global = 0,01; p < 0,103). Sin embrago al realizar el ANOSIM entre las zonas, se vieron
diferencias significativas (R global = 0,104; p < 0,001), lo que sugiere que las tres zonas son diferentes
desde el punto de vista de abundancia de organismos.
Variación temporal Agosto 2006 – noviembre 2010
La abundancia máxima de zoobentos en el período Agosto 2006 a Noviembre 2010 se presentó en
febrero del año 2008 (Figura 76) en Nuevo Berlín (32719 ind m-2, sumatoria de organismos
cuantificados). El mínimo se registró en octubre de 2007 en Fray Bentos (86 ind m-2). En líneas
generales podemos se observa una disminución de las abundancias de organismos en los tres sitios
estudiados, salvo en Fray bentos en el mes de febrero de 2009 y Las Cañas en el mes de julio y octubre
del último periodo de estudio.
Page 89 of 197
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Jul Oct Feb May
Ab
unda
nci
a (i
nd m
-2)
Nuevo Berlín
O6-O7
O7-O8
O8-O9
09-1O
1O - 11
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Jul Oct Feb May
Ab
und
anci
a (i
nd
m-2
)
Fray Bentos
O6-O7
O7-O8
O8-O9
09-1O
1O - 11
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Jul Oct Feb May
Abu
ndan
cia
(ind
m-2
)
Las Cañas
O6-O7
O7-O8
O8-O9
09-1O
1O - 11
Figura 76. Abundancias de organismos (Ind m-2) bentónicos en los años de monitoreo realizados por LATU durante el período de Agosto 2006 a noviembre 2010 en los sitios de estudio. En los últimos períodos los muestreos fueron realizados en agosto 2008, noviembre 2008, febrero 2009, mayo 2009, agosto 2009, noviembre 2009, febrero 2010, mayo 2010 y noviembre 2010 (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).
Page 90 of 197
Durante los años de muestreo, por lo general el sitio con mayores valores de biomasa fue Las Cañas,
debido a la presencia de la almeja Corbicula fluminea, organismo que presenta sus mayores
abundancias en este sitio. Los picos de biomasa en Fray Bentos en los meses de marzo 2009, julio 2009
y marzo 2010, coinciden con los meses con mayores abundancias del mejillón dorado. El mes con
mayores valores de biomasa fue agosto 2008 (Figura 77).
0
20
40
60
80
100
120
140
Jul-0
6
Oct
-06
Jan-
07
Apr
-07
Jul-O
7
Oct
-O7
Feb
- O
8
May
- O
8
Ago
-O8
Nov
-O8
Feb
- O
9
May
- O
9
Aug
-09
Nov
-09
Feb
-10
May
-10
Aug
-10
Nov
-10
Bio
mas
a g
m-2
0
50
100
150
200
250
300
Biom
asa g m-2
NB FB LC Total g m−2
Figura 77. Biomasa de organismos (g m-2) bentónicos en los años de monitoreo realizados por LATU durante el período de Agosto 2006 a noviembre 2010 en la área de estudio. (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).
En la figura 78 se presenta la variación temporal de los índices analizados en el período 2006 a
noviembre 2010. La diversidad de Shannon, riqueza de familias y equitatividad se encuentran dentro de
los rangos registrados durante los cuatro años de monitoreo (CELA 2005, CELA 2006, LATU 2007,
LATU 2008 y LATU 2009). En el último periodo, luego del mes de noviembre de 2009, podemos observar
una leve disminución de la riqueza de familias, dicha disminución se da en Nuevo Berlín.
Page 91 of 197
Nuevo Berlín
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Jul-0
6
Oct
-06
Jan-
07
Apr
-07
Jul-0
7
Oct
-07
Feb
- O
8
May
- O
8
Ago
-O8
Nov
-O8
Feb
- O
9
May
- O
9
Aug
-09
Nov
-09
Feb
-10
May
-10
Aug
-10
Nov
-10
Div
ersi
dad
(bi
t ind
-1)
y R
ique
za
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
Equitatividad
Fray Bentos
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Jul-0
6
Oct
-06
Jan-
07
Apr
-07
Jul-0
7
Oct
-07
Feb
- O
8
May
- O
8
Ago
-O8
Nov
-O8
Feb
- O
9
May
- O
9
Aug
-09
Nov
-09
Feb
-10
May
-10
Aug
-10
Nov
-10
Div
ersi
dad
(bi
t in
d -1
) y
Riq
ueza
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
Equitatividad
Las Cañas
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Jul-0
6
Oct
-06
Jan-
07
Apr
-07
Jul-0
7
Oct
-07
Feb
- O
8
May
- O
8
Ago
-O8
Nov
-O8
Feb
- O
9
May
- O
9
Aug
-09
Nov
-09
Feb
-10
May
-10
Aug
-10
Nov
-10
Div
ersi
dad
(bi
t in
d -1
) y
Riq
ueza
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
Equitatividad
Figura 78. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza promedios de los meses de muestreo en el período Agosto 2006 – noviembre 2010.
Page 92 of 197
5. CONCLUSIONES
En este último período (agosto 2009 - Noviembre 2010) los parámetros de calidad de agua variaron en
los tres sitios en forma conjunta por lo que no existieron diferencias significativas entre los tres sitios. La
estructura granulométrica presentó una amplia heterogeneidad de la matriz sedimentaria y los valores
promedios de fósforo total en sedimento aumentaron en este último período en la zona de Fray Bentos.
Los contaminantes en sedimentos analizados se mantuvieron en los mismos niveles encontrados desde
el inicio de su monitoreo en agosto de 2007, con excepción de un pico de PAHs en la muestra de Fray
Bentos de mayo 2010, y de las dioxinas/furanos en Fray Bentos y Nuevo Berlín. El mercurio, PCBs y
EOX se mantuvieron por debajo del límite de detección del correspondiente método de análisis. El cromo
también se mantuvo desde el inicio del monitoreo y en todos los sitios por debajo del ISQG (37,3 mg·kg-
1) y del PEL (90,0 mg·kg-1).
En la comunidad fitoplanctónica se observó una dominancia en densidad de organismos de fitoflagelados
nanoplactónicos y en noviembre 2010 se produjo una floración de cianobacterias.
En la comunidad de zooplancton las larvas del bivalvo exótico Limnoperna fortunei continúan estando
ausente en las muestras de invierno y por primera vez no se encontraron presentes en el muestreo de
noviembre.
La comunidad bentónica presentó una dominancia de Limnoperna fortunei, frente a la abundancia de los
restantes organismos, se observaron diferencias significativas entre las zonas estudiadas, lo que sugiere
que las mismas son diferentes desde el punto de vista de abundancia de organismos. El caudal mostró
una correlación muy baja con la abundancia de organismos bentónicos.
En el análisis comparativo entre los cinco períodos de estudio (Agosto 2006 – noviembre 2010) las
variables fisicoquímicas de agua, de sedimento y las comunidades biológicas presentaron diferencias
significativas temporales entre los períodos estudiados. Las variables analizadas del agua (variables
fisicoquímicas y plancton) no presentaron diferencia espacial entre zonas ni sitios, a diferencia de las
variables físicoquímicas de sedimento que presentaron diferencias significativas entre las zonas y sitios,
lo cual destaca la variabilidad espacial de la matriz sedimentaria debido a las características propias de
cada punto del sistema. La comunidad de zooplancton presentó diferencias entre zonas (litoral, central y
canal) pero no entre los sitios estudiados (Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas). La composición
granulométrica del sedimento propia de cada punto provoca diferentes ensambles de la comunidad
bentónica, explicando las diferencias entre zonas de la comunidad bentónica (Tabla 36).
En los estudios realizados en el marco de este monitoreo biológico desde el año 2006, las comunidades
biológicas de la zona de Fray Bentos no mostraron diferencias significativas respecto a los otros sitios
estudiados (Las Cañas y Nuevo Berlín).
Page 93 of 197
Tabla 36. Significancia a partir del análisis de similitud ANOSIM para verificar diferencias entre períodos de estudio: (P1) Primer período: Agosto-06-mayo 07, (P2) segundo períodos: agosto 07-mayo08, (P3) tercer período: agosto 08-mayo 09, (P4) cuarto período: agosto 09-mayo 10 y (P5): quinto período: agosto 10-noviembre 10 para cada uno de los sitios: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas. Y zonas (litoral, canal y central). (p<0,001), para cada una de las matrices: físico-química águas y sedimento, densidad de grupos fitoplanctonicos, zooplanctonicos y bentónicos.+ significativo, - no significativos.
Debido a las bajas abundancias de organismos bentónicos y la baja correlación de las abundancias con
el caudal en el último período de estudio, se recomienda aumentar la cantidad de muestras y/o
frecuencia del muestreo para obtener mayor información sobre qué parámetros estarían afectando las
variaciones espaciales (hasta la fecha entre zonas) de esta comunidad.
Zonas Sitios Períodos
Físico-químico Aguas - - +
Nutrientes Sedimentos + + +
Granulometría + + +
Fitoplancton - - +
Zooplancton - - +
Macrozoobentos + - +
Page 94 of 197
6. BIBLIOGRAFIA
Allan JD 1995. Stream ecology: Structure and function of running waters. Kluwer, 388 p.
Armengol J G Moreau & D Planas 1983. Évolution, à court terme, des commnunautés zooplanctoniques
de deux rivières du nord Québécois soumises à une forte réduction de débit. Can. J. Zool., 61: 2011-
2020
ASTM International (United State) D3976 – 92 2005. Standard Practice for Preparation of Sediment
Samples for Chemical Analysis. West Conshohocken
Beylea, L. R. and Lancaster, J. 1999. Assembly rules within a contingent ecology. Oikos 86: 402-416.
Biggs BJF, RA Smith & MJ Duncan 1999. Velocity and sediment disturbance of periphyton in headwater
streams: biomass and metabolism. Journal of the North American Benthological Society, 18: 222–241.
Boltovskoy D & Cataldo D 1999. Population dynamics of Limnoperna fortunei, an invasive fouling
mollusc, in the Lower Paraná River (Argentina). Biofouling, 14: 255-263
Boltovskoy D, N Correa D Cataldo & F Silvestre 2006. Dispersion and ecological impact of the invasive
freshwater bivalve Limnoperna fortunei in the Río de la Plata watershed and beyond. Biol. Invas., 8: 947-
963
Bonetto AA & MA Corrales de Jacobo 1985. Zooplancton del río Paraná Medio: Variaciones temporales y
distribucionales en el área de confluencia con el río Paraguay. Ecosur, 5: 1-23
Bottrell HH, Duncan A, Gliwicz ZM ,Grygierek E, Herzig A, Hillbricht-Ilkows A 1976. A review of some
problems in zooplankton production studies. Norw. J. Zool., 24: 419-456.
Box JD 1981. Enumeration of cell concentration in suspection of colonia freshwater microalgae, with
particular reference to Microcystis aeruginosa. British Phycology Journal, 16: 153-164
Bremner, JM & CS Mulvaney. 1982. The determination of Nitrogenaccording otal. Pp 595-624, En:
Methods of soil analysis. AL Page RH Miller Keeney DR (Eds). Chemical and microbiological properties,
2nd ed. Agronomy series Nº 9ASA, SSSA, Madison, Wisconsin, USA.
Brinkuhurst R & M Marchese 1989. Guide to the freshwater aquatic oligochaeta of South and Central
America. Asociación de Ciencias Naturales del Litoral (Argentina). Colección Clima, 6: 179 p
Brugnoli E Clemente J Riestra G Boccardi L & Borthagaray A 2006. Pp 351-362, En: Especies acuáticas
exóticas en Uruguay: situación, problemática y gestión. En: Menafra R Rodríguez L Scarabino F & D
Conde (Eds.). Bases para la conservación y manejo de la costa uruguaya. Vida Silvestre Uruguay.
Brugnoli E Conde D De León L Clemente J Gorga J & H Rodó 2007. Estudio para el Control de Moluscos
en los embalses del Río Negro. Informe Final-Período Octubre 2005-Diciembre 2006, 52 p
Brugnoli E J Clemente L Boccardi A Borthagaray & F Scarabino 2005. Update and prediction of golden
mussel (Limnoperna fortunei): distribution in the principal hydrographic basin of Uruguay. Anais da
Academia Brasileira de Ciências 77: 1-10.
Page 95 of 197
Burt R 2004. Soil Survey Laboratory Methods Manual. Soil Survey Investigations Report No. 42. Burt R
(ed). Versión 4.0: 700 p
Cataldo D & D Boltovskoy 2000. Yearly reproductive activity of Limnoperna fortunei, as inferred from the
occurrence of its larvae in the plankton of the lower Paraná river and the Río de la Plata estuary
(Argentina), Aquat Ecol 34: 307-317
CCME (Canadian Council of Ministers of the Environment), 1999, updated 2001, updated 2002.
Canadian Environmental Quality Guidelines. Canadian Sediment Quality Guidelines for the Protection of
AquaticLife–SummaryTables. http://www.ec.gc.ca/ceqg-
rcqe/English/Ceqg/Sediment/default.cfm,www.doeal.gov/SWEIS/OtherDocuments/328%
20envi%20canada%202002.pdf
Centros de Estudios Limnológicos Aplicados (CELA) 2005. Establecimiento de una línea de base de las
comunidades de fitoplancton, zooplancton y bentos en el Río Uruguay (desde Nuevo Berlín a Las
Cañas), Dpto Río Negro-Uruguay
Centros de Estudios Limnológicos Aplicados (CELA) 2006. Establecimiento de una línea de base de las
comunidades de fitoplancton, zooplancton y bentos en el Río Uruguay (desde Nuevo Berlín a Las
Cañas), Dpto Río Negro-Uruguay, 92 p
Chalar G 2006. Dinámica de la Eutrofización a Diferentes Escalas Temporales: Embalse Salto Grande
(Argentina-Uruguay). Pp 87-101, En: Eutrophication in South America: causes, consequences and
technologies for management and control. Tundis JG Matsumura-Tundisi T & Sidagis C (Eds).
International Institute of Ecology, Inc. São Carlos, San Pablo
Chalar G L De León E Brugnoli J Clemente & M Paradiso 2002. Antecedentes y nuevos aportes al
conocimiento de la estructura y dinámica del Embalse Salto Grande. Pp 123-142, En: El agua en
Sudamérica: de la Limnología a la Gestión en Sudamérica. Fernández-Cirelli A & Chalar G (eds). CYTED
Aprovechamiento y Gestión de los Recursos Hídricos. Buenos Aires
Chalar G L De León R De León D Fabián & J Gorga 1993. Evaluación de la eutrofización del Embalse de
Salto Grande. Análisis de las relaciones entre los parámetros físico-químicos y biológicos. Informe Final
de la primera etapa. CTM-SG/Universidad de la República–Facultad de Ciencias-Sección Limnología
Clarke KR & RM Warwick 2001 Change in marine communities: an approach to statistical analysis and
interpretation. Plymouth Marine Laboratory, Plymouth, 2nd Edition. 144p
Clarke KR & RN Gorley 2006 PRIMER v6: User Manual/Tutorial. Plymouth Marine Laboratory, Plymouth
(Ed.), 190 p
Connell JH 1979. Diversity in tropical rain forests and coral reefs. Science, 199: 1302–1310
Darrigran G & Damborenea C 2006. Bio-invasión del mejillón dorado en el continente americano. 1a ed. -
La Plata: Univ. Nacional de La Plata, 226 p
Darrigran G & Ezcurra de Drago I 2000. Invasion of the exotic freshwater mussel Limnoperna fortunei
(Dunker, 1857) (Bivalvia: Mytilidae) in South America. The Nautilus 114: 69-73
Page 96 of 197
Darrigran G & G Pastorino 1995. The recent introduction of asiatic bivalve, Limnoperna fortunei
(Mytilidae) in to South America, The Veliger (Eds.), 38: 183-187
Darrigran G 2002. Potential impact of filter-feeding invaders on temperate inland freshwater
environments. Biol. Inv., 4: 145-156
Day, J. W. A. S. Hall., W. M. Kemp & A. Yañez-Arancibia. 1989. Estuarine ecology. Wiley, New York.
Dumont, H. J., van De Velde & S. Dumont, 1975. The dry weight estimate of biomass in a selection of
Cladocera, Copepoda and Rotifera from the plankton, periphyton and benthos of continental waters. Oec-
ologin, 19:75-97.
Ecometrix 2006. Cumulative Impact Study-Uruguay Pulp Mill. Ref. 06-1344, 221 p
Ecometrix 2008. BOTNIA S.A Planta de celulosa Orion de Uruguay. Monitoreo independiente del
desempeño según lo solicitado por la Corporación Financiera Internacional. Fase2: Revisión de
desempeño ambiental de los primeros seis meses. 74 pp
EPA 3051 A. United States Environmental Protection Agency, Microwave assisted acid digestion of
sediments, sludges, soils, and oils. Washington: USEPA, 1ra. rev., 2007. [Consulta: 29 de abril de 2009].
Disponible en: http://www.epa.gov/osw/hazard/ testmethods/sw846/pdfs/3051a.pdf
Feld C.K. (2004) Identification and measure of hydromorphological degradation in Central European
lowland streams. Hydrobiologia, 516, 69–90.
Feld C.K. (2005) Assessing Hydromorphological Degradation of Sand-bottom Lowland Rivers in Central
Europe using Benthic Macroinvertebrates. Inaugural Dissertation, University of Duisburg-Essen, Faculty
of Biology and Geography, Department of Hydrobiology, Essen, 142 pp. Electronically published at:
http://miless.uniduisburg-essen.de/servlets/.
Ferrao-Filho A P Domingos & S Acevedo 2002. Influences of a Microcystis aeruginosa KUTZING bloom
on zooplankton population in Jacarepaguá Lagoon (Río de Janeiro, Brazil). Limnologica, 32: 295-309
Fisher SG IJ Gray NB Grimm & DE Busch 1982. Temporal succession in a desert stream ecosystem
following flash flooding. Ecological Monographs 52: 93–110
Frutos SM 1998. Densidad y diversidad del zooplancton en los ríos Salado y Negro. Planicie del río
Paraná. Argentina. Rev.Brasil Biol., 58: 431-444
Frutos SM AS Poi de Neiff & JJ Neiff 2006. Zooplankton of the Paraguay River: a comparison between
sections and hydrological phases. Ann. Limnol. Int. J. Lim. 42: 277-288
Grimm NB & SG Fisher 1989. Stability of periphyton and macroinvertebrates to disturbance by flash
floods in a desert stream. Journal of the North American Benthological Society 8: 293–307
Gulyas, P. 2002. Zooplankton. Technical Report of the International Commission for the Protection of the
Danube River. Viena. Pp 123-137, En: Joint Danube Survey. Literáthy, P. Koller-Kreimel V & Liska I
(eds).
Hairston, N. G. et al. 1960. Community structure, population control and competition. Am. Nat. 94: 421-
425.
Page 97 of 197
Hering D., Moog O., Sandin L. & Verdonschot P.F.M. (2004b) Overview and application of the AQEM
assessment system. Hydrobiologia, 516, 1–20.
Hillebrand H CD Dürselen D Kirschtel U Pollingher & T Zohary 1999 Biovolumen calculation for pelagic
and benthic microalgae. Journal of Phycology, 35: 403-424
Hillbricht-llkowska A & A Stanczykowska 1969. The production and standing crop of planktonic larvae of
Dreissena polymorpha (Pall.) in two Mazurian lakes. Pol. Arch. Hydrobiol., 16: 193-203
International Organization for Standarization (Suiza) ISO 5666: 1999 Water quality. Determination of
mercury
International Organization for Standarization (Suiza) ISO 5667-3: 2003 Water quality Sampling. Part 3:
Guidance on the preservation and handling of water samples
International Organization for Standarization (Suiza) ISO 6777: 1984 Water quality. Determination of
nitrite. Molecular absorption spectrometric method
International Organization for Standarization (Suiza) ISO 6878: 2004 Water quality. Determination of
phosphorus, Ammonium molybdate spectrometric method
International Organization for Standarization (Suiza) ISO 10260: 1992 Water quality. Measurement of
biochemical parameters. Spectrometric determination of the chlorophyll-a concentration
International Organization for Standarization (Suiza) ISO 10304-1: 1992 Water quality. Determination of
dissolved fluoride, chloride, nitrite, orthophosphate, bromide, nitrate and sulfate ions, using liquid
chromatography of ions, Part 1: Method for water with low contamination
International Organization for Standarization (Suiza) ISO/TR 11905-2: 1997. Water quality. Determination
of nitrogen. Part 2: Determination of bound nitrogen, after combustion and oxidation to nitrogen dioxide,
chemiluminescence detection
International Organization for Standarization (Suiza) ISO 15586: 2003 Water quality -- Determination of
trace elements using atomic absorption spectrometry with graphite furnace
Ituarte CF 2000. Evaluación de la presencia y pre-diagnóstico de situación futura en especies de
Corbicula sp. y Limnoperna sp. en el embalse de Salto Grande e instalaciones de la central
hidroeléctrica. Pre-diseño de un programa de prevención y control. Informe técnico. Sevicio a Terceros
de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo, UNLP y Museo de la Plata, Departamento de Zoología
Invertebrados, 33p
José de Paggi S 1980. Campaña limnológica Keratella I en el río Paraná Medio: zooplancton de
ambientes lóticos. Ecología, 4: 69-75
José de Paggi S 1981. Variaciones temporales y distribución horizontal del zooplancton en algunos
cauces secundarios en el río Paraná Medio. Stud. Neotrop. Fauna, 16: 185-189
José de Paggi S 1994. Zooplancton del Río Paraná: Microcrustáceos y Material Inorgánico en
Suspensión. Master Thesis, Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, 66 p
Page 98 of 197
Karatayev AY Padilla D Minchin D Boltovskoy D & LB Burlakova 2007. Changes in global economies and
trade: the potential spread of exotic freshwater bivalves. Biol. Inv. 9: 161-180
Knapp, A. K. et al. 2002. Rainfall variability, carbon cycling, and plant species diversity in a mesic
grassland. Science 298: 2202-2205.
Lake, P. S. 2000. Disturbance, patchiness, and diversity in stream. J. N. Amer. Benthol. Soc. 19: 573-
592.
Lansac Tôha FA L Bonecker CC Velho & LF Machado Velho 2004. Composition, species richness and
abundance of the zooplankton community. Pp 145-190, En: The Upper Paraná and its floodplain. Fisical
aspects, ecology and conservation. Thomaz SM Agostinho AA & NS Hahn (eds.) Backhuys Publishers,
Leinden
LATU 2007. Estudio de las comunidades de fitoplancton, zooplancton y macrozoobentos en el tramo
inferior del Río Uruguay (Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas). Informe de asesoramiento Nº 952512,
Montevideo, 118 p
LATU 2009. Segundo año de estudio de las comunidades biológicas y variables abióticas en el tramo
inferior del Río Uruguay. Informe de asesoramiento Nº 1004375, 140 p.
LATU 2009. Informe de la floración de febrero 2009. Informe de ensayo Nº22099. Departamento de
Medio Ambiente.
LATU 2010. Tercer año de estudio de las comunidades biológicas y variables abióticas en el tramo
inferior del Río Uruguay. Informe de asesoramiento Nº 1135493, 129p.
Leibold, M. A. et al. 2004. The metacommunity concept: a framework for multi-scale community ecology.
Ecol. Lett. 7: 601-613.
Lewin, R. 1986. Supply-side ecology: existing models of population structure and dynamics of ecological
ommunities have tended to ignore the effect of the influx of new members into the communities. Science
234: 25-27.
Lopretto EC & G Tell 1995. Ecosistemas de Aguas Continentales. Metodología para su Estudio,
Ediciones Sur
Lund JWG Kipling C & ED Le Cren 1958 The inverted microscope method of estimating algal numbers and
the statistical basis of estimations by counting. Hydrobiologia Den Haag, 2: 143-170
Margalef R 1983. Limnología. Ediciones Omega, Barcelona, 1010 p
Menden-Deuer S & EJ Lessard 2000 Carbon to volume relationships for dinoflagellates, diatoms, and
other protist plankton. Limnology and Oceanography, 45: 569–579
Merritt RW & KW Cummins 1984. An introduction to the aquatic insects of North America. 2 nd ed.,
Kendall/Hunt, Dubuque, 722 p
Morin, P. J. 1995. Functional redundancy, non-additive interactions and supply-side dynamics. Ecology
76: 133-149.
Moss B Booker I Balls H & K Manson 1989. Phytoplankton distribution in a temperate floodplain lake and
river system. 1. Hydrology, nutrient sources and phytoplankton biomass. J. Plankton Res. 11: 813-838
Page 99 of 197
O’Farrell I & I Izaguirre 1994. Phytoplankton ecology and limnology of a River Uruguay Lower Basin
(Argentina). Arch. Hydrobiol./Suppl., 99 (Monographische Beiträge) (1/2): 155-179
Pace ML EG Stuart & D Lints 1992. Zooplankton in Advective Environments. The Hudson River
Community and a Comparative Analysis. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 49: 1060-1069
Paggi JC & SB José de Paggi 1990. Zooplankton of the lotic and lentic environments of the middle
Paraná River. Acta Limnol. Brazil., 3: 685-719
Pastorino, G., Darrigran, G., Martín, S.M. y Lunaschi, D. 1993. Limnoperna fortunei (Dunker, 1857)
(Mytilidae), nuevo bivalvo invasor en aguas del Río de la Plata. Neotropica 39: 101-102.
Petchey, O. L. et al. 1999. Environmental warming alters foodweb structure and ecosystem function.
Nature 402: 69-72.
Pielou EC 1977. Mathematical ecology. John Wiley & Sons, Inc., New York, 385 p
Polis, G. A. et al. 1997. Toward an integration of landscape and food web ecology: the dynamics of
spatially subsidized food webs. _ Annu. Rev. Ecol. Syst. 28: 289_316.
Polis, G. A. and Strong, D. R. 1996. Food web complexity and community dynamics. Am. Nat. 147: 813-
846.
Pourriot R Benest D Champ P & C Rougier 1982. Influence de quelques facteurs des milieux sur la
composition et dynamique saisonniere du zooplancton de la Loire. Acta Oecol. Gener., 3: 353-371
Resetarits, W. J. 2005. Habitat selection behaviour links local and regional scales in aquatic systems.
Ecol. Lett. 8: 480-486.
Reynolds CS 1988. Potamoplankton: paradigms, paradoxes, prognoses. Pp 285-311, En: Algae in the
aquatic environment, Round FE (ed.). Biopress, Bristol
Reynolds CS 1994. The long, the short and the stalled: on the attributes of phytoplankton selected by
physical mixing in lakes and rivers. Hydrobiologia 289: 9-14
Reynolds CS 2000. Hydroecology of river plankton: the role of variability in channel flow. Hydrological
Processes. 14: 3119-3132.
Rothermich, M. M., Hayes, L. A., and Lovley, D. R. (2002) Anaerobic, Sulfate-Dependent Degradation of
Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Petroleum-Contaminated Harbor Sediment, Environmental Science
& Technology, 36 (22), 4811-4817.
Roughgarden, J. et al. 1987. Supply side ecology: the role of physical transport processes. In: Gee, J. H.
R. and Giller, P. S. (eds), Organization of communities, past and present. 27th Symp. Brit. Ecol. Soc.,
Blackwell, pp. 491.
Ruttner-Kolisko A 1977. Suggestions for biomass calculations of plankton rotifers. Arch. Hydrobiol. 8: 71-
76.
Rzózka J 1976. Zooplankton of the Nile System. Pp 333 344, En: The Nile, Biology of Ancient River.
Rzózka J (ed), Junk Publ., The Hague
Page 100 of 197
Saunders, JF & W Lewis. 1988. Zooplankton abundance in the Caura River, Venezuela. Biotropica, 20:
206-214.
Saunders, JF & W Lewis. 1989. Zooplankton on the Lower Orinoco River, Venezuela. Limnol. Oceanogr.,
34: 397-409.
Shannon CE & W Weaver 1949 The Matematical Theory of Comunication. University of Illinois Press,
Urbana, 125 pp.
Shurin, J. B. and Allen, E. G. 2001. Effects of competition, predation, and dispersal on species richness at
local and regional scales. Am. Nat. 158: 624-637.
Sibley P.K., Dixon D.G., Barton D.R., Environmental assessment of benthic impacts associated with pulp
mill discharges. II. Distribution of sediment EOX in relation of environmental factors. Archives of
environmental contmination and toxicology, 1998, vol. 34, Nº2, pp. 158-166.
Smock, LA (1980). Relationships between body size and biomass of aquatic insects. Freshwater Biology
10, 375-383.
Sournia A 1978 Phytoplankton Manual. Monographs on Oceanographie Methodology, 6. París, UNESCO
Sousa WP 1984. The role of disturbance in natural communities. Annual Review of Ecology and
Systematics, 15: 353–391
Stevenson RJ 1997. Resource thresholds and stream ecosystem sustainability. Journal of the North
American Benthological Society 16: 410–424
Tang, Y.J., Carothers, J. (2007) Microbial polyaromatic hidrocarbon (PAH) biodegradation in submerged
sediment environments. En: Environmental Biodegradation Research Focus. Editor: B.Y.Wang. Nova
Science Publishers, Inc.
Thorp JH Black AR Haag KH & JD Wehr 1994. Zooplankton Assemblages in the Ohio River: Seasonal,
Tributary, and Navigation Dam Effects. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 51: 1634-1643
U.S. EPA 1995. Environmental Monitoring and Assessment Program (EMAP): Laboratory Methods
Manual – Estuaries. United States Environmental Protection Agency, Office of research and
Development, Narragansett, RI. EPA/620/R-95/008.
Utermöhl H 1958. Zur Vervollkommnung der quantitativen Phytoplankton Methodik. Mitteilungen der
internationalen Vereinigung für theoretische und angewandte Limnologie, Stuttgart, 9: 1-38
Wiley MJ SL Kohler & DPW Seelbach 1997. Reconciling landscape and local views of aquatic
communities: lessons from Michigan trout streams. Freshwater Biology 37: 133–148
Wootton JT MS Parker & ME Power. 1996. Effects of disturbance on river food webs. Science 273: 1558–
1561
Page 101 of 197
La fecha de realización de cada ensayo figura en la planilla correspondiente a la cual hace
referencia este informe. Los datos sobre el solicitante y la muestra se encuentran en la carátula del
presente informe.
Los resultados del ensayo se refieren exclusivamente a la muestra ensayada.
Este Informe sólo podrá ser reproducido parcial o totalmente con la autorización previa escrita del
LATU.
El presente informe sólo será válido con su firma original.
Se expide el presente Suplemento que anula y sustituye el Suplemento de Informe de
Asesoramiento Nº 1203146 en Montevideo a los 7 días del mes de Noviembre de dos mil once.
Ing. Quím. Carlos Saizar Jefe Departamento Medio Ambiente
Page 102 of 197
7. ANEXOS
Anexo 1: Parámetros medidos in situ
Tabla 1.1. Datos de las estaciones de muestreo (Agosto, 2009).
Área Transecta Estación
Identificación
Coordenadas Fecha Hora Profundidad
(m) Latitud S Longitud W
Nuevo Berlín
Río arriba
Litoral NB 1.1 32º58´47,1" 58º05´04,3" 18/08/2009 13:24 1,5 Central NB 1.2 32º58´49,3" 58º05´09,6" 18/08/2009 13:05 6,0 Canal NB 1.3 32º58´50,6" 58º05´17,9" 18/08/2009 12:30 10,0
Central
Litoral NB 2.1 32º59´11,1" 58º04´53,8" 18/08/2009 13:55 2,0 Central NB 2.2 32º59´18,5" 58º05´01,1" 18/08/2009 15:00 6,0 Canal NB 2.3 32º59´22,0" 58º05´12,0" 18/08/2009 15:45 10,0
Río abajo
Litoral NB 3.1 32º59´28,1" 58º04´48,3" 18/08/2009 16:15 1,0 Central NB 3.2 32º59´30,9" 58º04´52,8" 18/08/2009 16:41 6,0 Canal NB 3.3 32º59´36,3" 58º04´54,7" 18/08/2009 17:00 8,0
Fray Bentos
Río arriba
Litoral FB 1.1 33º06´30,1" 58º15´32,9" 12/08/2009 10:15 15,0
Central FB 1.2 33º06´25,7" 58º15´33,9" 12/08/2009 09:30 9,0
Canal FB 1.3 12/08/2009 11:40 10.0
Central
Litoral FB 2.1 33º06´34,8" 58º15´49,0" 12/08/2009 11:00 7,7
Central FB 2.2 33º06´29,1" 58º15´49,9" 12/08/2009 14:45 6,0
Canal FB 2.3 12/08/2009 11:00 15,0
Río abajo
Litoral FB 3.1 33º06´40,5" 58º15´58,3" 12/08/2009 1,5
Central FB 3.2 12/08/2009 10:55 1,5
Canal FB 3.3 12/08/2009
Las Cañas
Río arriba
Litoral LC 1.1 33º09´26,7" 58º21´40,1" 13/08/2009 2,5
Central LC 1.2 33º09´22,5" 58º21´55,8" 13/08/2009 17:10
Canal LC 1.3 33º09´20,3 58º22´57,6" 13/08/2009 6,0
Central
Litoral LC 2.1 33º09´48,0" 58º21´38,3" 13/08/2009
Central LC 2.2 33º09´51,2" 58º21´48,5" 13/08/2009 16:25 2,5
Canal LC 2.3 33º09´45,7" 58º22´56,4" 13/08/2009 11:55 6,0
Río abajo
Litoral LC 3.1 33º10´01,7" 58º21´37,8" 13/08/2009 1,5
Central LC 3.2 33º10´05,6" 58º21´49,2" 13/08/2009 2,0 Canal LC 3.3 33º10´08,6" 58º23´13,7" 13/08/2009 12,0
Page 103 of 197
Tabla 1.2. Datos de las estaciones de muestreo (Noviembre, 2009).
Área Transecta
Estación
Identificación
Coordenadas Fecha Hora Profundida
d (m) Latitud S Longitud W
Nuevo Berlín
Río arriba
Litoral NB 1.1 32º58´47,8" 58º05´03,7"
11/11/2009
15:45 1,5
Central NB 1.2 32º58´51,8" 58º05´08,6" 15:15 6,0
Canal NB 1.3 32º58´49,7" 58º05´18,4" 14:50 8,0
Central Litoral NB 2.1 32º59´11,4" 58º04´53,6" 16:45 2,0 Central NB 2.2 32º59´18,1" 58º05´01,1" 17:40 4,0 Canal NB 2.3 32º59´19,9" 58º05´09,8" 14:07 7,5
Río abajo
Litoral NB 3.1 32º59´27,2" 58º04´47,1" 18:45 1,0
Central NB 3.2 32º59´30,4" 58º04´51,9" 18:15 4,0
Canal NB 3.3 32º59´43,8" 58º05´10,0" 13:30 9,0
Fray Bentos
Río arriba
Litoral FB 1.1 33º06´30,4" 58º15´33,1"
10/11/2009
16:43 2,0
Central FB 1.2 33º06´26,5" 58º15´34,7" 16:20 9,0
Canal FB 1.3 33º06´18,6" 58º15´34,3" 15:55 13,0
Central
Litoral FB 2.1 33º06´33,4" 58º15´46,0" 18:35 1,0
Central FB 2.2 33º06´28,8" 58º15´50,1" 17:25 9.0
Canal FB 2.3 33º06´18,7" 58º15´51,8" 15:00 13,0
Río abajo
Litoral FB 3.1 33º06´41,6" 58º15´58,7" 19:00 1,5
Central FB 3.2 33º06´31,9" 58º16´01,6" 19:35 9,0
Canal FB 3.3 33º06´18,8" 58º16´04,2" 14:25 14,0
Las Cañas
Río arriba
Litoral LC 1.1 33º09´27,1" 58º21´39,4"
12/11/2009
17:10 2,5
Central LC 1.2 33º09´23,0" 58º21´56,8" 16:50 4,5
Canal LC 1.3 33º09´20,7 58º22´57,1" 12:35 7,0
Central
Litoral LC 2.1 33º09´51,0" 58º21´38,3" 15:30 1,8
Central LC 2.2 33º09´52,5" 58º21´50,1" 16:15 3,0
Canal LC 2.3 33º09´46,8" 58º22´56,6" 13:10 6,0
Río abajo
Litoral LC 3.1 33º10´02,3" 58º21´38,7" 15:05 1,5
Central LC 3.2 33º10´06,8" 58º21´49,9" 14:20 2,5 Canal LC 3.3 33º10´09,0" 58º23´14,5" 14:05 6,0
Page 104 of 197
Tabla 1.3. Datos de las estaciones de muestreo (Febrero, 2010).
Área Transecta Estación Identificación Coordenadas
Fecha Hora Profundi dad (m) Latitud S Longitud W
Nuevo Berlín
Río arriba
Litoral NB 1.1 32°58´46,2" 58°05`04,2" 24/02/10 15:15 3 Central NB 1.2 32°58´49,9" 58°05´08,6" 24/02/10 15:00 8
Canal NB 1.3 32°58´50,5" 58°05´18,1" 24/02/10 14:31 10
Central
Litoral NB 2.1 32°59´10,4" 58°04´53,8" 24/02/10 16:00 8 Central NB 2.2 32°59´18,1" 58°05´00,8" 24/02/10 17:15 7 Canal NB 2.3 32°59´21,2" 58°05´11,1" 24/02/10 18:20 13
Río abajo
Litoral NB 3.1 32°59´27,0" 58°04´47,2" 24/02/10 19:45 4 Central NB 3.2 32°59´32,6" 58°04´53,0" 24/02/10 19:25 7 Canal NB 3.3 33°00´09,0" 58°05´06,2" 24/02/10 20:20 14
Fray Bentos
Río arriba
Litoral FB 1.1 33°06´31,1" 58°15´32,4" 25/02/10 17:40 3
Central FB 1.2 33°06´26,1" 58°15´33,4" 25/02/10 17:10 11 Canal FB 1.3 33°06´20,1" 58°15´38,2" 25/02/10 16:45 21
Central
Litoral FB 2.1 33°06´33,8" 58°15´48,4" 25/02/10 19:15 4 Central FB 2.2 33°06´31,2" 58°15´51,2" 25/02/10 18:25 10 Canal FB 2.3 33°06´20,6" 58°15´53,2" 25/02/10 15:50 22
Río abajo
Litoral FB 3.1 33°06´40,9” 58°15´58,3" 25/02/10 19:50 2 Central FB 3.2 33°06´31,4" 58°16´05,4" 25/02/10 20:15 16 Canal FB 3.3 33°06´20,5” 58°16´09,0” 25/02/10 14:40 21
Las Cañas
Río arriba
Litoral LC 1.1 33°09´26,4” 58°21´39,7” 26/02/10 13:30 4 Central LC 1.2 33°09´23,9” 58°21´57,2” 26/02/10 13:10 4 Canal LC 1.3 33°09´19,0” 58°22´56,5” 26/02/10 09:40 17
Central
Litoral LC 2.1 33°09´51,1” 58°21´38,2” 26/02/10 12:00 3 Central LC 2.2 33°09´52,9” 58°21´48,3” 26/02/10 12:40 5 Canal LC 2.3 33°09´45,1” 58°22´57,0” 26/02/10 10:00 16
Río abajo
Litoral LC 3.1 33°10´02,4” 58°21´39,1” 26/02/10 11:30 5 Central LC 3.2 33°10´07,9” 58°21´48,2” 26/02/10 11:05 5 Canal LC 3.3 33°10´05,8” 58°23´15,1” 26/02/10 10:40 10
Page 105 of 197
Tabla 1.4. Datos de las estaciones de muestreo (Mayo, 2010).
Área Transecta
Estación
Identificación
Coordenadas Fecha Hora Profundidad
(m) Latitud S Longitud W
Nuevo Berlín
Río arriba
Litoral NB 1.1 35º58´47,1” 58º05´04,6”
25/05/10
15:20 3 Central NB 1.2 32º58´49,4” 58º05´08,7” 15:00 8 Canal NB 1.3 32º58´56,7” No registra 14:15 8
Central
Litoral NB 2.1 32º59´11,9” 58º04´53,8” 16:15 4 Central NB 2.2 32º59´17,8” 58º05´00,7” 17:10 8 Canal NB 2.3 32º59´21,8” 58º05´11,2” 18:05 8
Río abajo
Litoral NB 3.1 32º59´27,7” 58º04´48,7” 19:30 3 Central NB 3.2 32º59´33,4” 58º04´55,6” 18:45 5 Canal NB 3.3 32º59´39,6” 58º05´10,3” 19:00 9
Fray Bentos
Río arriba
Litoral FB 1.1 33º06´30,8” 58º15´33,3”
26/05/10
14:35 3 Central FB 1.2 33º06´26,2” 58º15´34,4” 14:05 8 Canal FB 1.3 33º06´19,9” 58º15´35,9” 13:45 13
Central
Litoral FB 2.1 33º06´34,6” 58º15´49,4” 15:35 2 Central FB 2.2 33º06´29,8” 58º15´50,2” 15:00 2,5 Canal FB 2.3 33º06´19,5” 58º15´49,5” 12:50 13
Río abajo
Litoral FB 3.1 33º06´41,1” 58º15´58,6” 16:15 2 Central FB 3.2 33º06´32,1” 58º16´03,7” 16:45 8 Canal FB 3.3 33º06´19,9” 58º16´05,7” 12:20 12
Las Cañas
Río arriba
Litoral LC 1.1 33º09´26,1” 58º21´40,5”
27/05/10
15:05 3 Central LC 1.2 33º09´22,9” 58º21´56,8” 15:40 8 Canal LC 1.3 33º09´20,1” 58º22´55,7” 10:30 13
Central
Litoral LC 2.1 33º09´51,0” 58º21´37,8” 14:10 2 Central LC 2.2 33º09´52,3” 58º21´49,2” 13:10 2,5 Canal LC 2.3 33º09´45,1” 58º22´55,6” 11:00 13
Río abajo
Litoral LC 3.1 33º10´02,5” 58º21´38,4” 12:40 2 Central LC 3.2 33º10´06,2” 58º21´49,9” 12:10 8 Canal LC 3.3 33º10´08,4” 58º23´13,6” 10:30 12
Page 106 of 197
Tabla 1.5. Datos de las estaciones de muestreo (Agosto, 2010).
Área Transecta Estación
Identificación
Coordenadas Fecha Hora Profundidad
(m) Latitud S Longitud W
Nuevo Berlín
Río arriba
Litoral NB 1.1 32º58´46,9” 58º05´04,8”
17/08/10
19:30 3,1
Central NB 1.2 32º58´49,7” 58º05´10,0” 20:00 6,8
Canal NB 1.3 32º58´50,6” 58º05´19,3” 20:25 9,0
Central
Litoral NB 2.1 32º59´11,5” 58º04´53,5” 18:40 2,2
Central NB 2.2 32º59´12,9” 58º05´12,0” 17:05 8,9
Canal NB 2.3 32º59´20,0” 58º05´10,2” 18:00 8,5
Río abajo
Litoral NB 3.1 33º00´18,5” 58º04´42,7” 14:10 2,3
Central NB 3.2 33º00´17,2” 58º04´54,5” 13:45 6,8
Canal NB 3.3 33º00´10,1” 58º05´09,5” 13:00 13,4
Fray Bentos
Río arriba
Litoral FB 1.1 33º06´30,2” 58º15´33,8”
20/08/10
10:18 2,3
Central FB 1.2 33º06´25,2” 58º15´34,2” 09:55 10,8
Canal FB 1.3 33º06´19,1” 58º15´36,5” 09:30 16,7
Central
Litoral FB 2.1 33º06´35,6” 58º15´49,1” 11:15 1,4
Central FB 2.2 33º06´29,9” 58º15´48,9” 10:45 8,4
Canal FB 2.3 33º06´18,7” 58º15´48,4” 09:00 16,8
Río abajo
Litoral FB 3.1 33º06´41,1” 58º15´58,0” 11:50 1,8
Central FB 3.2 33º06´32,1” 58º16´02,3” 12:10 9,7
Canal FB 3.3 33º06´19,1” 58º16´01,7” 08:35 16,3
Las Cañas
Río arriba
Litoral LC 1.1 33º09´26,4” 58º21´40,3”
19/08/10
13:00 3,0
Central LC 1.2 33º09´22,3” 58º21´57,2” 13:30 2,6
Canal LC 1.3 33º09´21,0” 58º22´55,6” 10:25 9,1
Central
Litoral LC 2.1 33º09´51,0” 58º21´38,1” 12:15 1,5
Central LC 2.2 33º09´52,2” 58º21´49,3” 14:10 3,0
Canal LC 2.3 33º09´44,6” 58º22´57,3” 11:20 7,6
Río abajo
Litoral LC 3.1 33º10´01,2” 58º21´37,7” 15:00 2,4
Central LC 3.2 33º10´05,2” 58º21´52,0” 15:26 2,8 Canal LC 3.3 33º10´09,6” 58º23´15,4” 16:00 6,6
Ref.: Registro de Muestreo Biológico UPM Reg. 1456/1168014
Page 107 of 197
Tabla 1.6. Datos de las estaciones de muestreo (Noviembre 2010).
Área Transecta Estación
Identificación
Coordenadas Fecha Hora Profundidad
(m) Latitud S Longitud W
Nuevo Berlín
Río arriba
Litoral NB 1.1 32º58´47,2” 58º05´04,5”
23/11/10
15:56 0,8
Central NB 1.2 32º58´49,5” 58º05´09,4” 15:37 6,4
Canal NB 1.3 32º58´50,2” 58º05´10,4” 15:18 8,8
Central
Litoral NB 2.1 32º59´11,3” 58º04´53,8” 15:44 5,5
Central NB 2.2 32º59´16,8” 58º05´00,0” 14:13 4,2
Canal NB 2.3 32º59´20,1” 58º05´11,6” 13:44 8,0
Río abajo
Litoral NB 3.1 32º59´29,3” 58º04´48,2” 12:27 1,7
Central NB 3.2 32º59´31,2” 58º04´53,6” 12:57 4,8
Canal NB 3.3 32º59´32,3” 58º04´52,4” 13:20 5,0
Fray Bentos
Río arriba
Litoral FB 1.1 33º06´30,9” 58º15´33,5”
24/11/10
16:48 1,3
Central FB 1.2 33º06´25,8” 58º15´33,9” 16:23 9,8
Canal FB 1.3 33º06´18,7” 58º15´35,8” 15:51 16,0
Central
Litoral FB 2.1 33º06´35,4” 58º15´50,3” 17:43 1,3
Central FB 2.2 33º06´30,2” 58º15´51,2” 18:22 9,0
Canal FB 2.3 33º06´19,7” 58º15´49,8” 15:07 15,0
Río abajo
Litoral FB 3.1 33º06´40,4” 58º15´58,7” 12:18 1,3
Central FB 3.2 33º06´33,2” 58º16´03,3” 11:56 7,8
Canal FB 3.3 33º06´20,2” 58º16´03,4” 11:34 15,0
Las Cañas
Río arriba
Litoral LC 1.1 33º09´25,5” 58º21´39,8”
25/11/10
15:00 2,5
Central LC 1.2 33º09´22,5” 58º21´55,8” 15:19 2,3
Canal LC 1.3 33º09´21,9” 58º22´56,4” 12:01 8,7
Central
Litoral LC 2.1 33º09´49,6” 58º21´38,0” 14:30 1,2
Central LC 2.2 33º09´53,6” 58º21´48,8” 14:00 2,8
Canal LC 2.3 33º09´45,0” 58º22´59,1” 11:28 7,5
Río abajo
Litoral LC 3.1 33º10´01,8” 58º21´38,2” 13:02 2,5
Central LC 3.2 33º10´01,5” 58º21´49,8” 12:39 2,6 Canal LC 3.3 33º10´08,0” 58º23´14,5” 11:05 6,4
Ref.: Registro de Muestreo Biológico UPM Reg. PL.MUA.06/V3 - 1184139
Page 108 of 197
Tabla 1.7. Resultados de los parámetros medidos in situ (Agosto, 2009).
Estación Temperatura
del agua Conductividad pH Oxígeno disuelto Turbidez Caudal
(°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)
NB 1.1 15,24 0,041 6,93 11,39 61,8
7023
NB 1.2 15,16 0,041 6,36 11,25 65,2 NB 1.3 15,24 0,040 6,20 10,96 65,6 NB 2.1 15,23 0,041 7,10 11,52 64,9 NB 2.2 15,27 0,040 7,09 11,49 66,9 NB 2.3 15,21 0,040 6,75 11,66 66,2 NB 3.1 15,19 0,041 7,18 11,31 66,0 NB 3.2 15,21 0,041 7,04 11,38 65,0 NB 3.3 15,18 0,041 7,30 11,48 65,1 FB 1.1 12.89 0.044 7,31 11,38 30.8
7709
FB 1.2 13.01 0.047 7,24 11,68 27.0 FB 1.3 12.81 0.045 7,51 12,16 28.4 FB 2.1 13.09 0.046 7,67 11,85 29.9 FB 2.2 13.21 0.047 SR 11,99 27.6 FB 2.3 12.58 0.046 7,82 11,68 28.7 FB 3.1 13.26 0.046 7,23 12,15 25.0 FB 3.2 12.82 0.046 7,77 11,93 29.1 FB 3.3 12.89 0.044 7,30 11,38 30.8 LC 1.1 14,96 0,049 7,25 11,84 22,2
7547
LC 1.2 14,01 0,047 7,22 12,01 27,8 LC 1.3 14,11 0,044 SR 11,59 30,7 LC 2.1 14,62 0,046 7,23 12,19 24,1 LC 2.2 14,13 0,047 7,10 12,22 27,0 LC 2.3 13,84 0,044 7,15 11,66 33,4 LC 3.1 14,00 0,050 7,23 12,18 22,7 LC 3.2 14,13 0,047 7,11 12,35 29,3 LC 3.3 13,78 0,044 7,46 12,28 32,7
S.R.: Sin Resultado
Page 109 of 197
Tabla 1.8. Resultados de los parámetros medidos in situ (Noviembre, 2009).
Estación Temperatura
del agua Conductividad pH Oxígeno disuelto Turbidez Caudal
(°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)
NB 1.1 23,6 0,223 7,39 8,32 32,6 8483
NB 1.2 23,4 0,222 7,37 8,41 36,4 NB 1.3 23,4 0,218 7,38 8,42 34,4 NB 2.1 23,8 0,228 7,31 8,39 35,3 NB 2.2 23,4 0,223 7,32 8,32 36,0 NB 2.3 23,3 0,220 7,39 8,46 38,0 NB 3.1 23,6 0,228 7,28 7,96 31,9 NB 3.2 23,4 0,225 7,36 8,30 44,8 NB 3.3 23,4 0,218 7,35 8,49 35,9 FB 1.1 23,3 0,274 7,37 8,44 23,2
8512
FB 1.2 23,3 0,277 7,25 8,39 25,8 FB 1.3 23,0 0,280 7,43 8,53 26,7 FB 2.1 23,4 0,274 7,47 8,25 21,9 FB 2.2 23,2 0,279 7,38 8,36 26,2 FB 2.3 23,1 0,274 7,39 8,39 28,2 FB 3.1 24,3 0,278 7,54 8,38 22,5 FB 3.2 23,3 0,281 7,42 8,11 23,0 FB 3.3 23,2 0,267 7,36 8,46 27,2 LC 1.1 24,5 0,241 7,35 7,71 27,8
9143
LC 1.2 23,6 0,244 7,35 7,79 29,9 LC 1.3 23,4 0,226 7,32 7,83 32,7 LC 2.1 24,7 0,239 7,23 8,05 26,0 LC 2.2 23,7 0,242 7,29 7,82 32,5 LC 2.3 23,3 0,230 7,36 7,70 36,4 LC 3.1 24,7 0,240 7,39 8,12 27,6 LC 3.2 23,9 0,237 7,28 7,53 32,8 LC 3.3 23,4 0,227 7,34 7,71 37,7
Page 110 of 197
Tabla 1.9. Resultados de los parámetros medidos in situ (Febrero, 2010).
Estación Disco de Secchi
Temperatura del agua Conductividad pH
Oxígeno disuelto Turbidez Caudal
(m) (°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)
NB 1.1 0,5 26,2 48 7,2 S.R. S.R.
7486
NB 1.2 0,5 26,2 48 7,2 S.R. S.R. NB 1.3 0,4 26,3 47 7,1 S.R. S.R. NB 2.1 0,4 26,2 50 7,2 S.R. S.R. NB 2.2 0,4 26,2 48 7,2 S.R. S.R. NB 2.3 0,4 26,2 47 7,2 S.R. S.R. NB 3.1 0,4 26,1 50 7,3 S.R. S.R. NB 3.2 0,4 26,1 48 7,2 S.R. S.R. NB 3.3 0,4 26,2 48 7,2 S.R. S.R.
FB 1.1 0,5 25,9 69 7,1 6,68 12
7632
FB 1.2 0,6 25,6 67 5,9 7,11 15 FB 1.3 0,5 25,6 66 6,6 7,49 14 FB 2.1 0,6 26,4 75 7,3 7,32 12 FB 2.2 0,5 26,0 71 7,4 6,95 13 FB 2.3 0,5 25,7 65 6,2 7,35 15 FB 3.1 0,4 26,2 75 7,7 6,81 14 FB 3.2 0,5 25,7 68 7,5 6,37 14 FB 3.3 0,4 25,8 62 7,2 6,72 16 LC 1.1 0,5 25,2 61 7,4 7,27 14
6865
LC 1.2 0,6 25,3 60 7,4 7,08 13 LC 1.3 0,6 25,3 60 6,5 6,51 18 LC 2.1 0,5 25,1 61 7,4 7,34 14 LC 2.2 0,5 25,3 60 7,4 7,32 14 LC 2.3 0,6 25,3 61 7,3 7,69 17 LC 3.1 0,6 24,9 61 7,5 7,49 12 LC 3.2 0,5 25,2 60 7,4 7,35 14 LC 3.3 0,6 25,3 66 7,3 7,76 18
S.R.: Sin Resultado
Page 111 of 197
Tabla 1.10. Resultados de los parámetros medidos in situ (Mayo, 2010).
Estación Temperatura
del agua Conductividad pH Oxígeno disuelto Turbidez Caudal
(°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)
NB 1.1 17,8 57 7,74 9,24 16,6
9304
NB 1.2 17,7 57 7,66 9,14 12,1 NB 1.3 17,7 56 7,60 9,47 17,9 NB 2.1 18,0 57 7,57 9,30 16,6 NB 2.2 17,7 57 7,56 9,21 17,5 NB 2.3 17,7 56 7,54 8,99 19,3 NB 3.1 17,7 58 7,53 9,27 19,8 NB 3.2 17,7 57 7,54 9,00 19,3 NB 3.3 17,7 56 7,51 9,08 19,8 FB 1.1 18,0 48 7,2 8,1 15,6
12853
FB 1.2 17,5 45 7,4 8,9 17,9 FB 1.3 17,6 42 7,4 9,2 18,0 FB 2.1 18,0 50 7,2 8,3 14,9 FB 2.2 17,6 45 7,6 8,7 16,4 FB 2.3 17,5 41 7,6 9,0 18,2 FB 3.1 17,9 49 7,5 8,7 15,0 FB 3.2 17,6 44 7,3 8,1 16,8 FB 3.3 17,6 40 7,4 8,0 18,4 LC 1.1 17,4 51 7,5 9,3 20,6
12499
LC 1.2 17,4 50 7,5 9,3 21,2 LC 1.3 17,4 46 7,5 9,0 23,8 LC 2.1 17,3 54 7,4 9,4 16,3 LC 2.2 17,4 50 7,7 9,4 21,2 LC 2.3 17,4 46 7,7 9,1 22,3 LC 3.1 17,1 55 7,2 9,2 16,8 LC 3.2 17,4 50 7,6 9,3 23,8 LC 3.3 17,4 46 7,1 9,3 22,6
Obs: los resultados de oxígenos disuelto y pH de la zona de Fray Bentos correspondena medidas de laboratorio, planilla N PQAFB100443.
Page 112 of 197
Tabla 1.11. Resultados de los parámetros medidos in situ (Agosto, 2010).
Estación Disco de Secchi
Temperatura del agua Conductividad pH
Oxígeno disuelto Turbidez Caudal
(m) (°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)
NB 1.1 SR 12,7 61 7,4 9,9 26
4376
NB 1.2 SR 12,7 59 7,4 10,0 27 NB 1.3 SR 12,7 55 7,3 10,0 26 NB 2.1 0,3 12,9 63 7,4 9,8 26 NB 2.2 0,3 12,7 56 7,3 10,0 27 NB 2.3 0,3 12,7 56 7,3 10,0 27 NB 3.1 0,5 12,1 72 6,9 8,7 21 NB 3.2 0,5 12,5 69 7,3 9,8 25 NB 3.3 0,5 12,6 57 7,3 10,0 26
FB 1.1 0,3 13,4 79 7,5 9,8 23
2839
FB 1.2 0,4 13,6 77 7,5 9,8 21 FB 1.3 0,3 13,5 75 7,5 9,9 22 FB 2.1 0,4 13,5 78 7,5 9,8 22 FB 2.2 0,3 13,8 77 7,5 9,8 22 FB 2.3 0,3 13,4 72 7,4 9,9 23 FB 3.1 0,4 13,8 77 7,5 9,8 22 FB 3.2 0,4 14,4 79 7,5 9,8 22 FB 3.3 0,3 13,4 70 7,3 9,9 24
LC 1.1 0,4 13,5 72 7,5 9,9 27
2887
LC 1.2 0,4 13,8 72 7,5 9,9 SR LC 1.3 0,4 13,1 65 7,4 10,0 23 LC 2.1 0,3 13,3 73 7,4 9,8 26 LC 2.2 0,4 13,6 72 7,4 9,9 29 (•) LC 2.3 0,3 13,1 65 7,4 10,0 24 LC 3.1 0,3 15,0 85 7,6 9,9 SR LC 3.2 0,3 13,8 72 7,5 9,9 SR
LC 3.3 0,4 13,4 60 7,4 10,0 SR
SR: sin resultados Ref.: Registro de muestreo Biológico UPM Reg. 1456/1168014
Page 113 of 197
Tabla 1.12. Resultados de los parámetros medidos in situ (Noviembre, 2010).
Estación Disco de Secchi
Temperatura del agua Conductividad pH
Oxígeno disuelto Turbidez Caudal
(m) (°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)
NB 1.1 0,8 24,7 70 9,4 10,6 14,6
1275
NB 1.2 0,6 24,1 70 8,6 9,9 7,7 NB 1.3 0,8 24,5 70 8,9 10,3 9,9 NB 2.1 0,8 24,3 71 9,3 10,8 17,2 NB 2.2 0,7 23,8 70 9,2 9,9 13,7 NB 2.3 0,6 24,9 71 9,4 11,3 16,6 NB 3.1 0,7 24,1 71 8,8 10,4 13,0 NB 3.2 0,8 24,6 71 8,9 10,6 11,8 NB 3.3 0,6 24,3 71 9,3 10,5 13,1 FB 1.1 0,7 26,4 75 9,7 11,8 15,6
2243
FB 1.2 0,7 25,5 73 9,0 11,1 12,2 FB 1.3 0,7 25,1 72 9,1 11,5 10,8 FB 2.1 0,6 26,7 76 9,4 13,0 26,7 FB 2.2 0,6 26,2 75 9,4 12,2 32,4 FB 2.3 0,7 25,7 72 9,5 11,0 11,8 FB 3.1 0,7 24,4 73 9,4 10,5 13,4 FB 3.2 0,9 24,6 72 9,5 10,7 10,8 FB 3.3 0,9 24,3 72 9,3 10,6 11,3 LC 1.1 0,8 25,8 75 9,5 10,6 10,2
2489
LC 1.2 0,7 25,9 75 9,2 10,8 12,1 LC 1.3 0,8 26,5 74 8,7 10,3 12,1 LC 2.1 0,7 26,3 78 9,2 10,9 14,0 LC 2.2 0,7 25,1 75 9,4 10,0 12,8 LC 2.3 0,7 25,5 74 8,6 9,5 9,4 LC 3.1 0,6 25,3 79 9,2 11,2 15,8 LC 3.2 0,6 24,9 77 9,1 10,3 16,6 LC 3.3 0,5 24,6 75 8,7 9,9 17,6
Ref.: Registro de Muestreo Biológico UPM Reg. 1456/1184139
Page 114 of 197
Anexo 2: Análisis químicos en agua
Tabla 2.1. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 09).
Unidad
Amonio (como N)
(mg/l)
LD=0,016 mg/l
Fósforo total (como P)
(µg/l)
Nitrito (*) (como
N)(mg/l) LC=0,028mg
/l
Nitrato (*) (como N)
(mg/l) LD=0,0061m
g/l L.C=0,015mg
/l
Fósforo Soluble
(como P) (µg/l)
LD=28,0 µg/l
Nitrógeno total (*)
(como N) (mg/l)
Clorofila a (µg/l) (*)
NB 2.1 0,040 96,5 < 0,028 1,39 40,5 1,62 2,07
NB 2.2 0,038 78,9 < 0,028 1,43 43,9 1,69 0,30
NB 2.3 0,037 82,8 < 0,028 1,39 43,9 1,54 0,30
FB 2.1 0,037 69,0 < 0,028 1,43 32,0 1,58 0,30
FB 2.2 0,038 81,4 < 0,028 1,38
ND 1,56 2,22
FB 2.3 0,039 118 < 0,028 1,43 ND 1,63 0,15
LC 2.1 0,039 78,9 < 0,028 1,38 ND 1,39 0,15
LC 2.2 0,039 83,4 < 0,028 1,31 ND 1,45 0,30
LC 2.3 0,040 90,8 < 0,028 1,72 ND 1,42 0,59
Ref.: Planilla de Datos N° PQAFB090474 Ref.: Planilla de Datos N1PQAR091274 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR091065 Nota: L.D. = límite de detección ND= No detectable Tabla 2.2. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2009).
Unidad Nitratos
(como N) (mg/l) (*)
Nitrito (*)
(como N) (mg/l)
L.C.=0,027 mg/l L.D.=0,011 mg/l
Amonio (como N)
(mg/l)
L.D.=0,016 mg/l
Nitrógeno total (como N) (mg/l)
Fósforo total (como
P) (µg/l)
Fósforo
Soluble (como P)
(µg/l)
L.D=32 µg/l
Clorofila-a (*)
(µg/l) L.D.=0,1
mg/l
NB 2.1 0,61 < 0,027 0,041 0,94 107 < 32 0,3
NB 2.2 0,65 < 0,027 0,040 1,00 68,4 < 32 ND
NB 2.3 0,64 < 0,027 0,039 0,98 75,0 < 32 ND
FB 2.1 0,74 < 0,027 0,036 0,99 76,1 < 32 0,4
FB 2.2 0,68 ND 0,035 0,98 92,1 < 32 ND
FB 2.3 0,69 < 0,027 0,039 0,96 130 < 32 ND
LC 2.1 0,65 < 0,027 0,038 1,03 130 < 32 ND
LC 2.2 0,58 < 0,027 0,037 0,91 97,6 < 32 0,2
LC 2.3 0,64 < 0,027 0,037 0,92 149 < 32 0,2 LD= Límite de Detección ND= No detectable L.C= Límite de Cuantificación Ref.: Planilla de Datos N°PQAFB090782 Ref.: Planilla de ensayos: PQAR100387
Page 115 of 197
Tabla 2.3. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) (Febrero, 2010).
Unidad
Amonio (como N)
(mg/l) LC= 0,016
mg/l
Nitrógeno total (como N) (mg/l)
(*)
Nitrato (*) (como N)
(mg/l)
Nitrito (*) (como N)
(mg/l) LD= 0,011 mg/l LC= 0,027 mg/l
Fósforo soluble(*)
(como P) (ug/l) LD= 32 ug/l
Fósforo total (como P)
(ug/l)
Clorofila a (µg/l) (*) (LD= 0,1
mg/l)
NB 2.1 <0,031 0.9 0,247 <0,027 30,3 56,7 <0,1
NB 2.2 <0,031 0.6 0,273 <0,027 40,5 54,2 0,7
NB 2.3 <0,031 0.6 0,215 <0,027 <32 43,2 0,4
FB 2.1 <0,031 0.6 0,272 ND 52,4 62,3 1,0
FB 2.2 <0,031 0.5 0,263 ND 47,3 67,3 1,2
FB 2.3 <0,031 0.6 0,240 <0,027 <32 50,0 <0,1
LC 2.1 <0,031 0.5 0,251 <0,027 50,7 65,1 <0,1
LC 2.2 <0,031 0.4 0,226 <0,027 45,6 56,4 0,2
LC 2.3 <0,031 0.4 0,219 ND <32 <43 <0,1
Nota: L.D. = límite de detección ND= No detectable Ref.: Planilla de Datos N1PQAR100540 Ref.: Planilla de Datos N° PQAFB 100144
Tabla 2.4. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) (Mayo, 2010).
Sitio
Amonio (como N)
(mg/l) L.D.=0,016
mg/l
L.C.=0,031 mg/l
Nitrato (*) (como N)
(mg/l)
Nitrito (*)
(como N)(mg/l) L.D=0,011
mg/l L.C=0,027mg/
l
Fósforo Soluble
(como P) (mg/l)
L.D=32,0µg/l
Nitrógeno
total (*)
(como N) (mg/l)
Fósforo
total
(como P) (µg/l)
Clorofila a
(*) (µg/l) L.D.=0,1
mg/l
NB2.1 ND 0,948 < 0,027 < 32,0 1,28 108 0,2 NB2.2 ND 0,988 < 0,027 < 32,0 1,31 129 < 0,1 NB2.3 ND 0,985 < 0,027 < 32,0 1,27 112 0,2 FB 2.1 ND 0,965 ND 39,6 1,32 118 0,2 FB2.2 ND 0,957 < 0,027 33,7 1,24 125 0,2 FB2.3 ND 0,967 < 0,027 30,3 1,25 126 0,3 LC2.1 < 0,031 0,956 ND 38,8 1,29 146 0,3 LC2.2 < 0,031 0,979 ND 32,0 1,30 133 0,2 LC2.3 < 0.031 0,976 ND < 32,0 1,29 102 0,3
LD= Límite de Detección LC=Límite de cuantificación ND= No detectable Ref.: Planilla de Datos N°PQAFB100446 Ref.: Planilla de Datos N1PQAR PQAR100982
Page 116 of 197
Tabla 2.5. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) (Agosto, 2010).
Sitio
Amonio (como N)
(mg/l)
Nitrato (*) (como N)
(mg/l)
Nitrito (*)
(como N) (mg/l)
L.D=0,011mg/l
Fósforo Soluble
(como P) (µg/l)
Nitrógeno
total (*)
(como N) (mg/l)
Fósforo
total
(como P) (µg/l)
Clorofila a (*) (µg/l)
NB2.1 0,086 0,62 < 0,027 47,3 1.25 98,9 0,2 NB2.2 0,094 0,63 < 0,027 40,5 1.18 75,7 0,2 NB2.3 0,092 0,65 No Detectable 49,0 1.23 72,9 <0,1 FB 2.1 0,090 0,61 < 0,027 45,6 1.22 79,0 <0,1 FB2.2 0,084 0,60 < 0,027 47,3 1.15 84,7 0,2 FB2.3 0,092 0,60 < 0,027 40,5 1.20 73,8 0,2 LC2.1 0,11 0,64 < 0,027 37,1 1.30 120 <0,1 LC2.2 0,11 0,62 < 0,027 35,4 1.30 90,3 <0,1 LC2.3 0,11 0,63 < 0,027 38,8 1.28 89,0 <0,1
LD= Límite de Detección ND= No detectable Ref.: Planilla de Datos N°PQAFB100746 Ref.: Planilla de Datos N1PQAR101413 Tabla 2.6. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) (Noviembre 2010).
Sitio
Amonio (como N)
(mg/l) L.D.=0,016
mg/l
Nitrato (como N)
(mg/l)
Nitrito (como N)
(mg/l) L.D=0,011mg/
l
Fósforo Soluble
(como P) (µg/l)
L.D=13,0
Nitrógeno
total (*) (como N)
(mg/l)
Fósforo
total
(como P) (µg/l)
L.D=22,0µg/l
Clorofila a
(*) (µg/l)
NB2.1 ND 0,31 ND ND 2,50 51,1 8,7 NB2.2 ND 0,44 ND ND 1,04 ND 9,6 NB2.3 ND 0,40 ND ND 1,25 ND 20,3 FB 2.1 ND 0,21 ND <32,0 0,91 68,4 6,4 FB2.2 ND 0,22 ND <32,0 0,96 <43,0 9,5 FB2.3 ND 0,28 ND <32,0 1,36 49,3 11,8 LC2.1 ND 0,17 ND ND 1,16 ND 12,1 LC2.2 ND 0,21 ND <32,0 1,50 ND 3,7 LC2.3 ND 0,24 ND <32,0 2,19 ND 5,2
LD= Límite de Detección LC=Límite de cuantificación ND= No detectable Ref.: Planilla de Datos N°PQAFB100997 Ref.: Planilla de Datos N1PQAR110309
Page 117 of 197
Anexo 3: Análisis físico-químicos en sedimentos
Anexo 3.1: Análisis granulométricos en sedimentos
Tabla 3.1.1. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Agosto, 2009).
P total (mg P/kg)
bh*
Nitrógeno (mgN/kg)
bh*
M.O. (g/100g)
Arena muy
gruesa (g/100g)
Arena gruesa
(g/100g)
Arena mediana (g/100g)
Arena fina (g/100g)
Arena muy fina (g/100g)
Limo (g/100g)
Arcilla (g/100g)
NB 1.1 525 359 1,8 <0,1 0,3 5,1 27,5 19,4 46,6 1,1 NB 1.2 58 23 0,1 0,1 17,0 73,7 9,1 <0,1 <0,1 <0,1 NB 1.3 191 23 0,1 <0,1 0,5 22,8 61,5 2,9 12,4 <0,1 NB 2.1 128 148 3,0 <0,1 <0,1 <0,1 2,4 12,6 83,1 1,9 NB 2.2 124 158 0,2 <0,1 2,1 17,2 11,7 3,0 58,3 7,7 NB 2.3 181 148 0,3 <0,1 1,9 43,1 36,3 5,4 13,3 <0,1 NB 3.1 247 226 0,2 <0,1 0,3 14,2 63,8 8,4 13,3 <0,1 NB 3.2 126 173 0,2 <0,1 3,6 43,5 18,3 6,9 27,0 0,8 NB 3.3 78 171 0,1 <0,1 7,3 77,2 15,5 <0,1 <0,1 <0,1
FB 1.1 2129 419 1,0 <0,1 0,1 3,8 22,6 25,7 46,4 1,3 FB 1.2 1573 377 1,4 <0,1 <0,1 1,8 8,3 13,7 73,8 2,4 FB 1.3 652 21 0,2 <0,1 <0,1 0,1 4,4 8,3 84,3 2,9 FB 2.1 1593 235 0,6 <0,1 <0,1 5,0 48,1 21,8 24,9 0,3 FB 2.2 2735 345 1,4 <0,1 <0,1 0,5 5,6 16,2 73,8 4,0 FB 2.3 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- FB 3.1 1451 266 0,5 <0,1 <0,1 1,8 11,0 15,2 70,0 2,1 FB 3.2 3742 578 1,4 <0,1 0,9 8,5 13,4 9,6 65,9 1,7 FB 3.3 3184 236 1,6 <0,1 <0,1 <0,1 1,1 5,2 92,4 1,3
LC 1.1 144 158 0,7 <0,1 15,9 68,3 8,3 3,0 4,5 <0,1 LC 1.2 678 210 0,6 <0,1 <0,1 3,2 28,2 20,1 47,0 1,5 LC 1.3 353 85 0,5 <0,1 0,5 23,9 52,0 3,0 20,6 <0,1 LC 2.1 497 66 0,5 <0,1 1,6 17,3 26,3 13,7 40,1 0,9 LC 2.2 717 249 0,9 <0,1 0,8 11,2 31,5 14,2 41,6 0,8 LC 2.3 158 32 0,2 <0,1 2,4 73,5 24,0 <0,1 <0,1 <0,1 LC 3.1 487 50 0,4 <0,1 <0,1 4,3 30,7 31,2 33,5 0,4 LC 3.2 580 225 0,5 <0,1 0,2 4,7 29,1 21,0 44,1 0,9 LC 3.3 161 24 0,3 <0,1 1,3 47,6 50,9 0,2 <0,1 <0,1
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR 091065 Nota: La muestra FB 2.3 no fue muestreada.
Page 118 of 197
Tabla 3.1.2. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Noviembre, 2009).
P total Nitrógeno Materia orgánica
Arena muy Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina Arena muy
Limo Arcilla
(mg P/kg) bh*
(mgN/kg) bh*
(g/100g) gruesa (g/100g)
(g/100g) (g/100g) (g/100g) fina (g/100g)
(g/100g) (g/100g)
NB 1.1 23 145 1,5 <0,1 0,4 20,1 67,8 5,6 6,1 <0,1
NB 1.2 106 11 0,2 <0,1 13,4 75,0 11,6 <0,1 <0,1 <0,1
NB 1.3 294 925 1,5 <0,1 <0,1 1,0 5,7 5,1 85,1 3,1
NB 2.1 395 1172 3,6 <0,1 <0,1 2,0 21,6 21,4 54,1 1,0
NB 2.2 38 11 0,1 <0,1 3,9 84,8 11,3 <0,1 <0,1 <0,1
NB 2.3 23 17 0,7 <0,1 1,9 73,1 25,0 <0,1 <0,1 <0,1
NB 3.1 180 581 0,2 <0,1 <0,1 2,7 25,5 16,8 52,6 2,4
NB 3.2 35 5 0,4 <0,1 6,2 83,7 10,1 <0,1 <0,1 <0,1
NB 3.3 25 10 0,1 <0,1 0,8 56,1 43,2 <0,1 <0,1 <0,1
FB 1.1 219 607 1,2 <0,1 <0,1 2,2 16,5 25,7 53,8 1,8
FB 1.2 244 270 1,7 <0,1 <0,1 0,4 6,0 9,2 78,3 6,1
FB 1.3 265 507 2,5 <0,1 0,2 2,4 2,5 11,0 81,3 2,6
FB 2.1 278 259 1,2 <0,1 <0,1 2,8 41,1 31,8 24,3 <0,1
FB 2.2 296 841 2,4 <0,1 <0,1 1,1 6,0 15,8 76,2 0,9 FB 2.3 … … … … … … … … … … FB 3.1 524 845 1,7 <0,1 0,3 5,4 32,4 13,9 45,4 2,5 FB 3.2 353 517 1,8 <0,1 0,5 4,4 13,6 13,3 66,7 1,6 FB 3.3 64 19 0,4 0,9 19,3 66,5 13,3 <0,1 <0,1 <0,1
LC 1.1 40 48 0,1 <0,1 12,3 79,3 7,8 0,7 <0,1 <0,1
LC 1.2 133 127 1,1 <0,1 0,5 20,2 65,0 5,6 8,8 <0,1
LC 1.3 419 608 0,2 <0,1 0,5 3,7 12,2 16,7 65,2 1,7
LC 2.1 43 76 0,2 <0,1 3,7 67,1 28,5 0,7 <0,1 <0,1
LC 2.2 205 352 0,8 <0,1 7,2 35,7 29,4 11,1 16,6 <0,1
LC 2.3 46 22 0,2 <0,1 0,9 50,0 49,1 <0,1 <0,1 <0,1
LC 3.1 131 225 0,2 <0,1 <0,1 3,6 61,6 23,6 11,1 <0,1
LC 3.2 171 359 1,0 <0,1 2,2 23,0 35,8 12,6 26,1 0,3
LC 3.3 111 27 0,2 <0,1 0,5 32,6 67,0 <0,1 <0,1 <0,1
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR 100387 Nota: La muestra FB 2.3 no fue muestreada.
Page 119 of 197
Tabla 3.1.3. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Febrero, 2010).
Sitio P total
Nitrógeno M.O.
Arena muy gruesa
Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina
Arena muy fina
Limo
Arcilla
(mg /kg) bh*
(mgN/kg) bh* (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g)
NB 1.1 116 393 0,4 <0,1 <0,1 18,7 61,7 3,9 14,8 0,9
NB 1.2 507 34 0,1 <0,1 11,1 82,2 6,7 <0,1 <0,1 <0,1
NB 1.3 373 591 0,8 <0,1 0,7 19,3 56,5 6,6 16,9 <0,1
NB 2.1 23 631 2,1 <0,1 <0,1 3,5 35,1 22,3 38,8 0,4
NB 2.2 60 176 0,1 <0,1 4,2 78,0 17,8 <0,1 <0,1 <0,1
NB 2.3 138 16 0,1 <0,1 0,5 40,8 58,8 <0,1 <0,1 <0,1
NB 3.1 627 392 1,3 <0,1 <0,1 6,8 61,1 12,8 19,4 <0,1
NB 3.2 98 17 0,2 <0,1 9,6 76,5 13,6 0,4 <0,1 <0,1
NB 3.3 98 36 0,1 <0,1 2,4 68,3 29,3 <0,1 <0,1 <0,1
FB 1.1 411 736 1,8 <0,1 0,8 4,5 11,6 10,3 66,0 6,8
FB 1.2 279 251 --- <0,1 0,8 5,6 13,4 6,2 69,1 4,9
FB 1.3 467 649 2,3 <0,1 <0,1 0,4 6,8 18,3 71,2 3,3
FB 2.1 466 230 0,8 <0,1 0,4 8,5 40,0 18,7 30,2 2,2
FB 2.2 426 699 1,6 <0,1 <0,1 <0,1 5,6 8,0 77,8 8,6
FB 2.3 223 651 2,7 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 94 5,9
FB 3.1 340 776 1,8 <0,1 <0,1 <0,1 3,0 3,2 82,6 11,1
FB 3.2 246 765 2,5 <0,1 <0,1 1,3 6,2 13,2 78,2 1,1
FB 3.3 91 54 0,3 <0,1 0,5 23,7 57,0 1,4 16,4 1,0
LC 1.1 177 75 0,2 <0,1 1,1 41,4 46,7 4,7 6,2 <0,1
LC 1.2 204 59 0,2 <0,1 0,5 28,5 70,1 0,9 <0,1 <0,1
LC 1.3 157 27 0,2 <0,1 0,4 25,4 73,5 0,7 <0,1 <0,1
LC 2.1 154 138 0,2 <0,1 2,7 67,7 28,9 0,7 <0,1 <0,1
LC 2.2 409 349 1,0 <0,1 <0,1 1,2 14,2 23,5 59,6 1,4
LC 2.3 134 16 0,4 <0,1 1,3 57,9 40,9 <0,1 <0,1 <0,1
LC 3.1 111 51 0,4 <0,1 2,1 50,7 43,0 4,2 0,2 <0,1
LC 3.2 163 67 0,7 <0,1 3,1 33,0 51,1 6,8 6,0 <0,1
LC 3.3 87 58 0,1 <0,1 0,4 34,4 65,1 0,1 <0,1 <0,1
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100540
Page 120 of 197
Tabla 3.1.4. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Mayo, 2010).
Sitio P total
Nitrógeno M.O.
Arena muy gruesa
Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina
Arena muy fina
Limo
Arcilla
(mg /kg) bh*
(mgN/kg) bh* (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g)
NB 1.1 149 203 0,6 <0,1 0,3 2,4 9,9 15,6 68,9 2,9
NB 1.2 22 < 5 0,1 <0,1 4,9 90,7 4,4 <0,1 <0,1 <0,1
NB 1.3 90 62 0,4 <0,1 1,7 21,7 34,2 7,0 33,9 1,5
NB 2.1 133 225 0,6 <0,1 1,1 30,7 49,5 5,3 13,4 <0,1
NB 2.2 146 27 0,1 <0,1 1,5 73,8 24,7 <0,1 <0,1 <0,1
NB 2.3 38 5 0,1 <0,1 0,4 39,1 60,5 <0,1 <0,1 <0,1
NB 3.1 163 148 0,3 <0,1 <0,1 4,9 83,9 9,6 1,6 <0,1
NB 3.2 56 32 0,1 <0,1 7,5 76,1 15,3 1,1 <0,1 <0,1
NB 3.3 44 10 0,1 <0,1 0,4 41,8 57,8 <0,1 <0,1 <0,1
FB 1.1 545 381 1,3 <0,1 0,6 16,8 46,4 15,3 19,3 1,5
FB 1.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
FB 1.3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
FB 2.1 597 361 0,9 <0,1 <0,1 4,1 45,7 16,6 31,9 1,7
FB 2.2 616 548 2,1 <0,1 1,0 16,2 37,6 13,7 29,5 1,9
FB 2.3 761 625 2,7 <0,1 <0,1 2,0 4,0 7,0 82,0 4,0
FB 3.1 1218 457 2,4 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 87,9 12,1
FB 3.2 1222 413 3,0 <0,1 0,3 1,8 3,3 5,3 85,8 3,6
FB 3.3 45 43 0,1 <0,1 1,2 49,5 49,3 <0,1 <0,1 <0,1
LC 1.1 32 13 0,1 <0,1 2,2 82,8 15,0 <0,1 <0,1 <0,1
LC 1.2 228 103 0,4 <0,1 0,5 6,8 28,9 <0,1 51,4 5,2
LC 1.3 808 11 0,1 <0,1 0,4 32,5 67,0 0,1 <0,1 <0,1
LC 2.1 87 83 0,2 <0,1 3,9 41,8 41,1 5,1 8,2 <0,1
LC 2.2 658 227 0,8 <0,1 <0,1 3,5 26,0 17,7 52,0 0,8
LC 2.3 42 5 0,1 <0,1 1,1 52,7 46,3 <0,1 <0,1 <0,1
LC 3.1 280 461 1,8 <0,1 <0,1 3,2 40,3 29,9 26,3 0,3
LC 3.2 20 311 1,1 1,0 11,3 33,9 35,7 6,1 12,1 <0,1
LC 3.3 49 27 0,1 <0,1 0,4 34,8 64,7 0,1 <0,1 <0,1
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100982, planillas de análisis de fósforo: PQAR nº 101032 y 101033 Nota: los puntos FB1.2 y FB1.3 estaban compuestos mayoritariamente por almejas por lo que no se pudo obtener suficiente sedimento para el análisis.
Page 121 of 197
Tabla 3.1.5. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Agosto, 2010).
Sitio P total
Nitrógeno M.O.
Arena muy gruesa
Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina
Arena muy fina
Limo
Arcilla
(mg /kg) bh*
(mgN/kg) bh* (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g)
NB 1.1 156 702 2,5 <0,1 0,5 14,7 44,8 15,8 24,2 <0,1
NB 1.2 52 22 0,2 <0,1 10,8 81,9 7,1 0,3 <0,1 <0,1
NB 1.3 34 325 1,1 <0,1 0,5 6,1 27,2 4,8 56,9 4,4
NB 2.1 165 383 1,7 <0,1 0,2 10,7 65,8 9,9 12,9 0,5
NB 2.2 12 38 0,1 <0,1 1,7 67,4 30,9 <0,1 <0,1 <0,1
NB 2.3 40 16 0,1 0,2 7,6 76,3 15,9 <0,1 <0,1 <0,1
NB 3.1 182 233 1,2 <0,1 4,3 25,2 9,9 1,2 55,6 3,8
NB 3.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
NB 3.3 25 16 0,1 0,3 12,2 75,8 11,7 <0,1 <0,1 <0,1
FB 1.1 272 630 1,9 <0,1 <0,1 0,8 10,2 27,3 59,3 2,4
FB 1.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
FB 1.3 349 468 1,9 <0,1 <0,1 0,4 3,5 15,9 76,1 4,1
FB 2.1 169 213 0,9 <0,1 0,1 2,4 15,2 20,1 58,5 3,8
FB 2.2 270 619 1,9 <0,1 1,0 9,2 25,6 16,7 45,3 2,1
FB 2.3 210 359 1,7 <0,1 <0,1 0,1 3,2 8,3 87,3 1,2
FB 3.1 286 629 1,6 <0,1 <0,1 <0,1 1,2 2,7 86,8 9,4
FB 3.2 249 537 1,6 <0,1 <0,1 0,4 3,9 5,6 82,8 7,4
FB 3.3 287 440 1,8 <0,1 1,1 17,8 30,3 8,9 40,6 1,3
LC 1.1 66 121 0,6 <0,1 3,6 34,2 23,5 11,4 26,8 0,6
LC 1.2 100 99 0,4 <0,1 1,8 50,9 45,2 1,5 0,6 <0,1
LC 1.3 73 26 0,2 <0,1 1,2 49,8 48,3 0,7 <0,1 <0,1
LC 2.1 48 75 0,2 3,5 24,3 65,6 6,7 <0,1 <0,1 <0,1
LC 2.2 84 86 0,4 <0,1 8,0 47,3 31,6 4,2 9,0 <0,1
LC 2.3 60 37 0,2 <0,1 3,2 70,9 25,8 0,2 <0,1 <0,1
LC 3.1 96 100 0,3 <0,1 6,6 77,1 16,0 0,4 <0,1 <0,1
LC 3.2 57 70 0,2 0,3 6,0 62,2 28,7 2,4 0,5 <0,1
LC 3.3 36 16 0,1 0,4 6,1 54,1 39,2 0,2 <0,1 <0,1
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR101413 Nota: los puntos FB1.2 y NB3.2 no fueron analizados por falta de muestra.
Page 122 of 197
Tabla 3.1.6. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Noviembre, 2010).
Sitio P total
Nitrógeno M.O.
Arena muy gruesa
Arena gruesa
Arena mediana
Arena fina
Arena muy fina
Limo
Arcilla
(mg /kg) bh*
(mgN/kg) bh* (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g)
NB 1.1 109 359 1,2 <0,1 0,2 9,6 53,1 12,1 24,2 0,8
NB 1.2 47 22 0,1 0,2 19,7 76,1 4,0 <0,1 <0,1 <0,1
NB 1.3 41 74 0,2 <0,1 0,7 37,6 61,7 <0,1 <0,1 <0,1
NB 2.1 107 187 0,7 4,3 77,9 10,1 7,3 0,4 <0,1 <0,1
NB 2.2 43 38 0,1 <0,1 1,2 65,4 33,4 <0,1 <0,1 <0,1
NB 2.3 25 16 0,1 <0,1 2,7 48,3 49,0 <0,1 <0,1 <0,1
NB 3.1 67 133 0,5 7,2 80,5 7,3 5,0 <0,1 <0,1 <0,1
NB 3.2 66 33 0,3 <0,1 8,8 72,9 18,0 0,4 <0,1 <0,1
NB 3.3 26 11 2,9 <0,1 6,2 77,4 16,4 <0,1 <0,1 <0,1
FB 1.1 59 590 1,5 <0,1 0,2 4,2 27,1 25,0 41,5 2,2
FB 1.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
FB 1.3 110 549 2,1 <0,1 <0,1 0,6 5,0 8,4 81,3 4,7
FB 2.1 34 266 2,7 <0,1 0,1 5,7 42,5 16,8 33,5 1,5
FB 2.2 41 365 1,5 11,3 25,8 20,8 32,6 9,7 <0,1 <0,1
FB 2.3 61 568 2,7 <0,1 0,4 2,6 7,5 11,9 75,0 2,7
FB 3.1 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
FB 3.2 93 633 2,2 <0,1 <0,1 1,2 9,1 12,3 72,4 5,1
FB 3.3 100 1100 1,7 33,4 <0,1 0,1 2,3 4,6 53,7 6,1
LC 1.1 57 42 0,2 <0,1 5,1 63,9 23,1 3,6 4,3 <0,1
LC 1.2 112 173 0,4 <0,1 1,2 36,4 56,1 2,8 3,6 <0,1
LC 1.3 79 63 0,2 <0,1 0,2 4,2 27,1 25,0 41,5 2,2
LC 2.1 142 99 0,4 <0,1 2,2 42,0 44,2 6,7 5,0 <0,1
LC 2.2 140 192 0,8 <0,1 1,6 15,0 33,6 13,9 34,8 1,1
LC 2.3 55 37 0,1 <0,1 0,9 53,9 45,2 <0,1 <0,1 <0,1
LC 3.1 57 460 1,5 <0,1 <0,1 2,4 28,5 32,7 34,9 1,4
LC 3.2 113 297 0,9 <0,1 <0,1 2,3 18,5 14,6 62,0 2,5
LC 3.3 206 287 0,8 <0,1 1,1 16,6 38,5 6,4 35,1 2,3 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR110309 Nota: los puntos FB1.2 y FB3.1 no se pudo obtener suficiente sedimento para el análisis.
Page 123 of 197
3.2. Análisis de dioxinas y furanos en sedimentos
Tabla 3.2.1. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Agosto 2009).
Page 124 of 197
Tabla 3.2.2. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Nuevo Berlín (Agosto, 2009).
Page 125 of 197
Tabla 3.2.3. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Fray Bentos (Agosto, 2009).
Page 126 of 197
Tabla 3.2.4. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Las Cañas (Agosto, 2009).
Page 127 of 197
Tabla 3.2.6. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Nuevo Berlín (Noviembre, 2009).
Page 128 of 197
Tabla 3.2.7. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Fray Bentos (Noviembre, 2009).
Page 129 of 197
Tabla 3.2.8. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Las Cañas (Noviembre, 2009).
Page 130 of 197
Tabla 3.2.9. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Febrero 2010).
Page 131 of 197
Tabla 3.2.10. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Nuevo Berlín (Febrero, 2010).
Page 132 of 197
Tabla 3.2.11. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Fray Bentos (Febrero, 2010).
Page 133 of 197
Tabla 3.2.12. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Las Cañas (Febrero, 2010).
Page 134 of 197
Tabla 3.2.13. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Mayo, 2010).
Page 135 of 197
Tabla 3.2.14. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Nuevo Berlín (Mayo, 2010).
Page 136 of 197
Tabla 3.2.15. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Fray Bentos (Mayo, 2010).
Page 137 of 197
Tabla 3.2.16. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Las Cañas (Mayo, 2010).
Page 138 of 197
Tabla 3.2.17. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Agosto, 2010). Tabla 3.2.18. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Nuevo Berlín (Agosto, 2010).
Page 139 of 197
Tabla 3.2.19. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Fray Bentos (Agosto, 2010).
Page 140 of 197
Tabla 3.2.20. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Las Cañas (Agosto, 2010).
Page 141 of 197
Tabla 3.2.21. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Agosto 2010).
Page 142 of 197
Tabla 3.2.22. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Nuevo Berlín (Noviembre 2010).
Page 143 of 197
Tabla 3.2.23. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Fray Bentos (Noviembre 2010).
Page 144 of 197
Tabla 3.2.24. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Las Cañas (Noviembre 2010).
Page 145 of 197
Tabla 3.2.25. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Noviembre 2010).
Page 146 of 197
Tabla 3.2.26. Acrónimos usados en resultados de dioxinas y furanos
Page 147 of 197
3.3. Análisis de PAHs en sedimentos.
Tabla 3.3.1. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2009).
Page 148 of 197
Tabla 3.3.2. Recuperaciones aceptables para los estándar de PAHs (Agosto 2009).
Page 149 of 197
Tabla 3.3.3. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2009). Tabla 3.3.4. Recuperaciones aceptables para PAHs en sedimento (Noviembre, 2009).
Page 150 of 197
Tabla 3.3.5. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Febrero, 2010).
Page 151 of 197
Tabla 3.3.6. Recuperaciones aceptables para los estándar de PAHs (Febrero 2010).
Page 152 of 197
Tabla 3.3.7. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Mayo, 2010).
Page 153 of 197
Tabla 3.3.8. Resultados de los análisis de PAHs en blanco (Mayo 2010).
Tabla 3.3.9. Recuperaciones aceptables para los estándar de PAHs (Mayo 2010).
Page 154 of 197
Tabla 3.3.10. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos y recuperaciones aceptables, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2010).
Page 155 of 197
Tabla 3.3.11. Resultados de los análisis de PAHs en blanco (Agosto 2010).
Page 156 of 197
Tabla 3.3.12. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2010). Tabla 3.3.13. Recuperaciones aceptables para los estándar de PAHs (Noviembre 2010).
Page 157 of 197
Tabla 3.3.14. Acrónimos usados en resultados de PAHs
Page 158 of 197
3.4. Análisis de EOX en sedimentos.
Tabla 3.4.1. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2009).
Unidad EOX (µg/g) (como Cl) (ld: 10 µg/g)
Nuevo Berlín No detectable
Fray Bentos No detectable
Las Cañas No detectable Ref.: Planillas de Datos NºPQAR091065 Tabla 3.4.2. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2009).
Unidad EOX (µg/g) (como Cl) (ld: 10 µg/g)
Nuevo Berlín No detectable
Fray Bentos No detectable
Las Cañas No detectable Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100387 Tabla 3.4.3. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Febrero, 2010).
Unidad EOX (µg/g) (como Cl) (ld: 10 µg/g)
Nuevo Berlín No detectable
Fray Bentos No detectable
Las Cañas No detectabe Ref.: Planilla de ensayos: PQAR100540 Tabla 3.4.4. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Mayo, 2010).
Unidad EOX (µg/g) (como Cl) (ld: 10 µg/g)
Nuevo Berlín No detectable
Fray Bentos No detectable
Las Cañas No detectable
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100982
Page 159 of 197
Tabla 3.4.5. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2010).
Unidad EOX (µg/g) (como Cl) (ld: 22 µg/g)
Nuevo Berlín No detectable
Fray Bentos No detectable
Las Cañas No detectabe
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR101413 Tabla 3.4.6. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2010).
Unidad EOX (µg/g) (como Cl) (ld: 22 µg/g)
Nuevo Berlín No detectable
Fray Bentos No detectable
Las Cañas No detectabe
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR110309
Page 160 of 197
3.5. Análisis de toxicidad aguda en sedimentos
Tabla 3.5.1. Resultados de los bioensayos en sedimentos con Dafnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2009).
Unidad Bioensayo con Daphnia magna (%) (LC50, 48 h)
Nuevo Berlín > 100 Fray Bentos > 100 Las Cañas > 100
Ref.: Planillas de Datos NºPQAR091065 Tabla 3.5.2. Resultados de los bioensayos en sedimentos con Dafnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2009).
Unidad Bioensayo con Daphnia magna (%) (LC50, 48 h)
Nuevo Berlín > 100
Fray Bentos > 100
Las Cañas > 100 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100387 Tabla 3.5.3. Resultados de los bioensayos en sedimentos con Dafnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Febrero, 2010).
Unidad Bioensayo con Daphnia magna (%) (LC50, 48 h)
Nuevo Berlín > 100 Fray Bentos > 100 Las Cañas > 100
Ref.: Planilla de ensayos: PQAR100540 Tabla 3.5.4. Resultados de los bioensayos de toxicidad aguda en sedimentos con Daphnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Mayo, 2010).
Unidad Bioensayo con Daphnia magna (%) (LC50, 48 h)
Nuevo Berlín > 100
Fray Bentos > 100
Las Cañas > 100 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100540
Page 161 of 197
Tabla 3.5.5. Resultados de los bioensayos de toxicidad aguda en sedimentos con Daphnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2010).
Unidad Bioensayo con Daphnia magna (%) (LC50, 48 h)
Nuevo Berlín > 100
Fray Bentos > 100
Las Cañas > 100 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR101413
Tabla 3.5.6. Resultados de los bioensayos de toxicidad aguda en sedimentos con Daphnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2010).
Unidad Bioensayo con Daphnia magna (%) (LC50, 48 h)
Nuevo Berlín > 100
Fray Bentos > 100
Las Cañas > 100 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR110309
Page 162 of 197
3.6. Análisis de metales en sedimentos
Tabla 3.6.1. Resultados de los análisis de metales en sedimentos en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2009).
Cromo (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Mercurio (mg/Kg base seca, fracción menor a 2
mm)
Nuevo Berlín < 3,0 < 0,05
Fray Bentos <5,0 < 0,05
Las Cañas <10 < 0,05
Ref.: Planilla Final Nº 09570. Tabla 3.6.2. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/kg en base seca, fracción menor a 2 mm), en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2009).
Cromo (mg/Kg base
seca, fracción menor a 2 mm)
Mercurio (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Nuevo Berlín 19 < 0,060
Fray Bentos 16 < 0,060
Las Cañas < 5,0 < 0,060
Ref.: Planilla Final Nº 10071. Tabla 3.6.3. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/Kg en base seca), en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Febrero, 2010).
Cromo (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Mercurio (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Nuevo Berlín 21 < 0,050 Fray Bentos 30 < 0,050
Las Cañas < 7,0 < 0,050
Ref.: Planilla Final Nº 10178
Tabla 3.6.4. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/Kg en base seca), en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Mayo, 2010).
Cromo (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Mercurio (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Nuevo Berlín < 7,0 < 0,020
Fray Bentos 11 < 0,10
Las Cañas < 7,0 < 0,050
Ref.: Planilla Final Nº 10508
Page 163 of 197
Tabla 3.6.5. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/Kg en base seca), en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2010).
Cromo (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Mercurio (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Nuevo Berlín 18 < 0,050
Fray Bentos 14 < 0,050
Las Cañas < 5,0 < 0,050 Ref.: Planilla Final Nº 10753 Tabla 3.6.6. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/Kg en base seca), en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2010).
Cromo (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Mercurio (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)
Nuevo Berlín 13 < 0,050
Fray Bentos 16 < 0,050
Las Cañas < 7,0 < 0,050 Ref.: Planilla Final Nº 110064
Page 164 of 197
3.7. Determinación de PCBs en sedimento
Tabla 3.7.1. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2009).
N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: N° 09182
Tabla 3.7.2. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2009).
N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: N10041
PCB Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas Límite detección
(ng/g de muestra)
28 N.D. N.D. N.D. 0,1
52 N.D. N.D. N.D. 0,1
101 N.D. N.D. N.D. 0,1
105 N.D. N.D. N.D. 0,1
118 N.D. N.D. N.D. 0,1
138 N.D. N.D. N.D. 0,1
153 N.D. N.D. N.D. 0,1
156 N.D. N.D. N.D. 0,1
180 N.D. N.D. N.D. 0,1
PCB Nuevo Berlín Las Cañas Límite detección
NB y LC
(ng/g de muestra) Fray Bentos
Límite detección FB
(ng/g de muestra)
28 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
52 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
101 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
105 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
118 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
138 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
153 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
156 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
180 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7
Page 165 of 197
Tabla 3.7.3. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Febrero, 2010).
N.D.: no se detectó Ref.: Planilla de Datos Nº10071
Tabla 3.7.4. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Mayo, 2010).
N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: Nº 10114
Tabla 3.7.5. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2010).
N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: Nº 10248
PCB Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas Límite detección
(ng/g de muestra)
28 N.D N.D N.D 0,1
52 N.D N.D N.D 0,1
101 N.D N.D N.D 0,1
105 N.D N.D N.D 0,1
118 N.D N.D N.D 0,1
138 N.D N.D N.D 0,1
153 N.D N.D N.D 0,1
156 N.D N.D N.D 0,1
180 N.D N.D N.D 0,1
PCB Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas Límite detección
(ng/g de muestra)
28 N.D N.D N.D 0.1
52 N.D N.D N.D 0.1
101 N.D N.D N.D 0.1
105 N.D N.D N.D 0.1
118 N.D N.D N.D 0.1
138 N.D N.D N.D 0.1
153 N.D N.D N.D 0.1
156 N.D N.D N.D 0.1
180 N.D N.D N.D 0.1
PCB Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas Límite detección
(ng/g de muestra)
28 N.D N.D N.D 0.1
52 N.D N.D N.D 0.1
101 N.D N.D N.D 0.1
105 N.D N.D N.D 0.1
118 N.D N.D N.D 0.1
138 N.D N.D N.D 0.1
153 N.D N.D N.D 0.1
156 N.D N.D N.D 0.1
180 N.D N.D N.D 0.1
Page 166 of 197
Tabla 3.7.6. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2010). N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: Nº 11018
PCB Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas Límite detección
(ng/g de muestra)
28 N.D N.D N.D 0.1
52 N.D N.D N.D 0.1
101 N.D N.D N.D 0.1
105 N.D N.D N.D 0.1
118 N.D N.D N.D 0.1
138 N.D N.D N.D 0.1
153 N.D N.D N.D 0.1
156 N.D N.D N.D 0.1
180 N.D N.D N.D 0.1
Page 167 of 197
Anexo 4: Análisis de Fitoplancton
Tabla 4.1. Resultados de los análisis de fitoplancton (Agosto, 2009). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
CHLOROPHYTA Actinastrum hantzschii 0,2 Chlorella vulgaris 0,2 4,6 Closteriopsis cf. longissima 4,6 4,6 Crucigenia tetrapedia 4,6 Monoraphidium arcuatum 0,4 4,6 4,6 4,6 4,6 Monoraphidium griffithii 0,4 Pediastrum simplex 0,2 Senedesmus quadricauda 0,2 Tretraselmis sp. 4,6 BACILLARIOPHYTA Actinocyclus normani 0,2 Aulacoseira herzoggi 2,0 Aulacoseira granulata 7,2 1,2 0,8 27,6 13,8 1,2 23,0 32,2 Aulacoseira granulata var. angustissima 5,8 2,0 46,0 4,0 Aulacoseira muzzaensis 2,4 36,8 Hydrosera whampoensis 0,2 Thalasiossira sp. 0,2 Centrica s/d 4,6 4,6 18,4 Placonies cf. serena 0,2
Pinnularia cf. similis 0,2
Surirella guatemalensis 0,2 Ulnaria ulna 0,2 CRYPTOPHYTA Cryptomonas erosa 736,0 6100,0 676,2 78,2 193,2 69,0 73,6 78,2 584,2 Cryptomonas marsonii 69,0 46,0 101,2 46,0 50,6 9,2 9,2 119,6 Cryptomona ovata 4,6 13,8 4,6 Cryptomona pyrenoidifera 9,2 9,2 9,2 4,6 4,6 Cryptomona reflexa 4,6 Plagioselmis nanoplanctonica 8800,0 1113 7250,0 1642 1453,6 2037,8 1283,4 1306 7921 Densidades totales (células/ml) 9628,2 7281,2 8040,0 1858,4 1734,2 2138,4 1389,2 1398,4 8721,6
Riqueza 0,8 1,1 0,9 0,9 0,9 1,7 0,6 0,4 0,8 Equitatividad 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,1 0,2 0,2 0,2 Diversidad (Shannon) 0,5 0,7 0,5 0,8 0,9 0,4 0,5 0,4 0,6
Page 168 of 197
Tabla 4.2. Resultados de los análisis de fitoplancton (Noviembre, 2009). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
CYANOPHYCEAE Merismopedia glauca 1,6
Raphidiopsis sp. 0,2 CHLOROPHYTA Monoraphidium arcuatum 0,6 0,2 0,2 0,4 0,6 0,2 Scenedesmus acuminatum 0,2 Scenedesmus quadricauda 0,2 0,2 BACILLARIOPHYTA Aulacoseira granulata 10,6 5,0 10,8 3,0 2,4 12,6 7,8 2,6 11,6 Aulacoseira granulata var. angustissima 1,6 2,0 3,6 3,2 0,8 3,6 3,2 Aulacoseira muzzaensis 4,2 6,0 0,8 4,0 2,4 0,2 Melosira varians 0,4 Gyrosigma cf. kuetzingii 0,2 Surirela guatimalensis Surirela angusta 0,2 Ulnaria ulna 0,4 Céntrica sp. 0,2 0,2 Pennada sp. 1 0,2 0,2 Pennada sp. 2 0,2 0,2 0,6 CRYPTOPHYTA Chroomonas sp. 27,6 Cryptomonas marsonii 46,0 92,0 46,0 18,4 18,4 46,0 0,4 55,2 18,4 Cryptomonas erosa 230,0 128,8 368,0 170,2 165,6 230,0 36,8 193,2 92,0 Cryptomonas ovata 2,4 1,8 Plagioselmis nanoplanctonica 4029,6 3643,2 2916,4 2198,8 2732,4 3275,2 2051,6 1775,6 1573,2 DINOPHYCEAE Peridinium sp. 0,2 Densidades totales (células/ml) 4323,4 3877,2 3343,8 2425,8 2919,2 3571,4 2102,4 2031,0 1698,8
Riqueza 1,1 0,8 0,9 1,5 0,6 0,7 1,0 0,8 0,8 Equitatividad 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2 0,2
Diversidad (Shannon) 0,4 0,4 0,6 0,6 0,4 0,5 0,2 0,7 0,5
Page 169 of 197
Tabla 4.3. Resultados de los análisis de fitoplancton (Febrero, 2010). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3 CYANOPHYCEAE Cuspidiothrix sp. 0,1 Dolichospermum circinales 4,3 1,6 25,2 28,0 24,2 25,9 34,2 406,6 Dolichospermum crassa 6,1 Dolichospermun viguieri 10,4 24,8 57,8 11,0 Dolichospermun cf. pseudocompactum
29,8
Geitlerinema splendidum 0,5 0,2 0,1 Komvophoron sp. 1,8 3,4 Microcystis wesenbergii 11,2 Phormidium sp. 0,1 Raphidiopsis sp. 0,5 1,0 1,0 0,2 0,1 0,3 0,2 2,8 CHLOROPHYTA Actinastrum hantzchii 0,2 0,1 0,2 0,2 Coelastrum microporum 0,1 0,1 Closteriopsis longissima 0,3 0,2 Crucigenia crucifera 0,2 Eudorina elegans 0,1 Monoraphidium arcuatum 0,5 0,3 0,3 0,9 0,2 0,2 0,1 0,9 Monoraphidium contortum 0,2 0,1 Monoraphidium griffitthi 0,5 0,2 Pandorina morum 0,1 Pediastrum simplex 0,1 Pediastrum duplex 0,1 0,9 Scenedesmus cf. ecornis 0,1 Scenedesmus quadricauda 0,2 0,2 0,2 0,1 0,4 0,2 0,2 0,9 Sphaerocystis schroeterii 0,2 0,1 1,8 Tetraselmis sp. 0,1 BACILLARIOPHYTA Aulacoseira granulata 2,8 3,3 3,1 2,1 2,5 1,9 2,4 0,8 5,5 Aulacoseira granulata var. angustissima
1,6 1,0 3,4 2,9 1,3 9,3 0,8 1,3 11,0
Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiroides
0,3 1,8 1,6 0,6
Aulacoseira muzzanensis 1,6 0,6 0,3 1,3 1,0 0,6 0,3 22,1 Melosira varians 0,0 0,2 Amphipleura pellucida 0,1 Fragilaria goulardii 0,2 0,9 Centrica sp. 0,1 0,1 0,1 0,1 Pennada sp. 2 0,6 0,1 0,3 0,3 0,1 0,1 0,2 CRYPTOPHYTA Cryptomonas marsonii 202,4 23,0 32,2 23,0 64,4 32,2 41,4 32,2 55,2 Cryptomonas erosa 207,0 193,2 276,0 184,0 262,2 115,0 161,0 184,0 142,6 Cryptomonas reflexa 18,4 9,2 0,1 Plagioselmis nanoplanctonica 1035,0 1145,4 1076,4 740,6 538,2 726,8 1398,4 1242,0 1513,4 DINOPHYCEAE Peridinium sp. 0,2 EUGLENOPHYTA Euglena acus 0,1 0,1 0,1 Phacus sp. 0,1 0,1 Strombomonas scraba 0,1 0,1 0,2 Strombomonas verrucosa 0,1 0,2 ZYGNEMATALES Closterium cf. moniliferum 0,1 Closterium cf. cornu 0,2 Densidades totales (células/ml) 1458 1369 1397 1055 908 943 1692 1495 2176 Riqueza 2,47 1,94 2,35 4,31 2,50 2,34 2,02 1,23 1,69 Equitatividad 0,29 0,20 0,23 0,31 0,36 0,31 0,25 0,26 0,37 Diversidad (Shannon) 1,24 0,77 0,97 1,55 1,52 1,26 0,99 0,86 1,41
Page 170 of 197
Tabla 4.4. Resultados de los análisis de fitoplancton (Mayo, 2010). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
CYANOPHYTA Dolichospermum circinalis 1,0 CHLOROPHYTA Monoraphidium arcuatum 0,2 4,6 0,2 0,2 4,6 Senedesmus acuminatus 0,1 0,1 Senedesmus quadricauda 0,1 0,1 Tretraselmis sp. 0,2 BACILLARIOPHYTA Aulacoseira granulata 0,3 0,3 0,3 Aulacoseira granulata var. angustissima 20,4 18,4 0,5 0,2 0,5 0,9 Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiroides 0,8 Aulacoseira muzzaensis 2,2 0,2 0,3 Fragilaria gouliardii 0,1 Pinularia sp. 0,1 CRYPTOPHYTA Cryptomonas marsonii 18,5 14,8 13,8 4,6 32,2 4,6 4,6 4,6 Cryptomonas erosa 116,6 112,9 100,0 193,2 165,6 216,2 207,0 193,2 326,6 Plagioselmis nanoplanctonica 405,2 642,0 285,6 851,0 602,6 1283,4 1301,8 584,2 901,6 EUGLENOPHYTA Strombomonas scraba 0,2 Densidades totales (células/ml) 543,9 775,2 401,0 1081,0 773,5 1532,7 1515,1 782,2 1238,4
Riqueza 0,95 0,45 1,00 0,57 0,75 0,82 0,82 0,45 0,70 Equitatividad 0,36 0,38 0,37 0,40 0,31 0,26 0,22 0,43 0,35 Diversidad (Shannon) 1,02 0,77 1,04 0,93 0,81 0,74 0,62 0,86 0,91
Ref.: Planilla de datos Nº: MAMUPMF 1153999.1
Page 171 of 197
Tabla 4.5. Resultados de los análisis de fitoplancton (Agosto, 2010). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
CYANOPHYTA Raphidiopsis cf. mediterranea 0,2 0,2 CHLOROPHYTA Closteriopsis longissima 0,6 0,1 0,1 Monoraphidium arcuatum 0,1 0,2 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 Monoraphidium irregulare 0,1 Scenedesmus acutus 0,1 0,1 Sphaerocystis schoeteri 0,1 Tretraselmis cordiformis 0,1 BACILLARIOPHYTA Asterionella formosa 0,3 Aulacoseira granulata 1,1 0,6 1,6 0,6 1,4 Aulacoseira muzzanensis 1,1 0,3 0,5 0,5 Fragilaria goulardii 0,1 Fragilaria acus 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 Melosira varians 0,2 Nitzschia lorenziana 0,1 0,2 Placoneis serena 0,1 CRYPTOPHYTA Cryptomonas erosa 170,2 423,2 239,2 184,0 98,1 423,2 308,2 79,55 73,6 Cryptomonas marsonii 46,0 32,2 50,6 13,8 7,4 50,6 23,0 7,4
Cryptomonas ovata 0,1 0,4 0,2 0,1 Cryptomonas reflexa 0,2 4,6 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Plagioselmis nanoplanctonica 1265,0 1683,6 1205,2 644,0 521,7 1697,4 786,6 556,85 317,4 CRYSOPHYTA Dinobryon divergens 1,4 EUGLENOPHYTA Strombomonas scraba 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 Flagelado sin determinar 0,2 0,2 4,6 3,7 0,1 Densidades totales (células/ml) 1484,9 2146,2 1502,3 843,3 629,5 2171,9 1118,3 647,9 392,0
Riqueza 1,64 1,17 1,37 1,34 1,24 0,91 0,85 1,08 1,34 Equitatividad 0,20 0,26 0,26 0,27 0,24 0,29 0,35 0,23 0,23 Diversidad (Shannon) 0,74 0,86 0,89 0,89 0,75 0,87 0,99 0,68 0,73
Page 172 of 197
Tabla 4.6. Resultados de los análisis de fitoplancton (Noviembre, 2010). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3
CYANOPHYCEAE
Dolichospermum circinale 101,2 809,6 154,1 142,6 598,0 115,0 Dolichospermun cf. pseudocompactum 2783,0 16748,6 1177,6 2808,3 1120,0 312,8 2626,6 1276,5 887,8
Dolichospermum spiroides 644,0
Microcystis sp. 828,0 4126,2 92,0 391,0 1375,4 23,0
Pseudanabaena mucicola 5714,0 5142,6 7428,2 3135,0 2285,6 5130,0
Pseudanabaena sp. 124,2 46,0 809,6
CHLOROPHYTA
Actinastrum hantzchii 4,6 2,3
Coelastrum microporum 4,6
Kichneriela lunaris 23,0
Eudorina elegans 2,3
Monoraphidium arcuatum 9,2 9,2 6,9 6,9 2,3 2,3 4,6
Monoraphidium contortum 4,6
Monoraphidium griffitthi 2,3 2,3
Pandorina morum 2,3
Sphaerocystis schroeterii 2,3 2,3 2,3 2,3
BACILLARIOPHYTA
Aulacoseira granulata 36,8 133,4 9,2 34,5 32,2 29,9 80,5 Aulacoseira granulata var. angustissima 82,0 18,4 48,3 11,5 85,1 16,1 18,4 16,1 Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiroides 41,1
Aulacoseira muzzanensis 19,6 46,0 27,6 103,5 41,1 64,4 69,0 27,6
Craticula sp. 4,6
Nitzschia acicularis 4,6
Surirela guatimalensis 2,3
Centrica sp. 9,2 9,2 2,3 2,3
Pennada sp. 2 9,2 2,3 2,3 4,6 2,3 2,3
CRYPTOPHYTA
Cryptomonas marsonii 46,0 18,4 92,0 4,6
Cryptomonas erosa 69,0 46,0
Cryptomonas reflexa 4,6 9,2
Plagioselmis nanoplanctonica 524,4
CRYSOPHYTA
Mallomonas 2,3
EUGLENOPHYTA
Trachelomonas volvocina 4,6
Numero de taxa 18 11 16 8 9 9 9 11 8
Densidades totales (células/ml) 4649,8 22578 2378,2 8756,9 6637,5 8824 5972,9 5149 6080
Riqueza 2,01 1,00 1,93 0,77 0,91 0,88 0,92 1,17 0,80
Equitatividad 0,46 0,34 0,49 0,37 0,34 0,29 0,39 0,52 0,23
Diversidad (Shannon) 1,93 1,18 1,95 1,11 1,07 0,93 1,25 1,78 0,70
Page 173 of 197
Anexo 5: Zooplancton
Tabla 5.1. Resultados de los análisis de zooplancton (Agosto, 2009). Densidad de organismos (organismos/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos
Acanthocyclops robustus 0,08 0,05 0,08
Tropocylops prasinus 0,03
Copepodito Calanoida 0,05
Copepodito Cyclopoida 0,10 0,10 0,08 0,05 0,08
Nauplius 0,30 0,13 0,08 0,15 0,18 0,03 0,28 0,10 0,20
Cladóceros
Bosminopsis deitersis 0,10 0,03
Rotíferos
Keratella cochlearis sp. 0,08 0,15 0,05
Keratella valga 0,13 0,05 0,10 0,08 0,05 0,05 0,10
Filina longiseta 0,08 0,03
Filina terminalis 0,05 0,05
Notomata sp. 0,03
Ploesoma truncatum 0,08 0,08 0,05 0,13 0,03
Polyarthra vulgaris 0,03 0,05
Trichocerca sp. 0,05 Abundancias totales (org/litro) 0,66 0,33 0,39 0,48 0,53 0,23 0,54 0,21 0,46 Índices de diversidad Riqueza 7,00 3,00 4,00 7,00 6,00 4,00 4,00 4,00 4,00 Equitatividad 0,83 0,92 0,98 0,94 0,93 0,95 0,86 0,90 0,87 Diversidad (Shannon) 2,34 1,46 1,97 2,63 2,40 1,90 1,71 1,80 1,74
Page 174 of 197
Tabla 5.2. Resultados de los análisis de zooplancton (Noviembre, 2009). Densidad de organismos (organismos/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Ìndice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos
Acanthocyclops robustus 0,13 0,40 0,30 0,07 Notodiaptomus incompositus 0,30 0,37 0,30 0,13 0,03 0,20
Metacyclops mendocinus 0,03 0,27 0,13
Copepodito Calanoida 0,03 0,10 0,10 0,03 0,17
Copepodito Cyclopoida 0,10 0,17 0,03 0,10 0,27 0,07 0,07
Nauplius 0,07 0,07 0,10 0,47 0,07 0,30 0,50 0,10
Cladóceros
Bosminopsis deitersis 0,07 0,07 0,07 0,33 0,03
Rotíferos
Ascomorpha sp. 0,03
Euchlanis dilatata 0,40 Keratella cochlearis cochlearis 0,17 0,30 0,40 0,10 0,10 Keratella cochlearis robusta 0,20 0,13 0,10 0,50 0,17
Keratella valga 0,20 0,03 0,57 0,73 0,17
Platyias quadricornis 0,10
Ploesoma truncatum 0,07 0,50 0,63 0,03 0,03 0,40 0,10 0,60
Ploesoma sp. 0,10 0,23
Polyarthra vulgaris 0,07 0,03 0,07
Trichocerca sp. 0,10
Meroplancton
Larva Limnoperna fortunei 4,80 1,63 0,90 14,85 10,37 7,53 5,20 2,93 1,77 Densidades totales (org/l) 5,77 3,24 2,43 19,80 11,50 9,63 7,00 3,90 3,27
Riqueza 10 7 8 11 8 9 10 7 9
Equitatividad 0,34 0,78 0,79 0,28 0,23 0,43 0,43 0,34 0,68
Diversidad (Shannon) 1,13 2,18 2,37 0,97 0,69 1,36 1,44 0,94 2,15
Page 175 of 197
Tabla 5.3. Resultados de los análisis de zooplancton (Febrero, 2010). Densidad de organismos (organismos/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos
Acanthocyclops robustus 0,13 0,03 0,23 0,37 Notodiaptomus incompositus 0,13 0,50
Thermocyclops sp. 0,07 0,07 0,07
Copepodito Calanoida 0,07 0,03
Copepodito Cyclopoida 0,03 0,07
Nauplius 0,10 0,37 0,13 0,83 0,63 0,53 0,27
Cladóceros
Bosminopsis deitersi 0,03 0,10
Bosmina hagmanni 0,03
Rotíferos
Asplanchna sp. 0,03 0,03
Cephalodella sp. 0,23
Conochilus sp. 0,13
Filinia saltator 0,07
Filinia terminalis 0,17 0,10 0,10 0,10 Keratella cochlearis cochlearis 0,20 0,10 0,17 0,13 Keratella cochlearis robusta 0,07 0,20
Keratella tropica 0,03 0,27 0,30 0,37
Lecane bulla 0,23 0,40 0,07 0,20
Lecane luna 0,10
Platyias quadricornis 0,30 0,10 0,20 0,23 0,17
Ploesoma truncatum 0,17 0,23
Polyarthra vulgaris 0,23 0,10 0,10 0,13 0,03
Testudinella sp. 0,63 0,27 0,47 0,20
Trichocerca sp. 0,63 0,03 0,30
Meroplancton Larva Limnoperna fortunei 1,87 0,63 1,90 1,43 2,77 1,50 2,03 1,80 0,43 Densidades totales (org/l) 3,20 1,70 3,82 3,82 5,28 2,50 3,20 2,66 1,32
Riqueza 0,92 0,34 0,50 0,97 0,80 0,55 0,48 0,56 0,65
Equitatividad 0,83 0,92 0,98 0,94 0,93 0,95 0,86 0,90 0,87
Diversidad (Shannon) 2,34 1,46 1,97 2,63 2,40 1,90 1,71 1,80 2,04
Page 176 of 197
Tabla 5.4. Resultados de los análisis de zooplancton (Mayo, 2010). Densidad de organismos por litro (Org/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos
Acanthocyclops robustus 0,03 0,07 0,07 0,03
Notodiaptomus incompositus 0,10
Metacyclops mendocinus 0,03
Tropocyclops prasinus 0,03
Copepodito Calanoida 0,07 0,07 0,03 0,07 0,03
Copepodito Cyclopoida 0,07 0,03 0,03 0,03
Nauplius 0,20 0,90 0,23 0,43 0,17 0,20 0,17 0,07
Cladóceros
Bosmina hagmanni 0,07
Bosminopsis deitersis 0,03 0,23 0,07
Rotíferos
Conochilus sp. 0,10
Euchlanis sp. 0,03 0,13 0,07
Filinia terminalis 0,07 0,10 Keratella cochlearis cochlearis 0,30 0,13 0,13 0,27 0,43
Keratella cochlearis robusta 0,13 0,07
Keratella valga 0,70 0,93 0,53 0,33 0,33 0,20
Ploesoma truncatum 0,08 0,07 0,03
Ploesoma sp. 0,03
Polyarthra vulgaris 0,07 0,03 0,03
Synchaeta sp. 0,07
Trichocerca sp. 0,07 0,10 0,07
Meroplancton
Larva Limnoperna fortunei 1,33 0,40 0,30 0,10 0,63 4,53 0,30 0,13 0,40
Densidades totales (org l-1) 2,33 2,86 1,13 1,18 1,05 5,23 1,37 1,03 1,13
Riqueza 1,04 0,74 0,9 10,3 0,75 0,87 1,02 0,74 0,99
Equitatividad 0,34 0,78 0,79 0,28 0,23 0,43 0,43 0,34 0,68
Diversidad (Shannon) 1,13 2,18 2,37 0,97 0,69 1,36 1,44 0,94 2,15
Page 177 of 197
Tabla 5.5. Resultados de los análisis de zooplancton (Agosto, 2010). Densidad de organismos por litro (Org/litro), Riqueza (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
TAXA NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos
Acanthocyclops robustus 0,03 0,03
Notodiaptomus incompositus 0,03 0,03
Copepodito Calanoida 0,03 0,06 0,03 0,03
Nauplius 0,06 0,12 0,06 0,09 0,12 0,12 0,15 0,12
Cladóceros
Bosmina longirostris 0,06
Bosminopsis deitersis 0,06 0,06 0,03
Chydorus sp. 0,03
Rotíferos
Brachionus calyciflorus 0,03
Cephalodella sp. 0,06 0,06
Collotheca sp. 0,09 0,39
Euchlanis dilatata 0,09 0,09
Filina terminalis 0,06 0,03 0,09 Keratella cochlearis cochlearis 0,18 0,15 0,15 0,06 0,30
Keratella cochlearis robusta 0,06 0,24
Keratella hispida 0,09
Keratella tropica 0,15 0,27 0,27 0,33 0,21 0,24 0,18 0,27
Lecane sp. 0,09
Ploesoma truncatum 0,12 0,06
Polyarthra vulgaris 0,06 0,06 0,03 0,06 0,12
Densidades totales (org l-1) 0,48 0,51 0,60 0,96 0,51 0,66 1,05 0,66 0,72
Riqueza 0,65 0,64 0,78 1,02 0,8 0,77 0,87 0,77 0,76
Equitatividad 0,89 0,78 0,85 0,86 0,87 0,87 0,85 0,87 0,87
Diversidad (Shannon) 2,06 1,82 2,2 2,58 2,25 2,26 2,39 2,24 2,25
Page 178 of 197
Tabla 5.6. Resultados de los análisis de zooplancton (Noviembre, 2010). Densidad de organismos por litro (Org/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos
Acanthocyclops robustus 0,15 0,33 0,37 0,57
Notodiaptomus incompositus 0,20 0,63 0,28 0,67 0,85
Copepodito Calanoida 0,10 0,07 2,13 0,64 1,17 0,07
Copepodito Cyclopoida 0,15 0,13 0,88 0,18 0,37 2,17 0,23 0,60
Nauplio 0,55 0,33 5,50 1,93 4,00 1,27 13,13 0,53 0,33
Cladóceros
Bosmina hagmanni 0,55 0,10
Bosmina longirostris 0,30 0,17 0,13 0,64 1,00 0,20 0,38 0,27 0,20
Bosminopsis deitersis 0,20 0,23 1,00 0,20
Ceriodaphnia dubia 0,10 3,88 0,67 0,50 0,76 0,07
Diaphanosoma fluviatile 0,13 0,75 0,50 0,20
Rotíferos
Brachionus havanensis 0,38 0,17 0,83 2,36
Cephalodella sp. 1 0,70 0,03 2,13
Cephalodella sp. 2 0,15
Conochilus sp. 0,50
Euchlanis dilatata 0,35 2,60 3,00 1,83 2,33 0,60 4,34 0,10 4,47
Keratella americana 0,20
Keratella cochlearis sp. 0,07 0,10 0,47 0,20
Keratella tropica 0,25 0,46 0,43 0,10
Notholca sp. 0,10 1,00 1,65 1,00 0,63 4,72 0,70 4,30
Ploesoma truncatum 0,50
Polyarthra vulgaris 0,07 0,50 0,38 0,23
Pompholyx complanata 0,07 0,25 0,18 1,00 1,79
Synchaeta sp. 0,28
Trichocerca sp. 1,51 0,13
Abundancia total (ind l-1) 2,85 4,10 20,88 8,62 15,33 5,77 33,43 2,13 10,63 Riqueza 1,13 1,44 1,21 1,1 1,45 1,39 1,15 0,78 0,97 Equitatividad 0,92 0,58 0,83 0,87 0,89 0,90 0,77 0,89 0,59 Diversidad (Shannon) 3,05 2,16 3,06 3,00 3,46 3,35 2,86 2,49 1,97
Page 179 of 197
Análisis biológicos en sedimentos
Anexo 6: Zoobentos
Tabla 6.1. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Agosto, 2009). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2▲ NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Chironomidae 1 1 78 2
Mytilidae 205 1 200 6
Hydrobiidae 9 1
Glossiphondae 1
Total individuos nd 1 nd 11 205 80 200 8
Total de individuos m-2 nd 14 nd 158 2950 1151 2878 115
Riqueza de familias 0 1 0 3 1 3 1 2
Equitatividad 0 0 0 0,55 0 0,12 0 0,81
Diversidad de Shannon 0 0 0 0,87 0 0,19 0 0,81 ▲ No se analizaron muestras NB 2.2. Nd: no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1106950 Tabla 6.2. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Agosto, 2009). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
FB 1.1 FB 1.2 F.B 1.3 ▲ FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Chironomidae 5 1 21 1 1 3 11
Mytilidae 77 50 1 61 20
Hydrobiidae 1 41
Polymitarcidae 1
Glosssiphonidae 1
Total individuos 5 78 22 52 2 102 4 31
Total individuos m-2 72 1122 317 748 29 1468 58 446
Riqueza 1 2 2 3 2 2 2 2
Equitatividad 0 0,10 0,27 0,17 1 0,97 0,81 0,94
Diversidad de Shannon 0 0,10 0,27 0,27 1 0,97 0,81 0,94 ▲ No se analizaron muestras FB 1.3 Nd: no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1106950
Page 180 of 197
Tabla 6.3. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Agosto, 2009): Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Chironomidae 6 1 22 2 1
Mytilidae 1 38 46 1 6 1
Hydrobiidae 68 1 3
Chilinidae 1
Corbiculidae 1 1 1 1
Glossiphonidae 1
Total individuos 8 40 1 138 1 nd 3 11 1
Total individuos m-2 115 576 14 1986 14 43 158 14
Riqueza de familias 3 3 1 5 1 2 4 1
Equitatividad 0,67 0,21 0 0,67 0 0,92 0,81 0
Diversidad de Shannon 1,06 0,34 0 1,56 0 0,92 1,62 0 Nd: no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1106950 Tabla 6.4. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Noviembre, 2009). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1122253
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Corbiculidae 5
Mytilidae 1 4
Hydrobiidae 7 6
Chironomidae 4 1 1 9 1
Ceratopogonidae 1 1 1
Sialidae 1
Leptoceridae 1
Glossiphonidae 1
Total individuos 12 nd nd 2 2 nd 24 4 1
Total de individuos m-2 173 nd nd 29 29 nd 345 58 14
Riqueza de familias 3 0 0 2 2 0 7 1 1
Equitatividad 0,81 0 0 1 1 0 0,81 0 0
Diversidad de Shannon 1,28 0 0 1 1 0 2,27 0 0
Page 181 of 197
Tabla 6.5. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Noviembre, 2009). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
FB 1.1 FB 1.2 F.B 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 ▲ FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 52 17 24
Hydrobiidae 5 2 15
Chironomidae 6 1
Ceratopogonidae 1
Oligoquetos sp 8
Glosssiphonidae 1
Total individuos 5 52 17 17 nd 40 nd 1
Total individuos m-2 72 748 245 245 nd 576 nd 14
Riqueza de familias 1 1 1 4 0 3 0 1
Equitatividad 0 0 0 0,81 0 0,7 0 0
Diversidad de Shannon 0 0 0 1,14 0 0,76 0 0 nd= no detectado ▲ No fue posible extraer muestras en FB 2.3 Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1122253 Tabla 6.6. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Noviembre, 2009): Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
nd= no detectado ▲ No fue posible extraer muestras en LC 3.1 Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1122253
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 ▲ LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 18 10 45
Hydrobiidae 6 17 4 5
Corbiculidae 3 1
Chironomidae 2 2 1 1
Naididae 1 1
Total 9 41 nd 5 15 nd 47 nd
Total de individuos m-2 129 590 nd 72 216 nd 676
Riqueza de familias 3 5 0 1 2 0 2 0
Equitatividad 0,77 0,72 0 0 0,72 0 0,92
Diversidad de Shannon 1,22 1,67 0 0 0,72 0 0,92 0
Page 182 of 197
Tabla 6.7. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Febrero, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Mytilidae 22
Hydrobiidae 6
Chironomidae 7 7 1
Coenagrionidae 1
Total individuos 13 nd nd 30 nd nd 1 nd nd
Total de individuos m-2 187 nd nd 432 nd nd 14 nd nd
Riqueza de familias 2 0 0 3 0 0 1 0 0
Equitatividad 1 0 0 0,62 0 0 0 0 0
Diversidad de Shannon 1 0 0 0,98 0 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1138546
Tabla 6.8. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Febrero, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
FB 1.1 FB 1.2 FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 53 773 11 146
Chironomidae 2
Total individuos 53 773 11 nd 2 nd 146 nd nd
Total individuos m-2 763 11122 158 nd 29 nd 2101 nd nd
Riqueza de familias 1 1 1 0 1 0 1 0 0
Equitatividad 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diversidad de Shannon 0 0 0 0 0 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1138546
Page 183 of 197
Tabla 6.9. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Febrero, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 3 2 1
Hydrobiidae 7 7 1 1
Corbiculidae 7 1 1 5
Chironomidae 1 1 4
Coenagrionidae 1
Total 1 17 nd 9 7 nd 8 1 nd
Total de individuos m-2 14 245 nd 129 101 nd 115 14 nd
Riqueza de familias 1 3 0 3 4 0 3 1 0
Equitatividad 0 0,94 0 0,62 0,83 0 0,82 0 0
Diversidad de Shannon 0 1,50 0 0,99 1,66 0 1,30 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1138546
Tabla 6.10. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Mayo, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Mytilidae 7 1
Corbiculidae 1
Hydrobiidae 8 12
Chironomidae 1
Total individuos 16 1 nd 12 1 nd nd nd nd
Total de individuos m-2 230 14 nd 173 14 nd nd nd nd
Riqueza de familias 3 1 0 1 1 0 0 0 0
Equitatividad 0,8 0 0 0 0 0 0 0 0
Diversidad de Shannon 1,27 0 0 0 0 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1153999.1
Page 184 of 197
Tabla 6.11. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Mayo, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
FB 1.1 FB 1.2 F.B 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 206 10 85 15 2
Corbiculidae 2
Hydrobiidae 3
Chironomidae 1 3 1 1
Coenagrionidae 1
Leptoceridae 2
Total individuos nd 207 10 4 85 18 3 5 nd
Total individuos m-2 nd 2978 144 58 1223 259 43 72 nd
Riqueza de familias 0 2 1 2 1 3 1 3 0
Equitatividad 0,04 0 0,81 0 0,51 0 0,96 0 0
Diversidad de Shannon 0 0,04 0 0,81 0 0,8 0 1,52 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1153999.1 Tabla 6.12. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Mayo, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 24 1 99
Hydrobiidae 1 2 4 1
Corbiculidae 4
Aracnidae 1
Chironomidae 1 1 4
Tubificidae 2
Total individuos 2 28 4 3 103 nd 4 1
Total de individuos m-2 29 403 58 43 1482 nd 58 14
Riqueza de familias 2 2 3 2 2 0 1 1
Equitatividad 1 0,59 0,95 0,92 0,24 0 0 0
Diversidad de Shannon 1 0,59 1,5 0,92 0,24 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1153999.1
Page 185 of 197
Tabla 6.13. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Agosto, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Mytilidae 1
Chironomidae 21 2 1 3 4 3 19 1 1
Ceratopoonidae 1
Leptoceridae 1 1
Cenidae 1
Total individuos 22 3 1 3 6 4 19 1 1
Total de individuos m-2 317 43 14 43 86 58 273 14 14
Riqueza de familias 2 2 1 1 3 2 1 1 1
Equitatividad 0.27 0.92 0 0 0.79 0.81 0 0 0
Diversidad de Shannon 0.27 0.92 0 0 1.25 0.81 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1168014.2
Tabla 6.14. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Agosto, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
FB 1.1 FB 1.2 F.B 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 184 2
Corbiculidae 2
Hydrobiidae 1
Chironomidae 3 2 21 2 3
Total individuos 3 184 4 21 2 6 nd nd nd
Total individuos m-2 43 2647 58 302 29 86 nd nd nd
Riqueza de familias 1 1 2 1 1 3 0 0 0
Equitatividad 0 0 1.00 0 0 0.92 0 0 0
Diversidad de Shannon 0 0 1.00 0 0 1.46 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1168014.2
Page 186 of 197
Tabla 6.15. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Agosto, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 10 48 48
Hydrobiidae 1 7 7
Corbiculidae 4 1
Aracnidae 17
Chironomidae 2 5 4 17 4 8 5
Pupa Dipetero 1
Total 2 21 76 73 4 0 8 5 0
Total de individuos m-2 29 302 1094 1050 58 0 115 72 0
Riqueza de familias 2 5 4 4 1 0 1 1. 0
Equitatividad 0. 0.81 0.72 0.65 0 0 0 0 0
Diversidad de Shannon 0 1.88 1.44 1.30 0. 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1168014.2
Tabla 6.16. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Noviembre, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Mytilidae 1
Chironomidae 21 2 1 3 4 3 19 1 1
Ceratopoonidae 1
Leptoceridae 1 1
Cenidae 1
Total individuos 22 3 1 3 6 4 19 1 1
Total de individuos m-2 317 43 14 43 86 58 273 14 14
Riqueza de familias 2 2 1 1 3 2 1 1 1
Equitatividad 0,27 0,92 0 0 0,79 0,81 0 0 0
Diversidad de Shannon 0,27 0,92 0 0 1,25 0,81 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1184139.3
Page 187 of 197
Tabla 6.17. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Noviembre, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
FB 1.1 FB 1.2 F.B 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 184 2
Corbiculidae 2
Hydrobiidae 1
Chironomidae 3 2 21 2 3
Total individuos 3 184 4 21 2 6 nd nd nd
Total individuos m-2 43 2647 58 302 29 86 nd nd nd
Riqueza de familias 1 1 2 1 1 3 0 0 0
Equitatividad 0 0 1,00 0 0 0,92 0 0 0
Diversidad de Shannon 0 0 1,00 0 0 1,46 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1184139.3
Tabla 6.18. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Noviembre, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 10 48 48
Hydrobiidae 1 7 7
Corbiculidae 4 1
Aracnidae 17
Chironomidae 2 5 4 17 4 8 5
Pupa Dipetero 1
Total 2 21 76 73 4 0 8 5 0
Total de individuos m-2 29 302 1094 1050 58 0 115 72 0
Riqueza de familias 2 5 4 4 1 0 1 1 0
Equitatividad 0 0,81 0,72 0,65 0 0 0 0 0
Diversidad de Shannon 0 1,88 1,44 1,30 0 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1184139.3
Page 188 of 197
INFORME DE ENSAYO Nº 1203146
Anexo 7. Análisis de Biomasa
Metodología de ensayos realizados:
- Fitoplancton (*) - Se estimó el biovolumen con el promedio de las medidas celulares (largo,
ancho, espesor) tomada para cada una de las taxa (n = 5-30) en base a la aproximación de su
forma geométrica según Edler (1979) y Hillebrand et al. (1999). El biovolumen calculado fue
corregido a biomasa como carbono celular (µg C cel-1), usando las ecuaciones de Menden-Deuer
& Lessard (2000).
- Zooplancton (*) - El cálculo de la biomasa se hizo por transformación de las tallas medidas a
peso seco, en base a las fórmulas de Dumont et al. (1975) y Botrell et al. (1976) para los
crustáceos y las fórmulas volumétricas de Ruttner-Kolisko (1977) para los rotíferos. Para las
larvas de moluscos se utilizó la fórmula planteada por Hillbricht-llkowska (1969) para larvas de
Dreissena polymorpha. Las medidas se hicieron directamente en el microscopio con micrómetro
ocular y se midieron todos los organismos del holoplancton y 50 larvas de bivalvos por muestra.
- Zoobentos – basado en PEC.MAM.200
Page 189 of 197
RESULTADOS
Anexo 7.1 Fitoplancton
Tabla 7.1.1. Biomasa de fitoplancton (ng C ml-1) de los principales grupos fitoplanctonicos durante los muestreos: agosto 2009, noviembre 2009, febrero 2010, mayo 2010, agosto 2010 y noviembre 2010). CYANO: cianobacterias, CHLORO: Chlorophyceae, EUGLE: Euglenophyceae, DIATO: Diatomeas y CRYPTO: Cryptophyceae, DINOS: Dinoflagelados.
Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10
NU
EV
O B
ER
LIN
NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3
CYANO 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,6 574,1 34,6
CHLOR 0,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 6,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,5 1,0 0,4 7,6
DIATOM 2,0 4,7 0,8 1,8 1,8 3,3 1,0 1,0 1,0 0,1 0,7 0,0 0,4 0,2 0,5 21,7 36,3 11,7
CRYPTO 31,7 26,0 27,1 14,8 14,8 11,2 14,4 4,9 5,5 2,4 2,0 1,8 6,4 11,1 6,7 7,8 1,0 12,5
TOTAL 33,8 30,7 30,1 16,7 16,7 14,6 15,7 6,3 12,8 2,6 2,7 1,9 7,2 11,3 7,7 122,2 611,7 67,3
FR
AY
BE
NT
OS
FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3
CYANO 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 1,1 7,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 89,6 41,0 41,7
CHLOR 0,2 0,2 0,5 0,0 0,0 0,0 6,0 1,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1
DIATOM 21,2 3,7 2,9 1,2 1,4 4,0 0,9 0,8 0,9 0,6 0,1 0,1 0,2 0,4 0,0 10,1 15,0 9,3
CRYPTO 12,1 9,3 6,9 7,6 8,6 11,7 18,5 13,1 4,1 3,5 2,3 5,7 3,1 2,1 8,4 0,2 0,0 0,0
TOTAL 33,5 13,1 10,3 8,8 10,0 15,7 30,6 16,2 12,2 4,2 2,4 5,8 3,3 2,6 8,5 99,9 56,3 51,1
LA
S C
AÑ
AS
LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3
CYANO 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,0 1,3 18,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 76,6 57,3 29,3
CHLOR 0,2 2,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 33,1 0,3
DIATOM 6,9 0,0 13,1 2,4 0,9 3,6 0,7 0,3 2,5 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 50,5 3,5 0,6
CRYPTO 3,7 4,3 30,3 5,7 8,2 5,4 6,5 5,7 7,5 4,3 2,3 3,6 4,3 2,2 1,1 0,0 0,0 0,0
TOTAL 10,8 6,2 43,6 8,2 9,1 9,0 22,3 7,3 32,9 4,4 2,3 3,6 4,4 2,6 1,2 127,2 93,9 30,1
Page 190 of 197
Anexo 7.2 Zooplancton
Tabla 7.2.1. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de agosto 2009.
NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos 0,32 0,05 0,13 0,19 0,14 0,06 0,20 0,04 1,89
Cladóceros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,01
Rotíferos 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
TOTAL 0,33 0,06 0,13 0,20 0,16 0,07 0,21 0,04 1,90 Tabla 7.2.2. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de noviembre 2009.
NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos 3,33 3,10 0,45 0,81 2,85 0,54 0,45 0,15 2,03 Cladóceros 0,02 0,00 0,02 0,02 0,00 0,10 0,00 0,00 0,01 Rotíferos 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,01 0,01 0,02 Larvas Limnoperna fortunei 6,19 2,57 0,89 23,26 10,18 11,32 3,90 4,26 1,77 TOTAL 9,54 5,69 1,39 24,10 13,04 11,99 4,36 4,41 3,82
Tabla 7.2.3. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de febrero 2010.
NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos 0,18 0,18 0,08 1,80 5,75 0,03 0,28 0,11 0,03 Cladóceros 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 Rotíferos 0,02 0,04 0,02 0,05 0,01 0,02 0,01 0,02 0,06 Larvas Limnoperna fortunei 1,86 0,53 0,89 1,24 2,49 1,26 3,90 1,63 0,26 TOTAL 2,06 0,75 1,01 3,09 8,25 1,31 4,19 1,75 0,40
Tabla 7.2.4. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de Mayo 2010.
NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos 0,08 0,58 0,09 1,30 0,18 0,18 0,20 0,28 0,09 Cladóceros 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,06 0,02 0,00 0,03 Rotíferos 0,01 0,02 0,01 0,01 0,02 0,01 0,02 0,01 0,01 Larvas Limnoperna fortunei 0,98 0,44 0,19 0,10 0,63 3,85 3,90 0,11 0,36 TOTAL 1,07 1,04 0,29 1,41 0,83 4,10 4,14 0,40 0,49
Tabla 7.2.5. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de Agosto 2010.
NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos 0,02 0,23 0,25 0,11 0,07 0,18 0,10 0,07 1,76
Cladóceros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Rotíferos 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
TOTAL 0,03 0,24 0,26 0,12 0,08 0,19 0,11 0,07 0,10 Tabla 7.2.6. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de Noviembre 2010.
NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3
Copépodos 1,76 0,27 9,08 3,28 7,30 1,41 12,85 0,30 1,37
Cladóceros 0,14 0,28 2,16 0,28 1,28 0,37 0,30 0,08 0,72
Rotíferos 0,03 0,08 0,15 0,06 0,11 0,07 0,24 0,51 0,06
TOTAL 1,93 0,63 11,39 3,61 8,69 1,84 13,40 0,89 0,87
Page 191 of 197
Anexo 7.3 Zoobentos
Tabla 7.3.1. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos ( g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en agosto de 2009.
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Chironomidae 1,44-04 0,01 2,28 0,01
Mytilidae 12,73 0,15 28,16 1,08
Hydrobiidae 0,03 0,36
Glossiphondae 2,87-03
Total g m-2 - 1,44-04 - 0,04 - 12,73 2,78 28,16 1,08
FB 1.1 FB 1.2 ▲FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 ▲FB 3.3
Chironomidae 0,02 1,12-03 0,04 0,01 2,25-03 0,01 0,01
Mytilidae 36,06 82,40 0,37 20,83 16,95
Hydrobiidae 0,01 23,56
Glosssiphonidae 0,06
Total g m-2 0,02 36,06 - 0,05 82,47 0,38 44,40 0,01 16,97
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Chironomidae 0,01 0,01 0,01 0,09 4,60-03
Mytilidae 1,94 36,64 184,63 0,80 0,11 0,38
Hydrobiidae 97,70 14,37 43,10
Chilinidae 0,10
Corbiculidae 3,94 2,50 2,22 4,12
Glossiphonidae 1,15
Total g m-2 5,89 39,15 2,22 283,59 0,80 - 14,45 47,34 0,38
nd: No detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMIBB 1106950, MAMUPMRBB 1106950.
Page 192 of 197
Tabla 7.3.2. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en noviembre de 2009.
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Mytilidae 6,00-04 0,06
Hydrobiidae 6,99 2,40-03
Chironomidae 0,03 2,25-03 0,01 0,07 0,02
Ceratopogonidae 3,88-03 0,01 3,88-03
Corbiculidae 225,86
Leptoceridae 8,72-04
Glossiphonidae 2,00-04
Sialidae 1,00-05
Total g m-2 7,02 - - 0,01 0,01 - 225,93 0,06 0,02
FB 1.1 FB 1.2 FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 18,16 13,27 11,89
Hydrobiidae 2,00-04 0,14 0,01
Chironomidae 0,03 2,25-03
Ceratopogonidae 2,25-03
Glossiphonidae 4,00-04
Total g m-2 2,00-04 18,16 13,27 0,17 - - 11,90 - 2,25-03
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 0,01 1,70
Hydrobiidae 0,01 4,00-03 3,00-04
Chironomidae 0,01 0,00 7,19-04 2,25-03
Ceratopogonidae
Corbiculidae 2,00-04
Naididae 1,00-04 1,00-05
Total g m-2 0,01 0,01 - 1,02-03 - - - 1,70 -
nd: No detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMIBB 1122253, MAMUPMRBB 1122253.
Page 193 of 197
Tabla 7.3.3. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en febrero de 2010.
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Mytilidae 11,59
Hydrobiidae 0,01
Chironomidae 0,02 0,04 4,89-03
Coenagrionidae 0,01
Total g m-2 0,02 - - 11,64 - - 4,89-03 - -
FB 1.1 FB 1.2 FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 25,41 350,59 4,34 18,76
Hydrobiidae
Chironomidae 0,02
Ceratopogonidae
Leptoceridae
Total g m-2 25,41 350,59 4,34 - 0,02 - 18,76 - -
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 3,00-04 2,09 4,41
Hydrobiidae 4,00-03 6,72 1,00-04 2,00-04
Chironomidae 2,97-03 1,44-03 0,01
Coenagrionidae 0,01
Corbiculidae 3,40 35,41 0,48 236,60
Total g m-2 2,97-03 3,40 - 42,13 0,50 - 238,69 4,41 -
nd: No detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMIBB 1138546, MAMUPMRBB 1138546.
Page 194 of 197
Tabla 7.3.4. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en mayo de 2010. NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Mytilidae 0,00 1,00-05
Hydrobiidae 0,11 4,18-04
Chironomidae
Ceratopogonidae
Corbiculidae 1,84
Leptoceridae
Total g m-2 1,95 - - 4,18-04 1,00-05 - - - -
FB 1.1 FB 1.2 FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 96,70 7,44 5,86 1,59 0,65
Hydrobiidae 1,00-04
Chironomidae 0,01 0,02 3,00-04 0,01
Coenagrionidae 0,01
Corbiculidae 25,51
Leptoceridae 4,92-04
Total g m-2 96,71 7,44 0,02 5,86 1,59 0,00 26,17
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 6,87 0,09 462,15
Hydrobiidae 2,00-04 0,01 0,50 7,00-04
Chironomidae 2,25-03 3,00-05 7,19-04 0,01
Corbiculidae 4,83
Total g m-2 2,45-03 11,70 7,19-04 462,64 - 0,01 - 7,00-04
nd: No detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMIBB 1153999.1, MAMUPMRBB 1153999.1.
Page 195 of 197
Tabla 7.3.5. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en agosto de 2010. NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Mytilidae 11,90 3,00-05 6,00-04 122,82 1,29
Hydrobiidae 1,00-04
Chironomidae 4,97-04 4,98-04 1,77-04 1,67-03
Ceratopogonidae 7,80-05
Gomphidae 3,43-03
Caenidae 4,86-05
Total g m-2 11,90 3,00-05 - 4,05-03 8,77-04 - - 122,82 1,29
FB 1.1 FB 1.2 FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 388,77 4,85 0,15 1,56 6,70-04
Hydrobiidae 1,24-03 2,56 1,89 0,01
Chironomidae 2,07-04 3,13-04 5,01-05 7,80-05 5,60-04
Coenagrionidae 2,75-03
Gomphidae 2,97-04
Caenidae 2,05-04
Total g m-2 5,04-04 388,77 7,41 1,89 - 0,15 1,56 0,01 -
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 2,51 161,04 26,25 13,21 16,81
Chironomidae 2,35-04 4,90-04 7,79-04 3,48-04 9,44-04
Ceratopogonidae
Corbiculidae 185,05 0,52 51,99
Total g m-2 2,51 346,09 0,52 78,24 13,21 - 16,81 - -
nd: No detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMIBB 1168014.2, MAMUPMRBB 1168014.2.
Page 196 of 197
Tabla 7.3.6. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en noviembre de 2010.
NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3
Chironomidae 0,01 6,00-04 2,25-03 0,01 8,50-04 0,01 0,07 0,01 5,00-03
Mytilidae 0,06
Ceratopoginidae 4,00-04
leptoceridae 3,00-04 3,00-04
Caenidae 1,00-04
Total g m-2 0,01 9,00-04 2,25-03 0,01 1,25-03 0,07 0,07 0,01 5,00-03
FB 1.1 FB 1.2 FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3
Mytilidae 140,60 0,07
Chironomidae 0,069 0,01
Corbiculidae 0,03 0,98
Hydrobiidae 0,01
Total g m-2 140,60 0,07 0,069 0,03 0,99
LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3
Mytilidae 1,82 5,46
Hydrobiidae 1,60-04 0,01 0,07
Chironomidae 2,35-03 0,08 3,26-03 0,01 0,10 0,01
Ceratopogonidae
Corbiculidae 67,02 10,01
Total g m-2 2,35-03 68,92 0,01 15,54 0,01 - 0,10 0,01 -
nd: No detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMIBB 1184139.3, MAMUPMRBB 1184139.3.
Page 197 of 197
La inclusión del logo UKAS (United Kingdom Accreditation Service) en el presente informe,
demuestra el reconocimiento de la competencia técnica del laboratorio para la realización de los
ensayos incluidos en el alcance de la acreditación obtenida y el cumplimiento de los requisitos de la
Norma ISO 17025 como Laboratorio de Ensayo."
(*) Los ensayos marcados con asterisco no están incluidos en el alcance de la acreditación
otorgada por el Organismo Acreditador UKAS.
La fecha de realización de cada ensayo figura en la planilla correspondiente a la cual hace
referencia este informe. Los datos sobre el solicitante y la muestra se encuentran en la carátula del
presente informe. Los resultados del ensayo se refieren exclusivamente a la muestra ensayada.
Este Informe sólo podrá ser reproducido parcial o totalmente con la autorización previa escrita del
LATU. El presente informe sólo será válido con su firma original. Se expide el presente Informe de
Ensayo en Montevideo, a los 7 días del mes de Noviembre de dos mil once.
Ing. Quím. Carlos Saizar
Jefe Departamento Medio Ambiente