Cooperación en A&S:lecciones aprendidas

desde el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y AMVISA

Aitor Gabilondo25 de enero de 2011

Zaragoza

FORO ALIANZA POR EL AGUA

‘Cooperación descentralizada y

eficacia dela ayuda en materia de

agua ysaneamiento’

Contenidos

1. Nuestra experiencia2. Lecciones aprendidas3. Medidas de mejora

Nuestra experiencia

Nuestra experiencia• Cooperación ONGD (desde 1988)

– Proyectos anuales– Proyectos plurianuales (120.000 x 4 años)– Convocatoria de identificación y formulación– Evaluaciones externas (3 de A&S)

• Convenios directos (Ayto. y AMVISA) y Euskal Fondoa (desde 1995)

– Con instituciones locales de Centroamérica– En particular Nejapa, El Salvador (6 proyectos urbanos de saneamiento)– Proyecto de abastecimiento culminado con la creación de una empresa

municipal de agua

Cooperación técnica: la colaboración de AMVISA

• Desde 1995, AMVISA – Revisión técnica de los proyectos de A&S que recibe

el SCD (en convocatorias y convenios) y de los informes de seguimiente

– Asesoría a distancia– Asistencia técnica en terreno– Algunas acciones de formación (en Vitoria y en

destino– Colaboración con una evaluación.– Seguimiento técnico expost

San Francisco Menéndez: revisando el proyecto técnico propuesto

Champerico: operación rescate

Nejapa: servicio posventa

Plan Director de Cooperación al Desarrollo 2010-2013

Líneas directrices

6. La profundización de la implicación municipal

7. La mejora de la calidad y de la eficacia de la cooperación y de la sensibilización

Lecciones aprendidas

La diferencia rural, urbano y suburbano • Para la cooperación en A&S, la diferenciación

entre ámbito rural y urbano es especialmente relevante:– Por la dimensión de los proyectos,– Porque en el ámbito rural, se trata habitualmente de

tecnologías más sencillas.– Porque hay más capacidades y experiencias positivas

en el ámbito rural (ONG locales especializadas, sistemas de gestión comunitarias eficaces, etc.).

– Porque la “participación comunitaria” se plantea en términos distintos según el ámbito

Small is beautiful?

• La gestión de pequeños sistemas independientes o autónomos no es una panacea.

• Plantea problemas de desigualdades sociales (coste del servicio desigual en función de la orografía, etc.)

• Las instituciones locales son llamadas a jugar un papel en el mantenimiento, la equiparación

Del proyecto al servicio

• La principal dificultad principal estriba en el salto del proyecto de infraestructura a la gestión del servicio.

• La gestión del servicio requiere concienciación social: contadores, tarifas, etc.

• La gestión del servicio requiere capacidades específicas.

• Es uno de los aspectos en que más pueden aportar los servicios especializados de nuestras instituciones (operadoras, entes reguladores, agencias del agua, etc.)

Sistemas de financiación

• Nuestros sistemas de financiación (límites anuales fijados para cualquier tipo de proyecto) no resultan adecuados para proyectos que incluyen infraestructuras de tamaño medio.

Para que un puente se caiga, tiene que haber sido mal proyectado, mal construido, mal supervisado

…y además hace falta mucha mala suerte.Chiste de ingenieros…

Proyectos y actores (Cofinanciación ONGD)

Ayuntamiento

Otra entidad gestoraONG o institución

local Sur

Comunidad beneficiaria

ONGD española

Proyectos y actores (cooperación horizontal o bilateral)

AyuntamientoInstitución

local Sur

Comunidad beneficiaria

¿Viabilidad técnica?

• Con los mecanismos habituales de la cooperación descentralizada, no tenemos certeza de que el proyecto técnico sea solvente.

• Puede ocurrir que en ningún eslabón de la cadena se produzca una revisión técnica solvente.

• Tanto si el origen del proyecto es una ONG o una institución pública local

• Y si el “intermediario” es una ONGD o una entidad tipo Fondo.

• Honrosas excepciones

Desde: Cesar Samperio <csamperio@vitoria-gasteiz.org> Fecha: mié 09.12.2009 12:06 A: Claudia Aguilar <Claudia.Aguilar@rree.gob.sv> Cc: agabilondo@vitoria-gasteiz.org , dcando@presidencia.org.sv , jjestevez@vitoria-gasteiz.org , Angel LLamazares <allamazares@vitoria-gasteiz.org> Asunto: Re: Fw: Fondo Alavés de Emergencia

Hemos analizado las especificaciones técnicas de la planta propuesta y dudamos de su idoneidad para una situación de emergencia por las siguientes razones:

* La cloración es correcta, pero sería adecuado repetirla a la salida de la planta, es decir clorar antes y después. * El filtro de arena también es adecuado. * Se puede prescindir del filtro de carbón activo, ya hemos señalado que una cloración a la salida sería más adecuada. * El suavizador electrónico también es prescindible, ya que entendemos que en la situación de emergencia no es fundamental la dureza del agua. En todo caso, habría que constatar que el agua bruta es dura. * El filtro pulidor, no sólo es prescindible sino que es contraproducente puesto que es muy probable que sea necesaria su sustitución en breve tiempo. * La lámpara de purificación ultravioleta también es prescindible. Su mantenimiento es complicado y es probable que sólo dure unos días en funcionamiento * La planta de ozono también es absolutamente prescindible, así como la ósmosis inversa ya que es seguro que van a funcionar unos días y requieren recambios de forma casi inmediata.

Por lo tanto entendemos que el tratamiento debería ser: Cloración, Filtro de arena y Postcloración es mucho más sencillo, adecuado para la situación de emergencia, requiere poco mantenimiento y escaso consumo eléctrico.

Les rogamos, nos replanteen la solución, ya que con el mismo importe de la ayuda se puede conseguir un beneficio mucho mayor para las comunidades y más útil.

Un saludo

¿Fortalecimiento de capacidades?• Realizar acciones puntuales de

intercambio y colaboración técnica o de formación no es suficiente para “fortalecer las capacidades”.

• El fortalecimiento depende de las condiciones institucionales locales y requiere un acompañamiento cercano, continuado y prolongado.

Medidas de mejora

Mejorar la identificación• Tener en cuenta los marcos legales y competenciales en materia

de A&S.• Tener en cuenta los recursos y buenas prácticas en A&S existentes

en el país.• Todo proyecto de infraestructura implica un coste de ingeniería.

Alguien lo tiene que aportar.• Las soluciones técnicas propuestas deben tomar en cuenta los

costes futuros de explotación y amortización de las infraestructuras propuestas.

• Definir de antemano la estructura de gestión del servicio y los sistemas tarifarios, con la participación o en negociación con los usuarios.

• Todo esto exige INVERTIR en la identificación y formulación.

Mejorar la valoración/selección de los proyectos• Valorar adecuadamente la pertinencia en

términos de:– necesidad sentida de la población– prioridad política– inclusión en planificaciones existentes

• Tener en cuenta el marco legal y competencial y el entramado (buenas prácticas, industria, etc.) local del agua

• Comprobar la validez legal de los compromisos y avales relacionados con el proyecto.

Valoración técnica de los proyectos• Contar con la colaboración de

especialistas capaces de valorar las soluciones técnicas propuestas.

• …y de apreciar la capacidad técnica real de los proponentes.

• Interlocución técnica entre evaluadores y proponentes.

Garantizar la correcta ejecución y supervisión

• Garantizar una dirección técnica solvente.• Garantizar que siguen protocolos de ejecución

de obra (bitácora, planes de obra acabad, pruebas de estanqueidad, etc.)

• Garantizar una supervisión independiente.• Exigir al constructor el depósito de fianzas

cuando se trata de inversiones de cierta dimensión.

Seguimiento en la fase inicial de gestión del servicio• Durante un período definido de antemano

y acordado con las entidades responsables de la gestión del servicio.

• “Servicio posventa”

Renovar los instrumentos

• Contar con mecanismos más específicos– En función del tipo de proyectos– Adecuados a las condiciones del país (legislaturas, etc.)– Con importes adecuados al tipo de proyectos.

• De la convocatoria generalista a sistemas de selección específicos

• Proyectos o programas con mayores importes.Calidad y fragmentación de la cooperación están reñidas

• Trabajar en el marco de programas estructurados con diversos agentes (aquí y allá).

www.amvisa.org

www.vitoria-gasteiz.org/cooperacion