Estudios sobre la Economía Española - 2017/22

Observatorio de dependencia*

Octubre 2017

Sergi Jiménez-Martín Universidad Pompeu Fabra y Fedea

Analía Viola

FEDEA

fedea

*LosautoresagradecenlacolaboracióndelaTribunaacargodeGuillémLópez.

Las opiniones recogidas en este documento son las de sus autores y no coinciden necesariamente con las de FEDEA.

1

OBSERVATORIODELADEPENDENCIASegundoInforme

ResumenEl Sistemapara la Autonomía y Atención a laDependencia (SAAD) entró en vigor en el año2007 bajo la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas enSituación de Dependencia (Ley 39/2006 del 14 de Diciembre). Desde entonces el sistemaofrece serviciosyprestacioneseconómicasaaquellaspersonasen situacióndedependenciaquerequierenayudaespecialparallevaracabolasactividadesdelavidadiaria.

Sinembargo,talcomoseñalamosenelprimerinformedelObservatoriodelaDependencia1,después de un periodo esperanzador, el sistema se debilitó, como consecuencia de losrecortes introducidos en 2012 y 2013 (RD Ley 20/2012, de 13 julio y RD 1050/2013).Afortunadamente, en los dos últimos años parece haberse revertido la tendencia negativaprevia. Aún así, tal y como señala en su tribuna Guillem López, quedamucho camino porrecorrerynopodemosdarnosporsatisfechos.

Españaenperspectivacomparada

Anivelinternacional,laspersonasde65añosomásrecibenayudasparaladependenciaenmayormedidaenelhogarqueenlasinstituciones.ComopuedeapreciarseenlaFigura1,lospaísesdeEuropadelNortecomoSuiza,Holanda,SueciayNoruegadestinanmásayudasaladependenciaqueelpromediode laOCDE.Elcasoespañoldistademaneraconsiderabledeesteescenarioyseposicionaenlazonamedia-bajadeladistribuciónporelniveldeayudas(9%).

Figura1.Porcentajedepersonasde65añosomásquerecibenayudasparaladependencia.EuropaOCDE.2015

En cuanto al gasto en cuidados de larga duración, en los países del sur de Europa comoEspañaeItalia,elgastonosuperael1%delPIBmientrasqueenEuropadelNortesedestinaentreel2,5%y3%delPIBacuidadosde largaduración,superandoalpromediode laOCDE.Tambiénsepuederesaltarunaciertarecuperacióndelgastoen2015encasitodoslospaíses.

1Paraaccederalprimerinformecompleto:http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2016-05.pdf

0"

5"

10"

15"

20"

Suiza"

Holanda"

Suecia"

Noruega"

Hungría"

Alemania"

OCDE"

Luxemburgo"

Finlandia"

España"

Francia"Italia"

Estonia"

Portugal"

Polonia"

Bélgica"

Dinamarca"

%"

InsHtuciones" Hogares"

2

Figura2.Gastoencuidadosdelargaduracióncomo%delPIB.PaísesseleccionadosOCDE.2007y2015

ELSAADysusprincipalesvariables

Anivel regional, laevoluciónde lasprincipalesmagnitudesdel sistema,así como laofertaydistribucióndelasprestaciones,esrelativamentedispar,reflejodelasdiferenciasenrecursosy preferencias que encontramos en nuestra geografía. En este sentido, cabe destacar quecontinualagranvariaciónobservadaentrecomunidadesenelpesodelasprestacionesporcuidadosenelentornofamiliaryaapuntadaenelanterior informe,yaqueenBalearesaúnrepresentancercadel70%deltotal,muchomásqueenMadrid(22%)oLaRioja(30%)(véaselaFigura3).

Figura3.Distribucióndelasprestacionesportipos.Junio2017

Anivelnacional,elpesoeneltotaldelasprestacioneseconómicas,despuésdelmáximo(del60%)alcanzadoen losprimerosañosdelSAAD,entróenunasendadecreciente,situándosefinalmentecercadel43%.Porotraparte,elpesodeloscuidadoresenelentornofamiliar,apesar de ser el componente más representativo de las prestaciones económicas, ha idodisminuyendopaulatinamenteenlosúltimosaños(desdeel51,1%de2009el34%actual).

El ritmo de crecimiento del número de personas con derecho a prestación comenzó adesacelerarse entre 2015 y 2017 y se encuentra por debajo del ritmo de crecimiento del

0.0##

0.5##

1.0##

1.5##

2.0##

2.5##

3.0##

Noruega#

Suecia#

Bélgica#

Holanda#

Dinamarca#Suiza#

Alemania#

Finlandia#

Austria#

Luxemburgo#

OCDE28#

Francia#

Rep.#Checa#Italia#

España#

Polonia#

Estonia#

Hungría#

Portugal#

Grecia#

%"

2007# 2015#

Cuidadores*hogar Vinc.*al*servicio Asist.*Pers. P.*autonomía Teleasistencia Asist.*Domic. Centros*día Asist.*Residen.Baleares 66.9% 4.5% 0.0% 1.5% 3.6% 3.1% 6.4% 14.0%Navarra 56.6% 7.8% 0.0% 1.4% 11.8% 7.1% 2.0% 13.3%Murcia 54.4% 4.2% 0.0% 8.7% 13.1% 0.7% 8.5% 10.3%C. Valenciana 52.3% 11.9% 0.0% 0.9% 6.8% 0.0% 10.8% 17.3%Cantabria 50.2% 0.0% 0.0% 0.0% 7.4% 5.9% 10.3% 26.2%Cataluña 47.0% 6.5% 0.0% 0.6% 10.1% 14.0% 6.7% 15.1%País Vasco 44.4% 1.6% 7.2% 0.2% 10.9% 9.0% 9.6% 17.2%Aragón 42.7% 18.3% 0.0% 10.0% 2.2% 6.8% 5.5% 14.4%Ceuta y Melilla 40.5% 0.1% 0.0% 12.3% 16.8% 22.2% 2.1% 6.0%Canarias 40.4% 15.4% 0.0% 0.2% 3.4% 0.1% 21.2% 19.4%España 33.7% 8.4% 0.5% 3.8% 15.8% 16.1% 8.0% 13.7%Asturias 32.2% 8.9% 0.0% 21.7% 3.6% 13.7% 8.4% 11.5%Andalucía 29.3% 1.3% 0.0% 0.7% 31.7% 21.5% 5.6% 9.9%Extremadura 25.2% 38.8% 0.0% 4.1% 6.3% 2.8% 6.4% 16.5%Galicia 22.9% 9.0% 0.2% 6.4% 5.2% 30.1% 12.5% 13.7%Castilla-La Mancha 22.9% 7.4% 0.0% 7.8% 15.0% 21.4% 5.2% 20.2%Castilla y León 22.0% 22.3% 0.3% 11.8% 7.6% 20.6% 7.6% 7.8%Rioja 21.4% 8.3% 0.0% 8.4% 20.9% 19.1% 8.4% 13.4%Madrid 16.4% 8.2% 0.0% 2.0% 24.1% 22.7% 10.9% 15.8%

CCAA PRESTACIONES*ECONÓMICAS PRESTACIONES*DE*SERVICIOS

3

númerodepersonas conprestaciones.Efectivamente, a nivel nacional el incremento en elnúmerodepersonasconderechoaprestaciónsemoderaapartirde2016,cuandosepasadeunavariacióndel32%en2015al3%en2016yfinalmenteal1%entrejunio2017yjunio2016. En cambio en el casodel númerodepersonas conprestaciones siguió aumentado entornoal9%en2016y2018.Unejemplodeestastendencias,eselcasodeAragón,dondeelincremento del número de personas con prestaciones supera el 25% entre 2016 y 2017,mientrasquelavariaciónenelnúmerodepersonasconderechoaprestaciónnollegaal1%paraelmismoperiodo.

Ellimbodeladependencia

Los individuosque seencuentranen listadeesperapara recibir lasprestacionesa lasquetienen derecho sigue siendo un tema deespecial preocupación a nivel nacional y regional(Figuras4y5).ElsaltofuemuygrandeentreJunio2015yDiciembre2015porelimpactode

Figura4.Númerodepersonasconderechoaprestaciónynúmerodepersonasbeneficiarias:limbodeladependencia.España.2009-2017.

Figura5.Porcentajedepersonasenesperanderecibirprestaciones:limbodeladependenciaporCCAA.JunioyDiciembre2015,2016yJunio2017.

253,741( 234,463(

312,244(

231,119(190,503(

148,002( 130,694(

384,326(348,309(

319,112(

0(

200,000(

400,000(

600,000(

800,000(

1,000,000(

2009( 2010( 2011( 2012( 2013( 2014( Jun(2015( Dic(2015( 2016( Jun(2017(

Personas(beneficiarias(con(derecho(a(prestación( Personas(beneficiarias(con(prestaciones( Limbo(de(la(dependencia(

0%#

10%#

20%#

30%#

40%#

50%#

60%#

Canarias#

Cataluña###

Andalucía#

Rioja##

Extremadura#

Aragón#

Navarra#

Galicia##

España#

CasEllaFLa#Mancha#

Cantabria#

C.Valenciana#

País#Vasco##

Baleares##

Murcia##

Madrid##

Asturias##

Ceuta#y#Melilla#

CasElla#y#León#

Jun#2015# Dic#2015# 2016# Jun#2017#

4

laincorporacióndelosdependientesmoderadosalSAAD,peroalobservarlosdatosde2016y2017sepercibenalgunoscambiosalentadores.Destacamos loscasosdeBalearesyMurciacondescensosdelafraccióndedependientesenellimbode17puntosporcentuales.Anivelnacional, en diciembre 2015 los individuos pendientes de recibir prestación eran 384.326individuosyajunio2017dichacifraalcanzaa319.112individuos,un20%menos.Peseaesteavance,sinembargo, lascifrastodavíasemantienen lejosde losvalorespreviosadiciembre2015.

Lasituacióndelpresupuestoyelniveldeempleo

Elpresupuestoestatalendependenciaempiezaarecuperarseenlosúltimosañosdespuésdevarios años de recortes y estancamiento (2012-2015). Por otra parte, el gasto público delSAADenlascomunidadesrepuntóenlosdosúltimosañosdisponiblestrashaberdisminuidoen2014respectode2012,sobretodoparaAndalucía,Valencia,AragónyLaRioja,dondeseobservaron caídas entre el 14 y el 21%. Efectivamente, la mayoría de las comunidadesexperimentaronvariacionespositivasensuspresupuestosentre2014y2016,quevandesdeel2%enLaRiojaal23%enValencia.

Según los datos de la EPA, el empleo del sector sociosanitario se encuentra en un buenmomento. Después deun cierto periodode estancamiento, el empleodel sector repunta apartirdelprimertrimestrede2016.Enelprimertrimestre2017lavariaciónanualhasidodel9%yenelsegundotrimestre2017,del5,3%.Porotraparte, losdatosde laMCVLmuestranque el (nuevo) empleo se decanta hacia el trabajo temporal. A finales de 2016, éste yarepresentaba el 32%, la fracción más alta desde 2007. Sin duda este dato añade uncontrapuntodepreocupación,yaquelaestabilidaddelempleopuedeincidirenlacalidaddelosserviciosprestados.

Haciadóndevamos

Seguimos sin tener ninguna duda de que el SAAD fue una estupenda idea, aunquepesimamente implementada (quizás por precipitación), especialmente tras los decretos derecortesde2012y2013.Apesardeello(apesardelosgobernantes),elsistemahaalcanzadoun tamaño razonable aunque la falta de evaluación no nos permite valorar la calidad ypersistenpuntosdébilescomolainfrafinanciacióndelosserviciosyprestaciones,ademásdelagranvariabilidadentreregiones.Desafortunadamente,noexistehastaelmomentoevidenciadirectaqueexpliquelasdisparidadesentreregiones,loqueimplicaquecadacomunidadactúacon un importante grado de discrecionalidad. ¿Es esto bueno omalo? Solo una evaluaciónindependienteyrigurosanospermitiríadecantarnosporunaopciónolacontraria.

Endefinitiva, loqueporahoratenemossepodríacalificarcomodependencialowcost.Sinoqueremosunsistemadedependenciadebajocosteybajacalidaddebemos incidirsobreelrediseñodelsistemasobrebasesmássólidas,conreglasmásclarasytransparentes,conunafinanciaciónyfuentesdefinanciaciónpredefinidas,dondelosciudadanosyprofesionalesseanplenamenteconscientesdesusdeberesyderechos.

1

OBSERVATORIODELADEPENDENCIA1

SEGUNDOINFORME,Octubre2017

1. Introducción

ElSistemaparalaAutonomíayAtenciónalaDependencia(SAAD)entraenvigorenelaño2006bajolaLeydePromocióndelaAutonomíaPersonalyAtenciónalaspersonasenSituacióndeDependencia(Ley39/2006del14deDiciembre).Desdeentonces el sistema ofrece servicios y prestaciones económicas a aquellaspersonasensituacióndedependenciaquerequierenayudaespecialparallevaracabolasactividadesdelavidadiaria.

Sin embargo, tal como señalamos en el primer informe del Observatorio de laDependencia2, el sistema se ha visto debilitado, sobre todo con los recortesintroducidosen2012y2013(RDLey20/2012,de13julioyRD1050/2013). ElSAAD comenzó atendiendo a los dependientesmás severos pero se creó con laintención de extender las prestaciones y servicios hacia los dependientesmoderados en 2013. Las restricciones presupuestarias hicieron que dichocolectivoseincorporaráalSAADapartirdeJulio2015provocandounincrementomasivoenlalistadeesperadebeneficiarios.Estosehadenominado“limbodeladependencia”, esto es, aquellos individuos que oficialmente se encuentranreconocidoscomosujetosdederechosperoquetodavíanohanrecibidoningunaprestaciónosubsidio.

También hemos argumentado sobre las diferencias regionales y de losmodelosdiferenciados que adopta cada comunidad autónoma. En el informe citado sedestacabanlasdisparidadesexistentesentérminosde losplazosnecesariosparala recepción de solicitudes, elaboración de dictámenes y otorgamiento de lasprestaciones,asícomolassignificativasdiferenciasentreCCAAeneltamañodelaslistasdeespera,loquesugiereunciertomanejodiscrecionalymododeactuaciónpropioencadaregión.

En esta segunda entregadelObservatorio repasamos lasprincipalesmagnitudesdel sistema (solicitudes, resoluciones, personas con derecho a prestación ybeneficiarias con prestaciones), poniendo el énfasis en las últimas estadísticasdisponibles.Enparticular,hemosincorporadolosdatosdefinitivosdelaño2015,así comodatosprovisionalesde2016ydelprimer semestrede2017.Asimismodescribimoslaevolucióndelospresupuestosdestinadosadependenciadadoqueenlosúltimosdosañoslospresupuestosinicialesdelascomunidadesautónomasmostraronuna levemejoríaquepuedehaber incididopositivamenteenelSAAD.Finalmente,analizamosconciertodetalleyenbaseadosfuentescomplementariaslaevolucióndelmercadodetrabajodelsectordedependencia.

1 Agradecemos especialmente los comentarios de Juan Oliva a una versión previa del presente informe. 2Paraaccederalprimerinformecompleto:http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2016-05.pdf

2

Laestructuradelinformeeslasiguiente.Enprimerlugarpresentamosunatribunasobre la macroeconomía del cuarto pilar del Estado de bienestar a cargo deGuillemLópez.Posteriormentehacemosunbreveresumendelpanoramaanivelinternacional en base las últimas estadísticas disponibles de Eurostat y OECD.Continuamosconunanálisisdetalladoanivelnacionalyregionaldelasprincipalesmagnitudesdelsistema,enfatizandolaevoluciónyperspectivasdelllamadolimbodeladependencia.Asimismo,analizamoslospresupuestosgeneralesdelEstadoyel gasto público del SAAD en cada comunidad en base a la información de la“AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesenServiciosSociales”.Porotraparte,evaluamos los principales indicadores del mercado laboral en el sectorsociosanitario a través de la Encuesta de Población Activa (EPA) y la MuestraContinua de Vidas Laborales (MCVL). Por último, presentamos unas brevesconclusiones y reflexiones finales. Adicionalmente, mantenemos el anexo dedefinicionesdelSAADparafacilitarlacomprensióndeltextoensuconjunto.

2. Tribuna:Lamacroeconomíadelcuartopilar.

GuillemLopeziCasasnovas,CRES-UPF

Elpresente texto tienecomoobjetivovalorar loscuidadosde ladependenciaenEspaña, en la racionalidad de su provisión y en el registro empírico de suimplantación,yproponercomovíadeavancedeanálisisderesultadoselmodeloASCOTT, desde la morbi-mortalidad al bienestar de la autonomía funcional,corrigiendoenelcaminoalgunasdeficienciasenmendables.

2.1Introducción

Para situar diagnosi y prognosi de los cuidados asociados a la dependencia enEspañaesútilanclarladiscusiónenlasrazonesdelaintervenciónpúblicaendichacobertura,yaseapara:(i)corregirunfallodemercado,(ii)tutelarunbiensocialpreferente.Sobreelloquisiéramosdestacarlosiguiente.Elproblemaradicaenlademanda no anticipada, y no en la oferta. Y sin percepción de efectos,especialmente cuando las probabilidades son encadenadas (esperanza de vida,dependencia y grado) y aparentan ser lejanas en el tiempo (para que la primaaparezcahoy comono razonable) elmercadodeviene incompleto. Cabe si acasocuestionar la cobertura pública frente a la miopía previsora, desde alternativastales como la regulación con la obligatoriedad del aseguramiento. Y ello, si sequiere obviar la provisión pública directa y responsabilidad financieramutualizada, en ingresos, vía cotizaciones o impuestos; en gastos, según tipo detransferencia indemnizatoria; y finalmente en suministro de servicios –deproducción propia o concertada- o prestación monetaria, con transferencia derecursosalosbeneficiarios.

3

Sonejesbásicosde la controversia el gradodeprevisibilidadde lanecesidaddedependencia (la dependencia relativa al alza aunque por cada añomenor, peroantemás años, mayores cargas generadas), y una ciertamiopía respecto de lasdistintastransiciones.Entreellas,lasdeentraronoendependencia,suevoluciónentre grados y niveles a la vista de sus factores explicativos más decisivos,atenuables o no por la acción, y con costes evitables asociados a la prevenciónconfigurando un análisis coste-beneficio de los programas correspondientes adichas acciones. Los potenciales efectos catastróficos que se puedan derivargeneranunadesigualdistribucióndeloscostesdeloscuidadosalolargodelavidade los ciudadanos, dentro de lo que sería una cobertura graduable yconvenientementepriorizada,conunareddeseguridadmínimauniversalybásica,y sólo meritada tras la exigible prueba de medios. Los problemas de equidadresultan de la correlación esperable entre renta y dependencia, y con el puzleañadidodequesimásrentasuponemássupervivencia,yésta,másdependencia.Si éste fueseel casopodríamosestarpresentesanteunserviciouniversalquealprestarsedemaneraindiscriminadainclusoseconvierteensocialmenteregresivo.

Finalmente, el fallo de mercado surge por el escaso desarrollo de productosfinancieros efectivamente asociables tales como las anualidades, hipotecasinversas,usufructos(ventadenudaspropiedades)ocombinacionesdeéstas.Laslimitacionesdelaseguramientoprivadosemuestran tambiényaseaa lahoradecubrirelcostecompletodelosserviciosversusofrecerunpagoindemnizatorioa‘tanto alzado’ y mantener la libre decisión en la demanda. Por todo ello larespuesta posible ha de situarse entre la regulación y la provisión. Subsidiar,sufragaruobligaraasumirresponsabilidadesindividuales,incluidas.

Ello por lo demás nos sitúa en el debate de la estrategia ya preventiva yareparadora, siendo aquí relevante la tasa de descuento considerada, y elrecordatorio de que la pretensión inicial es la de una ley ‘de promoción de laautonomía’, siendo la prestación de servicios la respuesta resarcitoria y con latransferencia monetaria planteada como excepcional. Todo bajo el mando delEstado(AGEyCC.AA.)ynodelaSeguridadSocial-alaantiguausanza,comounaextensiónde otras prestaciones de incapacidad- y aun conuna fuerte improntaterritorial(histórica)queseñaladiversidadenlospuntosdepartidaencuantoasuacciónsocialprotectoradecarácteruniversal.

2.2LacoberturapúblicadeDependencia

España hizo en este sentido un diseño legislativo de la cobertura pública de ladependencia entendido como Ley de derechos (expectativas), de corte universalpero conpruebadenecesidad relativaydemediosen copago, ypococonectadaconelrestodelgastosocial.LaLeypretendióequilibrarelterrenoentrecuidadodomiciliario(porsuinequidaddeanclajesenloscostesdeoportunidadderentasaltas y de género) e institucional (contra la ‘erradicación’ del dependiente de suentornomáspróximo).Buscaronloslegisladoresunenfoqueprofesionalizador,en

4

favordemayorformaciónenelsectordecuidados,haciendoemergertareashastael momento sumergidas y esperando la creación de un ‘filón de empleos’asociablesalaleyquelahicierafinancieramentesostenible.Sedijocontardesdeel inicio con el sector privado y el tercer sector, y se situó el ejercicio deresponsabilidades administrativas en la competencia estatal (y fuera de laSeguridad Social), pero buscando complicidades territoriales con objetivos decoordinación. Y se consideró universal, pero con participación financiera delusuario. Como consecuencia de todo ello, la realidad hoy nos muestra una leyprotectoraconfinanciaciónnoresuelta,unaoperativadeficiente,condisfuncionesen su encaje autonómico, en manos de una administración con escasa culturagestora,unreguladorpolizón(quepredicaamenudoloquenopractica),ausenciadeunmarcolegalestableysinunaestrategiasociosanitariaefectiva. Hafaltadoposiblementevalentíaeninnovaciones,yel‘papellohaaguantadocasitodo’porloque continúa vigente aquello de no me digas qué valoras, enséñame tupresupuesto(“Don’ttellmewhatyouvalue.Showmeyourbudget,andIwilltellyouwhatyouvalue”).

Se trata, como decimos, de una ley hasta el momento ‘no financiable’, con unasituación actual a grandes rasgos de 1,600,000 dependientes, 750,000beneficiariosy950,000prestaciones;300milGrado1dictaminadosyalaesperadeprestación;120milsolicitudespendientesyhabiendodobladoelniveldegastoprevio(entreel0.7y0.8%delPIB).Laexcepciónhadevenidocasi‘lonormal’conprevalenciadeprestacioneseconómicasycuidadosenelentornoporcuidadoresinformales.Latasaderecuperaciónestimada(retornosdirectosdelaactividaddeservicios)noalcanzaunterciodelgasto,juntoauncopagoquesesitúaentornoal22%yunafinanciaciónrestanteasimétricade3/4CC.AA.,1/4AGE.

Laexpectativadelosexpertos

LaFundaciónSalud,InnovaciónySociedadpresentóhacepocouninforme3sobrelas mejoras necesarias para una más efectiva integración de los cuidadossociosanitarios con los propios de la salud poblacional. Un Delphi dondeparticiparon un centenar de expertos; consulta prospectiva a un colectivo deciudadanos, profesionales, investigadores y directivos de los sectores público yprivado, sobre factores críticospara laorientacióndelprocesode innovacióndelosactualessistemassocialysanitariodeprotecciónsocialenelhorizontedelospróximoscincoaños.Eltextoproponeobtenerunavisiónanticipadadeelementosestratégicos-tantoobstáculoscomopropulsores-paraeldiseñoeimplementaciónde un patrón integrado de atención social y sanitaria. La consulta aportóposicionamientospredictivosde loque los consultadosquerríanquepasaray loque creían que efectivamente pasaría en relación a un conjunto de escenariosdeterminados. Todos los consultados coincidieron en el reconocimiento de la 3 https://www.novartis.es/sites/www.novartis.es/files/Num.%201%20Informe%20Delphi%20Envejecimiento%20y%20Dependencia.pdf

5

centralidaddelaautodeterminacióndelapersona,suintegridadysusvaloresporencima de las pautas organizativas, las inercias profesionales y las resistenciasburocráticas de estructuras de provisión asistencial a menudo caducas. Y cómopara todo ello se requería el impulso innovador de los médicos de familia, losprofesionales de la enfermería, los trabajadores sociales y las organizacionescívicasdesolidaridad.Señalaronporlodemásquelarespuestaasistencialdebíaser holística, centrada en la persona, con la integración de la perspectiva de laautonomíaydelaspreferenciaspersonalesenlasdecisionesasistencialesquelesafectasen. Se pronunciaron a favor de la continuidad y longitudinalidadasistencial, la integración de los determinantes sociales de las necesidades deatenciónpersonal, la valoracióndel liderazgoy la contribución interdisciplinariade los profesionales, en favor de la superación de la fragmentación de lositinerarios asistenciales con aumento (potencial) de la eficiencia social, yevaluacióntransparentedelosresultados.

Destaquemosqueelacuerdodelosexpertosessobrelacoordinación,nosobrelaintegración.Sonremarcablesporellolaindecisiónylaresistenciadelospanelistasa poner muchas esperanzas en la adaptación de los servicios sociales a launiversalización del Sistema Nacional de Salud y a la cobertura -preventiva yasistencial-tantodelaspersonassanascomodelaspersonasenriesgo,oparalosgrupos de población con necesidades específicas. En cuanto a la financiación, elpronóstico de los participantes reveló la escasa probabilidad otorgada a unescenario de unificación de competencias y presupuestos de los actualesdepartamentos de Salud y de Bienestar Social. Tampoco se esperaba que elhipotéticoahorrogeneradoporlareduccióndelasestanciashospitalariasagudasevitables contribuyese al restablecimiento de los servicios de atencióncomunitaria,niseconsideróverosímillacreacióndeunfondoespecíficodeapoyoalatransformaciónrequeridaparalaimplantacióndelaatenciónsocialysanitariaintegrada.

2.3Algunasideasdefuturo

Una nueva financiación, autonómica en particular, de la que a estas horas aúnsabemospoco,essindudanecesaria.Ycomohemospropuestodesdehacetiempoyenmuchostrabajos,podríaabrirlaoportunidaddeafectarlarecaudaciónporelimpuestodesucesionesparasufragar,almenosnominalmente,loscostesdedichaLey. (EnestesentidoelTheEconomist,Mayo2017,sehapronunciadoafavordedicha afectación, siendo la cobertura pública protectora de la de otro modonecesidaddeliquidacióndepatrimonios).4

En el campo de la concertación, las cuestiones sobre la calidad exigida, exiguastarifasquenosiguenigualevoluciónylapropiasostenibilidadmacroeconómicadelasfinanzaspúblicasplanteanahoraeldilemadesiresultaríamejorconcentrarla 4 Véase http://citywire.co.uk/money/government-extends-inheritance-tax-to-pay-for-long-term-care/a657962

6

acción protectora a los más necesitados, de modo reduccionista, o expandirla atodoslosdiferentesnivelesconacompañamientodiferenciadodeaportacionesdeusuarios.

Unaconcertaciónqueporlodemásnocuentaconreferentesadecuadosdelcostedeprovisión,parapasardel coste alprecio (tarifas) enausenciade contabilidadanalítica e información suficiente, un procedimiento administrativo que estápensadoparaprestarserviciosocomprarinputs,noparaconseguirresultados,yante una dinámica de situaciones cambiantes no resuelta. Sin embargo, pareceadecuado mantener la autonomía del suministrador de los servicios (contra elcoste plus y la fijación de márgenes, y la diferenciación de la financiación porestructura(estabilidadparael‘standbydelosservicios’)yelpagoporactividadoresultados (pay for performance p4p), susceptibles de mayor competencia. Ellopuedepermitircombinacionesdepagosprospectivosyobservados,transparenciaimpulsora de emulación de las mejores prácticas, acuerdos precio/volumen ycompetenciaenactividadesincrementales(comolasdeeliminarlistasdeespera).Ysobretodo,conectarpreciosconelvalor(‘AlaASCOT’5)

3. Loscuidadosdelargaduración:ComparativaEspañaypaísesOCDE/UE

Enprimerlugar,abordamoslamagnituddelproblema.Enotraspalabras,cuáleslaporción de la población adulta mayor de 65 años, más susceptible de necesitarcuidados especiales, que sufre de ciertas limitaciones a la hora de realizar lasactividadesdelavidadiaria.

Como puede verse en el Gráfico 1, a nivel europeo cerca de un 50% de lapoblación de 65 años o más sufre alguna limitación moderada o severa pararealizar lasactividadescotidianas.EnpaísescomoEspaña,PoloniaoFinlandia lafracción de personas está un poco por encima de este valor, siendo Portugal yEstonia,lospaísesquereportanmayoreslimitaciones,cercanasal70%.Enelotroextremo,seencuentranNoruegaySueciadondesóloun20%delapoblaciónde65añosomásdeclarasufriralgunalimitaciónmoderadaosevera.

5ASCOT: Adult Social Care Outcomes Toolkit, “caja de herramientas para medir resultados en adultos connecesidadesdeatención”;medidadiseñadaparacapturarinformaciónsobrelacalidaddevidadeindividuosquerequierenatención(SocialCare-RelatedQualityofLife–SCRQoL-),yquepermitesuaplicaciónadiversassituaciones de dependencia y a distintos entornos posibles. Instrumento diseñado por la Unidad deInvestigaciónenServiciosSocialesPersonalizados(PSSRU,PersonalSocialServicesResearchUnit),integradaporlasUniversidadesdeManchesteryKent,ylaLondonSchoolofEconomics.

7

Gráfico1:Limitaciones(autodeclaradas)enactividadesdiariasenadultosde65añosomás(respectodelapoblacióntotal).Paísesseleccionados.2007y

2015

Fuente:Eurostat.,disponibleen:http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=hlth_silc_06&lang=en

Tambiénesinteresanteconocerlaproporcióndepersonasde65añosomásquerealmente recibenayudaspara ladependencia. Losdatoshayque interpretarloscon cautela dado que muchos países reportan cortes en series y diferencias enmetodología. En elGráfico 2 podemos observar la distinción entre las personasque reciben las ayudas tanto en instituciones como en hogares. En términosgenerales,enlamayoríadelospaíseslamayorpartedelasayudasesotorgadaenhogares, siendo lospaísesdelnortedeEuropa losquedestinanmásayudasa ladependencia,entreun15%y20%.

Entre ambos periodos, se observa una leve disminución en las ayudas eninstituciones y un aumento de las ayudas en hogares en algunos países comoHungría (3,5pp),Suiza (3,2pp),Alemania (2,5pp)e Italia (2,2pp).Parael casoespañol,nosedisponededatosparaelaño2007peroparael2015cercadel2%delapoblaciónrecibeayudaseninstitucionesyun7%ensushogares,loquesitúaanuestropaísenlazonamedia-bajadeladistribuciónporelniveldeayudas.

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

70"

80"

Estonia"

Portugal"

Hungría"

Italia"

Grecia"

Austria"

España"

Polonia"

Finlandia"

UE28"

Rep."Checa"

Suiza"

Francia"

Luxemburgo"

Holanda"

Bélgica"

Dinamarca"

Alemania"

Noruega"

Suecia"

%"

2007" 2015"

8

Gráfico2:Porcentajedepersonasde65añosomásquerecibenayudasparaladependencia.Paísesseleccionados.2007y2015

2007

2015

Fuente:OECDstat.Nota:EstoniayRepúblicaCheca,datos2008.Quiebreenseriesen2007paraSuiza,Noruega,SueciaeItalia.Diferencias enmetodología en2007paraDinamarca, Polonia yBélgica. En2015datosparaHolanda,Dinamarca yBélgicadelaño2014.PromedioOCDE2015:paraelcasode institucioneshay21países con informacióndisponibleyenhogares15países.

Porúltimo,pasamosaanalizarelgastoencuidadosdelargaduraciónparaalgunospaíses seleccionados de la OCDE6. A simple vista se puede observar un cierto

6Enlaactualidad,elmarcoutilizadoparalascomparacionesinternacionalesdelgastoensaludentrepaísesesel Sistema de Cuentas de Salud 2011 (última edición). En años anteriores ha habido discrepancias en losdiferentes límites que se aplican para separar los cuidados de larga duración en los componentes de salud(serviciosdecuidadopersonalcomoayudaparacomer,bañarse,vestirse,moverse,etc.)ysocial(serviciosdeasistencia como ayuda para realizar las compras, limpiar, cocinar, usar el teléfono, etc.). Algunos paísesincluyenestosdos tiposde serviciosenel cálculodel gastoen cuidadosde largaduración (salud)mientrasotros países no incluyen ninguno de los dos. El Sistema de Cuentas de Salud 2011 recomienda que losserviciosdecuidadopersonalcomolosserviciosdeasistenciaseconsiderencomocuidadosdelargaduración,componente salud y social, respectivamente. Más información en: http://www.oecd.org/els/health-systems/AccountingMappingofLTC.pdf

0"

5"

10"

15"

20"

Holanda"Suiza"

Noruega"

Suecia"

Dinamarca"

OCDE28"

Finlandia"

Luxemburgo"

Alemania"

Estonia"

Francia"

Hungría"Italia"

Polonia"

Bélgica"

%"

InsGtuciones" Hogares"

0"

5"

10"

15"

20"

Suiza"

Holanda"

Suecia"

Noruega"

Hungría"

Alemania"

OCDE"

Luxemburgo"

Finlandia"

España"

Francia"Italia"

Estonia"

Portugal"

Polonia"

Bélgica"

Dinamarca"

%"

InsHtuciones" Hogares"

9

aumentoenlaparticipacióndelgastoencuidadosdelargaduraciónrespectodelPIB en el lapso de 7 años. En algunos países hay que tener en cuenta que hubocambiosen lametodologíadecálculoyportantoseproduceuncorteen laseriequehacequelosvaloresnoseanestrictamentecomparables.

EngenerallospaísesdelnortedeEuropadestinanunporcentajemayordelPIBaloscuidadosdelargaduración,alrededordeun2%a3%mientrasquelospaísesdel sur de Europa, como Italia y España, el gasto no supera el 1%. En 2015 seobservanalgunosligerosaumentosrespectodelaño2007quenosuperanelpuntoporcentual(aexcepcióndeSueciaqueaumenta2puntosporcentualesaunqueseregistrancortesimportantesenlasseriesapartirde2011).

Gráfico3:Gastoencuidadosdelargaduracióncomo%delPIB.Paísesseleccionados.2007y2015

Fuente:OECDStat.Nota:quiebreenseriesparaSuecia(2011),Dinamarca(2011),Suiza(2010),Luxemburgo(2011),Rep.

Checa(2013)yPolonia(2013).

También podemos ver a continuación el esfuerzo presupuestario (comoproporción del gasto sanitario) destinado a los cuidados de larga duración.Observamos una tendencia ligera a la alza entre ambos periodos. Países comoNoruega, Suecia,HolandayBélgicadestinanentreel25%y30%,mientrasenelotroextremoseencuentranPolonia,Estonia,Hungría,PortugalyGreciaquegastanentreun2%y5%del totaldegasto corrienteen salud.Españadestinaunpocomásdel9%aligualqueItalia.EnSueciaelsaltoesmuymarcadoperoseproduceun corte en la serie para el año 2011, que es cuando los valores empiezan asuperarel20%

0.0##

0.5##

1.0##

1.5##

2.0##

2.5##

3.0##

Noruega#

Suecia#

Bélgica#

Holanda#

Dinamarca#Suiza#

Alemania#

Finlandia#

Austria#

Luxemburgo#

OCDE28#

Francia#

Rep.#Checa#Italia#

España#

Polonia#

Estonia#

Hungría#

Portugal#

Grecia#

%"

2007# 2015#

10

Gráfico4:Gastoencuidadosdelargaduracióncomo%delgastocorrienteensalud.EuropaOCDEpaísesseleccionados.2007y2015

Fuente:OECDStat.Nota:quiebreenseriesparaSuecia(2011),Dinamarca(2011),Suiza(2010),Luxemburgo(2011),Rep.

Checa(2013)yPolonia(2013).

3.1. El sistema de cuentas de salud: evolución del gasto público enserviciosdelargaduraciónenEspaña

Comoyahabíamosseñaladoenlasecciónanterior,enEspañaelgastoenserviciosdelargaduraciónrespectodelPIBnosuperael1%,siendoexactamentedel0,84%.Perosipodemosobservarquehavenidoevolucionandoalalzadesdeelaño2003hasta 2010 y luego se estanca durante el periodo 2011-2015. Por otra parte, elgastoenserviciosde largaduraciónrespectodelgasto totalensaludrepresentaactualmenteel9,07%yhavenidodescendiendodesdeelaño2012,coincidiendoconelperiododerecortes.

Gráfico5:Cuidadosdelargaduracióncomo%delgastototalensaludyPIB.2003-2015.España

Fuente:SistemadeCuentasdeSalud,MinisteriodeSanidad,ServiciosSocialeseIgualdad.

0""

5""

10""

15""

20""

25""

30""

Noruega"

Suecia"

Holanda"

Dinamarca"

Bélgica"

Luxemburgo"Suiza"

Finlandia"

Alemania"

Austria"

OCDE28"

Rep."Checa"

Francia"Italia"

España"

Polonia"

Estonia"

Hungría"

Portugal"

Grecia"

%"

2007" 2015"

0.50$

0.55$

0.60$

0.65$

0.70$

0.75$

0.80$

0.85$

0.90$

6$

7$

8$

9$

10$

2003$ 2004$ 2005$ 2006$ 2007$ 2008$ 2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$ 2015$

%"

%$Gasto$total$ %$PIB$(eje$derecho)$

11

En cuanto a la composición de los servicios de larga duración, el mayorcomponentelorepresentalaatencióndelargaduraciónhospitalariaquealcanzael70% del total, aunque se observa un descenso de la participación en 6 puntosporcentuales en 2015 en relación a 2003. Por otra parte, tanto los servicios delarga duración domiciliaria como en hospitalización de día aumentaron suparticipaciónentodoelperiodoseñalado.

Gráfico6:Gastoencuidadosdelargaduración.Composición%.2004-2015.España

Fuente:SistemadeCuentasdeSalud,MinisteriodeSanidad,ServiciosSocialeseIgualdad.

Gráfico7:Gastoencuidadosdelargaduración.Variacióninteranual.2004-

2015.España

Fuente:SistemadeCuentasdeSalud,MinisteriodeSanidad,ServiciosSocialeseIgualdad.

Por último, vemos como han variado en términos interanuales los distintoscomponentesdelgastoenserviciosrelacionadosconcuidadosde largaduración.Hasta el año 2010, todos los componentes han evolucionado positivamente. Lasvariacionesnegativasmásimportantessedieronenelaño2011respectodelaño2010 con la excepción de atención domiciliaria que se observó en el año 2013(respecto del 2012) con una caída del 6%. En 2014 las variaciones negativas

0%#

10%#

20%#

30%#

40%#

50%#

60%#

70%#

80%#

90%#

100%#

2003# 2004# 2005# 2006# 2007# 2008# 2009# 2010# 2011# 2012# 2013# 2014# 2015#

Atención#de#larga#duración#hospitalaria# Atención#de#larga#duración#en#hospitalización#de#día#

Atención#de#larga#duración#domiciliaria#

!10$

!5$

0$

5$

10$

15$

20$

25$

30$

2004$ 2005$ 2006$ 2007$ 2008$ 2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$ 2015$

%"

TOTAL$ Atención$de$larga$duración$hospitalaria$

Atención$de$larga$duración$en$hospitalización$de$día$ Atención$de$larga$duración$domiciliaria$

12

comienzanasermástenuesylaatenciónhospitalariadedíaregistraunavariaciónpositivadel2,4%.En2015laatenciónhospitalariaserecupera,incrementándoseenun8%,mientrasqueel restode componentes sedesacelera, conuna tasadecrecimientodel-0,8%paralaatenciónenhospitalizacióndedíaydel-2,8%enlaatencióndomiciliaria.

4. Asimplevista:evolucióndelasvariablesclavesdelSAAD

ParacomenzarhacemosunbreverepasodelmecanismoparapoderaccederalasprestacionesdelSAADquesepuedevisualizarenelGráfico8.Paraaccedera lasprestaciones del SAAD se comienza realizando una solicitud. A partir de ahí, lasautoridades aplican el Baremo de la Dependencia y valoran la situación delindividuo solicitante. Cuando se reconoce realmente el gradode dependencia, lapersona ya es sujeto de derecho. Finalmente al dictar una resolución donde seespecificaelreconocimientodelasprestacionessegúnelgradodedependencia,lapersonacomienzaarecibirlaprestación.

Gráfico8:PasosparaaccederalaprestacióndelSAAD

Acontinuaciónanalizamoscuáles laproporcióndesolicitudesquerealmentesevaloranporcomunidadautónoma.LosdatosactualizadosenlaTabla1muestranque en la mayoría de las comunidades, las solicitudes que llegan en un

Resolución+

La+persona+que+padece&algún&+po&de&discapacidad&o&limitación&en&su&vida&co+diana&comienza+realizando+una+solicitud+al+SAAD.+

Aplicación+del+Baremo&de&la&Dependencia.&Entrevista.&Valoración&de+la+situación+del+individuo.+Con+la+resolución+o+dictamen+de+valoración+(diagnos=co,+grado+de+dependencia+y+los+cuidados+que+necesita+la+persona)+se+confirma+que+existe+una+situación+de+dependencia.+

Para+que+la+persona+valorada+sea+sujeto+de+derecho+debe+esperar+una+resolución+expedida+por+las+dis=ntas+autoridades+competentes+donde+se+le+reconoce&el&grado&de&dependencia.+

Reconocimiento&de&prestaciones.+Se+dicta+una+resolución+donde+se+determina+los+servicios+o+prestaciones+que+la+persona+requiere+según+su+grado+de+dependencia.+Se+establece+que+la+resolución+se+dicta+en+el+plazo+máximo+de+6+meses+desde+la+fecha+de+entrada+de+la+solicitud.+

Solicitud+

Derecho+a+prestación+

Prestación+

13

determinado año son valoradas en más del 95% de los casos7, manteniendo laproporción de años anteriores analizados en el primer informe. Destacamosalgunos casos que están claramente por debajo del estándar, como son laComunidadValenciana,dondelarelaciónentredictámenesysolicitudesessólodel84%,yCanarias,dondesoloesdel77%,7pppeorqueen2015.

Tabla1:RelacióndictámenesysolicitudesporCCAA.2015-2017

Nota:lasCCAAseencuentranordenadasdemayoramenorrespectodeJun2017.

Como comentábamos arriba, la emisión de un dictamen no significanecesariamentequealapersonaselereconozcaelderechoaunaprestación.Poreso, veamos en la Tabla 2 la proporción del total de personas valoradas(dictámeneso resoluciones)que realmente se lesha reconocido tal derecho. Seobserva que la proporción es bastante elevada en Murcia, Canarias, Galicia,CantabriayAragón,dondeoscilaentreel83%yel91%.Alternativamente,enLaRioja,MadridyCeutayMelilla laproporciónesmuyinferior,alrededordel70%.Claramentelagrandispersiónentrecomunidades(sobreel30porciento)revelalaprobable existencia de criterios complementarios a los de salud en elreconocimientodeprestaciones. 7Enotraspalabras,el95%delassolicitudespresentadassevaloraronpositivamentealhabercumplidoconlos requisitos mientras el 5% restante no lo ha hecho. Cuando se presenta la solicitud de dependencia, laAdministración debe aplicar el baremo de dependencia para proceder a la valoración de la situación delindividuo. Esta valoración se realiza en la vivienda donde resida el individuo dado que el valorador debeexaminarelentornodondedesarrollasusactividadesdelavidadiariaylascondicionesfísicasymentalesdelsolicitante.Finalizadalavisitaseprocedeaundictamendevaloraciónenelcasodequehayanreconocidoqueexisteunasituacióndedependencia.

2015 2016 Jun)2017Madrid 99% 99% 100%Rioja 100% 99% 99%Navarra 98% 98% 99%Galicia 97% 98% 98%Cantabria 98% 98% 98%País Vasco 97% 96% 98%Ceuta y Melilla 96% 98% 96%Murcia 98% 99% 96%Castilla-La Mancha 95% 95% 93%Castilla y León 95% 94% 93%España 93% 94% 93%Cataluña 94% 92% 92%Andalucía 92% 93% 92%Baleares 92% 93% 90%Asturias 90% 91% 89%Extremadura 91% 89% 89%Aragón 90% 90% 88%C.Valenciana 81% 85% 84%Canarias 84% 85% 77%

CCAA DICTAMENES/SOLICITUDES)))

14

Tabla2:Relaciónentreelnúmerodepersonasa lasquese lesreconoceelderechoaunaprestaciónyelnúmerodedictámenesporCCAA.2015-2017

Nota:lasCCAAseencuentranordenadasdemayoramenorrespectodeJunio2017.

Por último, otra de las variables claves del SAAD es el número de personas querealmenterecibenlaprestación.Enla

Tabla 3 podemos ver tanto la evolucióndel númerodepersonas conderecho aprestación como las personas con prestaciones en los últimos dos años. Lavariaciónenelnúmerodepersonasconderechoaprestaciónesexcepcionalentrelos años 2014 y 2015 debido a que en 2015, como ya adelantábamos en laintroducción,se incorporaronlosdependientesmoderados,previstosparaelaño2013yquesehabíanretrasadoporlacrisiseconómica.

Es importante señalar que el ritmo de crecimiento del número de personas conderechoaprestacióncomenzóadesacelerarseentre2015y2017yseencuentrapordebajodelritmodecrecimientodelnúmerodepersonasconprestaciones,loquereflejaalgúntipodemejoríaenelfuncionamientodelsistema.

A nivel nacional las variaciones interanuales en el número de personas conderechoaprestacióncomienzanadescenderen2016respectode2015,pasandodeunavariacióndel32%al3%yfinalmenteal1%entrejunio2017yjunio2016.Encambioenelcasodelnúmerodepersonasconprestacioneslavariaciónentre2015 y 2014 ha sido del 7% y luego aumenta en los años siguientes al 9% en

2015 2016 Jun)2017Murcia 91% 91% 91%Canarias 84% 85% 85%Galicia 85% 85% 85%Cantabria 84% 84% 84%Aragón 82% 83% 83%Andalucía 79% 81% 81%Cataluña 78% 81% 80%Castilla-La Mancha 79% 80% 80%C.Valenciana 78% 80% 80%Baleares 79% 79% 79%España 78% 80% 79%Castilla y León 77% 78% 79%Navarra 79% 78% 78%País Vasco 78% 78% 78%Asturias 73% 75% 75%Extremadura 73% 75% 74%Rioja 70% 70% 71%Madrid 73% 75% 70%Ceuta y Melilla 69% 69% 69%

CCAA PERS.)CON)DERECHO/DICTÁMENES

15

proporción mayor que la variación del número de personas con derecho aprestación.EnelcasodeAragónlasvariacionesentre2016y2017superanel25%enelnúmerodepersonasconprestacionesmientrasquelavariaciónenelnúmerodepersonasconderechoaprestaciónnollegaal1%paraelmismoperiodo.

Tabla3:PersonasconderechoaprestaciónypersonasbeneficiariasporCCAA.Variacióninteranual2015-2017

Nota:Variación2017-2016:ajunio.LasCCAAseencuentranordenadasdemayoramenorrespecto

delavariación2017-2016.

4.1.Gradosdedependencia

Caberecordarcuálessonlostresgradosdedependenciaenlosqueseclasificanlaspersonas con derecho a prestación: gran dependencia (Grado 3), dependenciasevera(Grado2)ydependenciamoderada(Grado1).Lasituaciónactualsegúnlosúltimos datos disponibles (Junio de 2017) se puede observar en el gráficosiguiente (Gráfico 9). A nivel nacional, el 38% de las personas con derecho aprestación se encuentran en situación severa (Grado 2), el 33% en situaciónmoderada y el 30% en situación de gran dependencia. Respecto del grado 3, enCanariascercadel40%seencuentraensituacióndegrado3mientrasenelotroextremo se encuentra Cataluña y Navarra con un 23% de las personas en grandependencia.

2015%2014 2016%2015 2017%2016 2015%2014 2016%2015 2017%2016Navarra 46.2% 5.1% 10.9% Aragón 4.4% 18.0% 25.1%Baleares 25.2% 7.2% 5.9% Baleares 1.3% 25.4% 23.5%Asturias 32.6% 8.1% 4.9% Castilla-La Mancha 1.3% 12.3% 20.9%Rioja 46.6% 2.7% 4.7% Canarias -40.1% 21.4% 20.6%C.Valenciana 24.7% 0.8% 3.8% C.Valenciana 3.4% 19.3% 20.5%Castilla y León 30.4% 5.2% 3.8% País Vasco 24.3% 10.6% 18.8%País Vasco 50.5% 4.6% 3.5% Navarra 6.9% 7.9% 16.2%Cantabria 16.4% -8.2% 3.3% Galicia 7.2% 17.4% 11.7%Galicia 21.6% 1.5% 2.1% Asturias 14.1% 14.3% 11.7%Ceuta y Melilla 33.8% 0.8% 2.0% España 6.8% 8.7% 8.7%Cataluña 42.6% 4.6% 1.5% Extremadura 2.5% 9.9% 7.8%Aragón 33.3% 4.5% 0.8% Cataluña 0.5% 0.2% 7.2%España 32.1% 2.8% 0.8% Murcia 1.7% 16.9% 6.8%Andalucía 28.9% 4.1% -0.5% Cantabria 1.2% -4.1% 4.2%Extremadura 40.7% 2.5% -1.4% Castilla y León 18.5% 16.0% 4.2%Canarias 17.1% 2.5% -1.8% Andalucía 9.7% 2.6% 3.9%Castilla-La Mancha 45.0% 1.5% -2.1% Ceuta y Melilla 23.6% 9.4% 2.7%Madrid 34.5% -1.0% -2.7% Madrid 12.5% 7.4% 1.1%Murcia 2.3% -3.7% -2.8% Rioja 6.7% 12.6% -0.3%

CCAA PERSONAS1CON1DERECHO1A1PRESTACIÓN CCAA PERSONAS1CON1PRESTACIONES

16

Gráfico9:DistribuciónporgradosdelapoblaciónconderechoaprestaciónporCCAA.Junio2017

Nota:lasCCAAseencuentranordenadasdemayoramenorrespectodelgrado3.

Encuantoalavariacióninteranual,observamosqueenelúltimoperiodoanalizadoen muchas comunidades autónomas el número de personas con derecho aprestación en grado 3 disminuyen, siendo Cataluña la quemayor caída registra(-6%).Enelrestodelosgrados,sedestacaladisminuciónenMurciadelnúmerodepersonasconderechoaprestaciónengrado1del22%paraelperiodo2016-2015ydel12%paraelperiodojunio2017-junio2016.

Tabla4:VariaciónpersonasconderechoaprestaciónsegúngradosporCCAA.Variacióninteranual2016-2015yMar2017-Mar2016

Nota:lasCCAAseencuentranordenadasdemayoramenorrespectodelgrado3envariación2017-2016.

0%#10%#20%#30%#40%#50%#60%#70%#80%#90%#

100%#

Canarias#

Murcia##

Galicia##

Madrid##

Ceuta#y#Melilla#

Aragón#

Extremadura#

Cantabria#

CasClla#y#León#

C.Valenciana#

España#

CasCllaILa#Mancha#

Asturias##

Baleares##

Andalucía#

Rioja##

País#Vasco##

Cataluña###

Navarra#

Grado#3# Grado#2# Grado#1#

GRADO&3 GRADO&2 GRADO&1 GRADO&3 GRADO&2 GRADO&1C.Valenciana 5% 0% $1% 7% 4% 1%Navarra 4% 1% 10% 5% 8% 17%Baleares 11% 5% 7% 5% 4% 10%Aragón 11% 3% 0% 4% 4% $7%País Vasco 9% 0% 6% 3% 1% 6%Cantabria $2% $13% $7% 2% 3% 5%Ceuta y Melilla 2% 1% $1% 1% $2% 9%Castilla-La Mancha 2% 1% 1% 0% $2% $4%Asturias 7% 6% 12% 0% 3% 12%Rioja 1% 0% 7% 0% 4% 10%Galicia 8% $4% 1% 0% 2% 6%España 4% 1% 3% $1% 1% 3%Murcia 1% 4% $22% $2% 1% $12%Extremadura 2% $3% 9% $2% $2% 0%Castilla y León 2% 1% 13% $2% 3% 11%Canarias 4% 1% 3% $3% $1% $2%Andalucía 7% 4% 2% $3% 3% $3%Madrid 0% 1% $4% $3% $2% $3%Cataluña 2% 2% 10% $6% $1% 9%

CCAA Variación&201642015 Variación&Jun&20174Jun&2016

17

4.2.Estructuradeprestacionesyservicios

La estructura de servicios que ofrece el SAAD se compone de prestaciones deserviciosyprestacioneseconómicas8.Lasprestacioneseconómicas,siguiendounatendencialigeramentedecreciente,representanentotalun43%,cuyocomponenteprincipalsonlasprestacionesparacuidadoresenelentornofamiliar(elrestosonprestaciones vinculadas al servicio y la promoción a la asistencia personal). Encuantoa lasprestacionesde servicios lasmismas constituyenun57%, siendo lapromocióndelaautonomíalademenormagnitud(3,8%).

Gráfico10:Distribuciónporcentualprestaciones.España.Junio2017

En cuanto a la evolución desde el 2008, se observa que, después del boom queregistraron en los dos primeros años las prestaciones económicas, estas siguenunasendadecreciente,paraestabilizarsecercadel43%en losdosúltimosaños.Nótese,además,queelpesodeloscuidadoresenelentornofamiliar,apesardeserel componente más representativo, ha ido disminuyendo paulatinamente en eltotalenlosúltimosaños.

8En el Anexo incluimos los conceptos básicos del SAAD al igual que la descripción de las prestaciones queotorga.

Cuidadores*hogar*33.7%*

Vinc.*al*servicio*8.4%*

Asist.*Pers.*0.5%*

P.*autonomía*3.8%*

Teleasistencia*15.6%*

Asist.*Domic.*16.1%*

Centros*día*8.0%*

Asist.*Residen.*13.7%*

18

Tabla5:Distribucióndelasprestacionesenelperiodo2008-2017

Anivelregionallasituaciónesbastantedispar.EncomunidadescomoBaleares,Extremadura,NavarrayAragón,lasprestacioneseconómicassuperanampliamenteelnivelnacional(43%),rondandoel60-70%.EnelotroextremoseencuentranGalicia,CastillaLaMancha,Andalucía,LaRiojayMadriddondelaparticipacióndelasprestacioneseconómicasoscilaentre

el20yel30%(Gráfico11).Enla

Tabla 6 sepuedeobservar laestructurade lasprestaciones conmásdetalle.Engeneral se observa que una gran proporción va dirigida a los cuidadores en elentorno familiar. La composición de las ayudas varía significativamente entrecomunidades,loquegeneramodelosdeatenciónsumamentedispares.

Amododeejemplo,enMadridelpesoencuidadoresenelentornofamiliaresdel16,4% y se asigna una mayor participación a la teleasistencia o asistencia adomicilio con alrededor de un 23%/24% en cada caso. En Extremadura lasprestaciones vinculadas al servicio representan cerca del 40%,mientras que enGaliciaun30%sedestinaa laasistenciaadomicilio,enAndalucíael32%de lasprestaciones son teleasistencia, en Canarias, el 21% es para centros de día yfinalmenteenCantabria,el26%seotorgaenserviciosdeasistenciaresidencial.

P.#Cuidados#Entorno#familiar

(PCEF)

dic608 13,197 109,287 171 122,655 421,846 29.1 25.9

dic609 36,076 266,298 658 303,132 520,736 58.2 51.1

dic610 52,402 377,787 735 430,924 780,862 55.2 48.4

dic611 60 417,782 874 478,492 917,604 52.1 45.5

dic612 64,532 426,810 1,280 492,622 959,903 51.3 44.5

dic613 72,029 408,401 1,441 481,871 945,051 51.0 43.2

dic614 73,636 374,348 1,883 449,867 929,983 48.4 40.3

dic615 83,734 360,505 3,440 447,679 997,984 44.9 36.1

dic616 90,847 361,209 5,779 457,835 1,068,967 42.8 33.8

jun617 92,589 373,050 5,794 471,433 1,105,366 42.6 33.7

Prestaciones#económicas

Total#prestaciones

Porcentaje

P.#Vinculada#Servicio

P.#Asistencia#Personal Total

Prestaciones#económicas#sobre#

totalPCEF#sobre#total

19

Gráfico11:DistribuciónporcentualprestacionesporCCAA.Junio2017

Tabla6:DistribuciónprestacionesdesagregadasporCCAA.Junio2017

5. Perfildelapoblaciónbeneficiaria

Lapoblaciónde65añosomáseslaquesolicitaenmayormedidalasprestacionesdelSAAD.Enparticular,el76%deltotaldesolicitudespresentadassonpersonasendichogrupopoblacional.Mostramosacontinuaciónelporcentajedepersonasbeneficiariasde65añosomásrespectodeltotaldebeneficiariosanivelnacional.Comocomentábamosenelprimer informeen losprimerosañosdelSAADdichaparticipacióneramáselevada(76%)dadoquesehabíacomenzadoporloscasos

0%#

10%#

20%#

30%#

40%#

50%#

60%#

70%#

80%#

90%#

100%#

Baleares##

Navarra#

C.#Valenciana#

Extremadura#

Aragón#

Murcia##

Canarias#

Cataluña###

País#Vasco##

Cantabria#

CasJlla#y#León#

España#

Asturias##

Ceuta#y#Melilla#

Galicia##

Andalucía#

CasJllaOLa#Mancha#

Rioja##

Madrid##

Prestaciones#económicas# Prestaciones#en#servicios#

Cuidadores*hogar Vinc.*al*servicio Asist.*Pers. P.*autonomía Teleasistencia Asist.*Domic. Centros*día Asist.*Residen.Baleares 66.9% 4.5% 0.0% 1.5% 3.6% 3.1% 6.4% 14.0%Navarra 56.6% 7.8% 0.0% 1.4% 11.8% 7.1% 2.0% 13.3%Murcia 54.4% 4.2% 0.0% 8.7% 13.1% 0.7% 8.5% 10.3%C. Valenciana 52.3% 11.9% 0.0% 0.9% 6.8% 0.0% 10.8% 17.3%Cantabria 50.2% 0.0% 0.0% 0.0% 7.4% 5.9% 10.3% 26.2%Cataluña 47.0% 6.5% 0.0% 0.6% 10.1% 14.0% 6.7% 15.1%País Vasco 44.4% 1.6% 7.2% 0.2% 10.9% 9.0% 9.6% 17.2%Aragón 42.7% 18.3% 0.0% 10.0% 2.2% 6.8% 5.5% 14.4%Ceuta y Melilla 40.5% 0.1% 0.0% 12.3% 16.8% 22.2% 2.1% 6.0%Canarias 40.4% 15.4% 0.0% 0.2% 3.4% 0.1% 21.2% 19.4%España 33.7% 8.4% 0.5% 3.8% 15.8% 16.1% 8.0% 13.7%Asturias 32.2% 8.9% 0.0% 21.7% 3.6% 13.7% 8.4% 11.5%Andalucía 29.3% 1.3% 0.0% 0.7% 31.7% 21.5% 5.6% 9.9%Extremadura 25.2% 38.8% 0.0% 4.1% 6.3% 2.8% 6.4% 16.5%Galicia 22.9% 9.0% 0.2% 6.4% 5.2% 30.1% 12.5% 13.7%Castilla-La Mancha 22.9% 7.4% 0.0% 7.8% 15.0% 21.4% 5.2% 20.2%Castilla y León 22.0% 22.3% 0.3% 11.8% 7.6% 20.6% 7.6% 7.8%Rioja 21.4% 8.3% 0.0% 8.4% 20.9% 19.1% 8.4% 13.4%Madrid 16.4% 8.2% 0.0% 2.0% 24.1% 22.7% 10.9% 15.8%

CCAA PRESTACIONES*ECONÓMICAS PRESTACIONES*DE*SERVICIOS

20

másgravesyenlaactualidadsemantieneconstanteentornoal72%.Sinembargo,en términos absolutos se observa un salto considerable en el número debeneficiariosde65añosomásentre2015y2016aligualqueen2017(variaciónjunio2016-junio2017).

Gráfico12:Porcentajeynúmerodepersonasbeneficiariasconprestacionesde65añosomás.2009-2017.España.

Otrodatointeresanteeslarelaciónentreelnúmerodepersonasbeneficiariasyeltotaldepoblacióndentrodedichogrupodeedad.Enelúltimoaño,2016,vemosque la participación ha subido desde el año 2014 (desde el 6,3% al 7,2% en laactualidad).Laparticipaciónenelaño2016representaelvalormáximoobservadoentodoelperiodoanalizado.Ladisminuciónqueveíamosenañosanteriorescomocorrelato con los recortes introducidos en el sistema se ve compensadaposiblementeconlarecuperacióndelgastopúblicodelSAADenlascomunidadesenlosaños2015y2016(quedescribiremosenlasección7).

Gráfico13:Participaciónpersonasbeneficiariasde65añosomásrespectodelapoblación65añosomás.2009-2016.España.

50%$

55%$

60%$

65%$

70%$

75%$

80%$

300,000$

350,000$

400,000$

450,000$

500,000$

550,000$

600,000$

650,000$

700,000$

2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$ 2015$ 2016$ Jun$2017$

Número$de$personas$ Par<cip.$sobre$el$total$(eje$derecho)$

21

Porúltimo,analizamosanivelnacionalyposteriormenteanivelregionalparalosúltimosaños,larelaciónentreelnúmerodepersonasconderechoaprestaciónypersonasbeneficiariasrespectodelapoblaciónde65añoso

más.Sepuedeverenel

Gráfico14quelaparticipacióndelnúmerodepersonasconderechoaprestaciónsobreeltotaldepoblaciónmayorcomenzósiendodel9,2%en2009aumentandolevementehaciael2012,volviendoacaeren2013y2014yfinalmenteserecuperaalcanzandoelmáximoenelaño2016,siendodel14%.Encuantoalaparticipacióndelaspersonasconprestaciones,hasidomásestabledesdeelaño2011,oscilandoentre el 9-10%, aunque debe notarse que en el último año disponible dichaproporciónhasidolamásaltadetodoelperiodo.

Gráfico14:Participaciónpersonasbeneficiariasconprestacionesyconderechoaprestaciónrespectodelapoblaciónde65omás.2009-

2016.España.

4%#

5%#

6%#

7%#

8%#

2009# 2010# 2011# 2012# 2013# 2014# 2015# 2016#

0%#

2%#

4%#

6%#

8%#

10%#

12%#

14%#

2009# 2010# 2011# 2012# 2013# 2014# 2015# 2016#

Personas#con#derecho#a#prestación# Personas#con#prestaciones#

22

Anivelregional,sepuedenotarquelascifrassemantienenestablesentreambosaños.Perosísepercibenalgunosaumentosenlamayoríadelascomunidadesparael caso de la proporción de personas con prestaciones respecto de la poblaciónmayorde65años. Enestesentido,anivelnacionaldichaparticipaciónpasadel9,3%al 10%. Comunidades comoMurcia, Castilla y León yBaleares son las quemásaumentanenesosaños,encercade2puntosporcentuales.

En relación al PIB per cápita, ya habíamos señalado en el primer informe quepuedeexistirciertarelaciónentrecoberturaynivelderentapercápitabajocomoesel casodeAndalucía,Murcia,CastillaLaManchaoExtremadura,quea suvezfiguranenlosprimerospuestosdelalista.

Tabla7:Participaciónpersonasconderechoaprestaciónypersonasbeneficiariasrespectodelapoblaciónde65añosomásporCCAA.

2015-2016

Nota:LasCCAAseencuentranordenadasdemayoramenorrespectodelaspersonasconderechoaprestación

2016.

5.1.Brevemenciónsobrelossegurosprivadosdestinadosaladependencia

Como señalábamos anteriormente, la gran mayoría de las solicitudes que sepresentan al SAAD proceden de las personas mayores de 65 años. Elenvejecimientode lapoblacióngenerarásindudasmayorespresionesal sistemapúblico.Comoalternativa,losindividuostambiénpuedenelegircontratarsegurosprivadospara ladependenciapara intentar reducir las listasdeesperaoporque

2015 2016 2015 2016Andalucía 20.2% 20.9% 13.2% 13.4% 73.6Murcia 18.2% 17.4% 12.5% 14.5% 81.0Castilla-La Mancha 16.8% 17.1% 9.7% 10.9% 77.6Rioja 16.1% 16.4% 10.7% 11.9% 107.2Extremadura 15.8% 16.2% 10.3% 11.3% 68.3Cataluña 15.3% 15.8% 9.3% 9.2% 119.3País Vasco 15.1% 15.5% 11.0% 12.0% 132.7Ceuta y Melilla 15.1% 15.1% 13.4% 14.4% 77.5Cantabria 16.0% 14.5% 11.8% 11.1% 89.9Castilla y León 13.7% 14.3% 12.3% 14.3% 94.5España 13.8% 14.0% 9.3% 10.0% 100.0Aragón 11.6% 12.1% 6.4% 7.6% 109.8Madrid 11.9% 11.5% 9.4% 9.9% 136.5Navarra 11.1% 11.5% 7.5% 7.9% 124.4Baleares 10.4% 11.0% 7.0% 8.7% 103.8Galicia 10.0% 10.1% 6.4% 7.4% 89.1Canarias 9.6% 9.7% 4.5% 5.3% 82.9Asturias 8.7% 9.3% 6.9% 7.9% 87.2C.Valenciana 7.4% 7.4% 4.7% 5.6% 88.8

PARTICIPACIÓN.SOBRE.LA.POBLACIÓN.DE.65.AÑOS.O.MÁS PIB.per.cápita.2016..Indice.Media=100CCAA PERSONAS.CON.DERECHO PERSONAS.CON.PRESTACIONES

23

consideranquelosserviciosobeneficiospúblicossoninsuficientesobiendebidoaqueelsistemaestásujetoalcopagoexcesivo(Jiménez-Martín,et.al,2016).Segúnseñalan los autores, las cifras sobre seguros privados son bastantes escasascomparadasaotrospaíses.ElpocodesarrollodeestemercadoenEspañasedebeaquelosindividuosquequieranoptarporunseguroprivadosoloparadependenciadeben adquirir el paquete completo de un seguroprivadode salud, dadoque lacoberturaderiesgopordependenciasóloseofrececomocomplementodedichosegurodesalud.

Según datos encontrados en la nota de prensa de la Asociación Empresarial delSeguro (UNESPA) para el primer trimestre 20169, el número de asegurados endependenciaerade36.687personas,un4,28%másqueenelmismotrimestrede2015. Sin embargo, el total de seguros de dependencia representa una porciónínfima del total de asegurados en seguros de vida, cerca del 0,1%. Sin duda untemaalquesetendráqueprestarmásatenciónenelfuturo.

6. Focodeatención:ellimbodeladependencia

Talycomoplanteamosenelprimerinformeyenlaintroducción,enjulio2015seobserva un aumento importante en la cantidad de personas con derecho aprestación que esperan recibir el beneficio, incrementándose de estamanera eldenominado “limbo de la dependencia”. Esto se debe en buena parte a que es apartir de esa fecha que se comenzó a incorporar al sistema a los dependientesmoderados que estaban retrasados en el acceso a las prestaciones por eladvenimientodelacrisis(habíasidoprevistoparaelaño2013yluegoseextendióaJulio2015).

A continuación mostramos el gráfico clave donde se observa la cantidad depersonasenellimbodeladependenciadesdeelaño2009(datosqueyasehabíanpublicado en el primer informe del Observatorio) junto con los nuevos valoresdisponiblesdelosaños2015a2017paraestesegundoinforme.Vemosquesibiense percibe un ligero descenso de las personas en el limbo de la dependencia,todavíaestamosmuyalejadosdelosvalorespreviosadiciembre2015.

Gráfico15:Númerodepersonasconderechoaprestaciónynúmerodepersonasbeneficiarias:limbodeladependencia.España.2009-2017.

9https://www.redaccionmedica.com/contenido/images/RANKING_MARZO_2016.pdf

24

Anivelregionalresultapreocupantelagrancantidaddepersonasqueesperanquesehagaefectivoelderechoqueseleshareconocidoaunaprestación.Lasituaciónes bastante dispar. A junio 2017, en Canarias, Cataluña, Andalucía y La Rioja, elporcentajedepersonasenellimbodeladependenciaoscilaentreel42%y30%.En el otro extremo, los niveles son más moderados por ejemplo en Baleares,Murcia,MadridyAsturiasyaúnmásesperanzadoresenCeutayMelillaconun4%yCastillayLeón,conun1%delaspersonasenellimbodeladependencia.

El salto esmuy grande entre Junio2015 yDiciembre2015por el impactode laincorporacióndelosdependientesmoderadosalSAADperoalobservarlosdatosde2016y2017sepercibenalgunoscambiosnotorios.SicomparamosJunio2017conDiciembre2015encasitodaslascomunidadessevendescensosentreambosperiodos y en varios casos estas disminuciones superan los 10 puntosporcentuales.Porejemplo,enBalearesyMurciaeldescensoesde16/17puntosporcentuales,pasandodel33%al17%ydel31%al15%respectivamente.

Gráfico16:Porcentajedepersonasqueesperanrecibirelbeneficiodelaprestación:limbodeladependenciaporCCAA.JunioyDiciembre2015,2016

yJunio2017.

253,741( 234,463(

312,244(

231,119(190,503(

148,002( 130,694(

384,326(348,309(

319,112(

0(

200,000(

400,000(

600,000(

800,000(

1,000,000(

2009( 2010( 2011( 2012( 2013( 2014( Jun(2015( Dic(2015( 2016( Jun(2017(

Personas(beneficiarias(con(derecho(a(prestación( Personas(beneficiarias(con(prestaciones( Limbo(de(la(dependencia(

25

Nota:LasCCAAseencuentranordenadasdemayoramenorrespectodeJunio2017.

7. Elpresupuestoendependencia

La partida presupuestaria asignada al SAAD “Autonomía personal y gestión a ladependencia” se encuentran incluida en el Programa 231.I de los PresupuestosGenerales del Estado (PGE) que dependedel programa231 “Acción Social” y demanera más agregada forma parte del Programa 23 denominado “ServiciosSocialesyPromociónSocial”.EstapartidalapodemosencontrarenlosPGEdesdeel año 2010 pero en los años previos podemos identificar el monto paradependenciaatravésdelLibroAmarilloporquenoseencuentradesagregadoparadichoprograma.

Podemosverenelgráficosiguientecómofue laevoluciónde laparticipacióndelprograma de dependencia dentro de la política “Servicios Sociales y PromociónSocial”delPresupuestoGeneraldelEstado.En2008laparticipaciónalcanzacercadel40%yenlaactualidadgiraentornoal55%.Supicomáximoseobservaenelaño 2013 con una participación cercana al 80%. Sin embargo, en este año seincluyelafinanciacióndeobligacionespendientesdepagodecuotasalaSeguridadSocialdecuidadoresnoprofesionalesqueasciendea1.034millonesdeeurosquehacequelapartidaseamásgrande.Esporelloqueenelaño2013aúnnosereflejaelefectodelosrecortesintroducidosquehabíancomenzadoenelañoanterior.

Gráfico17:ParticipaciónpartidadependenciasobrePolíticaServiciosSocialesyPromociónSocial.PresupuestosGeneralesdelEstado.2008-2017

0%#

10%#

20%#

30%#

40%#

50%#

60%#

Canarias#

Cataluña###

Andalucía#

Rioja##

Extremadura#

Aragón#

Navarra#

Galicia##

España#

CasEllaFLa#Mancha#

Cantabria#

C.Valenciana#

País#Vasco##

Baleares##

Murcia##

Madrid##

Asturias##

Ceuta#y#Melilla#

CasElla#y#León#

Jun#2015# Dic#2015# 2016# Jun#2017#

26

Nota:2017ProyectodePresupuesto.

En el Gráfico 18 se puede ver los montos presupuestados para cada año enmateriadedependencia.Elpresupuestodedependenciacomienzaconunmontode871millonesdeeurosyenlosdosañossucesivosaumentaenun33%y37%en2009y2010,respectivamente.Noobstante,enlosaños2011y2012yaempiezana observarse recortes, y se reflejan variaciones negativas en torno al 6%. Porúltimo, podemos ver una cierta recuperación en los últimos años, con tasas decrecimiento que van del 6,4% en 2016 al 8,2% que figura en el Proyecto dePresupuestoparaelaño2017, cuandosealcanzan1.355milloneseuros, todavíapordebajodelosnivelesobservadosde2009a2011.

Gráfico18:PartidapresupuestariaparaDependencia.Enmillonesdeeuros.PresupuestosGeneralesdelEstado.2008.2017

0%#

10%#

20%#

30%#

40%#

50%#

60%#

70%#

80%#

90%#

2008# 2009# 2010# 2011# 2012# 2013# 2014# 2015# 2016# 2017#

27

Encuantoa la financiación totaldel sistemadedependenciaencadacomunidadautónoma,enla .ComopuedeverseelcosteglobalestimadodelSAADincluyelaaportación general del Estado, las aportaciones de las administracionesautonómicasylasaportacionesdelosusuarios(copago).LaaportacióndelEstadoa la financiación total en las comunidades autónomas varía entre un 11% (PaísVasco) y un 23% (Galicia). Por otra parte, la aportación de las comunidadesautónomas varía entre el 59%deGalicia y el 73%deCantabria. Finalmente, loscopagos de los ciudadanos oscilan entre un mínimo del 12% observado en laComunidad Valenciana y el 20% de Madrid. Finalmente, en el porcentaje decopagosseobservagranvariabilidadentrelascomunidades,dadoqueenValenciay Murcia por ejemplo estos aportan el 12% de la financiaciónmientras que enMadrid, Castilla León y Castilla La Mancha aportan el 19%-20%. En unaexploraciónpreliminarnoencontramosrelacióndelosporcentajesdecopagoconelPIBpercápitaniconlaorientaciónpolítica.

Tabla 8 se presenta un resumen del coste global estimado del SAAD10. Comopuede verse el coste global estimadodel SAAD incluye la aportación general delEstado, las aportaciones de las administraciones autonómicas y las aportacionesde los usuarios (copago). La aportación del Estado a la financiación total en las 10En esta sección hemos contado con los informes de la “Asociación Estatal de Directoras y Gerentes enServiciosSociales”dondeseevalúalasituacióndecadacomunidadautónomaparaelaño2013,2015,2016enrelaciónalgastopúblicoSAAD(últimoinformepublicado).

871$

1159$

1582$1498$

1407$

1172$ 1177$ 1177$1252$

1355$

0$

200$

400$

600$

800$

1,000$

1,200$

1,400$

1,600$

1,800$

2008$ 2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$ 2015$ 2016$ 2017$

Decreto$Recortes$Julio$2012$$

28

comunidadesautónomasvaríaentreun11%(PaísVasco)yun23%(Galicia).Porotra parte, la aportación de las comunidades autónomas varía entre el 59% deGaliciayel73%deCantabria.Finalmente, loscopagosde losciudadanososcilanentre un mínimo del 12% observado en la Comunidad Valenciana y el 20% deMadrid.Finalmente,enelporcentajedecopagosseobservagranvariabilidadentrelascomunidades,dadoqueenValenciayMurciaporejemploestosaportanel12%de la financiación mientras que en Madrid, Castilla León y Castilla La Manchaaportanel19%-20%.EnunaexploraciónpreliminarnoencontramosrelacióndelosporcentajesdecopagoconelPIBpercápitaniconlaorientaciónpolítica.

Tabla8:FinanciacióntotaldelsistemadedependenciaporCCAA.Enmillonesdeeuros.2016

Fuente:losinformesdela“AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesenServiciosSociales”

En elGráfico 19 vemos la distribucióndel gastopúblicodel SAADporpartedeEstadoyde cada comunidadautónoma.Engeneral, las comunidades autónomasaportan lamayor parte del gasto total. Su aportación varía entre el 70-75% (enAndalucía, Aragón, Baleares, Extremadura y Galicia) y cerca del 80-85% (en

Total&AGE Total&CA Copago

Andalucía 1,296.5 253.5 804.1 239.0 20% 62% 18%Aragón 160.5 31.3 107.5 21.8 19% 67% 14%Asturias 154.6 25.2 102.3 27.0 16% 66% 17%Baleares 97.1 20.0 63.3 13.9 21% 65% 14%Canarias 138.7 26.8 88.8 23.1 19% 64% 17%Cantabria 145.8 16.8 105.7 23.3 12% 73% 16%Castilla y León 593.3 105.5 374.4 113.4 18% 63% 19%Castilla-La Mancha 413.6 57.6 277.5 78.5 14% 67% 19%Cataluña 1,229.9 183.8 837.1 209.1 15% 68% 17%C.Valenciana 464.2 80.2 329.2 54.8 17% 71% 12%Extremadura 191.1 35.7 122.2 33.2 19% 64% 17%Galicia 380.6 86.6 226.3 67.7 23% 59% 18%Madrid 1,093.2 160.1 712.2 220.9 15% 65% 20%Murcia 208.1 47.5 133.6 27.0 23% 64% 13%Navarra 85.0 11.7 60.3 13.0 14% 71% 15%País Vasco 574.3 65.8 415.4 93.2 11% 72% 16%Rioja 66.7 9.2 44.9 12.7 14% 67% 19%TOTAL&NACIONAL 7,293.4 1,217.2 4,804.5 1,271.7 17% 66% 17%

Total&AGE Total&CA Copago

Distribución&en&porcentaje

CCAA Coste&global&estimado&del&SAAD

29

Asturias, Cantabria, Castilla laMancha, Cataluña, Valencia,Madrid, Navarra, PaísVascoyLaRioja).

Gráfico19:DistribucióngastopúblicoSAADporCCAA.Enmillonesdeeuros.2016

Fuente:losinformesdela“AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesenServiciosSociales.

Asimismo, en elGráfico 20 se puede ver la aportaciónper cápita del Estado encada comunidad. Por ejemplo, Castilla y León recibeper cápita casi 4 vecesmásque Canarias (43 vs 13 euros). Luego una granmayoría tiene aportaciones percápita que rondan entre los 25 y 20 euros per cápita y finalmente otrascomunidades comoNavarra,Baleares yValencia recibenmenosde20eurospercápita.

Gráfico20:GastopúblicoSAADAGEentérminospercápita(eneuros).2016

Fuente:losinformesdela“AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesenServiciosSocialeseINE.

0"

200"

400"

600"

800"

1,000"

1,200"

Cataluña"""

Andalucía"

Madrid""

País"Vasco""

Cas;lla"y"León"

C.Valenciana"

Cas;llaALa"Mancha"

Galicia""

Murcia""

Extremadura"

Aragón"

Cantabria"

Asturias""

Canarias"

Baleares""

Navarra"Rioja""

Total"AGE" Total"CA"

0"

5"

10"

15"

20"

25"

30"

35"

40"

45"

50"

Cas+lla"y"León"

Extremadura"

Murcia""

Galicia""

País"Vasco""

Andalucía"

Rioja""

Cantabria"

Cas+llaELa"Mancha"

Madrid""

Cataluña"""

Asturias""

Aragón"

Navarra"

Baleares""

C.Valenciana"

Canarias"

30

Nota:cifrasdepoblaciónINEa1deenero2016.

EncuantoalaevolucióndelgastopúblicodelSAAD(Tabla9yGráfico21)delosúltimosaños11vemosqueseobservaunadisminuciónconsiderableenelaño2014respectode2012,para luego recuperarsedesde2015.Lasquemás sehanvistoperjudicadasenlosañosdelacrisishansidoAndalucía(conunacaídadel21%),Valencia(caídadel18%),AragónyLaRioja(conbajadasdel14%).Encuantoalavariación del gasto público en el año 2016 respecto de 2014 se observa que engeneraltodaslascomunidadeshanexperimentadosubidasqueoscilanentreel2%(La Rioja) y el 23% (Valencia). La única excepción es Cantabria que durante elperiodo2014-2012fueunadelaspocascomunidadesconunincrementodel14%(tambiénlofueelPaísVasco),peroenelúltimoperiodoregistróundescensodel2%.

Tabla9:GastopúblicoSAADporCCAA.Enmillonesdeeuros.2012,2014y2016

Fuente:losinformesdela“AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesenServiciosSociales.

Gráfico21:VariaciónporcentualgastopúblicodelSAADporCCAA.2014-2012y2016-2014.

11La sección de la financiación de las comunidades autónomas como ya hemos señalado, se basa eninformaciónde losDictámenesObservatoriode laAsociaciónEstatal deDirectorasyGerentesenServiciosSociales disponible en: http://www.directoressociales.com/documentos/dictamenes-observatorio.html. Enestos dictámenes la informaciónmás anterior que se dispone para las comunidades autónomas es del año2012.

Andalucía 1,285.1 1,011.1 1,057.6Aragón 150.1 127.2 138.7Asturias 116.1 116.8 127.5Baleares 76.1 76.9 83.3Canarias 95.2 95.3 115.7Cantabria 109.8 124.7 122.5Castilla y León 442.5 407.1 479.9Castilla-La Mancha 328.5 314.8 335.0Cataluña 940.5 966.5 1,020.8C.Valenciana 405.1 333.3 409.4Extremadura 130.1 137.0 158.0Galicia 285.3 280.1 312.9Madrid 747.6 746.5 872.3Murcia 150.6 158.0 181.1Navarra 62.4 61.6 72.0País Vasco 353.0 401.9 481.1Rioja 62.0 53.0 54.0TOTAL%NACIONAL 5,739.8 5,412.0 6,021.7

CCAA 2012 2014 2016

31

Fuente:losinformesdela“AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesenServiciosSociales.

8. Elmercadolaboral

8.1.Lasituación laboralenelsectorde laDependenciasegúnlaEPAdesde2007Con los nuevos valores incorporados para este segundo informe desde el tercertrimestre 2015 hasta el segundo trimestre de 2017, observamos que laparticipación de los ocupados en el sector sociosanitario respecto del total deocupadossemantieneconstanteentornoal2,5%-2,6%.Alobjetodeentendermejorlaevolucióndelempleoenelsectorsociosanitario,enesta oportunidadhemos incorporado la participaciónde cadaunode los grupos(códigos de empleo según la CNAE 2009) que forman parte del sector de ladependencia, sobre el total del empleo. El sector sociosanitario comprende lasiguientelistadeactividadessegúnlaCNAE2009:

• Código 871: Asistencia en establecimientos residenciales con cuidadossanitarios.

• Código872:Asistenciaenestablecimientosresidencialesparapersonascondiscapacidadintelectual,enfermedadmentalydrogodependencia.

• Código 873: Asistencia en establecimientos residenciales para personasmayoresycondiscapacidadfísica.

• Código 879: Otras actividades de asistencia en establecimientosresidenciales.

• Código881:Actividadesdeserviciossocialessinalojamientoparapersonasmayoresycondiscapacidad.

!25%%!20%%!15%%!10%%!5%%0%%5%%10%%15%%20%%25%%30%%

C.Valenciana%

Canarias%

País%Vasco%%

Cas7lla%y%León%

Madrid%%

Navarra%

Extremadura%

Murcia%%

Galicia%%

Asturias%%

Aragón%

Baleares%%

Cas7lla!La%Mancha%

Cataluña%%%

Andalucía%

Rioja%%

Cantabria%

2014!2012% 2016!2014%

32

• Código889:Otrasactividadesdeserviciossocialessinalojamiento.Paraunamejorvisualizacióndelaevolucióndelempleoenlosdiferentessectores,hemos agrupado la asistencia en establecimientos residenciales con cuidadossanitarios, para personas con discapacidad intelectual, enfermedad mental ydrogodependenciayotrasactividadesenestablecimientos residenciales (códigos871, 872 y 879). Este grupo lo hemos denominado “Establecimientosresidenciales”. Luego hemos dejado aparte el grupo de “Establecimientosresidencialesparapersonasmayoresycondiscapacidadfísica”(código873)12.Se puede observar en el siguiente gráfico que la asistencia en establecimientosresidenciales para personas mayores y con discapacidad física es el que mayorpeso tiene dentro del empleo total en dependencia y ha ido variandofavorablementerespectodeltotaldeocupados,partiendodeun0,7%en2008aun1,3%en2017.Elotrocomponentedeestablecimientosresidenciales(quehemosagrupado) registra desde el tercer trimestre 2012 hasta finales de 2013(posiblementeasociadoconlosrecortes)unciertoestancamientoquefinalmentese recupera alcanzando una participación del 0,3%. Por último, los serviciossociales sin alojamiento para mayores y con discapacidad comienzan creciendodesdeel0,2%enelaño2008hastaalcanzarsumáximoen0,7%enlosprimerostrimestresde2012,peroluegoempiezaacaerysesitúaenlaactualidadcercadel0,5%.Elotro componente restantede servicios sociales sinalojamiento tambiénpresenta una desaceleración en los años de recortes para luego recuperarselevemente.Gráfico22:Participacióndelosocupadosenelsectordeladependencia

sobreelempleototal.España.2007TI-2017TII

12La separación de las distintas actividades se ha hecho para facilitar la comprensión del gráfico. Hemosagrupado aquellas actividades pertenecientes a la categoría de asistencia en establecimientos residenciales(código87)conunamenorparticipaciónsobreeltotaldelsectordeladependenciaparaquepuedaverseconmayor claridad. De esta manera, las actividades Asistencia en establecimientos residenciales con cuidadossanitarios (código 871), Asistencia en establecimientos residenciales para personas con discapacidadintelectual, enfermedad mental y drogodependencia (código 872) y Otras actividades de asistencia enestablecimientos residenciales (código879) tienenunaparticipación cadaunaqueno superael0,2%yporestemotivolashemosclasificadoenunasolacategoría.

33

Nota:LainformaciónporcódigodeempleosegúnlaCNAE2009conlosmicrodatosdelaEPAsehanpodidoobtenerapartirde2008.

Porotraparte, según losdatosde laEPA, seobservaen términosgeneralesunamejoría bastante importante en la situación laboral del sector. En el siguientegráfico vemos que en la actualidad el número de ocupados en el sector seencuentraen igual situaciónqueenel tercer trimestre2011,picomásaltoen laetapapre-recortes.Entérminosinteranuales,conlosnuevosvaloresactualizadosel número de ocupados ha variado positivamente en cada trimestre siendo elcambioenelprimertrimestre2017deun9%yenelsegundotrimestre2017deun5,3%.Gráfico23:Variacióninteranualynúmerodeocupadosenelsectordela

dependencia(miles).España.2007TI-2017TII

0.0%$

0.5%$

1.0%$

1.5%$

2.0%$

2.5%$

3.0%$

0.0%$

0.2%$

0.4%$

0.6%$

0.8%$

1.0%$

1.2%$

1.4%$

2007TI$

2007TIII$

2008TI$

2008TIII$

2009TI$

2009TIII$

2010TI$

2010TIII$

2011TI$

2011TIII$

2012TI$

2012TIII$

2013TI$

2013TIII$

2014TI$

2014TIII$

2015TI$

2015TIII$

2016TI$

2016TIII$

2017TI$

Establec.$residenciales$ Establec.$residencias$mayores$y$discapacidad$@sica$

Sin$alojamiento$mayores$y$con$discapacidad$ Otros$servicios$sin$alojamiento$

Total$dependencia$(eje$derecho)$

300#

350#

400#

450#

500#

&15%#

&10%#

&5%#

0%#

5%#

10%#

15%#

20%#

2008TI#

2008TIII#

2009TI#

2009TIII#

2010TI#

2010TIII#

2011TI#

2011TIII#

2012TI#

2012TIII#

2013TI#

2013TIII#

2014TI#

2014TIII#

2015TI#

2015TIII#

2016TI#

2016TIII#

2017TI#

Variación#interanual# Número#de#ocupados,#eje#derecho#

34

Encuantoalaevoluciónenelnúmerodeocupadosencadaunodelosgruposdelsector de la dependencia, se observa un crecimiento de los establecimientosresidenciales para mayores y con discapacidad física partiendo de 150 milocupadosen2008hastaalcanzarcercade250milocupadosenelúltimoperiodo.Tambiénsepercibeunaumentoenel totaldeocupadosenelgrupodeserviciossociales sin alojamiento para personasmayores y con discapacidad dado que alinicio de 2008 el número ascendía a 50mil y en la actualidad alcanza 100milocupados.Enel restodegrupos(establecimientosresidencialesyotrosserviciossinalojamiento),elnúmerodeocupadossehamantenidorelativamenteconstante.

Gráfico24:Númerodeocupadosenelsectordeladependencia(miles).España.2008TI-2017TII

Finalmentemostramos la participación del empleo en dependencia respecto deltotaldeempleoparalascomunidadesautónomasendosmomentoseneltiempo:2008y2016.Enlaactualidadlaparticipacióndeltotaldeempleoendependenciasobre el total de ocupados en cada comunidad esmayor que hace 8 años atrás(cercadelcomienzodelacrisis)aexcepcióndeNavarra(desciendelevemente0,3p.p.) yMurcia (desciende0.2p.p.).EnExtremadura,LaRiojayCastillayLeónelpesodelnúmerodeocupadosenelsectordeladependenciaesalrededordel4%,bastante por encima de lo que ocurre a nivel nacional (2,7%). Por otro lado,Aragón, Andalucía, Galicia, Cataluña yMadrid tienen un peso similar al del totalnacional.Enelotroextremo,Murcia,CanariasyBalearessonlasquemenospesotienen,ypordebajodelnivelnacional,1,8%,1,7%y1,3%,respectivamente.

Gráfico25:ParticipacióndelosocupadosenelsectordeladependenciasobreeltotalporCCAA.2008TIIy2017TII

0"

50"

100"

150"

200"

250"

2008TI"

2008TII"

2008TIII"

2008TIV"

2009TI"

2009TII"

2009TIII"

2009TIV"

2010TI"

2010TII"

2010TIII"

2010TIV"

2011TI"

2011TII"

2011TIII"

2011TIV"

2012TI"

2012TII"

2012TIII"

2012TIV"

2013TI"

2013TII"

2013TIII"

2013TIV"

2014TI"

2014TII"

2014TIII"

2014TIV"

2015TI"

2015TII"

2015TIII"

2015TIV"

2016TI"

2016TII"

2016TIII"

2016TIV"

2017TI"

2017TII"

Establec."residenciales" Establec."residencias"mayores"y"discapacidad"@sica"

Sin"alojamiento"mayores"y"con"discapacidad" Otros"servicios"sin"alojamiento"

35

8.2.EmpleoysalariossegúnlaMuestraContinuadeVidasLaborales

El Gráfico 26 presenta la evolución del empleo y los salarios mensuales(aproximadosporlasbasesdecotizaciónmensualescorregidasporcensura)enelsectordeladependenciaenelperiodo2007-2016segúnlamuestradehistorialeslaboralesdelaSeguridadSocial(MCVL2016).DeformaparecidaaloquemuestralaEPA,elempleoenelsectorcrecehasta2011,elañoqueprecedealprimergrandecreto de recortes, para después estabilizarse hasta 2013. A partir de 2015 secomienza a producir un repunte de empleo que continúa hasta la actualidad. Laevolución relativa del sector nosmuestra que no es de losmás afectados de laeconomíaespañola,yaquesupesoenelempleototalcrecedesdeel2hastael3%enelconjuntodelperiodo.Enloquerespectaa lossalariosnominales,contrastandosperiodos:2007-2009,marcadoporelcrecimientosalarial;y2010-2016,marcadoporelestancamientonominal. En términos relativos, el diferencial entre los salarios en el sector dedependenciaylossalariosengeneralesalrededorde7,5puntosporcentualesenfavordeestosúltimos.Ensuma,elsectorhamantenidogranpartedesuempleoacosta de una cierta renuncia salarial, casi siempre forzada o guiada desde elpresupuestopúblico.

0%#

1%#

2%#

3%#

4%#

5%#

Extremadura#

Rioja##

Cas8lla#y#León#

Cas8lla>La#Mancha#

Ceuta#y#Melilla#

Cantabria#

País#Vasco##

Navarra#

Asturias##

Aragón#

Andalucía#

Galicia##

Cataluña###

Madrid##

C.Valenciana#

Baleares##

Canarias#

Murcia##

2008TII# 2017TII#

36

Gráfico26:EmpleoysalariosenelsectordedependenciasegúnlaMCVL.

Finalmente, laestructuradelempleoestácambiando,especialmentedesdeelRD2012, ya que desde entonces la fracción con empleo indefinido no ha dejado decaer. Se observa que en la actualidad dicha fracción es la más baja en todo elperiodo, del 68%. Asimismo la fracción que trabaja a tiempo parcial sigue unasenda imparable, superando en la actualidad el 33%. Por último el grado defeminización, despuésdeun cierto crecimientodurante la crisis, ha vuelto a susnivelesiniciales,entornoal80%.Gráfico27:Estructuradelacontrataciónenelsectordeladependencia

1100

0120

0013

0001

4000

1500

0160

00em

pleo

en

la m

uest

ra

2007m7 2009m1 2010m7 2012m1 2013m7 2015m1 2016m10periodo

Empleo en la muestra

.02

.022

.024

.026

.028

.03

% e

mpl

eo a

sala

riado

2007m7 2009m1 2010m7 2012m1 2013m7 2015m1 2016m10periodo

Fracción empleo asalariado

1350

1400

1450

1500

base

cot

izac

ion

2007m7 2009m1 2010m7 2012m1 2013m7 2015m1 2016m10periodo

Salario

.75

.8.8

5.9

base

cot

. rel

ativ

a

2007m7 2009m1 2010m7 2012m1 2013m7 2015m1 2016m10periodo

Salarios relativos

Evolución empleo y salarios dependencia s/ MCVL2016

37

9. Conclusiones

SeguimossintenerningunadudadequeelSAADfueunaestupendaidea,aunquepesimamente implementada (quizás por precipitación), especialmente tras losdecretosderecortesde2012y2013.Apesardeello(apesardelosgobernantes),el sistemahaalcanzadountamaño(quenocalidad)razonable,aunquepersistenpuntosdébilescomolainfrafinanciacióndelosserviciosyprestaciones,ademásdela gran variabilidad entre regiones sin vectores explicativos razonables. Endefinitiva, lo que por ahora tenemos, especialmente después de los recortes (nosolo monetarios), introducidos en 2012/2013 se podría calificar comodependencialowcost.

Entrandoenlosdetallesdelinforme,cabedestacarqueellimbodeladependencia,esdeciraquellos individuosqueseencuentranenlistadeesperapararecibir lasprestaciones,sehavistodisminuidoportalesvariacionesenlosúltimosaños.Endiciembre 2015 los individuos pendientes de recibir prestación eran 384.326individuosyajunio2017dichacifraalcanzaa319.112individuos,un20%menos.Sibienseobservaesteavance,todavíalascifrassemantienenlejosdelosvaloresprevios a diciembre 2015. A nivel presupuestario, aunque el gasto estatal harecuperadoalgodelorecortadoen2012y2013,aúnnoharecuperadolosnivelespreviosadichosaños.Aúnasí,elniveldegastoessimilar(unpocopordebajo)delo que se observa en países con una organización de la dependencia similar(Portugal,Italia,ReinoUnidoySuecia).

Anivelregional,laevolucióndelasprincipalesmagnitudesdelsistema,asícomolaoferta y distribución de las prestaciones, es relativamente dispar, reflejo de las

.66

.68

.7.7

2.7

4.7

6%

em

pleo

inde

finid

o

2007m7 2009m1 2010m7 2012m1 2013m7 2015m1 2016m10periodo

Fracción empleo indefinido

.24

.26

.28

.3.3

2.3

4%

em

pleo

tem

pora

l

2007m7 2009m1 2010m7 2012m1 2013m7 2015m1 2016m10periodo

Fracción empleo temporal.2

.25

.3.3

5%

tiem

po p

arci

al

2007m7 2009m1 2010m7 2012m1 2013m7 2015m1 2016m10periodo

Fracción empleo tiempo parcial

.785

.79

.795

.8.8

05.8

1gr

ado

fem

iniz

ació

n

2007m7 2009m1 2010m7 2012m1 2013m7 2015m1 2016m10periodo

Grado feminización

Evolución empleo y salarios dependencia s/ MCVL2016

38

diferenciasenrecursosypreferenciasqueencontramosennuestrageografía. Eneste sentido, cabedestacar lagranvariaciónobservadaentre comunidadesenelpesode lasprestacionesporcuidadosenelentorno familiar,yaqueenBalearesaún representan cercadel70%del total,muchomásqueenMadrid (22%)oLaRioja (30%). En general, los dos principales decretos de reestructuración delsistema han tenido un impacto sustancial, aunque diverso, en el conjunto decomunidades españolas. Por ejemplo, en el último año, si bien el número depersonasconderechoaprestacióncrecióentodaslascomunidades,enalgunaslohizoconmásintensidad.Porejemplo,enMurciaaumentó2%mientrasqueenPaísVasco se incrementó en casi un 50%. En lo que respecta al limbo de ladependencia,aunque lasituaciónanivel regionalesciertamenteheterogénea, sehanpercibidocambiosalentadoresen losúltimosaños.Destacamos los casosdeBalearesyMurciacondescensosdelafraccióndedependientesenellimbode17puntos porcentuales. Finalmente, el gasto público del SAAD en las comunidadesque había disminuido en 2014 respecto de 2012, sobre todo para Andalucía,Valencia, Aragón y La Rioja, donde se observaron caídas entre el 14 y el 21%,repuntó en los dos últimos años disponibles. Efectivamente, la mayoría de lascomunidades experimentaron variaciones positivas entre 2014 y 2016, que vandesdeel2%enLaRiojaal23%enValencia.Desafortunadamente,noexistehastaelmomentoevidenciadirectaqueexpliquelasdisparidadesentreregiones,loqueimplicaquecadacomunidadactúaconun importantegradodediscrecionalidad.¿Es esto bueno o malo? Solo una evaluación independiente y rigurosa nospermitiríadecantarnosporunaopciónuotra.

ElempleodelsectorsociosanitariosegúnlosdatosdelaEPAseencuentraenunbuenmomento.Despuésdeciertoperiododeestancamiento,elempleodelsectorrepunta a partir del primer trimestre de 2016. En el primer trimestre 2017 lavariaciónanualhasidodel9%yenelsegundotrimestre2017,del5,3%.Porotraparte, losdatosde laMCVLmuestranqueel (nuevo)empleo sedecantahaciaeltrabajotemporal.Afinalesde2016,ésteyarepresentabael32%,lafracciónmásaltadesde2007.Sindudaestedatoañadeuncontrapuntodepreocupación,yaquelaestabilidaddelempleopuedeincidirenlacalidaddelosserviciosprestados.

Endefinitiva,ennuestraopiniónaúnsiguenvigenteslasconclusionesdelanteriorinformeen lasquepedíamosexplícitamente el rediseñodel sistema sobrebasesmás solidas. Si no queremos un sistema de dependencia de bajo coste y bajacalidaddebemosevitarlaindefinicióndelsistema,debemosintroducirreglasmásclaras y transparentes (concreción de prestaciones y criterios de coordinación,tiemposdeesperayloseventualescopagos),debemospromoverunafinanciaciónyfuentesdefinanciaciónestablesypredefinidas.Endefinitivaunsistemasensatoyestable(evitandoirporencimadenuestrasposibilidades)dondelosciudadanosyprofesionalesseanplenamenteconscientesdesusdeberesyderechos.

39

Referencias

• AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesdeServiciosSociales(2017),XVIIDictamendelObservatoriodelaDependencia,disponibleen:http://www.directoressociales.com/documentos/dictamenes-observatorio.html

• AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesdeServiciosSociales(2015),XVDictamendeObservatoriodelaDependencia,disponibleen:http://www.directoressociales.com/images/documentos/dictamenes/XV%20O%20Dependencia%20CC%20AA%20julio15.pdf

• AsociaciónEstataldeDirectorasyGerentesdeServiciosSociales(2013),XDictamendelObservatoriodelaDependencia,Anexo,disponibleen:http://www.directoressociales.com/images/documentos/x%20dictamenanexored.pdf

• Jiménez-Martín, S., Labeaga-Azcona, J.M. y Vilaplana-Prieto, C. (2016),Interactionsbetweenprivatehealthand long-termcare insuranceandtheeffects of the crisis: evidence for Spain, Health Economics 11/2016,Volumen25,NúmeroS2.

Informaciónestadística

• IndicadoresdeSaludenEspañayEuropa:OECDStat:http://stats.oecd.org

• Mercadolaboral:MicrodatosMuestraContinuadeVidasLaborales (MinisteriodeEmpleoySeguridadSocial)EPA-INE:http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/categoria.htm?c=Estadistica_P&cid=1254735976595

• DependenciaPortaldelaDependencia-SAAD:http://www.dependencia.imserso.gob.es/dependencia_01/index.htm

• PresupuestosinicialesensanidadMinisteriodeSanidad,ServiciosSocialeseIgualdad:https://www.msssi.gob.es/estadEstudios/estadisticas/inforRecopilaciones/recursosEconomicos.htm

• DatospoblaciónINE:Principalesseriesdepoblacióndesde1998:http://www.ine.es/dynt3/inebase/index.htm?type=pcaxis&path=/t20/e245/p08/&file=pcaxis

• PIBregional:ContabilidadRegionaldeEspaña.Base2010.

40

http://www.ine.es/jaxi/menu.do;jsessionid=038E2EF952AA657A136739FCA517F649.jaxi03?type=pcaxis&path=%2Ft35%2Fp010&file=inebase&L=0

ANEXODEDEFINICIONESTablaA1:DefinicionesyconceptosclavesdelSAAD

VariablesclavesdelSAAD Definición

Solicitudes Trámitenecesarioquerealizaunapersonaquepadecealgúntipodedependenciaparapodercobrarlasprestaciones.

Trámites/Dictámenes/Resoluciones Una vez culminada la etapa de solicitud(queincluyelavaloracióndelindividuo),elórgano de valoración emite un dictamenpropuesta donde se recoge el diagnostico,elgradodedependenciayloscuidadosquelapersonapuedarequerir.

Personasconderechoaprestación Eselindividuoqueyahapasadoeltrámitey se encuentra sujeto a recibir lasprestaciones aunque todavía no se hayamaterializadoelhecho

Personasconprestación Los individuos que ya recibenefectivamentelasprestaciones.

Limbodeladependencia Concepto que se utiliza para denominar aaquellas personas que aún continúan a laespera de recibir la prestación.Formalmente sería la diferencia entre elnúmero de personas con derecho aprestación y el número de personas conprestación.

Gradosdedependencia Lasituacióndedependenciaseclasificaentres grados: Grado 1 (dependenciamoderada), Grado 2 (dependencia severa)yGrado3(grandependencia)13.

Prestaciones El conjunto de servicios/prestaciones quese ofrecen para aquellas personas ensituación de dependencia que se pueden

13GradoI.Dependenciamoderada:cuandolapersonanecesitaayudapararealizarvariasactividadesbásicasde la vida diaria, al menos una vez al día o tiene necesidades de apoyo intermitente o limitado para suautonomía personal.Grado II. Dependencia severa: cuando la persona necesita ayuda para realizar variasactividades básicas de la vida diaria dos o tres veces al día, pero no quiere el apoyo permanente de uncuidador o tiene necesidades de apoyo extenso para su autonomía personal.Grado III. Gran dependencia:cuandolapersonanecesitaayudapararealizarvariasactividadesbásicasdelavidadiariavariasvecesaldíay,por su pérdida total de autonomía física, mental, intelectual o sensorial, necesita el apoyo indispensable ycontinuodeotrapersonaotienenecesidadesdeapoyogeneralizadoparasuautonomíapersonal.

41

clasificar en dos tipos: las prestacioneseconómicasyporotroladolasprestacionesdeservicios:

Prestacioneseconómicas

Prestaciones para cuidadores en elEntornoFamiliar

Se reconoce excepcionalmente y sufinalidadesmanteneralbeneficiarioensudomicilio atendido por cuidadores noprofesionales (cónyuge, parientes porconsanguinidad,afinidadoadopción,hastaeltercergradodeparentesco),siemprequese den condiciones adecuadas deconvivencia y de habitabilidad de lavivienda.

Prestación económica vinculada alservicio

Es de carácter periódico y se reconoceúnicamentecuandonoseaposibleelaccesoa un servicio público o concertado deatenciónycuidado.

Esta prestación económica de carácterpersonal está, en todo caso, vinculada a laadquisición de un servicio. LasAdministraciones Públicas competentessupervisarán, en todo caso, el destino yutilización de estas prestaciones alcumplimiento de la finalidad para la quefueronconcedidas.

Prestación económica para asistenciapersonal

Su objetivo es contribuir a la contrataciónde una asistencia personal, durante unnúmero de horas, que facilite albeneficiario el acceso a la educación y altrabajo, así como una vida más autónomaenelejerciciodelasactividadesbásicasdelavidadiaria.

Prestacionesdeservicios

Lapromocióndelaautonomíapersonalyprevencióndeladependencia

Tienenporfinalidadprevenirlaapariciónoel agravamiento de enfermedades odiscapacidadesydesussecuelas,medianteeldesarrollocoordinado,entrelosserviciossociales y de salud, de actuaciones depromoción de condiciones de vidasaludables, programas específicos decarácter preventivo y de rehabilitacióndirigidos a las personas mayores ypersonas con discapacidad y a quienes seven afectados por procesos dehospitalizacióncomplejos.

42

Teleasistencia Tienen el objetivo de atender a losbeneficiarios mediante el uso detecnologías de la comunicación y de lainformación y apoyo de los mediospersonales necesarios, en respuestainmediata ante situaciones de emergencia,o de inseguridad, soledad y aislamiento ycon el fin de favorecer la permanencia delosusuariosensumediohabitual.

Atenciónadomicilio Comprende el conjunto de actuacionesllevadas a cabo en el domicilio de lapersonas en situación de dependencia conelfindeatendersusnecesidadesdelavidadiaria o domésticas prestadas porentidades o empresas, acreditadas paraestafunción.

Centrosdedía Ofrece una atención integral durante elperiodo diurno o nocturno con el objetivode mejorar o mantener el mejor nivelposible de autonomía personal y apoyar alasfamiliasocuidadores.

Atenciónresidencial Ofrece una atención integral y continuada,decarácterpersonal,socialysanitario,quese prestará en centros residenciales,públicosoacreditados, teniendoencuentalanaturalezadeladependencia,gradodelamisma e intensidad de cuidados quepreciselapersona.

Fuente:elaboraciónpropiaenbasea:http://www.dependencia.imserso.es/dependencia_01/ciudadanos/ser_pres/index.htm