evaluaciÓn de la vulnerabilidad estructural de las
TRANSCRIPT
1
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL DE LAS VIVIENDAS DEL SECTOR “ALTOS DE LA ESTANCIA” ANTE EVENTOS DE REMOCIÓN
EN MASA POR EL MÉTODO DE LÓGICA DIFUSA.
JUAN PABLO GÁLVEZ SIERRA RAFAEL LEONARDO SÁNCHEZ ARÉVALO
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD TECNOLÓGICA
INGENIERÍA CIVIL BOGOTÁ D.C.
2019
2
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL DE LAS VIVIENDAS DEL SECTOR “ALTOS DE LA ESTANCIA” ANTE EVENTOS DE REMOCIÓN
EN MASA POR EL MÉTODO DE LÓGICA DIFUSA.
JUAN PABLO GÁLVEZ SIERRA RAFAEL LEONARDO SÁNCHEZ ARÉVALO
Trabajo de grado como requisito para optar por el título de: Ingeniero Civil
Director de Tesis:
Ingeniero Civil, MG, Milton Mena Serna
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD TECNOLÓGICA
INGENIERÍA CIVIL BOGOTÁ D.C.
2019
3
Nota de aceptación.
______________________________________
______________________________________
______________________________________
______________________________________
______________________________________
______________________________________
Firma Director de Tesis
______________________________________
Firma Jurado
4
AGRADECIMIENTOS
Queremos expresar nuestra gratitud al Ingeniero Milton Mena, quién como nuestro
director siempre estuvo dispuesto a bridarnos de su tiempo para asesorarnos en
todos los aspectos que hicieron parte del desarrollo y ejecución de este proyecto.
Agradecemos a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas y a los integrantes
que hacen parte de Proyecto Curricular de Construcciones Civiles e Ingeniería Civil
por brindaron una formación académica de calidad y por inculcarnos valiosos
valores de ética profesional para el ejercicio de nuestra profesión.
También damos gracias a nuestros padres, familiares y amigos, quienes con su
motivación y apoyo incondicional fueron fundamentales durante la elaboración de
este trabajo de grado.
Finalmente, al Ingeniero Frank Moreno por su contribución en todo lo relacionado al
tema de lógica difusa, al Ingeniero Mauricio Lemus y al Ingeniero William Salamanca
integrantes del Grupo de Interventoría y Consultoría de la Universidad
Distrital – UDIC y a aquellas personas que son sus aportes técnicos y bibliográficos
fueron base para la estructuración de este documento.
5
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 15
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ....................................................................... 16
ANTECEDENTES ................................................................................................ 17
JUSTIFICACIÓN .................................................................................................. 19
1. OBJETIVOS................................................................................................... 20
1.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................... 20
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS....................................................................... 20
2. MARCO DE REFERENCIA ............................................................................ 21
2.1 MARCO GEOGRÁFICO ............................................................................. 21
2.2 MARCO CONCEPTUAL ............................................................................. 22
2.2.1 TERMINOLOGÍA ..................................................................................... 22
2.2.2 EVENTOS DE REMOCIÓN EN MASA .................................................... 24
2.2.3 NOMENCLATURA DE UN DESLIZAMIENTO ........................................ 25
2.2.4 TIPOS DE MOVIMIENTOS RELACIONADOS EN EL SECTOR DE ALTOS
DE LA ESTANCIA ................................................................................................ 27
2.2.4.1 DESPLAZAMIENTO ROTACIONAL .................................................... 28
2.2.4.2 DESPLAZAMIENTO TRASLACIONAL ............................................... 29
2.2.4.3 FLUJO DE DETRITOS ......................................................................... 30
2.2.4.4 FLUJO DE TIERRA ............................................................................. 30
2.2.4.5 REPTACIÓN (“CREED”) ..................................................................... 31
2.2.4.6 VOLCAMIENTO O INCLINACIÓN ....................................................... 32
2.3 MARCO TEÓRICO ..................................................................................... 33
2.3.1 TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS (TGS) ..................................... 33
2.3.1.1 LOS SISTEMAS ................................................................................... 33
2.3.1.2 ESTRUCTURA ELEMENTAL DE UN SISTEMA ................................. 34
2.3.1.3 DINÁMICA DE SISTEMAS .................................................................. 35
2.3.2 SISTEMAS DE LÓGICA DIFUSA ........................................................... 36
6
2.3.2.1 DEFINICIÓN DE CONJUNTO DIFUSO ................................................ 40
2.3.2.2 OPERACIONES DE CONJUNTOS DIFUSOS ..................................... 40
2.3.2.3 DESCRIPCIÓN DE LAS OPERACIONES DE LOS CONJUNTOS
DIFUSOS ............................................................................................................. 41
2.3.2.3.1 UNIÓN .............................................................................................. 41
2.3.2.3.2 INTERSECCIÓN ............................................................................... 42
2.3.2.3.3 COMPLEMENTO .............................................................................. 44
2.3.3 VULNERABILIDAD ................................................................................. 45
2.3.4 PATRONES DE DAÑO EN EDIFICACIONES DE 1 Y 2 NIVELES .......... 47
2.3.4.1 CAUSAS DE FISURACIÓN ................................................................. 47
2.3.4.1.1 ASENTAMIENTOS DIFERENCIALES DE LOS CIMIENTOS ........... 48
2.3.4.1.2 CARGAS PUNTALES ...................................................................... 49
2.3.4.1.3 APOYO EN LOS EXTREMOS .......................................................... 50
2.3.4.1.4 ABERTURAS .................................................................................... 51
2.3.4.2 DAÑOS ESTRUCTURALES CAUSADOS POR ESFUERZOS ............ 51
2.3.4.2.1 FALLA DE FRICCIÓN-CORTANTE ................................................. 52
2.3.4.2.2 FALLA POR TENSIÓN DIAGONAL ................................................. 53
2.3.4.2.3 FALLO A COMPRESIÓN ................................................................. 53
2.3.4.2.4 FALLO A TENSION DIRECTA ......................................................... 54
2.3.4.2.5 FALLO POR CORTANTE ................................................................. 55
2.3.4.2.6 FALLO POR FLEXIÓN ..................................................................... 56
2.4 MARCO GEÓLOGICO GEOTÉCNICO ....................................................... 57
3. DISEÑO METODOLÓGICO ........................................................................... 60
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN......................................................................... 60
3.2 POBLACIÓN DE ESTUDIO ........................................................................ 60
3.3 MUESTRA .................................................................................................. 60
3.3.1 DETERMINAR TAMAÑO DE LA MUESTRA .......................................... 61
4. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN ............................................................ 64
5. METODOLOGÍA PROPUESTA ..................................................................... 65
5.1 PLANTEAMIENTO ..................................................................................... 65
7
5.2 FACTORES Y VARIABLES PARA LA OBTENCIÓN DE INDICADORES DE
VULNERABILIDAD .............................................................................................. 65
5.2.1 VARIABLES ESTRUCTURALES ............................................................ 66
5.2.1.1 TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL .............................................................. 66
5.2.1.2 SEVERIDAD DE DAÑOS EN LA VIVIENDA ........................................ 67
5.2.1.3 EVOLUCIÓN DE DAÑOS .................................................................... 69
5.2.1.4 FRAGILIDAD EN ALTURA .................................................................. 70
5.2.1.5 HUMEDAD ........................................................................................... 71
5.2.2 VARIABLES DE UBICACIÓN ................................................................. 72
5.2.2.1 UBICACIÓN EN EL TALUD ................................................................. 72
5.2.2.2 PENDIENTE DEL TERRENO............................................................... 74
5.2.3 VARIABLES DE ENTORNO ................................................................... 76
5.2.3.1 PRECIPITACIÓN ................................................................................. 76
5.2.3.2 CERCANÍA A FALLAS GEOLÓGICAS ............................................... 77
5.2.3.3 NIVEL FREÁTICO ................................................................................ 78
5.2.3.4 VELOCIDAD DE DESPLAZAMIENTO ................................................. 79
5.2.3.5 SUSCEPTIBILIDAD A LOS DESLIZAMIENTOS ................................. 80
6. FUNCIONES DE PERTENENCIA .................................................................. 82
6.1 TIPO DE FUNCIONES DE PERTENENCIA ............................................... 82
6.1.1 FUNCIÓN TRIANGULAR ........................................................................ 82
6.1.2 FUNCIÓN TRAPEZOIDAL ...................................................................... 82
6.1.3 FUNCIÓN GAMMA ................................................................................. 83
6.1.4 FUNCIÓN SIGMOIDAL ........................................................................... 84
6.2 VARIABLES LINGÜÍSTICAS ..................................................................... 85
6.2.1 VARIABLES ESTRUCTURALES ............................................................ 85
6.2.1.1 TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL .............................................................. 85
6.2.1.2 SEVERIDAD DE DAÑOS ..................................................................... 87
6.2.1.3 EVOLUCIÓN DE DAÑOS .................................................................... 88
6.2.1.4 FRAGILIDAD EN ALTURA .................................................................. 89
6.2.1.5 HUMEDAD ........................................................................................... 90
8
6.2.2 VARIABLES DE UBICACIÓN ................................................................. 91
6.2.2.1 PENDIENTE DEL TERRENO............................................................... 91
6.2.2.2 UBICACIÓN EN EL TALUD ................................................................. 92
6.2.3 VARIABLES DE ENTORNO ................................................................... 93
6.2.3.1 PRECIPITACIÓN ................................................................................. 93
6.2.3.2 CERCANÍA A LA FALLA ..................................................................... 94
6.2.3.3 NIVEL FREÁTICO ................................................................................ 95
6.2.3.4 VELOCIDAD DE DESPLAZAMIENTO ................................................. 96
6.2.3.5 SUSCEPTIBILIDAD AL DESLIZAMIENTO.......................................... 97
6.2.4 VARIABLES DE ÍNDICE DE VULNERABILIDAD ................................... 97
6.2.4.1 VARIABLES ESTRUCTURALES DIRECTAS ..................................... 98
6.2.4.2 VARIABLES UBICACIÓN .................................................................... 99
6.2.4.3 VARIABLES ENTORNO .................................................................... 100
6.3 SALIDAS GRÁFICAS DE SUPERFICIE (CONCRESOR) ........................ 101
7. MODELO DE VULNERABILIDAD ............................................................... 107
8. RESULTADOS OBTENIDOS ...................................................................... 114
8.1 GENERALIDADES DE LA MUESTRA ..................................................... 114
8.2 RESULTADOS DEL MÉTODO DE LÓGICA DIFUSA .............................. 116
8.2.1 BASE DE DATOS ................................................................................. 116
8.2.2 RESULTADOS OBTENIDOS MEDIANTE EL USO DEL MÉTODO DE
LÓGICA DIFUSA ............................................................................................... 121
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS ..................................................................... 124
9.1 ZONIFICACIÓN GEOLÓGICO GEOTÉCNICA ......................................... 124
9.1.1 ZONA E10 ............................................................................................. 124
9.1.2 ZONA E1 ............................................................................................... 125
9.1.3 ZONA E7 ............................................................................................... 127
9.1.4 ZONA E8 ............................................................................................... 127
9.1.5 ZONA E2 ............................................................................................... 129
9.1.6 ZONA C1 ............................................................................................... 130
9.1.7 ZONA C7 ............................................................................................... 131
9
10. CONCLUSIONES ..................................................................................... 134
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 135
10
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Clasificación de tipos de movimientos ..................................................... 25
Tabla 2. Valores de vulnerabilidad física al impacto de deslizamientos de tierra .. 47
Tabla 3. Cálculo de una muestra por niveles de confianza ................................... 61
Tabla 4. Muestra de viviendas aleatoria ................................................................ 63
Tabla 5. Factores de vulnerabilidad con sus fuentes de información y anexos ..... 64
Tabla 6. Factores de vulnerabilidad ...................................................................... 65
Tabla 7. Valores de índice de vulnerabilidad por tipología estructural ................... 67
Tabla 8. Severidad de daños en la vivienda.......................................................... 68
Tabla 9. Evolución de daños ................................................................................. 70
Tabla 10. Fragilidad en altura ............................................................................... 70
Tabla 11.Humedad ............................................................................................... 72
Tabla 12. Ubicación en el Talud............................................................................ 74
Tabla 13. Pendiente del Terreno........................................................................... 75
Tabla 14. Precipitación ......................................................................................... 77
Tabla 15. Cercanía a fallas geológicas ................................................................. 78
Tabla 16. Tipología estructural.............................................................................. 86
Tabla 17.Severidad de daños ............................................................................... 88
Tabla 18. Evolución de daños ............................................................................... 88
Tabla 19. Evolución de daños ............................................................................... 89
Tabla 20. Fragilidad en altura. .............................................................................. 90
Tabla 21.Humedad ............................................................................................... 91
Tabla 22. Ubicación en el talud ............................................................................. 92
Tabla 23. Ubicación en el talud ............................................................................. 93
Tabla 24. Precipitación ......................................................................................... 94
Tabla 25. Cercanía a la falla ................................................................................. 94
Tabla 26. Nivel freático ......................................................................................... 95
Tabla 27. Velocidad de desplazamiento ............................................................... 96
11
Tabla 28. Susceptibilidad al deslizamiento ........................................................... 97
Tabla 29. Variables directas ................................................................................. 98
Tabla 30. Ubicación .............................................................................................. 99
Tabla 31. Entorno ............................................................................................... 100
Tabla 32.Evaluación de vulnerabilidad vivienda 24 ............................................. 108
Tabla 33. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 130 .......................................... 109
Tabla 34. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 40 ............................................ 110
Tabla 35. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 173 .......................................... 111
Tabla 36. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 66 ............................................ 112
Tabla 37. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 168 .......................................... 113
Tabla 38. Tipología estructural............................................................................ 114
Tabla 39. Estructuras de mampostería sin confinar y estructuras híbridas ......... 115
Tabla 40. Estructuras de mampostería confinada ............................................... 115
Tabla 41. Evolución de daños ............................................................................. 115
Tabla 42. Pendiente ............................................................................................ 115
Tabla 43. Cercanía a la falla ............................................................................... 116
Tabla 44. Base de datos viviendas Altos de la Estancia ..................................... 117
Tabla 45. Resultados obtenidos mediante el uso de la lógica difusa .................. 121
Tabla 46. Resultados zona E10 .......................................................................... 124
Tabla 47. Resultados zona E1 ............................................................................ 126
Tabla 48. Zona geológica E7 .............................................................................. 127
Tabla 49. Zona geológica E8 .............................................................................. 129
Tabla 50. Zona geológica E2 .............................................................................. 130
Tabla 51. Zona geológica C1 .............................................................................. 131
Tabla 52. Zona geológica C7 .............................................................................. 133
12
LISTA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Ubicación del sector de Altos de la Estancia 2001 ........................... 21
Ilustración 2. Ubicación del sector de Altos de la Estancia 2018 ........................... 22
Ilustración 3. Nomenclatura de las diferentes partes que conforman un
deslizamiento ........................................................................................................ 26
Ilustración 4. Desplazamiento de rotación en una ladera ...................................... 28
Ilustración 5. Ejemplos de desplazamientos de traslación .................................... 29
Ilustración 6. Flujo de detritos o residuos .............................................................. 30
Ilustración 7. Esquema de un proceso de reptación.............................................. 31
Ilustración 8. Procesos que conducen al Volcamiento .......................................... 32
Ilustración 9. Estructura de un Sistema de lógica difusa ....................................... 37
Ilustración 10. Máquina de Inferencia ................................................................... 39
Ilustración 11. Concresor para Sistemas de Lógica Difusa ................................... 39
Ilustración 12. Operaciones en conjuntos difusos ................................................. 41
Ilustración 13. Representación de la Unión ........................................................... 42
Ilustración 14. Representación de la Intersección. ................................................ 43
Ilustración 15. Representación del complemento .................................................. 44
Ilustración 16. Grietas de asentamientos diferenciales de los cimientos ............... 48
Ilustración 17. Casos típicos de fisuras por asentamientos diferenciales .............. 49
Ilustración 18. Tipos de fisuras por cargas puntuales ........................................... 50
Ilustración 19. Grieta constructiva por mala colocación de losa ............................ 50
Ilustración 20. Fisuras en aberturas ...................................................................... 51
Ilustración 21. Agrietamiento escalonado diagonalmente producido por un fallo de
fricción-cortante .................................................................................................... 52
Ilustración 22. Agrietamiento de las unidades de mampostería producido por un fallo
de tensión diagonal ............................................................................................... 53
Ilustración 23. Fallo por agrietamiento vertical excesivo producido por esfuerzos de
compresión ........................................................................................................... 54
Ilustración 24. Modos de fallo de la mampostería sujeto a tensión directa ............ 55
13
Ilustración 25. Agrietamiento por fallo a cortante en muros de mampostería no
reforzada .............................................................................................................. 56
Ilustración 26. Agrietamiento por fallo a flexión de muros de mampostería no
reforzada .............................................................................................................. 57
Ilustración 27. Unidades de zonificación geológico - geotécnico. .......................... 59
Ilustración 28. Zonas de exposición de los elementos ante un deslizamiento ....... 73
Ilustración 29. Presiones de poros sobre una superficie de falla potencial para
diferentes condiciones de drenaje. ....................................................................... 79
Ilustración 30. Nivel freático .................................................................................. 79
Ilustración 31. Velocidad de desplazamiento ........................................................ 80
Ilustración 32. Susceptibilidad a los deslizamientos .............................................. 81
Ilustración 33. Función triangular .......................................................................... 82
Ilustración 34. Función trapezoidal ....................................................................... 83
Ilustración 35. Función gamma ............................................................................. 84
Ilustración 36. Función sigmoidal .......................................................................... 85
Ilustración 37. Tipología estructural ...................................................................... 85
Ilustración 38. Severidad de daños ....................................................................... 87
Ilustración 39. Fragilidad en altura. ....................................................................... 89
Ilustración 40. Humedad ....................................................................................... 90
Ilustración 41. Pendiente del terreno .................................................................... 91
Ilustración 42. Ubicación en el talud ..................................................................... 92
Ilustración 43. Precipitación .................................................................................. 93
Ilustración 44. Cercanía a la falla .......................................................................... 94
Ilustración 45. Nivel freático .................................................................................. 95
Ilustración 46.Velocidad de desplazamiento. ........................................................ 96
Ilustración 47. Susceptibilidad al deslizamiento .................................................... 97
Ilustración 48. Variables directas .......................................................................... 98
Ilustración 49. Ubicación ....................................................................................... 99
Ilustración 50. Entorno ........................................................................................ 100
Ilustración 51. Directas VS. Ubicación ................................................................ 102
14
Ilustración 52. Directas VS Entorno .................................................................... 104
Ilustración 53. Ubicación VS Entorno. ................................................................. 106
15
INTRODUCCIÓN
La ocurrencia de los deslizamientos es el producto de las condiciones geológicas,
hidrológicas y geomorfológicas y la modificación de éstas por procesos
geodinámicos, vegetación, uso de la tierra y actividades humanas, así como la
frecuencia e intensidad de las precipitaciones y la sismicidad. La presencia de
deslizamientos es un fenómeno sujeto a muchos grados de incertidumbre, debido a
que los éstos incluyen diferentes tipos de movimientos, velocidades, modos de falla,
materiales, restricciones geológicas, etc.1
A nivel mundial se vienen destinando recursos en investigaciones con el objetivo de
modelar este tipo de fenómenos naturales, para encontrar patrones que permitan
comprender su comportamiento con profundidad y establecer medidas de
mitigación y monitoreo, para la gestión integral del riesgo, ordenamiento territorial y
la adecuada planificación urbanística.
Es esta medida es indispensable lograr evaluar aspectos que componen el riesgo,
como la evaluación de la vulnerabilidad, la estimación de la susceptibilidad además
de la cuantificación de los niveles de esfuerzos y deformaciones, pero estos poseen
un alto grado de complejidad e incertidumbre.
A la par de estas iniciativas, sabiendo de la importancia de realizar un aporte de
orden cuantitativo y técnico fue necesario la implementación de un software de
desarrollo integrado como MATLAB, a través del cual se realizará el modelamiento
y análisis de la vulnerabilidad de una muestra representativa de las edificaciones
sector de Altos de Estancia, considerando las características estructurales y de
entorno de cada vivienda con el fin estimar la magnitud de daño frente a los
movimientos de tierra que se han manifestado en la zona.
1 SUÁREZ, Jaime. Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico: U. Industrial de Santander, 2009.
16
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Dentro de los planes de monitoreo estructural que adelanta el Grupo de
Interventoría y Consultoría de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas –
UDIC, que tienes como fin generar un nivel de alerta mensual, se contemplan la
inspección visual de las viviendas, la instalación de testigos para el seguimiento de
la evolución de daños y el cálculo de la fragilidad de los elementos expuestos
mediante la caracterización de las viviendas.
Para la evaluación del riesgo de un elemento expuesto a cualquier tipo de amenaza,
es preciso considerar los diferentes escenarios de vulnerabilidad. Estos se
construyen con base en las características de la amenaza y consisten en la
identificación de los tipos de daños esperados, para lo cual se consideran variables
de entrada de los elementos expuestos y la fragilidad de tales elementos ante el tipo
de amenaza definida.
Esto permite realizar una estimación numérica del nivel de riesgo, el cual relaciona
la magnitud de la amenaza con el nivel de daño esperado para un determinado
elemento en riesgo. En lo que se refiere a eventos de remoción en masa,
actualmente se conocen de pocas metodologías e investigaciones que vinculan la
vulnerabilidad, debido a esto son pocas las curvas de fragilidad que han sido
desarrolladas, además la evaluación del riesgo no está bien tipificada y por lo tanto
la estimación cuantitativa del riesgo pocas veces se realiza.
En este contexto es de vital importancia crear una herramienta adecuada que
permita evaluar con complejidad el comportamiento estructural de las viviendas del
sector de Altos de Estancia respecto a variables directas, variables de entorno, y
variables de ubicación; que permita el modelamiento e interpretación de estos datos
con el objetivo de determinar de forma cuantitativa la vulnerabilidad que poseen
estas edificaciones, y que junto a la zonificación de amenaza geotécnica permita la
toma de decisiones oportuna en términos de amenaza y riesgo de los habitantes.
17
ANTECEDENTES
Los fenómenos de remoción en masa que suceden en el país, constituyen a día de
hoy uno de los fenómenos con mayor incidencia de desastres, debido
principalmente a la expansión urbana desordenada, de la explotación irracional de
los recursos naturales y el deterioro del ambiente.
Ante el acelerado crecimiento urbano de la ciudad de Bogotá, provocado por el
desplazamiento forzado, la migración de campesinos por falta de garantías
económicas, la búsqueda de mejores alternativas de educación y empleo; han
generado que un número importante de personas se encuentren localizadas en
zonas de ladera en las localidades de Usaquén, San Cristóbal, Usme, Suba, Rafael
Uribe Uribe, Ciudad Bolívar y Sumapaz.
En 1999 el Fondo de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá (FOPAE)
identificó un movimiento de tierra en uno de los cerros de Ciudad Bolívar. En una
antigua zona de cantera ubicada en el sector de altos de la Estancia, que en las
décadas de 1980 y 1990 fue ocupada por miles de familias a quienes se les
vendieron lotes en el cerro con títulos de propiedad falsos, y que construyeron sus
viviendas sin contar con las especificaciones técnicas para hacerlo, donde sucede
este fenómeno de remoción en masa. 2
Del total del área urbana del Distrito Capital, aproximadamente el 9% se encuentra
categorizada en amenaza alta por movimientos de remoción masa, un 56% en
amenaza media y un 35% en amenaza baja. La localidad con mayor susceptibilidad
a presentar deslizamientos de acuerdo a su calificación de amenaza es la de Ciudad
Bolívar.
En este contexto se destaca el caso del sector de Altos de la Estancia, siendo uno
de los más grandes e importantes problemas de remoción en masa a nivel de
Latinoamérica. El primer antecedente que se conoce inició en agosto de 1999
donde el Fondo de Prevención y Atención de Emergencias de Bogotá (FOPAE)
identificó un movimiento de tierra, que obligó a la reubicación de dos familias del
barrio El Espino III sector, y se buscó evitar nuevos movimientos mediante la
2 “ALCALDIA MAYOR DE BOGOTÁ. Lo que la tierra se llevó: Altos de la Estancia: sueños de vida
digna., 2014, p. 17-19,”
18
intervención de la quebrada La Carbonera y ejerciendo control sobre la actividad
minera.
Sin embargo el cerro siguió moviéndose y sucedieron, en abril de 2000 y en mayo
de 2002, los dos deslizamientos más fuertes que se hayan registrado allí, al punto
que del primero de ellos surgió un cerro de 15 metros de elevación, mientras que el
segundo formó una grieta de 30 metros de profundidad, 804 y 567 casas resultaron
averiadas respectivamente.3
Según información del IDIGER, en Bogotá la población que habita en zonas de
ladera para el censo del año 2017 son 160.587 habitantes que ocupa un área de
2.775,95 hectáreas, equivalente al 2% de la población del año 2018. La localidad
de Ciudad Bolívar posee el mayor número de población expuesta a eventos de
remoción en masa con un total de 49.295 personas.
Actualmente el Instituto Distrital de Gestión de Riesgo y Cambio Climático - IDIGER
y el Grupo de Interventoría y Consultoría de la Universidad Distrital Francisco José
de Caldas - UDIC lideran el proyecto de monitoreo geológico-geotécnico,
topográfico y estructural para el seguimiento del fenómeno por medio del convenio
interadministrativo de cooperación n° 430 de 2016, este proyecto se ha venido
desarrollando mediante campañas de monitoreo y seguimiento continuo del estado
del terreno y de las viviendas inspeccionadas para determinar las afectaciones o el
cambio en su situación de riesgo, con una población de 235 viviendas evaluadas en
los barrios ubicados alrededor del polígono, que se enmarca entre las quebradas
Carbonera, Rosales y Santa Rita, ya que, en estas zonas se han presentado
deslizamientos de variadas proporciones, los cuales debido a su magnitud
generaron una remoción en masa considerable y además de eso el reasentamientos
de miles de familias.
El impacto asociado a la finalidad del desarrollo de este proyecto está enmarcado
en generar una herramienta que sirva para el análisis de vulnerabilidad estructural
de las edificaciones de la zona, en la cual se puedan vincular los datos asociados
al entorno con la caracterización específica de cada vivienda, con lo cual se pueda
interpretar adecuadamente el grado de afectación de estas y así se pueda realizar
planes de contingencia, que permitan una respuesta rápida en caso de que se
presenten nuevos eventos de remoción en masa.
3 “ALCALDIA MAYOR DE BOGOTÁ. Lo que la tierra se llevó: Altos de la Estancia: sueños de vida
digna., 2014, p. 17-19,”
19
JUSTIFICACIÓN
El propósito de este documento es realizar un modelo de evaluación de la
vulnerabilidad estructural en el sector de Altos de la Estancia mediante el uso del
método de la lógica difusa, que se basa en el comportamiento del cerebro humano
para una correcta toma de decisiones, y así estimar el daño que actualmente
poseen las viviendas al estar expuestas a eventos de remoción en masa.
El método propuesto constituye una caracterización completa de la información
suministrada por el Grupo de Interventoría y Consultoría de la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas - UDIC del estado estructural de las viviendas del sector,
estos parámetros se complementarán de acuerdo a las características propias de
las estructuras, a su ubicación y a factores de entorno.
Una vez establecido esto, se relaciona los grados de vulnerabilidad de los
parámetros que más influyen en la vulnerabilidad de las edificaciones y sus valores
de importancia dentro del estimativo total de vulnerabilidad, luego se realizará el
análisis de estas variables usando el método anteriormente mencionado, con el
apoyo del software MATLAB, ya que, es una herramienta informática de interfaz
detallada para el usuario, es de fácil programación y permite un almacenamiento de
variables dentro del mismo sistema.
20
1. OBJETIVOS
1.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar la vulnerabilidad estructural de las viviendas en el sector de Altos de la
Estancia ante eventos de movimientos de masas.
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
● Presentar una metodología que sirva para estimar y evaluar la vulnerabilidad
estructural de las edificaciones de un área determinada ante los efectos de
movimiento de masas.
● Determinar posibles asociaciones y dependencias entre las variables
evaluadas y analizadas que caracterizan la vulnerabilidad estructural de
cualquier vivienda ante los procesos de movimientos de masas.
● Estimar cuantitativamente la vulnerabilidad estructural de las viviendas del
sector de Altos de la Estancia, con el fin de brindar información que ayude a
considerar con mayor exactitud el comportamiento y estado que actualmente
presentan las edificaciones del sector.
21
2. MARCO DE REFERENCIA
2.1 MARCO GEOGRÁFICO
El Sector de Altos de la Estancia se encuentra ubicado en la Localidad de Ciudad
Bolívar, UPZ 69 de Ismael Perdomo, se encuentra en la parte suroccidental de
Bogotá, limita al norte con los barrios San Rafael del Alto de la Estancia, Rincón del
Porvenir, Mirador de La Estancia y Los Tres Reyes I Etapa; al occidente por los
barrios El Espino I Sector, Santo Domingo y Santa Viviana; al sur por los barrios
Santa Viviana y Santa Viviana Sector Vista Hermosa y al oriente por los barrios
Santa Viviana Sector Vista Hermosa, Sierra Morena, La Carbonera, La Carbonera
II y El Espino III Sector. En los costados norte y sur se encuentran respectivamente
las quebradas Santa Rita y La Carbonera.
Ilustración 1. Ubicación del sector de Altos de la Estancia 2001
Fuente. Google Earth
La ilustración anterior muestra las viviendas que existían dentro del polígono, las
cuales por seguridad fueron desalojadas, previniendo así afectar más el terreno que
muestra estar afectado por el deslizamiento.
22
Ilustración 2. Ubicación del sector de Altos de la Estancia 2018
Fuente. Google Earth
De la ilustración anterior se puede apreciar cómo ha sido el cambio del polígono,
con sus fuentes hídricas renovadas, con alguna presencia de casas tipo invasión,
se observa también que el barrio santa Viviana hay un gran número de casa aun
dentro del polígono.
2.2 MARCO CONCEPTUAL
2.2.1 TERMINOLOGÍA
Se presenta a continuación algunos conceptos y definiciones generales que se
utilizaran en el desarrollo de esta investigación.
Amenaza: Evento físico o condición peligrosa de origen natural, o causado, o
inducido por la acción humana de manera accidental, capaz de causar pérdida de
23
vidas, lesiones u otros impactos en la salud, así como también daños y pérdidas en
los bienes.
Defuzzificación: Procedimiento de cálculo, que consiste en encontrar una salida
promedio de las salidas activadas por las reglas.
Elementos en riesgo: población, edificios, trabajos de ingeniería, infraestructura,
medio ambiente y actividades económicas en el área afectada por la amenaza.
Erosión: Es un proceso de pérdida continua y selectiva de materiales, que consiste
del arranque y transporte de material de suelo o roca por un agente natural como el
agua, el viento y el hielo, u agentes antrópicos.
Etiquetas lingüísticas: Nombre descriptivo usado para identificar una función de
pertenencia.
Evaluación del Riesgo: Estado en que los valores y el juicio entran en el proceso
de decisión, explícita o implícitamente, considerando la importancia de los riesgos
estimados y las consecuencias sociales, ambientales, y económicas asociadas, con
el fin de identificar un rango de alternativas para el manejo del riesgo.
Función de pertenencia: Define a un conjunto difuso mapeando entradas abruptas
de su dominio hasta su grado de pertenencia.
Lógica difusa: En una técnica de la inteligencia computacional que tiene como
entradas información con alto de grado de imprecisión y que al final se obtiene una
conclusión certera.
Mitigación: Son actividades que reducen o eliminan la probabilidad de que ocurra
un desastre y (o) las actividades que disipan o disminuyen los efectos de las
emergencias o desastres, cuando se producen.
Peligro: Evento natural que puede conducir al daño, descrito en términos de sus
características geométricas, mecánicas u otras. Puede ser uno existente o uno
potencial. La caracterización del peligro no incluye pronósticos.
Reglas difusas: Son sentencias que escriben la acción a hacer tomada en
respuesta a entradas fuzzy (difusas).
24
Riesgo: Medida de la probabilidad y severidad de un evento adverso para la vida,
salud, la propiedad o medio ambiente.
Vulnerabilidad: Grado de pérdida o nivel de daño potencial de un elemento o
conjunto de elementos en riesgo en el área afectada por la amenaza.
2.2.2 EVENTOS DE REMOCIÓN EN MASA
La información de este apartado, se extrajo del libro de Geotecnia para el trópico
andino realizado por Carlos Enrique Escobar y Gonzalo Duque Escobar en el año
2007.
Por movimientos en masa se entiende como el desplazamiento del terreno que
constituye una ladera o un talud, hacia el exterior del mismo y en sentido
descendente. Las laderas o taludes pueden ser naturales o bien conformados de
manera artificial al efectuar excavaciones en el terreno o incluso terraplenes.
Estos procesos son asociados principalmente al proceso geomorfológico en el cual
diferentes factores tanto contribuyentes como detonantes generan el
desplazamiento de volúmenes de suelos o rocas por efectos de la gravedad.
Antes de aplicar soluciones estabilizadoras a una ladera o talud es indispensable
identificar correctamente los mecanismos de rotura, ya que de lo contrario dichas
soluciones pueden llegar a ser poco efectivas o contraproducentes.
La clasificación más conocida de este tipo de movimientos, es propuesta por Varnes
(1978) la cual se muestra en la siguiente tabla.
25
Tabla 1. Clasificación de tipos de movimientos
Fuente. Varnes, 1978
2.2.3 NOMENCLATURA DE UN DESLIZAMIENTO
Los conceptos e ideas expuestas en esta sección son parte del libro Deslizamientos
Tomo I: Análisis Geotécnico del Ingeniero Jaime Suárez.
A continuación, se establece la nomenclatura básica que se recomienda sea
manejada para el estudio de taludes y deslizamientos de tierra. En la siguiente
imagen se modela un movimiento en masa típico, con sus diversas partes.
26
Ilustración 3. Nomenclatura de las diferentes partes que conforman un deslizamiento
Fuente. Suárez, 2009
En un talud o ladera se definen los siguientes elementos constitutivos:
Base: El área cubierta por el material perturbado abajo del pie de la superficie de
falla.
Cabeza: Parte superior de la masa de material que se mueve. La cabeza del
deslizamiento no corresponde necesariamente a la cabeza del talud. Arriba de la
cabeza está la corona.
Cima: El punto más alto de la cabeza, en el contacto entre el material perturbado y
el escarpe principal.
Corona: El material que se encuentra en el sitio, (prácticamente inalterado),
adyacente a la parte más alta del escarpe principal, por encima de la cabeza.
Costado o flanco: Un lado (perfil lateral) del movimiento. Se debe diferenciar el
flanco derecho y el izquierdo.
Cuerpo principal del deslizamiento: El material desplazado que se encuentra por
encima de la superficie de falla. Se pueden presentar varios cuerpos en movimiento.
27
Escarpe principal: Superficie muy inclinada a lo largo de la periferia posterior del
área en movimiento, causado por el desplazamiento del material. La continuación
de la superficie del escarpe dentro del material conforma la superficie de la falla.
Escarpe secundario: Superficie muy inclinada producida por el desplazamiento
diferencial dentro de la masa que se mueve. En un deslizamiento pueden formarse
varios escarpes secundarios.
Pie de la superficie de falla: La línea de interceptación (algunas veces tapada)
entre la parte inferior de la superficie de rotura y la superficie original del terreno.
Punta o uña: El punto de la base que se encuentra a más distancia de la cima.
Superficie de falla: Área por debajo del movimiento y que delimita el volumen del
material desplazado. El suelo por debajo de la superficie de la falla no se mueve,
mientras que el que se encuentra por encima de ésta, se desplaza. En algunos
movimientos no hay superficie de falla.
Superficie original del terreno: La superficie que existía antes de que se
presentara el movimiento.
2.2.4 TIPOS DE MOVIMIENTOS RELACIONADOS EN EL SECTOR DE ALTOS
DE LA ESTANCIA
Los estudios iniciales que se realizaron en el sector en el año de 1999, describe la
influencia de la actividad minera en media ladera, acompañada por un proceso
acelerado de asentamientos urbanos informales y la utilización de explosivos para
la instalación del sistema de alcantarillado como las principales causas que
originaron el proceso de inestabilidad y posteriormente la generación del
movimiento de remoción de masa.
Dentro de los diferentes movimientos de tierra que han ocurrido zona de la
Carbonera, se ha identificado que estos convergen características muy especiales,
propio de movimientos complejos donde se identifica un mecanismo de falla
traslacional y rotacional en su parte superior, de carácter retrogresivo. Con
evidencia visual de reptación, acompañado de flujo de detritos y tierra en el cuerpo
y parte baja del deslizamiento.
28
Por otra parte, en la zona del Espino se presentan eventos de remoción en masa
de orden traslacional y de volcamiento de bloques en el cuerpo y pata del
deslizamiento.
Teniendo en cuenta la información contenida en el libro Deslizamientos Tomo I:
Análisis Geotécnico del Ingeniero Jaime Suárez, se describe a continuación cada
uno de estos mecanismos, citados anteriormente:
2.2.4.1 DESPLAZAMIENTO ROTACIONAL
En este tipo de movimiento la superficie de falla es cóncava hacia arriba y el
movimiento es rotacional con respecto al eje paralelo a la superficie y transversal al
deslizamiento.
El centro de giro se encuentra por encima del centro de gravedad del cuerpo del
movimiento. Visto en planta, el deslizamiento de rotación posee una serie de
agrietamientos concéntricos y cóncavos en la dirección del movimiento.
Los deslizamientos estrictamente rotacionales ocurren usualmente en suelos
arcillosos blandos con perfil profundo y en suelos residuales con perfiles
meteorizados de gran espesor.
Ilustración 4. Desplazamiento de rotación en una ladera
Fuente. Suárez, 2009
29
2.2.4.2 DESPLAZAMIENTO TRASLACIONAL
En el desplazamiento de traslación la masa se desliza hacia afuera o hacia abajo,
a lo largo de una superficie más o menos plana o ligeramente ondulada y tiene muy
poco o nada de movimiento de rotación o volteo.
En estos movimientos la masa se deforma y/o se rompe y puede convertirse en
flujo, especialmente en las zonas de pendiente fuerte. Además, son comúnmente
controlados por superficies débiles tales como fallas, juntas, fracturas, planos de
estratificación, foliación o por el contacto entre la roca y los suelos blandos o
coluviones.
La superficie de falla asociado a este tipo de desplazamiento generalmente coincide
con las zonas de cambio a la resistencia al cortante por efecto de la meteorización.
Ilustración 5. Ejemplos de desplazamientos de traslación
Fuente. Suárez, 2009
30
2.2.4.3 FLUJO DE DETRITOS
Son movimientos que se inician a velocidades moderadas y aumentan a medida
que descienden por la ladera, estos llegan a ser extremadamente rápidos y están
compuestos de materiales gruesos con menos del 50% de finos.
Los materiales se van triturando por el mismo proceso del flujo y se observa una
diferencia importante de tamaños entre la cabeza y el pie del movimiento.
Generalmente, los flujos de escombros o de detritos, contienen partículas de
diferentes tamaños, árboles y material vegetal, así como diversos objetos
arrastrados por el flujo.
El movimiento de los flujos de detritos se activa con las lluvias, debido a la pérdida
de resistencia por la disminución de la succión al saturarse el material o por el
desarrollo de fuerzas debidas al movimiento del agua subterránea.
Ilustración 6. Flujo de detritos o residuos
Fuente. Suárez, 2009
2.2.4.4 FLUJO DE TIERRA
Los flujos de tierra son movimientos de materiales con más del 50% de finos y su
consistencia es líquida. Se inician comúnmente como desplazamientos de rotación
31
o traslación y al acumularse los suelos sueltos abajo del pie del deslizamiento, éstos
fluyen sobre la ladera.
Los flujos de tierra son rápidos o lentos, de acuerdo con la humedad y la pendiente
de la zona de ocurrencia. En las zonas de alta montaña y en las desérticas, se
presentan flujos muy secos, por lo general pequeños, pero de velocidades altas.
2.2.4.5 REPTACIÓN (“CREED”)
Consiste en movimientos del suelo subsuperficial desde muy lentos a
extremadamente lentos sin una superficie definida de falla. La profundidad del
movimiento puede ser desde pocos centímetros hasta varios metros.
La reptación puede preceder a movimientos más rápidos como los flujos o
deslizamientos traslacionales. La reptación comúnmente ocurre en las laderas con
pendiente baja a media. Se les atribuye a las alteraciones climáticas relacionadas
con los procesos de humedecimiento y secado en los suelos, usualmente arcillosos,
muy blandos o alterados, con características expansivas.
Las evidencias de un proceso de “creep” consiste en la inclinación de postes y
cercas y/o la inclinación o curvatura de los troncos de los árboles y arbustos.
Ilustración 7. Esquema de un proceso de reptación
Fuente. Suárez, 2009
32
2.2.4.6 VOLCAMIENTO O INCLINACIÓN
Este tipo de movimiento consiste en una rotación hacia adelante de una unidad o
unidades de material térreo con centro de giro por debajo del centro de gravedad
de la unidad. Generalmente, los volcamientos ocurren en las formaciones rocosas,
pero también, se presentan en suelos cohesivos secos y en suelos residuales.
Las características de la estructura de la formación geológica determinan la forma
de ocurrencia de la inclinación. Las características de buzamiento y estratificación
de los grupos de discontinuidades definen el proceso, la naturaleza del proceso, la
altura y el tamaño del bloque inclinado.
Las fuerzas que producen el volcamiento son generadas por las unidades
adyacentes, el agua en las grietas o juntas, las expansiones y los movimientos
sísmicos.
Ilustración 8. Procesos que conducen al Volcamiento
Fuente. Suárez, 2009
33
2.3 MARCO TEÓRICO
2.3.1 TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS (TGS)
La TGS fue planteada en 1968 por Bertalanffy como un medio importante para
controlar y potenciar la transferencia de principios entre campos de la ciencia. Por
otro lado, esta visión que pretendió establecer las bases conceptuales para la
unificación de diferentes disciplinas científicas, tiene raíces muy profundas en los
planteamientos de la cibernética, pues a su vez la cibernética es una ciencia que se
halla estrechamente relacionada con otras disciplinas, sin las cuales no se hubiera
podido desarrollar, especialmente la lógica matemática, disciplina clave en el
presente proyecto. 4
2.3.1.1 LOS SISTEMAS
Un sistema es un conjunto de objetos, que contiene relaciones entre ellos y entre
sus atributos, estos operan hacia una meta común. La clasificación de los sistemas
puede realizarse a partir de la naturaleza de los objetos que la componen, en físicos
y abstractos. La denominación de sistema físico se refiere a que sus cantidades son
medibles, mientras que en los abstractos no.5
Además, desde el punto de vista de la interacción entre los sistemas y su ambiente,
éstos se pueden clasificar en abiertos y cerrados, estableciendo elementos
diferenciadores de acuerdo con el intercambio de materia y energía entre los
sistemas con su entorno. Es importante agregar que la metodología sistémica, se
busca entender los problemas que surgen de las interacciones al interior del sistema
y no de las disfunciones de sus partes consideradas de manera aislada. 6
4 Bertalanffy, Ludwig Von (1968). Teoría General de Sistemas. Brazilier, Nueva york
5 Klir, George J. (1.980). Teoría General de Sistemas. Edición Española. Ediciones ICE. Madrid. 383
p. 6 Latorre, Emilio. (1996). Teoría General de Sistemas. Aplicada a la solución integral de problemas. Editorial Universidad del Valle. Programa Editorial Facultad de Ingeniería. Santiago de Cali.
34
2.3.1.2 ESTRUCTURA ELEMENTAL DE UN SISTEMA
Para iniciar a hablar de la estructura elemental de un sistema primero se deben
tener claros ciertos conceptos que Latorre definió en 1996, como entorno, frontera
y subsistemas o elementos y relaciones. En el caso del entorno es referido como
los fenómenos exteriores que afectan al sistema, estos cambios condicionan al
sistema. La frontera es la delimitación del sistema, estableciendo lo que pertenece
o no a él. Y los subsistemas o elementos y relaciones son entidades físicas,
conceptuales, naturales o artificiales, reales o abstractas que se puede identificar y
que se relacionan con otras; estos conforman subsistemas para cumplir algunas
funciones específicas. Cabe agregar que las relaciones en un sistema pueden ser
materiales, energéticas o informáticas y éstas ligan las entradas y salidas del
sistema con el entorno.7
Una vez definidos estos conceptos, Latorre define que la estructura de un sistema
se compone básicamente de objetivos, grado de definición y, centralización o
concentración.
● Objetivos: Son los fines del sistema.
● Grado de definición, delimitación e integración de un sistema: está dado por
el grado de definición de los elementos o componentes, y por el grado de
especificación de las relaciones entre elementos. Con este grado de
definición se logran establecer los reales constituyentes de un sistema,
además la delimitación del sistema permite tener claridad sobre la
pertenencia al sistema o al entorno de cada elemento. También el grado de
integración posibilita establecer las variaciones que se producen en el
sistema por la modificación de uno de sus componentes.
● Centralización y concentración: la centralización se refiere a la autonomía y
al poder que puede tener uno de los componentes con respecto a los otros,
por otro lado, la concentración se refiere a la utilización del espacio del
sistema para el cumplimiento de los objetivos.
7 Latorre, Emilio. (1996). Teoría General de Sistemas. Aplicada a la solución integral de problemas. Editorial Universidad del Valle. Programa Editorial Facultad de Ingeniería. Santiago de Cali.
35
2.3.1.3 DINÁMICA DE SISTEMAS
Los sistemas dinámicos complejos parten del desarrollo conceptual de los sistemas
vistos como objetos dotados de complejidad, formados por partes coordinadas, de
modo que el conjunto posea una cierta unidad que es el sistema. La dinámica hace
referencia al carácter cambiante de variables, producido por las interacciones que
se dan entre ellas.8
Las interacciones de las variables en un sistema pueden representar diferentes
formas de comportamiento en el tiempo y son una de las propiedades
fundamentales de los sistemas dinámicos que, en términos de su comportamiento
complejo, obedecen a la capacidad de llevar a cabo transiciones que representan
el cambio en el tiempo de las variables interactuantes. Es decir que los momentos
de observación del sistema son sucesos fundamentales, pues representan la
evolución del sistema.9
Es importante agregar que las transiciones o cambios pueden presentarse de
manera continua o discontinua en función de su presentación en el tiempo,
igualmente puede referirse a la modificación de las leyes de transformación de los
subsistemas, de la frontera del sistema, del modo de organización de los
subsistemas y de los canales de comunicación entre el subsistema y el entorno.10
Debido al resultado de la consideración de los sistemas en su dinámica y
complejidad de funcionamiento, se ha establecido la dinámica de sistemas como
una metodología ideada para resolver problemas concretos.
Finalmente, para Rodríguez y Busso en el año 2000 la dinámica de sistemas más
que una metodología es una disciplina que combina teoría, métodos y filosofía para
la solución de problemas, utilizando el análisis y la síntesis desde una perspectiva
de realimentación y de causalidad mutua, permitiendo el entendimiento de los
sistemas complejos. Siendo significativa pues provee la base estructural para
comprender un fenómeno social, económico, político, ingenieril, etc.
8,9 Aracil, Javier. (2000) Dinámica de sistemas. Publicaciones de Ingeniería de Sistemas – Isdefe. 4ª edición. Madrid, 2000. 10 Latorre, Emilio. (1996). Teoría General de Sistemas. Aplicada a la solución integral de problemas. Editorial Universidad del Valle. Programa Editorial Facultad de Ingeniería. Santiago de Cali
36
Proporcionando la visualización de los cambios que se producen con la variación
en el tiempo. 11
2.3.2 SISTEMAS DE LÓGICA DIFUSA
La Lógica Difusa proporciona un mecanismo de inferencia que permite simular los
procedimientos de razonamiento humano en sistemas basados en el conocimiento.
La teoría de la lógica difusa proporciona un marco matemático que permite modelar
la incertidumbre de los procesos cognitivos humanos de forma que pueda ser
tratable por un computado.
Como indica Zadeh en 1964 en la teoría de la lógica difusa y el razonamiento
aproximado, “Cuando aumenta la complejidad, los enunciados precisos pierden su
significado y los enunciados útiles pierden precisión”, que puede resumirse como
que “los árboles no te dejan ver el bosque”.12
Los sistemas difusos son muy recomendables en aquellos problemas muy
complejos donde no existe un modelo matemático simple asociado. Igualmente, en
procesos que obedecen a un comportamiento no lineal, la solución difusa plantea
grandes ventajas. La solución difusa requiere que el conocimiento experto sea
expresado lingüísticamente, requisito que es normalmente fácil de obtener.
11 Rodríguez V, Patricio. Busso, Reinaldo. Oreja, José M. Oreja. García, Carlos A. (2000).
Metodología Dinámica para para el Análisis de Sistemas Sociales y Económicos.
12 “L.A. Zadeh. Fuzzy set. Information and Control, 8:338–353, 1965.”
37
Ilustración 9. Estructura de un Sistema de lógica difusa
Fuente. Duarte, 1999
Se puede definir como un algoritmo que toma información de entrada, la procesa a
través del motor de inferencia siguiendo las reglas creadas según la heurística y da
resultados numéricos concretos como producto para el análisis en el proceso de
toma de decisiones. Los datos de entrada y de salida, son datos concretos, aunque
dentro de la estructura del Sistema Lógica Difusa, están representados por medio
de una variable lingüística. EI conjunto de las variables de entrada, se denomina
universo de entrada y al conjunto de las variables lingüísticas de salida, se le conoce
como universo de salida.13
Razonamiento que, por ser de carácter cualitativo, involucra siempre un nivel de
incertidumbre, el cual se refleja en los resultados del proceso de evaluación de los
diferentes fenómenos donde se apliquen los sistemas dinámicos basados en la
lógica difusa. Cuando se evalúa la amenaza por Fenómenos de Remoción en Masa
(FRM), por medio de las metodologías tradicionales, igualmente sus resultados
involucran incertidumbre, aportada por la serie de hipótesis y simplificaciones en las
13 “L.A. Zadeh. The concept of a linguistic variable and its applications to approximate reasoning.
part i, ii, iii. Information Science, 8-9:199–249, 301–357, 43–80, 1975.”
38
que se basan los modelos conceptuales matemáticos y Físicos que se usan para
representar una aproximación a la realidad del problema.
Las siguientes son las características tenidas en cuenta para el sistema de lógica
difusa para el riesgo de vulnerabilidad de las viviendas del sector de Altos de la
Estancia:
● Entradas: son las variables de la vulnerabilidad, son todos aquellos
parámetros que pueden afectar a la vivienda por el riesgo de un
deslizamiento.
● Valores de variables lingüísticas: los valores lingüísticos de cada variable son
en realidad conjuntos difusos, los cuales se caracterizan por un nombre y por
su función de transferencia. Cada característica de entrada para el presente
estudio ha tenido valores de variables lingüísticas de muy bajo, bajo, medio,
alto y muy alto.
● Generación de reglas: Corresponde al producto de los valores lingüísticos
dados a cada una de las doce variables de entrada del sistema de lógica
difusa, que para el caso se han generado un total de 1960 reglas. En el Anexo
A, se encuentran relacionadas las reglas del sistema de lógica difusa que
han sido diseñadas para el cálculo de la vulnerabilidad de Altos de la
Estancia.
● Difusor: El bloque difusor recibe las múltiples entradas concretas que llegan
al Sistema de Lógica Difusa, y produce un Conjunto Difuso por cada una de
ellas. Cada Conjunto Difuso producido por este bloque está definido sobre el
Universo de Discurso de la Variable Lingüística respectiva, está centrado en
el valor concreto de entrada, y tiene una función de pertenencia cuya forma
puede ser distinta para cada variable de entrada, salida.14
● Motor de Inferencia: El motor de inferencia recibe los p conjuntos producidos
por el Difusor, y los aplica a cada una de las m reglas de la Base de reglas,
para producir p*q conjuntos difusos (un conjunto difuso por cada variable de
14,7 Duarte, Oscar G. (1999). Sistemas de lógica difusa. Fundamentos. Revista de ingeniería e
investigación Nº 42. Universidad Nacional de Colombia
39
salida en cada una de las reglas) definidos sobre los universos de discurso
de las variables lingüísticas de salida. 15
Ilustración 10. Máquina de Inferencia
Fuente. Duarte, 1999
● Concresor: El bloque de concreción recibe los m*q Conjuntos Difusos
generados por el motor de Inferencia, y produce q valores concretos
correspondientes a cada una de las Variables de Salida del Sistema de
Lógica Difusa. El Concresor utilizado para el presente estudio es: Centro de
gravedad, una vez hallado el centro de gravedad, se proyecta el eje del
universo de discurso y donde este corte estará el valor q.
Ilustración 11. Concresor para Sistemas de Lógica Difusa
Fuente. Duarte, 1999
15 KLIR, George y YUAN, Bo. Fuzzy Sets and Fuzzy Logic.
40
● Salida: Los valores dados por el Concresor son las salidas finales del sistema
de lógica difusa, para este sistema su salida será nombrada como riesgo
general.
2.3.2.1 DEFINICIÓN DE CONJUNTO DIFUSO
Es una colección de objetos o elementos cuya pertenencia al conjunto, de acuerdo
a sus características o propiedades, está dada para una función que representa un
grado de pertenencia, de tal elemento al conjunto. A diferencia de la teoría clásica
de conjuntos, donde el elemento pertenece o no pertenece, es verdadero o es falso
y toma el valor de 0 o de 1, la teoría de conjuntos difusos concibe estas situaciones
como los valores extremos que puede tomar la variable o elemento valorado. La
función de pertenencia o "función característica", representada miu F se denota de
la siguiente manera:
Donde miu F denota la pertenencia de un elemento al conjunto universal U.16
2.3.2.2 OPERACIONES DE CONJUNTOS DIFUSOS
Las tres operaciones básicas que se definen sobre conjuntos crisp (complemento,
unión e intersección), pueden generalizarse de varias formas en conjuntos difusos.
No obstante, existe una generalización particular que tiene especial importancia.
Cuando se restringe el rango de pertenencia al conjunto [0, 1], estas operaciones
“estándar” sobre conjuntos difusos se comportan de igual modo que las operaciones
sobre conjuntos crisp.
16 “L.A. Zadeh. Fuzzy set. Information and Control, 8:338–353, 1965.”
41
Ilustración 12. Operaciones en conjuntos difusos
Fuente. Duarte, 1999
2.3.2.3 DESCRIPCIÓN DE LAS OPERACIONES DE LOS CONJUNTOS
DIFUSOS
2.3.2.3.1 UNIÓN
El resultado de efectuar la operación de unión entre dos conjuntos difusos A y B
definidos sobre el mismo universo, y con funciones de pertenencia uA(x) y uB(x).
Respectivamente es un nuevo conjunto difuso AUB definido sobre el mismo
universo, y con función de pertenencia uAuB(x), dada por:
𝑢𝐴∪𝐵 = 𝑢𝐴(𝑥)(+)𝑢𝐵(𝑥)
42
Ilustración 13. Representación de la Unión
Fuente. KLIR, George y YUAN, Bo, 1995
En donde el operador (+) debe satisfacer las siguientes propiedades:
x(+)y = y(+)x
(x(+)y)(+)z = x(+)(y(+)z)
Si x<y y z<w, entonces x( +)z < y( +)w
x(+)O=x
Para que una función se pueda considerar como una unión difusa, debe satisfacer
los siguientes axiomas:
U1) Elemento Neutro
U2) Conmutatividad
U3) Mono tonicidad
U4) Asociatividad
Máximo: ⊥(a, b) = max(a, b)
Producto: ⊥(a, b) = (a + b) − (a × b)
Suma limitada (o de Lukasiewick): ⊥(a, b) = min(a + b, 1)
2.3.2.3.2 INTERSECCIÓN
El resultado de efectuar la operación de intersección entre dos conjuntos difusos A
y B definidos sobre el mismo universo, y con funciones de pertenencia uA(x) y uB(x),
43
respectivamente, es un nuevo conjunto difuso AnB definido sobre el mismo
universo, y con función de pertenencia uAnB(x), dada por:
𝑢𝐴∩𝐵 = 𝑢𝐴(𝑥)(∗)𝑢𝐵(𝑥)
Ilustración 14. Representación de la Intersección.
Fuente. KLIR, George y YUAN, Bo, 1995
En donde el operador (*) debe satisfacer las siguientes propiedades:
x(*)y = y(*)x (x(*)y)(*)z = x(*)(y(*)z) Si x<y y z<W, entonces x(*)z < y(*)w x(*)l=x
I1) Elemento unidad: T(a, 1) = a
I2) Conmutatividad: T(a, b) = T(b, a)
I3) Mono tonicidad: Si a ≤ c y b ≤ d entonces T(a, b) = T(c, d)
I4) Asociatividad: T(T(a, b), c) = T(a, T(b, c))
Mínimo: T(a, b) = min(a, b)
Producto algebraico: T(a, b) = ab
Diferencia limitada (o de Lukasiewick): T(a, b) = max(0, a + b − 1)
44
2.3.2.3.3 COMPLEMENTO
El resultado de efectuar la operación de Complemento sobre un conjunto difuso A
definido sobre un Universo, y con función de pertenencia uA(x) es un nuevo conjunto
difuso A ' definido sobre el mismo universo, y con función de pertenencia uA'(x),
dada por:
𝑢𝐴′(𝑥) = 1 − 𝑢𝐴(𝑥)
Ilustración 15. Representación del complemento
Fuente. KLIR, George y YUAN, Bo, 1995
C1) Condiciones límite o frontera: c(0) = 1 y c(1) = 0.
C2) Mono tonicidad: ∀a, b ∈ [0, 1] si a < b entonces c(a) ≥ c(b).
C3) c es una función contínua.
C4) c es involutiva ∀a ∈ [0, 1] tenemos c(c(a)) = a.
Al igual que sucedía con los operadores de unión y de intersección, también para el
complemento existen gran variedad de clases. Uno de los más utilizados, además
del complemento clásico (µA (x) = c(a) = 1− a), es el λ-complemento de Sugeno,
que viene definido por la siguiente expresión:
45
Como se puede observar, si λ = 0, la función se comporta como el complemento
clásico. Además, para cada valor de λ, obtenemos una expresión particular para el
complemento. Otro tipo de complemento borroso muy utilizado es el de Yager, que
se define con la siguiente expresión:
Al igual que con el complemento de Sugeno, cambiando el valor de w obtenemos
distintos tipos de complemento. Si w = 1 tenemos el complemento clásico.
2.3.3 VULNERABILIDAD
En la comprensión de cualquier desastre es circunstancial una caracterización
amplia de los procesos y dinámicas que los conforman, resaltando la importancia
que tiene la vulnerabilidad como herramienta conceptual para el análisis y gestión
del riesgo.
Varnes, (1984) describe la vulnerabilidad como el grado de pérdida o destrucción
de un elemento señalado o de un grupo de elementos en riesgo, como resultado de
la ocurrencia de un fenómeno natural de magnitud determinada.
En términos generales la vulnerabilidad se puede definir como un factor de riesgo
interno de un sujeto o sistema expuesto a una amenaza, correspondiente a su
predisposición intrínseca a ser afectado o de ser susceptible a sufrir un daño. La
vulnerabilidad, en otras palabras, es la predisposición o susceptibilidad física,
económica, política o social que tiene una comunidad de ser afectada o de sufrir
daños en caso que un fenómeno desestabilizador de origen natural o antropogénico
se manifieste. 17
Esta predisposición, nos lleva a evaluar la importancia que posee la sociedad para
determinar la existencia de una amenaza, además del interés de disponer de
mecanismos de planificación, protección y mitigación frente a la presencia y posible
cambio en el tiempo de cualquier fenómeno potencialmente destructor.
La clave para implementar estos mecanismos reside en entender que cualquier
evento posee su propia dinámica y causalidad, sabiendo esto, es primordial diseñar
17 Cardona, Omar D. (2001) Estimación Holística del Riesgo Sísmico utilizando sistemas dinámicos
complejos. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Catalunya. Barcelona. Junio de 2001
46
intervenciones trascendentes y articuladas en torno a la amenaza, de tal forma que
el riesgo se controle, se reduzca y posteriormente se elimine.
Entre los aportes más destacados, tenemos que Hollenstein (2005) registró más de
100 estudios acerca de modelos de vulnerabilidad sísmica, más de 100 modelos
relacionados con el viento y menos de 20 modelos de vulnerabilidad que implican
amenazas gravitacionales (deslizamientos, flujos de detritos, avalanchas de nieve)
e inundaciones, donde es notable la diferencia con otros tipos de amenazas.18
En el caso concreto de los eventos de remoción en masa, la vulnerabilidad depende
de la naturaleza de los elementos y la localización del sitio donde se encuentran (si
están arriba o abajo el deslizamiento), así como la naturaleza del elemento en
riesgo. A mayor profundidad del deslizamiento, generalmente el daño y la
vulnerabilidad son mayor, para las estructuras y las personas.19
Para cualquier edificación, la valoración de la vulnerabilidad depende de la
identificación del tipo de daño esperado, y de la capacidad que poseen los
elementos de absorber y de recuperarse una vez de haber ocurrido el deslizamiento.
También se evalúa las características y la calidad de la construcción, así como
factores de entorno y el tipo de movimiento, generalmente esta valoración se
expresa en una escala numérica de 0 a 1.
Actualmente no existe una guía mundialmente aprobada que permita evaluar la
vulnerabilidad estructural, ya que, se dificulta contemplar los diversos componentes
que afectan una vivienda debido a su complejidad e incertidumbre.
Imiriland (2007) recomienda los siguientes índices para evaluar los diferentes tipos
de vulnerabilidades, según las pérdidas y daños esperados como se muestra la
siguiente tabla.20
18 CIFUENTES ZALDÚA, Doris Liliana. Modelación de vulnerabilidad física de estructuras de uno y
dos pisos, asociada a deslizamientos. Bogotá, 2011. p. 75. Magister en Ingeniería – Geotecnia. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ingeniería. Unidad Académica de Geotecnia.
19 SUÁREZ, Jaime. Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico: U. Industrial de Santander, 2009.
20 Imiriland (2007) " Relevant criteria to assess vulnerability and Risk " Torino, Italia.
47
Tabla 2. Valores de vulnerabilidad física al impacto de deslizamientos de tierra
Fuente. Imiriland, 2007
Para el desarrollo de este trabajo se tendrá en cuenta la perspectiva usada en
determinados métodos cualitativos y el discernimiento subjetivo usado por expertos
e investigadores de este tema. Sin embargo, se incorporará algunos criterios
propios, debidamente justificados para la valoración de los factores para la
evaluación estructural de las viviendas de Altos de la Estancia.
2.3.4 PATRONES DE DAÑO EN EDIFICACIONES DE 1 Y 2 NIVELES
Los desplazamientos del terreno pueden inducir diferentes modos de deformación
en estructuras, cada uno de los cuales tendrá un nivel de deformación crítico para
los diferentes niveles de daño que se utilicen para definir la vulnerabilidad física
(Rodríguez y Jiménez, 2009).
2.3.4.1 CAUSAS DE FISURACIÓN
El origen de las grietas por acciones mecánicas externas es la causa más común y
la que produce grietas más evidentes y abundantes para edificaciones de uno y dos
pisos, con sistemas estructurales duales, mixtos y muros de carga. Estas acciones
se transforman en esfuerzos que pueden ser de tracción, corte o rasantes. Las
acciones de compresión raramente producen fisuras.
48
Los ítems contenidos a continuación fue un estudio alojado en el blog “Porque se
originan las grietas en muros y elementos estructurales y como corregirlas”
realizado por el Ingeniero Jorge Martínez Larios, especialista en estructuras.
2.3.4.1.1 ASENTAMIENTOS DIFERENCIALES DE LOS CIMIENTOS
Los suelos arcillosos varían su resistencia a la compresión según su contenido de
agua al aumentar el contenido de humedad acercándose al valor del límite plástico
para ese suelo, puede ocurrir que la acción del suelo genere una carga de empuje
de la estructura hacia arriba produciendo un fenómeno de convexidad, si la
humedad sigue aumentando pasando al límite líquido el suelo pierde volumen y
resistencia produciendo un fenómeno de concavidad en el suelo.
Ilustración 16. Grietas de asentamientos diferenciales de los cimientos
Fuente. Martínez Larios, 2012
El exceso de humedad puede provenir de: agua de lluvia, falta de sistema de
alcantarillado en predios colindantes, tuberías rotas, etc.
En los cimientos que ceden en forma puntual, como ocurre al romperse una tubería,
o desagües que aflojan el terreno, las grietas pueden ser verticales o en forma de
“V” invertida sobre el eje del asiento, o ligeramente inclinados en algunos tramos
por los esfuerzos del corte. En otros, la base de apoyo se deforma aumentando su
longitud. Según cómo y dónde sea ese aumento aparece la grieta.
Si la pared es muy larga y apoya sobre un terreno débil puede resultar que no se
llega a formar un arco de descarga por estar muy alejados los puntos de arranque.
49
En consecuencia, la grieta que se produce es horizontal, coincidente con una hilada
en la parte inferior se detallan algunos casos típicos en la siguiente figura.
Ilustración 17. Casos típicos de fisuras por asentamientos diferenciales
Fuente. Martínez Larios, 2012
2.3.4.1.2 CARGAS PUNTALES
Las cargas concentradas pueden provocar aplastamiento, se manifiestan con una
grieta vertical acompañada de ramificaciones laterales. En el caso de que la carga
esté aplicada en los extremos puede generar fisuras a 45 grados.
Si la carga es distribuida puede ocasionar el pandeo del muro, que depende de la
vinculación de las losas y las columnas en su perímetro y la excentricidad de las
cargas, en este caso aparecen grietas y fisuras horizontales, abiertas en una de las
caras y cerrada en la otra.
50
Ilustración 18. Tipos de fisuras por cargas puntuales
Fuente. Martínez Larios, 2012
En el caso que la carga uniforme sea aplicada sobre un muro de sección
variable, puede ocasionar que el muro de menor espesor sufra mayores
deformaciones.
2.3.4.1.3 APOYO EN LOS EXTREMOS
En los entrepisos de losas pre moldeadas o de bloques y viguetas, debe tratarse
que el apoyo sea al menos 2/3 del espesor del muro. También deben utilizarse
bloques de techo de altura suficiente pues caso contrario la losa tendrá poco
espesor y será muy elástica produciendo rotaciones con grietas y aplastamientos
en el apoyo. Además, un apoyo insuficiente produce una excentricidad grande en
las cargas que favorecen el pandeo.
Ilustración 19. Grieta constructiva por mala colocación de losa
Fuente. Martínez Larios, 2012
51
2.3.4.1.4 ABERTURAS
Las aberturas debilitan el muro por que las cargas verticales que actúan sobre el
dintel no son transmitidas al suelo por este paño sino por los paños laterales
generándose esfuerzos diferenciales que pueden originar grietas. A veces si la
deformación del dintel es importante, la resistencia a la tracción de la mampostería
es superada ocasionando grietas en forma de arco.
Ilustración 20. Fisuras en aberturas
Fuente. Martínez Larios, 2012
2.3.4.2 DAÑOS ESTRUCTURALES CAUSADOS POR ESFUERZOS
La resistencia a la magnitud de los diferentes tipos de esfuerzos de cualquier muro
de mampostería confinada, reforzada y no reforzada, depende de la calidad de los
bloques, de los agregados usados, del tipo y calidad del mortero y de las diferentes
propiedades mecánicas de los materiales constitutivos.
El comportamiento de la mampostería se caracteriza por dos efectos importantes:
a. La respuesta frágil de las unidades de mampostería a la tensión
b. La debilidad introducida por las juntas de mortero. Por lo tanto, los modos de
fallo resultan a partir de la combinación de grietas de tensión diagonal
52
cruzando las unidades y las grietas a lo largo de las interfaces Mortero-
Unidad.21
La información que se expone a continuación se fundamenta en la Tesis Doctoral
“VULNERABILIDAD Y RIESGO SÍSMICO DE EDIFICIOS. APLICACIÓN A
ENTORNOS URBANOS EN ZONAS DE AMENAZA ALTA Y MODERADA”,
realizada por el Dr. Ricardo León Bonett Díaz.
2.3.4.2.1 FALLA DE FRICCIÓN-CORTANTE
Este tipo de fallo ocurre para esfuerzos normales de compresión bajos y se produce
por la unión débil de las interfaces mortero-unidad, dando lugar a esfuerzos
cortantes deslizantes en las juntas horizontales.
las grietas asociadas a este tipo de fallo, las cuales se forman a partir de los
extremos de las juntas vertical es, que constituyen planos de debilidad en la
mampostería, debido a que su resistencia a la adherencia disminuye por causa de
la contracción y de los vacíos existentes.
Ilustración 21. Agrietamiento escalonado diagonalmente producido por un fallo de fricción-cortante
Fuente. Bonett, R.L., 2003
21 Bonett, R.L. (2003). Vulnerabilidad y riesgo sísmico de edificios. Aplicación a entornos urbanos
en zonas de amenaza alta y moderada. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Departamento de Ingeniería del Terreno, Cartográfica y Geofísica.
53
2.3.4.2.2 FALLA POR TENSIÓN DIAGONAL
El esfuerzo actúa directamente sobre las unidades de mampostería debido al
incremento del efecto de los esfuerzos normales de compresión, la resistencia a
cortante del mortero se incrementa. Por lo tanto, las grietas se producen en las
unidades, como resultado de los esfuerzos de tracción inducidos por el estado de
esfuerzos de compresión y cortante.
Ilustración 22. Agrietamiento de las unidades de mampostería producido por un fallo de tensión diagonal
Fuente. Bonett, R.L., 2003
2.3.4.2.3 FALLO A COMPRESIÓN
Este tipo de fallo se presenta para valores muy altos de esfuerzo normal en
comparación con los esfuerzos cortantes, este es similar al que se produce bajo
compresión directa, aunque el efecto del esfuerzo cortante causa una reducción en
la resistencia a la compresión de la mampostería.
Las grietas se forman por las deformaciones verticales y se incrementan por el
efecto de las deformaciones del mortero en las juntas. Estas grietas se propagan
verticalmente y atraviesan las unidades de mampostería, llegando en algunos casos
a comprometer la estabilidad del elemento y a producir el fallo del mismo.
54
Ilustración 23. Fallo por agrietamiento vertical excesivo producido por esfuerzos de compresión
Fuente. Bonett, R.L., 2003
2.3.4.2.4 FALLO A TENSION DIRECTA
Diferentes tipos de fallo pueden ocurrir de acuerdo con: 1) la dirección de la carga
de tracción y 2) la magnitud relativa de la resistencia de adherencia y la resistencia
a la tracción de las unidades de mampostería (Schubert, 1988). Cuando los
esfuerzos de tracción son paralelos a las juntas horizontales de mortero, se pueden
presentar dos tipos de agrietamiento: a) grietas completamente verticales que
atraviesan las unidades (ver ilustración 24 a.), donde la resistencia está controlada
por la resistencia a tracción de las unidades de mampostería y, b) grietas que no
afectan las unidades y sólo se presentan a lo largo de las juntas de mortero (ver
ilustración 24 b.), donde los factores más determinantes son la resistencia a cortante
y la longitud de traslapo.
Por otra parte, cuando los esfuerzos de tracción actúan perpendicularmente a las
juntas de mortero horizontal, los modos de fallo usualmente ocurren por separación
de las interfaces mortero-unidad (ver ilustración 24 c.). Sin embargo, también puede
presentarse el fallo por tensión de las unidades, como se muestra en la ilustración
24d.
55
Ilustración 24. Modos de fallo de la mampostería sujeto a tensión directa
Fuente. Bonett, R.L., 2003
2.3.4.2.5 FALLO POR CORTANTE
Este tipo de fallo se presenta principalmente en los paneles de mampostería que
poseen la mayor relación de esbeltez (longitud/altura). Se producen grietas
diagonales longitudinales, aproximadamente al 62 % de alcanzar la carga máxima
(grieta a de la Ilustración 25); posteriormente aparece una segunda grieta “b”
diagonal, característica del fallo por cortante, justamente cuando se alcanza el valor
de carga horizontal máxima.
56
Ilustración 25. Agrietamiento por fallo a cortante en muros de mampostería no reforzada
Fuente. Bonett, R.L., 2003
2.3.4.2.6 FALLO POR FLEXIÓN
Comienza con la formación de grietas horizontales localizadas en la parte inferior del
muro, sobre la junta horizontal más cercana al apoyo interior. La longitud de esta grieta
es, aproximadamente, dos tercios de la longitud total del muro (grieta “a” de la
Ilustración 26).
Cuando la fuerza lateral se vuelve reversible, la grieta por flexión vuelve a ocurrir, pero
en el lado opuesto (grieta “b” de la Ilustración 26).
57
Ilustración 26. Agrietamiento por fallo a flexión de muros de mampostería no reforzada
Fuente. Bonett, R.L., 2003
2.4 MARCO GEÓLOGICO GEOTÉCNICO
Con el conocimiento de los estudios de los modelos geológicos geotécnicos
desarrollados por el IDIGER se encontró que los materiales involucrados de esta
zona hacen parte de las unidades de rocas blandas de la Formación Guaduas de
edad Cretáceo - Terciario. Dentro de esta formación se diferencian los siguientes
conjuntos:
Un Conjunto Inferior arcilloso, de arcillolitas, limolitas grises intercaladas con
areniscas de grano fino a medio, de color crema, en capas finas a medias laminares
con un espesor estimado de 60m. Este conjunto se expone en el deslizamiento la
Carbonera, configura una ladera estructural con una cubierta de suelos coluviales.
Un Conjunto Medio arenoso superior, expuesto en el sector del Espino, constituido
por niveles de la Arenisca denominada como la “Arenisca Guía” en la base y la
Arenisca Lajosa en la parte superior. Dentro de este conjunto se presentan
arcillolitas grises, caoliníticas con mantos de carbón. En superficie, este conjunto se
configura un macizo muy fracturado por la presencia de fallas regionales y
desarrollan un horizonte de roca meteorizada de baja resistencia y alta
58
permeabilidad, debido a la construcción de viviendas y al vertimiento de aguas
residuales domésticas.
Un Conjunto Superior arcilloso, expuesto igualmente en el sector del Espino,
formado por arcillolitas rojizas, verdosas y violáceas con intercalaciones de
areniscas de grano grueso y mantos de carbón. Este nivel arcilloso desarrolla un
horizonte de meteorización de baja resistencia y fue afectado por el movimiento, en
la parte baja del deslizamiento.
Los resultados de los programas de monitoreo e instrumentación geotécnica de los
deslizamientos de la Carbonera, identifican una secuencia estratificada de
areniscas en capas delgadas, con intercalaciones de arcillolitas y limolitas del
Conjunto inferior de la formación Guaduas, con un depósito coluvial superficial con
la presencia de bloques de areniscas.
En el análisis del deslizamiento El Espino, se reconoció unidades litológicas del
conjunto Medi o y Superior de la Formación Guaduas, donde se diferencia en
la parte superior un horizonte de roca meteorizada, de arcillolitas grises que se
exponen sobre la zona.
Con base a los aspectos observados en fotografías aéreas de diferentes épocas
para el sector de la Carbonera y en la zonificación presentada por ingeominas se
muestra a continuación el mapa de zonificación de unidades básicas del sector.
(Anexo H).
Por otro lado, se estableció que los flujos de agua son controlados por la presencia
de un macizo de areniscas muy fracturadas de alta permeabilidad primaria y
secundaria que define un nivel freático colgado controlado en profundidad por rocas
arcillosas inferiores, que explican la presencia de zonas húmedas en el sector de
Altos de la Estancia.
59
Ilustración 27. Unidades de zonificación geológico - geotécnico.
Fuente. IDIGER 2019
60
3. DISEÑO METODOLÓGICO
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN
El desarrollo del proyecto está asociado principalmente a un tipo de investigación
cualitativa, debido al desarrollo de conceptos y comprensiones partiendo de
información recopilada y la vinculación de los estudios establecidos.
También se tomará como referencia particular la investigación descriptiva,
retrospectiva, prospectiva y evaluativa con el fin de especificar características,
factores y procedimientos que estén asociados al uso e implementación del Método
de Lógica Difusa, así como la relación entre variables que se presentan en hechos
ya ocurridos y que ocurrirán en el futuro, con el fin de evaluar el posible
reasentamiento y peligro de colapso de viviendas con algún grado de afectación
estructural, para evitar la pérdida de vidas humanas.
3.2 POBLACIÓN DE ESTUDIO
De acuerdo al convenio interadministrativo n° 430 de 2016, el Grupo de Interventoría
y Consultoría de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas debe realizar
actividades de inspección y monitoreo, que permita evaluar el comportamiento
estructural de 235 viviendas que hacen parte de la zona de Altos de la Estancia.
Para efectos de este trabajo no se considerará 11 predios, ya que, algunos de estos
son lotes baldíos, viviendas demolidas o edificaciones en proceso de construcción,
por tanto, serán evaluadas 224 edificaciones.
3.3 MUESTRA
Una muestra es una parte representativa de una población, comprendiendo la
población como cualquier conjunto de individuos o elementos. La muestra refleja
sus aspectos más importantes, evidenciando las características y tendencias de la
misma, por esta razón determinar el tamaño de una muestra es fundamental en la
realización de una investigación que tenga en cuenta el método científico. A su vez
el muestreo es la técnica que se utiliza para la selección de estos elementos,
definiendo el conjunto de observaciones necesarias para estudiar la distribución de
las características de la población.
61
La importancia del muestreo radica en que provee de información necesaria para
caracterizar toda la población sin necesidad de recurrir a un censo, implicando
ventajas económicas y disminución del recurso humano. Para la realización de este
proyecto se realizó un muestreo probabilístico, debido a que en este tipo de
muestreo cada elemento de la población tiene la misma probabilidad de ser
seleccionado en la muestra.
La población de estudio del proyecto fueron 224 viviendas de la localidad de Ciudad
Bolívar en la zona de Altos de la Estancia. Para realizar el muestreo probabilístico
inicialmente se determinó el tamaño de la muestra, luego se hizo un proceso de
aleatorización para escoger las viviendas de estudio, la ventaja de utilizar una
muestra aleatoria es la ausencia de sesgos de muestreo y sistemáticos. Si la
selección aleatoria se hace correctamente, la muestra será representativa de toda
la población.
3.3.1 DETERMINAR TAMAÑO DE LA MUESTRA
Para determinar el nivel de confianza con que se trabajó (Z), se tomó un valor donde
z = 1.96 para un 95% de confianza.
Tabla 3. Cálculo de una muestra por niveles de confianza
Fuente. KISH, 1982
Por lo general, un nivel de confianza de 95% funciona adecuadamente, ya que,
indica que, al tomar 100 muestras aleatorias de la población, los intervalos de
confianza para aproximadamente 95 de las muestras incluirán el parámetro de
población.
Por lo tanto, se estimaron las características del fenómeno investigado. Para este
paso se consideró la probabilidad de que ocurra el evento (p) y la de que no se
realice (q); siempre tomando en consideración que la suma de ambos valores p + q
Certeza 95% 94% 93% 92% 91% 90% 80% 62,67% 50%
Z 1,96 1,88 1,81 1,75 1,69 1,65 1,28 1 0,6745
Z2 3,84 3,53 3,28 3,06 2,86 2,72 1,64 1,00 0,45
e 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,10 0,20 0,37 0,5
e2 0,0025 0,0036 0,0049 0,0064 0,0081 0,01 0,04 0,1369 0,25
TABLA DE APOYO AL CÁLCULO DE TAMAÑO DE UNA MUESTRA POR NIVELES DE CONFIANZA
62
será invariablemente siempre igual a 1, cuando no se cuenta con suficiente
información, se le asignó p = 0.50 q = 0.50.
Para determinar el grado de error máximo aceptable en los resultados de la
investigación se usó un error de 5% y un nivel de certeza del 95%
Ecuación 1. Muestra de una población finita
Fuente. KISH, 1982
De lo anterior se obtuvo el tamaño de la muestra que para el proyecto fue de 142
viviendas, para escoger cuáles serían las viviendas de estudio se realizó un
muestreo aleatorio en Excel mediante la herramienta aleatorio y jerarquía,
obteniéndose los siguientes valores.
63
Tabla 4. Muestra de viviendas aleatoria
Fuente. Propia
64
4. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
A continuación, se relaciona la siguiente tabla donde se presentará de donde se
obtuvo los datos e información para el desarrollo y ejecución de método de lógica
difusa para hallar los factores de vulnerabilidad para las viviendas del sector de Altos
de la Estancia.
Tabla 5. Factores de vulnerabilidad con sus fuentes de información y anexos
Fuente. Propia
Parámetro Fuente Anexo
Tipologia Estructural Observación de Campo -
Severidad de Daños Observación de Campo -
Evolucion de Daños Observación de Campo -
Fragilidad en Altura Observación de Campo -
Humedad Observación de Campo -
Parámetro Fuente Anexo
Ubicación en el talud Observación de Campo -
Pendiente del Terreno Google Earth Anexo C
Parámetro Fuente Anexo
Precipitacion UDIC Anexo D
Cercania a la falla Geologica Google Earth Anexo E
Nivel Freatico Ingeominas Anexo F
Velocidad de desplazamiento UDIC Anexo G
Suceptibilidad a los deslizamientos UDIC - Jiménez L. Anexo H
VARIABLES ESTRUCTURALES
FACTORES DE VULNERABILIDAD PARA VIVIENDAS EN EL SECTOR DE ALTOS
DE LA ESTANCIA
VARIABLES DE UBICACIÓN
VARIABLES DE ENTORNO
65
5. METODOLOGÍA PROPUESTA
Para el desarrollo de este proyecto mediante el uso del método de lógica difusa y
apoyados en el software MATLAB® con sus diferentes herramientas, se plantea dar
solución al cálculo del grado de vulnerabilidad de las viviendas de Altos de la
Estancia, todo esto expuesto en un diagrama de flujo que estará en el Anexo K.
5.1 PLANTEAMIENTO
En el caso del estudio a realizar “Vulnerabilidad estructural de las viviendas del
sector “altos de la estancia” ante eventos de remoción en masa por el método de
lógica difusa”, con el fin de evaluar el riesgo de afectación de las viviendas por
efectos de un deslizamiento. Las doce (12) variables identificadas en este proyecto
se ilustran en la siguiente tabla:
Tabla 6. Factores de vulnerabilidad
Fuente. Propia
Las variables lingüísticas se presentan en el capítulo siguiente, relacionadas a un
valor numérico exacto, dadas por normas desarrolladas por expertos y criterios de
los autores del presente proyecto, las cuales contribuyen a excluir la ambigüedad
de las operaciones lógicas.
5.2 FACTORES Y VARIABLES PARA LA OBTENCIÓN DE INDICADORES DE
VULNERABILIDAD
El modelo que se va a implementar en este trabajo, se basa en la definición de doce
(12) parámetros cuantificables, que son considerados como los de mayor
importancia en el comportamiento de cualquier estructura ante el efecto causado
por un evento de remoción en masa. Estos factores se dividen en:
66
5.2.1 VARIABLES ESTRUCTURALES
5.2.1.1 TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL
Con el fin de identificar qué grado de capacidad inherente posee los elementos para
preservar su integridad física y funcionalidad, se realizará una caracterización del
sistema estructural de las viviendas del sector de acuerdo a las inspecciones de
campo llevadas a cabo junto al Grupo de Interventoría y Consultoría de la
Universidad Distrital.
Una vez realizado esto, se describirá cada tipología teniendo en cuenta el título E
de la NSR-10, la guía del Servicio Geológico Colombiano y algunos criterios
mencionados en el estudio para definir la metodología de zonificación y reducción
de riesgo realiza por Jam (2007).
Luego se establecerá la fragilidad y los factores de resistencia dependiendo el tipo
de edificación, para efectos prácticos se utilizará los factores considerados en el
trabajo propuesto por Uzielli (2008) a partir de las seis categorías estructurales en
términos de vulnerabilidad de deslizamientos de tierra de Heinimann (1999).
A continuación, se relaciona la siguiente tabla con la clasificación por tipología
estructural:
67
Tabla 7. Valores de índice de vulnerabilidad por tipología estructural
Fuente. Adaptada de la Guía Servicio Geológico Colombiano,2016
5.2.1.2 SEVERIDAD DE DAÑOS EN LA VIVIENDA
La severidad de daños se evalúa a partir de la descripción presentada en los
formularios de campo, en el que se detallan fotos panorámicas de grietas y su
respectivo ancho.
Para este ítem se va a considerar los parámetros que presentó Robert W. Day en
1998 para la revista Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, en
esta el autor expone y describe diferentes categorías de daño en un edificio con
base a la separación de grietas, además especifica por cada una de estos valores
de asentamiento total y diferencial presentes en las viviendas.
Teniendo en cuenta que este artículo científico está pensado como un método de
primer orden para la evaluación de daños, se opta en este proyecto por proponer
A
Estructuras de
Mampostería
Confinada*
Sistema de muros de unidades de mampostería de perforación vertical,
perforación horizontal o maciza, ya sean de arcilla, concreto o sílico-
calcáreos, unidas por mortero; se construye utilizando muros de
mampostería rodeados de elementos de concreto reforzado vaciados
después de la ejecución del muro y que actúan monolíticamente con
éste.
Moderada 0,5
B
Estructuras de
Mampostería Sin
Confinar y
Estructuras
Hibridas
Sistema de muros portantes de unidades de mampostería de arcilla,
concreto o sílico-calcáreos, unidas por medio de mortero, que no
presenta reforzamiento con elementos de concreto reforzado o con
refuerzo interno de barras o alambres de acero.
Edificaciones que presentan combinación de elementos o técnicas de
construcción, sin llegar a constituir una estructura organizada ni
estructuralmente portante; lo cual imposibilita determinar qué tipo de
sistema estructural posee o a la cual se aproxima (hibridas).
Media 0,7
CEstructuras
ligeras
Edificaciones construidas con materiales tradicionales o de baja calidad
como adobe, bahareque, madera y tapia pisada. Aplica también las
viviendas prefabricadas.
Alta 0,9
DEstructuras
simples
Edificaciones que no poseen una estructura definida, de carácter
improvisado, generalmente construidas utilizando materiales precarios o
de recuperación.
Muy Alta 1
* La caracterización de este sistema estructural no confirma que cumpla con las condiciones planteadas por la NSR- 10,
simplemente se opta por esta clasificación dado que se observa elementos que se asemejan más a un sistema confinado que a los
otros considerados.
CATEGORÍATIPO DE
EDIFICACIÓNDESCRIPCIÓN FRAGILIDAD
ÍNDICE
VUL.
68
valores de índices de vulnerabilidad y cambiar los criterios numéricos para el ancho
de aproximado de la grieta, que permitan realizar una evaluación más detallada y
acorde con los daños observados en campo y que estos se centren en aquellas
estructuras que parecen ser más susceptibles a daños leves, moderados.
Tabla 8. Severidad de daños en la vivienda
Insignificante Fisuras del tamaño de un cabello. <0.1 mm 0.01
Muy Leve
Incluye fisuras que se pueden reparar
fácilmente en labores normales de
decoración. Tal vez una grieta leve aislada
en la edificación y grietas en ladrillos
externos, visibles en una inspección
cercana.
1 mm 0.05
Leve
Incluye grietas que se puedan rellenar
fácilmente y probablemente sea necesario
redecorarlas.
Varias fisuras pueden aparecer en el interior
de la edificación; grietas que sean visibles
externamente. Puertas y ventanas
trabadas.
3 mm 0.25
Moderado
significante
Incluye grietas que requieren de cierta
apertura para arreglarlas y pueden ser
reparadas por un albañil.
Grietas recurrentes que pueden ser
rellenadas por un adecuado revestimiento .
En el exterior se puede requerir reemplazar
una pequeña cantidad de ladrillos. Puertas
y ventanas trabadas. Varias tuberías rotas y
la impermeabilidad a menudo se ve
afectada.
5 - 15 mm o un
número de grietas
> 3 mm
0.5
ÍNDICE
VUL.
Categoría
de dañoDescripción del daño
Ancho aprox. de
la grieta
69
Fuente. Adaptada Robert W. Day,1998
5.2.1.3 EVOLUCIÓN DE DAÑOS
La evolución de daños de las viviendas, se evalúa con base de la inspección visual
mes a mes de las edificaciones, en donde a partir de las fotos tomadas de los
elementos expuestos con fisuras y grietas se analiza si estas siguen igual o
evolucionan. Cabe aclarar que el valor asignado a la casilla sin daños, hace
referencia a posibles daños no detectados por la imposibilidad de ingresar a las
viviendas, daños no percibidos durante las inspecciones y/o daños que son de difícil
acceso por parte del personal de la Universidad.
Severo
Incluye grietas grandes que requieren un
trabajo de reparación extenso que involucra
romper y reemplazar secciones de la pared
(especialmente sobre puertas y ventanas).
Marcos de puertas y ventanas deformadas.
Los pisos se observan notablemente
inclinados, muros ladeados y abombados.
Pérdida de soporte de las vigas y alteración
de la serviciabilidad de tuberías.
5 - 15 mm, pero
también depende
del número de
grietas
0.75
Muy Severo
Generalmente requiere de un trabajo de
reparación importante que implica la
reconstrucción parcial o completa.
Las vigas pierden los apoyos. Los muros se
inclinan y requieren de apuntalamiento. Las
ventanas se rompen con distorsión, existe
peligro de inestabilidad estructural.
Generalmente >
25 mm, pero
también depende
del número de
grietas
1.0
Categoría
de dañoDescripción del daño
Ancho aprox. de
la grieta
ÍNDICE
VUL.
70
Tabla 9. Evolución de daños
Fuente. Adaptada Grupo Udic
5.2.1.4 FRAGILIDAD EN ALTURA
Hace referencia a la fragilidad que tiene la edificación en función del número de
pisos o plantas y del tipo de tipología estructural, ya que, la altura incide
significativamente en la respuesta que tiene la estructura ante un evento de
remoción en masa.
Para esta variable se modificó y se complementó algunos parámetros e índices de
vulnerabilidad en base al modelo propuesto por la guía del Servicio Geológico
Colombiano y por el trabajo de estimación de vulnerabilidad cuantitativa realizado
por Zhihong Li y compañía en el año 2010.
Tabla 10. Fragilidad en altura
Fuente. Adaptada de la Guía Servicio Geológico Colombiano,2016
Sin daños. 0,2
Con daños, pero sin evolución. 0,4
Con daños, pero con evolución. 0,8
EVOLUCIÓN DE DAÑOSÍNDICE
VUL.
1 0,05
2 0,1
3 0,3
≥4 0,9
1 0,4
2 0,5
3 0,6
≥4 0,9
1 0,8
≥2 0,9
1 0,8
≥2 0,9
ÍNDICE
VUL.CATEGORÍA TIPO DE EDIFICACIÓN
NÚMERO
DE PISOS
D Estructuras simples
AEstructuras de
Mampostería Confinada.
B
Estructuras de
Mampostería Sin Confinar
y Estructuras Hibridas.
C Estructuras ligeras
71
5.2.1.5 HUMEDAD
De acuerdo a Murprotec, empresa referente en España y Europa en tratamientos
definitivos antihumedad, este problema puede producirse debido a las filtraciones
laterales, que se origina debido a la presión hidrostática ejercida por el agua. Ésta,
produce una fuerza que actúa sobre el muro, provocando que el agua penetre al
interior de este a través de los poros y grietas presentes en los materiales. Este tipo
de humedad puede aumentar en épocas de lluvia.
Por otro lado, la humedad puede ocasionarse por el fenómeno de capilaridad, que
consiste en la ascensión del agua existente en un estrato de suelo que está saturado
(debido a lluvias prolongadas, a defectos o roturas en la red de agua potable y
alcantarillado, entre otros factores) a través de la cimentación y luego entrando en
contacto con los muros.
Entre los problemas que puede causar la humedad se encuentra los
abombamientos y descascaramiento de revestimientos, aparición de eflorescencia
en superficies de concreto, mampostería y piedra. También puede generar
oxidación del refuerzo de los elementos estructurales.
De no solucionarse este problema, se puede llegar tener asentamientos en los
muros de carga, con resultados de grietas en fachadas y muros, lo que facilita la
entrada de más humedad a la estructura. Los efectos devastadores de la humedad
según estudios pueden originar que un muro pierda hasta el 50% de su poder de
carga poniendo en serio peligro la estabilidad de la estructura de un edificio.
Debido a la falta de bibliografía que pueda expresar esta variable, se decide plantear
la siguiente tabla, en base a las observaciones en campo y se establece posibles
condiciones de afectación a elementos.
72
Tabla 11.Humedad
Fuente. Propia
5.2.2 VARIABLES DE UBICACIÓN
5.2.2.1 UBICACIÓN EN EL TALUD
Siguiendo la metodología propuesta en la guía del Servicio Geológico Colombiano
(2016), conforme al esquema presentado en la ilustración 27 se definen cuatro
zonas de exposición en las cuales se puede encontrar cualquier edificación y su
posición relativa con respecto al área afectada por el evento.
0 - 15 cmExiste Manchas de humedad o
evidencias de qie alguna vez hubo.0,1
15 cm - 30 cm
Aparición de moho, eflorescencia, se
evidencia desprendimiento de material
en elementos estructurales y no
estructurales.
0,3
15 cm - 30 cm
Existe problemas de abombamiento que
pueden llegar a producir un daño severo
a la estructura.
0,5
> 30 cm
Aparición de moho, eflorescencia, se
evidencia desprendimiento de material
en elementos estructurales y no
estructurales.
0,7
> 30 cm
Existe problemas de abombamiento que
pueden llegar a producir un daño severo
a la estructura.
0,9
LONGITUDÍNDICE
VUL.MANISFESTICIONES ASOCIADAS
73
Ilustración 28. Zonas de exposición de los elementos ante un deslizamiento
Fuente. Servicio Geológico Colombiano, 2016.
Para evaluar la exposición se ha definido la siguiente tabla, los valores considerados
para el índice de vulnerabilidad fueron asignados por los autores de este proyecto:
74
Tabla 12. Ubicación en el Talud
Fuente. Servicio Geológico Colombiano, 2016.
5.2.2.2 PENDIENTE DEL TERRENO
Define la inclinación del terreno, esta variable condiciona la ocurrencia y
desencadenamiento de los movimientos a través de la ladera.
Para la caracterización de esta variable, se considera tomar las referencias de
pendiente que define el Instituto de Geología y Geofísica de Nicaragua en su
proyecto de reducción de riesgo en el área de influencia del volcán Concepción del
año 2017. A continuación, se muestra los criterios e información relacionada de
acuerdo a los rangos de pendiente estipulados. Los valores considerados para el
índice de vulnerabilidad fueron asignados por los autores de este proyecto.
ZONA DESCRIPCIÓN DAÑOS ESPERADOS CRITERIO DE INTENSIDADÍNDICE
VUL.
1
Elementos ubicados sobre la
zona estable en la parte
superior del talud, sin
posibilidad de afectación por
retrogresión.
4
Elementos fuera del alcance del
movimiento en masa y su área
de depósito.
2
Elementos ubicados en una
ladera posiblemente inestable o
potencialmente afectados por
efectos de retrogresión.
Colapso o daños instantáneos debido a
pérdida de soporte en la zona de
retrogresión.
Asentamientos diferenciales, se producen
inclinaciones y agrietamientos asociados
con movimientos lentos; colapso de la
estructura asociado con movimientos
rápidos.
Velocidad del movimiento
Actividad del deslizamiento
Cantidad de desplazamiento
Desplazamientos verticales.
0,7
3
Elementos ubicados en la
trayectoria del movimiento en
masa o en la zona de depósito
del material deslizado.
Daños localizados por impacto, colapso
total, obstrucción, enterramiento, entre
otros.
Velocidad del movimiento
Distancia de viaje Presiones
laterales Impactos (volúmenes
y energía cinética) Alturas de
acumulación de material.
0,9
0,1No se esperan daños a causa de los movimientos en masa.
75
Tabla 13. Pendiente del Terreno
0 - 3 Muy Baja
Zonas estables generalmente con pendientes muy
suaves donde no se observan procesos de
inestabilidad reciente y no existen indicios que
permitan predecir movimientos en masa. Se pueden
presentar inestabilidades en las laderas adyacentes
a los drenajes por socavamiento y erosión.
0,05
3 - 5 Baja
Zonas relativamente estables generalmente con
pendientes suaves, con pocas condiciones para
originar movimientos en masa, eventualmente y en
menor medida pueden ser afectadas por
movimientos en masa ocurridos en zonas de
susceptibilidad alta a muy alta cercanas a ellas,
detonadas principalmente por lluvias excepcionales.
0,1
5 - 15 Media
Zonas al límite de la estabilidad principalmente con
pendientes moderadas, susceptibles a inestabilidad
por el mal manejo del terreno y de las aguas
superficiales (p.e. cultivos, deforestación etc.).
Laderas presentando erosión intensa o materiales
parcialmente saturados en agua, moderadamente
meteorizados, donde han ocurrido algunos
movimientos en masa en el pasado. Pueden
generarse movimientos en masa en caso de sismos
y lluvias excepcionales.
0,2
ÍNDICE
VUL.
PENDIENTE
(°)
TIPO DE
RELIEVECARACTERÍSTICAS
76
Fuente. Instituto de Geología y Geofísica IGG-CIGEO de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua,
2017.
5.2.3 VARIABLES DE ENTORNO
5.2.3.1 PRECIPITACIÓN
A partir de los diferentes estudios relacionados a este tema, se ha llegado a la
conclusión de que la lluvia es uno de los factores detonantes que condicionan la
ocurrencia de movimientos de remoción en masa.
El agua que entra en contacto con el talud debido a este fenómeno climático puede
reducir las propiedades mecánicas de las unidades geológicas y por efecto de la
15 - 35 Alta
Zonas inestables normalmente con pendientes
fuertes en macizos rocosos fracturados, formados
por la acumulación de depósitos piroclásticos
consolidados y lavas, con meteorización y/o
alteración intensa a moderada; en depósitos
superficiales no consolidados, en materiales
parcialmente a muy saturados en agua y en zonas
de intensa erosión, donde han ocurrido
movimientos en masa o existe la posibilidad de que
ocurran.
0,5
> 35 Muy Alta
Zonas muy inestables. Laderas en su mayoría de
pendientes muy fuertes (35 – 45°) con masas de
rocas intensamente meteorizadas y/o alteradas;
saturadas, muy fracturadas con depósitos
superficiales no consolidados y zonas de alta
erosión (cárcavas). Presencia de movimientos en
masa activos y cicatrices de antiguos. En estos
sectores existe alta posibilidad de que ocurran
movimientos en masa. También en zonas que a
pesar de tener una pendiente poco pronunciada
son afectadas por la llegada de movimientos en
masa especialmente en periodos de fuertes
precipitaciones.
1
PENDIENTE
(°)
TIPO DE
RELIEVECARACTERÍSTICAS
ÍNDICE
VUL.
77
infiltración se genera una saturación del suelo, provocando un incremento temporal
en la presión de poros, lo cual podría desestabilizar el talud y desencadenar un
deslizamiento de tierra. (Wieczorek, 1996).
Para efectos de este proyecto se usará la categorización utilizada por Hernández y
Ramírez en su Evaluación del riesgo asociado a vulnerabilidad física por taludes y
laderas inestables en la microcuenca Cay, Ibagué. Los valores considerados para
el índice de vulnerabilidad fueron asignados por los autores de este proyecto.
Tabla 14. Precipitación
Fuente. Y. Hernández Atencia, H. Ramírez Arcila, 2016
5.2.3.2 CERCANÍA A FALLAS GEOLÓGICAS
Las fallas geológicas son definidas como una discontinuidad que se forma a partir
de la fractura de grandes bloques de rocas en la Tierra cuando las fuerzas
tectónicas o influencia antrópica y superan la resistencia de las rocas.
Constituyendo franjas débiles en su superficie donde se producen incrementos,
además son zonas donde se pueden producir movimientos diferenciales por
constituir planos activos para los deslizamientos.
PRECIPITACIÓN
PROMEDIO ANUALRIESGO
ÍNDICE
VUL.
< 1000 mm Muy Bajo 0,1
1000 mm - 1300 mm Bajo 0,3
1300 mm - 1600 mm Medio 0,5
1600 mm - 2000 mm Alto 0,7
> 2000 mm Muy Alto 0,9
78
Tabla 15. Cercanía a fallas geológicas
Fuente. Propia
5.2.3.3 NIVEL FREÁTICO
De acuerdo como se expone en el libro Deslizamientos y Estabilidad de Taludes en
Zonas Tropicales realizado por Jaime Suárez Díaz, la localización del nivel freático
corresponde a la línea de presión de poros igual a cero, equivalente a que la presión
neta en el sitio es igual a la presión atmosférica. El nivel de agua determina los
niveles de presiones hidrostáticas sobre una superficie localizada por debajo de ese
nivel o los valores de presión negativa o de succión para el suelo por encima.
Cuando el nivel freático está por debajo del suelo, el agua llena totalmente los poros
del suelo y todas las cavidades de los materiales infrayacentes. La presión de poros
depende principalmente de la localización de los niveles freáticos y de las
características geológicas del sitio, y se define como la presión interna del agua
sobre las partículas de suelo. Cuando existe un incremento de presión se asocia
principalmente al fenómeno de lluvia y a la rata de infiltración de la zona tributaria
causando una disminución de la presión efectiva y la resistencia al cortante.
Para el análisis de presiones de poros sobre una superficie de falla, se deben tener
en cuenta sus condiciones de drenaje. Cuando existe drenaje, la presión de poros
disminuye hacia la superficie del talud, pero cuando el drenaje es deficiente, se
puede presentar un aumento importante de la presión de poros en el pie del talud.22
22 SUÁREZ, Jaime. Deslizamientos y Estabilidad de Taludes en Zonas Tropicales: U. Industrial de Santander, 1998
DISTANCIA A LA FALLA
MÁS CERCANA
PROXIMIDAD
A LA FALLA
ÍNDICE
VUL.
0 - 50 m Muy cerca 0,8
50 m - 100 m Cerca 0,6
100 m - 250 m Intermedia 0,3
250 m - 500 m Lejana 0,2
79
Ilustración 29. Presiones de poros sobre una superficie de falla potencial para diferentes condiciones de drenaje.
Fuente. SUÁREZ, 1998
Para la caracterización de esta variable, se tomará la tabla de categorización de la
influencia por profundidades de los niveles freáticos mencionada por Galbán
Rodríguez y Guardado Lacaba, que a su vez la adaptaron de: The Technical
Committee For Earthquake Geotechnical Engineering.
Ilustración 30. Nivel freático
Fuente. The Technical Committee for Earthquake Geotechnical Engineering, 1999
5.2.3.4 VELOCIDAD DE DESPLAZAMIENTO
Este parámetro mide la capacidad destructiva de un movimiento. Esta escala de
intensidad fue propuesta por Cruden y Varnes en 1996, y relaciona el grado de
impacto a las estructuras o personas en función de la velocidad del movimiento de
PROFUNDIDAD CATEGORIAÍNDICE
VUL.
0 a 3 m Muy cerca 0,9
3 m a 10 m Cerca 0,6
10 m a 15 m Intermedia 0,4
Mayores de 15 m Lejana 0,1
80
tierra. Debido al tipo de movimiento predominante que se presenta en la zona de
Altos de la Estancia (reptación), se decide modificar y ajustar algunos criterios para
dejarlos más acordes a la realidad del sector, por tal motivo se considera aumentar
los índices de vulnerabilidad.
Ilustración 31. Velocidad de desplazamiento
Fuente: Cruden y Varnes, 1996
5.2.3.5 SUSCEPTIBILIDAD A LOS DESLIZAMIENTOS
Expresa la viabilidad con que un fenómeno de remoción en masa pueda ocurrir,
dependiendo de las condiciones topográficas y geológicas del terreno. También
1 Muy Lento Más lento de 0.16 m/año
Imperceptible con instrumentos, sin
daños en construcciones realizadas
con precauciones.
0,2
2 Lento De 0.16 m/año a 1.6 m/año
Algunas estructuras permanentes
afectadas por movimiento. No sufren
daños y si lo sufren pueden ser
reparados.
0,3
3 Moderado De 1.6 m/año a 13 m/mes
Pueden emprenderse reformas
constructivas durante el movimiento,
las estructuras menosvulnerables
pueden mantenerse con trabajos de
mantenimiento frecuentes, si el
movimiento total no es muy grande
durante una fasedeaceleración
particular.
0,5
4 Rápido De 13 m/mes a 1,8 m/h
Algunas estructuras temporales y poco
vulnerables deben ser mantenidas
frecuentemente si están localizadas a
corta distancia del movimiento; daños
excesivos en viviendas situadas sobre
el movimiento.
0,7
5 Muy Rápido De 1,8 m/h a 3 m/min
La evacuación es posible, las
estructuras, los equipamientos y las
posesionesson destruidas.
0,9
CATEGORÍA DESCRIPCIÓN VELOCIDAD TÍPICA TRASCENDENCIA DESTRUCTIVAÍNDICE
VUL.
81
indica qué tan favorables o desfavorables son las condiciones de éste, para que
puedan ocurrir deslizamientos. Para esto se tendrá en cuenta los criterios utilizados
por Sarkar y Kanungo, 2004. Los valores considerados para el índice de
vulnerabilidad fueron asignados por los autores de este proyecto.
Ilustración 32. Susceptibilidad a los deslizamientos
Fuente: Sarkar y Kanungo, 2004
Muy Alta
Laderas con zonas de falla, masas de suelo
altamente meteorizadas y saturadas y
discontinuidades desfavorables donde han
ocurrido deslizamientos o existe una alta
posibilidad de que ocurran.
1
Alta
Laderas que tienen zonas de falla,
meteorización alta a moderada y
discontinuidades desfavorables donde han
ocurrido deslizamientos o existe la posibilidad
de que ocurran.
0,8
Moderada
Laderas con algunas zonas de falla, erosión
intensa o materiales parcialmente saturados,
donde no han ocurrido deslizamientos, pero no
existe completa seguridad de que no ocurran.
0,5
Baja
Laderas que tienen algunas fisuras, materiales
parcialmente erosionados, no saturados, con
discontinuidades favorables, donde no existen
indicios que permitan predecir deslizamientos.
0,3
Muy baja
Laderas no meteorizadas con discontinuidades
favorables que no presentan ningún síntoma
de que puedan ocurrir deslizamientos.
0,1
SUSCEPTIBILIDAD TRASCENDENCIA DESTRUCTIVAÍNDICE
VUL.
82
6. FUNCIONES DE PERTENENCIA
Las funciones de pertenencia son definidas por Oscar Zatarain Vera en su trabajo
de lógica difusa como un conjunto que nos indica el grado en que cada elemento de
un universo dado, pertenece a dicho conjunto. Es decir, la función de pertenencia
de un conjunto A sobre un universo X. Si el conjunto es “fuzzy” los valores tomarán
un valor entre 0 y 1 [0,1].
A la hora de determinar una función de pertenencia, normalmente se eligen
funciones sencillas, para que los cálculos no sean complicados. En particular, en
aplicaciones en distintos entornos, son muy utilizadas las triangulares y las
trapezoidales.
6.1 TIPO DE FUNCIONES DE PERTENENCIA
6.1.1 FUNCIÓN TRIANGULAR
Definida mediante el límite inferior a, el superior b y el valor modal m, tal que a<m<b.
La función no tiene porqué ser simétrica.
Ilustración 33. Función triangular
Fuente. Zatarain Vega, 2011
6.1.2 FUNCIÓN TRAPEZOIDAL
Definida por sus límites inferior a, superior d, y los límites de soporte inferior b y
superior c, tal que a<b<c<d.
83
En este caso, si los valores de b y c son iguales, se obtiene una función triangular.
Ilustración 34. Función trapezoidal
Fuente. Zatarain Vega, 2011
Zatarian Vega menciona que las funciones trapezoidales al comienzo y final del
intervalo, se usan para calificar valores lingüísticos extremos, tales como muy bajo
o muy alto, respectivamente. Las funciones triangular y trapezoidal se usan para
describir valores intermedios (bajo, medio, Alto). Su principal diferencia reside en
que la función trapezoidal implica un margen de tolerancia alrededor del valor que
se toma como más representativo del valor lingüístico asociado al conjunto difuso.
6.1.3 FUNCIÓN GAMMA
Definida por su límite inferior a y el valor k>0. Esta función se caracteriza por un
rápido crecimiento a partir de a; cuanto mayor es el valor de k, el crecimiento es
más rápido. Nunca toma el valor µA (x) = 1, aunque tienen una asíntota horizontal
en dicho valor.
84
Ilustración 35. Función gamma
Fuente. Zatarain Vega, 2011
6.1.4 FUNCIÓN SIGMOIDAL
Definida por sus límites inferior a, superior b y el valor m o punto de inflexión, tales
que a<m<b.
El crecimiento es más lento cuanto mayor sea la distancia a-b. Para el caso concreto
de m=(a+b)/2, que es lo usual, se obtiene la siguiente gráfica.
85
Ilustración 36. Función sigmoidal
Fuente. Zatarain Vega, 2011
Para el desarrollo del proyecto de Evaluación de la vulnerabilidad estructural de las
viviendas del sector “Altos de la Estancia” ante eventos de remoción en masa por el
método de lógica difusa, se toman funciones triangulares y trapezoidales por la
facilidad de sus Variables lingüísticas.
6.2 VARIABLES LINGÜÍSTICAS
6.2.1 VARIABLES ESTRUCTURALES
6.2.1.1 TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL
Ilustración 37. Tipología estructural
Fuente. Propia
86
Como se hace referencia en el capítulo anterior la tipología estructural tiene
parámetros fijos para todos tipos de estructuras. Para conocer su valor cuantitativo
sobre configuración de la estructura, por ello es necesario definir variables que
describan su estado, cómo, por ejemplo: Confinada, Hibrida, Ligera y simple. Estas
están definidas gráficamente en la ilustración 36.
Para el primer intervalo correspondiente a estructuras confinadas, es necesario
utilizar la forma trapezoidal, ya que para efectos de este proyecto no existe una
tipología mejor, teniendo su valor máximo en 0,5, y terminando en 0,6 que hace
referencia a una estructura confinada con estructura en la parte superior (terraza).
Para edificaciones sin confinar o híbridas, se consideró un intervalo entre 0,4 y 1,
teniendo su valor máximo en 0,7, dando a entender que existen estructuras hibridas
con algunos elementos confinados que pueden tener un valor de 0,4, y de la misma
forma estructuras hibridas entre ligeras y simples teniendo una fragilidad cercana a
1.
Las estructuras ligeras tienen un intervalo de 0,7 a 1, teniendo un máximo en 0,9
siendo una de las más frágiles. Su variable lingüística queda representada, por
ultimo las estructuras simples con un intervalo de 0,9 a 1 siendo la más frágil de las
tipologías, todas las variables lingüísticas quedan referenciadas en la tabla 7.
Tabla 16. Tipología estructural
Fuente. Propia
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Aconfinada Trapezoidal [-0.249 -0.00661 0.5 0.6]
BSinConfinar Triangular [0.4 0.7 1]
Cligeras Triangular [0.7 0.9 1]
Dsimple Triangular [0.9 0.1 1.5]
87
6.2.1.2 SEVERIDAD DE DAÑOS
Ilustración 38. Severidad de daños
Fuente. Propia
Para definir el estado de los daños presentes en la vivienda, se ejecutará el mismo
proceso echo anteriormente, se hace referencia en el capítulo 5.2.1.2. a una
categoría de daños de la cual fue base para crear los intervalos de severidad. Como
se observa en la ilustración 37.
Para definir esta variable se toman cinco variables lingüísticas, la primera de ellas
corresponde a muy leve, con un intervalo de 0 a 0,25 con un valor máximo desde 0
a 0,1. la siguiente a Leve con un intervalo 0,05 a 0,45 y un valor máximo en 0,3,
correspondiente a fisuras de 3 milímetros, significante con un intervalo de 0,3 a 0,7
con un máximo de 0,5 siendo este valor alcanzado cuando la vivienda tenga fisuras
de 3 milímetros con una longitud de entre 15 a 100 centímetros. Severo con un
intervalo dese 0,5 a 0,95 un máximo en 0,8 correspondiente a una fisura de 8
milímetros con una extensión de un metro, para finalizar Muy severo de forma
trapezoidal con un intervalo 0,75 a 0,95 y 1, corresponde a fisuras en toda la
vivienda mayores a 12 milímetros.
Todos los intervalos tienen un traslapo que representa que puede existir un valor
medio que pertenezca a varias variables lingüísticas.
88
Tabla 17.Severidad de daños
Fuente. Propia
6.2.1.3 EVOLUCIÓN DE DAÑOS
Tabla 18. Evolución de daños
Fuente. Propia
Al definir la variable lingüística evolución de daños, se hace referencia al capítulo
5.2.1.3., donde se categorizan las viviendas en tres grupos: Sin daños, Daños sin
Evolución y daños con evolución.
La variable sin daños es de forma trapezoidal con un intervalo de 0,0.2 y 0,3, ya
que, puede existir algún daño no detectado. Para daños sin evolución se creó un
intervalo de 0,25 a 0,7 con un máximo en 0,4 donde este valor no se encuentra
centrado ya que un número mayor alteraría la fragilidad del método.
Para la variable lingüística de daños con evolución se usa la función trapezoidal
donde esta parte va de 0,5 a 0,8 donde consideramos que este último valor es el
límite superior para considerar que las evoluciones de los daños ya son destructivas.
Toda esta información esta consignada en la tabla 19.
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Muy Leve Trapezoidal [-0.225 -0.025 0.1 0.25]
Leve Triangular [0.05 0.3 0.45]
Significante Triangular [0.3 0.5 0.7]
Severo Triangular [0.5 0.8 0.95]
MuySevero Triangular [0.75 0.95 1.025 1.225]
89
Tabla 19. Evolución de daños
Fuente. Propia
6.2.1.4 FRAGILIDAD EN ALTURA
Ilustración 39. Fragilidad en altura.
Fuente. Propia
Las variables lingüísticas correspondientes a esta variable tienen algo peculiar,
debido a que al ser definidas por el número de pisos las áreas de traslapo son
pequeñas, ya que no puede existir una vivienda de un piso de tipología confinada
con una de 4 pisos.
Se prioriza el riesgo de la siguiente manera, para estructuras de un nivel confinado
su valor mínimo será de 0,05.
Para estructuras de un piso de tipología hibrida el valor mínimo correspondiente es
de 0,15, en relación a viviendas que posean de 2 a 3 pisos de tipología hibrida y
tendrán un intervalo de 0,08 a 0,75 obteniendo su máximo en 0,6; de igual forma
para esta tipología con tres plantas.
Cabe aclarar que la tipología hibrida a veces tendrá un valor de 0,75, debido a que
la estructura en su segundo o tercer nivel esté constituida por una tipología ligera o
simple. Los intervalos más frágiles corresponden a estructuras de 4 pisos, de
tipología hibrida y confinada con un valor de 0,9.
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Sin Daños Trapezoidal [-0.36 -0.04 0.2 0.3]
Daños Sin Evolución Triangular [0.25 0.4 0.7]
Daños con Evolución Trapezoidal [0.5 0.8 1.04 1.36]
90
Con respecto a estructuras ligeras o simples mayores a un piso se adoptó el valor
de 0,9 propuesto por la Guía Geológica, hasta llegar a un valor tope de 1 donde se
considera que la vivienda posee un riesgo alto de colapso. A continuación, se
expresa lo anteriormente mencionad en la tabla 20.
Tabla 20. Fragilidad en altura.
Fuente. Propia
6.2.1.5 HUMEDAD
Ilustración 40. Humedad
Fuente. Propia
Las variables lingüísticas para la variable humedad se encuentran detalladas en el
capítulo 5.2.1.5. en el cual se divide el factor humedad en cinco variables
lingüísticas: Entre 0 a 15 centímetros, entre 15 a 30 centímetros, entre 15 a 30
centímetros con abombamientos, humedad mayor a 30 centímetros y mayor a 30
centímetros con eflorescencia. Los intervalos se definen en la tabla 21.
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
1 Piso A,B Triangular [-0.4 0 0.05]
2 y 3 Pisos B Triangular [0.1 0.6 0.75]
Mayor a 2 pisos C,D Trapezoidal [0.64 0.96 1.04 1.36]
Mayor a 4 pisos C,D Triangular [0.75 0.9 1]
91
Tabla 21.Humedad
Fuente. Propia
6.2.2 VARIABLES DE UBICACIÓN
6.2.2.1 PENDIENTE DEL TERRENO
Ilustración 41. Pendiente del terreno
Fuente. Propia
Las variables lingüísticas correspondientes a la variable pendiente del terreno se
explican en el capítulo 5.2.2.2. en el que se evidencia que las pendientes muy bajas,
bajas y medias tienen poca relevancia debido a que las estructuras responden mejor
a este tipo de pendientes ante un evento de deslizamiento. Por ende, al aumentar
los 15 grados, debido a que en este valor de pendiente ya empieza a generar
problemas estructurales.
De esta forma los intervalos quedan definidos de la siguiente manera en la tabla 22.
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Entre 0 - 15 cm Trapezoidal [-0.2973 -0.03068 0.1 0.25]
Entre 15 - 30 cm con Eflorescencia Triangular [0.05 0.25 0.4]
Entre 15-30 cm Abombado Triangular [0.35 0.5 0.65]
Mayor a 30 cm con Eflorecencia Triangular [0.55 0.7 0.85]
Mayor a 30 cm Abombado Trapezoidal [0.75 0.9 1.253 1.439]
92
Tabla 22. Ubicación en el talud
Fuente. Propia
6.2.2.2 UBICACIÓN EN EL TALUD
Ilustración 42. Ubicación en el talud
Fuente. Propia
Las variables lingüísticas correspondientes a la ubicación del talud están declaradas
en el capítulo 5.2.2.1. donde según las zonas de riesgo expuestas estas se dividen
en tres, como estable, inestable y depósito de material.
Se observa que la ilustración 41, muestra una evidente separación entre estable
con un intervalo triangular desde 0 hasta 0,2, hasta el inestable con un intervalo que
tiene inicio en 0,15 hasta 0,85 teniendo el valor máximo en 0,6, lo cual expresa a
una vivienda en la ladera del talud, el valor de afectación más grave es el de
depósito de material que tiene un intervalo de 0,55 a 1, expresado lo anterior en la
tabla 23.
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Muy Baja Triangular [-0.25 0 0.067]
Baja Triangular [0 0.075 0.15]
Media Triangular [0.1 0.2 0.3]
Alta Triangular [0.25 0.5 0.7]
Muy Alta Trapezoidal [0.5 0.7 1.025 1.225]
93
Tabla 23. Ubicación en el talud
Fuente. Propia
6.2.3 VARIABLES DE ENTORNO
6.2.3.1 PRECIPITACIÓN
Ilustración 43. Precipitación
Fuente. Propia
Las variables lingüísticas de la precipitación están claramente definidas por el
documento en el capítulo 5.2.3.1., donde a partir de los milímetros por metro
cuadrado al año. Se define las variables lingüísticas a usar. Desde Muy bajo, Bajo,
Medio, Alto y Muy alto.
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Estable Triangular [-0.4 0 0.2]
Inestable Triangular [0.15 0.6 0.85]
Deposito De Material Triangular [0.55 0.85 1]
94
Tabla 24. Precipitación
Fuente. Propia
6.2.3.2 CERCANÍA A LA FALLA
Ilustración 44. Cercanía a la falla
Fuente. Propia
La ilustración 44. muestra las cuatro variables lingüísticas utilizada en esta variable
expresada en el capítulo 5.2.3.2., Lejana, intermedia, Cerca y muy cerca la cual es
fundamental para el cálculo de la vulnerabilidad de los predios.
Estas intentan representar la cercanía de las viviendas a la falla desde 0 metros,
Muy cerca, hasta 500 metros Lejana, en intervalos mostrados en la tabla 15.
Tabla 25. Cercanía a la falla
Fuente. Propia
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Muy Bajo Trapezoidal [-0.222 -0.02231 0.1 0.15]
Bajo Triangular [0.1 0.3 0.5]
Medio Triangular [0.3 0.5 0.7]
Alto Triangular [0.5 0.7 0.9]
Muy Alto Trapezoidal [0.75 0.9 1.025 1.225]
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Lejana Trapezoidal [-0.3 -0.03333 0.15 0.2]
Intermedia Triangular [0.1 0.3 0.6]
Cerca Triangular [0.35 0.6 0.85]
Muy Cerca Trapezoidal [0.7 0.8 1.033 1.3]
95
6.2.3.3 NIVEL FREÁTICO
Ilustración 45. Nivel freático
Fuente. Propia
Como fue definido en el capítulo 5.2.3.3. los valores asociados a cada profundidad
del nivel freático le dan una categoría de influencia respecto a la profundidad en al
que se encuentran, definido en cuatro zonas.
Estas variables lingüísticas se pueden observar gráficamente en la ilustración 45.
Junto a sus intervalos estando “bajo” en el intervalo de 0 a 0,2 asociado a
profundidades mayores a 15 metros, “Moderado” en el intervalo 0,15 a 0,65 en la
escala de vulnerabilidad con profundidades entre 10 y 15 metros, “Alto” en un
intervalo de 0,4 a 0,8 con profundidades entre 3 y 10 metros y “Muy alto” con el
intervalo más vulnerable correspondiente a niveles freáticos de entre 3 metros a la
superficie. Esto quedan expuesto en la siguiente tabla.
Tabla 26. Nivel freático
Fuente. Propia
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Bajo Trapezoidal [-0.36 -0.04 0.1 0.2]
Moderado Triangular [0.15 0.4 0.65]
Alto Triangular [0.4 0.6 0.8]
Muy Alto Triangular [0.7 0.9 1.04 1.36]
96
6.2.3.4 VELOCIDAD DE DESPLAZAMIENTO
Ilustración 46.Velocidad de desplazamiento.
Fuente. Propia
En el capítulo 5.2.3.4. se hace aclaración de los valores de vulnerabilidad
dependiendo de las velocidades que tenga el deslizamiento estas definen las cinco
variables lingüísticas: Muy lento con velocidades menores a 0,16 metros por año,
con el intervalo menor de entre 0 a 0,3, seguido por lento con velocidades entre 0,16
metros por año y 1,6 metros por año con un intervalo de 0,15 a 0,45, moderado en
un rango intermedio con velocidades de 1,6 metros por año a 13 metros al mes con
un intervalo de 0,35 a 0,65, Velocidades rápidas en un rango de vulnerabilidad entre
0,55 y 0,85, con velocidades asociadas a 13 metros al mes hasta 1,8 metros por
hora y velocidades muy rápidas su intervalo va desde 0,8 hasta 1 , con toda aquella
velocidad que supere los 1,8 metros por minuto. Los intervalos con su función de
pertenencia quedan detallados en la tabla 27.
Tabla 27. Velocidad de desplazamiento
Fuente. Propia
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Muy Lento Trapezoidal [-0.225 -0.025 0.2 0.3]
Lento Triangular [0.15 0.3 0.45]
Moderado Triangular [0.35 0.5 0.65]
Rapido Triangular [0.55 0.7 0.85]
Muy Rapido Trapezoidal [0.8 0.9 1.025 1.225]
97
6.2.3.5 SUSCEPTIBILIDAD AL DESLIZAMIENTO
Ilustración 47. Susceptibilidad al deslizamiento
Fuente. Propia
Es un parámetro de entorno a la cual le corresponden cinco variables lingüísticas,
que se caracteriza por lo descrito en el capítulo 5.2.3.5. Los valores
correspondientes a Muy Bajo van de 0 a 0.2, para Bajo utilizamos un rango de 0.15
a 0.45, Para moderado se usó la función triangular con valores de 0.35 a 0.65 con
un valor cumbre de 0.5. Para la variable lingüística Alto se dio un valor de inicio de
0.6, terminando en 1.0 y teniendo un valor máximo en 0.8. Finalmente, para Muy
Alto se utilizó la función trapezoidal que inicia en 0.75 y llega a 0.95 donde se vuelve
infinito.
Tabla 28. Susceptibilidad al deslizamiento
Fuente. Propia
6.2.4 VARIABLES DE ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Para llegar a valor correspondiente al índice de vulnerabilidad, se realiza al final de
esto final, un proceso denomina defuzzificación, es decir, se lleva nuevamente al
mundo real, esta información indica el valor real de vulnerabilidad. Para ello existen
Variable LingüísticaFunción de
PertenenciaIntervalos
Muy Bajo Trapezoidal [-0.225 -0.025 0.1 0.2]
Bajo Triangular [0.15 0.3 0.45]
Moderado Triangular [0.35 0.5 0.65]
Alto Triangular [0.6 0.8 1]
Muy Alto Trapezoidal [0.75 0.95 1.025 1.225]
98
diversas técnicas de deffuzzificación. Para esta evaluación se usó el Método de
centroide, que consiste en calcular el promedio ponderado de la salida.
Para poder hacer un menor número de reglas y tener valores más discretos con un
resultado más acorde a la realidad se decide hacer tres operaciones de Fuzzy cada
una con un grupo de variables, para luego hacer de nuevo un proceso entre estas
tres salidas para obtener el resultado final de obtención de la vulnerabilidad.
6.2.4.1 VARIABLES ESTRUCTURALES DIRECTAS
Ilustración 48. Variables directas
Fuente. Propia
Usando nuestro criterio se define que la salida para las variables estructurales va a
tener tres variables lingüísticas bajo, medio y alto, estando bajo, en un intervalo de
entre 0 a 0,35, medio desde 0,2 hasta 0,8 y alto desde 0,6 hasta 1, evidenciado en
la tabla 29.
Tabla 29. Variables directas
Fuente. Propia
Variable
Lingüística
Funcion de
PertenenciaIntervalos
Bajo Trapezoidal [-0.36 -0.04 0.1 0.35]
Medio Triangular [0.2 0.5 0.8]
Alto Triangular [0.6 1 1.4]
Directas
99
6.2.4.2 VARIABLES UBICACIÓN
Ilustración 49. Ubicación
Fuente. Propia
De igual usando un criterio de la afectación que puede sufrir la vivienda por las
variables de entorno se realiza un grupo de variables lingüísticas, bajo, medio y alto,
para luego ser operadas en el Fuzzy de vulnerabilidad.
Tabla 30. Ubicación
Fuente. Propia
Variable
Lingüística
Funcion de
PertenenciaIntervalos
Bajo Trapezoidal [-0.36 -0.04 0.08 0.3]
Medio Triangular [0.2 0.5 0.75]
Alto Trapezoidal [0.63 0.8 1.04 1.36]
Ubicación
100
6.2.4.3 VARIABLES ENTORNO
Ilustración 50. Entorno
Fuente. Propia
De esta forma usando nuestro criterio se crean las variables lingüísticas para el
entorno, bajo medio y alto, siendo esta la última entrada del Fuzzy de Vulnerabilidad.
Tabla 31. Entorno
Fuente. Propia
Variable
Lingüística
Funcion de
PertenenciaIntervalos
Bajo Trapezoidal [-0.365 -0.04526 0.09 0.25]
Medio Triangular [0.18 0.55 0.75]
Alto Trapezoidal [0.6 0.9 1.04 1.36]
Entorno
101
6.3 SALIDAS GRÁFICAS DE SUPERFICIE (CONCRESOR)
El Concresor agrupa las superficies de forma tal que las respuestas quedan de manera ascendente, superponiéndolas sobre otras definiendo áreas, calculando el centro de gravedad de las figuras intersectadas. Siendo Amarillo el indicador de valores altos, y en azul rey valores bajos.
En la ilustración 50 se puede observar la interacción que existe entre las variables directas, las variables de ubicación y el grado de vulnerabilidad en el cual se puede evidenciar que para que la vulnerabilidad aumente en el rango menor a 0,3 en las variables directas tiene que existir una afectación en las variables de ubicación mayores a 0,7, las cuales solo se pueden dar por zonas de alta pendiente, y en zonas que sean potencialmente inestables o que se encuentren ubicadas dentro de la trayectoria de movimiento de masas.
De la misma manera se puede inferir que la mayor afectación posible con esta
combinación de variables es que las variables directas sobrepasen un valor de 0,6
lo cual puede indicar que la vivienda posee malas prácticas constructivas, presenta
daños, estos presentan evolución y las variables de ubicación sobrepasen 0,4
indicando que está en una zona de riesgo medio o Alto.
102
Fuente. Propia
Ilustración 51. Directas VS. Ubicación
103
En la ilustración 51 se puede observar la interacción que existe entre las variables directas, las variables de Entorno y el grado de vulnerabilidad en el cual se puede evidenciar que para que la vulnerabilidad sea baja se debe tener valores inferiores a 0,2 para la variables de Entorno lo cual significa a un área con pocas lluvias, fallas geológicas lejanas o inexistentes, con niveles freáticos profundos mayores a 15 metros y teniendo certeza alguna de que no existen indicios que permitan determinar la posibilidad de ocurrencia de fenómenos de remoción en masa. Combinado con unas variables de ubicación bajas ubicado sobre la zona estable del talud o fuera del alcance del deslizamiento o área de depósito.
Igualmente, la ilustración permite deducir que las variables están interrelacionas ya que no puede existir una variable de ubicación alta sin que exista un valor de entorno alto.
De la misma manera se puede inferir que la mayor afectación posible con esta combinación de variables es que las variables de Entorno sobrepasen un valor de 0,7 lo cual puede indicar que el entorno tiene movimiento de masas y la vivienda se encuentra cerca de una falla geológica y las variables de ubicación un valor mayor a 0,8.
104
Fuente. Propia
Ilustración 52. Directas VS Entorno
105
En la ilustración 52. se puede observar la interacción que existe entre las variables
de Ubicación, las variables de Entorno y el grado de vulnerabilidad, de la cual se
puede analizar que la vulnerabilidad obtiene rangos altos de salida a partir de
valores de variables directas mayores 0,6 lo cual indica que la vivienda posee daños
leves o significantes en su estructura, con valores de entorno mayores a 0,3 que
expresan que la vivienda está en un entorno cerca a la falla geológica estando en
un terreno susceptible a los deslizamientos.
106
Fuente. Propia
Ilustración 53. Ubicación VS Entorno.
107
7. MODELO DE VULNERABILIDAD
Para validar que los resultados arrojados por la simulación de MATLAB ® están
acorde a las condiciones reales de las edificaciones y corresponden a las
inspecciones realizadas en campo, se va a mostrar un formato de campo adaptado
de un informe realizado por la Universidad para el IDIGER, en donde se relacionan
los resultados obtenidos mediante el programa.
Para esto se va a presentar dos viviendas de cada condición, es decir, dos casas
con vulnerabilidad baja, para este ejemplo se propone exponer las viviendas 24 y
130.
Asimismo, para la condición de vulnerabilidad media se plantea representar las
viviendas 40 y 173 correspondientemente.
Finalmente, para la condición de vulnerabilidad alta, se eligió enseñar dos de las
viviendas más afectadas y más vulnerables en este momento, estas viviendas son
la 66 y 168 respectivamente.
Cabe aclarar que, para efectos de este proyecto, todas las simulaciones realizadas
estarán en el Anexo J.
108
Tabla 32.Evaluación de vulnerabilidad vivienda 24
Fuente. Propia
VIVIENDA
DIRECCIÓN CHIP
LOCALIDAD BARRIO
Valoración Valoración
0,5 0,1
0,3 0,6
0,4 0,1
0,3 0,2
0,3 0,8
0,261 0,45
Valoración
0,7
0,2
0,577
ZONIFICACIÓN GEOLÓGICO GEOTÉCNICA E1
CL 63 B SUR 74 A 24
A. IDENTIFICACIÓN DE LA VIVIENDA Y GENERALIDADES
24
AAA0157CCAW
CIUDAD BOLIVAR SAN RAFAEL
B. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE ENTORNO
Parámetro Parámetro
Parámetro
Ubicación en el Talud
Pendiente
Evaluación
Precipitación
Cercanía a la Falla
Nivel Freático
Velocidad de Desplazamiento
Susceptibilidad Deslizamiento
C. REGISTRO FOTOGRÁFICO
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL
Monitoreo Estructural de Viviendas Altos de la Estancia
Convenio Interadministrativo 430 de 2016
0,321 BAJO
Evaluación Evaluación
VARIABLES DE UBICACIÓN ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Tipología Estructural
Severidad de Daños
Evolución de Daños
Fragilidad en Altura
Humedad
109
Tabla 33. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 130
Fuente. Propia
VIVIENDA
DIRECCIÓN CHIP
LOCALIDAD BARRIO
Valoración Valoración
0,7 0,1
0,2 0,3
0,2 0,1
0,4 0,3
0,2 0,8
0,117 0,44
Valoración
0,7
0,2
0,577
C. REGISTRO FOTOGRÁFICO
VARIABLES DE UBICACIÓN ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Parámetro
0,3 BAJOUbicación en el Talud
Pendiente
Evaluación
Fragilidad en Altura Velocidad de Desplazamiento
Humedad Susceptibilidad Deslizamiento
Evaluación Evaluación
Tipología Estructural Precipitación
Severidad de Daños Cercanía a la Falla
Evolución de Daños Nivel Freático
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE ENTORNO
Parámetro Parámetro
ZONIFICACIÓN GEOLÓGICO GEOTÉCNICA E8
B. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
KR 76 C 65 B 5 SUR AAA0171OYPA
CIUDAD BOLIVAR ESPINO
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL
130 Monitoreo Estructural de Viviendas Altos de la Estancia
Convenio Interadministrativo 430 de 2016
A. IDENTIFICACIÓN DE LA VIVIENDA Y GENERALIDADES
110
Tabla 34. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 40
Fuente. Propia
VIVIENDA
DIRECCIÓN CHIP
LOCALIDAD BARRIO
Valoración Valoración
0,7 0,1
0,2 0,8
0,4 0,1
0,9 0,2
0,3 0,8
0,297 0,623
Valoración
0,7
0,2
0,577
Ubicación en el Talud
Pendiente
Evaluación
VARIABLES DE ENTORNO
Parámetro Parámetro
Tipología Estructural Precipitación
Severidad de Daños Cercanía a la Falla
Evolución de Daños Nivel Freático
Fragilidad en Altura Velocidad de Desplazamiento
Humedad Susceptibilidad Deslizamiento
Evaluación Evaluación
C. REGISTRO FOTOGRÁFICO
VARIABLES DE UBICACIÓN ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Parámetro
0,492 MEDIO
B. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
VARIABLES ESTRUCTURALES
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL
40 Monitoreo Estructural de Viviendas Altos de la Estancia
Convenio Interadministrativo 430 de 2016
A. IDENTIFICACIÓN DE LA VIVIENDA Y GENERALIDADES
ZONIFICACIÓN GEOLÓGICO GEOTÉCNICA E1
KR 74 I 63 22 SUR AAA0147NFCX
CIUDAD BOLIVAR RINCÓN PORVENIR
111
Tabla 35. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 173
Fuente. Propia
VIVIENDA
DIRECCIÓN CHIP
LOCALIDAD BARRIO
Valoración Valoración
0,7 0,1
0,5 0,6
0,4 0,1
0,4 0,3
0,2 0,8
0,35 0,6
Valoración
0,7
0,1
0,5
ZONIFICACIÓN GEOLÓGICO GEOTÉCNICA C1
C. REGISTRO FOTOGRÁFICO
Parámetro
0,568 MEDIOUbicación en el Talud
Pendiente
Evaluación
Humedad Susceptibilidad Deslizamiento
Evaluación Evaluación
VARIABLES DE UBICACIÓN ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Severidad de Daños Cercanía a la Falla
Evolución de Daños Nivel Freático
Fragilidad en Altura Velocidad de Desplazamiento
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE ENTORNO
Parámetro Parámetro
Tipología Estructural Precipitación
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL
173 Monitoreo Estructural de Viviendas Altos de la Estancia
Convenio Interadministrativo 430 de 2016
A. IDENTIFICACIÓN DE LA VIVIENDA Y GENERALIDADES
CL 63 A SUR 75 L 5 AAA0171BSLW
CIUDAD BOLIVAR MIRADOR ESTANCIA
B. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
112
Tabla 36. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 66
Fuente. Propia
VIVIENDA
DIRECCIÓN CHIP
LOCALIDAD BARRIO
Valoración Valoración
0,9 0,1
1 0,8
0,8 0,1
0,8 0,2
0,1 0,8
0,726 0,623
Valoración
0,7
0,2
0,577
B. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE ENTORNO
Parámetro Parámetro
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL
66 Monitoreo Estructural de Viviendas Altos de la Estancia
Convenio Interadministrativo 430 de 2016
A. IDENTIFICACIÓN DE LA VIVIENDA Y GENERALIDADES
KR 75 K 63 A 39 SUR AAA0154ACEA
CIUDAD BOLIVAR MIRADOR ESTANCIA
Fragilidad en Altura Velocidad de Desplazamiento
Humedad Susceptibilidad Deslizamiento
Evaluación Evaluación
Tipología Estructural Precipitación
Severidad de Daños Cercanía a la Falla
Evolución de Daños Nivel Freático
C. REGISTRO FOTOGRÁFICO
VARIABLES DE UBICACIÓN ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Parámetro
0,704 ALTOUbicación en el Talud
Pendiente
Evaluación
ZONIFICACIÓN GEOLÓGICO GEOTÉCNICA E1
113
Tabla 37. Evaluación de vulnerabilidad vivienda 168
Fuente. Propia
VIVIENDA
DIRECCIÓN CHIP
LOCALIDAD BARRIO
Valoración Valoración
0,5 0,1
0,8 0,6
0,8 0,1
0,1 0,1
0,5 0,8
0,678 0,6
Valoración
0,7
0,2
0,577
C. REGISTRO FOTOGRÁFICO
Evaluación Evaluación
VARIABLES DE UBICACIÓN ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Parámetro
0,696 ALTOUbicación en el Talud
Pendiente
Evaluación
Evolución de Daños Nivel Freático
Fragilidad en Altura Velocidad de Desplazamiento
Humedad Susceptibilidad Deslizamiento
Parámetro Parámetro
Tipología Estructural Precipitación
Severidad de Daños Cercanía a la Falla
B. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE ENTORNO
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL
168 Monitoreo Estructural de Viviendas Altos de la Estancia
Convenio Interadministrativo 430 de 2016
A. IDENTIFICACIÓN DE LA VIVIENDA Y GENERALIDADES
CL 68 C SUR 75 M 20 AAA0171BLMR
CIUDAD BOLIVAR SANTO DOMINGO
ZONIFICACIÓN GEOLÓGICO GEOTÉCNICA C1
114
8. RESULTADOS OBTENIDOS
8.1 GENERALIDADES DE LA MUESTRA
Del total de la muestra de 142 viviendas el 75% de ellas posee una tipología en
mampostería sin confinar o estructura hibrida, siendo esta la una tipología de fácil
construcción, llamativa por su rapidez al construir muros, utilizando en su mayoría
bloques de perforación horizontal que es el indicado para muros confinados, los
cuales poseen resistencias bajas al no estar confinados o cuando se combinan con
malas prácticas constructivas.
Se observa que en algunas viviendas el sistema confinado solo está presente en el
primer piso de las viviendas, ya que los habitantes no tienen un criterio claro de
continuar las columnas hasta el último nivel, dando a entender que cada piso se
construye de forma independiente a la planta inferior.
En vista que el 17% de las viviendas poseen una tipología en mampostería
confinada siendo esta la menos vulnerable, mostrando que más de un 80% poseen
malas prácticas constructivas.
El 8% restante hace referencia a viviendas deficientes de un nivel de materiales no
homogéneos, como madera, tejas de zinc lo cual dificulta la inspección de estas.
Tabla 38. Tipología estructural
Fuente. Propia
No. Viviendas TIPOLOGIA ESTRUCTURAL
107 Estructuras de Mampostería Sin Confinar y Estructuras Hibridas
24 Estructuras de Mampostería Confinada
9 Estructuras Ligeras
2 Estructuras Simples
115
Tabla 39. Estructuras de mampostería sin confinar y estructuras híbridas
Fuente. Propia
Tabla 40. Estructuras de mampostería confinada
Fuente. Propia
Del total de las viviendas el 43% presentan daño, este valor indica que muchas
viviendas presentan alguna afectación este valor porcentual puede ser mayor
debido a que en muchas de las viviendas no se permite el ingreso afectando la toma
de información.
Tabla 41. Evolución de daños
Fuente. Propia
Del total de las viviendas un 13% no presentan afectaciones significativas por
pendientes ya que se encuentran en una Ubicación plana, por otro lado, el 87%
hace referencia a viviendas con pendientes medias, en donde existen la
probabilidad más alta de ocurrencia de un movimiento de remoción en masa.
Tabla 42. Pendiente
Fuente. Propia
57 1 Piso
39 2 Pisos
10 3 Pisos
1 4 Pisos
107
Estructuras de Mampostería Sin
Confinar y Estructuras HibridasCANTIDAD NÚMERO DE PISOS
9 1 Piso
5 2 Pisos
6 3 Pisos
4 4 Pisos
24
Estructuras de Mampostería Confinada
CANTIDAD TIPO
81 Sin Daños
56 Daños Sin Evolucion
5 Daños Con Evolucion
142
Evolucion de Daños
CANTIDAD TIPO
5 Muy Baja (0 - 3°)
13 Baja (3° - 5°)
124 Media (5° - 15°)
142
Pendiente
116
En el área de estudio se encuentran 11 fallas geológicas definidas por el grupo
UDIC, por lo cual el 70% de las viviendas se encuentran cerca a alguna falla por lo
cual existe la posibilidad de que se produzcan movimientos diferenciales, lo cual
genera afectaciones estructurales.
Tabla 43. Cercanía a la falla
Fuente. Propia
8.2 RESULTADOS DEL MÉTODO DE LÓGICA DIFUSA
8.2.1 BASE DE DATOS
Esta base de datos se realizó por autoría propia, apoyados en las salidas del grupo
de interventoría y consultoría de la universidad distrital, y existen datos subjetivos a
la interpretación del individuo que tome la información.
CANTIDAD TIPO
46 Muy Cerca (0 a 50m)
54 Cerca (50 m a 100 m)
42 Intermedia (100 m a 250 m)
142
Cercania a la Falla
117
Tabla 44. Base de datos viviendas Altos de la Estancia
PREDIO CHIPTIPOLOGIA
ESTRUCTURAL
SEVERIDAD
DE DAÑOS
EVOLUCION
DE DAÑOS
FRAGILIDAD
EN ALTURAHUMEDAD
UBICACIÓN EN
EL TALUDPENDIENTE PRECIPITACION
CERCANIA
A LA FALLA
NIVEL
FREÁTICO
VELOCIDAD DE
DESLIZAMIENTO
SUSCEPTIBILIDAD
DE
DESLIZAMIENTO
2 AAA0170YTNX 0,7 0,2 0,3 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
3 AAA0017FHSK 0,7 0,1 0,3 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
5 AAA0170YTPA 0,7 0,1 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
7 AAA0170YTUH 0,7 0,5 0,45 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
8 AAA0167SNRJ 0,5 0,1 0,2 0,05 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
9 AAA0167PEZE 0,7 0,2 0,2 0,6 0,1 0,7 0,1 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
10 AAA0170YTXS 0,7 0,1 0,2 0,5 0,1 0,7 0,1 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
12 AAA0017FHZM 0,5 0,1 0,2 0,3 0,1 0,7 0,1 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
15 AAA0170YWXR 0,7 0,1 0,2 0,5 0,3 0,7 0,05 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
16 AAA0170YZEP 0,5 0,1 0,2 0,9 0,1 0,7 0,1 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
17 AAA0017FLJH 0,7 0,1 0,2 0,6 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
18 AAA0170ZALF 0,7 0,2 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
20 AAA0171LHUH 0,5 0,2 0,2 0,3 0,1 0,7 0,05 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
21 AAA0157CBWF 0,7 0,1 0,2 0,6 0,2 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
23 AAA0157CBZM 0,5 0,1 0,2 0,3 0,2 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
24 AAA0157CCAW 0,5 0,3 0,4 0,3 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
25 AAA0157CCBS 0,7 0,2 0,4 0,5 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
28 AAA0167UEXR 0,7 0,1 0,1 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
29 AAA0157CHYX 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
30 AAA0157CHZM 0,7 0,5 0,4 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
31 AAA0157CJAF 0,7 0,5 0,4 0,4 0,7 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
32 AAA0157CJDM 0,7 0,2 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
33 AAA0157CJFT 0,7 0,5 0,4 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
36 AAA0209SUXS 0,7 0,2 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
39 AAA0157CKZE 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
40 AAA0147NFCX 0,7 0,2 0,4 0,9 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
41 AAA0147NESY 0,7 0,3 0,4 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
42 AAA0147NEAW 0,7 0,3 0,4 0,6 0,7 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
43 AAA0147NEKC 0,5 0,1 0,2 0,05 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
44 AAA0147NDRU 0,7 0,1 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
45 AAA0147NDOE 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
46 AAA0147MYBR 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
47 AAA0147MXYN 0,7 0,1 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
48 AAA0147MYEA 0,7 0,1 0,2 0,5 0,2 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
49 AAA0147MYHY 0,5 0,1 0,2 0,9 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE UBICACIÓN VARIABLES DE ENTORNO
118
PREDIO CHIPTIPOLOGIA
ESTRUCTURAL
SEVERIDAD
DE DAÑOS
EVOLUCION
DE DAÑOS
FRAGILIDAD
EN ALTURAHUMEDAD
UBICACIÓN EN
EL TALUDPENDIENTE PRECIPITACION
CERCANIA
A LA FALLA
NIVEL
FREÁTICO
VELOCIDAD DE
DESLIZAMIENTO
SUSCEPTIBILIDAD
DE
DESLIZAMIENTO
50 AAA0147MZLF 0,7 0,1 0,2 0,6 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
51 AAA0147MZJZ 0,7 0,1 0,2 0,5 0,5 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
52 AAA0147NACN 0,7 0,1 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
54 AAA0147NBAF 0,5 0,1 0,2 0,9 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
55 AAA0147NBPP 0,7 0,4 0,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
56 AAA0159UCEP 0,7 0,3 0,2 0,5 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
57 AAA0154KRSY 0,5 0,1 0,2 0,1 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
58 AAA0155KCTD 0,7 0,5 0,4 0,6 0,7 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
59 AAA0171LEAF 0,5 0,1 0,2 0,05 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
61 AAA0155HEUZ 0,7 0,1 0,2 0,5 0,2 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
62 AAA0163OAJH 0,7 0,2 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
63 AAA0171LDPA 0,5 0,1 0,2 0,05 0,7 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
64 AAA001M19P14ME 0,7 0,3 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
65 AAA0159NWDM 0,7 0,8 0,4 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
66 AAA0154ACEA 0,9 1 0,8 0,9 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
67 AAA0171LDKC 0,7 0,5 0,4 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
68 AAA0171LDEP 0,7 0,3 0,4 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
69 AAA0171LDDE 0,5 0,2 0,2 0,3 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
72 AAA0163RSJZ 0,7 0,4 0,4 0,5 0,2 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
74 AAA0171LCHY 0,7 0,3 0,4 0,5 0,5 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
75 AAA0154ACCX 0,7 0,4 0,4 0,6 0,5 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
81 AAA0155HFOM 0,7 0,3 0,4 0,4 0,5 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
85 AAA0160FUMS 0,7 0,2 0,2 0,6 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
86 AAA0160HCRU 0,7 0,2 0,2 0,5 0,2 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
88 AAA0159UWKC 0,7 0,3 0,4 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
90 AAA0159UDZM 0,7 0,5 0,4 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
91 AAA0159UDMS 0,5 0,1 0,2 0,3 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
93 AAA0159UDJH 0,7 0,2 0,4 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
95 AAA0159UKFZ 0,9 0,3 0,4 0,8 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
96 AAA0162RYDM 0,7 0,3 0,4 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
97 AAA0159UHYX 0,7 0,1 0,2 0,4 0,5 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
99 AAA0194RYCN 0,7 0,2 0,4 0,5 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
101 AAA0181BOTD 0,5 0,3 0,4 0,1 0,4 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
102 AAA0159UPLW 0,5 0,1 0,2 0,9 0,2 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
106 AAA0214ZJEP 0,7 0,2 0,2 0,5 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE UBICACIÓN VARIABLES DE ENTORNO
119
PREDIO CHIPTIPOLOGIA
ESTRUCTURAL
SEVERIDAD
DE DAÑOS
EVOLUCION
DE DAÑOS
FRAGILIDAD
EN ALTURAHUMEDAD
UBICACIÓN EN
EL TALUDPENDIENTE PRECIPITACION
CERCANIA
A LA FALLA
NIVEL
FREÁTICO
VELOCIDAD DE
DESLIZAMIENTO
SUSCEPTIBILIDAD
DE
DESLIZAMIENTO
107 AAA0171PKEA 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
108 AAA0171PKFT 0,9 0,8 0,4 0,9 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
111 AAA0171PKLW 0,5 0,1 0,2 0,1 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
113 AAA0171PKRU 0,9 0,1 0,2 0,8 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
115 AAA0171PHPA 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
116 AAA0171PHSY 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
118 AAA0171PFDE 0,5 0,1 0,2 0,05 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
119 AAA0171PDNX 0,7 0,3 0,4 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
120 AAA0171PDOM 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
121 AAA0171PCCX 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
122 AAA0171PCDM 0,5 0,3 0,4 0,1 0,3 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
123 AAA0171PCFT 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
124 AAA0171PBXS 0,7 0,8 0,8 0,4 0,35 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
126 AAA0171PAMS 1 0,3 0,4 0,8 0,3 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
129 AAA0171OZAF 0,7 0,1 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
130 AAA0171OYPA 0,7 0,2 0,2 0,4 0,2 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
131 AAA0171OYSY 0,7 0,2 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
132 AAA0171OWWW 0,7 0,2 0,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
133 AAA0171OWYN 0,5 0,1 0,2 0,05 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
134 AAA0171OUKC 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
135 AAA0171OULF 0,7 0,2 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
137 AAA0171OTXR 0,5 0,3 0,4 0,05 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
138 AAA0171OUAW 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
139 AAA0171OUCN 0,7 0,3 0,4 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
144 AAA0170ZSBS 0,7 0,2 0,4 0,4 0,7 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,8
147 AAA0170ZUAW 0,9 0,35 0,4 0,8 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,2 0,8
148 AAA0171DENN 0,5 0,1 0,2 0,05 0,7 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
155 AAA0171BBNX 0,9 0,2 0,4 0,8 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
156 AAA0171BBOM 0,7 0,3 0,4 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
158 AAA0171BCJH 0,7 0,1 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
160 AAA0171BCOE 0,7 0,2 0,4 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
161 AAA0171BCPP 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
163 AAA0171BCBR 0,7 0,3 0,4 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
165 AAA0171BFNX 0,6 0,1 0,2 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
166 AAA0171BFLF 0,7 0,3 0,4 0,4 0,5 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
167 AAA0171BMAF 0,7 0,2 0,4 0,6 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE UBICACIÓN VARIABLES DE ENTORNO
120
Fuente. Propia
PREDIO CHIPTIPOLOGIA
ESTRUCTURAL
SEVERIDAD
DE DAÑOS
EVOLUCION
DE DAÑOS
FRAGILIDAD
EN ALTURAHUMEDAD
UBICACIÓN EN
EL TALUDPENDIENTE PRECIPITACION
CERCANIA
A LA FALLA
NIVEL
FREÁTICO
VELOCIDAD DE
DESLIZAMIENTO
SUSCEPTIBILIDAD
DE
DESLIZAMIENTO
168 AAA0171BLMR 0,5 0,8 0,8 0,1 0,5 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
169 AAA0147SYMS 1 0,4 0,8 0,8 0,3 0,7 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
170 AAA0171BTJZ 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
173 AAA0171BSLW 0,7 0,5 0,4 0,4 0,2 0,7 0,1 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
174 AAA0147SYEA 0,6 0,7 0,4 0,5 0,1 0,7 0,1 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
177 AAA0209RZWW 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,1 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
178 AAA0171BSOE 0,7 0,3 0,4 0,5 0,1 0,7 0,1 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
179 AAA0171BSXR 0,7 0,2 0,2 0,5 0,1 0,7 0,1 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
180 AAA0171BTXS 0,9 0,4 0,4 0,8 0,5 0,7 0,1 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
183 AAA0171FATO 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,7 0,1 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
184 AAA0171FCBR 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,7 0,1 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
185 AAA0171FCEA 0,5 0,3 0,4 0,05 0,2 0,7 0,1 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
186 AAA0171FDNX 0,7 0,1 0,2 0,4 0,2 0,7 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
191 AAA0171HMFT 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
194 AAA0171HOWF 0,7 0,2 0,4 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
195 AAA0171HOZM 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
198 AAA0147OYKL 0,9 0,4 0,8 0,8 0,3 0,7 0,05 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
199 AAA0020NDWF 0,7 0,2 0,4 0,4 0,3 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
200 AAA0020NDXR 0,7 0,1 0,2 0,4 0,2 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
201 AAA0020NDYX 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
203 AAA0020NDZM 0,7 0,3 0,4 0,4 0,1 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
205 AAA0020NEAW 0,7 0,1 0,2 0,5 0,3 0,9 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
206 AAA0196HDBR 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
209 AAA0020NEYN 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
211 AAA0020NESY 0,7 0,1 0,2 0,5 0,1 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
212 AAA0020NERJ 0,7 0,1 0,2 0,4 0,3 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
213 AAA0020NEOM 0,7 0,3 0,4 0,5 0,1 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
214 AAA0020NENX 0,7 0,1 0,2 0,5 0,2 0,9 0,2 0,1 0,3 0,1 0,3 0,8
216 AAA0020NELF 0,7 0,1 0,2 0,4 0,1 0,9 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
218 AAA0020NEJZ 0,7 0,3 0,4 0,5 0,3 0,9 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
219 AAA0020NDJH 0,7 0,3 0,4 0,6 0,2 0,9 0,05 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
220 AAA0165TJXR 0,7 0,2 0,4 0,5 0,2 0,9 0,05 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
224 AAA0165TDTO 0,9 0,5 0,4 0,8 0,3 0,9 0,2 0,1 0,8 0,1 0,3 0,8
230 AAA0165TCCN 0,7 0,3 0,4 0,5 0,3 0,9 0,2 0,1 0,6 0,1 0,3 0,8
234 AAA0167YZFZ 0,7 0,4 0,4 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
235 AAA0170YNCN 0,7 0,5 0,4 0,5 0,1 0,7 0,2 0,1 0,8 0,1 0,2 0,8
VARIABLES ESTRUCTURALES VARIABLES DE UBICACIÓN VARIABLES DE ENTORNO
121
8.2.2 RESULTADOS OBTENIDOS MEDIANTE EL USO DEL MÉTODO DE
LÓGICA DIFUSA
Tabla 45. Resultados obtenidos mediante el uso de la lógica difusa
2 AAA0170YTNX E10 0,277 0,577 0,450 0,351
3 AAA0017FHSK E10 0,248 0,577 0,450 0,300
5 AAA0170YTPA E10 0,112 0,577 0,450 0,300
7 AAA0170YTUH E10 0,350 0,577 0,440 0,500
8 AAA0167SNRJ E10 0,107 0,577 0,440 0,300
9 AAA0167PEZE E10 0,117 0,500 0,440 0,300
10 AAA0170YTXS E10 0,112 0,500 0,440 0,300
12 AAA0017FHZM E10 0,122 0,500 0,440 0,300
15 AAA0170YWXR E10 0,115 0,500 0,450 0,300
16 AAA0170YZEP E10 0,125 0,500 0,440 0,300
17 AAA0017FLJH E10 0,107 0,577 0,440 0,300
18 AAA0170ZALF E10 0,117 0,577 0,440 0,300
20 AAA0171LHUH E1 0,122 0,500 0,440 0,300
21 AAA0157CBWF E1 0,113 0,577 0,440 0,300
23 AAA0157CBZM E1 0,122 0,577 0,450 0,300
24 AAA0157CCAW E1 0,261 0,577 0,450 0,321
25 AAA0157CCBS E1 0,297 0,577 0,450 0,393
28 AAA0167UEXR E1 0,112 0,577 0,450 0,300
29 AAA0157CHYX E1 0,117 0,577 0,450 0,300
30 AAA0157CHZM E1 0,350 0,577 0,450 0,500
31 AAA0157CJAF E1 0,625 0,577 0,450 0,598
32 AAA0157CJDM E1 0,117 0,577 0,623 0,394
33 AAA0157CJFT E1 0,350 0,577 0,623 0,594
36 AAA0209SUXS E1 0,117 0,577 0,623 0,394
39 AAA0157CKZE E1 0,117 0,577 0,623 0,394
40 AAA0147NFCX E1 0,297 0,577 0,623 0,492
41 AAA0147NESY E1 0,350 0,577 0,623 0,594
42 AAA0147NEAW E1 0,350 0,577 0,623 0,594
43 AAA0147NEKC E1 0,107 0,577 0,623 0,394
44 AAA0147NDRU E1 0,112 0,577 0,450 0,300
45 AAA0147NDOE E1 0,117 0,577 0,450 0,300
46 AAA0147MYBR E1 0,117 0,577 0,450 0,300
47 AAA0147MXYN E1 0,112 0,577 0,450 0,300
48 AAA0147MYEA E1 0,113 0,577 0,440 0,300
49 AAA0147MYHY E1 0,125 0,577 0,450 0,300
50 AAA0147MZLF E1 0,107 0,577 0,440 0,300
51 AAA0147MZJZ E1 0,350 0,577 0,450 0,500
52 AAA0147NACN E1 0,112 0,577 0,450 0,300
54 AAA0147NBAF E1 0,125 0,577 0,450 0,300
55 AAA0147NBPP E1 0,125 0,577 0,450 0,300
56 AAA0159UCEP E1 0,115 0,577 0,450 0,300
57 AAA0154KRSY E1 0,120 0,577 0,450 0,300
58 AAA0155KCTD E1 0,625 0,577 0,450 0,598
59 AAA0171LEAF E1 0,107 0,577 0,450 0,300
61 AAA0155HEUZ E1 0,113 0,577 0,450 0,300
62 AAA0163OAJH E1 0,117 0,577 0,450 0,300
63 AAA0171LDPA E1 0,350 0,577 0,450 0,500
ÍNDICE
VUL.
RESULTADOS VARIABLES
PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES DE UBICACIÓN DE ENTORNO
122
64 AAA001M19P14ME E1 0,112 0,577 0,450 0,300
65 AAA0159NWDM E1 0,422 0,577 0,623 0,594
66 AAA0154ACEA E1 0,726 0,577 0,623 0,761
67 AAA0171LDKC E1 0,350 0,577 0,623 0,594
68 AAA0171LDEP E1 0,350 0,577 0,623 0,594
69 AAA0171LDDE E1 0,122 0,577 0,623 0,394
72 AAA0163RSJZ E1 0,350 0,577 0,450 0,500
74 AAA0171LCHY E1 0,350 0,577 0,623 0,594
75 AAA0154ACCX E1 0,501 0,577 0,623 0,595
81 AAA0155HFOM E7 0,350 0,577 0,623 0,594
85 AAA0160FUMS E7 0,117 0,577 0,623 0,394
86 AAA0160HCRU E7 0,117 0,577 0,623 0,394
88 AAA0159UWKC E7 0,350 0,577 0,623 0,594
90 AAA0159UDZM E7 0,350 0,577 0,623 0,594
91 AAA0159UDMS E7 0,112 0,577 0,623 0,394
93 AAA0159UDJH E7 0,297 0,577 0,623 0,492
95 AAA0159UKFZ E7 0,350 0,577 0,623 0,594
96 AAA0162RYDM E7 0,350 0,577 0,623 0,594
97 AAA0159UHYX E7 0,350 0,577 0,623 0,594
99 AAA0194RYCN E7 0,297 0,577 0,623 0,492
101 AAA0181BOTD E7 0,350 0,577 0,623 0,594
102 AAA0159UPLW E7 0,125 0,577 0,450 0,300
106 AAA0214ZJEP E7 0,117 0,577 0,623 0,394
107 AAA0171PKEA E8 0,117 0,577 0,809 0,500
108 AAA0171PKFT E8 0,668 0,577 0,809 0,822
111 AAA0171PKLW E8 0,120 0,577 0,809 0,500
113 AAA0171PKRU E8 0,292 0,577 0,809 0,582
115 AAA0171PHPA E8 0,117 0,577 0,600 0,368
116 AAA0171PHSY E8 0,117 0,577 0,600 0,368
118 AAA0171PFDE E8 0,107 0,577 0,440 0,300
119 AAA0171PDNX E8 0,350 0,577 0,440 0,500
120 AAA0171PDOM E8 0,117 0,577 0,440 0,300
121 AAA0171PCCX E8 0,117 0,577 0,440 0,300
122 AAA0171PCDM E8 0,249 0,577 0,440 0,323
123 AAA0171PCFT E8 0,117 0,577 0,440 0,300
124 AAA0171PBXS E8 0,625 0,577 0,440 0,598
126 AAA0171PAMS E8 0,625 0,577 0,440 0,598
129 AAA0171OZAF E8 0,112 0,577 0,440 0,300
130 AAA0171OYPA E8 0,117 0,577 0,440 0,300
131 AAA0171OYSY E2 0,117 0,577 0,440 0,300
132 AAA0171OWWW E2 0,117 0,577 0,440 0,300
133 AAA0171OWYN E2 0,107 0,577 0,440 0,300
134 AAA0171OUKC E2 0,117 0,577 0,440 0,300
135 AAA0171OULF E2 0,117 0,577 0,440 0,300
137 AAA0171OTXR E2 0,202 0,577 0,440 0,300
138 AAA0171OUAW E2 0,117 0,577 0,440 0,300
139 AAA0171OUCN E2 0,350 0,577 0,440 0,500
ÍNDICE
VUL.
RESULTADOS VARIABLES
PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES DE UBICACIÓN DE ENTORNO
123
Fuente. Propia
144 AAA0170ZSBS E2 0,350 0,577 0,440 0,500
147 AAA0170ZUAW E2 0,437 0,577 0,450 0,500
148 AAA0171DENN E2 0,350 0,577 0,623 0,594
155 AAA0171BBNX C1 0,292 0,577 0,809 0,582
156 AAA0171BBOM C1 0,350 0,577 0,809 0,700
158 AAA0171BCJH C1 0,112 0,577 0,809 0,500
160 AAA0171BCOE C1 0,297 0,577 0,600 0,490
161 AAA0171BCPP C1 0,117 0,577 0,600 0,368
163 AAA0171BCBR C1 0,350 0,577 0,600 0,568
165 AAA0171BFNX C1 0,115 0,577 0,600 0,368
166 AAA0171BFLF C1 0,350 0,577 0,600 0,568
167 AAA0171BMAF C1 0,297 0,577 0,600 0,490
168 AAA0171BLMR C1 0,678 0,577 0,600 0,696
169 AAA0147SYMS C1 0,625 0,577 0,440 0,598
170 AAA0171BTJZ C1 0,117 0,577 0,600 0,368
173 AAA0171BSLW C1 0,350 0,500 0,600 0,568
174 AAA0147SYEA C1 0,426 0,500 0,600 0,568
177 AAA0209RZWW C1 0,117 0,500 0,600 0,368
178 AAA0171BSOE C1 0,350 0,500 0,809 0,700
179 AAA0171BSXR C1 0,117 0,500 0,809 0,500
180 AAA0171BTXS C1 0,501 0,500 0,809 0,700
183 AAA0171FATO C1 0,117 0,500 0,809 0,500
184 AAA0171FCBR C1 0,117 0,500 0,600 0,368
185 AAA0171FCEA C1 0,221 0,500 0,600 0,368
186 AAA0171FDNX C1 0,117 0,577 0,600 0,368
191 AAA0171HMFT C1 0,117 0,577 0,809 0,500
194 AAA0171HOWF C1 0,297 0,577 0,809 0,593
195 AAA0171HOZM C1 0,117 0,577 0,809 0,500
198 AAA0147OYKL C1 0,586 0,500 0,600 0,625
199 AAA0020NDWF C7 0,297 0,798 0,440 0,593
200 AAA0020NDXR C7 0,117 0,798 0,440 0,500
201 AAA0020NDYX C7 0,117 0,798 0,440 0,500
203 AAA0020NDZM C7 0,350 0,798 0,440 0,700
205 AAA0020NEAW C7 0,115 0,798 0,600 0,568
206 AAA0196HDBR C7 0,117 0,798 0,440 0,500
209 AAA0020NEYN C7 0,117 0,798 0,440 0,500
211 AAA0020NESY C7 0,112 0,798 0,440 0,500
212 AAA0020NERJ C7 0,117 0,798 0,440 0,500
213 AAA0020NEOM C7 0,350 0,798 0,440 0,700
214 AAA0020NENX C7 0,113 0,798 0,440 0,500
216 AAA0020NELF C7 0,117 0,798 0,600 0,568
218 AAA0020NEJZ C7 0,350 0,798 0,600 0,740
219 AAA0020NDJH C7 0,350 0,500 0,600 0,568
220 AAA0165TJXR C7 0,297 0,500 0,600 0,490
224 AAA0165TDTO C7 0,501 0,798 0,809 0,886
230 AAA0165TCCN C7 0,350 0,798 0,600 0,740
234 AAA0167YZFZ E10 0,350 0,577 0,623 0,594
235 AAA0170YNCN E10 0,350 0,577 0,623 0,594
ÍNDICE
VUL.
RESULTADOS VARIABLES
PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES DE UBICACIÓN DE ENTORNO
124
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS
9.1 ZONIFICACIÓN GEOLÓGICO GEOTÉCNICA
9.1.1 ZONA E10
En la zona geológica E10 correspondiente a una zona marginal del deslizamiento
se puede deducir que es una zona donde las viviendas tienen un índice de
vulnerabilidad predominante bajo, con pendientes medias, daños estructurales
bajos o inexistentes, estando en un entorno estable, dentro de los parámetros
mínimos, con dos excepciones que son predios que presentan daños medios,
estando en una zona retirada del sector, en la zona Noreste del polígono.
La zona posee una vulnerabilidad estructural de 0,186 lo cual representa fisuras
menores a 3 milímetros, de igual forma que las viviendas no poseen evolución de
daños, ni humedades mayores a 15 centímetros. La Ubicación posee una
vulnerabilidad promedio de 0,55, la cual indica una pendiente media entre 5-15
grados, y una zona susceptible al depósito de material en caso de que ocurra un
deslizamiento está aumentando su índice de vulnerabilidad sustancialmente. Su
vulnerabilidad de entorno es constante entre todas ellas debido a la cercanía a la
falla “Mochuelo-El Morro” entre 0-100 metros.
Tabla 46. Resultados zona E10
Fuente. Propia
2 AAA0170YTNX E10 0,277 0,577 0,450 0,351
3 AAA0017FHSK E10 0,248 0,577 0,450 0,300
5 AAA0170YTPA E10 0,112 0,577 0,450 0,300
7 AAA0170YTUH E10 0,350 0,577 0,440 0,500
8 AAA0167SNRJ E10 0,107 0,577 0,440 0,300
9 AAA0167PEZE E10 0,117 0,500 0,440 0,300
10 AAA0170YTXS E10 0,112 0,500 0,440 0,300
12 AAA0017FHZM E10 0,122 0,500 0,440 0,300
15 AAA0170YWXR E10 0,115 0,500 0,450 0,300
16 AAA0170YZEP E10 0,125 0,500 0,440 0,300
17 AAA0017FLJH E10 0,107 0,577 0,440 0,300
18 AAA0170ZALF E10 0,117 0,577 0,440 0,300
234 AAA0167YZFZ E10 0,350 0,577 0,623 0,594
235 AAA0170YNCN E10 0,350 0,577 0,623 0,594
Promedio 0,186 0,550 0,469 0,360
ÍNDICE
VUL.PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES
DE
UBICACIÓN
DE
ENTORNO
125
9.1.2 ZONA E1
En la zona geológica E1 correspondiente a una zona de aislamiento de la parte
superior del deslizamiento, teniendo la mayor parte de las viviendas con un 31% del
total de muestra. Se puede decir que es una zona para tener en cuenta, ya que, es
un sector donde la mitad de las viviendas tienen un índice de vulnerabilidad medio-
alto. En esta zona, la mayoría de las edificaciones tienen algún tipo de daño en su
estructura, y tres de estas presentan evolución en sus daños siendo uno de los
factores más importantes para el cálculo de la vulnerabilidad. Las viviendas que
presentan dicha situación corresponden a los predios 31 y 58, que se caracterizan
por tener humedades con abombamiento y fisuras en muros mayores a 3 mm en el
segundo piso, respectivamente. El predio 66, es un caso especial en el cual las
malas prácticas constructivas llevaron a realizar un muro con la interferencia de un
árbol, generando grandes fisuras y el desplomo de la vivienda.
La zona posee una vulnerabilidad estructural de 0,233 lo cual representa fisuras
menores a 3 milímetros, con presencia de humedad, casos aislados de viviendas
con evolución en daños. La ubicación posee una vulnerabilidad promedio de 0,575,
la cual indica unas pendientes medias entre 5-15 grados, y una zona de ladera
potencialmente inestable. Su vulnerabilidad de entorno es constante en su gran
mayoría debido a la cercanía a la falla “Santa Rita”, que se encuentra entre 0-50
metros.
126
Tabla 47. Resultados zona E1
Fuente. Propia
20 AAA0171LHUH E1 0,122 0,500 0,440 0,300
21 AAA0157CBWF E1 0,113 0,577 0,440 0,300
23 AAA0157CBZM E1 0,122 0,577 0,450 0,300
24 AAA0157CCAW E1 0,261 0,577 0,450 0,321
25 AAA0157CCBS E1 0,297 0,577 0,450 0,393
28 AAA0167UEXR E1 0,112 0,577 0,450 0,300
29 AAA0157CHYX E1 0,117 0,577 0,450 0,300
30 AAA0157CHZM E1 0,350 0,577 0,450 0,500
31 AAA0157CJAF E1 0,625 0,577 0,450 0,598
32 AAA0157CJDM E1 0,117 0,577 0,623 0,394
33 AAA0157CJFT E1 0,350 0,577 0,623 0,594
36 AAA0209SUXS E1 0,117 0,577 0,623 0,394
39 AAA0157CKZE E1 0,117 0,577 0,623 0,394
40 AAA0147NFCX E1 0,297 0,577 0,623 0,492
41 AAA0147NESY E1 0,350 0,577 0,623 0,594
42 AAA0147NEAW E1 0,350 0,577 0,623 0,594
43 AAA0147NEKC E1 0,107 0,577 0,623 0,394
44 AAA0147NDRU E1 0,112 0,577 0,450 0,300
45 AAA0147NDOE E1 0,117 0,577 0,450 0,300
46 AAA0147MYBR E1 0,117 0,577 0,450 0,300
47 AAA0147MXYN E1 0,112 0,577 0,450 0,300
48 AAA0147MYEA E1 0,113 0,577 0,440 0,300
49 AAA0147MYHY E1 0,125 0,577 0,450 0,300
50 AAA0147MZLF E1 0,107 0,577 0,440 0,300
51 AAA0147MZJZ E1 0,350 0,577 0,450 0,500
52 AAA0147NACN E1 0,112 0,577 0,450 0,300
54 AAA0147NBAF E1 0,125 0,577 0,450 0,300
55 AAA0147NBPP E1 0,125 0,577 0,450 0,300
56 AAA0159UCEP E1 0,115 0,577 0,450 0,300
57 AAA0154KRSY E1 0,120 0,577 0,450 0,300
58 AAA0155KCTD E1 0,625 0,577 0,450 0,598
59 AAA0171LEAF E1 0,107 0,577 0,450 0,300
61 AAA0155HEUZ E1 0,113 0,577 0,450 0,300
62 AAA0163OAJH E1 0,117 0,577 0,450 0,300
63 AAA0171LDPA E1 0,350 0,577 0,450 0,500
64 AAA001M19P14ME E1 0,112 0,577 0,450 0,300
65 AAA0159NWDM E1 0,422 0,577 0,623 0,594
66 AAA0154ACEA E1 0,726 0,577 0,623 0,761
67 AAA0171LDKC E1 0,350 0,577 0,623 0,594
68 AAA0171LDEP E1 0,350 0,577 0,623 0,594
69 AAA0171LDDE E1 0,122 0,577 0,623 0,394
72 AAA0163RSJZ E1 0,350 0,577 0,450 0,500
74 AAA0171LCHY E1 0,350 0,577 0,623 0,594
75 AAA0154ACCX E1 0,501 0,577 0,623 0,595
ÍNDICE
VUL.PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES
DE
UBICACIÓN
DE
ENTORNO
127
9.1.3 ZONA E7
En la zona geológica E7 correspondiente a una zona de aislamiento lateral, margen
izquierda de la quebrada Santa Rita, se puede deducir que es una zona donde las
viviendas tienen un índice de vulnerabilidad predominante medio, con pendientes
medias, daños estructurales existentes, estando en un entorno estable, dentro de
los parámetros mínimos.
La zona posee una vulnerabilidad estructural promedio de 0,259 lo cual representa
la existencia de fisuras menores a 3 milímetros, algunas presentan humedad entre
15 y 30 centímetros, de igual forma que las viviendas no poseen evolución de daños.
La ubicación posee una vulnerabilidad promedio de 0,577, lo cual indica una
pendiente media entre 5-15 grados. Su vulnerabilidad de entorno es más alta de lo
normal debido a la cercanía a las fallas “Espino W” y falla “Santa Rita”.
Tabla 48. Zona geológica E7
Fuente. Propia
9.1.4 ZONA E8
En la zona geológica E8 correspondiente a una zona marginal al desplazamiento
principal ubicada en el margen derecho de la quebrada Santa Rita, este sector es
81 AAA0155HFOM E7 0,350 0,577 0,623 0,594
85 AAA0160FUMS E7 0,117 0,577 0,623 0,394
86 AAA0160HCRU E7 0,117 0,577 0,623 0,394
88 AAA0159UWKC E7 0,350 0,577 0,623 0,594
90 AAA0159UDZM E7 0,350 0,577 0,623 0,594
91 AAA0159UDMS E7 0,112 0,577 0,623 0,394
93 AAA0159UDJH E7 0,297 0,577 0,623 0,492
95 AAA0159UKFZ E7 0,350 0,577 0,623 0,594
96 AAA0162RYDM E7 0,350 0,577 0,623 0,594
97 AAA0159UHYX E7 0,350 0,577 0,623 0,594
99 AAA0194RYCN E7 0,297 0,577 0,623 0,492
101 AAA0181BOTD E7 0,350 0,577 0,623 0,594
102 AAA0159UPLW E7 0,125 0,577 0,450 0,300
106 AAA0214ZJEP E7 0,117 0,577 0,623 0,394
ÍNDICE
VUL.PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES
DE
UBICACIÓN
DE
ENTORNO
128
para tener en cuenta, ya que, la sumatoria entre viviendas de vulnerabilidad media
y alta alcanzan un 56,26%.
En esta región destaca el predio 126 por su construcción simple a partir de
materiales reciclados, tejas de zinc y madera. También se enmarca la vivienda 113
debido a que posee una conexión de agua potable con infiltración que se evidenció
a lo largo del año 2018.
En esta zona también se evidencia que la vivienda 124, presenta daños
significativos, con evolución, con asentamientos diferenciales asociado a malas
prácticas constructivas, también se observa una falla por cortante en una de sus
columnas.
Por otro lado, la vivienda más vulnerable en este sector es el número 108, siendo
un caso especial en el cual las malas prácticas constructivas llevaron a realizar una
placa de entre piso que generó el pandeo de la columna y viga que se observa a
simple vista. Además, el primer nivel de la vivienda es en material prefabricado y
presenta humedad y grietas en su muro de contención.
La zona en general cuenta con una vulnerabilidad estructural de 0,248, con
presencia de humedad y casos aislados de viviendas con evolución en daños. La
variable ubicación posee una vulnerabilidad promedio de 0,577, la cual indica unas
pendientes medias entre 5-15 grados, y una zona de ladera potencialmente
inestable. Finalmente, su vulnerabilidad de entorno es variable debido a que algunas
de las viviendas se encuentran encima de la falla “Espino W”.
129
Tabla 49. Zona geológica E8
Fuente. Propia
9.1.5 ZONA E2
La zona geológica E2 hace parte de la adecuación morfológica del sector, con obras
de estabilización dentro del parque Altos de la Estancia. Cuenta con 11 predios, que
corresponde al 8 del total de la muestra, y estas se encuentran en una cercanía de
50 a 100 metros de la falla “Espino W”.
Este sector se caracteriza por tener un índice de vulnerabilidad predominante bajo
con un 64% de las viviendas, con pendientes medias, daños estructurales bajos o
inexistentes, estando en un entorno estable, dentro de los parámetros mínimos.
Esta región en general posee una vulnerabilidad estructural de 0,216 lo cual
representa la existencia de daños menores sin evolución, algunas presentan
humedad entre 15 y 30 centímetros. Respecto al tema de ubicación, se tiene una
vulnerabilidad promedio de 0,577, la cual indica una pendiente media entre 5-15
grados; su vulnerabilidad de entorno es media, debido a las obras de mejoramiento
litológico.
107 AAA0171PKEA E8 0,117 0,577 0,809 0,500
108 AAA0171PKFT E8 0,668 0,577 0,809 0,822
111 AAA0171PKLW E8 0,120 0,577 0,809 0,500
113 AAA0171PKRU E8 0,292 0,577 0,809 0,582
115 AAA0171PHPA E8 0,117 0,577 0,600 0,368
116 AAA0171PHSY E8 0,117 0,577 0,600 0,368
118 AAA0171PFDE E8 0,107 0,577 0,440 0,300
119 AAA0171PDNX E8 0,350 0,577 0,440 0,500
120 AAA0171PDOM E8 0,117 0,577 0,440 0,300
121 AAA0171PCCX E8 0,117 0,577 0,440 0,300
122 AAA0171PCDM E8 0,249 0,577 0,440 0,323
123 AAA0171PCFT E8 0,117 0,577 0,440 0,300
124 AAA0171PBXS E8 0,625 0,577 0,440 0,598
126 AAA0171PAMS E8 0,625 0,577 0,440 0,598
129 AAA0171OZAF E8 0,112 0,577 0,440 0,300
130 AAA0171OYPA E8 0,117 0,577 0,440 0,300
ÍNDICE
VUL.PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES
DE
UBICACIÓN
DE
ENTORNO
130
Tabla 50. Zona geológica E2
Fuente. Propia
9.1.6 ZONA C1
La zona geológica C1 corresponde a una zona de aislamiento de la parte superior
del deslizamiento, el sector tiene un índice de vulnerabilidad media de 80,77% y una
vulnerabilidad alta de un 19,23%.
Las viviendas que presentan una vulnerabilidad alta, es debido a su cercanía a las
fallas geológicas, y a sus afectaciones estructurales con evolución. Los predios más
vulnerables son el 156, 178 y 180. La vivienda 156, se caracteriza por sus daños
moderados en muros, con humedad constante mayor 15 centímetros y materiales
no homogéneos en su construcción; por su parte el predio 178 tiene algunos daños
sin evolución y se encuentra cerca a la falla “Carbonera N”. El predio 180, es una
estructura ligera e hibrida, con presencia de constante de agua manantial
ocasionada presuntamente por una mala conexión a la red.
Esta región presenta una vulnerabilidad estructural de 0,271, con presencia de
humedad, casos aislados de viviendas con evolución en daños. Su ubicación tiene
una vulnerabilidad promedio de 0,547, la cual indica unas pendientes medias entre
5-15 grados, y una zona superior al deslizamiento potencialmente inestable. Su
índice de vulnerabilidad por entorno es variable debido a que las viviendas se
encuentran rodeadas por cinco fallas geológicas, falla “Rosales”, “Carbonera W”,”
Sierra Morena”,” Carbonera N” y” Carbonera S”.
131 AAA0171OYSY E2 0,117 0,577 0,440 0,300
132 AAA0171OWWW E2 0,117 0,577 0,440 0,300
133 AAA0171OWYN E2 0,107 0,577 0,440 0,300
134 AAA0171OUKC E2 0,117 0,577 0,440 0,300
135 AAA0171OULF E2 0,117 0,577 0,440 0,300
137 AAA0171OTXR E2 0,202 0,577 0,440 0,300
138 AAA0171OUAW E2 0,117 0,577 0,440 0,300
139 AAA0171OUCN E2 0,350 0,577 0,440 0,500
144 AAA0170ZSBS E2 0,350 0,577 0,440 0,500
147 AAA0170ZUAW E2 0,437 0,577 0,450 0,500
148 AAA0171DENN E2 0,350 0,577 0,623 0,594
ÍNDICE
VUL.PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES
DE
UBICACIÓN
DE
ENTORNO
131
Tabla 51. Zona geológica C1
Fuente. Propia
9.1.7 ZONA C7
La zona geológica C7 es un aislamiento del costado sur oriental del sector de la
Altos de la Estancia, corresponde al 12% de las viviendas del total de la muestra,
en esta región no existe predios de vulnerabilidad baja y predomina las viviendas
con vulnerabilidad media con un 70,59%. Estas se caracterizan por tener
afectaciones estructurales sin evolución, encontrándose dentro de lugares con
pendientes medias, que son potencialmente inestables debido a que esta zona
presenta un riesgo mayor al deslizamiento debido a los constantes movimientos
155 AAA0171BBNX C1 0,292 0,577 0,809 0,582
156 AAA0171BBOM C1 0,350 0,577 0,809 0,700
158 AAA0171BCJH C1 0,112 0,577 0,809 0,500
160 AAA0171BCOE C1 0,297 0,577 0,600 0,490
161 AAA0171BCPP C1 0,117 0,577 0,600 0,368
163 AAA0171BCBR C1 0,350 0,577 0,600 0,568
165 AAA0171BFNX C1 0,115 0,577 0,600 0,368
166 AAA0171BFLF C1 0,350 0,577 0,600 0,568
167 AAA0171BMAF C1 0,297 0,577 0,600 0,490
168 AAA0171BLMR C1 0,678 0,577 0,600 0,696
169 AAA0147SYMS C1 0,625 0,577 0,440 0,598
170 AAA0171BTJZ C1 0,117 0,577 0,600 0,368
173 AAA0171BSLW C1 0,350 0,500 0,600 0,568
174 AAA0147SYEA C1 0,426 0,500 0,600 0,568
177 AAA0209RZWW C1 0,117 0,500 0,600 0,368
178 AAA0171BSOE C1 0,350 0,500 0,809 0,700
179 AAA0171BSXR C1 0,117 0,500 0,809 0,500
180 AAA0171BTXS C1 0,501 0,500 0,809 0,700
183 AAA0171FATO C1 0,117 0,500 0,809 0,500
184 AAA0171FCBR C1 0,117 0,500 0,600 0,368
185 AAA0171FCEA C1 0,221 0,500 0,600 0,368
186 AAA0171FDNX C1 0,117 0,577 0,600 0,368
191 AAA0171HMFT C1 0,117 0,577 0,809 0,500
194 AAA0171HOWF C1 0,297 0,577 0,809 0,593
195 AAA0171HOZM C1 0,117 0,577 0,809 0,500
198 AAA0147OYKL C1 0,586 0,500 0,600 0,625
ÍNDICE
VUL.PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES
DE
UBICACIÓN
DE
ENTORNO
132
según los registros de movimiento de sistema de alerta, realizados por el grupo
UDIC.
Actualmente son cinco las viviendas con riego alto, ya que, poseen aspectos de
entorno y ubicación desfavorables, además presentan daños sin evolución y
problemas de humedad. Las viviendas que pertenecen a esta descripción son las
213, 218, 230, 203 y 224. Esta última posee el riesgo más alto debido a que su
estructura al ser prefabricada es menos resistente, también porque presenta daños
en sus elementos, se aprecia un problema de asentamiento diferencial y humedad
focalizada por lluvias.
En general la zona posee una vulnerabilidad estructural promedio de 0,229 lo cual
representa la existencia de daños menores, algunas presentan humedad entre 15 y
30 centímetros, de igual forma que las viviendas no poseen evolución de daños. La
ubicación posee una vulnerabilidad promedio de 0,763, la cual indica una pendiente
media entre 5-15 grados, y predominantemente una zona de ladera potencialmente
inestable. Su vulnerabilidad de entorno es media, debido a las obras de
mejoramiento litológico.
133
Tabla 52. Zona geológica C7
Fuente. Propia
199 AAA0020NDWF C7 0,297 0,798 0,440 0,593
200 AAA0020NDXR C7 0,117 0,798 0,440 0,500
201 AAA0020NDYX C7 0,117 0,798 0,440 0,500
203 AAA0020NDZM C7 0,350 0,798 0,440 0,700
205 AAA0020NEAW C7 0,115 0,798 0,600 0,568
206 AAA0196HDBR C7 0,117 0,798 0,440 0,500
209 AAA0020NEYN C7 0,117 0,798 0,440 0,500
211 AAA0020NESY C7 0,112 0,798 0,440 0,500
212 AAA0020NERJ C7 0,117 0,798 0,440 0,500
213 AAA0020NEOM C7 0,350 0,798 0,440 0,700
214 AAA0020NENX C7 0,113 0,798 0,440 0,500
216 AAA0020NELF C7 0,117 0,798 0,600 0,568
218 AAA0020NEJZ C7 0,350 0,798 0,600 0,740
219 AAA0020NDJH C7 0,350 0,500 0,600 0,568
220 AAA0165TJXR C7 0,297 0,500 0,600 0,490
224 AAA0165TDTO C7 0,501 0,798 0,809 0,886
230 AAA0165TCCN C7 0,350 0,798 0,600 0,740
ÍNDICE
VUL.PREDIO CHIP ZONA ESTRUCTURALES
DE
UBICACIÓN
DE
ENTORNO
134
10. CONCLUSIONES
La evaluación llevada a cabo en este proyecto, indica que las viviendas del sector
de Altos de la Estancia, poseen una vulnerabilidad estructural general media con un
porcentaje de 58,45% lo cual sugiere continuar con las acciones de monitoreo y
estar pendiente de cualquier evolución de daños presentados en el sector. La
realización de esta herramienta facilita el proceso de análisis cualitativo de la
vulnerabilidad estructural, para que las entidades relacionadas a estos procesos,
dirijan sus acciones a la correcta planificación de la gestión del riesgo.
Se concluye que los eventos de remoción en masa que afectan a las viviendas del
sector de Altos de la Estancia son consecuencia originalmente de la fracturación de
una parte de la ladera debido a uso de explosivos para la ejecución de actividades
mineras, y esta situación ha persistido debido a los problemas de infiltración
derivados del vertimiento de aguas y conexiones ilegales a las redes de acueducto
sumado a las malas prácticas de construcción que se han ejecutado a lo largo de
estos años, generando la saturación del talud, incrementado la presión de poros y
por ende disminuyendo la resistencia al corte, generando así nuevos procesos de
inestabilidad en la zona.
El implementar variables creadas con datos de otros lugares, donde las
características estructurales, de ubicación y de entorno son diferentes a las propias,
se corre el riesgo de utilizar el modelo inadecuado y por consiguiente de obtener
resultados no acordes a la realidad. A su vez, se aconseja construir un modelo
propio que sirva para evaluar la vulnerabilidad de las viviendas, teniendo en cuenta
bases de información que contengan registros de daños ocurridos en eventos
pasados e investigaciones experimentales del comportamiento de las estructuras.
Se recomienda que este método planteado tenga constantes actualizaciones de
datos para verificar la evolución de la vulnerabilidad de las viviendas. Además, se
aconseja implementar nuevas variables en cuanto se adquieren niveles de
información y conocimiento más detallados sobre esta área de estudio,
considerando su potencial para ser utilizado en otras áreas de la cuidad y otras
regiones del país que sufran deslizamientos urbanos; por lo que esta metodología
es una nueva aproximación ante la diversidad de variables y escenarios posibles
para la evaluación de la vulnerabilidad estructural.
Asimismo, se sugiere continuar con la evaluación estructural de las viviendas y así
generar a futuro una adecuada gestión integral del riesgo mediante sistemas de
alerta temprana, que lleven a la realización de obras y planes de mitigación que se
enfoquen por garantizar la estabilidad de la zona y la seguridad de la población de
este sector.
135
BIBLIOGRAFÍA
● ALCALDIA MAYOR DE BOGOTÁ. Lo que la tierra se llevó: Altos de la Estancia: sueños de vida digna., 2014, p. 17-19.
● Bonett, R.L. (2003). Vulnerabilidad y riesgo sísmico de edificios. Aplicación a entornos urbanos en zonas de amenaza alta y moderada. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Departamento de Ingeniería del Terreno, Cartográfica y Geofísica.
● Cardona, Omar D. (2001) Estimación Holística del Riesgo Sísmico utilizando sistemas dinámicos complejos. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Catalunya. Barcelona. Junio de 2001
● CIFUENTES ZALDÚA, Doris Liliana. Modelación de vulnerabilidad física de estructuras de uno y dos pisos, asociada a deslizamientos. Bogotá, 2011. p. 75. Magister en Ingeniería – Geotecnia. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ingeniería. Unidad Académica de Geotecnia.
● Day, R.W. (1998). Discussion on Ground-Movement-Related Building Damage. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering. Vol. 124: p. 462.
● Duarte, Oscar G. (1999). Sistemas de lógica difusa. Fundamentos. Revista de ingeniería e investigación Nº 42. Universidad Nacional de Colombia.
● Duque-Escobar, Gonzalo (2017). Fundamentos geología física y de Colombia. Universidad Nacional de Colombia.
● Duque-Escobar, Gonzalo (2017). Geotecnia para el trópico andino. Universidad Nacional de Colombia.
● Galbán Rodríguez, Líber. Guardado Lacaba, Rafael. (2016). Modelación del peligro a deslizamientos en el Municipio Santiago de Cuba considerando el peso de las variables determinantes.
● Heinimann, H.R.,1999. Risikoanalyse bei gravitativen Naturgefahren - Fallbeispiele undDaten. Umwelt-Materialen 107/I, Bern.
136
● HERNÁNDEZ LERMA, Onésimo. Elementos de probabilidad y estadística, México, Fondo de cultura Económica, 1979, 355 p.
● Hollenstein, K. (2005). Reconsidering the risk assessment concept: standardizing the impact description as a building block for vulnerability assessment, Natural Hazards and Earth System Sciences, 5: pp. 301–307. Disponible en http://www.nat-hazardsearth-syst-sci.net/5/301/2005/
● HUME INGENIERÍA. Los peligros de las humedades estructurales. [En línea]<http://humeingenieria.es/blog/consejos-sobre-humedades/los-peligros-de-las-humedades-estructurales> [Citado 15 de mayo de 2019.]
● IDIGER. Caracterización General del Escenario de Riesgo por Movimientos en Masa en Bogotá.
● IGME (Instituto Tecnológico GeoMinero de España) - Manual de Taludes [1ª Ed. 1987].
● Imiriland (2007) “Relevant criteria to assess vulnerability and Risk” Torino, Italia.
● INSTITUTO DISTRITAL DE GESTIÓN DE RIESGO Y CAMBIO CLIMÁTICO. Caracterización General del Escenario de Riesgo por Movimientos en Masa en Bogotá. [En línea] <http://www.idiger.gov.co/rmovmasa> [Citado 12 de agosto de 2018.
● Instituto de Geología y Geofísica IGG-CIGEO de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua. Proyecto de Reducción de Riesgos: Un análisis de Susceptibilidad, Vulnerabilidad y Gobernanza de Riesgos en el Área de Influencia del Volcán Concepción, Nicaragua. Managua, 2017.
● J. Montero. Estabilidad de taludes. 1991.
● JAM Ingeniería y Medio Ambiente E.U. (2007). Estudio para definir la metodología para la zonificación y reducción de riesgo por FRM, con aplicación a una zona piloto localizada en la cuenca de la quebrada Camelias, en Manizales. Texto metodología de evaluación de riesgo por FRM a nivel de detalle. Ministerio de Vivienda.
● KISH, Leslie. Muestreo de encuestas, 3ª reimp, México, Trillas, 1982, 736 p.
● KLIR, George y YUAN, Bo. Fuzzy Sets and Fuzzy Logic.1995
137
● L.A. Zadeh. Fuzzy set. Information and Control, 8:338–353, 1965.
● L.A. Zadeh. Outline of a new approach to the analysis of complex system. IEEE Transaction on System Man and Cybernetics, 1:28– 44, 1973.
● L.A. Zadeh. The concept of a linguistic variable and its applications to approximate reasoning. part i, ii, iii. Information Science, 8-9:199–249, 301– 357, 43–80, 1975.Li, Z., Nadim, F., Huang, H., Uzielli, M. & Lacasse, S. (2010). Quantitative vulnerability estimation for scenario-based landslide hazards. Landslides, 7(2), 125-134.
● Li, Z., Nadim, F., Huang, H., Uzielli, M. & Lacasse, S. (2010). Quantitative vulnerability estimation for scenario-based landslide hazards. Landslides, 7(2), 125-134.
● MALDONADO RONDÓN, Esperanza; CHIO CHO Gustavo. Índice de vulnerabilidad estructural ante los efectos de remoción en masa en edificaciones de mampostería basado en conjuntos difusos. En: Revista Ingeniería de Construcción. Vol. 27, No. 1 (abr. 2012); p. 23 - 39.
● MARTÍNEZ LARIOS, Jorge. “Porque se originan las grietas en muros y elementos estructurales y como corregirlas”. [Blog En línea] [Citado 16 de agosto de 2018]. Disponible en línea http://jorgemartinezlarios.com/origen-de-fisuras-y-grietas-en-una-construccion-segunda-parte/. 2012
● MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Reglamento Colombiano de Normas Sismo Resistentes NSR-10: Título E – Casas de uno y dos pisos. 2010.
● MURPROTEC. Humedades por capilaridad. [En línea] <https://www.murprotec.es/humedades-tipos/capilaridad> [Citado 15 de mayo de 2019.]
● MURPROTEC. Humedades por filtraciones. [En línea] <https://www.murprotec.es/humedades-tipos/infiltraciones> [Citado 15 de mayo de 2019.]
● PORTILLA GAMBOA, ME. Aplicación de los Sistemas de Lógica Difusa en la Evaluación de la Susceptibilidad a Fenómenos de Remoción en Masa. En: Geología Colombiana. No. 26 (dic. 2011); p. 189-205.
138
● Rodríguez, C., Jiménez, D. (2009). Vulnerabilidad física ante deslizamientos. V Encuentro de Ingenieros de Suelos y Estructuras. Escuela Colombiana de Ingeniería “Julio Garavito Armero”. Bogotá.
● Sánchez de Guzmán. Tecnología del Concreto y del Mortero, 2001.
● Sarkar, S., Kanungo, D.P. (2004) “An integrated approach for landslie susceptibility mapping using remote sensing and GIS”. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing.
● SERVICIO GEOLÓGICO COLOMBIANO. Guía metodológica para estudios de amenaza, vulnerabilidad y riesgo por movimientos en masa. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia, 2016.
● SUÁREZ, Jaime. Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico: U. Industrial de Santander, 2009.
● SUÁREZ, Jaime. Deslizamientos y Estabilidad de Taludes en Zonas Tropicales: U. Industrial de Santander, 1998
● Uzielli, M., Nadim, F., Lacasse, S. & Kaynia, A. M. (2008). A conceptual framework for quantitative estimation of physical vulnerability to landslides. International Centre for Geohazards, Norwegian Geotechnical Institute, Oslo, Norway.
● Varnes, D.J., 1978: Slope Movement: Types and Proceses. In Scuster & Krizek, 1978: Landslides: Analysis and Control. Special report 176. Transportation Research Board, Comisión on Sociotechnical Systems, National Research Council. National Academy of Sciences, Washungton, D.C. 234 p.p.
● Wieczorek, G.F. (1996). Landslide triggering mechanisms. In Landslides: Investigation and Mitigation, eds. Turner and Shuster. Transportation Research Board – National Research Council, Special Report 247, 76–90-
● Y. Hernández Atencia, H. Ramírez Arcila (2016). Evaluación del riesgo asociado a vulnerabilidad física por taludes y laderas inestables en la microcuenca Cay, Ibagué, Tolima, Colombia. Ciencia e Ingeniería Neogranadina, 26 (2), pp. 111-128
139
● Zatarain Vera, Oscar. (2011). Lógica Difusa. Disponible en línea https://www.uaeh.edu.mx/docencia/P_Presentaciones/icbi/asignatura/logicaDifusa.pdf/. 2011