evaluación docente institucional 2011...utilización de materiales y técnicas de apoyo...
TRANSCRIPT
Pachuca de Soto, Hgo.,
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA
DEL ESTADO DE HIDALGO
Evaluación Docente
Institucional
2011
AUTORES:
BEZIES CRUZ PATRICIA
ELIZALDE LORA LETICIA
GONZÁLEZ CASTAÑEDA JOSÉ ANTONIO
OLVERA LARIOS BRENDA IVONNE
PÉREZ ENZÁSTIGA JOSÉ ANTONIO
AVILA GALLARDO WENDOLYN
GAYOSSO ARIAS IGNACIO NATHANAEL
ENCISO ISLAS ALBERTA
LÓPEZ CRUZ MARÍA DE LOS ÁNGELES
ORDAZ MONROY ADRIANA ANABEL
ZACATENCO LUNA MISAEL
APOYO SECRETARIAL
AGUILERA COIFFIER MA. DE LA LUZ
PÉREZ VÁZQUEZ ÁNGELA ROC
Primera edición 2011 ©Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo Abasolo 600, Col. Centro, Pachuca, Hgo. México. CP 42000 Prohibida la reproducción parcial o total de esta obra sin el consentimiento escrito de la UAEH. ISBN: 978-607-482-334-9 Registro Público del Derecho de Autor 03-2014-062511300000-01
2 Dirección General de Evaluación
Contenido
Reuniones del Comité Institucional de Evaluación Docente ............................. 2
Acciones del proceso ....................................................................................... 7
Resultados enero-junio 2011 ......................................................................... 12
Valoración por dimensión ....................................................................................... 14
Promoción de competencias en alumnos ......................................................... 17
Resultados julio-diciembre 2011 ................................................................... 22
Valoración por dimensión ....................................................................................... 23
Promoción de competencias en alumnos ......................................................... 27
Comparativo y anualizado 2011 ..................................................................... 32
Tendencia del promedio total ................................................................................ 34
Consideraciones finales ................................................................................. 35
Referencias .................................................................................................... 38
Anexo 1 Instrumento para la metaevaluación enero-junio 2011 ................... 39
Anexo 2 Cuestionario para la metaevaluación julio-diciembre 2011 .............. 40
Anexo 3 Cartel de evaluación docente ........................................................... 42
Anexo 4 Gráfico resultados históricos del promedio total de un profesor ...... 43
Anexo 5 Carta de resultados de licenciatura .................................................. 44
1 Dirección General de Evaluación
EVALUACIÓN DOCENTE INSTITUCIONAL ENERO-JUNIO 2011
La Dirección General de Evaluación (DGE) a través del área encargada de la
Evaluación de Personal, realiza desde 2003 en forma sistematizada el proceso de
evaluación docente; cabe aclarar que esta evaluación inicia en la institución en 1986.
En el proceso de maduración de esta evaluación, se han dado cambios importantes
como el ir diversificando audiencias, construyendo instrumentos para las diferentes
áreas de formación, incorporando dimensiones y factores a evaluar, creando instancias
y organismos académicos para hacerlo colegiadamente e incluso metaevaluando todo
el sistema. A partir del semestre julio-diciembre 2010 la evaluación de la docencia en
la UAEH con la transición metodológica (Bezies, Elizalde y Olvera, 2011 y 2012)
profundiza en las particularidades del contexto con el fin de delinear acciones de
evaluación acordes con las necesidades y características de la institución y de los
profesores. En este sentido, se da prioridad al perfil docente de la universidad, el
cual se conceptualiza como el conjunto de características que debe poseer el profesor
para el desempeño óptimo de sus tareas, está determinado por las funciones y roles a
desempeñar desde el punto de vista social, político y pedagógico.
El presente reporte describe las actividades y resultados del proceso de evaluación
docente durante el año 2011.
2 Dirección General de Evaluación
Reuniones del Comité Institucional de Evaluación Docente
De acuerdo con lo establecido en los Artículos 86 Fracción II, 91 y 92 Fracciones II, IV
y V del Estatuto General de la UAEH, el 22 de febrero se llevó a cabo como se muestra
en las siguientes fotografías, la reunión del Comité Institucional de Evaluación Docente
a las 10:00 hrs. en el Aula D Segundo Piso del CEVIDE en la Unidad Universitaria.
Imagen 1. Asistentes a la reunión del Comité Institucional de Evaluación el 22 de
febrero de 2011.
Con la asistencia de 97 integrantes se trabajó el siguiente orden del día:
1. Pase de Lista.
2. Entrega de resultados de Evaluación Docente Julio-Diciembre 2010 por
Programa Educativo.
3. Lectura de los principales acuerdos del acta anterior.
4. Análisis de los resultados.
5. Evaluación de los profesores de Idiomas y del Sistema no presencial.
6. Nombramiento del Responsable del subcomité de alumnos.
7. Asuntos Generales.
Particularmente en el análisis de los resultados, se presentó la tendencia del promedio
total desde que inició el proceso en 2003 y hasta el semestre julio-diciembre 2010,
por la institución, DES y PE. Se precisó, que hasta el semestre enero-junio 2009 se
obtuvo un promedio de 8.03 y es nuevamente en ambos semestres de 2010 que el
promedio total es superior a 8. Asimismo, se señaló que en julio-diciembre 2010 se
había obtenido el promedio más alto (8.23) desde que inició el proceso de evaluación
en 2003, en comparación con el semestre julio diciembre 2004, en el cual se tuvo un
promedio de 5.97.
3 Dirección General de Evaluación
Se aprobaron los cambios realizados a la evaluación de los profesores de idiomas y del
sistema no presencial, trabajados previamente con personal de la Dirección
Universitaria de Idiomas y el Sistema de Universidad Virtual.
En el caso de idiomas se modificó el cuestionario de alumnos y se agregaron 6
preguntas referentes al uso de estrategias para el aprendizaje del idioma, empleo de
modelos del lenguaje, manejo de la lengua extranjera para impartir la clase, relación
de actividades con la competencia comunicativa del idioma, uso de estrategias para
hablar-escribir y leer-escuchar en la lengua extranjera, así como la precisión de las
instrucciones para llevar a cabo las actividades. Con estas preguntas se valoran las
competencias docentes en la enseñanza de lenguas extranjeras.
Respecto al sistema no presencial, el cual tiene una dinámica de trabajo que lo
distingue de las otras modalidades, los alumnos evalúan por una parte los materiales
del aprendizaje y respecto a éstos se modificó la redacción de la pregunta referente a
si la selección de tales materiales apoya el aprendizaje. En cuanto a la sección de
evaluación de la actividad docente se trabajó en el contenido de 7 preguntas de tal
forma que se integraron aspectos clave tales como el cumplimiento con los tiempos de
interacción, claridad de los mensajes en los diferentes medios de comunicación,
condiciones adecuadas para el desarrollo de la asesoría, uso de recursos tecnológicos
tales como chat, herramientas informáticas y correo electrónico, entrega de
calificaciones y el grado de satisfacción.
Asimismo, se agregó la pregunta sobre la aplicación de conocimientos de metodología
de la investigación en clase, para valorar la dimensión Ámbito de la Investigación.
Para el cuestionario de directivos se reestructuraron dos preguntas, otorgando
importancia al cumplimiento con los tiempos de interacción con los estudiantes, y
respuesta oportuna a la asesoría solicitada. Además se incorporaron preguntas
referentes a la entrega de calificaciones, generar interés por el estudio y aclarar
dudas.
En la reunión, se estableció el periodo de evaluación del semestre enero-junio 2011
del 22 de marzo al 13 de mayo.
Al final de la reunión, los integrantes del comité evaluaron la transición metodológica
del proceso de evaluación docente en el semestre julio-diciembre 2010, en la cual se
da prioridad al perfil de los docentes de la universidad (UAEH, 2005). En este sentido,
4 Dirección General de Evaluación
se evalúa a los profesores a través de las dimensiones establecidas en los perfiles
docentes de la UAEH: ámbito de la formación, características personales para la
docencia, competencias docentes, ámbito de la investigación y desempeño
institucional.
Cabe señalar, que en el marco de tales dimensiones y de los atributos incluidos en
éstas, se diseñaron los cuestionarios dirigidos a alumnos y directivos para el semestre
julio-diciembre 2010, de tal forma que se valora la práctica docente en los niveles y
modalidades en los que se imparten clases en la universidad: bachillerato, actividades
artísticas y deportivas del bachillerato, licenciatura, posgrado y sistema no presencial.
Aunado anterior, es necesario mencionar que los cuestionarios son confiables y
válidos.
Hasta el semestre enero-junio 2010 se evaluaban las siguientes dimensiones:
planeación de actividades, implementación del curso, evaluación de aprendizajes,
utilización de materiales y técnicas de apoyo didácticos, innovación y uso de nuevas
tecnologías, formación de valores en alumnos, cumplimiento de la normatividad
institucional, impartición de asesorías, comunicación y relación con los alumnos,
calidad de la producción académica, grado de satisfacción y clima escolar.
A partir de estos referentes, los integrantes del Comité respondieron un cuestionario
de 11 preguntas (Ver Anexo 1) con una escala del 10 al 0, a continuación se muestran
los resultados.
El aspecto mejor valorado fue la evaluación docente a través de las características
personales para la docencia (8.87).
Esta dimensión comprende las habilidades, valores, aptitudes y actitudes tales como
identificación institucional, liderazgo, trabajo en equipo, habilidad para motivar y
actitud crítica, innovadora y propositiva. De igual forma, se valoró favorablemente el
hecho de realizar la evaluación con base en los Perfiles de los profesores de la UAEH
(8.77).
Con la transición metodológica, se confirma el hecho de que la evaluación de la
docencia debe ser coherente con la filosofía institucional y con los procesos de
evaluación de otras áreas de la institución. De esta manera, se reconoce que cualquier
programa de esta naturaleza debe dirigirse de manera explícita a apoyar el logro de la
misión de la institución (Rueda, 2008).
5 Dirección General de Evaluación
De acuerdo con lo establecido en los Artículos 86 Fracción II, 91 y 92 Fracciones II, IV
y V del Estatuto General de la UAEH, el Comité sesionó por segunda ocasión el 7 de
octubre con la asistencia de 90 integrantes de las diferentes DES, Escuelas Superiores
y Preparatorias bajo el siguiente orden del día:
1. Pase de lista.
2. Lectura de los principales acuerdos del acta anterior.
3. Resultados Enero-Junio 2011.
4. Análisis y valoración del proceso de evaluación docente.
5. Asuntos Generales.
Imagen 2. Asistentes a la reunión del Comité Institucional de Evaluación el 12 octubre
de 2011.
Respecto a los resultados Enero-Junio 2011, se abordaron los siguientes aspectos:
Se presentó el gráfico de los resultados históricos que se les hicieron llegar a
cada profesor con la intención de invitarlos a continuar mejorando su
desempeño docente y fortalecer así a la UAEH como una institución de calidad.
Se dieron a conocer datos importantes del proceso tales como el total de
cuestionarios, siendo éste de 154,926; se contó con la participación de 23,118
alumnos y 116 directivos; se elaboraron 3,171 cartas para 2,848 profesores.
A partir del semestre julio-diciembre y acordes con la política de
sustentabilidad, se enviarán los resultados de la evaluación por correo
electrónico a quienes asistan a la reunión del Comité.
Por medio del caso específico de un programa educativo, se dieron a conocer el
formato de las tablas de resultados, de las definiciones de las dimensiones y las
6 Dirección General de Evaluación
competencias, y finalmente los gráficos generales por programa educativo,
información que es envía por correo electrónico.
Por lo que se refiere al análisis y valoración del proceso de evaluación docente, se
realizaron dos actividades, un cuestionario individual (Ver Anexo 2), para conocer la
opinión de los integrantes del Comité Institucional de Evaluación Docente de la UAEH
respecto al proceso de evaluación de la docencia realizado del año 2003 a la fecha. La
segunda una actividad grupal, para plasmar en un documento con dos secciones ¿qué
se hace con la información generada a partir del proceso de evaluación docente? y
¿qué se esperaría?.
Si se analizan los resultados respecto a los aciertos del proceso se encuentra
nuevamente el interés por procesos con la participación de toda la comunidad
universitaria y la entrega de los informes de forma personal a todos, en cambio los
elementos de la calidad como la certificación parecen no ser bien recibidos.
Se aprecia el reconocimiento a la importancia de la mejora en el proceso de evaluación
docente y su preocupación es alta por dos elementos fundamentales, los instrumentos
y el uso de resultados.
Resulta prioritario conciliar el uso personal de los resultados, de tal forma que los
profesores reconozcan la necesidad de reflexionar sobre su práctica docente como
primer paso para su perfeccionamiento profesional, con el uso institucional,
incrementando así la calidad de la docencia en general.
Es alentador el impacto de los resultados no sólo en el estímulo a través del cual se
obtiene una compensación económica, sino en la contribución de los mismos a la
calidad de los programas educativos.
En el apartado de grado de satisfacción, los porcentajes dan cuenta de la buena
aceptación del proceso por parte de los directivos. Al parecer, el trabajo colegiado y la
coordinación por parte de una instancia dedicada específicamente a los procesos
evaluativos dan certeza de las acciones emprendidas.
Respecto al uso de la información generada a partir del proceso de evaluación docente,
predomina el uso hacia la mejora de la práctica docente (28.21%), seguida de la
asignación de cargas académicas (25.64%), así como la evaluación y acreditación de
7 Dirección General de Evaluación
los programas educativos y otorgar reconocimientos 10.26. En menor porcentaje
(2.56%) los resultados sólo se archivan.
A partir de los porcentajes más representativos, se esperaría que a partir de los
resultados se emprendan acciones para la formación y actualización (25.81%), otorgar
reconocimientos (22.58%) y asignar horarios (16.13%).
En general, se visualiza que el balance entre las fortalezas y áreas de oportunidad
detectadas por los directivos, consolidan la idea de que la evaluación en esta
universidad está madurando. Con ello se ha pasado del plano de la obligación
administrativa al de la internalización de la evaluación, siendo éstos los pasos para la
adquisición de una cultura. Esto se puede observar en el tipo de demandas y en los
elementos considerados como áreas de oportunidad entre los integrantes del Comité
Institucional de Evaluación Docente. Lo anterior no quiere decir que el camino esté
terminado, se va avanzando en realidad, se pueden observar frutos relacionados con el
legítimo interés de las personas por la mejora, la utilización de resultados y la
multireferencialidad de los datos, contando así con evaluaciones hechas por todos y
para todos.
Acciones del proceso
La evaluación se realiza semestralmente y tiene una duración de 7 semanas. En este
sentido, inicia en la octava semana de cada período escolar.
Tanto alumnos como directivos de los diversos niveles educativos (bachillerato,
profesional asociado, licenciatura y posgrado) y modalidades (presenciales y no
presenciales) en los que se imparte clase en la universidad, efectúan la evaluación
través de la página Web y como se aprecia a continuación la liga de acceso está
ubicada en la sección de avisos institucionales.
8 Dirección General de Evaluación
Imagen 3. Ingreso al proceso de evaluación.
En el caso de los alumnos ingresan con su número de cuenta y los directivos mediante
su número de empleado, siendo necesario en ambos casos el NIP.
Imagen 4. Acceso a los cuestionarios.
Con la intención de promoción, se implementó la campaña de difusión del proceso a
través de anuncios en Radio Universidad transmitidos durante el período de evaluación
9 Dirección General de Evaluación
y carteles (en el Anexo 3, se incluye el correspondiente al semestre julio-diciembre
2011).
Asimismo, se distribuyen semestralmente 5,000 trípticos en Institutos, Escuelas
Superiores y Escuelas Preparatorias, enseguida se presenta el contenido del mismo.
10 Dirección General de Evaluación
Imagen 5. Anverso y reverso del tríptico.
Se han desarrollado mecanismos de seguimiento que funcionan durante el período de
evaluación, así, los Directores, Secretarios Académicos, Coordinadores de Programas
Educativos y Personal de la Dirección General de Evaluación, tienen acceso en tiempo
real a la aplicación denominada, justamente: “Seguimiento de evaluación docente”
para monitorear el número de evaluaciones realizadas y poder tomar acciones
oportunas y lograr que todos los profesores sean evaluados en tiempo y forma. Como
se aprecia en la siguiente pantalla, se ingresa con el número de empleado y NIP.
11 Dirección General de Evaluación
Imagen 6. Seguimiento de la evaluación docente.
Como es evidente en la próxima imagen, el personal de la DGE tiene acceso al número
de evaluaciones realizadas en todos los Programas Educativos de la Universidad y
envía un reporte quincenal a los Directores y Secretarios de Institutos, Escuelas
Superiores y Preparatorias, con la intención de apoyar, aún más, en el seguimiento y
promover la realización de la evaluación.
12 Dirección General de Evaluación
Imagen 7. Seguimiento de la evaluación docente, opción de consulta DGE.
Semestre enero-junio 2011
La evaluación se realizó del 22 de marzo al 13 de mayo de 2011 a través de la página
Web de la universidad. Las audiencias que participaron fueron alumnos y directivos de
los diversos niveles educativos (bachillerato, profesional asociado, licenciatura y
posgrado) y modalidades (presenciales y no presenciales) en los que se imparte clase
en la universidad.
Resultados enero-junio 2011
En el semestre que se informa, se respondieron 154,926 cuestionarios (Ver Tabla 1)
por parte de alumnos y directivos, 23,493 más que en el semestre julio-diciembre
2010. Se contó con la participación de 23,118 alumnos (3,591 más que en el semestre
julio-diciembre 2010 que representa un incremento de casi el 20%) y 116 directivos.
Así, se evaluaron a 2848 profesores.
DES/ES/DEMS
Número de cuestionarios de
alumnos
Número de cuestionarios de
directivos
ARTÍSTICAS Y DEPORTIVAS 6,570 32
DIRECCION DE SISTEMA DE UNIVERSIDAD VIRTUAL 153 10
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 1 10,114 178
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 2 11,456 203
13 Dirección General de Evaluación
DES/ES/DEMS
Número de cuestionarios de
alumnos
Número de cuestionarios de
directivos
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 3 12,314 98
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 4 8,133 150
ESCUELA SUPERIOR DE ACTOPAN 8,577 300
ESCUELA SUPERIOR DE ATOTONILCO DE TULA 104 14
ESCUELA SUPERIOR DE CIUDAD SAHAGÚN 1,372 130
ESCUELA SUPERIOR DE HUEJUTLA 4,220 170
ESCUELA SUPERIOR DE TEPEJI DEL RÍO 3,842 283
ESCUELA SUPERIOR DE TIZAYUCA 2,652 212
ESCUELA SUPERIOR DE TLAHUELILPAN 3,429 235
ESCUELA SUPERIOR DE ZIMAPÁN 1,027 62
INSTITUTO DE ARTES 2,224 348
INSTITUTO DE CIENCIAS AGROPECUARIAS 3,064 137
INSTITUTO DE CIENCIAS BÁSICAS E INGENIERÍA 15,407 849
INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD 18,139 732
INSTITUTO DE CIENCIAS ECONÓMICO ADMINISTRATIVAS 20,929 405
INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES 16,179 473
GENERAL UAEH ENE-JUN-2011 149,905 5,021
Tabla 1. Distribución de cuestionarios enero-junio por dependencia educativa y por audiencia
evaluadora.
En el semestre enero-junio 2011 los resultados se enviaron a cada uno de los
profesores en sobre cerrado, con el objeto de que los analicen y puedan tomar
acciones de mejora individuales; pero en esta ocasión, por primera vez, se agregó un
gráfico de sus resultados históricos desde 2003 a la fecha (Ver Anexo 4), se mandaron
3,171 cartas para 2,848 profesores, con la intención de invitarlos a continuar
mejorando su desempeño docente y fortalecer así a la UAEH como una institución de
calidad, enfatizando que la evaluación docente no sólo beneficia al profesor, sino
también a los alumnos, egresados, a la institución, al medio laboral y a la sociedad.
Cada carta a un profesor (Ver Anexo 5), incluye el número de alumnos y directivos que
les evaluaron, el valor obtenido en cada una de las 5 dimensiones que comprenden la
evaluación y que se muestran a continuación: ámbito de la formación, características
personales para la docencia, competencias docentes, ámbito de la investigación y
desempeño institucional; así como el resultado de las competencias que promueve en
sus alumnos: formación, liderazgo colaborativo, comunicación, creatividad,
pensamiento crítico, uso de la tecnología y ciudadanía; esto último no influye en la
14 Dirección General de Evaluación
calificación obtenida, es información que vierten los propios estudiantes y que se hace
llegar al profesor con fines informativos y de mejora.
Valoración por dimensión
En cuanto al promedio general, éste fue de 8.14 para toda la universidad.
Particularmente, los alumnos otorgan una valoración de 8.90 y los directivos una
mayor, como en ocasiones anteriores, de 9.02.
Gráfico 1. Resultados de la UAEH por dimensión enero-junio 2011.
De las dimensiones destaca el ámbito de la investigación (8.39) como la de mayor
resultado, seguida de la referente a competencias docentes (8.22), en comparación
con el desempeño institucional (7.95) que es en la que encontramos la menor
valoración. Particularmente, en la investigación se refleja el manejo de metodologías y
técnicas de investigación en el ámbito educativo y disciplinar que imparte. Por su
parte, el desempeño institucional incluye conocimiento y cumplimiento de la
normatividad, puntualidad, asistencia a las actividades académicas no docentes,
trabajo en academia y generación de altos índices de satisfacción.
15 Dirección General de Evaluación
Cabe destacar que el promedio de la mayoría de las dimensiones es superior a 8, y lo
cual puede interpretarse como un buen desempeño de la labor de los docentes en la
institución, si bien no excelente.
DES/ES/DEMS
Ámbito de la
formación
Caracterís-ticas
personales para la
docencia
Competen-cias
docentes
Ámbito de la
investi-gación
Desem-peño
institu-cional
P.TOTAL
ARTÍSTICAS Y DEPORTIVAS 8.91 5.39 8.72 9.10 3.16 7.05
DIRECCION DE SISTEMA DE UNIVERSIDAD VIRTUAL 7.05 4.75 7.25 8.85 5.90 6.76
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 1 8.27 8.60 8.53 8.49 8.52 8.48
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 2 8.76 9.05 8.94 8.90 9.12 8.95
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 3 8.56 9.09 8.74 8.66 9.15 8.84
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 4 8.80 8.93 8.92 8.93 8.68 8.85
ESCUELA SUPERIOR DE ACTOPAN 8.71 8.42 8.70 8.71 7.90 8.49
ESCUELA SUPERIOR DE ATOTONILCO DE TULA 8.72 9.21 8.91 8.90 9.56 9.06
ESCUELA SUPERIOR DE CIUDAD SAHAGÚN 8.78 8.44 8.93 8.84 7.94 8.59
ESCUELA SUPERIOR DE HUEJUTLA 8.73 8.80 8.98 8.87 8.48 8.77
ESCUELA SUPERIOR DE TEPEJI DEL RÍO 8.73 8.94 8.87 8.67 8.89 8.82
ESCUELA SUPERIOR DE TIZAYUCA 8.42 8.49 8.62 8.47 8.27 8.45
ESCUELA SUPERIOR DE TLAHUELILPAN 8.60 8.34 8.82 8.75 7.86 8.48
ESCUELA SUPERIOR DE ZIMAPÁN 8.87 9.16 9.17 9.07 9.24 9.10
INSTITUTO DE ARTES 8.31 8.49 8.42 8.25 8.47 8.39
INSTITUTO DE CIENCIAS
AGROPECUARIAS 7.97 8.08 8.15 8.41 7.92 8.11
INSTITUTO DE CIENCIAS BÁSICAS E INGENIERÍA 8.08 8.14 8.17 8.37 8.06 8.16
INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD 6.02 7.25 6.36 7.52 7.78 6.98
INSTITUTO DE CIENCIAS ECONÓMICO ADMINISTRATIVAS 8.32 7.58 8.42 8.48 6.91 7.94
INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES 8.43 8.27 8.59 8.37 7.89 8.31
GENERAL UAEH ENE-JUN-2011 8.05 8.10 8.22 8.39 7.95 8.14
Tabla 2. Distribución de resultados por dimensión y dependencia educativa enero-junio 2011.
Tomando en cuenta el promedio total (Ver Tabla 2), Zimapán tiene la mejor valoración
(9.10) de las Escuelas Superiores; de los Institutos el de Artes (8.39) y de las Escuelas
Preparatorias la Número Dos (8.95). No obstante, llama la atención las valoraciones
16 Dirección General de Evaluación
del Instituto de Ciencias de la Salud, donde las dimensiones de ámbito de la formación
(en la que se considera el manejo de un segundo idioma a nivel intermedio y posesión
de cultura general) y competencias docentes tienen promedios inferiores a 7. Por su
parte en el sistema de universidad virtual se registran las calificaciones menores en
características personales para la docencia (4.75) y desempeño institucional en
actividades artísticas y deportivas (3.16).
En el gráfico 2, se integran los resultados por dimensión, niveles educativos y
modalidades en los que los profesores llevan al cabo su labor docente.
Gráfico 2. Distribución de resultados por dimensión y nivel educativo enero-junio 2011
17 Dirección General de Evaluación
Los profesores de idiomas de Licenciatura tienen la valoración más favorable en la
dimensión de ámbito de la formación (8.96), situación que corresponde al manejo de
un segundo idioma, así como cultura general. Asimismo, son los mejor evaluados en
competencias docentes (8.87). Cabe señalar que a partir del semestre enero-junio
2011 el cuestionario de alumnos incluye preguntas para valorar el uso de estrategias
para motivar a los estudiantes respecto al aprendizaje del segundo idioma, uso de la
lengua extranjera para la impartición de la clase, así como el empleo de estrategias
para desarrollar habilidades productivas (hablar y escribir) y receptivas (leer y
escuchar).
Por su parte, las características personales para la docencia, como habilidad para
motivar, ser líder, compromiso con la labor educativa, formación de valores y
disposición para la formación y evaluación institucional tienen el promedio más alto en
los profesores de bachillerato (8.98). De igual forma, en ese nivel educativo aspectos
como conocimiento y cumplimiento de la normatividad, puntualidad, asistencia a
actividades académicas no docentes, productividad, calidad en las comisiones
académicas, así como participación y tutorías, incluidos en la dimensión de desempeño
institucional son evaluados con el mayor promedio (8.99).
El manejo de metodologías y técnicas de investigación en el ámbito educativo y
disciplinar, correspondientes a la dimensión ámbito de la investigación, tiene los
promedios más altos en el desempeño docente de las actividades artísticas y
deportivas del bachillerato (9.10), así como en la enseñanza de idiomas (8.77) de ese
nivel educativo.
Es necesario analizar la situación de los programas impartidos en la modalidad no
presencial, donde se registra el promedio total más bajo (6.71), así como en las
dimensiones de ámbito de la formación (5.51), competencias docentes (7.29) y
ámbito de la investigación (7.77).
Promoción de competencias en alumnos
Las competencias que el profesor debe infundir en el alumno son formación, liderazgo
colaborativo, comunicación, creatividad, pensamiento crítico, uso de la tecnología y
ciudadanía (UAEH, 2007), mismas que se incluyen en el modelo educativo de la UAEH
y que se definen como se describe a continuación.
18 Dirección General de Evaluación
Formación. Conformación de la forma interna de cada ser humano, la cual es
fundamentalmente una tarea de sí mismo. Desde un enfoque educativo, se concibe al
hombre como realidad graduable mediante la cual adquiere, relaciona, se familiariza,
desarrolla, aplica y transforma conocimientos, habilidades, actitudes, aptitudes y
valores para dar respuesta de forma creativa e innovadora a necesidades del campo
profesional y social.
Liderazgo colaborativo. Desarrolla capacidades en el estudiante que impulsan
decisiones hechas en colaboración con el grupo (capacidad para planificar, tomar
decisiones y trabajar en equipo), que posibilitan resolver problemas complejos a largo
plazo en forma efectiva.
Comunicación. El lenguaje se basa en la capacidad que tiene el hombre para nombrar
las cosas. Con la ayuda del lenguaje el hombre explora el mundo que le rodea,
perfecciona conductas y ejercita sus facultades superiores. Para utilizar eficazmente la
comunicación escrita es necesario conocer las reglas lingüísticas del idioma tales como
gramática, coherencia y la más adecuada distribución del texto.
Creatividad. Es una cualidad del pensamiento que permite generar, inventar o cambiar
ideas existentes de manera novedosa. Implica la manipulación de ideas sobre una base
de conocimientos.
Pensamiento crítico. Es un proceso intelectual y emocional, que en forma decidida,
regulada y autorregulada, busca llegar a un juicio razonable ejercitando una mente
abierta y reflexiva.
Uso de la tecnología. Las tecnologías de la información y la comunicación son recursos
que permiten comunicar ideas en el plano personal y expresar las decisiones
adoptadas en el transcurso de la realización de proyectos de todo tipo, explorar su
viabilidad y alcance utilizando los recursos gráficos, la simbología y vocabulario
adecuados.
Ciudadanía. Los estudiantes durante y al final de su formación deben actuar ante los
diversos colectivos de acuerdo con los principios generales de respeto a la diversidad
cultural con responsabilidad social y compromiso ciudadano para enfrentar y resolver
conflictos profesionales, ejerciendo su ciudadanía democrática, lo cual les permite
resolver problemas en un contexto multicultural.
19 Dirección General de Evaluación
La tabla 3, muestra el porcentaje en el que éstas son promovidas por los profesores
durante el proceso de enseñanza-aprendizaje.
DES/ES/DEMS
Forma-
ción
Liderazgo
colaborati-
vo
Comuni
-cación
Creativi
-dad
Pensamien
-to crítico
Uso de
la
Tecnolo
-gía
Ciuda
danía
ARTÍSTICAS Y DEPORTIVAS 62 48 61 74 47 30 39
DIRECCION DE SISTEMA DE UNIVERSIDAD VIRTUAL 77 59 69 70 66 80 32
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 1 58 43 63 55 50 44 33
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 2 58 44 62 53 49 43 34
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 3 54 39 58 54 45 37 31
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 4 56 42 59 54 47 44 33
ESCUELA SUPERIOR DE ACTOPAN 66 39 63 52 46 39 26
ESCUELA SUPERIOR DE ATOTONILCO DE TULA 69 58 77 74 72 72 56
ESCUELA SUPERIOR DE CIUDAD SAHAGÚN 65 42 67 53 52 44 26
ESCUELA SUPERIOR DE HUEJUTLA 66 43 66 49 46 47 31
ESCUELA SUPERIOR DE TEPEJI DEL RÍO 68 42 68 52 47 43 35
ESCUELA SUPERIOR DE TIZAYUCA 63 40 66 51 48 50 30
ESCUELA SUPERIOR DE TLAHUELILPAN 67 46 68 58 54 59 30
ESCUELA SUPERIOR DE ZIMAPÁN 61 64 74 73 61 69 47
INSTITUTO DE ARTES 68 43 68 59 54 35 26
INSTITUTO DE CIENCIAS AGROPECUARIAS 63 42 59 57 47 42 29
INSTITUTO DE CIENCIAS BÁSICAS E INGENIERÍA 61 38 60 52 51 44 28
INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD 46 30 45 39 37 32 23
INSTITUTO DE CIENCIAS ECONÓMICO
ADMINISTRATIVAS 63 40 58 47 53 42 26
INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES 67 41 64 57 57 43 34
GENERAL UAEH ENE-JUN-2011 62 40 61 53 50 43 30
Tabla 3. Porcentaje de promoción de competencias por dependencia enero-junio 2011.
Como se puede apreciar, a nivel institucional los porcentajes totales no superan el 62.
La competencia que se promueve en menor medida es la de ciudadanía (30). Con esta
competencia, la universidad tiene como deber formar integralmente a los estudiantes,
de tal forma que desarrollen responsabilidad humana, conciencia de la profesión con
desarrollo riguroso de la ética profesional.
20 Dirección General de Evaluación
El gráfico 3 incluye el porcentaje de las competencias por nivel educativo y modalidad.
Gráfico 3. Porcentaje de competencias por nivel educativo y modalidad enero-junio 2011.
21 Dirección General de Evaluación
El uso eficiente de la tecnología permite mantener una actitud de indagación y
curiosidad. En este sentido, tal competencia se aprecia mayoritariamente en los
Programas Educativos que se imparten en la modalidad no presencial (61), en
contraste con las asignaturas referentes a actividades artísticas y deportivas del
bachillerato (30).
Pensamiento crítico se trabaja en 68 en el sistema no presencial y en menor medida en
idiomas de bachillerato y licenciatura (42).
La competencia de creatividad, conceptualizada como una cualidad del pensamiento
que permite al individuo generar, inventar o cambiar ideas existentes de manera
novedosa tiene su mayor promoción (74) en las actividades artísticas y deportivas del
bachillerato, a diferencia de licenciatura y posgrado (ambas con 47).
En la competencia comunicativa, el lenguaje como medio para aprender a participar en
la vida de las comunidades y reinterpretar el mundo cotidiano, se fomenta en las
licenciaturas a través de la enseñanza de los idiomas (73), en comparación con
bachillerato (56) y posgrado (54).
El Liderazgo colaborativo no supera el 50, sin embargo, se promueve sobre todo en
actividades artísticas y deportivas (48) y en menor proporción en las asignaturas de
idiomas tanto de bachillerato como de licenciatura (ambas con 40).
La formación, como competencia que lleva implícito el desarrollo de las
potencialidades, sobresale en la modalidad no presencial (74) a diferencia del
bachillerato (58) e idiomas del mismo nivel educativo (55).
La competencia de ciudadanía no supera el 40 en los diferentes niveles y modalidades,
su mayor porcentaje está en actividades artísticas y deportivas (39) y
minoritariamente en posgrado, e idiomas de licenciatura y bachillerato (30).
22 Dirección General de Evaluación
Julio-Diciembre 2011
La evaluación se realizó del 25 de septiembre al 11 de noviembre a través de la página
Web de la universidad.
Resultados julio-diciembre 2011
En total se registraron 166,210 (Ver tabla 4), con un incremento de 11,284
cuestionarios más que el semestre inmediato anterior. Para ello, participaron 23,968
alumnos y 130 directivos. En tal semestre, se evaluaron a 2, 956 profesores.
DES/ES/DEMS
Número de cuestionarios de alumnos
Número de cuestionarios de
directivos
ARTÍSTICAS Y DEPORTIVAS 4,657 44
DIRECCION DE SISTEMA DE UNIVERSIDAD VIRTUAL 411 31
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 1 12,357 168
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 2 16,382 209
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 3 12,043 216
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 4 8,328 148
ESCUELA SUPERIOR DE ACTOPAN 8,630 366
ESCUELA SUPERIOR DE ATOTONILCO DE TULA 314 32
ESCUELA SUPERIOR DE CIUDAD SAHAGÚN 1,802 190
ESCUELA SUPERIOR DE HUEJUTLA 4,445 234
ESCUELA SUPERIOR DE TEPEJI DEL RÍO 6,114 266
ESCUELA SUPERIOR DE TIZAYUCA 3,141 254
ESCUELA SUPERIOR DE TLAHUELILPAN 4,088 159
ESCUELA SUPERIOR DE ZIMAPÁN 1,124 66
INSTITUTO DE ARTES 2,325 361
INSTITUTO DE CIENCIAS AGROPECUARIAS 5,262 464
INSTITUTO DE CIENCIAS BÁSICAS E INGENIERÍA 13,937 835
INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD 16,022 943
INSTITUTO DE CIENCIAS ECONÓMICO ADMINISTRATIVAS 23,829 1,104
INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES 14,255 654
GENERAL UAEH JUL-DIC-2011 159,466 6,744
Tabla 4. Distribución de cuestionarios julio-diciembre por dependencia educativa y por audiencia evaluadora.
23 Dirección General de Evaluación
Valoración por dimensión
La valoración de los alumnos tuvo un promedio de 8.88 y de los directivos 8.70, siendo
el promedio general de los profesores de la universidad de 8.36. A continuación se
presenta el promedio de las dimensiones correspondientes al perfil de los profesores.
Gráfico 4. Resultados de la UAEH por dimensión enero-junio 2011.
Se aprecia una valoración superior a 8 en todas las dimensiones, además del ámbito
de la investigación, la dimensión de competencias docentes es valorada
favorablemente (8.50). Estas competencias, son fundamentales ya que representan el
conjunto identificable y evaluable de capacidades (conocimientos habilidades y
actitudes) que permiten el desempeño satisfactorio en situaciones reales de la práctica
profesional de acuerdo a los estándares vigentes.
DES/ES/DEMS
Ámbito de la
formación
Caracterís-ticas
personales para la
docencia
Competen-cias
docentes
Ámbito de la
investiga-ción
Desem-peño
institu-cional P.TOTAL
ARTÍSTICAS Y DEPORTIVAS 8.72 8.58 9.01 8.98 8.19 8.70
DIRECCION DE SISTEMA DE UNIVERSIDAD 6.19 5.39 7.28 8.23 6.07 6.63
24 Dirección General de Evaluación
DES/ES/DEMS
Ámbito de la
formación
Caracterís-ticas
personales para la
docencia
Competen-cias
docentes
Ámbito de la
investiga-ción
Desem-peño
institu-cional P.TOTAL
VIRTUAL
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 1 8.32 8.67 8.57 8.52 8.62 8.54
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 2 8.62 8.83 8.82 8.80 8.81 8.77
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 3 8.53 8.79 8.72 8.67 8.74 8.69
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 4 8.72 8.79 8.84 8.90 8.40 8.73
ESCUELA SUPERIOR DE ACTOPAN 8.71 8.44 8.79 8.73 7.98 8.53
ESCUELA SUPERIOR DE ATOTONILCO DE TULA 8.54 7.44 9.03 8.99 6.13 8.03
ESCUELA SUPERIOR DE CIUDAD SAHAGÚN 8.58 8.55 8.78 8.70 8.27 8.58
ESCUELA SUPERIOR DE HUEJUTLA 8.83 8.60 9.07 9.01 8.22 8.75
ESCUELA SUPERIOR DE TEPEJI DEL RÍO 8.59 8.87 8.85 8.71 8.77 8.76
ESCUELA SUPERIOR DE TIZAYUCA 8.56 8.45 8.72 8.59 8.12 8.49
ESCUELA SUPERIOR DE TLAHUELILPAN 8.47 8.50 8.66 8.50 8.30 8.49
ESCUELA SUPERIOR DE ZIMAPÁN 8.64 9.26 9.24 9.14 9.14 9.09
INSTITUTO DE ARTES 8.11 8.66 8.24 8.07 8.71 8.36
INSTITUTO DE CIENCIAS AGROPECUARIAS 8.87 8.76 9.00 8.71 8.60 8.79
INSTITUTO DE CIENCIAS BÁSICAS E INGENIERÍA 7.90 8.28 8.01 8.06 8.37 8.12
INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD 5.22 6.55 5.50 6.87 7.13 6.25
INSTITUTO DE CIENCIAS ECONÓMICO ADMINISTRATIVAS 8.36 8.63 8.51 8.45 8.67 8.52
INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES 8.25 8.42 8.39 8.75 8.27 8.42
GENERAL UAEH JUL-DIC-2011 8.24 8.32 8.50 8.57 8.18 8.36
Tabla 5. Distribución de resultados por dimensión y dependencia educativa julio-diciembre 2011.
25 Dirección General de Evaluación
De acuerdo con los resultados de la tabla 5, de los institutos, el de mejor valoración en
función del promedio total es el de Ciencias Agropecuarias (8.79). En el caso de las
Escuelas Superiores destaca Zimapán (9.09) y de las Escuelas Preparatorias la Número
Dos con 8.77. Por el contrario en el Instituto de Ciencias de la Salud se identifican los
promedios menos favorables en dimensiones como ámbito de la formación (5.22),
competencias docentes (5.50), ámbito de la investigación (6.87), y en el promedio
total (6.25). Particularmente en la Escuela Superior Atotonilco y en el Sistema de
Universidad Virtual el desempeño institucional tiene las menores valoraciones con 6.13
y 6.07.
En el gráfico 5, se aprecian las valoraciones de las dimensiones de acuerdo a los
niveles educativos y modalidades en la UAEH.
26 Dirección General de Evaluación
Gráfico 5. Distribución de resultados por dimensión y nivel educativo julio-diciembre 2011
Respecto al ámbito de la formación, los profesores de idiomas bachillerato y los de
artísticas y deportivas, tienen las medias más altas (8.90 y 8.62 respectivamente).
Llama la atención el promedio de los profesores de posgrado en tal dimensión (7.81),
debido a que en ella se valora el manejo de un segundo idioma, el cual es fundamental
para la realización de estudios en tal nivel educativo.
Las características personales para la docencia presentan su mejor valoración en los
profesores de bachillerato, tanto en los idiomas (8.84), como en los que imparten el
resto de las asignaturas (8.73).
27 Dirección General de Evaluación
En las actividades artísticas y deportivas del bachillerato se ubica la media más
favorable (8.90) en la dimensión de competencias docentes. De igual forma, en lo que
respecta a la dimensión de ámbito de la investigación (8.87).
El mejor desempeño institucional se ubica la enseñanza de idiomas de bachillerato
(8.74) y en el posgrado (8.65).
En la modalidad no presencial, todas las dimensiones presentan su promedio menor.
Promoción de competencias en alumnos
DES/ES/DEMS
Forma-
ción
Liderazgo
colaborativo
Comuni
-cación
Creativi-
dad
Pensamiento
crítico
Uso de la
Tecnolo-
gía
Ciuda-
danía
ARTÍSTICAS Y DEPORTIVAS 63 49 59 70 46 28 41
DIRECCION DE SISTEMA DE UNIVERSIDAD VIRTUAL 67 60 73 61 62 77 30
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 1 59 40 62 54 49 51 34
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 2 60 44 59 59 49 39 39
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 3 56 40 60 54 47 36 32
ESCUELA PREPARATORIA NÚMERO 4 56 41 61 56 47 46 34
ESCUELA SUPERIOR DE ACTOPAN 62 38 62 53 46 46 28
ESCUELA SUPERIOR DE ATOTONILCO DE TULA 81 64 82 69 64 68 44
ESCUELA SUPERIOR DE CIUDAD SAHAGÚN 70 46 63 54 53 53 31
ESCUELA SUPERIOR DE HUEJUTLA 73 49 69 52 50 50 35
ESCUELA SUPERIOR DE TEPEJI DEL RÍO 65 43 66 56 49 38 30
ESCUELA SUPERIOR DE TIZAYUCA 67 47 69 56 56 53 35
ESCUELA SUPERIOR DE TLAHUELILPAN 59 38 62 48 45 47 25
ESCUELA SUPERIOR DE ZIMAPÁN 80 61 80 73 62 66 43
INSTITUTO DE ARTES 64 34 61 53 49 39 28
28 Dirección General de Evaluación
DES/ES/DEMS
Forma-
ción
Liderazgo
colaborativo
Comuni
-cación
Creativi-
dad
Pensamiento
crítico
Uso de la
Tecnolo-
gía
Ciuda-
danía
INSTITUTO DE CIENCIAS AGROPECUARIAS 70 52 67 64 58 54 41
INSTITUTO DE CIENCIAS BÁSICAS E INGENIERÍA 62 40 60 53 54 48 30
INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD 42 29 40 37 33 29 20
INSTITUTO DE CIENCIAS ECONÓMICO ADMINISTRATIVAS 59 37 56 46 49 40 27
INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES 65 45 64 56 54 48 36
GENERAL UAEH JUL-DIC-2011 64 45 64 56 51 48 33
Tabla 6. Porcentaje de promoción de competencias por dependencia julio-diciembre 2011.
La competencia con mayor porcentaje de promoción en las Escuelas Superiores de
Atotonilco y Zimapán es la correspondiente a formación (81 y 80). De igual forma, en
tales escuelas se promueve satisfactoriamente la competencia de comunicación (82 y
80%) y el liderazgo colaborativo (64 y 61). Particularmente en las actividades
artísticas y deportivas del bachillerato es necesario fortalecer el uso de la tecnología
(28). En el ICSA se promueven en menor medida la mayoría de las competencias. A
nivel institucional, la promoción de las competencias no supera el 65.
29 Dirección General de Evaluación
Gráfico 6. Porcentaje de competencias por nivel educativo y modalidad julio-diciembre 2011.
En las actividades artísticas y deportivas del bachillerato se reflejan los mayores
porcentajes respecto a las competencias de creatividad (66) y ciudadanía (40).
30 Dirección General de Evaluación
El uso de la tecnología y el liderazgo colaborativo, se promueven esencialmente en la
modalidad no presencial (56 y 48), las cuales son indispensables para la enseñanza de
los contenidos en tal modalidad.
En el posgrado, se fortalecen fundamentalmente las competencias de formación (67) y
pensamiento crítico (63). La comunicación tiene su porcentaje más alto en la
enseñanza de idiomas de licenciatura (66).
En idiomas de licenciatura se aprecian los menores porcentajes en dimensiones como
liderazgo colaborativo (34), pensamiento crítico (36) y ciudadanía (28). La creatividad
tiene menor presencia en licenciatura (47).
Por lo que respecta al envío de resultados y como una mejora continua al proceso, a
partir del semestre julio-diciembre 2011 a través de una aplicación de consulta que
está disponible en la página web de la Universidad, los profesores pueden accesar para
conocer sus resultados de evaluación docente, fortaleciendo de esta manera la
confidencialidad, ya que tendrán acceso en el momento que lo deseen, únicamente por
medio de su número de empleado y NIP dando opción de impresión o simplemente
guardar como un archivo en su computador.
Para informar a los profesores, se les envió correo electrónico a través de
[email protected] e [email protected] para indicar el
procedimiento de acceso a los resultados electrónicos. Así, se incluyeron entre otros
aspectos las pantallas de acceso como se muestra a continuación.
31 Dirección General de Evaluación
Imagen 8. Ingreso a las cartas electrónicas.
En las reuniones ordinarias del Comité Institucional de Evaluación Docente se dan a
conocer los resultados generales por dimensión y se analizan para la correspondiente
toma de decisiones. De igual forma, se hacen llegar a los directores de los Institutos,
Escuelas Superiores y Escuelas Preparatorias y están a disposición de las autoridades
de la UAEH que lo soliciten, como por ejemplo a la Comisión de Revisión y Validación
de Horarios que semestralmente revisa las cargas horarias de los docentes de la UAEH
y en donde participan la Secretaría General, Dir. de Administración de Personal, Dir.
General de Evaluación, Dir. Gral. Jurídica, el Sindicato de Personal Académico, Dir. De
Intercambio Académico, Directores, Secretarios Académicos y Coordinadores de
Programa Educativo de las Escuelas e Institutos. Cabe señalar, que en la emisión de
los resultados se omiten los datos personales de los integrantes de las diferentes
audiencias que evaluaron a los profesores; lo anterior con la finalidad de garantizar la
confidencialidad de la información.
32 Dirección General de Evaluación
Comparativo y anualizado 2011
En el siguiente gráfico se presentan las medias por dimensión en ambos semestres de 2011.
Gráfico 7. Promedio de las dimensiones valoradas 2011.
En términos generales en el semestre julio-diciembre se presentó un incremento en la
valoración de todas las dimensiones y del promedio total, en comparación con el
semestre inmediato anterior. En ambos semestres la dimensión con mejor promedio es
ámbito de la investigación (8.39 y 8.57) y la de menor valoración es desempeño
institucional (7.95 y 8.18).
Enseguida se presenta el promedio correspondiente a las dimensiones valoradas
durante el año 2011, el cual está basado en 321,136 cuestionarios, de éstos 309,371
corresponden a alumnos y 11,765 a directivos.
7.60 7.80 8.00 8.20 8.40 8.60
Ámbito de la formación
Características personales para la docencia
Competencias docentes
Ámbito de la investigación
Desempeño institucional
P.Total
8.05
8.10
8.22
8.39
7.95
8.14
8.24
8.32
8.50
8.57
8.18
8.36
RESULTADOS COMPARATIVOS POR SEMESTRE Y DIMENSIÓN 2011
JUL-DIC 2011
ENE-JUN 2011
33 Dirección General de Evaluación
Gráfico 8. Promedio anual de las dimensiones 2011.
En el promedio anual continua la tendencia por semestre respecto a las dimensiones
con mayor y menor valoración, siendo éstas ámbito de la investigación (8.48), y
desempeño institucional (8.06). Cabe destacar, que el promedio anual de las
dimensiones es superior a 8, y el promedio total en 2011 es de 8.25, situación que
refleja un buen desempeño de los profesores respecto a su labor docente.
Competencias promovidas en los estudiantes
Las competencias que el profesor debe infundir en el alumno son formación, liderazgo
colaborativo, comunicación, creatividad, pensamiento crítico, uso de la tecnología y
ciudadanía (UAEH, 2007), mismas que se incluyen en el modelo educativo de la UAEH.
Ámbito de la formación, 8.14
Características personales para
la docencia, 8.21
Competencias docentes, 8.36
Ámbito de la investigación,
8.48
Desempeño institucional,
8.06 7.90
8.00
8.10
8.20
8.30
8.40
8.50
8.60
0 1 2 3 4 5 6
RESULTADOS GENERALES UAEH 2011: DIMENSIONES
34 Dirección General de Evaluación
Gráfico 9. Porcentaje de promoción de competencias 2011.
La competencia con mayor porcentaje de promoción (62 y 64) en ambos semestres de
2011 es formación. En el semestre julio diciembre la competencia de comunicación
(64), presenta el mayor porcentaje de promoción. La competencia con menores
porcentajes de promoción (30 y33) es la ciudadanía
Tendencia del promedio total
En el gráfico se observa la tendencia de evaluaciones en los últimos 18 semestres,
cabe aclarar que 2003 se presenta anualizado dada la forma en que se trabajó el
sistema en dicha época. En el semestre julio-diciembre 2011 incrementa el promedio
total del desempeño de los profesores de 8.14 a 8.36.
0%
20%
40%
60%
80% 62%
40%
61% 53%
50% 43%
30%
64%
45%
64% 56%
51% 48%
33%
PROMOCIÓN DE COMPETENCIAS EN ESTUDIANTES
ENE-JUN 2011
JUL-DIC 2011
35 Dirección General de Evaluación
Gráfico 10. Tendencia de evaluación docente en la UAEH (proceso sistematizado).
Hasta el semestre enero-junio 2009 se obtuvo un promedio de 8.03 y a partir del
semestre enero-junio 2010 el promedio total es superior a 8.
Particularmente, en julio-diciembre 2011 se ha tenido el promedio más alto (8.36)
desde que inició el proceso de evaluación, en comparación con el semestre julio-
diciembre 2004 que se tuvo 5.97.
Consideraciones finales
En el 2011 se aprecia una valoración favorable del conjunto de los profesores con una
media de 8.25.
Respecto a las dimensiones del perfil, es oportuno el diseño de estrategias que
promuevan el cumplimiento institucional, de tal forma que los profesores perciban el
trabajo en academia, puntualidad, cumplimiento de la normatividad, asesorías y
tutorías como parte de su función docente.
6.98 6.94
5.97
7.14
7.68 7.39
7.24
7.68 7.46
7.64
7.94 8.03 7.95
8.12 8.23
8.14 8.36
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
7.50
8.00
8.50
9.00
2003
EN
E J
UN
2004
JU
L-D
IC 2
004
EN
E J
UN
2005
JU
L D
IC 2
005
EN
E J
UN
2006
JU
L D
IC 2
006
EN
E J
UN
2007
JU
L D
IC 2
007
EN
E-J
UN
-08
JU
L-D
IC 0
8
EN
E-J
UN
09
JU
L-D
IC 0
9
EN
E J
UN
10
JU
L-
DIC
10
EN
E J
UN
11
JU
L-
DIC
11
TENDENCIA EVALUACIÓN DOCENTE 2003- JULIO-DICIEMBRE 2011
P. Total
36 Dirección General de Evaluación
Hay una correspondencia entre algunos resultados por dimensión y el nivel educativo,
es el caso de los profesores de idiomas de licenciatura en el semestre enero-junio, y
los de idiomas de bachillerato en julio-diciembre, ya que presentan la mejor valoración
en el ámbito de la formación, donde los alumnos evalúan el manejo de un segundo
idioma.
La baja promoción de las competencias debe propiciar la reflexión respecto a en qué
medida se está contribuyendo a que los estudiantes apliquen lo aprendido durante su
formación en situaciones personales y profesionales, en el entendido de que el término
competencia se puede conceptualizar como la integración de contenidos o saberes
(saber, saber hacer en la vida y para la vida, el saber ser, emprender y convivir) para
lograr el desempeño profesional satisfactorio.
Con base en estos resultados, la evaluación docente debe ser promotora de la reflexión
permanente sobre la práctica para comprenderla y mejorarla. En la medida en que la
institución y los profesores identifiquen las alternativas para trabajar en sus áreas de
oportunidad, se tendrá una creciente mejoría en su desempeño profesional.
Sin duda, la evaluación de los profesores en la UAEH ha tenido beneficios, entre los
cuales se encuentran los siguientes alcances:
La evaluación de la actividad docente de los profesores se realiza
atendiendo a las características del contexto de la Universidad.
El proceso de evaluación docente es una herramienta que apoya la
implantación del Modelo Educativo, ya que se evalúa a los profesores a
partir de los perfiles establecidos.
Se evalúa a los profesores de forma integral y sistemática.
Existe transparencia en el manejo de datos y en la emisión de resultados.
Se fomenta una cultura de la evaluación entre los integrantes de la
comunidad universitaria.
Se obtienen resultados para la mejora de la actividad docente.
Finalmente, sería poco favorable visualizar a la evaluación como una estrategia de
vigilancia y de control. Así, para contribuir a la cultura de la evaluación y a la toma de
37 Dirección General de Evaluación
decisiones es necesario considerarla como un camino para fomentar y favorecer el
perfeccionamiento, como una forma de identificar las cualidades que caracterizan a un
buen profesor, teniendo como marco de referencia el perfil del profesor de la UAEH.
38 Dirección General de Evaluación
Referencias
Bezies, C. P., Elizalde, L. L. y Olvera, L. B. I. (2011). Informe parcial del estudio
comparativo entre los procesos de evaluación docente de la UAEH 2003-
2010 y la transición metodológica. XI Congreso Nacional de Investigación
Educativa. México: Consejo Mexicano de Investigación Educativa. CD-ROM
Bezies, C. P., Elizalde, L. L. y Olvera, L. B. I. (2012, en prensa). Recuento
metodológico del proceso evaluativo docente en la UAEH. Un estudio de
metaevaluación para visualizar y comparar el sistema. Número especial
2012 de la Revista Iberoaméricana de Evaluación Educativa. Integrada al Sistema
Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el
Caribe, España y Portugal (latindex).
Rueda, B. M. (2008). “Presentación del documento de la Red Iberoamericana de
Investigadores de la Evaluación de la Docencia (RIIED)”. Perfiles educativos, vol.
30 no.122 México.
UAEH (2005). Perfil del docente. México.
UAEH (2007). Modelo curricular integral. México.
39 Dirección General de Evaluación
Anexo 1 Instrumento para la metaevaluación enero-junio 2011
PROGRAMA EDUCATIVO:________________________________
DES/ES/DEMS:________________________________________ Hasta el semestre enero-junio 2010 en el proceso de evaluación docente se valoraban
dimensiones tales como planeación de actividades, implementación del curso,
evaluación de aprendizajes, utilización de materiales y técnicas de apoyo didácticos,
innovación y uso de nuevas tecnologías, formación de valores en alumnos,
cumplimiento de la normatividad institucional, impartición de asesorías, comunicación
y relación con los alumnos, calidad de la producción académica, grado de satisfacción y
clima escolar.A partir del semestre julio-diciembre 2010 con la transición metodológica
del proceso, la evaluación docente en la UAEH está orientada al perfeccionamiento y se
evalúa a los profesores a través de las dimensiones establecidas en los Perfiles
Docentes de la UAEH para cada nivel educativo (bachillerato, licenciatura, posgrado,
sistema no presencial).
Con el propósito de valorar la transición metodológica del proceso de evaluación
docente en el semestre julio-diciembre 2010, le solicitamos responda el siguiente
cuestionario. Le pedimos honestidad ya que de ello depende que la información sea útil
y valiosa.
Instrucciones: valore en una escala del 10 (diez) al (cero) los siguientes aspectos:
Aspecto Respuesta
1 Difusión del proceso a través de medios impresos (trípticos, carteles).
2 Diseño de la nueva carta de resultados de evaluación.
Respecto a la valoración del profesor
3 Evaluación basada en los Perfiles de los Profesores de la UAEH.
4 Evaluación del ámbito de la formación.
5 Evaluación de características personales para la docencia.
6 Evaluación de competencias docentes.
7 Evaluación del ámbito de la investigación.
8 Evaluación del desempeño institucional.
9
Participación sólo de alumnos y directivos en el semestre julio-diciembre
2010.
10 Evaluación sin la participación de pares académicos.
11
Evaluación sin la participación de los profesores a través de la
autoevaluación.
Sugerencias
Gracias por su participación
40 Dirección General de Evaluación
Anexo 2 Cuestionario para la metaevaluación julio-diciembre 2011
Objetivo: Conocer la opinión de los integrantes del Comité Institucional de Evaluación
Docente de la UAEH respecto al proceso de evaluación de la docencia realizado del año
2003 a la fecha. La información proporcionada es de carácter confidencial y será de
gran utilidad para realizar mejoras al proceso. Le pedimos honestidad, ya que de ello
depende que la información sea útil y valiosa.
NOMBRE:________________________________________________________
ANTIGÜEDAD EN EL PUESTO ACTUAL:_________________________
Instrucciones: Responda a cada una de las secciones con la escala correspondiente.
Valore el grado de acuerdo con los siguientes aspectos en una escala del 10 al 0.
10-0
Duración del proceso de evaluación docente (7 semanas).
Uso de la página de internet de la UAEH para llevar a cabo la evaluación de
los profesores.
Difusión del proceso en radio universidad.
Diseño de los medios impresos como carteles y trípticos.
Participación sólo de alumnos y directivos desde el semestre julio-diciembre
2010.
Evaluación sin la participación de pares académicos.
Evaluación sin la participación de los profesores a través de la
autoevaluación.
Cuáles considera que son los principales aciertos de la evaluación docente en la UAEH
(marque los tres más representativos). La valoración de la práctica es acorde a los perfiles de los profesores de la UAEH.
Acceso de todos los alumnos para evaluar a todos sus profesores.
Cuestionarios de alumnos específicos por área de conocimiento y nivel educativo.
Existencia de un Comité Institucional de Evaluación Docente.
Retroalimentación y mejora del proceso a través de ejercicios de metaevaluación
(evaluación del propio proceso de evaluación docente). Proceso certificado en la norma ISO 9001:2008.
Envío de resultados personalizados a cada profesor.
Cuáles son las principales problemáticas a las que se enfrenta durante el proceso de
evaluación (marque las tres más representativas). Acceso a la página Web para realizar la evaluación.
Coordinar la evaluación por parte de los alumnos del Programa Educativo.
Funcionalidad de la aplicación de “seguimiento de evaluación docente” cuando se
monitorea el proceso en internet. Los directivos no evalúan en tiempo y forma.
Los resultados no son tomados en cuenta.
Los profesores consideran que los resultados no reflejan su actividad docente.
Distribución de las cartas de los profesores al interior de los Institutos y Escuelas.
41 Dirección General de Evaluación
Señale en qué ha impactado la evaluación de los profesores (puede elegir las
opciones que considere convenientes).
Calidad de la práctica docente.
Identificar fortalezas y áreas de
oportunidad.
Mejora del Programa Educativo.
Permanencia de los profesores en las
asignaturas.
Evaluación externa por parte de los
CIEES y organismos reconocidos por el
COPAES.
Revisión de horarios.
Estímulo al Desempeño Docente.
Entrega de reconocimientos.
Identifique los aspectos a mejorar en el proceso de evaluación docente (marque los
tres más relevantes).
Las audiencias que participan.
Difusión.
El período de evaluación.
Carta de resultados.
Instrumentos.
Aplicación de seguimiento en internet.
Uso institucional de los resultados. Uso personal de los resultados.
Especifique cómo mejorarían los aspectos marcados anteriormente:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Elija sólo una opción de respuesta que indique su grado de satisfacción.
Respecto a……… Muy
satisfecho
Satisfecho Insatisfecho Muy
insatisfecho
La atención recibida por parte
del personal de la DGE.
La realización del proceso en
términos generales.
Su desempeño en el Comité
Institucional de Evaluación
docente.
Gracias por su colaboración
42 Dirección General de Evaluación
Anexo 3 Cartel de evaluación docente
43 Dirección General de Evaluación
Anexo 4 Gráfico resultados históricos del promedio total de un profesor
9.448
4.436
9.380
6.933
9.540
8.175
8.918
8.700
9.178 9.577 9.633
9.489
9.463
8.589
6.430
0
2
4
6
8
10
12
2003 ENE-JUN 2004
JUL-DIC 2004
ENE-JUN 2005
JUL-DIC 2005
ENE-JUN 2006
JUL-DIC 2006
ENE-JUN 2007
JUL-DIC 2007
ENE-JUN 2008
JUL-DIC 2008
ENE-JUN 2009
JUL-DIC 2009
ENE-JUN 2010
JUL-DIC 2010
RESULTADOS HISTÓRICOS DE EVALUACIÓN DOCENTE
P. TOTAL
44 Dirección General de Evaluación
Anexo 5 Carta de resultados de licenciatura DGE/«NUM_OF»/’11
«PROFESOR_ESCRIBIO_ALUMNO» «DESINSTITUTO_0_CAMPUS» PRESENTE
Con fundamento en el Título Cuarto, Capítulo III, Sección Segunda, artículos 91 y 92 Fracción IV del Estatuto General de la UAEH y con base en las valoraciones registradas, hago de su conocimiento los resultados de su Evaluación Docente correspondientes al semestre Enero-Junio 2011. Se incluye el número de cuestionarios registrados para valorar su desempeño, así como el promedio obtenido en cada audiencia: «NOALUM» alumnos con un promedio de <PALUM> y «NODIR» directivos con «PDIR». Cabe señalar que si el número de alumnos que valoraron su práctica docente supera el 10, se considera que es una muestra significativa aunque no haya sido aleatoria.
En el proceso de evaluación docente se da prioridad al perfil del profesor de la universidad, el cual refleja el conjunto de características que debe poseer para el desempeño óptimo de sus tareas y está determinado por las funciones y roles a realizar desde el punto de vista social, político y pedagógico. La finalidad del perfil es garantizar a los alumnos una educación de calidad, que les brinde los conocimientos, habilidades y valores para insertarse con éxito en el mercado laboral. Así, se evaluó a través de las siguientes dimensiones: ámbito de la formación, características personales para la docencia, competencias docentes, ámbito de la investigación y desempeño institucional.
Con la intención de que pueda identificar sus fortalezas y áreas de oportunidad en su labor docente, se incluyen a continuación los resultados por dimensión evaluada.
PERFIL DEL DOCENTE DE LICENCIATURA
Valoración Atributos y Dimensiones
A.1 Manejo de un segundo idioma a nivel intermedio.
A.2 Posesión de cultura general.
A. Ámbito de la formación
B.1 Identificación institucional, compromiso con la visión y misión de la UAEH.
B.2 Desarrollo de valores éticos (responsabilidad, honestidad, respeto, compromiso, lealtad, justicia y equidad).
B.3 Capacidad de liderazgo.
B.4 Actitud y habilidad para el trabajo en equipo.
B.5 Habilidad para motivar.
B.6 Actitud crítica, innovadora y propositiva.
B.7 Disposición para la formación y actualización permanente.
B.8 Compromiso con su labor educativa.
B.9 Disposición para autoevaluarse y ser evaluado.
B. Características personales para la docencia:
C.1 Dominio del conocimiento del área disciplinar y sus relaciones con otras áreas (interdisciplinariedad).
C.2 Capacidad para planificar el proceso enseñanza-aprendizaje.
C.3 Desempeño como guía, facilitador y orientador.
C.4 Capacidad de vincular con la práctica profesional los conocimientos teóricos de la asignatura.
C.5 Manejo de técnicas de enseñanza.
C.6 Manejo de recursos didácticos.
C.7 Habilidad en el uso de tecnología educativa y las TIC'S.
C.8
Habilidad para promover competencias específicas, que son saberes especializados para realizar labores concretas propias de la profesión o disciplina que se aplican en determinado contexto.
45 Dirección General de Evaluación
C.9 Manejo de estrategias eficientes de evaluación de los aprendizajes, promoviendo la autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación.
C.10 Habilidad para comunicarse oralmente y por escrito.
C.11 Promover las actividades de protección al medio ambiente.
C. Competencias docentes
D.1 Manejo de metodologías y técnicas de investigación en el ámbito educativo y disciplinar que imparte.
D. Ámbito de la investigación
E.1 Conocimiento y cumplimiento de la normatividad institucional.
E.2 Puntualidad.
E.3 Asistencia a actividades académicas no docentes.
E.4 Conocimiento del programa educativo en el que se desempeña.
E.5 Participación de calidad en las comisiones académicas.
E.6 Productividad del trabajo en academias.
E.7 Participación en tutorías.
E.8 Participación en asesorías disciplinares.
E.9 Generación de altos índices de satisfacción entre alumnos, pares académicos, directivos y consigo mismos.
E. Desempeño institucional
PROMEDIO TOTAL
A partir de la opinión de <NÚM ALUM> alumnos usted promovió durante el curso las siguientes competencias:
Competencias Frecuencia Porcentaje
C.1 Formación
C.2 Liderazgo colaborativo
C.3 Comunicación
C.4 Creatividad
C.5 Pensamiento crítico
C.6 Uso de la Tecnología
C.7 Ciudadanía
Cabe señalar que en esta ocasión se incluyen gráficamente los resultados históricos de su
evaluación a partir del promedio total obtenido en cada semestre. Por lo que lo invito a continuar mejorando su desempeño docente y sigamos fortaleciendo a nuestra universidad como una institución de calidad.
Finalmente, la evaluación docente no sólo lo beneficia a usted como profesor, sino también a los
alumnos, egresados, a la institución, al medio laboral y a la sociedad a la que nos debemos. Aprovecho la oportunidad para reiterarme a sus órdenes.
ATENTAMENTE
“AMOR, ORDEN Y PROGRESO” Pachuca, Hgo., Agosto 1 de 2011
DRA. PATRICIA BEZIES CRUZ
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE HIDALGOSistema de Gestión de Calidad
certificado por American Trust Register, S.C. Alcance de Certificación:
Proceso de Gobierno, Proceso de Gestión, Proceso de Educación-Formación y Proceso de Control,
con numero de certificado ATR0225 en base a ISO
9001:2008 o su equivalente a la norma internacional
NMX-CC-9001-IMNC-2008,
vigencia de certificación: 14-07-12