evaluación de calidad metodológica de artículos publicados final
DESCRIPTION
Exposición sobre calidad metodológica de Artículos Publicados, por Juan José MéndezTRANSCRIPT
![Page 1: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/1.jpg)
Evaluación de la Calidad Metodológica de Artículos
Publicados
Juan José Méndez Otiniano
![Page 2: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/2.jpg)
Introducción
• Antes de alterar nuestra práctica a la luz de un articulo de investigación publicado, se debe decidir si los métodos utilizados fueron válidos.
• Intentaremos resumir las preguntas básicas que debemos tener en cuenta para evaluar un artículo de investigación.
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
![Page 3: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/3.jpg)
Pregunta # 1
¿El estudio es original?
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
![Page 4: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/4.jpg)
• Si es original Conocimiento Previo • Si no es original
– ¿Qué lo hace diferente?– Mas población, otros parámetros,
crítica a otros estudios– Importancia del tema: ¿Amerita?
![Page 5: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/5.jpg)
Pregunta # 2
¿Sobre quién se realiza el estudio?
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
![Page 6: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/6.jpg)
• ¿Quiénes son los sujetos reclutados?• ¿A quiénes se incluyó?• ¿A quiénes se excluyó?• ¿Fue un estudio “en la vida real”?
![Page 7: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/7.jpg)
Pregunta # 3
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El diseño del estudio es sensible?
![Page 8: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/8.jpg)
• ¿Que intervención específica o maniobra se estudia y con que esta siendo comparada?
• ¿Qué resultado se ha medido y cómo?
![Page 9: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/9.jpg)
Pregunta # 4
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El error sistemático fue evitado o minimizado?
![Page 10: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/10.jpg)
• Estudio clínico Controlado Aleatorizado
• Estudio clínico Controlado No aleatorizado
• Estudio de Cohortes• Estudio de Casos y Controles
![Page 11: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/11.jpg)
Pregunta # 5
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El estudio fue ciego?
![Page 12: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/12.jpg)
• Abierto (open label)• Ciego (blind):
– Pacientes no conocen la asignación de grupo
• Doble Ciego (double blind)– Ni pacientes ni quienes adjudican los
resultados conocen
• Triple Ciego (triple blind)– Ni pacientes ni adjudicadores de
resultados ni analistas
![Page 13: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/13.jpg)
Pregunta # 6
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El estudio es lo suficiente grande, lo suficiente largo?
![Page 14: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/14.jpg)
• Tamaño de muestra• Duración del seguimiento:
relacionado con el efecto estudiado• Integridad del seguimiento: ¿Por que
salen los pacientes del estudio?
![Page 15: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/15.jpg)
Pregunta Extra
• ¿Quién paga a los investigadores y la investigación en sí?
![Page 16: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/16.jpg)
Resumen
• ¿El estudio fue original? • ¿Sobre quién trata el estudio? • ¿El diseño del estudio es sensible?• ¿El error sistemático fue evitado o
minimizado?• ¿El estudio fue ciego?• ¿El estudio fue lo suficiente grande, lo
suficiente largo?
![Page 17: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/17.jpg)
Fin de la Primera Parte
![Page 18: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/18.jpg)
Caso #1
![Page 19: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/19.jpg)
![Page 20: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/20.jpg)
Pregunta # 1
¿El estudio es original?
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
![Page 21: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/21.jpg)
![Page 22: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/22.jpg)
Pregunta # 2
¿Sobre quién se realiza el estudio?
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
![Page 23: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/23.jpg)
![Page 24: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/24.jpg)
Pregunta # 3
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El diseño del estudio es sensible?
![Page 25: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/25.jpg)
![Page 26: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/26.jpg)
Pregunta # 4
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El error sistemático fue evitado o minimizado?
![Page 27: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/27.jpg)
![Page 28: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/28.jpg)
Pregunta # 5
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El estudio fue ciego?
![Page 29: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/29.jpg)
• Puesto que no refiere en el texto lo consideramos un estudio Open label
![Page 30: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/30.jpg)
Pregunta # 6
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El estudio es lo suficiente grande, lo suficiente largo?
![Page 31: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/31.jpg)
El estudio analiza mortalidad intrahospitalaria, por ello el periodo de seguimiento termina al alta del paciente.
![Page 32: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/32.jpg)
Pregunta Extra
• ¿Quién paga a los investigadores y la investigación en sí?
![Page 33: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/33.jpg)
![Page 34: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/34.jpg)
Fin de la Segunda Parte
![Page 35: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/35.jpg)
Caso #2
![Page 36: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/36.jpg)
![Page 37: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/37.jpg)
Pregunta # 1
¿El estudio es original?
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
![Page 38: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/38.jpg)
ETIOLOGIA
FISIOPATOLOGIA
PRESENTACION CLINICA
TRATAMIENTO
OBJETIVO DEL ESTUDIO
![Page 39: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/39.jpg)
• No hay justificación• No hay referencia a estudios
anteriores• No indica si faltan estudios en
este campo
![Page 40: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/40.jpg)
Pregunta # 2
¿Sobre quién se realiza el estudio?
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
![Page 41: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/41.jpg)
![Page 42: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/42.jpg)
• Inclusión–Precocidad (no dice cuánto)–Tratamiento único–No límites de edad
![Page 43: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/43.jpg)
• Exclusión:–No enfermedades concomitantes–No refiere si fue en hospitalización o en “vida real”
–Se excluyó a dos pacientes por recibir sólo 1 sesión de OHB, pero no refiere por qué salieron.
![Page 44: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/44.jpg)
Pregunta # 3
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El diseño del estudio es sensible?
![Page 45: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/45.jpg)
![Page 46: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/46.jpg)
• Intervención: Tratamiento Hiperbárico
• Comparación: No tiene grupo control• No es verdaderamente experimental
• Medición de Resultado: Desaparición de sintomatología dolorosa y evolución de lesiones dérmicas a costras
![Page 47: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/47.jpg)
Pregunta # 4
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El error sistemático fue evitado o minimizado?
![Page 48: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/48.jpg)
a) Estudio clínico Controlado Aleatorizado
b) Estudio clínico Controlado No aleatorizado
c) Estudio de Cohortesd) Estudio de Casos y Controlese) Ninguna de las anteriores:
Experiencia clinica
![Page 49: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/49.jpg)
Pregunta # 5
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El estudio fue ciego?
![Page 50: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/50.jpg)
• Abierto (open label)• Ciego (blind):
– Pacientes no conocen la asignación de grupo
• Doble Ciego (double blind)– Ni pacientes ni quienes adjudican
los resultados conocen• Triple Ciego (triple blind)
– Ni pacientes ni adjudicadores de resultados ni analistas
![Page 51: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/51.jpg)
Pregunta # 6
Greenhalgh T. How to read a paper: Assessing the methodological quality of published papers. BMJ 1997;315:305-308.
¿El estudio es lo suficiente grande, lo suficiente largo?
![Page 52: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/52.jpg)
• Tamaño de muestra: 17 pacientes • Duración del seguimiento:
– Sólo hasta resolución del cuadro– No indica seguimiento posterior en
caso de recidiva.• Integridad del seguimiento: No
refiere motivo final de salida de pacientes del estudio.
![Page 53: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/53.jpg)
Pregunta Extra
¿Quién paga a los investigadores y la investigación en sí?
![Page 54: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/54.jpg)
• El estudio no señala quién paga la investigación o si hay conflicto potencial de interés
![Page 55: Evaluación de Calidad Metodológica de Artículos Publicados Final](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022061117/5466be82b4af9fbb068b4aa9/html5/thumbnails/55.jpg)
Gracias.
• La verdad es relativa, momentánea y fugaz; a veces deslumbrante y a veces se pierde en el océano de pequeñas verdades que llaman más la atención de nuestros sentidos.
Dr. Shiva