evaluacion de fuentes de silicio y aminoacidos en la productividad del cultivo de papa

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMÓN

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

“DR. MARTÍN CÁRDENAS”

CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA

EVALUACIÓN DE FUENTES DE SILICIO Y AMINOÁCIDOS EN LA

PRODUCTIVIDAD DEL CULTIVO DE PAPA EN LA ESTACIÓN

EXPERIMENTAL DE TORALAPA

TRABAJO DIRIGIDO PARA

OBTENER EL TÍTULO DE

INGENIERO AGRÓNOMO

NOELIA GOMEZ VIDAL

COCHABAMBA – BOLIVIA

2015

HOJA DE APROBACIÓN

Ing. MSc. Oscar Zambrana Morales

Tribunal

Ing. MSc. Marvel Navia Montaño

Tribunal

Ing. MSc. Felipe Noel Ortuño

Tribunal

Ing. Jannette Maldonado M.

DECANA FACULTAD DE CIENCIAS

AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

“Dr. MARTIN CÁRDENAS”

Al creador de todas las cosas, quien me dio fortaleza cuando a

punto de caer he estado; por ello, con toda la humildad que de mi

corazón puede emanar, dedico primera mente a Dios.

Cuando empecé a caminar siempre cuidaron mis pasos, cuando

aprendí a correr siempre estuvieron a mi lado, en la crudas caídas

que sufrí estuvieron aquellas cálidas manos cubiertos de esperanza

que cansadas por el tiempo me dieron el auxilio y regocijo, en las

lágrimas que derrame y fueron secadas con el terciopelo empuñado

de felicidad y solo pido al creador que me de vida eterna para

agradecer por siempre el cariño, la paciencia, el amor, los buenos

consejos de mis queridos padres Oscar y María Elena y mis

hermanos Vladimir, Emerson, Ivonne y Ausberto para que sigan

guiando mis pasos para toda la vida y que son la fuente de mi

inspiración.

DEDICATORIADEDICATORIA

AGRADECIMIENTOS

A la Universidad Mayor de San Simón, Facultad de Ciencias Agrícolas y

Pecuarias Agronomía, en especial a la Carrera de Ingeniería Agronómica, por

permitirme el acceso a la educación académica, a los docentes por su

dedicatoria y conocimiento impartidos durante mi formación profesional.

A la empresa NATURA AGRIBUSINESS, a la Institución INIAF por brindarme

la oportunidad de realizar el presente trabajo de investigación, por el apoyo

recibido por los técnicos y todo el conocimiento adquirido.

A los profesionales Ing. Oscar Zambrana por haberme dado la oportunidad

de hacer el presente trabajo de investigación en su institución y empeñar toda

su experiencia profesional en el desarrollo de la investigación que servirá de

base para las futuras generaciones, Ing. Marvel Navia y al Ing. Noel Ortuño por

tenerme paciencia guiar con su conocimiento el presente trabajo de

investigación.

También agradezco a los Ing. Edwin Iquize y Juan José Calisaya por su

valiosa cooperación en los análisis estadísticos.

Así mismo agradezco a una gran persona que dios puso en mi camino

Javier Encinas por su grandioso apoyo y sus valiosos consejos.

A mis amigos Diego López y Sara Paola, por darme las fuerzas para no

declinar en los momentos de desesperación les doy las gracias.

RESUMEN

Evaluación de Fuentes de Silicio y Aminoácidos en la Productividad del Cultivo de

Papa en la Estación Experimental de Toralapa.

El experimento, se realizó en los ambientes de la Estación Experimental de Toralapa,

dependiente del INIAF ubicado en la provincia Tiraque de Cochabamba. Geográficamente

está situada en la franja sub-andina, a una altitud media de 4.200 msnm.

El experimento se trabajó a través del ANVA se realizó la comparación de medias el

estadístico de t (Students), lo cual se utilizó para los cinco tratamientos. Tratamiento 1

(Silifort plus 100 kg/ha con 3 aplicaciones de FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha), Tratamiento 2

(Silifort plus 200 kg/ha con 3 aplicaciones de FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha), Tratamiento 3

(Silifort plus 100 kg/ha), Tratamiento 4 (Testigo) y Tratamiento 5 (Silifort plus 200 kg/ha).

La siembra se realizó con una distancia entre surco de 0.70 cm y entre plantas de 0.30 cm,

se realizaron dos aporques, en el primer aporque se aplicó Silifort plus. La toma de datos

de las variables Número de tallos por planta y diámetro de tallo, se realizaron a los 75 días

después de la siembra dentro de un marco real de 1.50 m2; para lo cual se realizaron tres

muestreos por tratamiento y las variables rendimiento y calidad de tubérculo se determinó

después de la cosecha realizando el pesaje por tratamiento y luego se procedió a la

selección y clasificación de tubérculos de acuerdo a su tamaño.

El tratamiento 5 (silifort plus 200 kg/ha) compuestas de algas diatomeas más macro y

micro nutrientes resulto ser el más efectivo, ya que se mostró mejor rendimiento, mayor

peso y número de tubérculos en tamaño consumo y tamaño II y con menor tubérculos

descartados a comparación del testigo, por lo que se recomienda realizar mayores estudios

con la aplicación de fuentes de algas diatomeas más macro y micronutrientes en

combinación con fuentes de péptidos y aminoácidos junto a silicato.

El tratamiento 5 (Silifort plus) presenta un beneficio neto de 86,543.39 Bs/ha. Donde se

invierte 380 bs más que en el tratamiento t1, obteniendo un retorno adicional de 13,019.84

o un retorno de 3426 %, eso implica que por cada boliviano invertido, el productor

recobrara ese boliviano y más un retorno adicional de 34,26 Bolivianos, sobre los últimos

625 Bs/ha.

ASBTRAC

Evaluation of Silicon sources and amino acids in the productivity of the cultivation

of potato in the Estacion Experimental de Toralapa.

The experiment was conducted in environments of the Experimental Station of Toralapa,

dependent on the Iniaf located in the Tiraque province of Cochabamba. Geographically it is

located in the sub-andina Strip, at an average altitude of 4,200 meters above sea level.

The experiment worked through the ANOVA was performed the comparison of mean

statistic of t (Students), which was used for the five treatments. T1 Silifort plus and FPI

Agrisil with three applications, T2 Silifort plus and FPI Agrisil with three applications, T3

Silifort plus, witness T4 and T5 Silifort plus. sowing was carried out with a distance

between Groove and 0.70 cm between 030 cm plants, were two aporques in hilling first

applied the Silifort plus. For the data collection of the variables number of stems per plant

and stem diameter were 75 days after planting in a real context of 1.50 m2 for which three

samples were taken for treatment and the variable performance, tuber quality was

determined after harvest by weighing treatment and then proceeded to the selection and

classification of tubers according to its size.

In conclusion the treatment 5 silifort plus with a dose of 200 kg/ha composed of diatom

algae turned out to be effective since it saw better yields and greater weight and number of

tubers in size consumption and size II and with less discarded tubers in comparison to the

witness, so it is recommended to study composed of diatom algae more macro- and

micronutrients in combination with sources of peptides and amino acids together with

Silicon potassium in different areas potato producers.

Treatment t5 (silifort plus) presented a net profit of 86,543.39 Bs / ha. Where more than

380 bs for T1 is reversed, obtaining an additional return 13019.84 or 3426% return, that

means that for every Bolivian invested regain the Bolivian producer and an additional

return of 34.26 Bolivianos on the last 625 Bs / ha.

INDICE

CONTENIDO Pág.

I. INTRODUCCIÓN............................................................................................................................1

II. OBJETIVOS...................................................................................................................................3

2.1 Objetivo general...................................................................................................................3

2.2 Objetivo especifico...............................................................................................................3

III. REVISION DE LITERATURA..................................................................................................4

3.1 Producción de papa en Bolivia................................................................................................4

3.1.1 Producción de papa por departamentos................................................................................4

3.1.2 Importancia económica de la cadena de papa.......................................................................5

3.1.3 Importancia de la cadena de papa con relación al agro negocio en Bolivia.......................5

3.1.4 Áreas de producción de papa en Bolivia............................................................................6

3.1.5 Áreas de producción de papa en Cochabamba..................................................................6

3.2 Taxonomía del género (Solanum tuberosum l.).......................................................................7

3.3 Origen y distribución...............................................................................................................7

3.4 Valor nutritivo de la papa........................................................................................................8

3.5 Adaptación..............................................................................................................................8

3.6 Factores que influyen el cultivo de la papa..............................................................................8

3.6.1 Factores genéticos.............................................................................................................9

3.6.2 Factores medio ambientales...............................................................................................9

3.7 Enfermedades más frecuentes en el cultivo de la papa..........................................................11

3.8 Silicio en la producción agrícola...........................................................................................12

3.8.1 El silicio en la transpiración............................................................................................13

3.8.2 Efecto del silicio en el sistema inmunológico de la planta y el efecto sobre insectos y hongos......................................................................................................................................13

3.8.3 El silicio y la resistencia de las plantas a hongos patógenos............................................14

3.8.4 Beneficios del uso de silicio en la agricultura..................................................................15

3.9 Fertilizantes – Bioestimulantes..............................................................................................15

3.9.1 Perfect Digest (FPI).........................................................................................................16

3.9.1.1 Ventajas del uso de Perfect Digest (FPI)......................................................................16

3.9.1.2 Vías de Aplicación.......................................................................................................16

3.9.1.3 Uso de Perfect Diegest EPI...........................................................................................17

3.9.2 Composición y función de los péptidos...........................................................................17

3.9.3 Silicato de Potasio ionizado (Agrisil)..............................................................................18

3.9.4 Algas diatomeas (Silifort plus en la agricultura)..............................................................21

3.10 Fertilización........................................................................................................................23

3.10.1 Fertilizantes...................................................................................................................23

3.10.1.1 Fertilizantes inorgánicos.............................................................................................23

3.10.1.2 Abonos orgánicos.......................................................................................................23

3.11 Función de nutrientes en la planta.......................................................................................24

3.11.1 Nitrógeno.......................................................................................................................24

3.11.2 Fósforo..........................................................................................................................27

3.11.3 Potasio...........................................................................................................................27

3.11.4 Calcio............................................................................................................................28

3.11.5 Azufre............................................................................................................................29

3.11.6 Magnesio.......................................................................................................................29

IV. MATERIALES Y MÉTODOS..................................................................................................30

4.1 Ubicación...............................................................................................................................30

4.2 Características físico - climáticas del municipio de Tiraque..................................................31

4.2.1 Relieve.............................................................................................................................31

4.2.2 Topografía.......................................................................................................................31

4.2.3 Clima...............................................................................................................................31

4.2.4 Precipitación pluvial.......................................................................................................31

4.3 Materiales..............................................................................................................................32

4.3.1 Materiales de campo........................................................................................................32

4.3.2 Insumos...........................................................................................................................32

4.4 Metodología procedimental...................................................................................................33

4.4.1 Análisis de suelo..............................................................................................................33

4.4.2 Preparación del terreno...................................................................................................33

4.4.3 Surcado y siembra...........................................................................................................33

4.4.4 Aporque..........................................................................................................................34

4.4.5 Aplicación de fertilizantes - bioestimulantes...................................................................34

4.5 Variables de respuesta...........................................................................................................35

4.5.1 Número de tallos por planta.............................................................................................35

4.5.2 Diámetro de tallo.............................................................................................................35

4.5.3 Rendimiento....................................................................................................................35

4.5.4 Calidad de tubérculos (Clasificación).............................................................................35

4.5.5 Peso de tubérculo por categoría......................................................................................36

4.5.6 Número de tubérculos clasificados por tamaño para cada calibre....................................37

4.5.7 Tubérculos descartados....................................................................................................37

4.5.8 Porcentaje de materia seca...............................................................................................38

4.6 Análisis económico...............................................................................................................38

V. RESULTADOS..........................................................................................................................39

5.1 Número de tallos por planta..................................................................................................39

5.2 Diámetro de tallos.................................................................................................................39

5.3 Calidad de tubérculo..............................................................................................................39

5.3.1 Rendimiento....................................................................................................................39

5.3.2 Peso de tubérculos categorizados por tamaño..................................................................41

5.3.3 Número de tubérculos por tamaño..................................................................................44

5.3.4 Tubérculos descartados....................................................................................................47

5.3.5 Porcentaje de materia seca...............................................................................................49

5.4 Análisis de costos..................................................................................................................50

VI. CONCLUSIONES....................................................................................................................53

VII. RECOMENDACIONES..........................................................................................................55

VII. BIBLIOGRAFIA.....................................................................................................................56

VIII. ANEXOS................................................................................................................................61

ÍNDICE DE CUADROS

Pág.

Cuadro 1. Datos sobre producción, superficie, rendimiento de papa, por habitante rural del

departamento promedio 2005-2007........................................................................................4

Cuadro 2.Composición mineral de tierra diatomea..............................................................21

Cuadro 3. Análisis físico-químico del suelo donde se realizó el ensayo..............................33

Cuadro 4.Tratamientos del ensayo y aplicación de los fertilizantes.....................................35

Cuadro 5. Peso de tubérculos por categoría (kg/ha).............................................................41

Cuadro 6. Número de tubérculos por categoría (tubérculos/ha.)..........................................44

Cuadro 7. Costo de producción, beneficio neto, tasa de retorno marginal y relación de

beneficio/costo por tratamiento en cultivo de papa..............................................................51

ÍNDICE DE FIGURA

Pág.

Figura 1. Vías de aplicación a) Foliar (terrestre y aéreo) b) Edáfico – suelo c)

Fertirrigación.........................................................................................................................16

Figura 2. Efecto del silicato de potasio ionizado en el cultivo de papa................................19

Figura 3. Dinámica del Silicio en el suelo............................................................................20

Figura 4. Ubicación de la zona de ensayo, (Estación Experimental Toralapa, Iniaf

Tiraque).................................................................................................................................30

Figura 5. A) Clasificación de tubérculos con ayuda de un vernier digital B) Tubérculos

clasificados............................................................................................................................36

Figura 6. Pesaje de tubérculo del tamaño II..........................................................................37

Figura 7. Peso de tubérculos en descarte..............................................................................38

Figura 8. Rendimiento de papa en kilogramos por hectárea.................................................40

Figura 9. Peso de tubérculo (kg/ha) en relación al tamaño de tubérculos............................43

Figura 10. Número de tubérculos por tratamiento en relación al tamaño de tubérculos......46

Figura 11. Descarte de tubérculos por tratamiento expresados en (kg/ha)...........................48

Figura 12. Materia seca de los cinco tratamientos (%)........................................................49

Figura 13. Incremento de los beneficios netos en función a los costos totales....................52

1INTRODUCCION

I. INTRODUCCIÓN

La papa (Solanum tuberosum L.) es uno de los cultivos tradicionales más generalizados

en el mundo, y constituye la fuente alimenticia básica en la población de Bolivia.

Culturalmente la papa tiene un alto significado, no solo en el sector rural, sino también en

el sector urbano, ya que es un ingrediente que se incorpora prácticamente en la dieta

alimenticia diaria; de esta manera se puede explicar el alto consumo per cápita anual de 100

kg por persona en el área urbano, y en el área rural el consumo per cápita anual se sitúa en

150 kg por persona (Trujillo, 2008).

Diversos factores han motivado la declaración de la ONU. En primer lugar porque la

papa se produce en más de 130 países del mundo, es el cultivo de mayor importancia a

nivel mundial después del trigo, arroz y maíz. La papa puede desempeñar la función de

lograr la seguridad alimentaria para millones de personas, más aún cuando la población

mundial se multiplica (Lara, 2008).

Por la importancia del cultivo de papa a nivel mundial es necesario ver el efecto de

fuentes de silicio y aminoácidos, Si bien se tiene conocimiento sobre la importancia de los

17 elementos esenciales para el desarrollo potencial de los cultivos, es necesario ver la

interacción con otros nutrientes que si bien no son catalogados como fundamentales, juegan

un papel preponderante en una gran variedad de cultivos. Este es el caso del Silicio (Si),

considerado como un elemento benéfico para muchas especies vegetales por tener un

efecto favorable en cuanto a su protección contra el ataque de plagas y enfermedades,

(Inofuentes, 2012).

El Silicio se encuentra normalmente en el complejo de cambio de la materia orgánica,

de donde es absorbido por las raíces y transportado por toda la planta, cuando los niveles de

materia orgánica son bajos en el suelo, también es baja la disponibilidad de este elemento

por cuanto es necesario suplementarlo en forma de mono silicatos preferentemente de

origen vegetal, ya que su absorción es mayor y su posibilidad de ser fijado en el suelo es

mucho menor.

EVALUACION DE FUENTES DE SILICIO Y AMINOACIDOS EN LA PRODUCTIVIDAD DEL CULTIVO DE PAPA EN ESTACIÓN EXPERIMENTAL DE TORALAPA

2INTRODUCCION

Los aminoácidos adquieren un efecto importante sobre las plantas ya que tienen una

rápida integración en el metabolismo de la planta porque es una proteína nitrogenada.

Tienen un efecto vigorizante y estimulante, especialmente durante los períodos críticos

(brotación, floración, cuajado, etc.), debido al aporte de nitrógeno (N) de efecto rápido,

tienen eficaz solución anti-estresante ante situaciones climáticas adversas, como: estrés

hídrico, heladas, golpes de calor, ataques de plagas y enfermedades, cambios bruscos de

temperatura entre el día y la noche, etc. Tienen máxima riqueza en nitrógeno proteico, es

decir, en contenido de materia orgánica proteica.


3OBJETIVOS

II. OBJETIVOS

2.1 Objetivo general

Evaluar 2 fuentes de silicio y una fuente de aminoácidos como mejoradores de los

niveles de productividad en el cultivo de papa.

2.2 Objetivo especifico

Determinar la mejor combinación y dosis de fuentes de silicio y aminoácidos para

optimizar el rendimiento.

Determinar los tratamientos que afectan la calidad comercial de los tubérculos.

Realizar un análisis económico, relación (beneficio/costo), para la producción del

cultivo de papa.


REVISION DE LITERATURA 4

III. REVISION DE LITERATURA

3.1 Producción de papa en Bolivia

En Bolivia la producción en el año 2005 fue de 761,891.00 TM, cultivándose en una

área de 134,375.00 has, con un rendimiento promedio de 5,669 TM/ha, muy por debajo

de la media mundial (FAO, 2007).

3.1.1 Producción de papa por departamentos

La papa se produce en siete departamentos, no existen estadísticas sobre la

producción en Beni y Pando, informantes recientes indican que el cultivo de este

tubérculo se está extendiendo en el departamento del Beni, junto con las colonizaciones

de familias de origen andino (Balderrama,et.al.,2004).

En términos de distribución por superficie sembrada por departamento, los

datos se muestran en el Cuadro 1.

Cuadro 1. Datos sobre producción, superficie, rendimiento de papa, por habitante rural del departamento promedio 2005-2007.

DepartamentoProducción

tn

Superficie cultivada

HaRendimient

o Kg/haProducción/habitante

ruralLa Paz 200,599 34,439 5,825 638Chuquisaca 112,952 18,517 6,223 351Cochabamba 136,632 20,053 6,813 227Oruro 32,481 8,555 3,796 209Potosi 153,309 28,015 5,472 302Tarija 64,467 9,655 6,677 446Santa Cruz 60,511 7,708 7,708 125Total 760,951 126,943 5,98

Fuente: U n i d a d de Información, Estudios y Políticas de Desarrollo Rural Sostenible. DGDR - VMDR - MDRAyMA, 2007.

Cochabamba, revela caídas de producción en los productos de valle: maíz y papa,

por el crecimiento de la mancha urbana tanto en la capital como en las provincias que

conforman Valle Alto. El arroz y la yuca han aumentado, como resultado del proceso



migratorio hacia el Chapare. En consecuencia hay cambio de hábitos de alimentación

a favor de estos dos productos en detrimento de la papa.

3.1.2 Importancia económica de la cadena de papa

Actualmente los países en desarrollo producen cerca del 30% del total mundial de

papa, cultivo que es una importante fuente de empleo rural, ingreso y alimento para

poblaciones en crecimiento. En términos monetarios el cultivo de la papa representa el

cuarto cultivo más importante de los países en desarrollo (Horton, 1987).

Por otro lado, la mano de obra representa el 30% del total del costo de producción,

la cosecha y las labores culturales constituyen el 27% del total de las actividades de

preparación del terreno, la siembra representan el 3% del total, mientras que la

utilización de tractores representa el 8% del costo de producción total (Horton, 1987).

Entre los cultivos andinos la papa es el más importante por su uso en la alimentación,

y como sustento económico de la población rural del país que la cultiva, así mismo el

cultivo genera más de 134.000 fuentes de trabajo directo e involucra en actividades

indirectas entre 230 a 250 mil personas que trabajan en producción, venta de insumos,

acopio, selección, producción de semilla, producción de semilla certificada, transporte,

comercio mayoristas y minoristas (Trujillo, 2008).

3.1.3 Importancia de la cadena de papa con relación al agro negocio en Bolivia

Según Crespo (2003), La producción de papa en Bolivia está ampliamente difundida

y se tienen productores básicamente en siete de los nueve departamentos del país: La

Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba, Chuquisaca, Tarija y Santa Cruz.

Así mismo señala El alimento más importante de la zona Andina es sin duda alguna

la papa. Más de 200 mil familias están involucradas en el proceso de producción y otras

40 mil personas en la intermediación, venta y provisión de insumos. Comparativamente,

el subsector papero en Bolivia ocupa el 6.5% de la superficie cultivada con

aproximadamente 130 mil hectáreas cultivadas. La producción ha llegado a más de 900

mil TM con un rendimiento promedio de 7 TM/Ha.



Con relación al valor bruto de producción ocupa el primer puesto generando

aproximadamente 148 millones de dólares. Si bien no existe registros confiables de

importación y exportación del rubro, el comercio de la papa entre Bolivia, Perú y la

Argentina se ha intensificado en los últimos años, lo cual se constituye en una seria

amenaza para el subsector, especialmente para aquellas familias campesinas que

obtienen bajos rendimientos por hectárea cultivada (Crespo, 2003).

3.1.4 Áreas de producción de papa en Bolivia.

Según Zeballos (1997), Las áreas productoras de papa se ubican por encima de 3500

msnm. en pequeñas zonas muy dispersas y laderas de algunas provincias, la papa se

cultiva en siete departamentos de Bolivia, existiendo condiciones climáticas favorables

para la producción de variedades demandas comercialmente (consumo fresco y

procesado) durante todo el año en diferentes épocas de siembra.

Bolivia tiene tres grandes zonas diferenciadas de forma natural por su geografía y

cultura; Altiplano de 3000 a 4000 msnm. Valles desde 1600 a 2800 msnm y Llanos

Orientales con alturas de 400 a 600 msnm. En los tres pisos ecológicos los agricultores

cultivan papa diferentes variedades adaptadas a las condiciones agroecológicas de cada

región (Zeballos ,1997).

3.1.5 Áreas de producción de papa en Cochabamba

Las áreas productoras de papa se encuentran ubicadas en los valles centrales del

departamento de Cochabamba; rodeada por serranías por donde discurre el agua

aprovechada para el riego. Las provincias que conforman la parte andina, incluyen

Ayopaya y las del Valle Alto: Tiraque, Araní, Carrasco, con valles abiertos que

descienden desde una altura de 3600 msnm a 2500 msnm en Carrasco. En el sur este se

encuentra las provincias de Esteban Arce, Mizque, Tapacarí, Arque, Bolívar, disponen

de altiplanicies que tienen terrenos aptos para la producción de papa y cereales,

(Zeballos, 1997).



3.2 Taxonomía del género (Solanum tuberosum l.)

Reino: Vegetal

División: Fanerograma

Subdivision: Angiospermas

Clase: Dicotiledoneas

Subclase: Simpetala

Orden: Tubiflorineas

Familia: Solanaceae

Seccion: Anisocarpeas

Especie: Papa

3.3 Origen y distribución

Según Aldade y Dogliotti (2001), la papa es originaria de las áreas montañosos de los

andes en América del Sur (en los alrededores del lago Titicaca) fue introducida en

Europa en el siglo XVI y de allí llevaba al resto del mundo. Actualmente, la papa es

cultivada y consumida en más países que cualquier otro cultivo, y en cuanto a la

economía global se refiere, es el cuarto cultivo en importancia luego de los cereales

(maíz, arroz y trigo).

En el continente americano hay aproximadamente 200 especies de papas silvestres,

pero fue en los Andes centrales donde los agricultores lograron seleccionar y mejorar el

primer material de lo que habría de convertirse, en los milenios siguientes, una

asombrosa variedad de cultivos del tubérculo. En realidad, lo que hoy se conoce como

“papa” (tubérculo) contiene apenas un fragmento de la diversidad genética de las dos

subespecies reconocidas de papa y las 5.000 variedades que se siguen cultivando en los

Andes (Aldabe y Dogliotti, 2001).

Así mismo señala que las variedades de semilla disponibles en Bolivia son: Desiree,

Romano y “Waychá” que son producidas en las categorías pre básica, registrada,

certificada y fiscalizada. En cambio las variedades cultivadas en Bolivia son: Imilla

blanca, Imilla negra, waychá, Runa toralapa, Qóyllu y Desiree.



3.4 Valor nutritivo de la papa

La papa contiene valiosas sustancias alimenticias siendo, por ello, la base de una

alimentación sana y completa. Usualmente se considera que la papa es rica en fuente de

energía y que provee bajas cantidades de proteína, vitaminas y minerales. La realidad es

que la papa, por sí misma es una fuente de energía a menos que esté frita, pero contiene

proteína de buena calidad, muchas de las vitaminas hidrosolubles, y algunos de los

minerales y elementos transfer (Woolfe, 1987).

3.5 Adaptación

Echeverría (2006), indica que la papa se caracteriza por una extraordinaria capacidad

de adaptación a condiciones muy diversas de suelo y clima, por lo que es posible

encontrarla en todos los continentes, expresa su potencial productivo en aquellos suelos

de textura franca arenosa, con elevados contenidos de materia orgánica, alto porcentaje

de macro y micro porosidad, con una profundidad efectiva mayor a 50 cm., y que

presenta un rango de pH entre 5,7 a 6,5.

En Bolivia el cultivo de la papa se localiza en zonas del altiplano y los valles

interandinos con predominio entre 2.500 a 4.000 msnm de altitud; sin embargo, en los

últimos años se ha incorporado áreas importantes bajo riego en los valles mesotérmicos

y llanos orientales entre los 400 a 2.500 msnm (Trujillo, 2008).

En los suelos de pH menor a 5, es factible que se presenten deficiencias de Calcio

(Ca), Magnesio (Mg) y Molibdeno (Mo). También la toxicidad del Aluminio (Al) y

Manganeso (Mn) y fijación de Fósforo. En suelos del pH mayor a 7,5 se pueden

presentar deficiencias del Boro (B), Cobre (Cu), Hierro (Fe), Manganeso (Mn) y Zinc

(Zn), y escasa disponibilidad de Fósforo (Echeverría, 2006).

3.6 Factores que influyen el cultivo de la papa

Los factores que influyen en el cultivo de la papa pueden ser asociados en dos

grandes grupos: genéticos y medioambientales.



3.6.1 Factores genéticos

La dotación genética es esencialmente constante en comparación con los cambios del

medio ambiente; en consecuencia, los cambios morfológicos y fisiológicos específicos

que ocurren en respuesta a los cambios en el medioambiente son resultados de

variaciones en la expresión de diferentes segmentos de la dotación genética de una

planta (genotipo) en diferentes formas y magnitudes (fenotipos) (Martinez y Huaman,

1987).

La mayoría de las variedades existentes son derivadas de Solanum tuberosum

subespecie andigenum. En la búsqueda de nuevas fuentes de resistencias y otras

características deseadas en los programas modernos de mejoramiento, muchas otras

especies cultivadas y silvestres han sido introducidas, las cuales junto con nuevos tipos

de la subespecie andigenum están siendo usadas para engrandecer la base genética

(Beukema &Van der Zaag, 1979).

3.6.2 Factores medio ambientales

Según Martinez y Huaman (1987), los factores medioambientales podemos

subdividirlos, a su vez, en: clima, suelos, plagas y enfermedades. Las pérdidas en

rendimiento ocasionados por un medio ambiente desfavorable representan el 54% de las

pérdidas totales.

3.6.2.1 Clima

Los factores climáticos de mayor efecto sobre la vegetación son la temperatura, la

luz (fotoperiodo) y el agua (Grimaldi, 1969).

3.6.2.2 Temperatura

La tasa de fotosíntesis neta disminuye cuando las temperaturas son mayores a 25º C,

los tubérculos no empiezan a formarse si las temperaturas nocturnas se mantienen sobre

los 20ºC (Horton, 1987).

El crecimiento de los brotes es también influenciado por la temperatura del suelo.

Temperaturas del suelo por debajo de los 12ºC o sobre los 28ºC afectan negativamente



al desarrollo de los brotes Horton, (1987). Las heladas pueden dañar a las plantas de

papa y disminuir los rendimientos drásticamente.

Las papas se cultivan bajo un amplio rango de regímenes de fotoperiodo, desde 12

horas de luz solar en los Andes y zonas ecuatoriales de África y Asia, a más de 16 horas

de luz solar (Horton, 1987).

3.6.2.3 Agua

Un buen cultivo de papa requiere de 400 a 800 mm de agua dependiendo de las

condiciones climáticas y de la duración de la campaña de cultivo. La falta de agua es el

estrés más común. Aún un corto periodo de falta de agua afecta en el rendimiento,

especialmente después del comienzo de la formación de tubérculos (Haverkfort, 1986).

El mismo autor señala que la falta de agua restringe la transpiración y la

fotosíntesis. Indirectamente aumenta la temperatura del suelo y de la planta afectando la

producción de tubérculos y ocasionando daños a los mismos. El exceso de agua produce

un pobre desarrollo radicular y pudrición de la tubérculos así como también favorece el

desarrollo del tizón tardió (Phitophthora infestans).

3.6.2.4 Suelo

El cultivo de la papa se desarrolla mejor en suelos profundos, friables, con buena

capacidad de retención de agua. Los suelos franco limosos, arenas limosas y humíferas,

así como suelos de turbera bien cultivados representan en primer término al cultivo de la

papa, y contrariamente los arenosos secos, así como los suelos pesados de arcilla y limo,

son menos rendidores.

Cualquier suelo sin embargo, se vuelve improductivo bajo un mal manejo. Por lo

tanto, a pesar del tipo de suelo, es necesario mantener su fertilidad, una buena estructura

y hacer un manejo adecuado del laboreo (Martínez y Huaman, 1987).



3.7 Enfermedades más frecuentes en el cultivo de la papa

Según Horton (1987), la papa es susceptible a más de 300 plagas y enfermedades,

Martínez y Huaman (1987), calculan que las pérdidas ocasionadas por enfermedades

representan un 9% por insectos 7% y por malezas 1%.

Las enfermedades que representan pérdidas económicas en el cultivo se pueden

dividir en patógenos que atacan el follaje como el tizón de la papa, seguida de la Roya y

el Mildiu polvoso y hongos que afectan el tubérculo de papa y que están presentes en el

suelo o son transmisibles por semillas como Rizoctoniasis, Roña de la papa y Mortaja

Blanca es una enfermedad causada por un hongo denominada pudrición negra por

Rosellinia. Se encuentran, además, algunas bacterias que afectan diferentes partes de la

planta, como Pudrición Blanda causadas pricipalmente por las bacterias Erwinia

carotovora spp. Carotovora (Ecc) y Erwinia carotovora spp. atroséptica (Eca), y

Marchites Bacteriana causada por la bacteria Ralstonia solanacearum (antes

Pseudomonas solanacearum). Para el caso específico de la Gota de la Papa, la

enfermedad de mayor importancia económica del cultivo de la papa, los agricultores

realizan aspersiones dirigidas a la parte aérea de la planta con fungicidas de síntesis,

preventivos o preventivos-curativos, a lo largo del ciclo del cultivo, sin que a la fecha se

hayan desarrollado productos biológicos de comprobada eficiencia, para su tratamiento

(CCIA, 2000).

En cuanto a Bolivia se refiere, los hongos más importantes a tener en cuenta son

Alternaría solani (Tizón Temprano de la papa) y Phythopthora infestans (Tizon tardío

de la papa). El daño que produce es disminuir el área de fotosíntesis, este hongo es más

frecuente en la siembra de febrero-marzo por la características de humedad es

importante realizar tratamientos preventivos una vez manifestada la enfermedad es muy

difícil erradicarla

La plaga polilla de la papa Phthorimaea operculella es considerada de mayor

importancia económica para el cultivo. El daño económico lo causa la larva, penetrando

el tubérculo para alimentarse y haciendo galerías, principalmente superficiales para

luego barrenar más profundamente, disminuyendo de esta manera su calidad. El ataque



puede ser tanto en campo como en almacén, reconociéndose hasta el momento que el

tubérculo de papa es el único hospedero de la polilla (CICARC, 2000).

3.8 Silicio en la producción agrícola

Según Quero (2006), el silicio es el segundo elemento más abundante y disperso en

la corteza de la tierra, después del oxígeno (O2).

El mismo autor indica que el silicio juega un papel importante en la planta. Es el

elemento que controla el sistema radicular, asimilación y distribución de nutrientes

minerales, incrementa la resistencia de la planta al estrés abiótico, (alta, baja

temperatura, viento, alta concentración de sales y metales pesados, hidrocarburos,

Aluminio, etc.) y biótico (insectos, hongos, enfermedades).

Según Quero (2006), los beneficios de la mayor concentración de silicio en el suelo y

suministrar al suelo minerales ricos en silicio a través de los procesos de fertilización,

permiten una solución económica y rentable para la producción agrícola, destacando lo

siguiente:

1. El silicio incrementa la productividad y calidad de las cosechas agrícolas. Desde el

año 1848, numerosos reportes de investigación de producción comercial en el campo

han demostrado beneficios al obtener cosechas superiores, mediante la fertilización con

silicio. La fertilización mineral con silicio tiene un doble efecto en el sistema suelo y

planta primeramente, la nutrición con el silicio al cultivo refuerza en la planta su

capacidad de almacenamiento y distribución de carbohidratos requeridos para el

crecimiento y producción de cosecha, la autoprotección contra enfermedades causadas

por hongos y bacterias, ataque de insectos y ácaros y de las condiciones desfavorables

de clima.

2. E l silicio restaura la degradación del suelo e incrementa su nivel de fertilidad para

la producción agrícola. De 40 a 300 Kg de silicio por hectárea de suelo cultivado, son

extraídos anualmente por las cosechas. La falta de ácidos monosilicicos y la distribución

de silicio amorfo conducen a la destrucción de los complejos orgánicos minerales. La

aplicación de fertilizantes minerales con silicio es obligatoria para una agricultura

sostenible y altamente efectiva en cualquier tipo de suelo.



3. El silicio incrementa la resistencia del suelo contra la erosión del viento y agua. La

aplicación de silicio mineral al suelo, remedia y restaura su estructura, incrementa la

capacidad de retención de agua (de 30 a 100%) y la capacidad de intercambio cationico,

sobre todo el pH mayor a 7. Se incrementa la estabilidad ante la erosión de promover la

formación de agregados coloidales, también estimula macollamiento (mayor número de

tallos por semilla).

4. El silicio incrementa la resistencia a la sequía en las plantas. La fertilización con

silicio puede optimizar el aprovechamiento del agua de riego en un 30 a 40% y ampliar

los intervalos de riego sin efectos negativos sobre las plantas. Adicionalmente el sistema

de irrigación drenaje, la fertilización con minerales de silicio activo permiten completar

la rehabilitación del suelo afectados por sales, compactación y bajos niveles de pH.

Según Natura Agribusiness (2013), el silicato de potasio ionizado ayuda en la

productividad; incrementando la cantidad y calidad de cosecha y mejorando el desarrollo

del sistema radicular en hasta un 100%.

3.8.1 El silicio en la transpiración

Bernal (2012), menciona que el depósito de silicio entre la cutícula y la epidermis de

las hojas confiere protección a las plantas y disminuye los efectos del estrés de

naturaleza biótica o abiótica. El silicio ocurre con mayor frecuencia en las zonas donde

el agua se pierde en cantidades grandes, o sea, en la epidermis foliar, junto a las células

de guarda de los estomas y otras células epidérmicas. Esos depósitos de sílice en los

tejidos foliares promueven la reducción en la tasa de transpiración.

3.8.2 Efecto del silicio en el sistema inmunológico de la planta y el efecto sobre insectos y hongos

Además del efecto sobre la transpiración, la deposición de sílice en las paredes de las

células vuelve las plantas más resistentes a la acción de hongos e insectos. Esto ocurre

por la asociación de la sílice con constituyentes de la pared celular, volviéndolas menos

accesibles a las enzimas que producen degradación (resistencia mecánica). La

fertilización con silicio ha mostrado eficacia en el control de varias enfermedades

importantes, principalmente fungosas (Bernal, 2012).



El mismo autor menciona que las plantas, de un modo general, resisten el ataque de

plagas y enfermedades cuando reciben algún tratamiento que produce modificaciones en

su composición o estructura química. Se han realizado muchas investigaciones con el

objeto de buscar la posible relación del silicio con la susceptibilidad al ataque de

diferentes insectos como las chinches y pulgones, observándose que las plantas tratadas

con silicio fueron menos atacadas por pulgones y presentaron un incremento de cerca de

50% en el contenido del elemento en la parte aérea. Además, se registró un efecto

adverso en la reproducción y el desarrollo de los pulgones

Los mecanismos de resistencia a las enfermedades, inducidos por el silicio, están

relacionados con los constituyentes de la pared celular, volviéndolos menos susceptibles

a la degradación enzimática.

3.8.3 El silicio y la resistencia de las plantas a hongos patógenos

El silicio tiene un papel importante en las relaciones planta-ambiente, ya que puede

dar a la planta mejores posibilidades para soportar condiciones adversas, climáticas,

edáficas y biológicas, que tienen como resultado un aumento y una mejor calidad en la

producción. Condiciones de estrés causadas por temperaturas extremas, veranillos,

metales pesados o tóxicos, por ejemplo, se pueden reducir con el uso del silicio. Uno de

los efectos benéficos que más se destaca es su papel en la reducción de la susceptibilidad

de las plantas a enfermedades causadas por hongos. La resistencia de las plantas a las

enfermedades se puede aumentar por medio de la formación de barreras mecánicas y/o

por la alteración de las respuestas químicas de la planta al ataque de los parásitos,

aumentando la síntesis de toxinas que pueden actuar como sustancias inhibidoras o

repelentes. Las barreras mecánicas incluyen cambios en la anatomía, como células

epidérmicas más gruesas con un grado mayor de lignificación y/o silicificación

(acumulación de silicio) (Bernal, 2012).

La sílice amorfa (ópalo) localizada en la pared celular tiene un efecto determinante

sobre las propiedades físicas de esta. Al acumularse en las células de la epidermis, el

silicio puede constituir una barrera física estable para la penetración de algunos tipos de

hongos, principalmente en gramíneas. En este aspecto, el papel del silicio incorporado a



la pared celular es semejante al de la lignina, que es un compuesto estructural resistente

a la penetración.

Además de actuar como barrera física, debido a la acumulación de silicio en la

epidermis de las hojas, el elemento activa genes involucrados en la producción de

compuestos secundarios del metabolismo, como los polifenoles y las enzimas

relacionadas con los mecanismos de defensa de las plantas (fitoalexinas). De esta

manera, el aumento del silicio en los tejidos vegetales hace que la resistencia de la planta

a los hongos patogénicos aumente debido a la producción suplementaria de defensas que

pueden actuar como sustancia inhibidoras del patógeno (Bernal,2012).

3.8.4 Beneficios del uso de silicio en la agricultura

1. Experimentos prácticos han comprobado que el uso del silicio (fertilización

edáfica o foliar) ha contribuido a mejorar la absorción de macro y micro

nutrientes por las plantas

2. Aumento de la productividad de los cultivos, en especial por incremento de la

resistencia de estos al ataque de plagas, reduciendo significativamente el uso de

pesticidas y agrotóxicos.

3. Manifestación de beneficios en plantas conocidas como acumuladoras (arroz,

caña, pastos), así como también en plantas no acumuladoras de silicio (tomate,

algunas hortalizas, etc.).

4. Mayor desarrollo de las plantas, lo cual posibilita una mayor producción por

hectárea cultivada.

5. Protección del cultivo contra enfermedades específicas de cada planta.

6. Bajo costo de las fuentes de silicio (silicato de potasio, silicato de calcio, silicato

de magnesio, etc.), además del bajo costo de aplicación de ellos (Bernal, 2012).

3.9 Fertilizantes – Bioestimulantes

Entre los productos más significativos para el empleo de la agricultura son:



3.9.1 Perfect Digest (FPI))

De acuerdo a Natura Agribusiness (2013), es una mezcla de Péptidos + Nucleótidos

de alta disponibilidad de Nitrógeno y Fósforo para aplicación foliar en plantas. Es un

Bioestimulante y Fertilizante Líquido que se puede combinar con la mayoría de los

fertilizantes foliares, fungicidas y pesticidas en general, presenta una composición de

Péptidos y Nucleótidos al 40,89%, Cenizas al 7,23% (Principalmente Fósforo y Calcio)

y Agua 44,09%.

3.9.1.1 Ventajas del uso de Perfect Digest (FPI)

Se absorbe rápidamente a nivel foliar y radicular. Presenta rápida y fácil

metabolización con la subsiguiente formación de substancias como clorofila,

reguladores del crecimiento, componentes del sistema inmunológico de la planta

como las fitoalexinas, etc.

Es nutriente y reconstituyente con formación de carbohidratos y proteínas. Acción

hormonal o sinérgica y equilibradora de los reguladores de crecimiento endógenos.

Mejora el transporte y uso de los macro y micronutrientes, actuando como agente

quelante, permitiendo un mayor y mejor aprovechamiento de los nutrientes.

3.9.1.2 Vías de Aplicación

Según Horna (2007), las aplicaciones de los péptidos y Nucleótidos Marinos se

pueden realizar por vía Foliar, Edáfica y Fertirrigacion, Figura 1.

Fuente: Horna (2007).


A B C

Figura 1. Vías de aplicación a) Foliar (terrestre y aéreo) b) Edáfico – suelo c) Fertirrigación.


3.9.1.3 Uso de Perfect Diegest EPI

Natura Agribusiness (2013), menciona que el Perfect Digest. Se puede emplear en:

Agricultura convencional

Agricultura Orgánica

Sistemas extensivos y sistemas intensivos

3.9.2 Composición y función de los péptidos

Según Horna (2011), Los péptidos son compuestos de aminoácidos, (AAs) y

proteínas a base de carbono, Nitrógeno, Fósforo y Oxígeno. Los péptidos son

rápidamente absorbidos y metabolizados por la planta, capaz de formar nuevas cadenas

de péptidos, esta vez de carácter antigénico, es decir protector del sistema inmunológico

de la planta.

El mismo autor indica que las plantas no difieren si los péptidos son de origen animal

o vegetal (marino terrestre) los absorbe inmediatamente, su memoria genética los

reconoce como péptidos universales.

3.9.2.1 Funciones de péptidos y aminoácidos

Quero (2000), indica que los péptidos y aminoácidos cumplen las siguientes

funciones:

Incremento de producción

Homogeneización de la maduración con mayor calidad y sabor en los frutos

Mayor contenido en azúcares

Mejor cuajado y reducción de aborto de frutos en primeros estadios de desarrollo.

Tratamiento y prevención de las clorosis de cualquier tipo, en combinación con

macro y micro nutrientes.

Prevención y reducción de daños causados por frío, granizadas y heladas.

Tratamiento y reducción de las enfermedades fúngicas y víricas.

Reducción de los efectos causados por sequías,

Reducción de efectos causados por toxicidad en suelos ácidos

Reducción de efectos negativos causados por deficiencia o exceso de agua



3.9.2.2 Dosis de aplicación de péptidos

Horna (2007), indica que puede aplicarse con todo tipo de equipo pulverizador,

usando 1,2 a 3 litros por hectárea en aplicaciones foliares o al suelo, debe realizarse un

máximo de 3 a 4 aplicaciones por ciclo. El número de días entre aplicaciones no debe ser

mayor de 10 días.

Según Natura Agribusiness (2013), se puede aplicar con todo tipo de equipo

pulverizador, terrestre o aéreo, usando de 0.5 a 1litro/ha en aplicaciones foliares o

dirigidas al suelo, en la mayoría de los cultivos se deben realizar de 2 a 3 aplicaciones

por ciclo, el número de días entre aplicaciones no debe ser mayor de 10 días.

3.9.3 Silicato de Potasio ionizado (Agrisil)

Según Natura Agribusiness (2013), el silicato de potasio es un fertilizante fungicida

foliar líquido de última generación, compuesto por silicio 27% y potasio 13% de alta

asimilación. Fortalece y estimula el desarrollo del sistema inmunológico y del sistema

radicular de la planta, proporciona además a la planta potasio soluble que permite una

mayor movilidad y translocación de nutrientes que determinan una óptima acumulación

de materia seca, que mejora el llenado de frutos.

El mismo autor menciona que el silicato de potasio liquido en forma de gel, fortalece

los sistemas de defensas de la planta, haciendo más resistentes al ataque de los insectos,

hongos y de otras enfermedades. El silicato de potasio neutraliza los elementos tóxicos

del suelo, permitiendo mayor biodisponibilidad de nutrientes requeridos por la planta.

En caso de suelos salinos, disminuye los niveles de salinidad y en suelos ácidos

neutraliza la toxicidad del Aluminio, Hierro y Manganeso mejorando el pH de forma

más efectiva que los calcáreos (calcita, dolomita, etc.), aumenta la absorción de Fosforo

y reduce la lixiviación de N-P-K. Por ello el silicato de potasio, es un componente

esencial en los programas de recuperación de suelos degradados y/o de baja fertilidad

que se pueden utilizar en la agricultura convencional y en la agricultura orgánica.



Fuente: Natura Agribusiness.(2011)

Figura 2. Efecto del silicato de potasio ionizado en el cultivo de papa.

Horna (2007), indica que las plantas con síntomas de deficiencia en silicio son

quebradizas y susceptibles a infecciones fúngicas, no toleran sequias y variaciones

bióticas ni abióticas fuertes. La aplicación de este producto se puede realizar por vía

foliar, edáfica y fertirriego.

3.9.3.1 Funciones que cumple el silicato de potasio en los suelos

De acuerdo a Natura Agribusiness (2013), las funciones que cumple el silicato de

potasio en los suelos son los siguientes.

Recupera los suelos degradados y aumenta la fertilidad.

Incrementa la tolerancia del suelo a la erosión y a la inclemencia del agua y el

viento.

Neutraliza la toxicidad del aluminio, hierro y manganeso en suelos ácidos.

Incrementa la resistencia de las plantas a la salinidad.

Mejora el pH del suelo en hasta un punto en menos de un año (ejm: de 4.5 a 5.5).

Aumenta la absorción de Fosforo en 40 a 80 % y la absorción de la roca fosfórica

en 100 %.

Reduce la lixiviación del N-P-K en los suelos, particularmente zonas lluviosas.


Sin silicio

Con silicio


Según Horna (2007), el Silicio se encuentra en forma de ácido orto silícico H4SiO4,

dando lugar a silicatos, estos promueven.

a) Creación de gradientes de nutrientes minerales desde el suelo a los tejidos de la

planta.

b) Acumulación y movilización de reservas de carbohidratos.

c) Producción de fotoquímicos.

3.9.3.2 Funciones que cumple el silicato de potasio en las plantas

El Silicio (Si) es el segundo elemento en abundancia en la naturaleza, después del

oxígeno, Constituye aproximadamente el 25% de la corteza terrestre, en forma de

silicatos, arcillas cristalinas y materiales amorfos, la cantidad del elemento disponible

para las plantas (soluble) es insuficiente en muchos casos. Tradicionalmente el Silicio se

ha considerado como elemento no esencial; sin embargo, Epstein y Bloom (2003),

reconsideraron la definición de Esencialidad” y propusieron una nueva definición de

elemento esencial para el crecimiento de las plantas.

Fuente: Mejisulfatos 2010.

Figura 3. Dinámica del Silicio en el suelo.

El silicio es absorbido por la planta en forma de ácido monosilícico (H4SiO4), junto

con agua (flujo de masa), y se acumula principalmente en las áreas de máxima



transpiración (tricomas, espinas, etc.) como ácido polisilísico polimerizado (sílica

amorfa) como se observa en la Figura 3.

3.9.4 Algas diatomeas (Silifort plus en la agricultura)

Las diatomitas son esqueletos de algas unicelulares microscópicas, de composición

silícea, depositadas en lechos acuíferos que al secarse se fosilizaron y se comprimieron

formando roca.

Existen varios tipos de diatomeas. La Aulacoseira granulata, rica en silicio (42%),

pertenece a las diatomeas de agua dulce. Es navícula (en forma de canoa) e incluye

individuos con extremos redondos y válvulas lanceoladas, estriadas transversalmente en

la zona media en sentido opuesto a los polos. El alto contenido de sílice favorece su uso

en las plantas, ya que este elemento beneficia los cultivos: les da resistencia ante

distintos factores ambientales bióticos y abióticos y los protege de ellos. Además de

silicio, contiene micro-nutrientes (Cuadro 3) que facilitan la capacidad de intercambio

catiónico y la absorción de nutrientes por la planta.

Los macronutrientes presentes en el suelo (nitrógeno, fósforo y potasio, entre otros)

son importantes para el desarrollo y la producción de las plantas; no obstante, su acción

es limitada cuando la disponibilidad de micronutrientes en el suelo no es adecuada. La

tierra diatomea, en mezcla con fertilizantes químicos u orgánicos, suple los

micronutrientes que la planta requiere para su desarrollo. Además, por ser un producto

natural, ayuda a conservar la salud del suelo (Baglione, 2011).

Cuadro 2.Composición mineral de tierra diatomea.

Elementos Porcentajes Elementos PorcentajesPotasio 0.067 Zinc 0.004Calcio 0.12 Niquel 0.0005

Magnesio 0.019 Al2O3 8.75

Fosforo 0.02 SiO2 90.07

Azufre 0.042 K2O 0.08

Cobre 0.0019 CaO 0.168

Hierro 0.5 MgO 0.032

Sodio 0.067 P2O5 0.05Fuente: Baglione, 2011



Zambrana (2013), manifiesta que el Silifort plus Es un fertilizante detoxicante

(desintoxicante) de suelos formulado en base a algas diatomáceas fosilizadas,

enriquecido con macro y microelementos como Fósforo, Potasio, Calcio, Magnesio,

Zinc, Boro y Azufre, adicionalmente se tiene documentado ampliamente su efecto

insecticida en varios insectos.

Según Natura Agribusiness (2013), indica que la aplicación de las algas diatomeas

(silifort) plus permite en un corto plazo:

Mejora la retención del agua en los tejidos

Reduce el daño oxidativo a las membranas ocasionado por exceso de inanes.

Efecto amortiguador del pH.

Incidencia positiva en la disponibilidad de nutrientes

Mitigación de los efectos de la toxicidad de los diferentes elementos químicos.

Disminución de los efectos inhibitorios de Al sobre el alargamiento de la raíz.

Protección de cultivo de contra diversos factores ambientales bióticos y abióticos

Resistencia al ataque de patógenos e insectos.

Acumulación de compuestos fenológicos lignina fitoalexina.

Acumulación en la síntesis de peroxidasa, polifenoloxidasa, glucanasas y

quitinasa.

Favorecimiento en la mayor lignificación de los tejidos.

Disminución en la digestibilidad en lo insectos.

Decremento en la preferencia de los insectos por las plantas tratadas.

Incrementar el sistema radicular en hasta 150%, tanto en raíces como raicillas.

Mayor desarrollo de capacidad de exploración radicular, eliminando

barreras químicas del suelo, las raíces penetran hasta 60 cm de profundidad en

una primera aplicación y después de 4 meses

Mayor longevidad de hojas, por mayor disponibilidad de calcio, magnesio y

fosforo.

Mayor peso del fruto, gracias a una mejor y mayor asimilación de nutrientes.

3.10 Fertilización



Bartolini (1989), señala que, la fertilización tiene el objetivo principal de mantener o

aumentar la disponibilidad de los elementos nutritivos orgánicos y minerales, en

particular del Nitrógeno, Fosforo y Potasio, ayuda a corregir eventuales carencias

debidas a la naturaleza de la roca madre o al clima o a la presión de los cultivos.

3.10.1 Fertilizantes

Por fertilizante se entiende cualquier material orgánico o inorgánico, natural o

sintético que suministra a las plantas uno o más de los elementos nutricionales

necesarios para su normal crecimiento (Guerrero, 2004).

Lo anterior supone que la condición indispensable para que un material se considere

como fertilizante es doble: de una parte, debe contener uno o más de los nutrientes

esenciales para el desarrollo vegetal y, de otra, la sustancia en cuestión debe estar en

capacidad de ceder estos elementos por su naturaleza y propiedades específicas a las

plantas, es decir, debe contenerlos en estado aprovechable.

3.10.1.1 Fertilizantes inorgánicos

Según Alsina (1982), los fertilizantes inorgánicos o minerales son aquellos productos

naturales o fabricados por procedimientos industriales, que contienen uno o varios de los

elementos principales que las plantas exigen para su desarrollo.

Los fertilizantes químicos ayudan a la formación de materia orgánica produciendo

cultivos más grandes, dejando residuos que restituyen el suelo, ayudando en la

alimentación de los microorganismos del suelo, resultando en una conversación más

rápida de los resultados frescos de la materia orgánica para el suelo, cuyos sistemas de

raíces grandes, distribuyen la materia orgánica a mayor profundidad de la tierra

(Garman, 1996).

3.10.1.2 Abonos orgánicos

Según López (2000), el contenido de elementos nutritivos de los abonos orgánicos,

varia de un lugar a otro y depende mucho la calidad de plantas e influyen en el suelo y

aumentan la capacidad de retención de agua, mejora la estructura de los suelos, reducen



la erosión aumentando el contenido de humos, influyen en la temperatura del suelo,

mantienen la vida microbiana, equilibrando los elementos nutritivos e influyen en el pH

del suelo.

Según Arzola (1981), la materia orgánica actúa sobre la estructura del suelo y

favorece la aireación, drenaje, enraizamiento y la capacidad de retención de agua. Un

ejemplo lo constituye el compost, que además de promover nutrientes a las plantas

mejora las condiciones físico químicas y biológicas de los suelos. Ese tipo de

fertilizantes ayudan en el incremento de nitrógeno en los cultivos, en el equilibrio de la

mineralización de los compuestos nitrogenados y en la descomposición de material

fibroso.

3.11 Función de nutrientes en la planta

3.11.1 Nitrógeno

Es uno de los elementos de más rápido y de mayor efecto en el crecimiento

vegetativo aumenta la corpulencia de los granos y el porcentaje de proteínas las plantas

reciben una cantidad insuficiente de estos alimentos (Buckman y Brady, 1991).

El Nitrogeno es el motor del crecimiento de la planta,es absorbido por el suelo en

forma de nitrato (NO3) o de amonio (NH4) en la planta se conbina para formar

aminoácidos y proteínas ,un buen suministro de Nitrogeno para la planta es suficiente

para la absorción de otros nutrientes (FAO,2002).

Este se constituye en el elemento más importante en la formación de proteínas y en la

generación de grandes áreas fotosintéticas (tallos, hojas). Dosis demasiado altas alargan

el periodo vegetativo, retarda la formación de tubérculos, además contribuyen a un bajo

contenido de materia seca (Pardave, 2004).

Antonini et al. (2008), mencionan que el Nitrógeno es uno de los elementos más

ampliamente distribuidos en la naturaleza, el principal reservorio de Nitrógeno es la

atmósfera. En el suelo se encuentra bajo tres formas:



a) Nitratos: es una forma de nitrógeno asimilable o disponible por las raíces de las plantas.

b) Amoniacal: es una forma de nitrógeno de transición y no abunda en el suelo.

c) Orgánicas: se encuentra en la materia orgánica y es la única fuente permanente o reserva

de nitrógeno en el suelo.

Según Hernandez y Lombardo (1987), Las plantas obtienen el nitrógeno

principalmente del suelo, donde se encuentra bajo la forma orgánica, la que no es

disponible inmediatamente para la planta, sino después de un proceso de

mineralización catalizada por los microorganismos del suelo, el cual procede en la

dirección siguiente: nitrógeno orgánico amonio nitrito nitrato, la

cantidad de nitrato producida finalmente depende de la disponibilidad de material

carbonáceo descomponible. Si la relación carbono: nitrógeno (C/N) es alta aparece

muy poco o casi nada de nitrógeno como nitrato.

Las cantidades de nitrógeno en los suelos minerales es bastante pequeña, variando

desde trazas hasta 0,5% en los suelos superficiales, disminuyendo con la profundidad.

La cantidad de nitrógeno depende también del tipo de suelo, de la temperatura y

pluviosidad. El clima juega un papel dominante en la determinación del estado de

nitrógeno de los suelos. En regiones de condiciones de humedad uniforme y

vegetación comparable, el contenido promedio de nitrógeno y de materia orgánica del

suelo decrece exponencialmente a medida que aumenta la temperatura anual,

(Hernandez y Lombardo, 1987).

Los mismos mencionan que el nitrógeno disponible en el suelo se encuentra

principalmente como nitrato NO3-. La capa arable del suelo puede tener un contenido

de nitrógeno bajo la forma de nitrato entre 2 a 60 ppm. Este contenido de NO3- varía

con la estación, ya que es muy soluble en agua y las aguas de lluvia o riego lo pueden

arrastrar hacia el subsuelo. Las plantas pueden absorber el nitrógeno también bajo la

forma de ión amonio NH4+. El nitrógeno absorbido como NO3

- es rápidamente

reducido a ión nitrito NO2- mediante la acción de la enzima nitrato reductasa que

contiene molibdeno (Mo). La transformación del nitrato a ión amonio NH4+ es

catalizada por la enzima nitrito reductasa.



Asi mismo la principal diferencia entre el nitrógeno en forma de NO3- y NH4

+, es

que todo el nitrato del suelo se encuentra disuelto en la solución del suelo; mientras

que si el suelo contiene mucha arcilla y humus, gran parte del ión NH4+, se encuentra

como catión intercambiable y no en solución. Quizás por esta razón un fertilizante en

forma de nitrato actúa mucho más rápido que uno en forma de amonio. Se estima en

suelos naturales una lixiviación de 5 a 20 . La irrigación y la aplicación

de fertilizantes aumentan las pérdidas por lixiviación, llegando a alcanzar magnitudes

hasta de 80 .

Ciertas plantas pertenecientes a la familia de las leguminosas tienen la capacidad

de asimilar el nitrógeno atmosférico, por las raíces al formar una asociación

simbiótica con bacterias del género Rhizobium. Así mismo, existen una cantidad de

plantas no leguminosas que fijan el nitrógeno atmosférico por las raíces, como por

ejemplo: Casuarina, Myrica, Alnus, Ceanothus, Coriaria, Dryas; otras lo hacen por

las hojas como Ardisia, Pavetta, Psychotria, Azolla, Gunnera. Algunas especies de

Cycadaceae, Gunneraceae, líquenes y el helecho acuático Azolla, fijan el nitrógeno

mediante una asociación con algas verde-azules (Cianofíceas), (Hernandez y

Lombardo, 1987).

Es interesante mencionar, la especie Sesbania rostrata, planta perteneciente a la

familia Leguminosae que tiene la particularidad de presentar asociada con las raíces,

bacterias del género Rhizobium, además de poseer nódulos en el tallo repletos de

bacterias Azorhizobium caulinodans fijadoras de nitrógeno.

Hernandez y Lombardo (1987), El nitrógeno, ya sea absorbido del suelo o fijado del

aire, se incorpora a la planta en forma de aminoácidos, primeramente en hojas vedes. A

medida que aumenta el suministro de nitrógeno, las proteínas sintetizadas a partir de los

aminoácidos, se transforman en crecimiento de las hojas, aumentando la superficie

fotosintética. Se ha encontrado una correlación entre la cantidad de nitrógeno

suministrado y el área foliar disponible para la fotosíntesis, este efecto se pude

evidenciar por el aumento de la síntesis proteica y del protoplasma.



Síntomas de deficiencia: Las plantas que crecen a bajos niveles de nitrógeno son de

color verde claro y muestran una clorosis general, principalmente en hojas viejas. Las

hojas jóvenes permanecen verdes por períodos más largos, ya que reciben nitrógeno

soluble de las hojas más viejas.

La deficiencia de nitrógeno se caracteriza por un amarillamiento simultáneo y

generalizado en toda la planta. La clorosis se observan en las acículas simples,

extendiéndose luego a los fascículos. Las acículas inferiores presentan una coloración

que varía de rojo tenue a intenso y las superiores con desecamiento apical. Las plantas

son raquíticas y achaparradas.

3.11.2 Fósforo

El Fósforo influye notablemente en la fecundación de las flores, formación y

maduración del tallo, como también en el desarrollo y maduración de los frutos, en

terrenos pobres de fósforo la planta tarda en madurar desarrollando pocas ramas de fruto

y provocando la caída de los frutos, (López, 2000). Porque es constituyente del ATP,

Ácidos nucleícos y sustratos metálicos, que influyen en el establecimiento, maduración,

enraizamiento y producción de la semilla (Beard, 2012).

Síntomas de deficiencia: Las deficiencias de fósforo se parecen mucho a las de

nitrógeno. En cereales se caracteriza por un retardo en el crecimiento, las raíces se

desarrollan poco y se produce enanismo en hojas y tallos. Es frecuente la acumulación

de antocianina en la base de las hojas y en las hojas próximas a morir, que le dan una

coloración púrpura y se reduce el número de tallos.

3.11.3 Potasio

El potasio mantiene la vegetación, facilita la fecundación de las flores, hace recobrar

el vigor, aumenta la fragancia, el sabor y la riqueza azucarada de los frutos y anticipa la

maduración, la falta de potasio hace que se arruguen las hojas y las ramas no crecen

sanas (López, 2000).

Actúa como catalizador en numerosas reacciones, en la síntesis de carbohidratos y

proteínas. El mismo autor menciona que la deficiencia de potasio influye en la



fotosíntesis, la síntesis de las proteínas y la actividad enzimática, disminuye la calidad

del fruto, reducción del sistema radicular, los frutos son pequeños y arrugados,

susceptibles al clima, tanto al frio, calor y sequía.

Comprende 2,6% de las rocas ígneas de la corteza terrestre. El potasio se encuentra

en el suelo en minerales primarios y meteorizados, así como en las formas

intercambiables, no-intercambiable y solubles en agua.

Síntomas de deficiencia: Así como el nitrógeno y el fósforo, el potasio se traslada de

los órganos maduros hacia los jóvenes; de tal forma que la deficiencia de este elemento

se observa primero como un amarillamiento ligero en hojas viejas. En las dicotiledóneas

las hojas se tornan cloróticas, pero a medida que progresa la deficiencia aparecen

manchas necróticas de color oscuro. La deficiencia de Potasio se conoce comúnmente

como quemadura. En muchas monocotiledóneas, como es el caso de los cereales, las

células de los ápices y bordes foliares mueren primero, propagándose la necrosis hacia la

parte más joven de la base foliar

3.11.4 Calcio

Zenzano (2004), el Calcio favorece en general el crecimiento de la planta, actúa sobre

la formación y maduración de los frutos, evita el aborto floral en la planta.

Su principal papel como pectatos de Ca en las láminas medias, en la parte central de

las paredes celulares. Participa en la formación de membranas celulares y de estructura

lipidicas, en el transporte de glúcidos. Es necesario en pequeñas cantidades para la

mitosis en las zonas meristemáticas pues confiere estabilidad al aparato estructural

durante la división celular. Actúa como activador de enzimas y se relaciona con la

nodulacion y la fijación de (N) (Zenzano, 2004).

El calcio Ca+2 es acumulado por las plantas, especialmente en las hojas donde se

deposita irreversiblemente, es un elemento esencial para el crecimiento de meristemas y

particularmente para el crecimiento y funcionamiento apropiado de los ápices radicales.

Síntomas de deficiencia: Las deficiencias de calcio parecen tener dos efectos en la

planta: causan una atrofia del sistema radical y le dan una apariencia característica a la



hoja. Las hojas se muestran cloróticas, enrolladas y rizadas. Se presentan raíces

pobremente desarrolladas, carentes de fibras y pueden tener apariencia gelatinosa. Los

síntomas se observan cerca de los ápices de crecimiento de raíces y tallos. La carencia

de calcio también inhibe la germinación del polen y el crecimiento del tubo polínico.

3.11.5 Azufre

Senzano (2004), interviene junto con el Nitrógeno y el Fósforo en la formación de las

proteínas, favorece el equilibrio de la vida microbiana del suelo. Constituyente de

aminoácidos, proteínas y enzimas. Según (Beard, 2012). Forma parte de las proteínas

como integrante de los animoácidos azufrados cistina, cisteína y metionina y es

constituyente de algunas vitaminas (Tiamina y Biotina) y de las coenzimas, que

participan en los metabolismos de azúcares, grasas y proteínas. También ayuda en la

estabilización de la estructura de las proteínas.

Síntomas de deficiencia: Las deficiencias de azufre en países industriales son muy

raras; ya que el dióxido de azufre de la atmósfera, liberado al quemar carbón, madera,

gasolina y otros combustibles fósiles, es absorbido por las hojas a través de los estomas.

3.11.6 Magnesio

Senzano (2004), interviene en la formación de la clorofila, pigmento encargado de la

fotosíntesis y ayuda a la absorción de fósforo. Esta da la reacción de síntesis de la

clorofila, actúa como catalizador en algunas reacciones y Beard (2012), indica el

Magnesio es constituyente de la clorofila, tiene un papel predominante en la actividad

de las enzimas relacionadas con el metabolismo de los carbohidratos. Su carencia se

manifiesta en la planta por la presencia de hojas inferiores cloróticas.

Síntomas de deficiencia: Las deficiencias de azufre en países industriales son muy

raras; ya que el dióxido de azufre de la atmósfera, liberado al quemar carbón, madera,

gasolina y otros combustibles fósiles, es absorbido por las hojas a través de los estomas.


MATERIAL Y MÉTODOS 30

IV. MATERIALES Y MÉTODOS

4.1 Ubicación.

El trabajo de campo se realizó en los ambientes de la Estación Experimental de

Toralapa, dependientes del Iniaf ubicado en la provincia Tiraque de Cochabamba.

Geográficamente está situada en la franja sub-andina, a una altitud media de 4.200

msnm.



4.2 Características físico - climáticas del municipio de Tiraque

El municipio es un territorio extenso, diferenciado, por su topografía y características

biofísicas, cuenta con datos de temperaturas que fluctúan entre 12ºC. Como máximo

25ºC. (PDM, 2004-2008).

4.2.1 Relieve

El relieve está claramente diferenciado entre el valle y las comunidades de altura, con

plano de valle aluvial, 3 % de pendiente, y semi plano incorporado en el abanico de

Tiraque, con ligeras pendientes en la parte sud, de hasta un 13%.

4.2.2 Topografía

Topografía plana en las partes bajas y en la cabecera sud y norte ondulada.

4.2.3 Clima

El clima del municipio de Tiraque varía de acuerdo a los pisos ecológicos. El clima,

el suelo y la vegetación guardan entre sí una interdependencia muy estrecha, donde

prosperaran asociaciones vegetales y los agentes del intemperismo obran con

determinada intensidad.


Figura 4. Ubicación de la zona de ensayo, (Estación Experimental Toralapa, Iniaf Tiraque).


4.2.4 Precipitación pluvial

Según PDM (2004-2008), Las precipitaciones pluviales dentro el territorio municipal

presentan variabilidad en su comportamiento, caracterizadas por dos estaciones

climáticas definidas en el año; una denominada época seca, que ocurre entre los meses

de mayo y septiembre, y otra denominada época húmeda que se presenta entre los meses

de octubre y abril. La precipitación para los periodos registrados, presenta las siguientes

características que son:

Precipitación media anual de: 945,34 mm.

Precipitación media mensual de: 78,78 mm.

La zona se encuentra entre las isoyetas: 500 – 1.000 mm.

4.3 Materiales

4.3.1 Materiales de campo

Terreno (1092m2).

Estacas.

Cinta metrica

Pita (ovillo).

Cal

Masking

Vernier digital

Mochila fumigadora 20lt

Cámara fotográfica.

Cuaderno de campo.

Bolsas plásticas

Marcador

Balanza

Sacos

4.3.2 Insumos



Semilla de papa (Solanum tuberosum) variedad waych´a

Fertilizantes y bioestimulantes, proporcionados por la empresa Natura

Agribusiness:

Perfect Digest, FPI: Aminoácidos + péptidos bioactivos

Silifort Plus: Silicato de Calcio (provenientes de algas diatomeas) + Macro y

Micronutrientes

Agrisil: Silicato de Potasio Ionizado

4.4 Metodología procedimental.

4.4.1 Análisis de suelo

Previo al estudio se realizó el análisis de suelos en el Laboratorio de Suelos y Aguas

de la Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, de la Universidad Mayor de San

Simón, Cuadro 4.

Cuadro 3. Análisis físico-químico del suelo donde se realizó el ensayo.

ANÁLISIS FÍSICO QUÍMICO DEL SUELO.

Textura Franco

Arcilla (%) 20

Limo (%) 43

Arena (%) 37

Densidad aparente g/cm3 1,38

pH. 1:2,5 (suelo/agua) 5,4

C.E. Milimhos/cm 1:2,5 (suelo/agua) 0,068

Cationes Intercambiables Potasio 0,47

(meq/100g) Calcio 4

Magnesio 1



Materia orgánica % 1,95

Nitrógeno total (Nt) % 0,11

Fosforo disponible ** ppm 44,1

Fuente: Laboratorio de suelos y aguas, FCAYP-UMSS.

4.4.2 Preparación del terreno.

La preparación de terreno se realizó el mes septiembre del año 2013, utilizando

tracción animal (yunta) con la que se realizó una arada.

4.4.3 Surcado y siembra.

La siembra se realizó inmediatamente después de haber realizado las primeras labores

de preparación del terreno, la apertura de los surcos se realizó manualmente con la ayuda

de los obreros del Centro Experimental de Toralapa. Con una separación entre plantas de

0.30 cm y entre surcos de 0.70 cm la variedad utilizada fue la waych´a.

4.4.4 Aporque

Se realizaron dos aporques, siendo el primero cuando el cultivo de papa alcanzo los

15 a 20 cm de altura y el segundo 35 a 40 cm, al mismo tiempo sirvió de control de

malezas.

4.4.5 Aplicación de fertilizantes - bioestimulantes

La aplicación de los fertilizantes se realizó de la siguiente manera:

Silifort plus: se aplicó a los 40 días después de la siembra, a los cuatro tratamientos

directo al suelo, se calculó la dosis según el tratamiento y la superficie de la parcela en

base a 100 y 200 kg/ha, se aplicó en línea sobre el surco y cubrió con el aporque.

Perfect Digest (FPI) + Agrisil: Se aplicaron 3 veces en diferentes etapas de

crecimiento en diferentes fechas con ayuda de una mochila fumigadora de 20L de la

misma manera se calculó la dosis de acuerdo a la superficie de la parcela en base a

1L/ha, Cuadro 5.



Para la preparación debe adicionar el 50 % de agua (10 L) adicionar el FPI, mezclar y

completar a los 20 L de agua y al final adicionar el agrisil mezclar y aplicar.

Cuadro 4.Tratamientos del ensayo y aplicación de los fertilizantes.

Tratamientos Números de aplicación

Dias después de la siembra

Método de aplicación Dosis

T1

Silifort plus 1 40 días Suelo 100 kg/ha

FPI + Agrisil1 48 días

Foliar 1L/ha2 62 días

3 76 días

T2

Silifort plus 1 40 días Suelo 200 kg/ha

FPI + Agrisil1 48 días

Foliar 1 L/ha2 62 días

3 76 díasT 3 Silifort plus 1 40 días Suelo 100 kg/haT 4 Testigo Absoluto

T 5 Silifort plus1 40 días Suelo

200 /ha

4.5 Variables de respuesta.

4.5.1 Número de tallos por planta



El número de tallos se evaluó a los 75 días después de la siembra, contando las

plantas que se encontraban dentro de un marco real de 1.50 m2. Para lo cual se

realizaron tres muestreos por tratamiento.

4.5.2 Diámetro de tallo

El diámetro de tallo se evaluó en las mismas plantas en las que se evaluó el número

de tallos con la ayuda de un vernier digital

4.5.3 Rendimiento

El rendimiento de tubérculos fue determinado después de la cosecha haciendo el

pesaje en general por tratamiento y esto se expresó en kg /ha.

4.5.4 Calidad de tubérculos (Clasificación)

Después de la cosecha se procedió a la selección y clasificación de los tubérculos en

cuatro grupos en función al diámetro: tamaño consumo (diámetro mayor a 65mm),

tamaño I semilla (65-55 mm de diámetro), tamaño II (54-45 mm de diámetro), tamaño

III (45-35 mm de diámetro), (Cahuana, 2011) Figura 5.


Tamaño

consumoTamaño I

Tamaño IITamaño III

A B


Figura 5. A) Clasificación de tubérculos con ayuda de un vernier digital B) Tubérculos clasificados.

4.5.5 Peso de tubérculo por categoríaAsimismo, después de la clasificación de los tubérculos se procedió al pesaje de los

tubérculos por tamaño para la obtención del rendimiento así como observamos en la

Figura 6.

Figura 6. Pesaje de tubérculo del tamaño II.

4.5.6 Número de tubérculos clasificados por tamaño para cada calibre

Posteriormente a la clasificación por categorías se efectuó el conteo de número de

tubérculos por tamaño para cada calibre.

4.5.7 Tubérculos descartados

Se descartaron los tubérculos de mala calidad sanitaria, tubérculos dañados, deformes

y atípicos como se puede observar en la Figura 7.



Figura 7. Peso de tubérculos en descarte

4.5.8 Porcentaje de materia seca

El porcentaje de materia seca se determinó en el laboratorio de nutrición de la

Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias de la siguiente manera:

1) Para secar las muestras, se utilizó contenedores de forma prismática de 20cm x 16cm

x 7cm.

2) Tarar la balanza con tres dígitos decimales

3) Pesar la muestra en contenedores, en cantidades que oscilaban entre 100 y 150 g,

procurando no exceder la capacidad de la balanza

4) Secar a 103°C por 20 horas en estufa con ventilación con aire forzado

5) Enfriar y pesar el contenedor más la muestra seca.

4.6 Análisis económico

La evaluación económica del rendimiento del cultivo de papa, según los diferentes

niveles de fertilización, se siguieron las recomendaciones de CIMMYT (1988) (Centro

Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo) propuesto por Perrin et al., (1976).


RESULTADOS 39

V. RESULTADOS

5.1 Número de tallos por planta

En el variable número de tallos por planta no se encontró diferencias entre los

tratamientos, lo cual indica que el efecto de los tratamientos fue igual para todos los

tratamientos, al 95% de probabilidad mediante el estadístico de t.

5.2 Diámetro de tallos

Al igual que en el número de tallos no se observó diferencias para esta variable, al

95% de probabilidad mediante el estadístico de t.

5.3 Calidad de tubérculo

5.3.1 Rendimiento

Los resultados se expresan de acuerdo al análisis estadístico planteado en la variable

rendimiento demostrando diferencia significativa por los tratamientos lo que nos indica

que al menos un tratamiento es diferente al otro.

Por otra parte para la variable rendimiento se puede observar en la Figura 8 que los

mayores rendimientos se reportan con el tratamientos 5 (Silifort plus 200kg/ha) (35000

kg/ha), seguido del tratamiento 2 (Silifort plus 200kg/ha +3 aplicaciones (FPI 1L/ha +

Agrisil 1L/ha) con un valor de (32100 kg/ha) y posteriormente el tratamiento 1 (Silifort

plus 100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI 1L/ha +Agrisil 1L/ha) (29000 kg/ha). En tanto los

tratamientos 3 y 5 con rendimientos menores, el tratamiento 3 (Silifort plus 100kg/ha) con

(26600 kg/ha) y el testigo (22400 kg/ha), El incremento en rendimiento del tratamiento

5 en comparación al tratamiento 2 fue del 8.28 %, 15.42 % en comparación al

tratamiento 1 y 36 % respecto al testigo.


RESULTADOS 40

T5 T2 T1 T3 T4 Testigo0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

3500032100

2960026600

22400

Tratamientos

Ren

dim

ien

to (

kg/

ha)

Figura 8. Rendimiento de papa en kilogramos por hectárea.

El aumento de rendimiento del tratamiento 5 (Silifort Plus 200kg/ha) y el tratamiento

2 (Silifort plus 200kg/ha + aporque +FPI 1L/ha +Agrisil 1L/ha) se debe posiblemente a

que se duplicó la dosis de silifort plus.

Se pudo apreciar en campo que al aplicar el producto silifort plus después del aporque

mostro un desarrollo uniforme en tamaño, tallos más vigorosos y sobre todo el color de

las hojas verdes intensos, mostró resistencia al ataque de plagas durante toda la etapa

fisiológica de la planta lo cual repercute en mejor desarrollo de las plantas, motivo por lo

que se observa que el tratamiento 5 presenta mayor rendimiento de papa en kg/ha debido

a la aplicación del silifort plus el cual está compuesto por algas diatomeas fosilizadas, la

misma que muestra grandes bondades de mejorar las condiciones físicas y químicas del

suelo, aumenta la capacidad de retención de agua, aumenta la concentración de coloides

logrando atraer a los nutrientes y minerales presentes en el suelo para mejorar el

rendimiento, ya que las algas son ricas en silicio incrementa la resistencia al estrés y

aumenta la fotosíntesis. El silicio es un patrocinador de excepción de las fábricas de

azúcar dentro de la planta, ya que beneficia este proceso de diferentes maneras y el

contenido de clorofila, mejora a la resistencia a la sequía y mejora la fertilidad del suelo.


RESULTADOS 41

Asimismo el tratamiento 2 presenta un rendimiento alto esto debido a la aplicación de

silifort plus 200Kg/ha y con la combinación de aminoácidos más péptidos ya que mejora

la eficiencia de la absorción de nutrientes para la planta.

Al respecto Ruiz (2014), menciona que el Silicio es el único elemento que no causa

problemas en cantidades excesivas, lo cual se manifiesta en el incremento del peso y

número de tubérculos. Esto se debe a que el silicio presenta muchas ventajas como:

mejora la absorción de macro y micro nutrientes en la planta.

5.3.2 Peso de tubérculos categorizados por tamaño

La variable peso tubérculo por tamaño reporto diferencias significativas entre los

tratamientos, lo que indica que al menos un tratamiento es diferente al otro.

A través del ANVA se realizó la comparación de medias mediante el estadístico de t

(Students), lo cual se utilizó para las diferencias entre tratamientos.

De acuerdo a los resultados se observa en el Cuadro 6 los cinco tratamientos con sus

respectivos valores en peso de tubérculos de acuerdo a su tamaño.

Cuadro 5. Peso de tubérculos por categoría (kg/ha).

Tratamiento Tamaño consumo Tamaño I Tamaño II Tamaño III

T 1 6600 6400 8200 8400

T 2 6800 8600 7800 8900

T 3 5000 7100 7700 6800

T 5 7600 8200 7400 11800

Testigo 5700 6100 5200 5400

En la Figura 9 se observa que los valores más altos en el peso de tubérculo para el

tamaño consumo corresponde al tratamiento 5 (Silifort plus 200kg/ha) con un valor de

(7600 kg/ha), seguidos del tratamiento 2 (Silifort plus 200kg/ha +3 aplicaciones (FPI

1lt/ha + Agrisil 1L/ha) con un valor de (6800 kg/ha) y posteriormente al testigo el

tratamiento 1 (Silifort plus 100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) que

presenta un valor de (6600 kg/ha) en tanto que los tratamientos 3(Silifort plus 100kg/ha) y


RESULTADOS 42

tratamiento 4 (testigo) reportan un valor bajo en el peso de tubérculo, el testigo con un

valor de (5700 kg/ha) y el tratamiento 3 con (5000 kg/ha) Respectivamente.

Para el tamaño I se observa en la Figura 9 que el tratamiento 2 (Silifort plus 200kg/ha

+3 aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) reporta el valor más alto en el peso de

tubérculo por tamaño con (8600 kg/ha), seguido del tratamiento 5 (Silifort plus

200kg/ha) con 8200 kg/ha y posteriormente el tratamiento 3 (Silifort plus 100kg/ha) con

un valor de 7100 kg/ha, en tanto que los tratamientos con pesos en tubérculos bajos en

esta categoría son el tratamiento 1 (Silifort plus 100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI 1Lha +

Agrisil 1L/ha) con 6400 kg/ha. Y el tratamiento 4 (testigo) con 6100 kg/ha.

Para el tamaño II se observa que el tratamiento 1 (Silifort plus 100kg/ha, 3

aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) reporto el valor más alto en peso de tubérculo

por tamaño 8200 kg/ha., seguido por el tratamiento 2 ( Silifort plus 200kg/ha +3

aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) con 7800 kg/ha, en tercer lugar se tiene el

tratamiento 3 (Silifort plus 100kg/ha) con un valor de 7700 kg/ha y el tratamiento 5

(Silifort plus 200 kg/ha.) con un peso de 7400 kg/ha, por tanto el tratamiento 4(testigo)

reporto el peso más bajo en esta categoría con un valor de 5200 kg/ha.

Para el tamaño III se observa en la Figura 9, que el tratamiento 5 (Silifort plus 200

kg/ha) reporta el valor más alto en el peso de tubérculo con un valor de 11800 kg/ha,

seguido el tratamiento 2 (8900 kg/ha) y tratamiento 1 (8400kg/ha.), así mismo

posteriormente se observa el tratamientos 3(Silifort plus 100kg/ha) que reportó un valor en

el peso de tubérculo de 6800 kg/ha y tratamiento 4 (testigo) con un valor bajo en su peso

de 5400 kg/ha, en forma descendiente.


RESULTADOS 43

Figura 9. Peso de tubérculo (kg/ha) en relación al tamaño de tubérculos.

Así mismo observamos que los tratamientos 5 y 2 presentan los pesos más altos en

los diferentes tamaños se podría afirmar nuevamente que el silifort plus actua de manera

efectiva en los cultivos ya que además de proporcionar macro y micronutrientes,

presenta un efecto insecticida debido a estas cualidades del producto se manifestó en

campo brotacion uniforme, alto vigor, tolerancia al frio, menor presencia de plagas y

enfermedades fungicas y bacterianas, en consecuencia se observaron tubérculos de

mayor peso y tamaño consumo ,tamaño I y tamaño II en mayor cantidad así mismo al

aplicar aminoácidos y péptidos más silicato de potasio en el tratamiento 2 mostró

resultados buenos debido a que la mezcla de péptidos y aminoácidos presentan alta

disponibilidad de Nitrógeno y Fósforo lo que requiere una planta, ayudo a la rápida y

fácil metabolización con la formación de sustancias de clorofila, ya que son reguladores

de crecimiento y componentes del sistema inmunológico de la planta como las

fitoalexinas. Al ser aplicado con el silicato de potasio hace mayor efecto que se ve en los

resultados ya que este producto fortalece y estimula el desarrollo del sistema


T 1 T 2 T 3 T 5 T 40

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

6600 6800

5000

7600

5700

6400

8600

7100

8200

6100

82007800 7700

7400

5200

84008900

6800

11800

5400

Peso tamaño consumoPeso tamaño IPeso tamaño consumo IIPeso tamaño consumo III

Tratamientos

Pes

o d

e tu

ber

culo

s (k

g/h

a)

RESULTADOS 44

inmunológico y del sistema radicular de la planta, así mismo proporciona a la planta

potasio soluble que permite una mayor movilidad y translocación de nutrientes.

Al respecto Gutiérrez (2006), señala que a mayor concentración del silicio en el suelo

así mismo suministrar al suelo minerales ricos en silicio atraves de los procesos de

fertilización permite una solución económica y rentable para la producción agrícola.

Gutiérrez menciona que aplicando mayor concentración del Silicio mejora el

desarrollo del sistema radicular y por ende la etapa 3 del ciclo del cultivo que es la

formación de tubérculos se va desarrollando con naturalidad, el Silicio también permite

una mejor asimilación y distribución de nutrientes minerales e incrementa la resistencia

al estrés biótico y abiótico.

5.3.3 Número de tubérculos por tamaño


(students), lo cual se utilizó para las diferencias entre tratamientos.

La variable número de tubérculos por tamaño reporto diferencias significativas entre

los tratamientos, que expresa que al menos un tratamiento es diferente al otro.

De acuerdo a los resultados del ensayo se observa en el Cuadro 7 los cinco

tratamientos con sus respectivos valores en el número de tubérculos de acuerdo a su

tamaño.

Cuadro 6. Número de tubérculos por categoría (tubérculos/ha.)

Tratamientos Tamaño consumo Tamaño I Tamaño II Tamaño III

T1 66667 106667 213333 548333

T2 60000 133333 221667 598333

T3 48333 116667 206667 486667

T5 75556 206667 206667 566667

Testigo 53333 106667 146667 425000


RESULTADOS 45

Al igual que la variable peso de tubérculo se observa en la Figura 10 que el

tratamiento 5 (Silifort plus 200kg/ha) reporto de igual forma mayor número de

tubérculos en la categoría tamaño consumo con un numero de (75556 tubérculos/ha),

seguido del tratamiento 1 (Silifort plus 100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil

1L/ha) con un valor de (66667 tubérculos/ha), el tratamiento 2 (Silifort plus 200kg/ha +3

aplicaciones (FPI 1L/ha +Agrisil 1L/ha) con un valor de (60000 tubérculos /ha) en la

categoría tamaño consumo, en tanto que los tratamientos 3 (Silifort plus 100kg/ha) y 4

(testigo) reportan un valor bajo en el número de tubérculos dentro la categoría tamaño

consumo, el testigo con un valor de (53333 tubérculos /ha) y el tratamiento 3 con

(48333 tubérculos /ha) respectivamente.

En la Figura 10 se observa valores más altos en el número de tubérculos

corresponden al tratamiento 5 (Silifort plus 200kg/ha) también reporta valor más alto

con (206667 tubérculos/ha), seguido del tratamiento 2 (Silifort plus 200kg/ha +3

aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) con un valor de (133333 tubérculos/ha) y

posteriormente el tratamiento 3 (Silifort plus 100kg/ha) con un valor de (116667

tubérculos/ha), en tanto los tratamientos con poco números de tubérculo dentro esta

categoría son el tratamiento 1 (Silifort plus 100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI 1L/ha+Agrisil

1L/ha) y tratamiento 4 (testigo) ambos con (106667 tubérculos /ha).

En la categoría tamaño II se observa en la Figura 14 que el tratamiento 2 (Silifort

plus 200kg/ha +3 aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) reporto el valor más alto en

el número de tubérculo por tamaño con un valor de (221667 tubérculos /ha), seguido por

el tratamiento 1(Silifort plus 100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI lL/ha + Agrisil 1L/ha) con

(213333 tubérculos /ha), seguido por los tratamientos 3 (Silifort plus 100kg/ha) y el

tratamiento 5 (Silifort plus 200kg/ha) presentan valores similares de (206667

tubérculos/ha ) por tanto el tratamiento 4 que representa el testigo reporto menor número

de tubérculos en esta categoría con (146667 tubérculos /ha).

Se observa en la Figura 14, que el tratamiento 2 (Silifort plus 200kg/ha +3

aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) reporta el valor más alto en el número de

tubérculos dentro la categoría tamaño III con un valor de (598333 tubérculos /ha),

seguido por los tratamiento 5 (Silifort plus 200kg/ha) con (566667 tubérculos /ha) y el


RESULTADOS 46

tratamiento 1 (Silifort plus 100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) con

(548333 tubérculos /ha) respectivamente, así mismo se observa que los tratamientos

3(Silifort plus 100kg/ha) y tratamiento 4 (testigo) reportaron valores bajos en el número

de tubérculos dentro de esta categoría el tratamiento 3 con un valor de (486667

tubérculos/ha) y tratamiento 4 con (425000 tubérculos /ha).

T 1 T 2 T 3 T 5 T 40

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

548333

598333

490000

570000

425000

N°de tuberculo tamaño con-sumoN°de tuber-culo tamaño IN°de tuberculo tamaño II

Tratamientos

Nu

mer

o d

e T

ub

ercu

los

(un

idad

es/h

a)

Figura 10. Número de tubérculos por tratamiento en relación al tamaño de tubérculos.

De la misma manera dentro la variable número de tubérculos los tratamientos 5 y 2

presentan mayor número en tubérculos esto también se debe a la aplicación de silifort

plus como ya se había mencionado sus bondades e importancia en las plantas.

Gutiérrez 2006, menciona que las plantas deficientes en silicio y péptidos son mas

susceptibles a infecciones fungosas y bacterianas, no toleran sequias y variaciones

abióticas fuertes, lo cual conlleva bajos rendimientos y perjudicando a la formación de

tubérculos.

Los bioestimulantes mejoran el transporte y uso de los macro y micro-elementos y

regula el equilibrio hídrico actuando como agente quelatante, permitiendo un mejor y


RESULTADOS 47

mayor aprovechamiento de los nutrientes y permite obtener mayores rendimientos

(Filgueiras, O., 2007).

5.3.4 Tubérculos descartados.


(students), utilizado para las diferencias entre tratamientos,

La variable tubérculos descartados por tratamiento reporto diferencias significancias

entre los tratamientos al 95% de probabilidad mediante el estadístico de t.

Por otra lado la variable tubérculos descartados por tratamiento se determinó

considerando daños por los problemas sanitarios, fisiológicos, pudriciones, cortes al

cosechar. En la Figura 11 se observa que el tratamiento 5 (Silifort plus 200kg/ha) reporto

menor peso en lo que representa el descarte con un valor de 12666,7 kg/ha, seguido del

tratamiento 3 (Silifort plus 100kg/ha) con un valor de 13703,7 kg/ha en peso de descarte,

posterior al testigo el tratamiento 2 (Silifort plus 200kg/ha + 3 aplicaciones (FPI 1L/ha +

Agrisil 1L/ha) con un valor de 14000.0 kg/ha. En tanto los tratamiento que presentaron

mayores problemas dentro la cosecha son el tratamiento 4 (Testigo) y 1(Silifort plus

100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) con un peso de descarte en el

tratamiento 4 de 14266,7 kg/ha y el tratamiento 1 con un descarte de 14555,5 kg/ha.


RESULTADOS 48

T1 T2 T3 T5 T4 Testigo11500.0

12000.0

12500.0

13000.0

13500.0

14000.0

14500.0

15000.014555.6

14000.0

13703.7

12666.7

14266.7

Tratamientos

Des

cart

e d

e tu

ber

culo

(K

g/h

a)

Figura 11. Descarte de tubérculos por tratamiento expresados en (kg/ha).

Los resultados de este estudio resaltan la importancia de las algas diatomeas ya que

aumentan la resistencia del cultivo a enfermedades foliares, ataques a plagas y a otros

factores bióticos y abióticos esta resistencia esta relacionada con el efecto de barrera

física, pero también a un aumento en la inmunidad de la planta.

La pared celular es una barrera sustancial que debe ser rota para tener acceso a las

partes internas, para poder llegar al centro nutritivo de la célula; las aplicaciones del

silicio recubren la pared celular de tal manera que las hifas no penetren.

Al respecto Bernal 2012, manifiesta que el aumento del silicio en los tejidos

vegetales hace que la resistencia de la planta a los hongos patogénicos aumente debido a

la producción suplementaria de defensas que pueden actuar como sustancias inhibidoras

del patógeno.

Según Natura Agribusiness (2013), El silicato de potasio es un fertilizante fungicida

foliar líquido de última generación, que fortalece y estimula el desarrollo del sistema

inmunológico de la planta, lo que explica que plantas con mayor aporte de silicio

presenten menores valores de tubérculos descartados.


RESULTADOS 49

5.3.5 Porcentaje de materia seca

Para la variable porcentaje de materia seca se observa en la Figura 12 que los

mayores porcentajes se reportan con los tratamientos 2 (Silifort plus 200kg/ha +3

aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) con un valor de 26.1 % , seguido del

tratamiento 1 (Silifort plus 100kg/ha, 3 aplicaciones (FPI L/ha + Agrisil 1L/ha) (26.0

%) y posteriormente el tratamiento 5 (Silifort plus 200kg/ha) 25.9%. En tanto los

tratamientos 3 con un porcentaje de materia seca de 25.6 % y el testigo con un

porcentaje de 24.9.

T 2 T 1 T 5 T 3 T 424.2

24.4

24.6

24.8

25.0

25.2

25.4

25.6

25.8

26.0

26.226.1

26.025.9

25.6

24.9

Tratamientos

Por

cen

taje

de

mat

eria

sec

a (%

)

Figura 12. Materia seca de los cinco tratamientos (%).

Se puede apreciar que en el tratamiento 1 y 2 presentaron mayor porcentaje de

materia seca esto debido a la aplicación de Silicato de potasio (Agrisil) la aplicación

fortalece y estimula el desarrollo del sistema inmunológico y del sistema radicular de la

planta, así mismo proporciona además a la planta potasio soluble que permite una

mayor movilidad y translocación de nutrientes que determinan una óptima acumulación

de materia seca, que mejora el llenado de frutos.


RESULTADOS 50

Para Baglione (2011), el silicio es un elemento de gran importancia que estimula el

crecimiento de la planta, entendido el crecimiento como la acumulación irreversible de

materia seca asociada con procesos de elongación y crecimiento celular y aumenta la

disponibilidad de elementos esenciales al contrarrestar el antagonismo generado en

suelos con alta saturación de aluminio y hierro.

5.4 Análisis de costos

Referente al análisis marginal, Perinn et al., (1988), describe que usado dentro de este

contexto, es un procedimiento utilizado para calcular las tasas marginales de retorno

entre un conjunto de técnicas, procediendo paso a paso, de una tecnología de bajo costo

pasando a otra de costo mayor, comparando las tasas de retorno contra una tasa de

retorno mínima aceptable.

Por tanto, las recomendaciones tecnológicas a los productores, no deben basarse

solamente en la premisa, de que una tecnología es rentable (los retornos adicionales son

más grandes que los costos adicionales), también debe satisfacer el criterio adicional de

que la tasa marginal de retorno debe estar por encima de la tasa de retorno mínima

aceptable.

Sobre los extremos del presente análisis Evans (2005) dice, que antes de que una

tecnología sea recomendada al productor, es aconsejable que el investigador conozca lo

que el productor considera una tasa de retorno mínima aceptable. La premisa es que

mientras la tasa de retorno marginal sea mayor que la tasa de retorno mínima aceptable

el productor estará deseoso de cambiar de una tecnología a otra. Basado en discusiones

con productores se ha determinado que la tasa de retorno mínima aceptable es 100%.

Para realizar el análisis marginal de CIMMYT propuesto por Perrin et al., (1988), se

tomó en cuenta los costos variables de las diferentes variedades de frijol, considerando

sus respectivos niveles de fertilización y rendimiento promedio conforme se demuestra a

continuación en el Cuadro 8.

El tratamiento t5 (silifort plus) presenta un beneficio neto de 86543,39 Bs/Ha. Donde

se invierte 380 bs más que en el tratamiento t1, obteniendo un retorno adicional de

13019,84 o un retorno de 3426 %, eso implica que por cada boliviano invertido, el


RESULTADOS 51

productor recobrara ese boliviano y más un retorno adicional de 34,26 Bolivianos, sobre

los últimos 625 Bs/ha.

En segundo lugar tenemos al tratamiento tratamiento1 (silifort plus, FPI, Agrisil)

presentando un beneficio neto 73523,55 Bs/ha. Donde se invierte 625 bs más que el

tratamiento t3, obteniendo un retorno adicional de 7326,87 Bs/ha o un retorno de 1172

%, eso implica que por cada boliviano invertido, el productor recobra ese boliviano, más

un retorno adicional de 11,72 Bs/ ha.

Cuadro 7. Costo de producción, beneficio neto, tasa de retorno marginal y relación de beneficio/costo por tratamiento en cultivo de papa.

TASA DE RETORNO MARGINAL ENTRE TECNOLOGIAS

Tecnología Costos totales que varían

Beneficios Dominancia Tasa de retorno marginal

(Bs/Ha) (Bs/Ha) (Bs/Ha) (Bs/Ha) (%)

t4 1600 0 58542,8 - - -

t3 2925 1325 66196,67 NO 7653,87 577

t1 3550 625 73523,55 NO 7326,87 1172

t5 3930 380 86543,39 NO 13019,84 3426

t2 4555 625 79502,12 SI - -

El incremento de los beneficios netos a medida que los costos totales varían,

demuestra un aumento de los diferentes tratamientos, siendo el tratamiento t5 (silifort

plus) el mejor beneficio neto con 86546,39 Bs/ha. Seguido del tratamiento 2 (Silifort

plus 200kg/ha +3 aplicaciones (FPI 1L/ha + Agrisil 1L/ha) con 79502,12 Bs/ha , luego

se observa al tratamiento1 (silifort plus, FPI Agrisil) con 73523,55 Bs/ha , seguido a

esto se encuentra el tratamiento t3 con 66196,67 Bs/ha y por ultimo con menor

beneficio neto el tratamiento 4(testigo) con un valor de 58542,8 Bs/ha,

respectivamente, Figura 13.


RESULTADOS 52

1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 450050000

55000

60000

65000

70000

75000

80000

85000

90000

T4 58542,80

T3 66196,67

T1 73523,55

T5 86543,39

Variacion en costos totales (Bs/ha)

Ben

efic

io n

eto

(Bs/

ha)

Figura 13. Incremento de los beneficios netos en función a los costos totales.


CONCLUSIONES 53

VI. CONCLUSIONES

De acuerdo a los objetivos planteados y resultados obtenidos en la presente

investigación, se llegaron a las siguientes conclusiones:

Los mejores rendimientos fueron alcanzados con el tratamientos 5 y el

tratamiento 2 que contienen silifort plus en una dosis de 200 kg/ha.

El tratamiento 5 con una dosis de 200 Kg /ha. de silifort plus presentó los

mayores rendimientos con un valor de 35000 kg /ha. Seguido por el tratamiento

2 también con la aplicación de silifort plus con una dosis de 200 kg/ha y la

combinación con fuentes de péptidos y aminoácidos tres, aplicación de Perfect

Digest (FPI) con una dosis de 1lt/ha combinado con Silicato de Potasio (Agrisil)

de igual manera con una dosis de 1lt/ha.) con un rendimiento 32100 kg/ha. Estos

dos tratamientos fueron los que obtuvieron mayor rendimiento a comparación de

los otros tratamientos

En relación a la calidad comercial de los tubérculos el mejor tratamiento

corresponde al tratamientos 5 con la aplicación de silifort plus con una dosis de

200Kg /ha se muestra con mayor peso en los cuatro tamaños de clasificación,

mayor número de tubérculos en tamaño consumo, tamaño I y tamaño II y en

menor cantidad en tubérculos en descarte y un alto porcentaje en materia seca.

Así mismo el tratamiento 2 con una aplicación de silifort plus con dosis de 200

Kg/ha mas tres aplicaciones de Perfect Digest (FPI) a 1L/ha combinada con

Agrisil 1L/ha) resulto el segundo mejor en calidad de tubérculos en comparación

con los otros tratamientos que obtuvieron pesos más bajos y mayor número de

tubérculos de tamaños 3. Los tratamientos que contienen silifort plus mostraron

plantas vigorosas, hojas de color verde intensa sanas, uniformidad en el

crecimiento, floración uniforme sin ataque de plagas que se traducen en mejores

rendimientos y tubérculos de mejor calidad.


CONCLUSIONES 54

El tratamiento t5 (silifort plus) presenta un beneficio neto de 86543,39 Bs/Ha.

Donde se invierte 380 bs más que en el tratamiento t1, obteniendo un retorno

adicional de 13019,84 o un retorno de 3426 %, eso implica que por cada

boliviano invertido, el productor recobrara ese boliviano y más un retorno

adicional de 34,26 Bolivianos, sobre los últimos 625 Bs/Ha.


RECOMENDACIONES 55

VII. RECOMENDACIONES

Para mejorar la calidad y mayor rendimiento en el cultivo de papa se recomienda

realizar aplicaciones de silicio en combinación con péptidos aminoácidos y

durante las diferentes etapas de desarrollo del cultivo.

Se recomienda realizar más estudios acerca de los productos a base de silicatos

de potasio y/o en combinación con fuentes de aminoácidos y péptidos.

Por otro lado se recomienda realizar estudios con productos a base de algas

diatomeas más macro y micronutrientes en combinación con fuentes de péptidos

y aminoácidos junto a silicato de potasio ionizado en las diferentes zonas

productoras de papa.

Finalmente y debido a la acción bioestimulante y fortalecedora del sistema

inmunológico de la planta se recomienda evaluar el aumento de tolerancia a

enfermedades como el tizón tardío y temprano


BIBLIOGRAFIA 56

VII. BIBLIOGRAFIA

Antonini, C.2008. Manual de fertilidad y evaluación de suelos (en línea). Edit. Alberto

Quiroga y Alfredo Bono, Impreso en los talleres gráficos de la E.E.A.INTA

Anguil ¨Ing. Agr. Guillermo Covas¨, Tira de 1000 ejemplares. Consultado

agosto 2013. Disponible en

http://www.google.com.bo/#q=manual+practico+de+fertilizacion+pdf&psj=1

&ei=5XCRUfylFbO84AOSzoHYCQ&start=80&sa=N&bav=on.2,or.r_qf.&fp

=c3eff5c595cc65b&biw=1366&bih

Aldabe, L.S. Dogliotti. 2001. Bases Fisiológicas del crecimiento y desarrollo del

cultivo de papa (Solanum tuberrosum L.) Consultado el 5 de nero del 2010.

Disponible en

http://www.fagro.edu.uy/-cultivos/hortalizas/Repartido_Fisiología_Papa.pd

f.

Alsina, G. 1982. Horticultura general. 4ta ed. Barcelona. Ed. SINTES. S.A. 133p.

Arzola, P. 1981. Suelo, planta y abonado. Edit. Pueblo y Educación. La Habana, Cuba.

Baglione, 2011. Usos de la tierra diatomea - Tecnicaña consultado marzo 2013.

Disponible en www.tecnicana.org/pdf/2011/tec_no27_2011_p33-34.pdf

Balderrama, Felipe y Terceros, (2008). “Diagnóstico y Análisis de situación de la

papa en Bolivia”, Doc. Trabajo, 70 pp.

Bartolini, R. 1989. La fertilidad de los suelos, terreno, planta, fertilizantes. Versión

española de Rafael espejo serrano. Ed. Mundi prensa. Ed. Española. Imprime

artes gráficas Palermo, S.L. España – Madrid.

Beukema H.P. y Vander Zaag, D.E. 1979. Potato Improvement. Some Factors and

Facts. International Agricultural Centre, Wageningen, The Netherlands.

Beard, J. 2001.

htt//www.aag.com.ar/repositorio/Comision-Canchas/Art-Tec/noti_46_1.p.


http://www.tecnicana.org/pdf/2011/tec_no27_2011_p33-34.pdf

http://www.fagro.edu.uy/-cultivos/hortalizas/Repartido_Fisiolog%C3%ADa_Papa.pdf

http://www.fagro.edu.uy/-cultivos/hortalizas/Repartido_Fisiolog%C3%ADa_Papa.pdf

http://www.google.com.bo/#q=manual+practico+de+fertilizacion+pdf&psj=1&ei=5XCRUfylFbO84AOSzoHYCQ&start=80&sa=N&bav=on.2,or.r_qf.&fp=c3eff5c595cc65b&biw=1366&bih



BIBLIOGRAFIA 57

Bernal, j. 2012. El Silicio en la Agricultura. Mejisulfatos.

http://www.mejisulfatos.com/index.php/noticias/notas-tecnicas/item/135-

el- silicio-en-laagricultura.

Buckman, R y Brady, P. 1991. Naturaleza de los suelos 4ta reimpresión. Editorial

Trillas, México. 83-84 pp.

Cahuana, Q. R. 2011. Cosecha Selección y clasificación de tubérculos de papa.

Revista visión Agraria Año III -Edición Nª11.Puno –Perú.

Crespo, V. F. 2003. Características del Sub Sector Papero en Bolivia.

CIMMYT. 1988. La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos:

Un manual metodológico de evaluación económica. Edición completamente

revisada. México D.F., consultado noviembre 2014.

Cooperación Internacional-Colombia y Corporación Autónoma Regional de

Cundimarca (CICARC). 2000. Proyecto piloto para la conservación y

uso sostenible del Páramo de Guerrero. Zipaquirá, Cundimarca. p 298.

CCIA (Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria). 2000. Manejo

Integrado de cultivo de la papa. Manual Técnico. C.I. Tibaitatá, Mosquera,

Cundinamarca. p 196.

Echeverria, H. 2006. Fertilización de Cultivo de Papa. Consultado el 8 de mayo del

2009. Formato html. Disponible en http://

www.inta.gov.ar/balcarce/propapa/actpap/16/Fertilización.htm

Edward Bent agrinexus.com.ar/quicksol/Q4/El-rol-del-Silicio.pdf (sf).

Epstein, E., Bloom, A.J., 2003. Mineral Nutrition of Plants: Principles and

Perspectives, second ed. Sinauer, Sunderland, MA).

FAO (Organización de las Naciones Unidad para la Agricultura y Alimentación,

BOL y FDC (Centro de Internacional de Promociones de

Fertilización).2002. Utilización de fertilizantes por cultivo 4 rev. Roma. 18

p.

FAO. Stats. (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura). 2007. Estadísticas de producción, superficie, rendimiento,

consumo y comercio internacional.


http://www.inta.gov.ar/balcarce/propapa/actpap/16/Fertilizaci%C3%B3n.htm

BIBLIOGRAFIA 58

Franco et., al. 2008. Potencial rehabilitación de tierras degradadas por el desarrollo y

uso de biofertilizantes en beneficio de los nagricultorse pobres de Bolivia.

Consultado mayo 2014. Disponible en

http://www.agriculturesnetwork.org/magazines/latin-america/4-

rehabilitacion-de-tierras-degradadas/potencial-rehabilitacion-de-tierras-

degradadas.

Garman, H. W.1992. Manual de fertilización. Decima reimpresión Edición Limusa.

México. 47-49 pp.

Guerrero, R. 2004. Propiedades generales de los fertilizantes sólidos (en línea). Manual

técnico, Monomeros Colombo Venezolanos S.A. (EMA), 4 ed. 2004, Bogotá

Colombia. Consultado agosto 2013. Disponible en

http://www.prodigitales.net/multilab/documentos/ManualTecnicoFertilizantes.

pdf

Grimaldi, J.1969. Factores ambientales sobre vegetacion. (2ª Ed.) Editorial

Alfaomega. México.

Haverkfort, A. J. 1986. Manejo del agua en la producción de papa. Montevideo,

Hemisferio Sur y Centro Internacional de la Papa. (Boletin de Information Técnica

15). p 22.

Hernández Gil, R. y C. Lombardo C. 1987. Deficiencias de macronutrientes en Pinus

caribaea var. Hondurensis Morelet. Barr. y Golf. Facultad de Ciencias

Forestales. ULA. Mérida. 109 p.

Horna, Z. 2007. Resultado de la producción de Silicio orgánico en base a la

cascarilla de Oriza sativa. L. Quevedo –Ecuador.

Horna, Z.2011. Revolución de la Agricultura con la aplicación de péptidos

Engormix.com. Argentina.

Horna, Z. 2007. Resultados de la aplicacionde varias dosis de Silicio inorganicoen

sinergismocon biol y mezclafix HS K36. Hda. La Palma. Patricia Pilar,

Buena Fe,Provinciaql de los Rios.


http://www.prodigitales.net/multilab/documentos/ManualTecnicoFertilizantes.pdf

http://www.prodigitales.net/multilab/documentos/ManualTecnicoFertilizantes.pdf

http://www.agriculturesnetwork.org/magazines/latin-america/4-rehabilitacion-de-tierras-degradadas/potencial-rehabilitacion-de-tierras-degradadas



BIBLIOGRAFIA 59

Horton, D. 1987. Potateos-Production, Marketig, and Programs for Developing

Countrie Westview press (Boulder)/IT publication (London). p 244.

Inofuentes U. 2012. cooperación bioquímica internacional sac (cbi)

Lara, B.M. 2008. La papa aporte de los Andes a la alimentación mundial. Año

Internacional de la papa 11-27 pp.

López, M. 2000. Diferentes niveles de fertilización para disminuir los daños por

helada en durazneros y leguminosas, Universidad Mayor de San Simon,

Tesis, Cochabamba 29-33 pp.

Martínez, S. y C. Huaman, 1987. Aspectos fisiológicos en el cultivo de papa. El

cultivo de la papa con énfasis en producción de semilla. Programa de

investigación y proyección social en papa. Universidad Agraría La Molina.

Lima, Preú. 39-64 pp.

Mejisulfatos, 2010. Silicio, el costo oculto de los químicos. Departamento técnico de

Mejisulfatos.

Monza y Marquez, 2004. Metabilismo del Nitrogeno en las plantas. Editorial

Almuzara.

National Center For Biotecnology Informatión /NCBI), 2010. La biotecnología.

Revista científica electrónica consultado el 5 de enero Formato pdf.

Disponible en http//www.cipotato.org/library/pdfdocs/TIBes20915.pdf.

Natura Agribusiness, 2013. Perfect Digest FPI. Ficha técnica, Cochabamba –

Bolivia

Natura Agribusiness, 2013. Silicato de potasio Agrisil. Ficha técnica, Cochabamba

– Bolivia

Natura Agribussiness, 2013. silifort plus fertilizante y corrector de suelos acido

(fertilizante edafico de liberación lenta), Cochabamba – Bolivia.

Pardave, C. 2004. Cultivo y comercialización del cultivo de papa. Peru Palomino 133 p.

Quero E., 2006. Silicio en la producción de chiles. Tercera Convención

Internacional del Chile, 9-11 Julio, Chihuahua, México, 8 pp.

Quero E., 2006. Manejo del silicio en la producción agrícola, deRiego: Protección y


BIBLIOGRAFIA 60

Nutrición de Hortalizas y Frutas, Año 5 No. 26: 56-58 Junio-Julio, 2006.

Quero E., 2006. Silicio en la producción agrícola de Riego: Protección y Nutrición de

Hortalizas y Frutas, Año 5 No. 25:37-41 Abril-Mayo, 2006.

Trujillo A. E., 2008. La papa en Bolivia. Cochabamba- Bolivia. p 4.

Unidad de información,estudios y políticas de desarrollo rural sostenible

DGDR – VMDR-MDRAyMA,2007 cochabamba- Bolivia.

Yoshida et., al. 1962. Ficha técnica fertilizantes líquidos e inductor de resistencia.

Barrera mecánica de Silicio. La doble barrera evita la penetración del conidio

(hongo patógeno), PHC Mexico. Consultado enero 2014. Disponible en

http://www.phcmexico.com.mx/pdfs/bioestimulantes/Nano%20Si.pdf

Woolfe J., 1987. The potato in the human diet. Cambridge University Press, published

in collaboration with International Potato Center. Great Britain. 19-24 pp.

Zambrana, M.J.O., 2013. Ficha técnica Diatomaceas. Silifort plus, Cochabamba –

Bolivia.

Zeballos, H. 1997. Aspectos económicos de la producción de papa en Bolivia. Centrop

Internacional de la Papa. (CIP). Lima, Perú. p194.

Zeballos, 2006. Agricultura y desarrollo sostenible-SIRENARE,COSUDE y PLURAL

Editores.

Zenzano, A., 2004. Maestria en desarrollo rural;M.D.R. Agro ecología 53-54-55-56-73-

74 pp


ANEXOS 61

VIII. ANEXOS


ANEXOS 62

Anexo 1. Croquis y descripción de tratamiento de la parcela 2


TRT 4TESTIGO

TRT 3100 KG/HA SILIFORT PLUS

TRT 5200 KG/HA SILIFORT PLUS

TRT 1100 KG/HA SILIFORT PLUSFPI+AGRISIL 1 L/HA(3 aplicaciones)

TRT 2200 KG/HA SILIFORT PLUSFPI+AGRISIL 1 L/HA(3 aplicaciones)

N

ANEXOS 63

Anexo 2. Fotografías

Aplicando el bioestimulante después del aporque

Estado de la parcela después de la primera aplicación de bioestimulante


ANEXOS 64

Tercera aplicación de Bioestimulantes

Etapa de floración después de la tercera aplicación


ANEXOS 65

Tratamiento sin fuentes de silicio y aminoácidos (Testigo).

Anexo 3. Programa utilizado para el análisis estadístico


ANEXOS 66

data corr;input rend tub ntllos nplts diam;datalines;9.770 138 21 11 9.507.115 116 28 14 9.3912.013 172 16 11 9.50...8.475 177 26 14 9.3511.160 148 26 12 8.934.470 . . . .;proc corr;var rend tub ntllos nplts diam;run;

data rendi;input trt$ mues pcon tcon p1 t1 p2 t2 p3 t3 p4

t4 p5 t5 pdes;datalines;trt1 1 1.985 12 2.290 26 2.770 52 1.255 30 0.560 38

0.065 11 0.295trt1 2 0.130 1 0.515 6 1.700 31 0.855 26 0.650 34

0.110 19 0.835trt1 3 2.020 14 0.920 10 1.165 17 1.220 33 0.485 25

0.095 13 0.465...trat5 2 1.905 11 1.295 14 1.535 28 1.775 57 0.635 46

1.105 21 0.225trat5 3 2.225 17 2.690 32 2.265 47 0.880 31 2.230 16

0.030 5 0.840trat5 4 . . 0.990 10 1.205 19 0.780 22 0.735 38

0.195 30 0.565;proc means;var pcof tcon p1f t1 p2f t2 p3f t3 p4f t4 p5f

t5 pdesf;run;

proc glm;class trt mues;model pdes=trt/ss3;lsmeans trt/pdiff;run;

data plantas;input par$ trt$ mues$ nplts ntllos diam;datalines;par1 trt1 m1 11 21 9.50par1 trt1 m2 14 28 9.39par1 trt1 m3 11 16 9.50


ANEXOS 67

.

.

.par2 trt8 m1 16 35 9.56par2 trt8 m2 14 26 9.35par2 trt8 m3 12 26 8.93;

proc means;var nplts ntllos diam;run;

proc glm;class par trt mues;model ntllos=trt/ss3;lsmeans trt/pdiff;run;


evaluacion de fuentes de silicio y aminoacidos en la productividad del cultivo de papa

Documents