evaluacion de hibridos de maiz de grano amarillo...
TRANSCRIPT
EVALUACION DE HIBRIDOS DE MAIZ DE GRANO AMARILLO Y BLANCO EN DIFERENTES
AMBIENTES DE AMERICA LATINA
Mario Roberto Fuentes López y William Quemé
Guatemala, abril del 2008
INTA
SEHIVECA
INTA COSTA RICA
PIONNER
SEMILLAS VALLE VERDE
SEMILLASDEL TROPICO
SYNGENTA INIFAP
CERES
INTA
RREECCOONNOOCCII
El presente documento es un trabajo cooperativo y profesional realizado por técnicos de entidades e Instituciones Públicas y Privadas de diferentes países de la regiónfelicitamos y agradecemos por su dedicación y esfuerzo para la realización de este importante trabajo para la región
México: Fernando González, Valentín Alvaro, Carlos Corzo,
Jesús Alcazar,
Guatemala: José Luis Zea, William Quemé, Mario Roberto Fuentes, Dario Véliz, Roberto Mendoza, Antonio Cristiani, IsidroAlvarez, Fidencio Guerra, Salvador Castellanos, Fuentes, Leonel Chavez.
El Salvador: Héctor Deras.
Honduras: Oscar Cruz.
Nicaragua: Daisy Ortega, Alberto Espinoza.
Costa Rica: Nevio Bonilla.
Panamá: Román Gordon e Ismael Camargo
Venezuela: Konstantinos Matzavraco.
PIONNER
SEMILLAS DEL TROPICO
INIFAP
IIMMIIEENNTTOO
El presente documento es un trabajo cooperativo y profesional realizado por técnicos de entidades e Instituciones Públicas y
diferentes países de la región, a quienes felicitamos y agradecemos por su dedicación y esfuerzo para la realización de este importante trabajo para la región.
Fernando González, Valentín Alvaro, Carlos Corzo,
José Luis Zea, William Quemé, Mario Roberto Fuentes, Dario Véliz, Roberto Mendoza, Antonio Cristiani, Isidro
Salvador Castellanos, Adolfo
Daisy Ortega, Alberto Espinoza.
Román Gordon e Ismael Camargo
Konstantinos Matzavraco.
.sdfas
INDICE
RESUMEN ................................................................................................................... 1
INTRODUCCION .......................................................................................................... 1
LA SITUACIÓN INTERNACIONAL DEL MAÍZ ................................................................... 2
SITUACIÓN DEL MAÍZ EN CENTRO AMÉRICA ................................................................ 5
Maíz blanco .......................................................................................................................6
Maíz amarillo .....................................................................................................................6
OBJETIVOS .................................................................................................................. 7
REVISION DE LITERATURA ........................................................................................... 7
MATERIALES Y METODOS ............................................................................................ 9
DISEÑO EXPERIMENTAL ............................................................................................ 11
ANALISIS ESTADISTICO .............................................................................................. 12
RESULTADOS Y DISCUSION ........................................................................................ 13
CONCLUSIONES ......................................................................................................... 20
RECOMENDACIONES ................................................................................................. 20
BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................... 20
ANEXOS .................................................................................................................... 22
1
EVALUACION DE HIBRIDOS DE MAIZ DE GRANO AMARILLO Y BLANCO EN DIFERENTES AMBIENTES DE
AMERICA LATINA
Mario Roberto Fuentes López y William Quemé 1
RESUMEN El 1ensayo uniforme del PCCMCA evalúa anualmente los híbridos de maíz desarrollados por los Programas Nacionales de Investigación de la región Centro Americana y las Compañías Privadas productoras de semilla que operan en la región. El objetivo fue evaluar el potencial de rendimiento, la adaptación y estabilidad de los híbridos de maíz de grano amarillo y blanco en diferentes ambientes de la región maicera de México, Centro América y Venezuela. En el 2007, se evaluaron 16 híbridos amarillos y 30 híbridos blancos. Se utilizó el diseño de bloques completos al azar y tres repeticiones a través de 13 localidades en el caso de híbridos amarillos y látice triple 5 x 6 para el caso de híbridos blancos, con 3 repeticiones. Se realizaron los análisis de varianza por localidad y combinado para la variable rendimiento. Se utilizó el modelo AMMI (Efectos Principales Aditivos e Interacción Multiplicativa) para determinar la interacción genotipo-ambiente. Los principales resultados indicar que el mayor rendimiento de los híbridos amarillos lo obtuvo NB-7253 con 5.42 t/ha y superan al testigo HA-48 en 65 %. En los híbridos blancos se identificaron genotipos que superan hasta en 37% de rendimiento al testigo regional HB-83 (4.41 t/ha), tales como ST-TREX 16 (6.50 t/ha) y ECB 63912 (6.04 t/ha). Se identificaron a los híbridos blancos JC-24, NC-7315 y HB-83 con mejor estabilidad a través de los diferentes ambientes de evaluación.
INTRODUCCION El maíz es el cultivo anual más importante en Centro América y El Caribe, tanto desde el punto de vista de su superficie como de su consumo por la población. López et al (1998), reportan que en el período de 1995-97 se cultivaron en promedio aproximadamente dos millones de hectáreas con una producción de 3.2 millones de toneladas métricas y un rendimiento promedio anual de
1 Ing. Agr. M.Sc. Investigador Principal, Sub-Programa de
Maíz..y Coordinador del Centro de Informática, respectivamente. .Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA), Apdo Postal 231-A. Email: [email protected], [email protected]. Guatemala
1.6 tha-1
. Los menores rendimientos de maíz a nivel regional se presentan en Haití (0.8 tha
-1) y los más
altos en El Salvador (2.2 tha-1
) lo que dimensiona la alta variabilidad observada en el rendimiento por disponer de áreas con alto y bajo nivel de productividad. Saín y López (1997) informan que la producción de granos básicos en Centro América ha sido fuertemente afectada por importantes cambios de índole política, social y económica. La creciente integración de las economías y la implementación de programas de ajuste estructural son los principales eventos que han influenciado las tendencias del consumo y producción de granos básicos en la región. Otro factor importante del cultivo de maíz lo constituye ser la base de la dieta de sus habitantes y constituye el cereal de mayor consumo percápita. Se estiman valores de ingesta promedio de lo que resulta en una presión por aumentos en la producción y al final en crecientes importaciones. El caso de Guatemala, El Salvador y Honduras, registran los mayores niveles de consumo percápita como alimento humano directo, en promedio hasta de 115 kg/año. Este consumo puede incrementarse dependiendo del disponer de menor ingreso económico familiar.. En 1998 el consumo aparente de maíz en Centro América representó un volumen de 3, 07 millones de tm (Viana, et al., 2002). En algunos países como el caso de Guatemala, el cultivo de maíz ha experimentado un cambio de área geográfica de producción. En las ultimas dos décadas la mayor producción se realizaba en la zona de la Costa del Sur-occidente. Actualmente, el principal volumen de producción se realiza en la zona norte del país que incluye a El Petén, Alta Verapaz y Quiché que aportan en conjunto el 36% de la producción nacional (Figura 1) (Fuentes et al, 2005). En relación al maíz amarillo, la región presenta tendencia al aumento de consumo de este grano para la utilización como alimento animal, especialmente para la elaboración de concentrados (principalmente para carne de pollo, huevos y cerdos). Durante el segundo quinquenio de la
2
década de los 90 el consumo indirecto de maíz amarillo en la región ha aumentado a partir de 4.5% por año. Centro América importó en promedio 1.21 millones de tm al año, que en promedio de precio ponderado por la CEPAL durante 1995-98 representa un gasto de US$195.5 millones anuales, equivalentes a US$977 millones para el quinquenio. Las importaciones han crecido de 1.026 millones de tm en 1995 a 1.376 millones en 1999. Costa Rica es el país que más importaciones de maíz realiza a nivel regional. En promedio importa 410,841 tm anuales y representa el 34% del total de las importaciones ocurridas en Centro América. Nicaragua fue el país que menos importó maíz en ese período, con un promedio anual de 32,129 tm, equivalente al 2.7% (Viana et al.., 2002). Guatemala en los últimos años ha mostrado un incremento significativo en la importanción del grano de maíz. Aunque la mayor parte de la importación está relacionada con el maíz amarillo, se puede concluir que Guatemala depende cada vez más de las divisas para la importación de alimentos. En el 2002, el monto para la importación de maíz fue de 73 millones de dólares (Fuentes et al, 2005) (Figura 2)
Figura 1. Producción y consumo anual de maíz por departamento, Guatemala 2002/03 La mayor producción de maíz en la región ocurre en ambientes del trópico con humedad favorecida, trópico bajo seco y regiones de ladera, comprendidos entre los 0 y 1400 msnm. En los últimos años se ha notado un pequeño, pero significativo crecimiento de la superficie de maíz en Centro América. Los rendimientos, por su parte han mostrado una leve tendencia al crecimiento en los últimos años, luego de su casi total estancamiento
Figura 2. Importación y exportación del maíz en Guatemala (1984-2002)
en la década de los 80. Para el período 1997-2001, el área promedio anual de siembra de maíz en Centro América fue de 1,617,261 ha y se obtuvo una producción promedio anual de 2.29 millones de tm de grano comercial, producto de un rendimiento promedio 1.57 tha
-1. (FAO, citado por Viana, et al,
2002). La contribución por país a la producción regional de maíz en ese período fue: Guatemala (40.9%), El Salvador (22.6%) y Honduras (20.6) que en conjunto representan el 84.1% del total producido en la región. Nicaragua (11.8%), Costa Rica (1%) y Panamá (3.1%). El país que reporta mejor rendimiento promedio es El Salvador con 2.1 tha
-1.
Para el período 1997-2001, en los otros 5 países de Centro América, el promedio de rendimiento fluctuó de 1.2 tha
-1 a 1.8 tha-1, con un promedio de
rendimiento de 1.5 tha-1 aproximadamente (Viana et al., 2002). Estadísticas sobre la importancia del maíz en Centro América se presentan en el Cuadro 1.
LA SITUACIÓN INTERNACIONAL DEL MAÍZ Desde principios del 2006, los precios del maíz y otros productos básicos, han sufrido un alza significativa explicada principalmente por el aumento de la demanda por parte de la industria de los biocombustibles. En el período comprendido entre enero del 2006 y octubre del 2007, el precio internacional de referencia del maíz (fob US#2), aumentó un 60% (figura 3). Una situación similar se presenta con el precio de otros granos y oleaginosas que compiten por tierra con el maíz (sorgo y soya).
3
Fuente: FAO, 2007 Figura 3 Precios internacionales de maíz amarillo y sorgo Enero 2006 – Octubre 2007 La utilización de maíz para producir etanol en Estados Unidos es la causa número uno de la escalada en los precios internacionales, la cual tiene repercusiones en los consumidores inmediatos de maíz y en los productos que lo usan como insumo, tales como las cadenas pecuarias (aves, cerdos, ganado de leche). Estados Unidos es el primer exportador mundial de maíz, representando en promedio dos terceras partes de las exportaciones totales en la última década Tomando en cuenta que se exporta solo un 20% de la producción doméstica, es lógico que variaciones en el mercado de los Estados Unidos, produzca ajustes proporcionalmente mayores en el mercado internacional, tal y como sucede en estos momentos a consecuencia del etanol. (ERS, 2007) A partir de la cosecha 2006/07, el uso industrial de maíz para etanol (2.2 mil millones de bushels
2 o 55
millones de toneladas métricas) superó por primera vez la cantidad destinada para exportar (53 millones de tm), y a partir de la cosecha 2007/08, se espera que sobrepase la oferta exportable en casi 25 millones de toneladas métricas (aumento del 55%). Se estima que una parte de la demanda futura de maíz para etanol sea satisfecha a expensas de las exportaciones del grano y de aumentos en el área sembrada. (figura 4).
2 Un bushel de maíz equivale a 25.4 kg
Fuente: Economic Research Service, 2007
Figura 4 Estados Unidos: Estimaciones sobre el uso del maíz amarillo (millones de bushels) Estados Unidos es el principal productor de etanol, seguido muy de cerca por Brasil, lo que coloca al continente americano en la vanguardia mundial en la producción de este combustible. No obstante, hay una diferencia básica entre ambos países. La producción de etanol de Brasil es hecha exclusivamente a base de caña de azúcar. Cuadro 1 Producción de etanol en países y regiones seleccionadas (Miles de millones de litros)
País / Región 2002 2003 2004 2005 2006
Estados Unidos 9.59 12.06 14.31 16.21 19.85
Brasil 12.61 14.73 14.66 16.06 17.82
Asia 6.14 6.47 5.93 5.81 6.43
China 3.15 3.4 3.5 3.5 3.55
India 1.8 1.77 1.23 1.1 1.65
Unión Europea 2.51 2.47 2.45 2.79 3.44
Francia 0.84 0.81 0.83 0.91 0.95
Alemania 0.27 0.28 0.23 0.35 0.76
Canadá 0.23 0.23 0.23 0.25 0.57
Mundo 34.07 39.01 40.71 44.29 51.32
Fuente: Alianza Mundial para la Bioenergía, 2007
La industria del etanol en Estados Unidos se encuentra en franca expansión. Actualmente, en la franja maicera de los Estados Unidos existe capacidad para procesar hasta 21 millones de metros cúbicos de etanol y se espera que para el 2011 casi se duplique hasta alcanzar los 41 millones de metros cúbicos (Baker and Zahnizer, 2007). De acuerdo con las proyecciones disponibles se espera que Estados Unidos pueda aumentar su producción hasta 53 millones de metros cúbicos para 2016. (CARD, 2007).
80
100
120
140
160
180
200
Amarillo Arg
Amarillo US#2
Sorgo US$20
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
Etanol Alimentación animal
Exportaciones Existencias
En la figura 5 se observa cómo la industria para el procesamiento de etanol se expande a través de los estados productores de maíz.
Fuente: CARD, Iowa State University. Septiembre, 2007 Figura 5 Estados Unidos: Expansión de la industria procesadora de etanol Varios son los estímulos para el procesamiento del etanol a partir de maíz. En primer lugar, las preocupaciones por el alza en los precios del petróleo y la dependencia sobre los combustibles fósiles importados, llevaron al Gobierno de los Estados Unidos a aprobar la ley de Política Energética del 2005. Esta ley estableció el Estándar de Combustible Renovable (RFS por sus siglas en inglés) el cual asegura que la gasolina comercializada en Estados Unidos contenga una cantidad mínima de combustible renovablel año 2006 y el 2012 se espera que el RFS pase de 4 a 7.5 mil millones de galones (15.1 a 28.4 mil millones de litros). Las estimaciones de la capacidad instalada actual y futura de la industria del etanol indican que la meta será fácilmente alcanzada. En segundo lugar, varios estados de la Unión, decidieron eliminar el uso del metil terbutil éter (MTBE) como aditivo de las gasolinas, luego de reportarse numerosos episodios de contaminación de aguas superficiales y subterráneas. El etanol sutiliza ahora como sustituto del MTBE para mejorar el octanaje y la combustión en general, reduciendo la emisión de contaminantes. Tercero, la industria del etanol es altamente protegida en Estados Unidos. El etanol importado debe pagar un arancel específico de 54 centavos por galón, lo cual a los precios actuales, equivale a
4
se observa cómo la industria para el procesamiento de etanol se expande a través de los estados productores de maíz.
Septiembre, 2007
Estados Unidos: Expansión de la industria
Varios son los estímulos para el procesamiento del etanol a partir de maíz. En primer lugar, las preocupaciones por el alza en los precios del petróleo y la dependencia sobre los combustibles fósiles importados, llevaron al Gobierno de los
a aprobar la ley de Política Energética del 2005. Esta ley estableció el Estándar de Combustible Renovable (RFS por sus siglas en inglés) el cual asegura que la gasolina comercializada en Estados Unidos contenga una cantidad mínima de combustible renovable. Entre el año 2006 y el 2012 se espera que el RFS pase de 4 a 7.5 mil millones de galones (15.1 a 28.4 mil millones de litros). Las estimaciones de la capacidad instalada actual y futura de la industria del etanol indican que la meta será fácilmente
En segundo lugar, varios estados de la Unión, decidieron eliminar el uso del metil terbutil éter (MTBE) como aditivo de las gasolinas, luego de reportarse numerosos episodios de contaminación de aguas superficiales y subterráneas. El etanol se utiliza ahora como sustituto del MTBE para mejorar el octanaje y la combustión en general, reduciendo
Tercero, la industria del etanol es altamente protegida en Estados Unidos. El etanol importado
específico de 54 centavos por galón, lo cual a los precios actuales, equivale a
un arancel ad valorem de 50%. Las anteriores medidas de política son acompañadas de un abono tributario para las refinerías y comercializadoras de etanol, que equivale a 54 etanol utilizado. Existen preocupaciones y críticas relacionadas con las medidas de política que impulsan la industria del etanol en Estados Unidos. Existen preocupaciones externas, sobre todo por el efecto que tiene el alza del mellas es que el maíz no es el mejor insumo para la producción de etanol, por lo que el cultivo para tal fin no debería ser incentivado. Estudios recientes demuestran que el balance energético neto de la producción de etanol a parun 25%, mientras que el biodiesel a partir de soya arroja un saldo positivo de 93%. En el mismo sentido, la combustión de biodiesel reduce hasta un 41% las emisiones de gases de efecto invernadero, contra solo un 12% del etanol. Pproducción de maíz es más intensiva en el uso de agroquímicos que la de soya y a su vez los que se utilizan en maíz tienden a ser más nocivos y residuales. (Hill y otros, 2006) Del mismo modo, según la Alianza Mundial para la Bioenergía (2007), el maíz no es el insumo más eficiente para producir etanol cuando se considera el aumento en los precios de los piensos y alimentos derivados, el costo de oportunidad por las tierras que se están utilizando para su producción, la cantidad de agua emisiones de nitratos durante los procesos de tratamiento y conversión, así como el hecho de que tan solo es competitivo con precios del petróleo superiores a los US$ 80etanol obtenido de la caña de azúcar puededisminuir las emisiones de dióxido de carbono en cerca de un 90 por ciento y es competitivo con el barril de crudo a partir de 30 En lo que atañe al abastecimiento mundial de maíz, la pregunta clave es si ésta será una situación coyuntural o más bien el reflejo de un cambio estructural en los mercados mundiales. Tomando en cuenta las condiciones del mercado mundial de petróleo, la preeminencia de Estados Unidos en el mercado mundial de maíz, sus políticas actuales, y el desarrollo tecnológico de procesos alternativos para la producción de biocombustibles, es posible pensar que la situación no cambie en un horizonte de 10 años. De hecho, según las proyecciones de FAPRI (2007) el precio del maíz se mantendrán cercanos a los
un arancel ad valorem de 50%. Las anteriores medidas de política son acompañadas de un abono tributario para las refinerías y comercializadoras de etanol, que equivale a 54 centavos por galón de
Existen preocupaciones y críticas relacionadas con las medidas de política que impulsan la industria del etanol en Estados Unidos. Existen preocupaciones externas, sobre todo por el efecto que tiene el alza del maíz en los precios Una de ellas es que el maíz no es el mejor insumo para la producción de etanol, por lo que el cultivo para tal fin no debería ser incentivado. Estudios recientes demuestran que el balance energético neto de la producción de etanol a partir de maíz es apenas de un 25%, mientras que el biodiesel a partir de soya arroja un saldo positivo de 93%. En el mismo sentido, la combustión de biodiesel reduce hasta un 41% las emisiones de gases de efecto invernadero, contra solo un 12% del etanol. Por otra parte, la producción de maíz es más intensiva en el uso de agroquímicos que la de soya y a su vez los que se utilizan en maíz tienden a ser más nocivos y residuales. (Hill y otros, 2006)
Del mismo modo, según la Alianza Mundial para la (2007), el maíz no es el insumo más
eficiente para producir etanol cuando se considera el aumento en los precios de los piensos y alimentos derivados, el costo de oportunidad por las tierras que se están utilizando para su producción, la cantidad de agua consumida, las emisiones de nitratos durante los procesos de tratamiento y conversión, así como el hecho de que tan solo es competitivo con precios del petróleo superiores a los US$ 80 / barril. En comparación, el etanol obtenido de la caña de azúcar puede hacer disminuir las emisiones de dióxido de carbono en
por ciento y es competitivo con el barril de crudo a partir de 30 dólares.
En lo que atañe al abastecimiento mundial de maíz, la pregunta clave es si ésta será una situación
o más bien el reflejo de un cambio estructural en los mercados mundiales. Tomando en cuenta las condiciones del mercado mundial de petróleo, la preeminencia de Estados Unidos en el mercado mundial de maíz, sus políticas actuales, y
gico de procesos alternativos para la producción de biocombustibles, es posible pensar que la situación no cambie en un horizonte
De hecho, según las proyecciones de FAPRI (2007) el precio del maíz se mantendrán cercanos a los
5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2006 2007 2 008 20 09 2 01 0 20 11 2012 2013 2014 2015 2016
bil
lion
bu
shel
s
2 .90
3 .00
3 .10
3 .20
3 .30
3 .40
3 .50
3 .60
3 .70
3 .80
$ p
er b
ush
el
P roduction Price
País Area agrícola Maíz blanco Maíz Amarillo
miles de ha
miles de ha
% area total
miles de ha
% área total
Costa Rica 468.0 6.5 1.4 - -
El Salvador 682.0 247.6 36.3 - -
Guatemala 1,651.0 523.0 31.7 83.0 5.0
Honduras 973.0 304.0 31.2 - -
Nicaragua 886.0 340.0 38.4 - -
Panamá 318.0 - - 13.9 4.4
Total 4,978.0 1,421.0 28.5 96.9 1.9
precios actuales récord, aún hasta el año 2016 (figura 4) En otras palabras, los precios actuales del maíz para consumo animal o humano se mantendrán cercanos a los niveles actuales. Desde el punto de vista de la producción de maíz, esto puede representar una buena noticia para los agricultores. Sin embargo hay que tomar en consideración que el maíz, sembrado a escala comercial requiere de agroquímicos (fertilizantes y biocidas) en cantidades relevantes, así como de maquinaria y combustible, cuyos precios están indexados con el precio del petróleo. Por lo tanto, el costo de producción también subirá.
Fuente: FAPRI, 2007 Figura 6. Proyección de precios y producción de maíz en Estados Unidos (2006-2016)
SITUACIÓN DEL MAÍZ EN CENTRO AMÉRICA
Centroamérica cultiva maíz blanco para el consumo humano y maíz amarillo para abastecer la fabricación de alimentos balanceados. En general, la región produce la mayor parte del maíz blanco, mientras que importa casi la totalidad del maíz amarillo. La importancia del maíz blanco en Centroamérica es incuestionable. Aproximadamente 1/3 del área cultivada de la región (cuadro 2) se dedica a la siembra de maíz, cultivo al que se dedican más de 1.1 millones de productores (más del 6% de la población económicamente activa de la región). Más de la mitad de los productores se ubican en Guatemala. La actividad maicera es un importante empleador, al generar 89 millones de jornales temporales al año (SICTA, 2007)
Cuadro 2 Centroamérica: Área dedicada a los cultivos de maíz blanco y amarillo
Fuente: Elaboración propia con base en estudios nacionales y CEPAL, 2006
Del cuadro anterior se observa claramente que la importancia del maíz blanco en términos de área sembrada y productores involucrados, se concentra en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. Costa Rica y Panamá han tenido históricamente patrones de siembra y consumo diferentes. El maíz blanco se utiliza primordialmente para consumo humano, sin embargo, de acuerdo con los precios relativos con el maíz amarillo y el sorgo, puede ser usado en la fabricación de alimentos concentrados para las cadenas pecuarias (aves, cerdos, ganado de leche). El consumo humano se da a partir de la transformación del grano en harina de maíz o masa húmeda para la fabricación de tortillas, tamales u otros productos similares, que usualmente son abastecidos por pequeñas y medianas industrias artesanales. Su transformación de da en dos niveles: limpieza, secado y almacenado como primera etapa, y luego, la fabricación de harinas, tortillas y alimentos tipo “snack” (fritos u horneados). No obstante, no hay que obviar que un porcentaje importante de la producción de maíz no entra al circuito formal de comercialización sino que es consumido directamente en los hogares. Desde el punto de vista nutricional, el maíz es la principal fuente de carbohidratos desde Guatemala hasta Nicaragua. En estos cuatro países, el consumo per cápita está por encima de los 80kg. Destaca El Salvador con128 kg por habitante. En Costa Rica el consumo es mucho menos importante con 15kg por habitante. (figura 7 )
6
15
128
98
8190
0
20
40
60
80
100
120
140
CR ES GU HN NI
Fuente: Situación del Maíz en Centro América. IICA, 2007. Figura 7 Centroamérica Consumo per capita de maíz blanco, 2006 Kg/hab
Maíz blanco
El consumo de maíz blanco abastecido por las importaciones en Centroamérica ha oscilado entre el 2.7% y 8.4% entre el 2002 y el 2006 (cuadro 4). En el año 2006 Centroamérica importó un total de 263 mil t, equivalente a 112 mil ha con los rendimientos promedio actuales Cuadro 3 Centroamérica: Producción, Comercio, Consumo Aparente y Coeficiente de Dependencia Alimentaria del Maíz Blanco. 2002-2006
Consumo aparente: P+M-X; CDA: M/CA Fuente: Elaboración propia con base en Estudios Nacionales y Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica, 2007
La sustitución de importaciones con producción centroamericana implicaría habilitar hasta 112 mil hectáreas con base en los rendimientos actuales, lo cual equivale a un 2.5% del área agrícola total de la región. Los requerimientos de sustitución varían entre los países. Nicaragua prácticamente se autoabastece, sin embargo, El Salvador tiene un faltante de hasta 112 mil toneladas. Las necesidades de importación en Costa Rica, Honduras y Guatemala ronda las 50 mil toneladas. Desde esta perspectiva, la efectiva sustitución de importaciones implicaría una estrategia que combine nuevas áreas, aumento de los rendimientos, así como el dinamismo del comercio intrarregional.
Maíz amarillo
El consumo de maíz amarillo está directamente relacionado con su utilización en la cadenas de origen pecuario, sobre todo la producción de pollo, huevos, leche y cerdo. Es notorio como en Centroamérica, la tecnificación de las industrias pecuarias han demandado cantidades crecientes de maíz amarillo. De éstas, definitivamente es la industria avícola la que muestra el mayor dinamismo constituyéndose en la mayor consumidora de maíz amarillo. En el período 97-06, la producción de carne de pollo en Centroamérica creció a una tasa anual del 6%, seguida de la producción de leche al 4%. En total la región importa 2,4 millones de t de maíz amarillo (cuadro 4), más del doble de lo que importaba una década atrás.
Cuadro 4 Centroamérica: Producción, Comercio, Consumo Aparente y Coeficiente de Dependencia Alimentaria de Maíz Amarillo. 2002-2006
Fuente: Situación del Maíz en Centro América, IICA, 2007
El consumo abastecido por importaciones supera el 90%. Salvo Guatemala y Panamá que producen cantidades significativas (20% y 13% del consumo respectivamente), el resto de los países de la región son dependientes en un 100% de las importaciones del grano. Inclusive, en el caso de Guatemala, esta producción que está localizada en las áreas del Altiplano es para autoconsumo y prácticamente no ingresa al mercado convencional para el abastecimiento de maíz amarillo que requiere la industria. Bajo estas condiciones las posibilidades de sustituir con producción regional de sorgo, maíz blanco o maíz amarillo, la totalidad del maíz amarillo importado son prácticamente nulas. Aún duplicando los rendimientos actuales y llevándolos, digamos que a 5 t/ha, Centroamérica debería dedicar casi medio millón de ha adicionales a su producción. En Guatemala y Panamá, los únicos países donde se produce maíz amarillo en cantidades comerciales, se cree que podrían aumentarse los rendimientos de este grano, desde un 35% en Panamá hasta un 200% en Guatemala. En
Año Area Producción Rendimiento Importaciones Exportaciones Consumo Aparente CDA
ha t t/ha t t t %2002 1,479,652 2,713,763 1.83 169,286 3,195 2,879,854 5.88
2003 1,463,358 2,763,304 1.89 75,114 8,552 2,829,867 2.65
2004 1,431,761 2,635,176 1.84 180,246 11,631 2,803,791 6.43
2005 1,421,333 2,909,291 2.05 264,762 8,646 3,165,407 8.36 2006 1,438,417 2,970,746 2.07 263,475 5,281 3,228,940 8.16
Año Area Producción Rendimiento Importaciones Exportaciones Consumo Aparente CDA
ha t t/ha t t t %2002 92,735 208,386.00 2.25 1,860,395 1 2,068,780 89.93 2003 96,200 212,857.00 2.21 2,011,272 0 2,224,129 90.43
2004 96,452 226,839.00 2.35 1,997,880 0 2,224,719 89.80
2005 96,858 226,196.00 2.34 2,229,088 13 2,455,271 90.79 2006 93,777 234,617.00 2.50 2,453,511 0 2,688,128 91.27
7
Panamá se indica que podría aumentarse asimismo, hasta un 50% del área sembrada. La colaboración entre los Programas Nacionales de Maíz y las Compañías Privadas productoras de semilla, permite evaluar cada año el comportamiento de los híbridos experimentales y comerciales, producto de su programa de investigación, en ensayos uniformes de híbridos amarillos y blancos, respectivamente. Esta evaluación permite observar el comportamiento de los genotipos en ambientes contrastantes y cuantificar el potencial de rendimiento, tolerancia a plagas y enfermedades, entre otras. La información obtenida de estos ensayos ha sido útil para los Programas Nacionales, Compañías Privadas, Mejoradores e Instituciones Internacionales para la toma de decisiones en relación a los genotipos evaluados. La publicación representa el esfuerzo de un buen número de personas a través de la colaboración regional y pone de manifiesto la importancia que reviste la compilación de este tipo de información. En Centro América, el ensayo Regional del PCCMCA constituye un mecanismo de comparación entre los diferentes genotipos híbridos desarrollados por las diferentes empresas privadas y sector público y puede constituirse como un elemento que posibilite el acceso de esta tecnología en cada uno de las países del área. En el 2007, el Sub-Programa de Maíz del Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA), organizó, preparó y tabuló la información de los ensayos regionales que permitieron la elaboración del presente informe de resultados.
OBJETIVOS
1. Evaluar Evaluar la adaptación de híbridos de
maíz de grano amarillo y blanco desarrollados por los Programas Nacionales y de las principales Compañías Privadas, en diferentes ambientes de la región maicera de Latinoamérica.
2. Determinar la interacción de los híbridos en los
diferentes ambientes, con el propósito de identificar híbridos superiores y con buena estabilidad del rendimiento.
3. Facilitar la información agronómica obtenida a
los Programas Nacionales, Compañías Privadas, mejoradores e Instituciones Internacionales, para la toma de decisiones en
relación a la selección de genotipos tanto a nivel de cada país como a nivel regional.
REVISION DE LITERATURA Se entiende por genotipos adaptados aquellos que presentan mejor comportamiento relativo, generalmente asociado a posiciones dentro de una evaluación, en caracteres de importancia económica en una serie de condiciones ambientales diferentes (Abadie y Ceretta, 1997). Cuando un genotipo es evaluado en distintas condiciones ambientales, (años, localidades, y/o épocas de siembra), puede presentar dos tipos de adaptación, general o específica. Un cultivar tiene adaptación general cuando muestra tener mejor comportamiento relativo en la mayoría de los ambientes en los que es evaluado. Por el contrario, un cultivar presenta adaptación específica cuando muestra tener mejor comportamiento relativo en un determinado ambiente en donde fue evaluado (Ceretta et al, 1998). Los modelos de estabilidad contribuyen a disminuir el riesgo involucrado en la selección al realizar estimaciones imperfectas y es una herramienta muy importante para los fitomejoradores que frecuentemente enfrentan problemas de magnitud cuando seleccionan en presencia del fenómeno de la interacción genotipo-ambiente. (GA). El principal objetivo de los análisis estadísticos de estabilidad es resumir la interacción GA utilizando un parámetro. Los métodos estadísticos multivariados pueden introducir la exploración multidireccional y extractar mayor información fuera de los componentes de variabilidad fenotípica (Hussein, 2000). Duvick (1996) indica que el rendimiento no es la única medida del comportamiento de un genotipo, sino que es importante relacionarlo tanto con la calidad y estabilidad. Jeutong et al (2000) informa sobre la importancia de utilizar las variables bioclimáticas para la evaluación y comparación de genotipos a través de una amplia región e indica que la utilización de las variables precipitación y temperatura proporcionan un nivel confiable de precisión para la identificación de genotipos. Aguiluz (1998) cita a varios autores, entre ellos a Crossa, Gauch y Zobel, quienes indican que el modelo AMMI combina análisis de varianza
8
(ANOVA) y análisis por componentes principales (PCA) en una forma integrada. El modelo AMMI estima los factores aditivos de genotipo (G) y ambiente (A) usando ANOVA y la interacción genotipo-ambiente (GxA) a través de PCA. El mismo autor encontró que AMMI 1 basado en dos repeticiones es tan preciso en predicción como la media de tratamiento estimada con 8.61 repeticiones. El modelo AMMI es efectivo para ganar precisión en estudios de GxA porque posibilita el análisis de los efectos de interacción en mas de un procedimiento estadístico y posibilita disponer de estimados exactos del rendimiento y selección confiable (Gauch, 1992). Gordón y Camargo (1999) indican que los valores de los ejes en el análisis de componentes principales, describen los patrones de respuesta de los genotipos, por medio de un índice de sensibilidad. Los puntajes positivos describen los genotipos con mejor comportamiento en ambientes de alto rendimiento, lo contrario ocurre con los puntajes negativos. Si es un valor de cero ó próximo a este, indica que el genotipo tiene una sensibilidad media. Gordón y Camargo citan a Crossa (1990), quien indica que las puntuaciones AMMI, las mismas no miden la estabilidad, sino el grado de interacción del genotipo con el ambiente. Cuando un genotipo presenta en el PCA un valor próximo a cero, indica una interacción pequeña, cuando ambos valores del PCA tienen el mismo signo, su interacción es positiva si son diferentes es negativa. Hernández y Crossa (2000) indican y ejemplifican la ventaja de utilizar la interpretación de la gráfica AMMI Biplot, esta metodología posibilita un análisis más completo para explicar la interacción genotipo-ambiente. Yan et al (2000) informa que bajo condiciones de limitación de recursos y la necesidad de conducir evaluación de cultivares en un limitado número de ambientes, la mejor localidad puede ser la que disponga de altos valores de PC1 y pequeños valores de PC2. Crossa et al (1991) también indica que localidades con valores PCA1 cerca de cero tienen poca interacción y baja discriminación a través de genotipos. Camargo y Gordón (1999) en un estudio comparativo de metodologías de estimación de parámetros de estabilidad en genotipos de maíz, indican que la gráfica AMMI Plot (PCA1) explica solamente el 42% de la interacción y en cuanto al AMMI Biplot (PCA1 vs PCA2) explica el 73% de la interacción genotipo-ambiente. La evaluación de híbridos de maíz en el ensayo uniforme del PCCMCA ha utilizado diferentes modelos para estimar la estabilidad de los
genotipos a través de diferentes ambientes. Quemé y Fuentes (1992) informan sobre los diferentes análisis de estabilidad documentados por Córdova durante 1989, 1990 y 1991, quien indica que el análisis de estabilidad es un buen instrumento en la identificación de germoplasma de gran potencial para los programas de mejoramiento y hace una revisión completa sobre la interacción genético-ambiental y documenta las formas que exhiben estabilidad las variedades y poblaciones con diferentes grados de heterocigocidad, estudios con variedades criollas y mejoradas y la eficiencia de los modelos de Eberhart y Russell y el AMMI. El modelo AMMI, por facilitar el entendimiento de la interacción genotipo-ambiente y confiabilidad de la recomendación que genera, ha sido adoptado su uso en los últimos informes para evaluar la estabilidad de los híbridos de maíz del PCCMCA. Alvarado et al (1998) informan sobre los diferentes autores que han utilizado AMMI para la identificación de la estabilidad de los híbridos de maíz superiores a través de diferentes ambientes. Entre los datos concluyentes en los últimos años se puede mencionar a Brizuela (1995), quien informa que los híbridos amarillos con mejor estabilidad durante la evaluación de ese año fueron HE-9126, P8912 y DK999, con rendimientos superiores al HA46 (3.75 tha
-1) en 17, 18, 23 y 27%,
respectivamente. Los híbridos blancos que presentaron mejor estabilidad fueron Pioneer 1394 BN y el CB-HS-7GM1 que superaron al HB83 (4.76 tha
-1) en 4 y 3.5% y puntuaciones AMMI cercanas a
cero. Aguiluz (1998), durante la evaluación realizada en 1996, concluyó que los híbridos amarillos CB-XHS-8GM3, HS-6 y DK888A, superaron al testigo HA46 (5.412 tha
-1) en 8, 4 y
6%, respectivamente y presentaron valores AMMI cercanos a cero. Lo referente a híbridos blancos, el mismo autor indica que los genotipos A-7573, H-53, HN-951, A-7530 y CML9xCML47 superaron ó igualaron al testigo HB83 (5.942 tha
-1) en 18, 0.1, 1,
9 y 18%, respectivamente. Alvarado et al (1998), concluyó que los híbridos amarillos que presentaron la mejor estabilidad fueron P-9490, HA-48, P-9422, HA-50, CB-HS8GM7 y CB-HS-6 y en el caso de híbridos blancos el mismo autor reporta a 7VM1011, CB-HS-9GM1, HB-83, HE-59 y 7VM1012 como los híbridos con mayor estabilidad. Para la evaluación realizada en 1999, se informa que los híbridos amarillos que presentaron mejor estabilidad fueron CB-HS-8 y VN-3031, con valores cercanos a cero (0.03 y 0.01) y en el caso de híbridos blancos EXP. 9904 de Dekalb, CB-HS-9 Cristiani Burkard y CMS963007 de. CIMMYT. Fuentes y Queme (1999 y 2000) informan que los
9
híbridos de maiz grano amarillo que presentaron mejor estabilidad a través de localidades evualuadas en 1998 fueron: C-333. C-905, X-1358K y SV-100. Para el caso de híbridos blancos fueron CMS 9530111, CB-HS-9GM7, CB-HS-9GM14, EXP-9712, CX5810 y H-59. Los mismos autores indican que en la evaluación regional del 2004 los genotipos amarillos 30K75-2 y 3041-1 y los híbridos blancos CB-HS-23 y PRM 247x254 presentaron la mejor estabilidad a través de los diferentes ambientes de evaluación.
MATERIALES Y METODOS En el 2007, el ensayo uniforme de maíz de grano amarillo del PCCMCA estuvo conformado por 16 híbridos. El ensayo uniforme de híbridos de grano blanco se conformó con 30 híbridos. Ambas evaluaciones con tres repeticiones. (Cuadro 5 y 6). Los híbridos evaluados fueron desarrollados por los Programas Nacionales y Compañías Privadas productoras de semilla.
NUMERO DE ENSAYOS Y LOCALIDADES DE EVALUACION Se prepararon 20 ensayos uniformes de maíz grano amarillo y blanco, los cuáles se distribuyeron en diferentes localidades ubicadas en México, Centro América y Venezuela. Se recibió información de la evaluación agronómica de 13 localidades, que se presentan en el Cuadro 7 y 8.
10
Cuadro 5. Híbridos de grano amarillo evaluados en el ensayo uniforme del PCCMCA, 2007
No. HIBRIDO EMPRESA PAIS
1 30F35 PIONEER MEXICO
2 30F35. PIONEER MEXICO
3 30 K 73 PIONEER MEXICO
4 30 K 73. PIONEER MEXICO
5 NB-7212 SYNGENTA COLOMBIA
6 NB-7361 SYNGENTA COLOMBIA
7 NB-7253 SYNGENTA COLOMBIA
8 DKB-191 MONSANTO COLOMBIA
9 DKB-499 MONSANTO MEXICO
10 AG-8088 MONSANTO MEXICO
11 ECB-43873 CRISTIANI BURKARD MEXICO
12 ECB-54810 CRISTIANI BURKARD GUATEMALA
13 IDIAP M-0512 IDIAP PANAMA
14 HQ-1A INIFAP MEXICO
15 HA48 ICTA GUATEMALA
16 TESTIGO LOCAL LOCAL
Cuadro 6 híbridos de maíz de grano blanco evaluados en el ensayo uniforme del PCCMCA, 2007
No. HIBRIDO EMPRESA PAIS
1 30 F32 PIONEER MEXICO
2 30 F32. PIONEER MEXICO
3 30 F 96 PIONEER MEXICO
4 30 F 96. PIONEER MEXICO
5 NC-7206 SYNGENTA COLOMBIA
6 NC-7315 SYNGENTA COLOMBIA
7 NC-7326 SYNGENTA COLOMBIA
8 NC-7342 SYNGENTA COLOMBIA
9 MD-9973 MONSANTO MEXICO
10 MD-9975 MONSANTO MEXICO
11 DK-2045 MONSANTO MEXICO
12 ST TREX 3 SEMILLA DEL TROPICO GUATEMALA
13 ST TREX 16 SEMILLA DEL TROPICO GUATEMALA
14 ECB-5351 CRISTIANI BURKARD GUATEMALA
15 ECB-63912 CRISTIANI BURKARD GUATEMALA
16 HB83 ICTA GUATEMALA
17 CME-580 CERES MEXICO
18 CME-581 CERES MEXICO
19 CME-582 CERES MEXICO
20 TORNADO CERES MEXICO
21 HEBQ05-03 ICTA GUATEMALA
22 PB-0103 IDIAP PANAMA
23 SKB-232 SEHIVECA VENEZUELA
24 SKB-233 SEHIVECA VENEZUELA
25 SKB-392 SEHIVECA VENEZUELA
26 SKB-402 SEHIVECA VENEZUELA
27 HQ-4 INIFAP MEXICO
28 JC-24 SEMILLAS VALLE VERDE GUATEMALA
29 HE-604 PROSEMILLAS GUATEMALA
30 TESTIGO LOCAL LOCAL
11
Cuadro 7. Países, Instituciones y Localidades a donde se enviaron y establecieron los ensayos de híbridos de maíz de grano amarillo del PCCMCA 2007. No. PAIS LOCALIDAD INSTITUCION
1 México Villa Corzo Monsanto
2 México Chiapas Monsanto
3 México Chiapas Pioneer
4 Guatemala Quezada, Jutiapa ICTA
5 Guatemala Las Vegas, Tiquisite CB
6 México CERES
7 México Veracruz INIFAP
8 Guatemala La Nva. Concepciòn
Semillas Del Trópico
9 Guatemala Cuyuta, Escuintla ICTA
10 Guatemala La Máquina, Such.itepéquez ICTA
11 El Salvador San Andres CENTA
12 El Salvador El Salvador CENTA
13 Honduras Santa Rosa DICTA
14 Nicaragua Masaya INTA
15 Nicaragua Santa Rosa INTA
16 Costa Rica Concepción INTA
17 Panama Ejido IDIAP
18 Panama Guararé IDIAP
19 Colombia SYNGENTA
20 Venezuela SEHIVECA
No. Ensayos enviados 20
No. Ensayos recuperados 13
% de recuperación 65
Cuadro 8. Países, Instituciones y localidades a donde se enviaron y establecieron los ensayos de híbridos de maíz grano blanco del PCCMCA 2007. No. PAIS LOCALIDAD INSTITUCION
1 México Villa Corzo Monsanto
2 México Chiapas Monsanto
3 México Chiapas Pioneer
4 Guatemala Quezada ICTA
5 México CERES
6 México Veracruz INIFAP
7 Guatemala La Nva. Concepción
Semillas Del Trópico
8 Guatemala Cuyuta ICTA
9 Guatemala La Máquina ICTA
10 Guatemala Las Vegas CB
11 El Salvador San Andres CENTA
12 El Salvador El Salvador CENTA
13 Honduras Santa Rosa DICTA
14 Nicaragua Masaya INTA
15 Nicaragua Santa Rosa INTA
16 Costa Rica Concepción INTA
17 Panamá Ejido IDIAP
18 Panamá Enea IDIAP
19 Colombia SYNGENTA
20 Venezuela SEHIVECA
No. Ensayos enviados 20
No. Ensayos recuperados 13
% de recuperación 65
DISEÑO EXPERIMENTAL Para la evaluación de los 16 híbridos de maíz de grano amarillo, se utilizó un diseño de bloques completos al azar. Para el caso de los híbridos blancos el diseño Alpha Látice 5 x 6. Ambos ensayos fueron constituídos por 3 repeticiones, dos surcos por unidad experimental de 5 m de longitud. La parcela útil estuvo constituida por los dos surcos, 52 plantas teóricas, área de 8.32 m2 y densidad teórica de 62,5000 plantas por hectárea
VARIABLES EVALUADAS Se registraron las variables días a floración masculina y femenina, altura de planta y de la mazorca, porciento de acame de raíz y de tallo, porciento de mazorcas con mala cobertura y podrídas, aspecto de la mazorca, enfermedades foliares y de la mazorca, peso de campo de las mazorcas, porcentaje de humedad, número de plantas y mazorcas cosechadas.
AJUSTES DEL RENDIMIENTO El rendimiento de campo de las mazorca se transformó a rendimiento de grano (tha
-1) ajustado
al 15% de humedad. Se realizaron ajustes por análisis de covarianza en aquellas localidades donde hubo pérdidas del número de plantas cosechadas. En los cuadros generales anexo (Cuadro 1A al 10 A y del 1 B al 10 B) se incluye el rendimiento y características agronómicas observadas por localidad de los híbridos amarillos y blanco, respectivamente. Los Cuadros 11A y 11 B presentan las características promedio a través de las diferentes localidades de evaluación. En los Cuadros 1C al 16C se presenta la media de rendimiento y características agronómicas a través de localidades por híbrido amarillo en evaluación y en los cuadros 1D al 30 D se presenta la información individual por híbrido blanco. Esta información posibilita al interesado disponer de
12
datos sobre el comportamiento de las diferentes variables en evaluación.
ANALISIS ESTADISTICO Se realizó el análisis de varianza para el rendimiento de grano por localidad y a través de localidades para el ensayo de maíz de grano amarillo. Se utilizó el diseño de bloques al azar y modelo de efectos fijos. Las variables fueron analizadas en versión SAS PROC GLM. El modelo utilizado fue:
ijij εβµγ ++=ij
Donde: i = 1, 2, ……, t t= tratamiento j = 1, 2, ……, r r= repeticiones
ijγ = Magnitud del carácter en el tratamiento con el
i-ésimo tratamiento en la j-ésima repetición. µµµµ = Media general del carácter
ijββββ = Efecto del i-ésimo tratamiento
ijε =Efecto aleatorio asociados a la j-ésima
observación. En el ensayo de híbridos blancos se utilizó el diseño de Látice triple 5 x 6 y modelos de efectos mixtos. Las variables se analizaron en SAS PROC MIXED. Se utilizó el modelo descrito por Castillo y citado por Quemé y Fuentes (1992). Yijk = u + Bij + tk + pi + E ijk este es el modelo correcto Donde: i = 1, 2, ……, np = r j = 1, 2, ……, k k = 1,2,…….. t,
ijγ= Magnitud del carácter en el tratamiento con el
i-ésimo tratamiento en la j-ésima repetición.
µµµµ = Media general del carácter
ijββββ= Efecto del bloque j dentro de la repetición i
tk = Efecto del tratamiento k, pi = Efecto de la repetición i, y
ijkε=Efecto aleatorio de la parcela ijk, que se
suponen no correlacionados, con media cero y varianza. Se calculó la Diferencia Mínima Significativa (DMS) al 5% de probabilidad para la variable rendimiento. Para estimar la interacción genotipo-ambiente se efectuó el análisis de Efectos Principales Aditivos e Interacciones Multiplicativas (AMMI) utilizando el modelo descrito por Crossa et al (1990). El modelo propuesto es el siguiente:
γγγγ µµµµ αααα ββββ λλλλ γγγγ δδδδ ρρρρge g e n gn en ge
n
N
==== ++++ ++++ ++++ ++++∑∑∑∑====1
γγγγge
= Es el rendimiento promedio de un genotipo
g en ambiente e.
µµµµ = Es la media general
ααααg
= Son las desviaciones de las medias de
los genotipos.
ββββe= Desviaciones de las medias de ambientes.
N = Es el número de PCA retenidos en el
modelo
λλλλn= Es el valor singular para el PCA
γγγγgn
= Son los valores de vectores de los
genotipos para cada PCA
δδδδen
= Son los valores de los vectores para cada
ambiente (PCA)
ρρρρge
= Es el residual
13
RESULTADOS Y DISCUSION A. Hibridos de maíz grano amarillo En el Cuadro 9 se presenta el análisis de varianza por localidad y combinado para la variable rendimiento de grano (tha
-1) realizado a nivel regional. Los ensayos
presentaron diferencias significativas en la mayoría de localidades en evaluación. El menor coeficiente de variación (%C.V) observado fue en la localidad de El Ejido, Panamá (7%) y el mayor en Concepción, Costa Rica (31%). En general, la información refleja buen manejo experimental y confiabilidad en los datos obtenidos. La alta significancia de la interacción genotipo-ambiente, indica que los híbridos están influenciados de manera diferente por el efecto ambiental. En función de las localidades en evaluación, el menor rendimiento promedio se obtuvo en Cuyuta, Escuintla, Guatemala con 1.91 tha
-1 debido a problemas de alta precipitación y alta
incidencia de enfermedades foliares. El mayor rendimiento se registró en Localiad Corzo, México, con 7.303 tha
-1. El promedio general de los híbridos en todas
las localidades fue 4.935 tha-1
y 12% de coeficiente de variación. En el análisis de varianza del modelo AMMI para las 13 localidades a nivel regional (Cuadro 10), se observó alta significancia para todas las fuentes de variación. El mayor efecto principal que contribuye a la variabilidad total se debe a la localidad. El componente principal PCA-1 explica el 32% de la suma de cuadrados de la interacción Genotipo-Ambiente (GA) con el 14% de los grados de libertad. En el Cuadro 11 y Figura 8 se presentan los rendimientos y valores AMMI observados a nivel de la evaluación en las diferentes localidades de la región. El rendimiento superior para híbridos de grano amarillo lo presentó NB-7253 (5.42 tha
-1) de SYNGENTA
y supera hasta en 65% al HA48 (3.28 tha-1
) testigo regional. Es importante mencionar que en cada evaluación local se incluyó al testigo comercial de mayor uso. De esta manera se tiene una comparación entre las nuevas alternativas tecnológicas y un genotipo híbrido de mayor uso en determinada localidad. Tanto los genotipos como las localidades presentan diferente patrón de interacción en función del rendimiento. El híbrido de maíz de grano amarillo que presentó mejor estabilidad a través de los diferentes ambientes de la región y valores cercanos a cero fue DKB-499 de Monsanto y HQ-1 A, INIFAP (0.16 y 0.03). Las localidades de El Ejido, Panamá, Quezada, Guatemala y Comayagua, Honduras, presentaron menor interacción con los genotipos por lo que se consideran neutrales y esto se refleja en función de los menores valores de AMMI cercanos a cero obtenidos en la evaluación. La localidad Corzo, México, presentó el mayor rendimiento a nivel regional (7.306 tha
-1 ) y se
ubica como la de mayor potencial de producción en la región Las localidades de San Andrés, El Salvador, Cuyuta, Guatemala y Masaya, Nicaragua, posibilitan discriminar genotipos de acuerdo a los mayores valores AMMI que
presentaron y deben ser consideradas como localidades claves en la región para futuras evaluaciones. B. Híbridos de maíz de grano blanco En el Cuadro 12 se presenta el análisis de varianza por localidad y combinado para la variable rendimiento de grano (tha
-1) de los híbridos de grano blanco realizado a
nivel regional. Los ensayos presentaron diferencias significativas en la mayoría de localidades en evaluación. El menor coeficiente de variación (%C.V) observado fue en la localidad de Corzo, México y La Nueva Concepción, Guatemala (7%) y el mayor en Comayagua, Honduras (24%). En general, la información refleja buen manejo experimental y confiabilidad en los datos obtenidos. La alta significancia de la interacción genotipo-ambiente, indica que los híbridos están influenciados de manera diferente por el efecto ambiental. En función de las localidades en evaluación, el menor rendimiento promedio se obtuvo en Cuyuta, Escuintla, Guatemala con 1.928 tha
-1 debido a problemas de alta precipitación y
alta incidencia de enfermedades, producto de la siembra del ensayo en época de segunda. El mayor rendimiento se registró en Localidad Corzo, México, con 7.434 tha
-1.
El promedio general de los híbridos en todas las localidades fue 5.149 tha
-1 y 13 % de coeficiente de
variación. En el análisis de varianza del modelo AMMI para las 13 localidades a nivel regional (Cuadro 13), se observó alta significancia para todas las fuentes de variación. El mayor efecto principal que contribuye a la variabilidad total se debe a la localidad. El componente principal PCA-1 explica el 30% de la suma de cuadrados de la interacción Genotipo-Ambiente (GA) con el 11.5% de los grados de libertad. En el Cuadro 14 y Figura 9 se presentan los rendimientos y valores AMMI observados a nivel de la evaluación en las diferentes localidades de la región. El rendimiento superior para híbridos de grano blanco lo presentó ST-TREX 16 de Semillas El Trópico (6.50 tha
-1) y supera hasta en 37% al HB83 (4.41 tha
-1)
testigo regional. Tanto los genotipos como las localidades presentan diferente patrón de interacción en función del rendimiento. Los híbridos de maíz de grano blanco que presentaron mejor estabilidad a través de los diferentes ambientes de la región y valores cercanos a cero fueron JC-24, NC-7315 y HB-83 de Semillas Valle Verde, Guatemala, SYNGENTA, Colombia e ICTA, Guatemala, respectivamente. Las localidades de La Nueva Concepción en Guatemala y Santa Rosa, Nicaragua, presentaron menor interacción con los genotipos por lo que se consideran neutrales y esto se refleja en función de los menores valores de AMMI cercanos a cero obtenidos en la evaluación. Las localidades de Las Vegas, Guatemala y San Andrés, El Salvador, presentaron los mayores valores AMMI e indicación que interacción Genotipo-Ambiente. Para fines de evaluación de híbridos de maíz, estas localidades posibilitan una mejor discriminación de los genotipos en evaluación y deben ser consideradas localidades claves para futuras evaluaciones.
14
Cuadro 9. Análisis de varianza por localidad y combinado para la variable rendimiento de grano (tha-1) en la evaluación de híbridos de maíz de grano amarillo del PCCMCA 2007. Grados de Cuadrado Rend % País Institución Localidad Libertad Medio tha-1 C.V.
México Monsanto Corzo 15 4.667** 7.303 8
Guatemala ICTA La Máquina, Suchitepéquez
15 1.191** 4.109 14
ICTA Cuyuta, Escuintla 15 0.845** 1.91 24
ICTA Quezada, Jalapa 15 2.425** 5.693 10
Cristiani Burkard
Las Vegas, Escuintla
15 2.679** 6.427 9
Semilla del Trópico
La Nva. Concepción
15 2.046** 4.457 8
El Salvador CENTA San Andres 15 6.998** 6.343 11
Honduras DICTA Comayagua 15 3.726** 3.335 23
Nicaragua INTA Masaya 15 1.151** 5.118 9
INTA Santa Rosa 15 0.901** 3.819 10
Costa Rica INTA Concepción de Pilas
15 1.953* 3.053 31
Panamá IDIAP El Ejido 15 2.745** 6.433 7
IDIAP Guararé 15 5.183** 6.147 10
Combinado General
Localidades 12 126.23**
Genotipo 15 12.665** 4.935 12
Interacción Genotipo-Ambiente
180 1.987**
ns,*,**: No significativo, Significativo al 5 y 1% de probabilidad, %C.V: Porciento del coeficiente de variación.
Cuadro 10. Análisis AMMI para la variable rendimiento de grano (tha-1) de la evaluación de híbridos de maíz de grano amarillo a través de 13 localidades de la región, PCCMCA 2007.
Localidades a nivel regional Fuentes de Variación Grados de Libertad Cuadrado Medio Localidad
12
126.33**
Genotipos 15 12.67** Genotipo-Ambiente 180 1.989** PCA 1 26 4.407** PCA 2 23 2.933** Residuo 111 1.332** Error 300 0.358 Total 479 3.575 ns,**: No significativo y significativo al 1% de probabilidad, respectivamente
15
Cuadro 11. Puntuaciones AMMI para los híbridos de maíz grano amarillo y localidades evaluadas en el ensayo uniforme del PCCMCA 2007 a nivel regional.
No. HIBRIDO REND T/Ha PUNTUACION
AMMI
No. LOCALIDAD REND PUNTUACION AMMI
15 HA48 3.28 -1.25 12 Masaya, Nicaragua 5.118 -1.06
12 ECB-54810 5.29 -0.8 1 Cuyuta, Guate 1.912 -0.98
10 AG-8088 4.94 -0.61 13 Sta. Rosa, Nicaragua 3.827 -0.51
11 ECB-43873 4.31 -0.57 2 La Maq., Guate 4.102 -0.36
13 IDIAP M-0512 4.31 -0.48 4 Nva. Conc. Guate 4.456 -0.28
1 30F35 5.31 -0.16 11 Comayagua, Honduras 3.335 -0.28
8 DKB-191 5.1 -0.16 7 Ejido, Panamá 6.437 -0.03
14 HQ-1ª 5.17 0.03 3 Quezada, Guate 5.689 0.27
16 TESTIGO LOCAL 4.51 0.08 6 Corzo, México 7.306 0.27
9 DKB-499 5.08 0.16 10 Conc. Pilas, C. Rica 3.047 0.35
3 30 K 73 5.32 0.28 5 Las Vegas, Guate 6.427 0.45
4 30 K 73 5.42 0.31 8 Guararé, Panamá 6.147 0.51
2 30F35 5.11 0.44 9 San Andres, El Salvador 6.347 1.66
6 NB-7361 5.32 0.81
5 NB-7212 5.01 0.87
7 NB-7253 5.42 1.05
Media General 4.93 Media General 4.93
16
Figura 8. Medias de rendimiento y puntuaciones del primer eje del componente principal de híbridos de maíz de grano amarillo y 13 ambientes. PCCMCA 2007.
17
Cuadro 12. Análisis de varianza por localidad y combinado para la variable rendimiento de grano (tha-1) en la evaluación de híbridos de maíz de grano blanco del PCCMCA 2007. Grados de Cuadrado Rend % País Institución Localidad Libertad Medio tha-1 C.V. México Monsanto V. Corzo 29 2.063** 7.434 7
Guatemala ICTA La Máquina, Suchitepéquez
29 1.064** 3.636 23
ICTA Cuyuta, Escuintla 29 1.012** 1.928 23
ICTA Quezada, Jutiapa 29 1.331** 5.949 9
Cristiani Burkard
Las Vegas, Escuintla 29 1.365** 6.651 11
Sem. El Trópico
Nueva Concepción, Escuintla
29 1.963** 5.244 7
El Salvador CENTA San Andrés 29 4.690** 6.252 16
Honduras DICTA Comayagua 29 3.020** 3.275 24
Nicaragua INTA Masaya 29 1.401** 5.168 11
INTA Santa Rosa 29 1.361** 4.235 14
Costa Rica INTA Concepción 29 2.294** 4.088 16
Panamá IDIAP El Ejido 29 1.7786** 6.412 8
IDIAP Enea 29 4.087** 6.676 13
Combinado General
Localidades 12 235.83** Genotipo 29 12.22** 5.149 13 Interacción Genotipo-Ambiente
348 1.249**
ns,*,**: No significativo, Significativo al 5 y 1% de probabilidad, %C.V: Porciento del coeficiente de variación.
Cuadro 13. Análisis AMMI para la variable rendimiento de grano (tha-1) de la evaluación de híbridos de maíz de grano blanco a través de 13 localidades de la región, PCCMCA 2007.
Localidades a nivel regional Fuentes de Variación Grados de Libertad Cuadrado Medio Localidad
12
235.44**
Genotipos 29 13.66** Genotipo-Ambiente 261 1.46** PCA 1 39 3.83** PCA 2 37 2.25** Residuo 223 1.004** Error 580 0.52 Total 899 3.576
ns,**: No significativo y significativo al 1% de probabilidad, respectivamente
18
Cuadro 14. Puntuaciones AMMI para los híbridos de maíz grano blanco y localidades evaluadas en el ensayo uniforme del PCCMCA 2007 a nivel regional.
No. HIBRIDO REND PUNT. AMMI No. LOCALIDAD REND PUNTUACION AMMI
27 HQ-4 4.32 -1.65 5 Las Vegas, Guate 6.65 -0.9
4 30 F 96 5.17 -1.22 10 Conc. Pilas, C. Rica 4.088 -0.68
21 HEBQ05-03 3.82 -0.47 2 La Maq., Guate 3.636 -0.52
3 30 F 96 5.36 -0.44 1 Cuyuta, Guate 1.928 -0.49
25 SKB-392 4.49 -0.27 12 Masaya, Nic. 5.17 -0.47
29 HE-604 5.49 -0.26 3 Quezada, Guate 5.95 -0.44
20 TORNADO 4.83 -0.25 7 Ejido, Panamá 6.412 -0.22
12 ST TREX 3 5.18 -0.12 13 Sta. Rosa, Nic. 4.231 -0.15
18 CME-581 4.65 -0.07 4 Nva. Conc. Guate 5.246 0.02
28 JC-24 4.95 -0.03 11 Comayagua, Hond. 3.275 0.45
6 NC-7315 4.78 -0.01 6 Corzo, México 7.434 0.5
16 HB83 4.41 0.02 8 Enea, Panamá 6.617 1.21
22 PB-0103 5.97 0.03 9 El Salvador 6.253 1.7
11 DK-2045 5.32 0.044
8 NC-7342 4.64 0.06
19 CME-582 4.88 0.07
7 NC-7326 5.75 0.08
17 CME-580 4.76 0.1
23 SKB-232 4.78 0.12
30 TESTIGO LOCAL 4.94 0.13
2 30 F32 5.5 0.21
26 SKB-402 5.04 0.22
1 30 F32 5.5 0.26
9 MD-9973 5.63 0.26
15 ECB-63912 6.04 0.28
24 SKB-233 4.61 0.33
13 ST TREX 16 6.5 0.36
14 ECB-5351 5.78 0.6
10 MD-9975 5.76 0.7
5 NC-7206 5.53 0.88
Media General 5.149 Media General 5.149
19
Figura 9. Medias de rendimiento y puntuaciones del primer eje del componente principal de híbridos de maíz de grano blanco y 13 ambientes. PCCMCA 2007.
20
CONCLUSIONES De los 20 ensayos de híbridos de grano amarillo y blanco enviados a diferentes Programas Nacionales y Compañías Privadas de la región para su evaluación, se recibieron datos de 13 localidades, lo que representa 65% de recuperación de la información, respectivamente. El rendimiento promedio observado por los híbridos de grano amarillo a través de localidades a nivel regional fue 4.935 tha
-1.
Los híbridos amarillos NB-7253 (5.42 tha
-1) y 30K73 (5.42
tha-1
) entre otros, superaron al testigo HA-48 (3.28 tha-1
) hasta en 65%. Entre los híbridos de grano amarillo evaluados, el modelo AMMI identificó como estable a HQ-1 A de INIFAP y DKB-191 de Monsanto, México. El rendimiento promedio observado por los híbridos de grano blanco a través de localidades a nivel regional fue 5.149 tha
-1.
Los híbridos blancos ST TREX (6.50 tha
-1) y ECB 63912
(6.04 tha-1
) entre otros, superaron al testigo HB-83 (4.41 tha-1) hasta en 37%. Entre los híbridos de grano blanco evaluados, el modelo AMMI identificó como estable a JC-24, NC-7315 y HB-83 de Semillas Valle Verde, Guatemala, SYNGENTA, Colombia e ICTA, Guatemala. La inclusión de los testigos locales de mayor uso en la producción de maíz por localidad constituye un elemento de medición que posibilita la comparación de los nuevos híbridos de maíz en función de características agronómicas y potencial de rendimiento.
RECOMENDACIONES Considerar el nuevo escenario del auge de la utilización del maíz para otros usos, principalmente el escenario del maíz en el uso de biocombustibles que constituye una excelente oportunidad para utilizar semilla híbrida con alto potencial de rendimiento que contribuya a lograr el abastecimiento regional de la producción. Analizar mecanismos viables entre los diferentes sectores que se relacionan con la investigación, transferencia, producción y comercialización de maíz que pueda favorecer a la adopción de híbridos de maíz que presentan potencial de rendimiento en cada uno de los países y a nivel regional. Zonificar áreas de utilización de híbridos de maíz de acuerdo a su potencial de rendimiento, características agronómicas y estabilidad ambiental
BIBLIOGRAFIA Abadie, T y S. Ceretta. 1997. Explorig crop adaptation through the study of multi-environment trials (METS). In: Third South American Oats Congress, INIA, La Estanzuela, pp 35-40. Aguiluz, A. 1998. Evaluación de híbridos de maíz (Zea mays L) de grano blanco y amarillo en ambientes de Centro América, Panamá y El Caribe en 1996. Agronomía Mesoamericana Vol (9):28-37. Alvarado, A., I. Camargo y R. Gordón 1998. Evaluación de híbridos de maíz (Zea mays L) de grano blanco y amarillo en ambientes de Centro América, El Caribe y México. Panamá, sp. Ceretta, S, T. Abadie, H. Ozerami and M. Arbelbide. 1998. El uso de redes de experimentos para estudiar la adaptación de los cultivos. Universidad de la República, Facultad de Agronomia. CIRAD. Paysandú. Uruguay. Pag. 9-13. Brizuela, L. 1995. Evaluación de híbridos de maíz de grano blanco y amarillo en ambientes de Centro América, Panamá y El Caribe. Informe PCCMCA, San Salvador, El Salvador. 47p. CIMMYT, 2001. 1999/2000 World Maize Facts and Trends. Meeting World Maize Needs: Technologica Opportunities and Priorities for the Public Sector. Pingali, P.L (ed). Mexico, D.F. 60p. . Cochran W., y G. Cox 1981. Diseños Experimentales. Editorial Trillas, 7a. Impresión. México. 661 p Córdova, H. 1989. Evaluación de 36 cultivares de maíz en 20 ambientes de Centro América, Panamá y El Caribe. PCCMCA 1988. Presentado e la XXXV Reunión Anual del PCCMCA, San Pedro Sula, Honduras. Abril 2-7. Córdova, H. 1990. Estimación de parámetros de estabilidad para determinar la respuesta de híbridos de maíz (Zea mays L) a ambientes contrastantes de Centro América, Panamá y México. XXXVI Reunión Anual del PCCMCCA, El Salvador. 26-30 de marzo de 1990. Córdova, H. 1991. Respuestas diferenciales para rendimiento de híbridos de maíz evaluados en ambientes contrastantes de Latinoamérica, PCCMCA, 1990. XXXVII Reunión Anual del PCCMCCA, Panamá. 18-21 de marzo de 1991. Crossa, J., H.G. Gauch Jr y R.W. Zobel 1990. Additive main effects and multiplicative interaction analysis of two international maize cultivar trials. Crop. Sci. 30:493-500. Crossa, J., P.N. Fox, W.H. Pfeiffer, S. Rajaram and H.G. Gauch Jr (1991). AMMI adjustment for statistical analysis of an international wheat yield trial. Theor. Appl. Gener. 81:27-37.
21
Duvick, D. 1996. Plant Breeding, an Evolutionary Concept. Crop Sci. 36:539-548 FAO. 2000. Base de Datos FAOSTAT, http://apps.fao.org Fuentes et al, 2005. Maíz para Guatemala. Propuesta para la reactivación de la cadena agroalimentaria de maíz blanco y amarillo. Serie PESA Investigación, No. 1. FAO, Guatemala, 142 p. Fuentes M.R y Quemé, W. 2004. Informe PCCMCA 2004. Evaluación de híbridos de maíz de grano amarillo y blanco en diferentes ambientes de mesoamérica y El Caribe. Guatemala. 34 p. Gauch, H.G. 1992. Statistical analysis of regional trials: AMMI analysis of factorial designs. Elsevier, Amsterdam, Netherlands. 278 p. Gordón, R. e I. Camargo. 1999. Estimación y comparación de parámetros de estabilidad para determinar la respuesta de rendimiento de grano en cultivares de maíz, Panamá 1996-98. Memoria XVIII Reunión Latinoamericana del Maíz. 22-27 Agosto de 1999. Sete Lagoas, M. G. Brasil. Hernández, M y J. Crossa 2000. El análisis AMMI y la gráfica Biplot en SAS. www.cimmyt.cgiar.org/biometrics. Hussein, M. A. 2000. The statistics of genotype x environment interaction and genotype stability in plant breeding –their computation, satistical test and interpretation. Httpp://www.nlh.no/ipf/publikasjoner/hussein/stability/default.htm Jeutong, F., K.M. Eskridge, W.J. Waltman and O. S. Smith. 2000. Comparison of Bioclimatic Indices for Prediction of Maize Yields. Crop Sci. 40:1612-1617.
López-Pereira, M. 1995. Las Industrias de Semilla de Centro America y Mexico. Relaciones entre los Sectores Publico y Privado. Agronomia Mesoamericana 6:157-168. López, M., L. Luisoni y R. Magnavaca 1998. Reporte de la Misión de evaluación y apoyo del PRM. Guatemala. 53 p. Fuentes López, M.R. y W. Queme. 1999. Informe Ensayo Regional de Maíz PCCMCA 98. ICTA-PRM. 46p. Fuentes López, M.R. y W. Queme. 2000. Informe Ensayo Regional de Maíz PCCMCA 99. ICTA-PRM. 50p. Morris, M., J. Risopoulos and D. Beck. 1999. Genetic Change in Farmer-Recycled Maize Seed: A review of the evidence. CIMMYT Economics Working Paper No. 99-07. Mexico, D. F. 56 p. Quemé, J.L y M.R. Fuentes 1992. Evaluación de híbridos de maíz (Zea mays L) de grano blanco y amarillo, en diferentes ambientes de México, Centro América, El Caribe y Venezuela. Guatemala. 61 p. Saín, G. y M. A. López Pereira. 1997. Producción de Maíz y Políticas Agrícolas en Centro America y Mexico. CIMMYT-PRM. San Jose, C.R. 39 p. Yan, W., L.A. Hunt, Q. Sheng and Z. Szlavnics (2000). Cultivar evaluation and mega-environment based on the GCE Biplot. Crop Sci. 40:597-605. ** Documento disponible en www.icta.gob.gt en sección de publicaciones.
22
ANEXOS