Evaluación de Impacto Ambiental

CLASE 4: Método de los Costos de viaje

I. Introducción. Origen, usos

II. Teoría básica

III. Estrategia empírica

IV. Aplicación a un parque natural (Azqueta Oyarzún)

V. Problemas de la aplicación de este método

I. Introducción

- Es el más antiguo de los métodos de valoración estudiados. Data de 1949: una carta del economista Hotelling a la Dirección de Parques Nacionales de EE.UU. En efecto, después de la segunda guerra mundial la Dirección de Parques Nacionales de Estados Unidos encargó un estudio para determinar el valor económico de dichos parques. Para eso consultó a varios economistas y todos le dijeron que no había método para estimar eso. Pero, un profesor de Estadística de Columbia le dijo que sí se podía hacer: Harold Hotelling.

- La primera aplicación concreta de este método fue para el parque nacional Yosemite, en California recién a fines de los 50s.

- Pero, el método del costo de viaje ha sido aplicado a una amplia variedad de casos:

• Días de recreación por parte de turistas,

• Beneficios de actividades recreativas como caza o pesca.

• Valoración de parques naturales nacionales o reservas privadas, etc.

- Este método forma parte de lo que se llama la “economía de la recreación”.

- Su aplicación es limitada porque requiere que las personas se desplacen geográficamente.

- Por eso, en general, es utilizado para valorizar sitios recreativos. Pero, puede ser tanto un parque nacional como un estadio de fútbol.

- Se basa en información de otros bienes y por eso es también un método indirecto. Utiliza los costos en que se tiene que incurrir para consumir los servicios de cierto activo ambiental. El pago de estos costos es una “transacción implícita”.

- También hay una literatura referida a la comparación entre los resultados de aplicar el método de costos de viaje y el de valoración contingente. Como es de esperar (por ser un método indirecto), surge de la misma que los valores de impactos ambientales basados en costos de viaje son menores que los que resultan de valuaciones contingentes.

- La idea es estimar una demanda de (número de) visitas al lugar en función del costo de ir al mismo (y otras variables). Por lo tanto, cualquier mejora/deterioro que implique más/menos visitas se puede medir como cambios en el EC. Distinta distancia implica distinto costo y uso.

II. Modelo general de costos de viaje: lo más simple posible (Niclitschek, 1996)

Un consumidor maximiza su utilidad, sujeto a una restricción presupuestaria y a una restricción de tiempo:L a u t i l i d a d e s : ),( zxU

L a r e s t r i c c i ó n p r e s u p u e s t a r i a e s : xccztwd w )( 21

L a r e s t r i c c i ó n d e t i e m p o e s : xtttT w )( 21

d o n d e x e s e l n ú m e r o d e v i s i t a s , z s o n l o s b i e n e s d e c o n s u m o , d s o n l o s i n g r e s o s n o l a b o r a l e s , w e s e l s a l a r i o , t w e s e l t i e m p o d e d i c a d o a l t r a b a j o , c 1 s o n l o s c o s t o s d e l l e g a r a l l u g a r , c 2 s o n l o s c o s t o s e n e l l u g a r , t 1 e s e l t i e m p o d e l l e g a r a l l u g a r , t 2 e s e l t i e m p o p a s a d o e n e l l u g a r v i s i t a d o , y T e s e l t i e m p o t o t a l d i s p o n i b l e .

D espejando tw de la restricción tem poral y reem plazando en la restricción presupuestaria, obtenem os la siguiente única restricción: xtwctwczTwd )( 2211 . E l paréntesis puede interpretarse com o el precio del viaje.

De maximizar la utilidad sujeta a esta restricción surge la demanda de viajes, que es: ),( Ipxx donde px es el precio del viaje e I representa los dos miembros del lado izquierdo

de dicha restricción.

Hipótesis implícitas detrás de este modelo:

Número de viajes y la calidad ambiental son complementos en la función de utilidad.

Único motivo del viaje visitar ese lugar. No se consideran sitios alternativos.

Los individuos perciben cambios en los costos de viaje como los cambios en precios de admisión a determinado lugar.

El individuo no percibe utilidad durante el viaje o durante su tiempo de trabajo.

- Si la Uma del tiempo de trabajo <0, w sobreestima el valor del tiempo. Cesario (1976) sugiere usar como valor del tiempo entre ¼ y ½ de w.

- Si la Uma del tiempo durante el viaje es positiva, si se toma t2 como exógeno se hace un error. Por ende, como sugiere McConnell (1992) debe correrse primero una regresión del tiempo de viaje y si coef son signif. correr luego la del número de viajes incluyendo el tiempo de permanencia en el lugar.

III. Funciones a estimar:

Existen modelos zonales (así era el propuesto por Hotelling) y modelos individuales (que se desarrollaron después ante la mayor disponibilidad de datos).

1) Demandas Zonales o de Clawson-Knetsch (de los individuos de la zona h por visitar el lugar j)

2) Demandas individuales (de individuo i por visitar el lugar j)

Pero, primero vamos a hacer un ejercicio tipo receta como la sugerida por Hotelling.

Cálculo Demanda Zonal: estilo Hotelling

Zona Distancia Costos I/V Visitantes muestra Habitantes % visitantes(kms.) ($)

A 180 36 20 100.000 0,02%B 360 72 100 800.000 0,0125%C 540 108 500 6.000.000 0,00833%D 720 144 0 - -Costo $/km 0,2

En base a esto hacemos 2 hipótesis:

- Las preferencias hacia el parque nacional son las mismas independientemente del lugar de residencia.

- Las personas reaccionan linealmente a incrementos en los costos.

Ahora podemos derivar una demanda en base a la muestra: si los costos no se incrementan, van 620 personas a visitar. Si el precio pasa a ser 36, entonces cuántas personas irían?

Zona Precio Precio va Precio Precio va Precio

no cambia a 36 precibido a 72 percibidoA 20 12,5 72 Mismo costo B, van en misma prop. 8,333333333 108B 100 66,66666667 108 Mismo costo C, van en misma prop. 0 144C 500 0 144 Ahora son como los de D 0 180D 0 0 180 Ya no iban antes 0 216

620 79,16666667 8,333333333

Esto acá es cuenta simple de Hotelling. Pero, ahora se hace con Econometría.

Cálculo del Excedente del ConsumidorBase Altura Forma y Color Áreas

540,8333333 36 triángulo verde 9.73579,16666667 36 rectángulo rojo 2.8508,333333333 36 rectángulo azul 3008,333333333 36 triángulo negro 15070,83333333 36 triángulo blanco 1.275

EC 14.310EC medio 23,08064516Visitantes anuales 300.000Valor parque 6.924.194

YA CON ECONOMETRÍA

1) Demanda por zonas de origen (MCVZ):

),,( jkhhjh

hj ASCfP

V

Ph es población de zona h, ratio es propensión media a visitar el parque Características de zona j

en relación a zonas alternativas (k)

Too se puede poner población como explicativa.

Características socio-económicas de la población de la zona h

La idea general del modelo zonal es que:

- La propensión a visitar un parque disminuye con la distancia ya que aumentan los costos de desplazarse al lugar.

- Entonces, observando en qué proporción visitan el lugar las personas de distintas zonas, se puede estimar la demanda.

- Teniendo la demanda, se puede calcular el excedente.

ATENCIÓN: Aunque se basa en la infomación de costos de viaje, los mismos no son en sí una aproximación al EC. Si se toman los costos de viaje como medida del valor recreativo, el EC sería NULO!

La medida de bienestar (valor del bien ambiental) que se quiere estimar con el método del costo de viaje, no es EL costo del viaje sino el excedente que el viaje provee!

2) Demanda individual (MCVI)

),,( iijijij SKCfV

No. Visitas de persona i al lugar j

Costos de viaje para la persona i ír al lugar j

Características socio-económicas persona i: edad, ingreso, hijos, vehículo, etc.

Variables como: si persona pertenece a ONG ambiental, tipo de viaje, número de personas acompañantes, tipo de lugar, etc.

III. Tipos de costos de viaje (de persona i a lugar j o de zona h a lugar j):

1) Costos ineludibles:

- Costo de combustible/km

- Costo de amortización y mantenimiento del vehículo

- Costo de estacionamiento

- Costo de entrada al parque

2) Costos discrecionales:

- Costo noche hotel(neto utilidad)

- Costo comida afuera (neto de lo que igual gastaba en mi casa)

3) Costos de tiempo:

- Costo en el camino (sumar si congestión)

- En el lugar de destino: el que no genere Utilidad

O ticket otro medio transp.

IV. Ejemplo: Parque Nacional La Pedriza (España)

Características generales del estudio:

- Lugar cerca de Madrid, al cual se va en auto en el día

- Se obtuvieron 175 encuestas, parte en 1991 y parte en 1992

- Cada encuesta consistía en 21 preguntas

- Idea que la Pedriza no tiene sustitutos cercanos

- Estimación tipo de Demanda Individual. Forma lineal. Bajos dos supuestos:

1) Costo tiempo pasado en el parque sí se incluye entre las variables independientes.

2) Costo tiempo pasado en el parque no se incluye entre las variables independientes.

Variables dependientes consideradas:

A. T = tiempo en horas que dura la visita de cada persona encuestada

B. Z = número de visitas de cada familia en un año

Variables independientes consideradas:

$US = 100 pesetas approx. para

1991 y 1992

Resultado de estimación t 1%=2,605, 5%=1,974, 10%=1,654

F(7,167) 1% = 2,748

Como coeficientes de la regresión anterior eran significativos, hay que

El tema es que hay que calcular el EC en base a los resultados econométricos:

La función estimada vista de manera simplificada es: ppz 1)( .

Luego, el área del excedente del consumidor es: max

)(p

po

dppz . Esta es igual a dppp

po

max

1 .

Eso implica que resolviendo la integral hay en realidad dos términos: 2

21p

p

maxp

po. Esto

es para que derivando eso me quede lo que está en el corchete de la integral.

Acá como no sabemos pmax, podemos usar el hecho de que pmax está asociado a z = 0. Para usaresto, tenemos que pasar todo a función de z. Eso implica que tenemos:

2

11

1

11 2

zz maxp

po.

R e e m p l a z a n d o p o r p m a x y p o t e n e m o s :

21

2

112

1

21

112

1

21

1

2

222

zzz

R e p a r t i e n d o l o s t é r m i n o s d e e s t o q u e d a :

1

2

11

2

1

2

11

2

1

2

222

zzz

Más fácil es hacer la fórmula del tríangulo:

Base: z

Altura: pend=op/adj. Entonces, op=tg*adj=(1/α)*z

Triángulo= z2/2*α

1

2

2

zEC

Pmaxx

po

Z = #visitas/flia/año

$/visita

Esto es el valor económico del lugar para la familia promedio

Para checkear en base a los resultados:

1) Cuantas visitas implícitas y 2) Pasar a dólares

añofliaUSPtasz

añofliaUSPtasz

//56$600.5)52,0(2

//320$000.32)09,0(2

2

2

añofliavisitasz

añofliavisitasz

//31,76)52,0(2600.5

//89,75)09,0(2000.32

76 visitas/flia/año

V. Problemas de la aplicación de este método- Hay que hacer encuestas para lo individual o conocer estadística de dónde provienen los visitantes para zonal.

- Si residentes, poca variación pero por ahí eso motivo localización. Eso implica endogeneidad.

- Más difícil es incluir sitios alternativos: Random Utility Model. Primero se considera la elección de un sitio sobre otro y luego dentro de ese sitio, el número de visitas.

- Además, DAP sitio, no de sus atributos. Para eso, valuación hedónica entre sitios.

- Forma funcional (como en todos)

- Excluir a gente que va al lugar obligada (negocios, por ejemplo)

- Qué es costo que no genera utilidad?

- El valor del tiempo.