evaluación de tres densidades de población

8/18/2019 evaluación de tres densidades de población

1/59

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPASFACULTAD DE CIENCIAS AGRONÓMICAS

CAMPUS V

Efecto de tres densidades de población sobre el rendimiento,componentes del rendimiento y producción de materia seca en

dos genotipos de maíz (Zea mays L.)

TESIS

Presentada como requisito parcial paraobtener el título de

INGENIERO AGRÓNOMO

Por

PEDRO SIMÓN LÓPEZ PÉREZ

Director de tesis:

DR. NÉSTOR ESPINOSA PAZ

Villaflores, Chiapas, México, 2014.


2/59


3/59


4/59


5/59


6/59


7/59


8/59


9/59


10/59


11/59


12/59

xi

CONTENIDO

Página

ÍNDICE DE CUADROS ................................................................................................................. xiii

INDICE DE FIGURAS ................................................................................................................... xiv

RESUMEN ........................................................................................................................................ xv

1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 1

1.1 Objetivo general .............................................................................................. 3

1.2 Objetivos específicos ...................................................................................... 3

1.3 Hipótesis nula (H0) ......................................................................................... 3

2. REVISION DE LITERATURA .................................................................................................... 4

2.1 Generalidades del cultivo................................................................................ 4

2.1.1 Origen ............................................................................................................................... 4

2.1.2 Taxonomía ....................................................................................................................... 4

2.2 Densidad de población ................................................................................... 5

2.3 Rendimiento de grano .................................................................................... 7

2.4 Biomasa .......................................................................................................... 8

2.5 Peso hectolítrico ............................................................................................. 8

2.6 El concepto de Variedad ............................................................................... 10 2.7 El concepto de variedad sintética ................................................................. 10

2.8 Maíz híbrido .................................................................................................. 10

2.9 Heterosis....................................................................................................... 11

2.10 Maíz criollo .................................................................................................. 11

2.11 Maíz transgénico ........................................................................................ 12

2.11.1 Transgén ...................................................................................................................... 12

2.11.2 Transgénico ................................................................................................................ 12

2.12 La variedad V-560 ...................................................................................... 13

2.13 Híbrido H-561 ............................................................................................. 15

3. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................................... 17

3.1 Localización del área de estudio ................................................................... 17


13/59

xii

3.2 Material vegetal ............................................................................................ 18

3.3 Diseño experimental ..................................................................................... 18

3.4 Manejo agronómico ...................................................................................... 18

3.5 Variables de estudio ..................................................................................... 19

3.5.1 Días a Floración masculina (DFM) ............................................................................ 19

3.5.2 Días a Floración femenina (DFF) ............................................................................... 20

3.5.3 Altura de la planta (ALP) ............................................................................................. 20

3.5.4 Altura de la mazorca (ALMAZ) ................................................................................... 20

3.5.5 Diámetro del tallo (DTA) .............................................................................................. 20

3.5.6 Rendimiento (REND) ................................................................................. 20

3.5.6.1 PC= Peso de campo ................................................................................................. 20

3.5.6.2 PC ajustado= Peso de campo ajustado ................................................................ 21

3.5.7 Porcentaje de grano ..................................................................................................... 21

3.5.8 Factor de humedad (Fhum) ........................................................................................ 21

3.5.9 Factor de conversión a hectáreas (Fcha) ................................................................. 22

3.5.10 Producción de biomasa en materia seca ................................................. 22

3.5.11 Cálculo del área de cosecha en m2 ......................................................................... 22

3.5.12 Cálculo de biomasa ................................................................................. 22

3.5.9 Índice de cosecha (IC) ............................................................................... 23

3.6 Análisis estadístico ....................................................................................... 23

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................................ 24

4.1 Análisis de varianza ...................................................................................... 24

4.2 Efectos principales de los factores genotipo y densidad de población ......... 25

4.3 Análisis de las interacciones ......................................................................... 27

4.4 Analisis de la producción de biomasa e índice de cosecha .......................... 29

5. CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 326. LITERATURA CITADA............................................................................................................. 33

7. APENDICE.................................................................................................................................. 40


14/59

xiii

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro Página

1. Cuadrados medios y significancia estadística del efecto de variedad,

densidad y su interacción, sobre variables relacionadas con la fenología,

morfología, rendimiento de grano y sus componentes……………………… 24

2. Promedios y comparaciones estadísticas del efecto de variedad (V-560 y

H-561) y densidad de población (50, 65 y 80,000plantas/ha)………………………………………………………………………..

26

3. Promedio de diámetro de la mazorca (cm) de la variedad V-560 y del

híbrido H-561 en relación a la densidad de siembra………………………… 27

4. Producción de materia seca (t/ha) e índice de cosecha del híbrido de

maíz H-561 y de la variedad V-560 en tres diferentes densidades de

población…………………………………………………………………………. 29


15/59

xiv

INDICE DE FIGURAS

Figura Página

1. Ubicación del área de estudio…………………..…………………….……… 17

2. Rendimiento de grano de la variedad V-560 y del híbrido H-561 en

relación a la densidad de siembra…………………………………………… 28

3. Producción de materia seca del híbrido de maíz H-561 y de la variedad

V-560…………………………………………………………………….……… 28


16/59

xv

RESUMEN

La densidad de población, es considerada como el factor controlable más

importante para obtener mayores rendimientos en los cultivos. En el maíz ejerce

alta influencia sobre el rendimiento de grano y las características agronómicas,

debido a que el rendimiento de grano se incrementa con la densidad de población,

hasta llegar a un punto máximo y disminuye cuando la densidad se incrementa

más allá de este punto. El objetivo de este trabajo fue cuantificar el efecto de tres

densidades de población (50, 65 y 80 mil plantas/ha), sobre el rendimiento,

componentes del rendimiento, producción de materia seca e índice de cosecha en

los genotipos de maíz H-561 y V-560. La investigación se realizó bajo condicionesde temporal, en terrenos del Campo Experimental Centro de Chiapas (CECECH),

del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

(INIFAP) localizado en el km 3.0 de la carretera internacional Ocozocoautla –

Cintalapa, en el municipio de Ocozocoautla de Espinoza, Chiapas. Se utilizó el

diseño experimental de bloques completos al azar con arreglo en parcelas

divididas (3X2); donde la parcela grande correspondió a las densidades de

población (50,000, 65,000 y 80,000 plantas/ha) y la parcela chica a los materiales

mejorados de maíz (V-560 y H-561), dando un total de seis tratamientos. Las

variables estudiadas fueron, rendimiento, componentes del rendimiento, la

producción de materia seca y el índice de cosecha. Los datos obtenidos se

analizaron mediante análisis de varianza y la prueba comparativa de medias por el

método de Tukey al 5% de probabilidad. La densidad que aportó el mayor

rendimiento de grano y componentes de rendimiento fue de 65 000 plantas/ha,

mientras que para el índice de cosecha y producción de materia seca no hubo

diferencias estadísticas entre densidades de población, por lo tanto la densidad

de población recomendada para los genotipos evaluados es de 65 000 plantas/ha,

con la que se obtuvo un rendimiento promedio de 6.7 t/ha para el híbrido H-561 y

de 5.4 t/ha para la variedad V-560. La hipótesis planteada en este estudio se

acepta.


17/59

1

1. INTRODUCCIÓN

El maíz (Zea mays L.) es uno de los cereales más utilizados para consumo

humano (Malvar et al ., 2008; Madamombe et al., 2009; Edalat et al., 2009; Reta et

al., 2010). De acuerdo con la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la

Agricultura y la Alimentación) en producción el maíz ocupa el primer lugar a nivel

mundial, en 2005 se produjo un volumen de 711.8 millones de toneladas, en una

superficie cosechada de 147.6 millones de hectáreas (SIAP, 2012).

En México, el maíz es uno de los cultivos de mayor importancia en la

agricultura, la economía nacional y desde el punto de vista social, ya que en este

cereal se basa un alto porcentaje de la alimentación de sus habitantes. Por lo que

poco más del 47.2% de la superficie agrícola es sembrada con este grano con una

producción de 22, 069, 254 toneladas (SIAP, 2013).

Anualmente en México se establecen en promedio 7, 372, 218 hectáreas

para grano, y cerca de 655, 511 hectáreas de maíz forrajero, con un rendimiento

promedio de 20.56 t/ha de materia verde (SIAP, 2013).

En el territorio mexicano el 75 % de la superficie cultivada con maíz se

establece con materiales nativos o criollos y el 25% restante con materiales

mejorados (Híbridos, Variedades de polinización libre, Variedades sintéticas, etc.).

Dentro de la oferta de materiales mejorados, el Instituto Nacional de

Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP); ha liberado genotipos

para las distintas regiones agroecológicas del país. En el estado de Chiapas los

programas de mejoramiento genético para maíz; están enfocados para lasregiones de clima cálido y semicálido, sin embargo, posterior a su liberación es

necesario generar un paquete tecnológico que incluya practicas agronómicas que

optimicen el rendimiento de grano de estos genotipos.


18/59

2

El estado de Chiapas contribuye con el 8.8 % de la producción nacional

(SIAP, 2013). En el 2012 en esta entidad se produjeron 1, 404, 679 toneladas de

grano, en una superficie de 705, 241 ha, lo que generó un valor de producción de

5 mil millones 536, 741 de pesos. La principal zona maicera de la entidad seencuentra en regiones de clima cálido húmedo y subhúmedo de los Distritos de

Desarrollo Rural (DDR) 01 Tuxtla, 04 Villaflores, 05 Pichucalco, 06 Palenque, 08

Tapachula, 09 Tonalá y 10 Selva, en donde se produce 69 % del grano (SIAP,

2013).

El híbrido H-561 fue formado en el Campo experimental Centro de Chiapas

(CECECH). Este híbrido fue evaluado en la región centro de Chiapas, el cual hatenido un rendimiento promedio de 7.6 t/ha bajo condiciones de temporal, mientras

que en condiciones de buena humedad produjo 9.8 t/ha, y su principal

características es la resistencia a pudriciones de mazorca.

La variedad V-560 también fue formada en el CECECH, INIFAP en el

municipio de Ocozocoautla de Espinoza, este genotipo tiene características

morfológicas y fisiológicas como: altura de planta de 1.61 a 2.0 m, con una

inserción de mazorca a los 0.60 a 1.0 m, es un material precoz, ya que en

condiciones de temporal florece a los 51 a 55 días después de la siembra (DDS); y

bajo condiciones de riego entre los 65 y 70 DDS. La variedad V-560 ha tenido un

rendimiento en temporal de 4.6 a 5.2 t/ha y bajo riego de 6.2 a 6.8 t/ha.

Con la finalidad de lograr los máximos rendimientos de estos genotipos es

necesario determinar su densidad óptima de siembra para considerarlo en el

paquete tecnológico para recomendarse a los productores, consecuentemente serealizo el presente trabajo de investigación, con los siguientes objetivos e

hipótesis.


19/59

3

1.1 Objetivo general

Cuantificar el rendimiento, componentes del rendimiento, producción de

materia seca de los genotipos H-561 y V-560 sembrados a tres densidades de

población.

1.2 Objetivos específicos

1. Comparar dos genotipos de maíz en base a su rendimiento de grano,

componentes del rendimiento, producción de materia seca e índice de

cosecha, bajo tres diferentes densidades de plantación (50 000, 65 000 y80 000 plantas/ha).

2. Determinar la densidad óptima de población para cada genotipo en estudio.

1.3 Hipótesis nula (H0)

No existen diferencias estadísticas significativas en el rendimiento de grano,

componentes del rendimiento, producción de materia seca e índice de cosechaentre los genotipos de maíz H-561 y V-560, cultivados en tres densidades de

población (50, 65 y 80 mil plantas/ha).


20/59

4

2. REVISION DE LITERATURA

2.1 Generalidades del cultivo

2.1.1 Origen

El maíz es un cereal nativo de América, cuyo centro original de

domesticación fue Mesoamérica, desde donde se difundió hacia todo el

continente. No hay un acuerdo sobre cuando se empezó a domesticar, pero los

indígenas mexicanos dicen que esta planta representa, para ellos, diez mil años

de cultura (Riveiro, 2004).

2.1.2 Taxonomía

El maíz (Zea mays L.) pertenece a la familia de las gramíneas, tribu

maideas, y se cree que se originó en los trópicos de América Latina,

especialmente los géneros Zea, Tripsacum y Euchlaena, cuya importancia reside

en su relación fitogenética con el género Zea (Bonilla y Meléndez, 2006).

Zea mays es la única especie cultivada de las maideas de gran importancia

económica. Es conocida con varios nombres comunes; el más usado dentro de los

países anglófonos (que tiene el idioma ingles como lengua nativa) es maize,

excepto en Estados Unidos y Canadá, donde se le denomina corn. En español es

llamado maíz, en francés maïs, en portugués milho y en el subcontinente Indú es

conocido como makka o makki (Bonilla y Meléndez, 2006).

El maíz es clasificado en dos tipos distintos dependiendo de la altitud y el

ambiente en el que se cultiva, es cultivado en los ambientes más cálidos, entre la

línea ecuatorial y los 30° de latitud norte es conocido como maíz tropical, mientras

que aquel que se cultiva en climas fríos, más allá de los 34° de latitud sur y norte


21/59

5

es llamado maíz de zona templada; los maíces subtropicales crecen entre las

latitudes 30° y 34° de ambos hemisferios (Bonilla y Meléndez, 2006).

2.2 Densidad de población

La densidad de población, es considerada como el factor controlable más

importante para obtener mayores rendimientos en los cultivos. En el maíz ejerce

alta influencia sobre el rendimiento de grano y las características morfológicas,

pues el rendimiento de grano se incrementa con la densidad de población, hasta

llegar a un punto máximo y disminuye cuando la densidad se incrementa mas allá

de este punto (Sangoi, 2000).

Si se usa una densidad de población mayor que la óptima, incrementa la

competencia por luz, agua y nutrimentos, lo que ocasiona reducciones en el

rendimiento y volumen radical (Duncan, 1969, Cano et al., 2001), en el número de

mazorcas y en la cantidad de grano por planta (Tanaka y Yamaguchi, 1977;

Wilson y Allison, 1978; Poneleit y Egli, 1979); también aumenta la intensidad de

las pudriciones de raíz y tallo (Hunter y Francis, 1983), lo que propicia el acame

tanto de raíz como de tallo, así como de pudriciones de mazorca y eleva los

costos de la cosecha.

Los maíces con alto potencial productivo demandan un manejo eficiente de

la población de plantas (Domínguez, 1997); además, aquellos desarrollados en

años recientes toleran mayor número de plantas por unidad de superficie que los

anteriores (Tollenaar, 1991). En un estudio de rendimiento de grano donde se

probaron cinco poblaciones de plantas y dos híbridos, la mejor densidad se ubicóentre 70 000 y 80 000 plantas/ha (Jugenheimer, 1990); en cambio Ortega et al .,

(2001), sugieren una población de 50 000 a 70 000 plantas/ha para la producción

de maíz.


22/59

6

La atura de la planta y la posición de las hojas en el tallo (laxa o erecta) son

los factores que determinan la densidad de población de un genotipo vegetal

(Espinosa-Paz, comunicación personal).

De acuerdo a Vigliola (2003), la densidad de población tiene marcado

efecto sobre el rendimiento y calidad de la producción. Como regla general, al

aumentar la densidad de población, aumenta el rendimiento total, pero disminuye

la calidad física debido a un menor tamaño de las mazorcas y del grano (Panera,

2002).

El aumento de la población se refleja en poca disponibilidad de agua ynutrientes. Cuando ambos no son limitantes, el factor que pasa a predominar en la

población es la disponibilidad de luz cuando hay aumentos en la densidad,

provocando una mayor competencia por ese factor entre plantas (Fornasieri Filho

et al., 1988).

En un trabajo realizado durante el ciclo primavera – verano 1998/98 se

condujo una investigación en el Campo Experimental Cotaxtla (CECOT),

perteneciente al Instituto Nacional de Investigaciones, Forestales y Agropecuarias

(INIFAP), Veracruz, México, con los objetivos de conocer la respuesta de cinco

genotipos de maíz a la fertilización y densidad de población, se encontró que al

aumentar la densidad de 50 000 a 62 500 plantas/ha el rendimiento se incrementó

en 0.30 t/ha, también el índice de cosecha fue mayor a 62 500 plantas/ha (Cano et

al., 2001).

El Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) sugieredensidades óptimas de siembra de 65 000 plantas/ha para genotipos tropicales de

maíz que tengan una altura de planta superior a los 2.4 m (Violic, 2001).


23/59

7

2.3 Rendimiento de grano

En producción agrícola se consideran dos tipos de rendimiento, el

rendimiento biológico (biomasa total) y el rendimiento agronómico o económico

(peso seco del órgano de interés antropocéntrico por planta). En maíz el

rendimiento de grano ha sido de mayor interés por el hombre y su incremento por

planta es el criterio fundamental en el mejoramiento genético del maíz en México y

en otros países del mundo; dicho rendimiento está en función del genotipo,

ambiente que lo rodea y de la interacción de estos factores (Márquez, 1979);

manifestándose a través de los procesos fisiológicos de la planta (Kohashi-

Shibata, 1979).

Desde el punto de vista genético, el rendimiento de grano es un caracter

cuantitativo de baja heredabilidad, cuya expresión no es fácil de predecir

(Jugenheimer, 1981).

Leng (1954) y Grafius (1960) sugirieron que los componentes principales

del rendimiento en maíz por planta son: número de mazorcas por plantas, peso de

grano, hileras por mazorca y grano por hilera. Por su parte Sandoval (1964)

considera que los componentes deben ser número de mazorcas por planta,

longitud de la mazorca, diámetro de la mazorca, granos por hilera, longitud

(tamaño) de 10 granos, peso seco de 100 granos y número de hileras.

Por otro lado, Tanaka y Yamaguchi (1972) concluyeron que el número de

granos por unidad de área sembrada, o sea la demanda fisiológica, son claves

para el rendimiento de grano en maíz, señalando que un rendimiento de 7 t/ha de

grano, se consigue mediante la combinación de los componentes: 4 mazorcas/m 2;

0.025 kg de peso en 100 granos; 700 granos/mazorca y 2, 800 granos/m2.


24/59

8

También, Carrera y Cervantes (2006) reportaron que el rendimiento de

grano aumento 0.6 t/ha al incrementar la densidad de población de 60 000 a 70

000 plantas/ha.

2.4 Biomasa

Un buen maíz forrajero puede producir entre 50 y 60 toneladas de forraje

fresco por hectárea. Cuando el maíz se cultiva para grano (seco o en mazorca

fresca), los tallos y el forraje remanente se pueden utilizar para alimentar ganado,

pero su calidad baja, conteniendo entre 3.5 y 4 % de proteína bruta (Bernal, 1991;

Skerman, 1992).

El uso de altas densidades de población en maíz se traduce en un mejor

uso de terreno (Reta et al., 2000, Subedi et al., 2006), que en conjunto con un

área foliar grande (Valentinuz y Tollenaar, 2006) permiten al productor aumentar el

rendimiento del cultivo por unidad de superficie; debido a que la radiación

fotosintéticamente activa, ubicada en longitudes de onda de 400 a 700 mm

(Tinoco et al., 2008), al llegar al follaje es mejor aprovechada por el cultivo

(Strieder et al., 2008).

En teoría, un índice de área foliar óptimo, es definido como aquel que

soporta el incremento máximo de producción de materia seca. Éste es alcanzado

cuando las últimas capas inferiores de hojas son capaces, en promedio, de

mantener un balance positivo de carbono; es decir, cuando el cultivo virtualmente

intercepta toda la radiación fotosintética activa incidente (Roderick, 1981).

2.5 Peso hectolítrico

Se define como el peso en kilogramos de un volumen de grano de 100

litros. Es un valor muy útil por que resume en un solo valor que tan sano y pesado


25/59

9

es el grano. Esto es importante porque cuanto más grano sano sea (menor

cantidad de impurezas, granos dañados o quebrados, picados, fusariosos o con

presencia de cualquier enfermedad), mayor será la proporción de almidón en el

grano y mejor será la separación del endospermo del resto del grano. Por lo tanto,cuanto más sano, mayor extracción de harina y de aceite (en algunos casos). Por

lo consiguiente, el peso hectolítrico es una buena estimación tanto de la calidad

física del grano, como de la calidad molinera (SAGARPA, 2005).

El término peso hectolítrico se refiere al concepto de "densidad aparente"

del grano. Se habla de densidad aparente porque es una relación entre la masa y

el volumen de una muestra de grano, considerando dentro de este volumen nosolamente el espacio ocupado por los granos propiamente dichos sino también el

volumen de los espacios intergranulares. Por hacer referencia a un volumen

fácilmente comprensible para los usuarios, se acostumbra expresar los resultados

de este análisis en libras por bushel en el sistema de USA y en kilogramos por

hectolitro o por metro cúbico en el sistema métrico decimal (FAO, 2014).

El principio del análisis de la densidad del grano es llenar, en forma

uniforme, un recipiente de un volumen determinado y pesarlo. En los equipos

comerciales se encuentran los sistemas para tomar en cuenta el volumen y peso

del recipiente y hacer la conversión del peso y volumen del grano a un dato usual

como los mencionados de libras por bushel o kilogramos por hectolitro. Es común

utilizar en estos equipos recipientes de cerca de un litro de capacidad, aunque, por

la variabilidad de este análisis, entre mas grandes sean los recipientes más

confiables son los resultados (FAO, 2014).


26/59

10

2.6 El concepto de Variedad

Es un grupo de plantas en el que sus características cuantitativas y

cualitativas son uniformes y estables (Vivas, 2009):

Características distintivas son las características morfológicas, fisiológicas,

fenológica o de otro tipo que sirven para distinguir a una variedad de otra.

Por ejemplo: altura de planta, color de espiga, número de mazorcas por

planta, número de días de siembra a floración, etc.

La uniformidad se refiere a la variación de las características distintivas

entre las plantas de una misma variedad puede oscilar dentro de ciertosrangos.

Estable, significa que la variedad permanecerá sin cambios considerables

en sus características distintivas en su uniformidad cuando sus individuos

se reproduzcan.

2.7 El concepto de variedad sintética

Una variedad sintética es aquella que está formada artificialmente por un

grupo selecto de (no más de diez) de líneas homocigóticas que tiene ciertos

atributos de interés para el fitomejorador y que la semilla pueda multiplicarse

mediante polinización libre en lotes aislados por tiempo y/o espacio (Allard, 1967).

2.8 Maíz híbrido

La hibridación es el acto de fecundar los gametos femeninos de un

individuo con gametos masculinos procedentes de otro individuo (Chávez, 1995).


27/59

11

En el mejoramiento de cultivos alógamos, como el maíz, la hibridación se

realiza con los siguientes objetivos:

a) Explotar el vigor híbrido (heterosis).b) Formar ideotipos (arquetipos) específicos para determinados ambientes.

c) Provocar variabilidad y selección de nuevos materiales.

d) Seleccionar los materiales que intervendrán como progenitores en las

cruzas

e) Seleccionar la cruza adecuada y deseable de acuerdo con las exigencias

del consumidor.

2.9 Heterosis

Se define como el exceso de vigor de la F1 de un híbrido en relación con el

promedio de sus progenitores (Gowen, 1952) ó respecto al mejor progenitor

(Espinosa-Paz, comunicación personal). Este fenómeno es la base del

mejoramiento genético por hibridación. Este fenómeno fue observado por primera

vez en 1871 por Darwin (Wallace y Brown, 1956).

2.10 Maíz criollo

Un maíz criollo es un término campesino que comúnmente se utiliza para

denotar que es un material nativo de la comunidad, región, estado o país y que se

diferencia de un material extranjero, un maíz híbrido o una variedad. Está formado

de una población heterogénea de plantas, los cuáles son diferenciados por los

agricultores por su color, textura, forma del grano, forma de la mazorca, ciclo delcultivo y uso. Son materiales que han sido formados por los agricultores durante

muchos años, mediante una selección empírica y lo conservan y manejan año tras

año en un complejo sistema de intercambio de semillas y genes. También puede

considerarse como maíz criollo (criollo hibridado o criollo mejorado) a la población


28/59

12

de plantas resultante de un cruzamiento natural o artificial (cruzamiento realizado

por agricultores, por mejoradores o por ambos) con un material mejorado, siempre

y cuando la población tenga un 75 % de la constitución genética del material criollo

original y solo el 25 % del material mejorado (Aragón et al ., 2006).

2.11 Maíz transgénico

2.11.1 Transgén

Paquete de material genético (ADN) que se inserta en el genoma de una

célula mediante técnicas de empalme de genes, incluida la transferencia de genes

de especies distintas en el genoma de un organismo huésped. Junto con los

genes de interés (es decir, los que expresan o codifican una nueva proteína), el

transgén puede contener material genético promotor, regulador o marcador. Un

transgén puede consistir en un gen (o genes) de un organismo distinto (es decir,

ADN extraño) o bien genes creados artificialmente, (Comisión para la Cooperación

Ambiental, 2004).

2.11.2 Transgénico

Organismo que contiene material genético (ADN) nuevo, derivado de un

organismo distinto de sus progenitores o añadido al material genético progenitor;

el término incluye a la progenie de un organismo genéticamente modificado. El

ADN extraño (no nativo) se incorpora en una etapa temprana del desarrollo; está

presente en las células germinales (o reproductoras: espermas u óvulos) y en las

células somáticas, y se transmite a la progenie por herencia mendeliana. Las

plantas transgénicas suelen contener ADN de cuando menos un organismo no

relacionado, sea un virus, una bacteria, algún animal u otra planta (Comisión para

la Cooperación Ambiental, 2004).


29/59

13

2.12 La variedad V-560

Esta variedad fue formada en el Campo Experimental Centro de Chiapas

del INIFAP, ubicado en el municipio de Ocozocoautla, de Espinosa Chiapas. A

continuación se presentan las principales características fenotípicas de esta

variedad (Coutiño, 2012).

Se inició a partir de un grupo de 310 plantas de la antigua variedad V-424

seleccionadas por su tamaño pequeño de planta, periodo corto de floración, tipo

de mazorca, sanidad y peso de grano. Esas plantas seleccionadas fueron

mejoradas genéticamente durante un periodo de 4 años por el método de

selección combinada de familias de hermanos completos. Para evaluar el

rendimiento de grano y las características de esas 310 plantas seleccionadas (que

equivalen a 115 familias de hermanos completos), se hicieron siembras de prueba

en temporal y en riego durante los años 2003 al 2005. Estos experimentos de

prueba se establecieron en parcelas de productores cooperantes de los municipios

de Ocozocoautla, Villaflores, Venustiano Carranza y Jiquipilas, en la región centro

del estado y localidades de los municipios de Frontera Hidalgo y Tuxtla Chico en elSoconusco, Chiapas. Las mejores 10 familias de cada localidad y de toda la

región, de cada año, se recombinaron genéticamente mediante polinizaciones

manuales, para formar variedades nuevas. Al final, las 14 variedades

experimentales formadas en los ciclos de selección combinada se evaluaron

durante 2006 y 2007 para compararlas con la V- 424, encontrando que la variedad

denominada “coita ciclo 3” superó en 9 % el rendimiento de la V-424. Por ello, a

esa variedad el INIFAP la registro en el Servicio Nacional de Inspección y

Certificación de Semillas (SNICS) de la SAGARPA con el nombre de V-560

(Coutiño, 2012).


30/59

14

Las plantas de la variedad V-560 son muy similares a las de la V-424, son

pequeñas, crecen de 1.61 a 2.0 m y la mazorca se inserta a una altura de 0.60 a

1.0 m, florecen entre los 51 a 55 días en temporal y entre los 65 a 70 días en

siembras de riego (Coutiño, 2012).

En temporal rinde de 4.6 a 5.2 toneladas por hectárea y en riego de 6.2 a

6.8 toneladas. Por cada tonelada de rastrojo y mazorca se producen 461 kg de

grano. Las mazorcas son de forma cilíndrica, de 17 a 20 cm de largo y de 4.1 a 5.0

cm de diámetro, tienen de 16 a 18 hileras, pueden tener de 42 a 50 granos

(Coutiño, 2012).

Los granos son de endospermo color blanco cremoso y de estructura

semidentada, contienen 11.6 % de proteína, que los hacen más nutritivos que los

granos de otras variedades. Su peso hectolítrico es de 77.7 kg/hl, por lo que los

granos son de primera calidad para la elaboración de tortillas. Por cada kilogramo

de grano nixtamalizado se produce 1.85 kg de masa y 1.52 kg de tortilla, las

cuales son de agradable color blanco y buena calidad. Para sembrar una

hectárea, se requiere una bolsa de 20 kg con 55 a 65 semillas. Como es una

variedad precoz, se puede cosechar aproximadamente a los 105 días después de

la siembra (Coutiño, 2012).

Por su ciclo corto, esta variedad se puede sembrar tanto en siembras de

temporal como de riego, en siembras tempranas o tardías, en los municipios de

las regiones Centro, Frailesca, Costa y Soconusco del estado de Chiapas y otras

regiones similares de clima cálido seco y cálido subhúmedo del país (Coutiño,

2012).


31/59

15

2.13 Híbrido H-561

En el Campo Experimental Centro de Chiapas (CECECH) del INIFAP se

llevaron a cabo proyectos de hibridación de maíz durante seis años, con elobjetivo de obtener híbridos con menores daños de pudriciones de grano causado

por los hongos, Diplodia y Fusarium. Como resultado, se identificó una cruza

simple sobresaliente a la que se denominó H-561, la cual presentó mayor

rendimiento de grano y menores porcentajes de grano podrido que los híbridos

comerciales (Coutiño, 2013).

H-561 es un híbrido de cruza simple formado por la combinación de laslíneas progenitoras Lemoc-1RP (Hembra) y Lemoc-2RP (Macho), derivadas de las

líneas CML-271 Y CML-310, respectivamente (Coutiño, 2013).

La descripción fenotípica de la planta y mazorca de las líneas progenitoras

y del híbrido H-561 se realizo en los años 2007 y 2008, de acuerdo con los

descriptores de Carballo y Benítez (2003), el INIFAP lo registró en el año 2009 en

el Catalogo Nacional de Variedades Vegetales del Servicio Nacional de Inspección

y Certificación de Semillas con el número definitivo MAZ-1017-260210. El porte de

la planta del híbrido H-561 varía de 190 cm a 210 cm, con la mazorca principal

insertada de 80 cm a 85 cm; la floración media ocurre 60 días después de la

siembra (dds), los estigmas del jilote principal (inflorescencia femenina) son de

color verde claro, y las hojas superiores a la mazorca son semierectas de color

verde oscuro. Las mazorcas son de 15 cm a 25 de longitud, de 4 cm a 5 cm de

grosor, de forma cónica, cilíndrica, con 12 a 18 hileras, cuyos granos son de

textura semidentada y de color blanco cremoso (Coutiño, 2013).

El H-561 es un híbrido muy uniforme, con 15 a 26 % mayor rendimiento

(2.00, 0.091 y 0.53 t/ha-1) que los híbridos comerciales H-560, H-516 y P30F94

que se siembran en la región central de Chiapas. El rendimiento promedio de


32/59

16

grano del H-561 en los ambientes de prueba fue de 7.6 t/ha. Una de las

cualidades de este híbrido es la resistencia a la pudrición de la mazorca causada

por los hongos Diplodia y Fusarium, pues presenta menor porcentaje de granos

podridos (3.7 %) que los híbridos comerciales H-560 (14%), H-516 (7.3) y P30F94(12.4 %) (Coutiño, 2013).

El grano del H-561 es de densidad elevada (82.4 kg hL -1), de tamaño

mediano (peso de 100 granos = 38.9 g) y uniforme, textura muy dura (índice de

flotación = 0 %), y de color blanco. Esta característica lo hacen ideal para la

industria de las harinas nixtamalizadas (Salinas et al ., 2010), que produce una

tortilla muy blanca (reflectancia a las 2h= 95 %) y suave durante las primerashoras de su elaboración (tortilla caliente), con un rendimiento de masa y de tortilla

de 1.8 y 1.5 kg (por kg de grano) respectivamente (Coutiño, 2013).

Este hibrido H-561 presento buenas características para su consumo en

elote, y tiene buena calidad nixtamalera para tortillas (Espinosa-Paz comunicación

personal).


33/59

17

3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Localización del área de estudio

La investigación se llevó a cabo en el Campo Experimental Centro de

Chiapas (CECECH), del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) localizado en el km 3.0 de la carretera

Ocozocoautla – Cintalapa, en el municipio de Ocozocoautla de Espinosa, Chiapas.

Esta localidad se encuentra en las coordenadas geográficas 16° 45’ N y 93° 22’

W. con una altitud de 800 msnm (Figura 1). El clima del lugar es cálido

subhúmedo con lluvias en verano, con un rango de precipitación de 900 – 1800

mm. Con una temperatura media anual de 21 – 23°C. Los suelos predominantes

en el municipio son: Luvisol (41.08%), Leptosol (35.61%), Alisol (6.91%), Vertisol

(6.08%), Phaeozem (5.49%), Regosol (3.87%), Cambisol (0.52%), Plintosol

(0.19%), y Fluvisol (0.05%) (INEGI, 2005). En el sitio del experimento el suelo es

de textura arcillosa, color café obscuro en humedo, sin pedregosidad, profundo y

con mediano contenido de materia orgánica.

Figura 1. Ubicación del área de estudio


34/59

18

3.2 Material vegetal

En este estudio se utilizaron dos genotipos de maíz: la variedad V-560 y el

híbrido H-561, que fueron formados, registrados y liberados en el CECECH-

INIFAP, mismas que han sido descritas en la parte de revisión de literatura de este

tema.

3.3 Diseño experimental

En este trabajo se utilizó el diseño experimental de bloques completos al

azar con arreglo en parcelas divididas (3X2); donde la parcela grande

correspondió a las densidades de población (50,000, 65,000 y 80,000 plantas/ha)

y la parcela chica a los materiales de maíz (V-560 y H-561), dando un total de seis

tratamientos.

La unidad experimental estuvo constituida por cuatro surcos de ocho m de

longitud con una separación de 0.80 m entre surcos, ocupando una superficie de

25.6 m

2

. La parcela útil estuvo formada por dos surcos centrales de ocho m delongitud y 0.8 m entre surcos, ocupando una superficie de 12.8 m 2.

3.4 Manejo agronómico

La preparación del terreno se realizó por medio de un chapeo, un paso de

arado y dos pasos de rastra para desmoronar los terrones grandes y facilitar la

siembra y por último el surcado.

La siembra se realizó el 03 de julio del 2013 de forma manual, para la

densidad de 80 000 plantas se sembró a cada 30 cm para 65 000 a 40 cm y para


35/59

19

50 000 a cada 50 cm de distancia, el experimento se estableció bajo condiciones

de temporal estricto.

A los 15 días después de la siembra se realizó la primera fertilización con laformula 80-100-00, la segunda se aplicó a los 40 días, con la formula 80-00-00, en

total se aplicaron 160 kg de Nitrogeno (N) y 100 kg de Fosforo (P) por hectárea.

Como fuente de nitrógeno se utilizó Urea (46-00-00) y fosfato diamónico, mientras

que para fosforo se usó solo (18-46-00). La aplicación del Nitrogeno fue en dos

fechas para evitar pérdidas.

Se realizó un control preemergente de malezas usando atrazina en relaciónde 1.5 litros por hectárea. Posteriormente se hicieron aplicaciones de otros

herbicidas, acompañado con limpia manuales. Para el control de malezas de hoja

ancha se aplicó 2-4 d-amina (1lt/ha), y para el control de malezas de hoja angosta

se utilizó paraquat (1lt/ha).

Con relación al control del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) se

realizaron dos aplicaciones. En la primera se aplicó Cipermetrina y en la segunda

clorpirifos, ambos productos químicos en dosis de 1 lt/ha.

3.5 Variables de estudio

A continuación se indican las variables de estudio y la forma como se midieron:

3.5.1 Días a Floración masculina (DFM)Se contabilizó en días después de la siembra (DDS) a partir de la fecha de

siembra hasta el momento que el 50 % de las plantas de las parcelas llegara aantesis (producción de pole).


36/59

20

3.5.2 Días a Floración femenina (DFF)Se contabilizó en días después de la siembra (DDS) a partir de la fecha de

siembra hasta que el 50 % de las plantas de las parcelas presentaron sus

estigmas expuestos.

3.5.3 Altura de la planta (ALP)Se midió desde la base de las plantas hasta el ápice, cuando las plantas

estaban en floración.

3.5.4 Altura de la mazorca (ALMAZ)Se midió desde la base de la planta hasta el nudo donde se inserta la

mazorca principal (la de arriba).

3.5.5 Diámetro del tallo (DTA)Esta variable se midió a los 10 cm de la base del tallo, utilizando un vernier.

3.5.6 Rendimiento (REND)El rendimiento de grano se estimó cosechando los dos surcos centrales

(parcela útil) de cada unidad experimental, y se utilizo la siguiente fórmula, usadaen INIFAP (Espinosa-Paz, comunicación personal).

REND = (PC Ajustado) (% Grano) (Fhum) (Fcha)

Donde:

3.5.6.1 PC= Peso de campoSe cosecharon los dos surcos centrales de cada unidad experimental y se

peso el total de mazorcas cosechadas.


37/59

21

3.5.6.2 PC ajustado= Peso de campo ajustadoPara determinar el peso ajustado, se utilizó el número de fallas (diferencia

entre el número real de plantas y el número de plantas en la parcela), número de

plantas reales y el peso de las mazorcas tomadas en campo.

PC AJUSTADO = Peso de Campo [1+ 0.3 (Número de Fallas/Número de

plantas reales) ]

3.5.7 Porcentaje de granoEn cada parcela útil se tomaron 5 mazorcas, las cuales se pesaron y se

desgranaron. Posteriormente se pesaron únicamente los granos de las 5mazorcas. Estos datos se utilizaron en la siguiente fórmula para calcular el

porcentaje de grano:

% de grano = Peso de grano de 5 mazorcas (g) X 100

Peso de 5 mazorcas(g)

3.5.8 Factor de humedad (Fhum)Para determinar la de humedad del grano se utilizó un determinador de

humedad. Dicho dato se utilizó en la siguiente fórmula, para conocer el factor

humedad:

F HUM= 100 – humedad del grano

100 - 14

Donde:

Humedad del grano es el valor obtenido en el determinador de humedad (aparato)y 14 es el porcentaje que debe tener el grano.


38/59

22

3.5.9 Factor de conversión a hectáreas (FCha)El factor de conversión de hectáreas, se calculo mediante la siguiente

fórmula:

Donde: superficie de una hectárea = 10 000 m2

Superficie cosechada en la superficie de la parcela útil.

F HA= _____10 000 m2 _____

Superficie cosechada

3.5.10 Producción de biomasa en materia seca

Para calcular la producción de biomasa en materia seca, se utilizó el

manual de determinación de rendimiento del CIMMYT (2012). Esta estimación se

llevó a cabo en la etapa de madurez fisiológica, en el momento en que se estimó

el rendimiento de grano. El procedimiento de describe a continuación:

3.5.11 Cálculo del área de cosecha en m2

Área (m ) =Ancho (m) x Longitud (m)

3.5.12 Cálculo de biomasa

Para conocer el rendimiento de biomasa seca, primero se determinó la

cantidad de humedad en el peso fresco total, utilizando la siguiente fórmula:

Porcentaje de humedad = Peso húmedo de submuestra – Peso seco de Submuestra

Peso húmedo de submuestra

Cantidad de la humedad (g) = Peso húmedo total x Porcentaje de humedad


39/59

23

Obtenido los datos anteriores, se calculo el rendimiento de biomasa

mediante la siguiente fórmula:

Rendimiento de biomasa(kg/ha)=Peso húmedo total – Cantidad de humedadx100 Área

3.5.9 Índice de cosecha (IC)

El índice de cosecha se obtuvo dividiendo el rendimiento de materia seca

total entre el rendimiento de grano.

3.6 Análisis estadístico

Los datos se analizaron mediante un análisis de varianza y la prueba

comparativa de medias por el método de Tukey al 5% de probabilidad. Estas

pruebas se hicieron en el programa estadístico SAS versión 9.1.


40/59

24

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Análisis de varianza

En los análisis de varianza se detectaron diferencias altamente

significativas para el factor genotipo en las variables días a floración masculina,

días a floración femenina, rendimiento de grano, diámetro de mazorca, hileras por

mazorca, granos por hilera y producción de materia seca. En las densidades de

población sólo hubo efecto significativo en la longitud y diámetro de mazorca. Para

la interacción genotipo*densidad únicamente se encontraron diferencias altamente

significativas en el diámetro de la mazorca (Cuadro 1).

Cuadro 1. Cuadrados medios y significancia estadística del efecto de genotipo,

densidad y su interacción sobre variables relacionadas con la fenología,

morfología, rendimiento de grano y sus componentes.

Variable Bloque Genotipo Den Gen*Den

DMF 101.7ns 180.1** 29.5ns 39.8ns

DFF 115.9ns 193.4** 47.7ns 60.8ns Altpla 325.1ns 10.9ns 63.0ns 196.9ns

Altmaz 75.1ns 2.3ns 69.5ns 39.7ns

Diata 2.5ns 0.6ns 0.5ns 2.3ns

Ren 0.3ns 15.2** 1.4ns 0.1ns

Lonmaz 1.3ns 1.4ns 16.3** 2.4ns

Diamaz 0.1ns 0.4** 0.3** 0.2**

Hilmaz 0.8ns 18.7** 1.0ns 0.6ns

Grahil 1.3ns 17.3** 6.7ns 8.3ns

MS 4.2ns 57.6** 1.0ns 0.9ns

IC 0.1ns 0.1ns 0.08ns 0.1ns

ns= no significativo; * y ** significativos a nivel de P


41/59

25

4.2 Efectos principales de los factores genotipo y densidad de población

En el cuadro 2, se observa que los días a floración masculina y días

floración femenina del híbrido H-561 ocurrieron a los 63 y 65 días,respectivamente; mientras que, para la variedad V-560 la floración masculina se

presentó a los 53 días y la floración femenina a los 55, esto es debido a que la

variedad V-560 es un material precoz y el hibrido H-561 es un material ciclo

intermedio (Coutiño, 2012; Coutiño, 2013).

En el rendimiento de grano se encontraron diferencias estadísticas, el

hibrido H-561en promedió rindió 6.4 t/ha; mientras que la variedad V-560 obtuvo4.8 t/ha, estos resultados concuerdan con lo obtenido por Coutiño (2012 y 2013).

Lo anterior explica porque un hibrido siempre presentará mayores rendimientos

que una variedad por su heterosis. Principalmente porque en un maíz híbrido se

manifiesta mayor vigor y uniformidad debido al fenómeno de la heterosis.

Otra de las diferencias en el rendimiento se debe al peso hectolítrico (Kg

hL-1) que posee cada uno. El hibrido H-561 presenta una densidad de 82.4 Kg/hL-1

y por su parte la variedad V-560 tiene una densidad de 77.7 kg/ hL -1, esto en parte

se reflejó en una diferencia de 2.4 t/ha de rendimiento a favor del hibrido H-561

(Coutiño, 2012; Coutiño, 2013).

La variedad V-560 presentó valores promedio más altos en diámetro de la

mazorca, hileras por mazorca y granos por hilera, sin embargo, estas

características no fueron determinantes para mejorar el rendimiento de grano

debido principalmente a una menor longitud de la mazorca. La variedad V-560mantiene las características de la raza tuxpeño, que tiene mazorcas cilíndricas y

más de 12 hileras por mazorca, mientras que el híbrido tiene mazorcas cónicas

generalmente de menor diámetro, pero con mayor longitud; características que se

reflejaron en mayor rendimiento.


42/59

26

Con relación al efecto del factor densidad de población, los resultados

indican que al aumentar la densidad a 80 000 plantas/ha disminuye la longitud y

diámetro de la mazorca, según Panera (2002), al aumentar la densidad de

población, aumenta el rendimiento total, pero disminuye el rendimiento comercialdebido a un menor tamaño de las mazorcas, como consecuencia de una mayor

competencia por luz, agua y nutirentes (Domínguez, 1997; Sangoi, 2000).

La fenología de las variedades, así como la altura de planta, altura de

mazorca y el diámetro de tallo no se vieron afectadas por las diferentes

densidades de población (Cuadro 2).

En el rendimiento de grano no se observaron diferencias estadísticas entre

densidades de población, sin embargo el valor más alto se obtuvo cuando se

sembró a 65 000 plantas/ha con 6.1 t/ha. Estos resultados concuerdan con el

estudio realizado por Cano et al. (2001), quienes no encontraron diferencias

estadísticas para el rendimiento de grano en una evaluación de cinco genotipos de

maíz liberados por el INIFAP en densidades de población entre 50 y 125 mil

plantas por hectárea; pero el mayor rendimiento lo obtuvieron al sembrar 62 500

plantas/ha con un rendimiento promedio de 6.29 t/ha, mientras que con

densidades de 80 a 125 mil plantas por hectárea el rendimiento disminuyó.

Campodónico (2012), analizó el rendimiento de maíz en un campo ubicado en Lima,

Buenos Aires, Argentina, utilizando dos densidades de siembra diferentes: una con

69500 plantas/ha (rendimiento de 5 532 kg/ha), y la otra con 76 190 plantas/ha

(rendimiento de 5 023 kg). El ensayo se hizo bajo iguales condiciones de manejo en

ambos casos. El resultado obtenido indicó que existieron diferencias significativas(p


43/59

27

Actualmente, algunas empresas semilleras están recomendando altas

densidades de población en Chiapas, arriba de 80 mil plantas por hectárea, sin

embargo, no se ha demostrado aumentos significativos en el rendimiento de grano

ni en la rentabilidad. Los productores no han adoptado el paquete tecnológico másintensivo e integral que implica el aumento de la densidad de población, por

razones de ideosincracia, de tipo económico y por falta de acompañamiento

técnico (Martínez y Espinosa, 2013). Probablemente la recomendación de

mayores densidades de población, atiende a razones comerciales (Ken Sayre,

comunicación personal).

Cuadro 2. Promedios y comparaciones estadísticas del efecto de genotipos (V-560y H-561) y densidad de población (50, 65 y 80,000 plantas/ha).

Factor DFM DFF ASI Altpla Altmaz Diata Ren Lonmaz Diamaz Hilmaz Grahil

Genotipo

H-561 63.0a* 65.0a 2.0 a 200.3 a 81.0 a 3.1 a 6.4a 18.0 a 3.6b 14.1b 34.5b

V-560 53.0b 55.0b 2.0 a 199.0 a 80.4 a 2.8 a 4.8b 17.5 a 3.8 a 15.8 a 36.2a

Densidad

50,000 58.0 a 60.0 a 2.0 a 201.5 a 81.5 a 2.8 a 5.4 a 18.9 a 3.9 a 15.3 a 35.6 a

65,000 58.0 a 60.0 a 2.0 a 196.4 a 77.5 a 3.2 a 6.1 a 18.3 a 3.7 a 14.6 a 36.2 a

80,000 58.0 a 60.0 a 2.0 a 201.1 a 83.2 a 2.8 a 5.3 a 16.2 b 3.5b 15.0 a 34.4 a

DFM = días a floración masculina (DDS); DFF = días a floración femenina (DDS); ASI = Asincronía floral(Días); Altpla = altura de planta (cm); Altmaz = altura de la mazorca (cm); Diata = diámetro de tallo (cm);Lonmaz = longitud de mazorca (cm); Diamaz = diámetro de mazorca (cm); Hilmaz = hileras por mazorca;Grahil = granos por hilera. *Medias con la misma letra en columna no son estadísticamente diferentes.

4.3 Análisis de las interacciones

En el cuadro 3, se observa la interacción genotipo por densidad de

población en la variable diámetro de mazorca; el híbrido H-561 presentó un valor

más alto a una densidad de población de 65,000 plantas/ha (3,8 cm), mientras que

para la variedad V-560 el mayor diámetro de mazorca se presentó en la densidad

de población de 50,000 plantas/ha (4.1 cm), esto se debió a las características

morfológicas y fisiológicas de cada material y a que cada una de estas

respondieron diferente a las diferentes densidades en que se sembraron. Los


44/59

28

valores promedio de diámetro de la mazorca de ambos genotipos, coinciden con la

descripción varietal hecha por Coutiño (2012 y 2013).

Cuadro 3. Promedio de diámetro de la mazorca (cm) de la variedad V-560 y delhíbrido H-561 en relación a la densidad de siembra.

Densidad de población GenotiposH-561 V-560

50000* 3.6 4.165000 3.8 3.780000 3.3 3.6

*Plantas por hectárea

En la figura 2, se observa que el rendimiento más alto se presentó a la

densidad de 65,000 plantas/ha con un rendimiento promedio de 5.4 t/ha para la

variedad V-560 y de 6.7 t/ha para el hibrido H-561. Las diferencias en relación a

las densidades de población de 50 000 y 80 000 plantas/ha, fueron de 0.9 t/ha y

0.5 t/ha en la variedad V-560 y en el hibrido H-561, respectivamente, estos

resultados se parecen a lo encontrado por de la Cruz-Lázaro et al. (2009), estos

autores reportan que el incremento en densidad de 44 289 a 66 500 plantas/ha

aumento el rendimiento de grano en 941 kg/ha (28.4%). Este resultado también

fue similar a otros estudios, en los cuales se observaron aumentos del rendimiento

de grano en densidades superiores a 50 000 plantas/ha (Cano et al., 2001; Violic

2001; Carrera y Cervantes 2006).

Por lo tanto, se puede decir que la mejor densidad de siembra que se

recomendaría a los productores para estos genotipos (H-561 y V-560) es de

65,000 plantas/ha de acuerdo a los resultados obtenidos en el estudio y a la

expresión de sus características genéticas en el rendimiento.


45/59

29

Figura 2. Rendimiento de grano de la variedad V-560 y del híbrido H-561 en

relación a la densidad de siembra

4.4 Analisis de la producción de biomasa e índice de cosecha

En la figura 3, se observan las diferencias estadísticas en la producción de

materia seca de los dos genotipos bajo estudio, el hibrido H-561 rindió 14.64 t/hade materia seca, por su parte la variedad V-560 tuvo un rendimiento promedio de

materia seca de 11.60 t/ha (Figura 3). Las diferencias a favor del híbrido se deben

a dos razones 1) la mayor altura de la planta, que de manera lineal representa

mayor producción de biomasa (Sánchez et al ., 2011) y; 2) que un material tardío

siempre concentra mayor cantidad de materia seca total, pues el tiempo de

acumulación de nutrientes y biomasa desde la etapa R2 hasta la madurez

fisiológica se prolonga (Abendroth, 2011).

Los rendimientos promedio de materia seca de este estudio, son inferiores

a lo reportado por Sánchez et al. (2011), la diferencia estriba en que estos autores

evaluaron genotipos de maíz seleccionados para la producción de forraje. Los

6.2

6.76.2

4.5

5.4

4.5

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

50000 65000 80000

R e n d i m i e n t o d e g r a

n o ( t / h a )

Densidad de población

H-561

V-560


46/59

30

genotipos H-561 y V-560 no fueron seleccionados para este fin, por lo tanto,

muestran rendimientos promedio bajos respecto a otros estudios en donde se

evaluaron genotipos con potencial forrajero (Tinoco et al., 2008; Antolín et al.

2009; Montemayor et al., 2007).

Figura 3. Producción de materia seca del híbrido de maíz H-561 y de la variedad

V-560.

En ambos genotipos el valor más alto del índice de cosecha se presentó a

65 000 plantas/ha, con valores de 0.44 y 0.47 para el hibrido H-561 y la variedad

V-560, respectivamente (Cuadro 4). Tendencia similar fue reportada por Cano et

al. 2001, quienes evaluaron el efecto de diferentes densidades de población (50

000 hasta 125 000 plantas/ha) sobre cinco híbridos mejorados genéticamente por

el INIFAP en Cotaxtla, Veracruz, México, encontrando que el mejor íncide de

cosecha (0.39) obtenido fue cuando se sembraron 62 500 plantas/ha. También

reportaron que a medida que aumentó el número de plantas por unidad de área,

se incrementó la cantidad de plantas jorras (plantas sin mazorcas) y disminuyó el

índice de cosecha.

a

b

0

2

4

6

8

10

12

14

16

H-561 V-560

m a t e r i

a s e c a ( t / h a )

Genotipos


47/59

31

Cuadro 4. Producción de materia seca (t/ha) e índice de cosecha del híbrido de

maíz H-561 y la variedad V-560 en tres diferentes densidades de población.

Genotipos Densidad Rendimiento seco Índice de cosechaH-561 50000 13.79 0.41

65000 14.64 0.4480000 15.09 0.43

V-560 50000 11.00 0.4165000 11.60 0.4780000 11.31 0.40

Ambos genotipos presentaron un índice de cosecha cercano a 0.5,

principalmente a 65 mil plantas por hectárea, esto demuestra la eficiencia

fisiológica de estos genotipos en esta densidad de población, ya que sus valoresde índice de cosecha son similares a los reportados para los nuevos materiales

mejorados de la faja maicera de los estados unidos (Abendroth, 2011 et al ).

Actualmente, se considera que los esfuerzos de los fitomejoradores

tradicionales por aumentar el rendimiento de grano, ha traído consigo un aumento

paralelo de la producción de biomasa, asi mismo, los valores de índice de cosecha

registrados en este estudio, demuestran que los avances en el mejoramiento

genético del maíz han permitido superar los valores de índice de cosecha deantiguos híbridos y variedades mejoradas de maíz (Abendroth, 2011 et al ).


48/59

32

5. CONCLUSIONES

Bajo las condiciones en que se desarrollo las presente investigación seconcluye lo siguiente:

El híbrido H-561 de cruza simple superó en rendimiento y producción de

biomasa a la variedad de polinización libre V-560, debido a su mayor heterosis.

La densidad que aportó el mayor rendimiento de grano y componentes de

rendimiento fue 65 000 plantas/ha, para los dos genotipos.

La densidad de población recomendada para los genotipos evaluados es de

65 000 plantas/ha, con la que se obtuvo un rendimiento promedio de 6.7 t/ha para

el híbrido H-561 y de 5.4 t/ha para la variedad V-560.


49/59

33

6. LITERATURA CITADA

1. Abendroth, L. J., Elmore, R. W., Boyer, M. J. y Marlay, S. K. 2011.

Crecimiento y desarrollo del maíz, PMR 1009. Iowa State UniversityExtension, Ames, Iowa.

2. Allard, R. W. 1967. Principios de la mejora genética de las plantas (Trad.

Montoya, J. L.). Editorial Omega. Barcelona. 498 p.

3. Antolin, D. M., Gonzalez, R. M., Goñi,C. S., Domínguez, V. I.A., Ariciaga, G.

C. 2009. Rendimiento y producción de gas in vitro de maíces Hibridos

conservados por ensilaje o henificados. Técnica Pecuaria en México.47 (4):

413-423.

4. Aragón, C., F.; Taba; J.M. Hernández C.; J. de D. Figueroa C.; V. Serrano

A. y F.H. Castro G.2006. Catalogo de Maíces Criollos de Oaxaca. INIFAP-

SAGARPA; Libro técnico No. 6. Oaxaca, Oaxaca, México. 344 p.

5. Bernal, J. 1991. Pastos y forrajes tropicales: Producción y manejo. 2da

edición. Bogotá, Colombia, Banco Ganadero. 544 p.

6. Bonilla, M. N. y Meléndez, G. W. 2006. Curso Producción de Semillas de

Maíz, P.4 Producción y suministros de semillas de calidad, transferencia y

capacitación en tecnología de producción, acondicionamiento Postcosecha.

Disponible en

http://platicar.go.cr/index.php?option=com_infoteca&view=file&step=2&tmpl

=component&id=322-cursosemillasmaizpdf&Itemid=34&lang=en

7. Campodónico, F. 2012. Evaluación de rendimientos de maíz en función de

distintas densidades de siembra, en el partido de Lima, provincia de Buenos

Aíres (en línea). Tesis de licenciatura de Ingeniería en Producción

Agropecuaria. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Católica Argentina. Disponible en:

http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-

maiz-funcion-densidades.pdf (fecha de consulta: diciembre de 2013).

http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-maiz-funcion-densidades.pdfhttp://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-maiz-funcion-densidades.pdfhttp://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-maiz-funcion-densidades.pdfhttp://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-maiz-funcion-densidades.pdf


50/59

34

8. Cano, O., Tosquy O. H., Sierra M., Rodríguez F. A. 2001. Fertilización y

densidad de población en genotipos de maíz cultivados bajo condiciones de

temporal. Agronomía Mesoamericana. 12: 199 –203.

9. Carrera, V. J. A., Cervantes S. T. 2006. Respuesta de la densidad depoblación de cruzas de maíz tropical y subtropical adaptadas a valles altos.

Revista Fitotecnia Mexicana. 29: 331 –338.

10. Chávez, J. L. 1995. Mejoramiento de plantas 2, métodos específicos de

plantas alógamas. Primera impresión. Edit. Trillas. México. 143p.

11. Coutiño, E. B. 2012. V-560, Nueva variedad precoz de maíz, Instituto

Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Centro de

Investigaciones Regional del Pacifico Sur, Campo experimental centro deChiapas, Ocozocoautla de Espinoza, Chiapas, México. Desplegable para

productores N. 12.

12. Coutiño, E. B., 2013. Salinas M. Y., Gómez M. N. y Vidal M. V. A. 2013. H-

561, nuevo híbrido de maíz resistente a pudriciones de mazorca para

regiones tropicales. Revista Fitotecnia Mexicana. 36 (1): 85-87.

13. Comisión para la Cooperación Ambiental, 2004. Maíz y biodiversidad:

efectos del maíz transgénico en México. p.38

14. Domínguez, V. A. 1997. Tratado de fertilización. 3ª edición. Editorial Mundi-

Prensa. México, D.F. 613 p.

15. Duncan, W. G., 1969. Cultural manipulation for higher yields. In: JD Eastin,

FA Haskins, CY Sullivan, CHM Van Bavel (Eds). Physiological Aspects of

Crop Yield. Amer. Soc. Agron. Madison, Wi. USA: pp: 327-342.

16. Edalat, M., Kazemeine, S. A., Bijanzadeh, E., Naderi, R. 2009. Impact of

irrigation and nitrogen on determining the contribution of yield components

and morphological traits on corn kernel yield. Journal of Agronomy . 8(2):84-88.

17. De la Cruz, L., Cordova, O. H., Estrada, B. M.A., Mendoza, P. J.D., Gómez,

V. A., Brito, M. N.P. 2009. Rendimiento de grano de genotipos de maíz


51/59

35

sembrados bajo tres densidades de población. Universidad y Ciencia,

trópico húmedo.25 (1):93-98.

18. Fornasieri, D. et al . 1988. Effect of row spacing and sowing rate on several

agronomics characteristics in popcorn. UNESP. Brasil. Cientifica. 16(1): 89-96; 13.

19. Gowen, J. W.1952. Heterosis. Iowa State College Press, Ames. 552 p.

20. Grafius, J. E. 1960. Journal of Agronomy . 56:361 -363.

21. FAO. 2014. Consultado 13 de diciembre 2013. Disponible en:

http://www.fao.org/inpho_archive/content/documents/vlibrary/new_fao/x5404

s/x5404s02.htm#4. Peso hectolítrico.

22. Hunter, R. B., T. R. Francis. 1983. Good ears on good stalks a challenge forcorn breeders. 38th Annual Corn and Sorghum Research Conference.

ASTA. Chicago, Ill. pp: 71-79.

23. INEGI. 2005. Prontuario de información geográfica municipal de los

Estados Unidos Mexicanos.

24. Informe de la calidad del trigo, ciclo otoño invierno 2005/2006.

25. Jugenheimer, R. W. 1990. Maíz: Variedades mejoradas, métodos de cultivo

y producción de semillas. Trad. Del ingles por Piña, G., R. LIMUSA. México,

D.F., México. 841 p.

26. Jugenheimer, R. W. 1981. Maíz; variedades mejoradas, métodos de cultivo

y producción de semillas. Ed. Limusa. México. Pp. 20-25.

27. Kohashi-Shibata, J. 1989. Fisiologia. En: Egleman (Ed). Contribuciones al

conocimiento del frijol (Phaseolus vulgaris) en México. Colegio de

Postgraduados, Chapingo, México. 304 p.

28. Koehler, B. 1959. Corn ear rots in Illinois. Illinois Agricultural experimental

Station. (Belletin 639).29. Leng, F. R. 1954. Effects of heterosis on the major componentes of grain

yield in corn. Agron. J . 46:502 – 505


52/59

36

30. Madamombe, M. L., Vibrans, H., López, M. L. 2009. Diversity of coevolved

weeds in smallholder maize fields of México and Zimbabwe. Biodiversity

and Conservation. 18:1589-1610.

31. Malvar, R. A., Revilla, P., Moreno, G. J., Butrón, A., Sotelo, J., Ordás, A.2008. White maize; genetics of quality and agronomic performance. Crop

Science. 48:1373-1381.

32. Márquez, S. F.1979. El problema de la interacción genética ambiental en

genotecnia vegetal. Escuela Nacional de agricultura, Chapingo México. 32

p.

33. Martínez, S. J y Espinosa, P. N. 2013. Diagnóstico de la pérdida de

rendimiento de maíz por mancha de asfalto y pudrición de mazorca yevaluación de prácticas para su control en la Frailesca, Chiapas. Informe

final del proyecto. Fundación Produce Chiapas. Campo Experimental

Centro de Chiapas-INIFAP.

34. Montemayor, T. J.A., Olaguer, R. J., Fortis, H.M., Sam, B.r., Leos, R. J.A.,

2007. Consumo de agua en maíz forrajero con riego superficial. Terra

Latinoamericana. 25 (2): 163-168.

35. Njoka EM, Muraya M, Okumo M (2005) Plant density and thinning regime

effect on maize (Zea mays) grain and fodder yield. Australian Journal of

Experimental Agriculture 44: 1215-1219.

36. Ortega, C. A., Cota A. O., Vasal, S. K., Villegas M. E., Córdoba O. H.,

Barreras S. M. A., Wong, P. J. J., Reyes M. C. A. 2001. H-441C, H-442 y H-

469C, híbridos de maíz de calidad proteínica mejorada para el Noroeste y

subtrópico de México. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias Campo experimental Valle del Yaqui. Cd. Obregón,

Sonora, México. (folleto técnico Núm. 41). 25 p.37. Panera, C. 2002. Hoja Informativa: INTA al servicio del productor. Serie:

Producción Agropecuaria. N. 2. Consultado el 28 de mayo del 2007.

Disponible en www.inta.gov/ar/sanjuan/info/dacumentos/

horticultura/resmaizdulce1.pdf.


53/59

37

38. Poneleit, C. G., D. B. Egli, 1979. Kernel growth rate and duration in maize

affected by plant density and genotype. Crop Sci. 19: 385-388.

39. Reta, S. D.G., Mascorro, G. A., Carrillo A, J. S. 2000. Respuesta del maíz

para ensilaje a métodos de siembra y densidades de población. Revista

Fitotecnia Mexicana. 23:37 – 48.

40. Reta, S. D. G., Cruz, C. S., Palomo, G. A., Serrato, C. S. J., Cueto, W. J. A.

2010. Rendimiento y calidad del forraje de kenaf (Hibiscus cannabinus L.)

en tres edades en comparación con maíz y sorgo por Sudan nervadura

café. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias. 1(1):13-23.

41. Riveiro, S. 2004. El día en que muera el sol: contaminación y resistencia en

México. Grain.42. Roderick, H. 1981. Plant growth analysis. The Institute of Biology´s. Studies

in Biology. University of Sheffield.

43. Salinas, M. Y., N. Gómez, M., J. Cervantes, M., M. Sierra M., A. Palafox C.,

E. Betanzos M., B. Coutiño E., 2010. Calidad nixtamalera y Tortillera en

maíces del trópico húmedo y subhúmedo de México. Rev. Mexicana de

Ciencias Agrícolas. 4:509-523.

44. Sandoval, S. A. A.1964. Heterosis y componentes del rendimiento de ocho

cruzas raciales de maíces mexicanos y del Caribe. Tesis de Maestría.

Colegio de postgraduados de Chapingo, México.

45. Sánchez, H. M.A., Aguilar, M. C.U., Valenzuela, J. N., Sanchez, H. C.,

Jiménez, R. M.C., Villanueva, V. C. 2011. Densidad de siembra y

crecimiento de maíces forrajeros. Agronomia Mesoamericana. 22(2): 281-

285.

46. Sangoi, L. 2000. Understanding plant density effects on maize growth and

development: an important issueto maximize grain yield. Ciencia Rural,Santa Maria. 31(1): 159-158.

47. Skerman, P. 1992. Gramíneas tropicales. Roma. FAO. 849 p.

48. SIAP (Sistema de Informacion Agroalimentaria y Pesquera). 2012. Situacion

actual y perspectivas del maíz en México 1996-2012. p. 90


54/59

38

49. SIAP (Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera). 2013. Anuario

estadístico de la producción agrícola 2008. (en línea). Consultado 10 de

Diciembre 2013. Disponible en http:// www.siap.gob.mx

50. Strieder, L. M., Ferreira S., P. R., Rambo, L., Sangoi, L., Alves, S. A.,Endrigo, P. C., Batista, J. D. 2008. Crop management sytems and maize

grain yield under narrow row spacing. Scientia Agricola (Piracicaba, Braz).

64 (4): 346-553.

51. Subedi, K. D., Ma, B. L., Smith, D. L. 2006. Response of a leafy and non-

leafy maize hybrid to population densities and fertilizer nitrogen levels. Crop

Science. 46:1860-1869).

52. Tanaka, A., J. Yamaguchi. 1977. Producción de Materia Seca,Componentes del Rendimiento y Rendimiento del Grano de Maíz. Trad. J

Kohashi S. Rama de Botánica. Colegio de Postgraduados. Chapingo,

México. pp: 84-105.

53. Tinoco, A. C. A., Ramírez, F. A., Villareal, F. E., Ruiz, Ca. 2008. Arreglo

espacial de híbridos de maíz, índice de área foliar y rendimiento. Agricultura

técnica de México. 34(3):271-278.

54. Tollenaar, M. 1991. Physiological basis of genetic improvement of maize

hybrids in Ontario from 1959 to 1988. Crops Sci . 31:119-124.

55. Valentinuz, R. O., Tollenar, M. 2006. Effect of genotype, nitrogen, plant

density, and row spacing on the area-perleaf prolife in maize . Agronomy

Journal. 98:94-99.

56. Vigliola, M. I. 2003. Manual de Horticultura. Buenos Aires. Argentina.

Hemisferio Sur. 235 p.

57. Violic, A. D. 2001. Manejo integrado de cultivos. En: El maíz en los trópicos:

Mejoramiento y producción. Paliwal RL, Granados G, Lafitte HR, Violic AD(Eds) FAO, Roma. Disponible en:

http://www.fao.org/docrep/003/X7650S/x7650s22.htm#P0_0.

58. Vivas, I. E. 2009. Apuntes de agronomía II, Chapingo México. 89 p.


55/59

39

59. Wallace, H. A. y W. L. Brown, 1956. The great grandfather of hybrid corn: In:

Charles Darwin. Corn and its Early Fathers. The Michigan State University

Pres. 134 p.

60. Wilson, J. H., and J. C. S. Allison.1978. Effect of plant population on eardiferentiation and growth in maize. Ann. Appl. Biol. 90:12-132.


56/59

40

7. APENDICE

Altura de planta

Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.

Bloque 975.325 3 325.108 2.082 .156

Genotipo 10.935 1 10.935 .070 .796

Densidad 126.093 2 63.047 .404 .677

Gen*Den 393.880 2 196.940 1.261 .318

Error 1874.160 12 156.180

Total 961541.080 24

Altura de mazorca


Bloque 225.418 3 75.139 1.121 .379

Genotipo 2.282 1 2.282 .034 .857

Densidad 139.000 2 69.500 1.037 .384

Gen*Den 79.413 2 39.707 .592 .568

Error 804.333 12 67.028

Total 158058.120 24

Diámetro de tallo


Bloque 7.398 3 2.466 1.443 .279

Genotipo .634 1 .634 .371 .554

Densidad .998 2 .499 .292 .752

Gen*Den 4.533 2 2.266 1.326 .302

Error 20.510 12 1.709

Total 250.150 24


57/59

41

Rendimiento de grano


Bloque .991 3 .330 .439 .729Genotipo 15.200 1 15.200 20.207 .001

Densidad 2.717 2 1.359 1.806 .206

Gen*Den .216 2 .108 .143 .868

Error 9.027 12 .752

Total 778.330 24

Longitud de mazorca


Bloque 4.023 3 1.341 2.054 .160

Genotipo 1.402 1 1.402 2.146 .169

Densidad 32.573 2 16.287 24.939 .000

Gen*Den 4.823 2 2.412 3.693 .056

Error 7.837 12 .653

Total 7629.560 24

Diámetro de mazorca


Bloque .035 3 .012 .449 .723

Genotipo .350 1 .350 13.638 .003

Densidad .611 2 .305 11.886 .001

Gen*Den .381 2 .190 7.411 .008

Error .308 12 .026

Total 325.090 24


58/59

42

Hileras por mazorca


Bloque .233 3 .078 .073 .973Genotipo 18.727 1 18.727 17.520 .001

Densidad 1.960 2 .980 .917 .426

Gen*Den 1.213 2 .607 .568 .581

Error 12.827 12 1.069

Total 5399.520 24

Granos por hilera


Bloque 3.953 3 1.318 .396 .758

Genotipo 17.340 1 17.340 5.209 .042

Densidad 13.293 2 6.647 1.997 .178

Gen*Den 16.680 2 8.340 2.505 .123

Error 39.947 12 3.329

Total 30141.760 24

Materia seca


Bloque 12.626 3 4.208 1.42 .284

Genotipo 57.567 1 57.567 19.44 .000

Densidad 1.997 2 0.998 0.34 .720

Gen*Den 1.7008 2 0.850 0.29 .755

Error 35.536 12 2.961

Total 122.108 24


59/59

Índice de cosecha


Bloque 0.013 3 0.101 2.22 0.138Genotipo 0.000 1 0.098 0.00 1.000

Densidad 0.008 2 0.84 2.01 0.176

Gen*Den 0.003 2 0.110 0.76 0.489

Error 0.024 12 0.002

Total 0.051 24

evaluación de tres densidades de población

Documents