Carmen Gerea Profesora guía: Valeria Herskovic

Mayo 2016

Evaluar la experiencia del usuario (UX) en contexto de múltiples interfaces

• Quién soy • Campo de estudio • Problema • Pregunta de investigación • Estado del arte • Estrategia de investigación • Avances • GANTT

Index

• Pregrado negocios • Magíster en Diseño Avanzado • PhD en curso - HCI (interacción humano - computadora)

Quien soy y por qué estoy acá

Usabilidad

“The extent to which a product can be used by specified users to achieve specified goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use.” (ISO, 9241)

Experiencia del usuario (UX)

“user experience includes all the user’s emotions, beliefs, preferences, perceptions, physical and psychological responses, behaviours and accomplishments that occur before, during and after use.” (ISO, 2010)

Definiciones

Cómo se evalúan la usabilidad y la UX Métodos

Usuarios

Expertos

Automatizados

(Fernandez, 2011).

Problema Cambio de paradigmaUsuarios que cambiaron su forma de conectarse: (1) pasando de usar una sola interfaz a varias

interfaces para solucionar un problema (Wäljas et al., 2010; Majrashi, 2015).

(2) alternando el dispositivo según variables del contexto en el cual se encuentran.

Necesidad de repensar la forma de evaluar la experiencia del usuario (UX) en este nuevo contexto.

Consecuencia

(1) Múltiples interfaces, una tarea horizontal, una secuencia de navegación

(2) Múltiples interfaces, varias tareas, varias secuencias de navegación

(Majrashi et al., 2015)

¿A quien le importa? Para el 60% de los profesionales de la industria, las interacciones multi-dispositivos son el principal desafío de los próximos 5 años.

UserTesting (2016). UX Industry Survey Report 2015

Evolución de las publicaciones acerca de “multiple-user interfaces” en ACM Digital Library*.

*Búsqueda propia realizada el 19/05/2016.

“Clave bloqueada, desbloquee su clave en bancoedwards.cl desde un computador o tablet”.

En la práctica La diferencia entre no pensar en el contexto de uso…

Microinteracciones (Saffer, 2013) • Trigger: Detonador de una microinteracción. • Rules: Los usuarios no las ven, pero las

entienden. • Feedback: El usuario se entera de las

microinteracciones a través del diseño. • Loops & modes: Duración de las

microinteracciones, la evolución y repetición.

Aplicaciones móviles que ocupan los sensores incorporados (Soon Kim et al., 2015)

…y pensarlo

¿Cómo medir la experiencia del usuario (UX) en contexto de múltiples interfaces para informar el proceso de (re)diseño de un servicio digital?

Sub-preguntas 1) ¿Qué métodos y herramientas permiten el

monitoreo continuo de la UX en contexto real?

2) ¿Cómo las métricas de UX y los insights se convierten en requerimientos de diseño en un contexto multicanal?

Pregunta de investigación

Estado del arte Clasificación servicios / grado de redundancia (2 servicios)

Redundancia Misma data, mismas funciones

Exclusividad Data diferente, funciones diferentes

Complementariedad Alguna data compartida, funciones compartidas

(Denis & Karsenty, 2004)

Estado del arte Redundancia de 3 servicios

(Majrashi et al., 2015)

Estado del arte - Desafíos actuales

• La industria está repensando la forma de diseñar interacciones (Soon Kim et al., 2015).

• Cada días más herramientas para prototipado rápido y tiempos de desarrollo cortos (Seyff, 2014).

• Framework vs app nativa (Angulo, 2014).

• Google introduce Google Material Design. • Evaluar en contexto real (in situ) versus laboratorio

(Seyff et al., 2014; De Sá, M. , Carriço, L., 2009).

• Diseñar para la diversidad e inclusión (Bittencourt et al., 2013).

• Conceptos clásicos cuestionados (ej: consistencia)(Dittmar, 2006; Nichols et al., 2006).

Estado del arte Modelo de medición de la usabilidad en contexto multi-interfaces

para ejecutar una tarea horizontal

(Majrashi et al., 2015)

Metodología Estrategia de investigación: Estudios cualitativos y cuantitativos

• 2 casos: interacción usuario - empresa (Banca Móvil), usuario - equipo de trabajo (SaberHacer, CSCW).

• Pendiente agregar 2 casos más (wearables - salud, mobile - TELCO).

• Entrevistas semi-estructuradas • Observación • Testeo de apps / sitios móviles • Análisis reviews Google Play

GANTT

Actividad Q1 2015

Q2 2015

Q1 2016

Q2 2016

Q1 2017

Q2 2017

Q1 2018

Q2 2018

Inicio PhDEtapa 1: Estado del arte

Measuring UX in Latin-America (CLICH15)

Systematic Review

Etapa 2: Casos de estudio e intervenciónEvaluating Mobile Banking

Evaluating Collaborative Systems CandidaturaEtapa 3: Propuesta solución

Framework / Método / Herramienta Evaluación de la UX en contexto multicanal

Etapa 4: Validación Validación e implementación Evaluación impacto mediano plazo (casos de la industria) Redacción, difusiónDefensa

Avances y algunos hallazgos

Del estudio de la Banca Móvil

[348 comentarios de apps analizados. Testeo de apps / sitios móviles de 12 bancos]

• Sitio web sigue siendo un referente mental, al igual que Google.

• Usuarios esperan una experiencia completa en mobile.

Measuring UX in Latam

Problemas básicos vs problemas específicos (estudio internacional).

Limitaciones Algunas hipótesis

• Variedad de contextos. • Diversidad de usuarios - tipo. • Industrias - comparabilidad (?).

Referencias

Fuente íconos: thenounproject.com.

Angulo, E., Ferre, X. (2014). A Case Study on Cross-Platform Development Frameworks for Mobile Applications and UX

Bittencourt, I., Baranauskas, M. C., Dermeval, D., Braga, J. Pereira, R. (2013). Designing for Different Users and Multiple Devices: a roadmap towards inclusive environments, In Human-Computer Interaction – INTERACT 2013, Volume 8117 of the series Lecture Notes in Computer Science, 605-622

Denis, C., Karsenty, L., (2004). Inter-usability of multi-device systems: A conceptual framework. Multiple user interfaces: Cross-platform applications and context-aware interfaces. 373-384

Dittmar, A., Forbrig, P. (2006). Task-Action Consistency in Multi-Device Systems. The Many Faces of Consistency in Cross-Platform Design Workshop at CHI'2006. Montreal, Canada.

Fernandez, A., Insfran, E., Abrahao, S. (2011). Usability evaluation methods for the web: A systematic mapping study. Information and Software Technology. 53 (8). 789–817

Majrashi, K., Hamilton, M. (2015). A Cross-Platorm Usability Measurement Model. Lecture Notes on Software Engineering, vol. 3, no. 2, 132-144.

Majrashi, K., Hamilton M., Uitdenbogerd, A. (2015). Multiple User Interfaces and Cross-Platform User Experience: Theoretical Foundations. In Proceedings Fifth International Conference on Computer Science, Engineering and Applications (CCSEA-2015) Dubai, UAE, 43-57.

McDaniel, R. (2015). Understanding Microinteractions as Applied Research Opportunities for Information Designers. Communication Design Quarterly 3.2  February 2015, 55-62.

Mourouzis, A., Leonidis, A., Foukarakis, M., Antona, M., Maglaveras, A. (2011). A Novel Design Approach for Multi-device Adaptable User Interfaces. In C. Stephanidis (Ed.): Universal Access in HCI, Part I, HCII 2011, LNCS 6765, 400–409.

Nichols, J., Richter, K., Gajos, K. (2006). The Many Faces of Consistency in Cross-Platform Design: A Whitepaper. In Proceedings of the CHI*06 Workshop on The Many Faces of Consistency in Cross Platform Design, Montreal, Canada, April 22-23, 2006: 9-18.

Patricio, L., Falcao e Cunha, J., Fisk, R. (2004). Desgining Interaction Experiences for Multi-Platform Service Provision with Essential Use Cases, Proceedings of IUI, 298-300.

Obrist, M., Moser, C., Alliez, D. (2010). Field Evaluation of a Cross Platform 6 Key Navigation Model and a Unified User Interface Design, Proceedings of EuroITV 2010, 141-144.

Saffer, D., Microinteractions: Designing with Details. O'Reilly Media, 2013

Soo Kim, T., Gim, J., Hwang, S. (2015). SNAP: Sensor Aid Prototyping Tool for Designers. CHI’15. 2217-2222.

Wäljas, M., Segerstahl, K., Väänänen-Vainio-Mattila, K., Oinas-Kukkonen, H. (2015). Cross-Platform Service User Experience: A Field Study and an Initial Framework. In Proceedings of MobileHCI 2010. 219-228.

Väänänen-Vainio-Mattila, K., Wäljas, M. (2010). Evaluating user experience of cross-platform web services with a heuristic evaluation method. International Journal of Arts and Technology. 3 (4). 402-420.

Gracias. Merci. Thank you. Mulțumesc.