Evaluarea contribuiei ecosistemelor din ariile naturale protejate la dezvoltarea

economic i bunstarea uman n Romnia

Proiectul UNDP/GEF mbuntirea sustenabilitii financiare a reelei de arii naturale protejate din Munii Carpai

2010-2013

Publicaie realizat n baza studiului elaborat n cadrul proiectului de

Camille Bann i Bogdan Popa (2012)

Foto copert: Mircea Verghele

1CuprinsAcronime i abrevieri 3Lista figurilor 5Lista tabelelor 7Mulumiri 8Rezumat 91. Introducere 18

1.1 Contextul studiului 181.2 Obiectivul studiului 191.3 Prezentarea general a metodei 191.4 Limitri i dificulti 201.5 Reeaua de Arii Naturale Protejate din Munii Carpai 201.6 Structura raportului 22

2. Cadru conceptual i metodologie 232.1 Ariile Protejate i serviciile ecosistemice 232.2 Analiza scenariului de sector 26

2.2.1 Prezentare general 262.2.2 Orientare ctre sector 272.2.3 Scenarii de administrare a ecosistemelor BAU i SEM 292.2.4 Indicatori 312.2.5 Importana timpului 332.2.6 Evaluarea serviciilor ecosistemice 342.2.7 Prezentarea general a metodologiei 36

3 CNPA i ariile protejate vizate din Romnia 383.1 Ariile protejate vizate din Romnia 383.2 Evaluarea calitii serviciilor ecosistemice oferite de ariile protejate pilot 38

4 Contribuia ecosistemelor din ariile protejate la dezvoltarea sectoarelor i bunstare 414.1 Valoarea serviciilor ecosistemice din ariile protejate pentru turism 41

4.1.1 Introducere 424.1.2 Administrarea ecoturismului din ariile protejate carpatice n scenariul BAU 424.1.3 Caracterizarea scenariilor BAU i SEM 444.1.4 Analiz 474.1.5 Contribuia ecosistemelor ariilor protejate la activitatea economic i la ocuparea forei de munc 52

4.2 Valoarea serviciilor ecosistemice oferite de ariile protejate pentru silvicultur i vntoare 544.2.1 Introducere 544.2.2 Caracterizarea scenariilor BAU i SEM (servicii de aprovizionare) 564.2.3 Sechestrarea carbonului 63

4.3 Valoarea serviciilor ecosistemice ale ariilor protejate pentru agricultur 664.3.1 Introducere 664.3.2 Caracterizarea scenariilor BAU i SEM 67

4.4 Valoarea ecosistemelor din parcurile pilot pentru sectorul alimentrii cu ap 744.4.1 Informaii generale 744.4.2 Caracterizarea scenariilor BAU i SEM 75

4.5 Atenuarea dezastrelor naturale i reducerea riscurilor 844.5.1 Informaii generale 844.5.2 Caracterizarea scenariilor BAU i SEM 85

5 Valorile estimative ale ecosistemelor AP la nivel naional 925.1 Evaluarea general a ecosistemelor AP la nivel de sistem fa de economie 925.2 Costurile scenariului SEM 94

6 Concluzii i recomandri 966.1 Concluzii 966.2 Recomandri 98

6.2.1 Turism 986.2.2 Silvicultur i vntoare 996.2.3 Agricultur 996.2.4 Resurse de ap 99

26.2.5 Managementul dezastrelor naturale 996.2.6 Cercetri suplimentare necesare 1006.2.7 Politic i finanare 1006.2.8 Aspecte instituionale 101

Bibliografie 102Anexa 1: Caracterizarea parcurilor pilot 107Anexa 2: Schema logic a calculrii eroziunii solului 113Anexa 3: Ariile protejate carpatice din Romnia 114Anexa 4: Rezumatul valorilor celor cinci parcuri pilot, metode de evaluare i beneficiari 118

Anexa 5: Glosar 121

3Acronime i abrevieri

ACB Analiz cost-beneficiu

AER Asociaia pentru Ecoturism din Romnia

AFM Administraia Fondului pentru Mediu

ALC America Latin i Caraibe

ANAR Administraia Naional Apele Romne

ANRM Agenia Naional pentru Resurse Minerale

AP Arie protejat

ASS Analiza scenariului de sector

BAU Business as Usual

CNPA Reeaua de Arii Naturale Protejate din Munii Carpai

EAAP Eficiena administrrii ariilor protejate

eftec Economics for the Environment Consultancy

FEB Factor de expansiune a biomasei

GEF Fondul Global pentru Mediu (Global Environment Facility)

GES Gaze cu Efect de Sera (Greenhouse Gases)

GIS Sistem Informaional Geografic

INCDT Institutul Naional de Cercetare - Dezvoltare n Turism

INS Institutul Naional de Statistic

IPCC Grupul de lucru internaional privind schimbrile climatice

IUCN Uniunea Internaional pentru Conservarea Naturii

MEA Evaluarea ecosistemelor mileniului (Millenium Ecosystem Assessment)

MEF Ministerul Economiei i Finanelor

MSE Metoda serviciilor ecosistemice

PM Plan de management

PMP Plan de management al pdurilor (amenajament silvic)

PFN Produse nelemnoase ale pdurii

PIB Produs intern brut

PNA Parcul Natural Apuseni

PNM Parcul Natural Munii Maramureului

PNPC Parcul Naional Piatra Craiului

PNRe Parcul Naional Retezat

PNUD Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare

PNVN Parcul Natural Vntori Neam

POS Program operaional sectorial

4PPP Paritatea puterii de cumprare (Purschasing Power Parity)

PES Plat pentru servicii ecosistemice

RNP Regia Naional a Pdurilor - Romsilva

SC Surplusul consumatorului

SE Serviciu ecosistemic

SEM Gestionare durabil a ecosistemelor (Sustainable Ecosystem Management)

SFS Strategie de finanare sustenabil

SNAM Societatea Naional a Apelor Minerale S.A.

TON Turism orientat spre natur

TVA Taxa pe Valoare Adugat

UVM Unitate vit mare

UNWTO Organizaia Mondial a Turismului

VA Valoare actualizat

VAN Valoare actualizat net

VET Valoare economic total

WTP Disponibilitatea de a plti (Willingness to pay)

WHO Organizaia Mondial a Sntii (World Health Organization)

WTTC World Travel and Tourism Council

WWF Fondul Mondial pentru Natur (World Wide Fund for Nature)

5Lista figurilorFigura 1-1: Distribuia ariilor protejate carpatice din Romnia 21

Figura 2-1: Prezentarea general a metodei Analizei Scenariului de Sector (ASS) 26

Figura 2-2: Modele de tranziie de la BAU la SEM 34

Figura 2-3: Principalele etape metodologice 37

Figura 4-1: Valoarea de referin pentru cele 5 AP Turism (euro/an) 49

Figura 4-2: Valorile sectorului turistic n scenariul BAU cu SC inclus (VA10%=787,2 mil euro) 49

Figura 4-3: Valorile sectorului turistic n scenariul BAU fr SC (VA10%=439,3 mil euro) 50

Figura 4-4: Valorile sectorului turistic n scenariul SEM cu SC inclus (VA10%=1.289,9 mil euro) 50

Figura 4-5: Valorile sectorului turistic n scenariul SEM fr SC (VA10%=802,4 mil euro) 50

Figura 4-6: Valoarea turistic n scenariile BAU i SEM pe 25 de ani 51

Figura 4-7: Valoarea cumulativ (cummulated added value) a SEM fa de BAU 52

Figura 4-8: Valoarea de referin pentru cele cinci parcuri Silvicultur i vntoare 59

Figura 4-9: Valorile BAU pentru sectorul forestier (Valoare Actualizat10%=77,3 mil euro) 59

Figura 4-10: Valorile SEM pentru sectorul forestier (Valoare Actualizat 10%=74,5 mil euro) 60

Figura 4-11: Valoarea ecosistemelor parcurilor pilot pentru silvicultur i vntoare 61

n scenariile BAU i SEM

Figura 4-12: Tendinele scenariilor BAU i SEM pentru Parcul Naional Retezat 61

Figura 4-13: Tendinele scenariilor BAU i SEM pentru Parcul Natural Vntori-NeamN 62

Figura 4-14: Ctiguri pentru grupurile beneficiare SEM 62

Figura 4-15: Valoarea adugat cumulativ a SEM fa de BAU 63

Figura 4-16: Rezultatele simulrii CO2: exemplu Parcul Natural Munii Maramureului 64

Figura 4-17: Valori de utilizare indirect - BAU - sechestrarea carbonului pentru cele cinci parcuri pilot 65 (VA aprox. 10%=14,4 milioane euro)

Figura 4-18: Valori de utilizare indirect - SEM- sechestrarea carbonului pentru cele cinci AP pilot 66 (VA aprox. 10%=20,2 milioane euro)

Figura 4-19: Valoare de referin pentru ecosistemele din cele cinci parcuri - Agricultur 70

Figura 4-20: Valoarea produciei de hran - BAU (VA aprox. 10% rat de actualizare, 25 ani=174 mil euro) 70

Figura 4-21: Valoarea produciei de hran - SEM (VA aprox. 10% rat de actualizare, 25 ani=190 mil euro) 71

Figura 4-22: Valorile din scenariile BAU i SEM pentru Parcul Natural Apuseni - cel mai bun caz 71

Figura 4-23: Valorile din scenariile BAU i SEM pentru Parcul Naional Piatra Craiului - cel mai ru caz 72

Figura 4-24: Valorile din BAU i SEM pentru parcurile pilot 72

Figura 4-25: Posibili beneficiari n SEM fa de BAU 73

Figura 4-26: Valoarea cumulativ a SEM fa de BAU 73

Figura 4-27: Legturile dintre utilizarea solului i valoarea serviciilor de reglare 75

Figura 4-28: Exemplu de localizare i cartografiere pentru un bazin hidrografic 76 Parcul Natural Munii Maramureului

Figura 4-29: Anul 2010, Parcul Natural Munii Maramureului, zone cu sol erodat n scenariile BAU 78 (prima hart) i SEM (a doua hart) (Surs: Universitatea Transilvania Braov 2012)

6Figura 4-30: Valori estimative ale ecosistemelor de ap proaspt din cele cinci arii protejate - alimentare cu ap urban - BAU (VA10% rat de actualizare, 25 ani=20,7 mil euro) 81

Figura 4-31: Valori estimative ale ecosistemelor de ap proaspt din cele cinci arii protejate - alimentare cu ap urban - SEM (VA10% rat de actualizare, 25 ani=21,5 mil euro) 82

Figura 4-32: Valori estimative ale ecosistemelor de ap proaspt din cele cinci arii protejate - 82 alimentare cu ap urban i mbuteliat - BAU (VA10% rat de actualizare, 25 ani=176,3 mil euro)

Figura 4-33: Valori estimative ale ecosistemelor de ap proaspt din cele cinci arii protejate - 83 alimentare cu ap urban i mbuteliat - SEM (VA10% rat de actualizare, 25 ani=177,2 mil euro)

Figura 4-34: Distribuia valorilor ecosistemelor n PNM - BAU i SEM (public i privat) (2011) 83

Figura 4-35: Harta riscurilor de dezastru n Parcul Natural Munii Maramureului 86 (sursa Universitatea Transilvania Braov 2011)

Figura 4-36: Valoarea estimativ a ecosistemelor din parcurile pilot din punctul de vedere 88 al serviciilor de prevenire a inundaiilor

Figura 4-37: Posibile beneficii ale ecosistemelor celor cinci parcuri cu privire la reducerea 89 costurilor daunelor - cu utilizarea metodei bazate pe suprafaa de pduri (Ceroni 2007)

Figura 4-38: Costurile economisite de serviciile ecosistemice din parcurile pilot - BAU 89 (VA10%=10,8 mil euro)

Figura 4-39: Costurile economisite de serviciile ecosistemice din parcurile pilot - SEM 90 (VA10%=14,5 mil euro)

Figura 4-40: Costurile economisite de serviciile ecosistemice din parcurile pilot 90 (inclusiv costuri preventive) - BAU (VA10%=67,1 mil euro)

Figura 4-41: Costurile economisite de serviciile ecosistemice din parcurile pilot 90 (inclusiv costuri preventive) - SEM (VA10%=119,3 mil euro)

Figura 5-1: Analiza deficitului financiar n funcie de program 95

7Lista tabelelor Tabelul 0-1 Centralizatorul valorilor ecosistemelor din cele cinci parcuri pilot 13

Tabelul 2-1: Posibile servicii ecosistemice din ariile protejate i legturi cu sectoarele productive 25 (Surs: Bann & Popa 2012).

Tabelul 2-2: Prezentare general a modului n care sectoarele beneficiaz de SE oferite de AP 28 din Romnia i dificulti de administrare a acestora

Tabelul 2-3: Diferenele dintre metodele de administrare ale BAU i SEM 31

Tabelul 2-4: Comparaie ntre BAU i SEM - Indicatori posibili 33

Tabelul 2-5: Sfera de aplicare a metodelor de evaluare economic 35

Tabelul 3-1: Caracteristicile principale ale siturilor pilot 38

Tabelul 3-2: Evaluarea calitii serviciilor i beneficiilor oferite de parcurile pilot 39

Tabelul 4-1: Caracteristicile principale ale scenariilor BAU i SEM pentru sectorul turistic 45 n cele cinci parcuri pilot

Tabelul 4-2: Impactul cltoriilor i al turismului asupra ariilor protejate n 2010 (milioane de euro) 53

Tabelul 4-3:Rezumatul scenariilor BAU i SEM pentru sectorul forestier pentru parcurile pilot 57

Tabelul 4-4: Informaii despre pdurile din parcurile pilot 58

Tabelul 4-5: Cantiti de CO2 sechestrat n 2010 i ntr-o perioad de 25 de ani n scenariile BAU i SEM 65

Tabelul 4-6: Caracterizarea scenariilor BAU i SEM privind producia de hran asigurat 68 de punile din ariile protejate

Tabelul 4-7: Capacitatea suport a punilor naturale din parcurile pilot 69

Tabelul 4-8: Cantitatea medie de sol erodat n scenariile BAU i SEM 77

Tabelul 4-9: Valoarea de referin a alimentrii cu ap pentru cele cinci parcuri pilot (euro pe an) 80

Tabelul 4-10: Nivelul de risc ca procent din suprafaa de pdure n BAU i SEM n AP pilot 86

Tabelul 4-11: Caracterizarea valorilor BAU i SEM pentru incidena inundaiilor 87

Tabelul 5-1: Centralizatorul valorilor ecosistemelor celor cinci situri pilot 93

Tabelul 5-2: Analiza deficitului financiar n funcie de program, pe an 94

Tabelul 5-3: Prezentare general a categoriilor de costuri 95

Tabelul 0-1: CNPA din Romnia 115

Tabelul 0-2: Evaluarea calitativ a Ariilor Protejate Carpatice din Romnia 116

8Mulumiri

Autorii doresc s mulumeasc urmtoarelor persoane pentru contribuiile valoroase i pentru sprijinul adus pe tot parcursul proiectului - Monica Moldovan (PNUD), Doru Irimie (PNUD), Drago Mihai (RNP Romsilva), Robert Pache (RNP Romsilva), Mircea Verghele (Director PNPC), Sebastian Ctnoiu (Director PNVN), Ioan Vasile Abrudan (Universitatea Transilvania Braov), Ioan Dutca (Universitatea Transilvania Braov), Mihai Ni (Universitatea Transilvania Braov), Mihai Zota (Consultant), Marlon Flores (Consultant) i Lucy Emerton (Consultant).

9Rezumat

Informaii generale

Munii Carpai, care se ntind pe o suprafa de 210.000 km2 n Europa Central i de Est, au fost inclui de WWF n lista celor mai importante 200 de ecoregiuni din lume i gzduiesc cele mai ntinse suprafee de pdure montan, cele mai mari ecosisteme naturale montane intacte de pduri de fag i de pduri mixte de fag i brad i cea mai mare suprafa de pduri virgine rmas n Europa. Romnia deine 54% din lanul carpatic.

Reeaua de Arii Naturale Protejate din Munii Carpai (CNPA) este alctuit din 285 de arii protejate care se ntind pe o suprafa de 31.978 km2. Cu toate acestea, din punctul de vedere al dimensiunii, conectivitii i administrrii, aceast reea se dovedete insuficient pentru prevenirea pierderii ireversibile a biodiversitii ecoregiunii carpatice. Ariile protejate din Munii Carpai sunt supuse unor aciuni duntoare, printre care supraexploatarea produselor pdurii prin defriare i braconaj i degradarea i fragmentarea habitatelor cauzate de operaiunile de construire a drumurilor, a caselor i a infrastructurii turistice, care este conceput i planificat necorespunztor (Documentaie de proiect, 2009). n plus, ariile protejate din Carpai sunt subfinanate. De exemplu, cele cinci arii protejate romne care fac obiectul studiului din prezentul proiect au fost finanate cu aproximativ 950.000 de euro n 2010, dei se consider c este nevoie de 1.600.000 de euro pentru acoperirea nevoilor de baz i de 2.550.000 de euro pentru administrarea optim a siturilor (PNUD 2011).

Prezentul studiu prezint argumentele economice i sociale pentru stabilirea CNPA din Romnia. Mai exact, studiul i dorete s genereze dovezi ale modului n care o reea de arii protejate administrat sustenabil sprijin productivitatea unor sectoare importante, cum sunt turismul, silvicultura i industria, folosind indicatori cheie, ca ocuparea forei de munc, veniturile din impozite, ctigurile din schimburile valutare i aspectele privind echitatea. De asemenea, studiul ncearc s fac dovada costurilor administrrii nesustenabile. Aceste dovezi se vor folosi cu scopul de a convinge factorii de decizie din sectorul public i din cel privat asupra importanei ariilor protejate pentru dezvoltarea i productivitatea sectoarelor importante ale economiei romneti i pentru bunstarea populaiei, n general. Aceste dovezi vor constitui o parte dintre argumentele n favoarea unei mai bune finanri a ariilor protejate. De asemenea, studiul demonstreaz aplicarea metodei Analizei scenariului de sector (ASS) asupra ecosistemelor de arii protejate ca metod care se poate aplica i n cazul altor situri din reea.

Metoda

Conform analizei scenariului de sector (ASS), analiza se realizeaz la nivel de sector, dar ncepe cu nelegerea i cuantificarea serviciilor ecosistemice. O parte important a metodei ASS o constituie comparaia dintre dou scenarii, Business as Usual (BAU) i Administrarea Sustenabil a Ecosistemelor (SEM), care ilustreaz contribuia serviciilor ecosistemice n dou scenarii ample de administrare aplicabile sectoarelor productive importante ale economiei. Scopul este acela de a realiza mai mult dect o analiz cost-beneficiu (ACB) social tradiional a opiunilor strategice, furniznd informaii despre o serie de indicatori, n plus fa de valoarea actualizat net (VAN), care sunt importani pentru factorii de decizie cum este contribuia unui serviciu ecosistemic la ocuparea forei de munc i reducerea srciei.

Siturile pilot selectate pentru studiu sunt Parcul Natural Apuseni (PNA), Parcul Naional Retezat (PNRe), Parcul Naional Piatra Craiului (PNPC), Parcul Natural Vntori-Neam (PNVN) i Parcul Natural Munii Maramureului (PNM). Sectoarele studiate sunt: turism i agrement, silvicultur i vntoare, agricultur, resurse de ap i managementul riscurilor de dezastru.

10

Este important de reinut c valorile estimate n prezentul raport nu sunt complete i se bazeaz pe o serie de supoziii. Studiul se bazeaz pe datele restrnse care exist despre sistemul ariilor protejate din Romnia i pe estimrile transferurilor de valoare. Prin urmare, analiza rezultat trebuie s fie considerat ca o evaluare iniial (i incomplet) a contribuiei economice a ariilor protejate pilot. Exist sperana ca, atunci cnd vor fi disponibile date noi sau cnd se vor realiza studii mult mai detaliate, cifrele prezentate n acest raport s fie completate, mbuntite i actualizate.

Rezultate cheie

Analiza include o evaluare a modului n care serviciile ecosistemice oferite de ariile protejate pilot contribuie la crearea beneficiilor n turism i agrement, la producia primar din lemn asociat cu administrarea activ a pdurilor, la valorile produselor forestiere nelemnoase i la aciunile de vntoare desfurate n cadrul i n jurul ariilor protejate, la sechestrarea carbonului, la aprovizionarea cu hran (lapte) prin intermediul punilor din ariile protejate i la aprovizionarea cu ap a industriei apei mbuteliate i a aezrilor urbane, n cazul sectorului resurselor de ap. Analiza atenurii dezastrelor se concentreaz asupra costurilor daunelor evitate datorit serviciilor de control al eroziunii i de reglare a apei furnizate de ariile protejate. Rezultatele cheie aferente fiecrui sector dezbtut n cadrul studiului sunt prezentate mai jos.

Turism. Valoarea activitilor turistice i recreative n cazul celor cinci parcuri este estimat la puin peste 109,5 milioane de euro n 2010. De asemenea, turismul are un efect multiplicator nsemnat n economie. Conform unui studiu realizat de World Travel and Tourism Council n anul 2011, turismul din cadrul AP pilot genereaz 365 de milioane de euro (sau 0,3% din PIB). Pe lng aceasta, creeaz n jur de 37.100 de locuri de munc echivalente cu norm ntreag. Conform Asociaiei de Ecoturism din Romnia (AER), n jur de 80-90% din cheltuielile din ecoturism rmn n zonele n care se deruleaz programul turistic, aducnd beneficii multor aezri rurale. Continuarea scenariului BAU n cele cinci AP pilot poate costa economia Romniei peste 2,6 miliarde de euro n urmtorii 25 de ani numai ca venituri pierdute din turism.

Exist multe oportuniti turistice i de agrement neexplorate, care ar putea fi dezvoltate pentru a crete veniturile din ariile protejate. Se estimeaz c turitii i vizitatorii celor cinci parcuri naturale pilot sunt dispui s plteasc cu aproape 42 de milioane de euro pe an mai mult dect li se percepe n prezent. Cu toate acestea, pentru captarea acestor posibile fluxuri de venituri este nevoie de fonduri i msuri strategice suplimentare. Anumite situri prezint o capacitate turistic mai mare dect altele. De exemplu, PNA i PNPC reprezint adevrate mine de aur, iar ecoturismul ar trebui s se dezvolte mai nti n aceste zone.

Beneficiarii principali ai turismului din ariile protejate sunt operatorii turistici privai. Mecanismele de plat pentru servicii ecosistemice (PSE) pot oferi administraiilor parcurilor oportuniti de derivare a fondurilor pentru:

i) dezvoltarea infrastructurii turistice;

ii) gestionarea vizitatorilor;

iii) studii de conservare a biodiversitii;

iv) costuri de exploatare.

11

Silvicultur. Valoarea serviciilor de aprovizionare forestier (produse forestiere lemnoase/nelemnoase (PFN) i vntoare) a celor cinci arii protejate pilot este estimat la aproximativ 9,1 milioane de euro pe an (2010). Conform scenariului BAU, activitile forestiere ar putea aduce economiei romneti nc 2,8 milioane de euro n urmtorii 25 de ani. Cu toate acestea, veniturile vor disprea dup 30 de ani, deoarece capacitatea ariilor protejate de a genera lemn valoros din punct de vedere economic i al produselor forestiere nelemnoase scade. Toate acestea, fr a se mai lua n calcul pierderile nsemnate nregistrate de alte servicii ecosistemice forestiere, cum ar fi sechestrarea carbonului, reglarea apelor i controlul eroziunii solului, amenajarea peisagistic i turismul. Scenariul SEM implic o scdere pe termen scurt a valorilor aferente lemnului forestier, produselor forestiere nelemnoase i vntorii i o scdere a veniturilor publice din cauza plilor compensatorii pentru zonele scoase din producie. Cu toate acestea, pe termen lung, valoarea ariilor protejate n scenariul SEM i va reveni i se estimeaz c va genera o valoare actualizat net (VAN) mai mare dup 25 de ani. n plus, se asigur alte servicii ecosistemice generate i/sau ntreinute de silvicultura sustenabil (de exemplu, sechestrarea carbonului, reglarea apelor i controlul eroziunii solului, peisaje).

n prezent, nu se capteaz potenialul complet al produselor forestiere nelemnoase. Scenariul SEM presupune o cretere nsemnat a produciei de produse forestiere nelemnoase, Parcul Naional Retezat i Parcul Natural Vntori Neam avnd un potenial deosebit n aceast privin. Funciile de sechestrare a carbonului ale pdurii n scenariul SEM pot genera nc 33 de milioane de euro (valoare cumulativ pe 25 de ani). Cu toate acestea, Romnia nu va putea accesa pieele voluntare ale certificatelor de carbon i, prin urmare, nu va putea capta valoarea carbonului sechestrat n ariile protejate pn cnd autoritile centrale nu adopt un cadru legal clar i nu deruleaz formaliti instituionale care s i permit acest lucru (de exemplu, monitorizarea i garantarea cantitilor sechestrate).

Agricultur. Valoarea serviciilor de aprovizionare cu hran pentru ecosistemele celor cinci parcuri pilot este estimat la aproximativ 20 de milioane de euro n 2010. Pentru ecosistemele n care se depete capacitatea de suport, SEM implic o scdere a valorii hranei asigurate de puni pe termen scurt i pe termen lung. Cu toate acestea, valorile anuale dup 10-15 ani sunt mult mai mari dect valorile din scenariul BAU. n plus, uneori BAU provoac daune ireversibile ecosistemelor. Continuarea scenariului BAU n ceea ce privete administrarea punilor n cele cinci arii protejate poate costa economia Romniei n jur de 84 de milioane de euro n urmtorii 25 de ani. Succesul scenariului SEM impune, totui, motivarea comunitilor locale s pstreze practicile tradiionale de cretere a animalelor.

Resurse de ap. Ecosistemele ariilor protejate pilot ofer o serie de servicii de reglare importante, printre care prevenirea eroziunii solului i reglarea debitului i calitii apelor. Calitatea i cantitatea apei sunt foarte importante pentru numeroasele mrci de ap mineral preluat din Munii Carpai. Valoarea cumulativ total estimat a economiei din aprovizionarea cu ap curat realizate prin SEM n raport cu BAU, pe baza evitrii costului tratrii apei, este estimat la 35,4 milioane de euro (pe 25 de ani). Valoarera actualizat net a scenariului SEM este de 0,9 milioane de euro. Societile private de mbuteliere a apei sunt principalii beneficiari i sunt identificate ca posibili parteneri n cadrul schemelor de plat pentru serviciile ecosistemice (PSE).

n jur de 70% dintre bazinele hidrografice din ariile protejate sunt mpdurite, iar eroziunea solului este inut bine sub control, momentan, ca atare nu exist o diferen monetar semnificativ ntre scenariul BAU i scenariul SEM. Cu toate acestea, este important de reinut c beneficiile oferite de serviciile ecosistemice se pot pierde prin intensificarea aciunilor duntoare exercitate asupra siturilor.

Dezastre naturale. n istoria Romniei s-au nregistrat numeroase dezastre naturale (inundaii i alunecri de teren). Posibila pierdere economic asociat cu aceste evenimente este estimat la 6%

12

din PIB, ceea ce nseamn aproximativ 2,3 miliarde de dolari pe an, cu probabilitate anual de apariie de 0,5% (Banca Mondial 2008). Calitatea i cantitatea ecosistemelor au un impact semnificativ asupra frecvenei i gravitii dezastrelor naturale, iar accentul care se pune din ce n ce mai mult pe ariile protejate poate juca un rol central n reducerea riscurilor n condiii de gestionare durabil a ecosistemelor forestiere. Dac funciile de protecie n amonte ale ecosistemelor din trei parcuri pilot servesc la minimizarea impactului inundaiilor cu 25% fa de ct s-ar fi putut n lipsa funciilor de protecie, valoarea ecosistemelor pentru controlul inundaiilor n ceea ce privete costurile evitrii daunelor este egal cu o medie de 0,4 milioane de euro pe an 9 milioane pe an pe baza metodei costurilor evitate ale daunelor, respectiv a metodei cheltuielilor preventive. Atunci cnd se aplic valoarea costului evitat al daunelor i valoarea cheltuielilor preventive ca limite valorice superioar i inferioar pentru ecosistemele celor cinci AP pilot pentru urmtorii 25 de ani, serviciile de reglare a reteniei de ap din cadrul AP n contextul atenurii dezastrelor naturale (controlul inundaiilor) se evalueaz la o sum ntre 27 de milioane de euro i 182 de milioane de euro n BAU i ntre 44 de milioane de euro i 482 de milioane de euro n SEM. Rezultatele sunt centralizate n tabelul de mai jos. Valoarea actualizat net a scenariului SEM (pe baza VA a SEM minus VA a BAU) pentru cele cinci situri este estimat la 518 milioane de euro. Beneficiul cumulativ al SEM pentru toate cele cinci AP este de 2.794 de milioane de euro (i anume, beneficiul total al SEM n raport cu BAU pe 25 de ani). Acest lucru poate fi considerat ca fiind beneficiul SEM sau costul economiei continurii cu scenariul BAU.

Evaluarea general a ecosistemelor din ariile protejate la nivelul economiei naionale. n reeaua de arii naturale protejate din Carpaii Romniei sunt incluse 22 de arii protejate majore (12 parcuri naionale i 10 parcuri naturale). Pe baza analizei ecosistemelor celor cinci arii protejate pilot se pot deriva valori estimative generale ale SEM pentru CNPA din Romnia ca ntreg. Ridicarea valorilor aferente celor cinci arii pilot la toat reeaua, pe baza numrului de hectare i presupunnd c cele cinci situri pilot sunt reprezentative pentru toat aria, confer scenariului SEM o Valoare Actualizat Net de 1,685 miliarde de euro (i o valoare cumulativ de aproximativ 9 miliarde de euro n BAU). Acestea trebuie s fie considerate valori indicatoare iniiale generale.

13

Tabelul 01 Centralizatorul valorilor ecosistemelor din cele cinci parcuri pilotT

ip d

e SE Serviciu

Valoare BAU (VA

aprox. 10%, 2011-2035, mil. euro)

Valoare SEM (VA aprox.

10%, 2011-2035, mil. euro)

Valoare BAU

(VA SEM VA BAU)

aprox. 10%, 2011-2035, mil. euro

Beneficiu cumulativ

total n SEM (25 de ani, mil. euro)

Serv

icii

de a

prov

izio

nare

Produse alimentare/agricole 174,00 190,00 16 83,90

Lemn i PFN 77,30 74,50 -2,8 -2,80

Alimentare cu ap (costuri de tratare reduse asociate cu servicii de control al eroziunii solului i de reglare a cursurilor de ap)

176,3 177,2 0,9 35,4

Surs de energie (combustibil etc.)

0,00 0,00 - 0,00

Serv

icii

de r

egla

re

Reglarea GES 14,40 20,20 5,80 33,30

Stabilizarea microclimatului 0,00 0,00 - 0,00

Controlul eroziunii solului i reglarea apelor (stocare i retenie) pentru diminuarea dezastrelor

10,80 14,40 3,60 17,50

Retenia substanelor nutritive

0,00 0,00 - 0,00

Serv

icii

cult

ural

e

Patrimoniu spiritual, religios i cultural

0,00 0,00 - 0,00

nvmnt 0,00 0,00 - 0,00

Recreere i ecoturism 787,20 1.282,90 494,8 2.626,80

Peisaj i confort 0,00 0,00 - 0,00

Neutilizarea biodiversitii 0,00 0,00 - 0,00

TOTAL 1.440,7 2.000,6 556,4 2.794

14

Concluzii

Prezentul studiu demonstreaz c ariile protejate din Romnia reprezint un bun important i productiv, care asigur un flux intens de produse i servicii valoroase din punct de vedere economic. Rezultatele arat c trecerea administrrii ariilor din scenariul BAU n scenariul SEM prezint beneficii importante. Valoarea actuali zat net a SEM (pe baza VA a SEM minus VA a BAU) pentru cele cinci situri este estimat la 518 milioane de euro. Valoarea cumulativ suplimentar a ecosistemelor n SEM n cele cinci parcuri este estimat la aproximativ 2,8 miliarde de euro (pe 25 de ani). Cu toate acestea, este important s se recunoasc faptul c multe servicii ecosistemice sunt furnizate/funcioneaz foarte aproape de nivelul SEM (de exemplu, funcia de protecie a bazinelor hidrografice a parcurilor contribuie la stabilizarea solului, la reglarea i purificarea apei i la conservarea punilor din anumite parcuri). Aadar, n lipsa unei gestionri durabile, numeroasele beneficii actuale oferite prin scenariul BAU se afl n pericol. n consecin, trebuie s se aib n vedere valorile care s-ar putea pierde din cauza deteriorrii sau pierderii serviciilor ecosistemice. n acest caz, este nevoie ca valorile semnificative din scenariul BAU s fie protejate i majorate, dac este posibil.

Se poate considera c rezultatele sunt o subevaluare a valorii ecosistemelor celor cinci situri pilot, avnd n vedere c un numr de servicii ecosistemice nu sunt luate n considerare. Printre acestea se numr pescuitul, energia hidroelectric, stabilizarea microclimatelor, retenia substanelor nutritive, patrimoniul spiritual, religios i cultural, educaia, peisajul i confortul sau neutilizarea biodiversitii.

Inevitabil, trecerea ctre SEM va presupune unele costuri de exemplu, SEM pentru sectorul turistic implic investiii n punctele de informare turistic, infrastructur i personal pentru monitorizarea i gestionarea fluxurilor turistice, n timp ce SEM pentru sectorul forestier i al agriculturii presupune pli compensatorii pentru restriciile impuse asupra activitilor actuale. De obicei, o parte din aceste costuri nu sunt incluse n analiz, prin urmare beneficiile SEM ar putea fi supraevaluate. Cu toate acestea, conform unei comparaii generale a costului administrrii optime a ariilor protejate, de multe ori beneficiile depesc costurile.

Exist o serie de incertitudini care planeaz n jurul estimrilor i care s-ar putea reduce cu ajutorul unor studii suplimentare. Exist incertitudini legate de metodele de evaluare folosite (de exemplu, n cteva situaii s-a folosit metoda transferului de beneficii, ns pentru o precizie mai mare este nevoie de studii specifice n teren) i de datele fizice (de exemplu, exist puine sondaje cu pri vi re la numrul de vizitatori, la disponibilitatea de a plti (willingness to pay), la surplusul consumatorului i la profilurile turitilor). Cu toate acestea, trebuie s se remarce faptul c prezentul studiu a putut contribui la generarea de date tiinifice prin intermediul simulrii n teren, care s-a realizat pentru stabilirea eroziunii solului i a modificrilor suferite de debitul i calitatea apei.

Analiza evideniaz dificultile ntlnite la estimarea serviciilor de reglare i la specificarea modului n care serviciile de reglare interacioneaz pentru a furniza beneficii finale. De exemplu, eroziunea solului st la baza valorilor estimate ale cantitii i calitii apei folosite pentru evaluarea costurilor de tratare a apei. Analiza mai evideniaz i interdependenele dintre sectoare. De exemplu, ecoturismul depinde de SEM n sectorul agricol, n cel forestier i n cel al resurselor de ap.

Sectorul principal care beneficiaz de pe urma ariilor protejate este sectorul turistic, care, printr-o gestionare durabil, are potenialul de a genera nc 2,626 miliarde de euro n urmtorii 25 de ani (94% din valoarea suplimentar total a SEM). Este important de reinut c aceast valoare depinde de asigurarea permanent a unor ecosisteme sntoase n ariile protejate, care s contribuie la experiena turistic i pentru care turitii s fie dispui s plteasc. Dei n analiza BAU-SEM pentru turism nu au fost incluse i costurile, conform unei analize realizate de RNP-Romsilva (i presupunnd c valoarea costurilor rmne constant timp de 25 de ani), costul cumulativ pe 25 de ani pentru sectorul turistic

15

este estimat la 2,8 milioane de euro, artnd c SEM poate acoperi foarte bine costurile de administrare i management. Acest rezultat ar trebui s ajute reeaua de arii naturale protejate din Carpaii Romniei la elaborarea unei politici de stabilire a unor permise i taxe de intrare n ariile protejate.

Valoarea ridicat a surplusului consumatorului estimat pentru turism i pentru activiti de agrement n ariile protejate din Romnia sugereaz c mecanismele de tipul taxelor de intrare ar avea succes. Taxele de intrare se pot utiliza i pentru a deine controlul asupra cererii cu privire la accesul n parc i pentru a minimiza impactul asupra siturilor. n prezent, taxele de intrare sunt foarte mici sau nu exist, astfel nct obiectivul este acela de a majora taxele deja existente sau de a introduce taxe de intrare, n special n siturile cu potenial turistic ridicat. Cu toate acestea, atingerea potenialului turistic maxim (din punctul de vedere al beneficiilor) depinde de investiiile prealabile n faciliti turistice i de agrement.

Se consider c SEM crete numrul locurilor de munc, n special n sectorul turistic, i are capacitatea de a stimula dezvoltarea echitabil prin oportuniti n comunitile rurale din jurul ariilor protejate. Repartizarea beneficiilor i valorilor ntre posibilii beneficiari este, de asemenea, important, n special n ceea ce privete asigurarea unei repartizri echitabile a beneficiilor i costurilor i stabilirea unei poteniale pli pentru servicii ecosistemice. Exist patru grupe principale asupra crora ariile protejate au impact economic:

1. administraiile parcurilor; 2. alte agenii guvernamentale; 3. sectorul privat;4. gospodriile.

Acestea includ majoritatea sectoarelor i grupelor demografice din ar, plus beneficiari la nivel local, regional i naional.

Recomandri

Pentru sectoarele studiate s-au formulat recomandri, n vederea facilitrii elaborrii politicilor specifice fiecrui sector, care s ajute la gestionarea durabil a serviciilor ecosistemice importante. De asemenea, s-au formulat recomandri separate privind activitile viitoare de cercetare suplimentar i consolidarea strategic i instituional.

Turism

Studii pentru stabilirea unor taxe de intrare adecvate pentru situri i a modului n care trebuie s se introduc i s se administreze aceste taxe.

mbuntirea procesului de colectare a datelor cu privire la numrul vizitatorilor. Datele trebuie s fie colectate de Institutul Naional de Statistic sau prin studii statistice realizate de specialiti n numele administraiilor parcurilor.

Studii suplimentare pentru identificarea posibilitii de introducere a mecanismelor de plat pentru servicii ecosistemice n domeniul turismului.

16

Silvicultur i vntoare

Dezvoltarea administrrii i recoltrii produselor forestiere nelemnoase ca parte din strategia de gestionare durabil a zonelor forestiere din ariile protejate. n acest scop, este nevoie de studii mult mai detaliate cu privire la capacitatea i potenialul comercial al acestora.

Pentru aplicarea scenariului SEM trebuie s se includ mai multe arii sub protecie i trebuie s se ofere compensaii adecvate pentru orice pierdere de producie cauzat de restriciile impuse asupra utilizrii terenurilor forestiere.

n ceea ce privete plata pentru servicii ecosistemice, trebuie s se analizeze oportunitile de stabilire a unor pli din partea societilor private care beneficiaz de pe urma produselor forestiere nelemnoase.

Agricultur

ncurajarea creterii animalelor acolo unde nu s-a atins capacitatea de suport a punilor. Pentru aceasta va fi probabil nevoie de stimulente pentru fermieri. Sunt necesare studii i consultri suplimentare cu fermierii, n vederea proiectrii unui mecanism de stimulare eficient.

Compensarea gospodriilor care trebuie s reduc activitatea de cretere a animalelor/punatul.

Resurse de ap

Analizarea posibilelor scheme de plat pentru servicii ecosistemice. De exemplu, societile de mbuteliere a apei s plteasc un procent din venituri ctre Fondul pentru Mediu, bani care s fie utilizai pentru finanarea proiectelor depuse de administraile ariilor protejate concentrate asupra gestionrii durabile a izvoarelor de ap mineral.

Este nevoie de studii suplimentare asupra industriei apei mbuteliate cu scopul obinerii de date despre eficiena societilor de mbuteliere (costurile procesrii i ale mbutelierii), despre costurile asociate ntreruperii temporare a furnizrii unui serviciu ecosistemic (de exemplu, n perioadele cu precipitaii abundente, este posibil ca izvorul s conin prea muli nitrai din cauza nfiltrrii din puni i s trebuiasc s fie nchis) i despre valoarea adugat pe parcursul lanului de producie.

Managementul dezastrelor naturale

Este nevoie de studii suplimentare care s genereze date despre costul daunelor aduse infrastructurii publice, despre costurile daunelor aduse gospodriilor i despre frecvena dezastrelor naturale.

Cercetri suplimentare necesare

Conceperea unor planuri de management al ariei naturale protejate n funcie de ecosistemele ariilor protejate.

Studiu mai amnunit asupra legturilor dintre BAU i SEM n ceea ce privete ocuparea forei de munc, veniturile din impozite i ali indicatori cheie, pe lng Valoarea Actualizat Net. n majoritatea cazurilor nu au fost disponibile date cu privire la aceti indicatori.

Analiza detaliat a costurilor din scenariul SEM.

17

Studii specifice n locaie, n vederea rafinrii valorilor estimate la evaluarea ecosistemelor. Acest studiu s-a bazat n mare msur pe estimrile transferurilor de valoare; de asemenea, n Romnia exist foarte puine studii de evaluare economic primar. Pentru optimizarea estimrilor, se pot realiza studii specifice n locaie pentru fiecare sit, n special asupra valorilor turistice, care sunt punctul de pornire a studiilor realizate asupra celor cinci situri pilot.

Revizuirea evalurii generale/la nivel de reea.

Se recomand formarea unui grup de revizuire permanent alctuit din factori de decizie i oameni de tiin.

Politic i finanare

Pe baza concluziilor i argumentelor SEM, este evident c trebuie s se introduc politici de protejare a serviciilor ecosistemice oferite de ariile protejate. Cooperarea intersectorial este, de asemenea, vital, avnd n vedere c anumite sectoare, prin activitile lor, beneficiaz de pe urma sistemelor, dar le i degradeaz. Rezultatele prezentului studiu se pot folosi pentru informarea factorilor de dezvoltare a politicilor sectoriale care asigur administrarea sustenabil a ecosistemelor din AP i pentru conceperea mecanismelor de finanare durabil.

Dezvoltarea mecanismelor de plat a serviciilor ecosistemelor i alte oportuniti de finanare durabil sunt n derulare ca parte dintr-un studiu mai amplu realizat de PNUD-GEF. Mecanismele explorate au legtur cu turismul, cu gospodrirea apelor i cu compensarea ecosistemelor.

Aspecte instituionale

Se recomand numeroase reforme instituionale care s sprijine trecerea la SEM i o metod de administrare n funcie de ecosistem. Printre acestea se numr:

sporirea capacitii Administraiei Fondului pentru Mediu de a gestiona cererile de conservare a biodiversitii i monitorizarea proiectelor;

nfiinarea unei Asociaii a administraiilor ariilor protejate care s sprijine administrarea fondurilor;

sporirea capacitii ANPM (Agenia Naional pentru Protecia Mediului) de a verifica i de a aproba oficial planurile de management ale ariilor protejate;

intensificarea cooperrii dintre Ministerul Mediului i Pdurilor i Autoritatea de Management a Programului Naional de Dezvoltare Rural pentru stabilirea unui sistem de pli compensatorii pentru pduri;

conceperea unui mecanism de nregistrare a carbonului la Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice, care s iniieze trecerea ctre comercializarea carbonului.

18

1. Introducere

1.1 Contextul studiului

Prezentul studiu este o component a proiectului Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare - Fondul Global pentru Mediu (PNUD-GEF) intitulat mbuntirea sustenabilitii financiare a sistemului de arii protejate (AP) din Carpai. Obiectivul global al proiectului PNUD-GEF este acela de a asigura sustenabilitatea financiar a reelei carpatice de arii protejate din Romnia, ca model de aplicat n toat Reeaua de Arii Naturale Protejate din Munii Carpai (CNPA). Acesta se poate realiza prin dezvoltarea unui cadru legislativ de susinere i a unei strategii sustenabile de finanare a ariilor protejate i prin crearea capacitilor instituionale i individuale ale autoritilor administrative i ale altor beneficiari locali. Proiectul const n dou mari componente prezentate n continuare.

Componenta 1 a proiectului Cadru legislativ de susinere i strategie sustenabil de finanare a ariilor protejate are urmtoarele obiective:

(i) conceperea unui set de regulamente interne i adoptarea unor modificri aduse legilor actuale;

(ii) conceperea unei Strategii de finanare sustenabile (SFS) pentru 22 de arii protejate mari din lanul carpatic romnesc;

(iii) ndeplinirea angajamentului Guvernului de a crete finanarea treptat (de exemplu, cu 20% anual de la nivelul din 2007) pentru ariile protejate vizate;

(iv) conceperea unor planuri de modele de afaceri care s demonstreze mecanismele de generare a veniturilor n funcie de pia pentru cinci grupe de arii protejate din Carpaii Romniei;

(v) validarea unui set de mecanisme de generare a veniturilor diversificate pentru ariile protejate (opiuni de pia i n afara pieei) n cel puin trei arii protejate;

(vi) documentare i transfer de lecii i cunotine ctre actorii cheie care reprezint AP din alte ri traversate de Munii Carpai.

Componenta 2 a proiectului Capacitile instituionale i individuale ale autoritilor administrative i ale altor beneficiari locali de a realiza o finanare sustenabil a ariilor protejate are urmtoarele obiective:

(i) instruirea unui numr important de specialiti n finanarea AP;

(ii) nfiinarea unei Asociaii Naionale a Administraiilor Ariilor Protejate din Carpai;

(iii) mbuntirea gestionrii informaiilor care fac legtura dintre planurile de management al ariei naturale protejate (programe i activiti) i sistemul de administrare/financiar-contabil;

(iv) un comitet public de management al ariei naturale protejate care s monitorizeze veniturile i cheltuielile ariei protejate.

Pe baza rezultatelor Obiectivelor (i) i (ii) ale componentei I, proiectul va concepe o strategie de comunicare pentru factorii de decizie, pentru structurile de conducere din sectorul privat i pentru societatea civil. Prezentul studiu va furniza informaii pentru strategia de comunicare expunnd argumentele economice i sociale care stau la baza stabilirii reelei de arii naturale protejate din Carpaii Romniei. Mai exact, studiul i dorete s genereze dovezi ale modului n care gestionarea durabil

19

a acestei reele sprijin productivitatea unor sectoare importante, cum sunt turismul, silvicultura i industria, folosind indicatori cheie, ca ocuparea forei de munc, veniturile din impozite, ctigurile din schimburile valutare i aspectele legate de capital. De asemenea, studiul ncearc s fac dovada costurilor pe care le implic gestionarea nesustenabil. Aceste dovezi se vor folosi cu scopul de a convinge factorii de decizie din sectorul public i privat asupra importanei ariilor protejate pentru dezvoltarea i productivitatea sectoarelor importante ale economiei romneti i pentru bunstarea populaiei, n general. Aceste dovezi vor furniza o parte dintre argumentele pentru o mai bun finanare a ariilor protejate.

1.2 Obiectivul studiului

n prezent, exist puine informaii despre valoarea economic a ariilor protejate relevante pentru conceperea politicilor, iar ariilor protejate li se acord o prioritate bugetar i economic sczut. Factorii de decizie publici i privai, care se confrunt cu dificulti de finanare din ce n ce mai mari, tind s aloce mai puine resurse financiare ariilor protejate fa de alte sectoare, care sunt considerate mai productive din perspectiva dezvoltrii. n ultimii zece ani, ariile protejate din Carpaii Romniei au fost subfinanate; cele cinci arii protejate selectate pentru studiu n cadrul prezentului proiect au fost finanate cu aproximativ 950.000 de euro n 2010, dei se consider c este nevoie de 1.600.000 de euro pentru ndeplinirea nevoilor de baz i de 2.550.000 de euro pentru administrarea optim a siturilor (PNUD 2011). Prin urmare, administratorii ariilor protejate se confrunt cu probleme atunci cnd trebuie s comunice legturile dintre conservarea biodiversitii n ariile protejate i beneficiile considerabile aduse comunitii i economiei n general.

Prezentul studiu ncearc s soluioneze aceast dificultate demonstrnd c ariile protejate reprezint un bun important i productiv, care asigur un flux intens de bunuri i servicii valoroase din punct de vedere economic. Studiile economice care prezint importana acestor servicii n termeni monetari i contribuia acestora la economiile local, regional i naional pot constitui un mijloc credibil de a demonstra factorilor de decizie importana ariilor protejate.

Prezentul studiu are urmtoarele obiective principale:

demonstrarea importanei serviciilor ecosistemice furnizate n cadrul i n jurul ariilor protejate pentru economia romneasc;

demonstrarea aplicrii metodei Analizei scenariului de sector (ASS) asupra ecosistemelor din ariile protejate ca metod care se poate aplica i n cazul altor situri din reea.

1.3 Prezentarea general a metodei

Prezentul studiu a fost realizat pe o perioad de 12 luni. Prile principale implicate n studiu au fost Regia Naional a Pdurilor (RNP) - Romsilva, ca agenie de implementare a proiectului, PNUD, n calitate de coordonator, administraiile parcurilor, n calitate de colaboratori, diferite agenii i organizaii din fiecare sector studiat, ca furnizori de date i participani la analiza scenariilor, i consultani naionali i internaionali. Universitatea Transilvania din Braov a participat la colectarea i compilarea datelor pentru toate componentele studiului.

Prezentul studiu a ncercat s aplice metoda Analizei scenariului de sector (ASS) n cazul a cinci arii protejate pilot din Munii Carpai din Romnia. Siturile pilot sunt Parcul Natural Apuseni (PNA), Parcul Naional Retezat (PNRe), Parcul Naional Piatra Craiului (PNPC), Parcul Natural

20

Vntori-Neam (PNVN) i Parcul Natural Munii Maramureului (PNM). S-au colectat dovezi care s demonstreze modul n care serviciile ecosistemice furnizate n cadrul i n jurul acestor arii protejate susin productivitatea i dezvoltarea sectoarelor principale ale economiei n dou scenarii Business as Usual ( BAU) i Gestionarea Durabil a Ecosistemelor (SEM Sustainable Ecosystem Management). Sectoarele studiate sunt: turism i agrement, silvicultur i vntoare, agricultur, resurse de ap i managementul riscurilor de dezastru.

1.4 Limitri i dificulti

Valorile estimate n prezentul raport nu sunt complete i se bazeaz pe o serie de supoziii. Studiul se bazeaz i pe datele restrnse care exist despre sistemul ariilor protejate din Romnia i pe estimrile transferurilor de valoare. Metoda transferului de valoare prezint multe limitri, care au de-a face, n mare parte, cu credibilitatea aplicrii datelor despre un anumit sit sau ecosistem ntr-un alt context care ar putea avea caracteristici biologice, ecologice i socio-economice diferite. Acolo unde s-au utilizat valori de transfer, s-a aplicat o metod conservatoare.

Prin urmare, analiza rezultat trebuie s fie considerat ca fiind o evaluare iniial (i incomplet) a contribuiei economice a ariilor protejate pilot. Exist sperana ca, atunci cnd vor fi disponibile date noi sau cnd se vor realiza studii mult mai detaliate, cifrele prezentate n acest raport s fie completate, mbuntite i actualizate.

1.5 Reeaua de Arii Naturale Protejate din Munii Carpai

Munii Carpai se ntind pe o suprafa de 210.000 km2 n Europa Central i de Est i traverseaz apte ri: Republica Ceh, Ungaria, Polonia, Romnia, Serbia, Slovacia i Ucraina. Au fost inclui de WWF n lista celor mai importante 200 de ecoregiuni din lume i gzduiesc cele mai ntinse suprafee de pdure montan, cele mai mari ecosisteme naturale montane intacte de pduri de fag i de pduri mixte de fag i brad i cea mai mare suprafa de pduri virgine rmas n Europa. Pe lng pduri, care acoper 90.000 de kilometri ptrai1, suprafaa gzduiete habitate seminaturale, cum ar fi puni montane i fnee, care sunt rezultatul a secole de administrare tradiional a pmntului. n aceast regiune se gsete o treime din taxonii de plante vasculare (3.988 de specii de plante), dintre care 481 sunt endemice. Munii Carpai formeaz o punte ntre pdurile nordice i cele din sudul i vestul Europei i, prin urmare, asigur un coridor vital pentru rspndirea plantelor i animalelor n toat Europa. De asemenea, este ultima regiune din Europa care adpostete populaii longevive de carnivore, estimate la 8.000 de uri bruni, 4.000 de lupi i 3.000 de linci (Documentaie de proiect, 2009).

Romnia deine 54% din lanul muntos carpatic de altitudine medie (1.136 m n medie) cu numai cteva vrfuri care depesc 2.500 de metri altitudine.

Prin Convenia Carpatic ncheiat la Conferina de la Kiev din mai 20032 toate statele traversate de catena muntoas au luat msuri pentru protejarea acestei ecoregiuni. Reeaua de Arii Naturale Protejate din Munii Carpai (CNPA) este alctuit din 285 de arii protejate care se ntind pe o suprafa de 31.978 km2. Cu toate acestea, ea este insuficient, din punctul de vedere al dimensiunii, al conectivitii i al administrrii, pentru prevenirea pierderii ireversibile a biodiversitii ecoregiunii carpatice. Numai 17% din ecoregiune este protejat, ceea ce reprezint o pondere foarte mic n comparaie cu Bioregiunea 1 Pdurea carpatic din Romnia: 55.000 km2, Pdurea carpatic din Slovacia: 17.500 km2; Carpaii din Ucraina: 15.000 km2, Pdurea carpatic din Polonia: 4.800 km2. 2 Convenia Carpatic prevede c: Prile trebuie s coopereze n vederea dezvoltrii unei reele ecologice n Carpai, ca o continuare a Reelei Ecologice Pan-Europene, n vederea stabilirii i susinerii unei Reele Carpatice de Arii Protejate, precum i n vederea intensificrii aciunilor de conservare i a gestionrii durabile n zonele din afara ariilor protejate.

21

Alpin din Europa, care constituie 35% din reeaua siturilor Natura 2000. n general, partea nord-vestic a Carpailor este ngrijit i administrat mai eficient dect partea sud-estic (Documentaie de proiect, 2009). Figura 11 ilustreaz distribuia ariilor protejate din Munii Carpai din Romnia.

Ariile protejate din Munii Carpai sunt supuse unor aciuni duntoare, printre care supraexploatarea resurselor forestiere prin defriare i braconaj, care s-au intensificat n urma retrocedrii i privatizrii terenurilor, i prin degradarea i fragmentarea habitatelor, cauzate de operaiunile de construire a drumurilor i caselor i a infrastructurii turistice, care este conceput i planificat necorespunztor (Documentaie de proiect, 2009).

Figura 11: Distribuia ariilor protejate carpatice din Romnia

Obiectivul pe termen lung pentru CNPA este acela de a stabili o reea regional, fundamentat din punct de vedere tiinific i reprezentativ de arii protejate corect administrate care sunt finanate sustenabil, furnizeaz beneficii sociale i economice i asigur participarea comunitilor locale. Pentru a atinge acest obiectiv, statele din lanul carpatic trebuie s mbunteasc reprezentarea biogeografic a ariilor protejate, s consolideze administrarea siturilor i s asigure un flux durabil de finanare a ariilor protejate. Actualele fluxuri de finanare sunt insuficiente. De exemplu, n prezent, CNPA din Romnia nu primete fonduri de la bugetul naional, iar venitul anual curent este estimat la 5 milioane de dolari jumtate din suma necesar pentru implementarea msurilor de conservare de baz (salarii, utiliti, combustibil i echipamente de baz). Prin evaluarea realizat n baza Graficului sustenabilitii financiare PNUD s-a estimat c este nevoie de 9 milioane de dolari pe an pentru atingerea nivelului de baz al conservrii i de 15 milioane pe an pentru atingerea nivelului optim de conservare (i anume implementarea complet a tuturor planurilor de management a ariei naturale protejate).

22

1.6 Structura raportului

Prezentul raport este organizat dup cum urmeaz:

Capitolul 2 prezint cadrul conceptual al analizei scenariului de sector (ASS) i detaliaz modul n care a fost aplicat cadrul ASS n prezentul studiu.

Capitolul 3 ofer o scurt prezentare a celor cinci arii protejate pilot i o prezentare general a calitii serviciilor ecosistemice pe care le ofer acestea. O prezentare detaliat a ariilor protejate pilot se poate gsi n Anexa 1

Capitolul 4 reprezint principala seciune analitic a raportului. Capitolul 4 prezint concluziile asupra contribuiei ecosistemelor din ariile protejate pilot la dezvoltarea sectorului i la bunstarea celor cinci sectoare principale turism, silvicultur (inclusiv vntoare), agricultur, resurse de ap i managementul dezastrelor.

Capitolul 5 ofer o estimare general a contribuiei economice a Ecosistemelor din Arcul Carpatic ca ntreg pe baza rezultatelor aferente celor cinci parcuri pilot i trateaz cerinele privind realizarea unei estimri detaliate a importanei economice a reelei ca ntreg. De asemenea, ofer estimri generale ale costurilor administrrii optime a celor cinci situri pilot.

Capitolul 6 prezint concluzii i recomandri.

23

2. Cadru conceptual i metodologie

Prezentul capitol stabilete cadrul conceptual care st la baza metodologiei adoptate n cadrul studiului i face o prezentare general a modului n care a fost aplicat acesta.

2.1 Ariile Protejate i serviciile ecosistemice

Cadrul conceptual i are bazele n Abordarea Serviciilor Ecosistemice. Ecosistemul (de exemplu, pdure, zon umed, regiune marin) este o unitate natural alctuit din vieuitoare (animale, plante i microorganisme) i mediul nconjurtor al acestora (de exemplu, pdure, ru). Serviciile ecosistemice (SE) se refer la un flux de resurse sau servicii din mediul nconjurtor de care oamenii beneficiaz n mod direct sau indirect. Evaluarea Ecosistemelor Mileniului (MA 2005) prezint un cadru care ajut la identificarea SE, clasificndu-le n urmtoarele patru categorii:

Servicii de aprovizionare, care se refer la bunurile corporale, cum ar fi cheresteaua, produsele forestiere nelemnoase (PFN), produsele pescreti i farmaceutice furnizate de ecosisteme;

Servicii de reglare, care se refer la procesele naturale ale unui ecosistem, cum ar fi sechestrarea carbonului i reglarea apelor, care contribuie la bunstarea social;

Servicii culturale, care se refer la beneficiile nemateriale obinute de la ecosisteme (de exemplu, prin turism i nvmnt);

Servicii adiacente necesare pentru realizarea celorlalte servicii ecosistemice (de exemplu, formarea solului sau reciclarea substanelor nutritive). Sunt diferite de celelalte servicii prin faptul c efectele asupra oamenilor fie sunt indirecte (prin servicii de aprovizionare, de reglare sau culturale), fie au loc dup foarte mult timp.

Abordarea Serviciilor Ecosistemice recunoate n mod explicit faptul c ecosistemele (de exemplu, pdurile, zonele umede) i diversitatea biologic din cadrul acestora contribuie la bunstarea individual i social. De asemenea, recunoate c aceast contribuie nseamn mai mult dect aprovizionare cu bunuri, cum sunt cheresteaua i petele, i anume funcii de reglare, cum ar fi sechestrarea carbonului. Aadar, SEM ofer un cadru pentru luarea n considerare a ecosistemelor ca ntreg la luarea deciziilor i pentru evaluarea serviciilor pe care le ofer acestea.

Este important de menionat c evaluarea economic se concentreaz asupra beneficiilor finale sau asupra rezultatelor realizate de societate din serviciile furnizate de ecosisteme, nu pe serviciile i funciile care contribuie la aceste rezultate. Acest lucru are ca scop evitarea dublei contabilizri. Dei sunt fundamentale pentru furnizarea beneficiilor finale, beneficiile generate de serviciile adiacente nu sunt evaluate independent, ntruct ele sunt beneficii intermediare care contribuie la furnizarea unei serii de beneficii finale. Valoarea acestora este captat n evaluarea rezultatelor finale asociate serviciilor pe care le susin. Printre serviciile adiacente se numr formarea i retenia solului, producia primar i asigurarea habitatelor.

Nici sntatea nu este introdus explicit n list ca serviciu ecosistemic, deoarece se consider c beneficiile din domeniul sntii sunt asigurate de o serie de servicii, cum ar fi pescuitul, protecia mpotriva inundaiilor i mediul curat pentru recreere. Costul sntii asociat unui declin al acestor servicii se poate utiliza pentru evaluarea beneficiilor furnizate de un ecosistem. Biodiversitatea este, de

24

asemenea, considerat interdisciplinar, deoarece beneficiile sale se pot asocia cu o serie de servicii. O excepie o constituie neutilizarea biodiversitii, care este inclus ca serviciu separat.

Evaluarea Ecosistemelor Mileniului (MA, 2005) subliniaz faptul c Ariile Protejate ofer servicii ecosistemice eseniale care susin prosperitatea i supravieuirea populaiei, cum ar fi apa curat, reducerea riscului inundaiilor i furtunilor, reconstituirea stocurilor de pete i sechestrarea carbonului. Conceptual, ecosistemele viabile, cu grad nalt de biodiversitate, genereaz cantiti mai mari, calitate superioar i fluxuri de servcii ecosistemice mai stabile n timp. Aadar, este extrem de important ca rile s stabileasc sisteme de arii protejate care s protejeze populaiile longevive de diverse specii i specimene de ecosisteme reprezentative. Abordarea la nivel de sistem are obiectivul de a extinde ariile protejate de la o serie de situri disparate care protejeaz cteva specii la un sistem care asigur sprijin de durat biodiversitii i ecosistemelor la nivel naional sau regional (Flores n Bovarnick et al, 2010), intensificnd astfel furnizarea unor servicii ecosistemice vitale. n Munii Carpai se promoveaz o abordare la nivel de sistem.

Tabelul 2-1 prezint tipologia serviciilor ecosistemice care se pot asocia cu AP. Tabelul indic posibila furnizare a acestor servicii n raport cu categoriile de management al ariei naturale protejate stabilite de Uniunea Internaional pentru Conservarea Naturii (IUCN). Tabelul 2-1 prezint i sectoarele din economie care pot beneficia de serviciile ecosistemice din ariile protejate.

25

Tabelul 21: Posibile servicii ecosistemice din ariile protejate i legturi cu sectoarele productive (Surs: Bann & Popa 2012).

Tip de SE Serviciu Beneficiu/rezultat

Categorii de management al ariei naturale protejate

stabilite de IUCN3

Sectoare susinute

de serviciile ecosistemice I II III IV V VI

Serv

icii

de a

prov

izio

nare

Hran

Vnat, fructe, pete de ap proaspt i specialiti marine recoltate n scopuri comerciale i de subzisten

Gospodrii, piscicultur, turism, agricultur

Lemn Cherestea, lemn de foc i fibr Gospodrii, industrie

ApAlimentare cu ap n sistem public, ap pentru uz industrial i agricol

Agricultur, industrie, turism

Medicamente naturale Medicamente naturale Gospodrii

Biochimicale Biochimicale i genetic AgriculturResurse ornamentale Resurse ornamentale Industrie

Surs de energie (combustibil etc.)

Alimentare cu energie electric, ex., energie hidroelectric Energie

Serv

icii

de r

egla

re

Reglarea GES Sechestrarea carbonului Posibil toate

Stabilizarea microclimatului Calitatea aerului Posibil toate

Reglarea apei (stocare i retenie)

Protecie mpotriva inundaiilor i furtunilor

Turism, industrie, gospodrii, agricultur

Procesarea apei Detoxifierea apei i a sedimentelor/deeurilor

Turism, industrie, gospodrii, agricultur

Retenia substanelor nutritive

Creterea calitii apei Piscicultur, agricultur

Serv

icii

cult

ural

e

Patrimoniu spiritual, religios i cultural

Utilizarea mediului n cri, filme, picturi, folclor, simboluri naionale, arhitectur, publicitate

Turism, gospodrii

nvmnt Un laborator natural de teren pentru nelegerea proceselor biologice

Gospodrii

Recreere i ecoturism

Observaie ornitologic, drumeii, canoe Turism

Peisagistic i agrement

Preuri ridicate datorit privelitilor

Turism, gospodrii

Neutilizarea biodiversitii

Bunstare sporit asociat, de exemplu, motenirilor sau motivaiilor altruiste

Posibil toate

3

3 Ia Rezervaie natural strict; Ib Zon slbatic; II Parc naional; III Monument sau caracteristic al/a naturii; IV Arie de ges-tionare a habitatelor/speciilor; V Peisaj/peisaj marin protejat; VI Arie protejat cu utilizarea sustenabil a resurselor naturale.

26

2.2 Analiza scenariului de sector

2.2.1 Prezentare general

Analiza scenariului de sector (ASS) a fost aplicat n cadrul unui studiu important realizat de PNUD n America Latin i Caraibe (ALC) n anul 2010 (Bovarnick et al 2010). Un ghid de aplicare i n alte ri este n curs de elaborare. Analiza este realizat la nivel de sector, ns ncepe cu nelegerea i cuantificarea serviciilor ecosistemice. O parte important a metodei ASS o constituie comparaia dintre dou scenarii, Business as Usual (BAU) i Gestionarea Durabil a Ecosistemelor (SEM Sustainable Ecosystem Management), care ilustreaz contribuia serviciilor ecosistemice, n dou scenarii de administrare complete, la sectoarele productive importante ale economiei. Scopul analizei este acela de a realiza mai mult dect o analiz cost-beneficiu (ACB) social tradiional a opiunilor de politic, furniznd informaii despre o serie de indicatori, n plus fa de valoarea actualizat net (VAN), care sunt importani pentru factorii de decizie cum este contribuia unui serviciu ecosistemic la ocuparea forei de munc i reducerea srciei.

Analiza este util pentru generarea datelor destinate politicienilor. O abordare centrat pe ecosisteme contravine sectoarelor i mandatelor ministeriale, n timp ce o abordare sectorial este n concordan cu organizarea ministerelor. Prin urmare, poate fi utilizat pentru a facilita ncorporarea valorilor serviciilor ecosistemice i a administrrii acestora n planificarea economic, n politici i n investiii la nivel sectorial.

Printre ntrebrile cheie la care metoda ncearc s rspund se numr urmtoarele:

n ce msur depind sectoarele principale de materia prim a ariilor protejate din punct de vedere economic?

Care sunt potenialele beneficii pe care le au aceste sectoare ca urmare a ntreinerii serviciilor ecosistemice?

O prezentare general a metodei se poate gsi n Figura 21. Caracteristicile principale ale metodei sunt discutate n detaliu mai jos.

Figura 21: Prezentarea general a metodei Analizei Scenariului de Sector (ASS)

AgriculturPisciculturSilviculturHidroenergieTurismBunstare uman

Argumente pentru factorii de decizie din sectoarele public i privat

Valoare sporit a serviciilor ecosistemice(diversificare, calitate sporit

i cantitate mai mare)Sectoare / subsectoare(practici productive)

- ocuparea forei de munc- evoluia veniturilor- impacturi fiscale (venituri din taxe,

subvenii i ecotaxe)- schimb valutar (investiii strine,

exporturi)

- acces la pieele verzi / venituri i inovaie

- sondaje / studii de opinie- costul evitat al daunelor- rentabilitatea investiiei- producie (volum, valoare)

- venit net- productivitate (rentabilitatea forei de

munc, pmnt, capital)- modificarea capitalului natural- impactul echitii asupra persoanelor

nevoiae / distribuirea beneficiilor

Evaluarea beneficiilor princompararea scenariilor BAU i SEM folosind

indicatori pentru fiecare subsector

SSA FLOW

Arii protejateHabitate nefragmentate i

ecosisteme din AP

Ap proasptHranCherestea, combustibil i fibrProduse inovatoareConservarea biodiversitiiReciclarea substanelor nutritiveCalitatea aerului i sechestrarea carbonuluiSntate umanDetoxifiereControlul hazardelor naturaleServicii culturaleRecreere (turism)

PIBBuget naionalOcuparea forei de muncInvestiii strine

Acces, distribuire i calitatea beneficiilorReducerea srcieiReducerea malnutriiei

Economic

Echitate

Surs: Flores, 2012

27

2.2.2 Orientare ctre sector

Metoda consider c serviciile ecosistemice oferite de ariile protejate sunt materii prime oferite sectoarelor economice ale unei ri i prezint date cu privire la valoarea economic a serviciilor ecosistemice ale fiecrui sector.

Ecosistemele din ariile protejate ale Romniei ofer servicii ecosistemice (SE), cum ar fi aprovizionarea cu ap i reglarea apei, fertilitatea solului, polenizare, combaterea duntorilor, dezvoltarea i reproducerea speciilor de la care se obin produse alimentare, reducerea riscului furtunilor, stabilizarea climatului i asimilarea deeurilor, care, direct i indirect, ofer materii prime produciei sectoarelor principale ale economiei romneti. Printre sectoarele principale care beneficiaz de serviciile ecosistemice oferite de ariile protejate se numr agricultura, piscicultura, silvicultura, turismul orientat spre natur, aezrile umane i hidrocentralele. Contribuia serviciilor ecosistemice la productivitatea i dezvoltarea sectoarelor se poate diminua i chiar pierde n scenariul BAU i poate crete n scenariul SEM.

Logica extinderii contribuiei serviciilor ecosistemice din diferite regimuri de administrare ctre sectoarele principale const n faptul c aceasta poate oferi argumente detaliate i adaptate care pot fi prezentate minitrilor de resort. Astfel, se poate face mai uor integrarea administrrii i proteciei ecosistemelor n planurile i strategiile sectoarelor principale i se pot eficientiza negocierile cu ali minitri, atunci cnd administrarea unui SE de ctre un singur sector are impact asupra furnizrii ctre altul (de exemplu, sectorul turistic poate fi afectat negativ de practicile agricole sau forestiere nesustenabile). Tabelul 2-2 evideniaz modul n care serviciile ecosistemice pot contribui la diverse sectoare.

28

Tabelul 22: Prezentare general a modului n care sectoarele beneficiaz de SE oferite de AP din Romnia i dificulti de administrare a acestora

Sector SE cheie Dificulti de administrare/Probleme

Agricultur

O surs durabil de alimentare cu ap de calitate superioar depinde de ecosistemele bine ntreinute, care sunt, adesea, conservate n cadrul AP. Apa este esenial pentru irigaii i alte moduri de utilizare.

Peste 80% din sursele de alimentare cu ap ale Romniei (fr Dunre) i 40% din sursele de alimentare cu ap ale Ucrainei se gsesc n Munii Carpaii (Document de proiect, 2009). Prin urmare, serviciile de alimentare cu ap sunt importante.

AP cu pduri ofer habitate naturale pentru rudele slbatice ale plantelor de cultur i pentru multe specii care polenizeaz culturile i combat duntorii.

Aceste servicii sunt frecvent subevaluate i oferite gratuit, stimulnd suprautilizarea.

Este nevoie de studii suplimentare, pentru a se stabili legturile dintre calitatea redus a apei, debitele sczute i administrarea ecosistemelor din AP.

AP pot ajuta la elaborarea unor soluii pentru degradarea ecosistemelor de ap proaspt.

Silvicultur

Munii Carpai gzduiesc cele mai ntinse suprafee de pdure montan, cele mai mari ecosisteme naturale montane intacte de pduri de fag i de pduri mixte de fag i brad i cea mai mare suprafa de pduri virgine rmas n Europa. Pdurile din Carpai acoper peste 90.000 km2.

Aadar, AP din Carpai ofer importante servicii de stocare a carbonului. Plile pentru stocarea carbonului n AP din Carpai ar putea nsemna venituri semnificative (de exemplu, transferuri internaionale de bani i fonduri pentru pltirea trecerii ctre SEM). Argumentul este valabil dac AP se afl n pericol direct de defriare.

n scenariul BAU, pericolele directe la adresa pdurilor carpatice (romneti) includ defriarea ilegal i dezvoltarea infrastructurii. n plus, venitul actual din taxe, cherestea i produse forestiere este mic, trimind semnale greite pieei i exercitnd un impact negativ asupra cheltuielilor bugetare efectuate cu administrarea pdurilor. Taxele i impozitele pe lemn i alte produse forestiere trebuie s fie stabilite la un nivel corespunztor, astfel nct Guvernul s aib interesul administrrii optime a pdurilor, defririi comerciale sustenabile i prevenirii infraciunilor, n vederea asigurrii fluxurilor viitoare de venituri. Acest lucru este valabil pentru AP care permit utilizarea sustenabil a resurselor forestiere.

Turism orientat spre natur

AP contribuie la turismul orientat spre natur (TON)/ecoturism. Acest lucru depinde de atraciile naturale oferite de AP, cum ar fi habitatele cu plante i animale slbatice, hran exotic, ap proaspt i aer curat, priveliti i servicii culturale eseniale pentru TON. Turitii consider c aventurile oferite de TON, cum ar fi trekking, observarea faunei (inclusiv cea ornitologic), vntoare, rafting i kaiac canoe, sunt mult mai plcute atunci cnd se desfoar n ecosisteme sntoase, cum sunt cele din AP (Flores, n Bovarnick et al 2010).

n scenariul BAU, TON din cadrul AP este afectat de investiiile insuficiente n condiiile necesare pentru administrarea TON i susinerea AP, ceea ce duce la costuri externe negative. Se presupune c dac AP sufer o tranziie la practicile SEM, TON va genera o valoare economic mai mare.

29

Aezri umane

Aezrile umane beneficiaz de pe urma AP prin furnizarea unei varieti de servicii eseniale, cum ar fi alimentarea cu ap proaspt, controlul pericolelor naturale i atenuarea natural a schimbrilor climatice.

AP cu pduri i zone umede ofer ap potabil curat ieftin unor nenumrate populaii rurale i urbane, inclusiv unei treimi din cele mai populate orae ale lumii (Dudley et al. 2010). Pdurile naturale administrate corect ofer aproape ntotdeauna ap de calitate superioar cu mai puine sedimente i substane poluante dect apa captat n alte moduri (Aylward, 2000). Studiile au artat c aproximativ o treime (33 din 105) din cele mai mari orae ale lumii obin o mare parte din apa potabil direct din AP (Dudley et al. 2010).

Conservarea bazinelor hidrografice poate spori semnificativ calitatea i cantitatea apei, reducnd costurile de tratare.

Hidrocentrale AP pot furniza ap pentru generarea energiei hidroelectrice.

Administrarea necorespunztoare a AP duce la sedimentarea cilor navigabile i la reducerea cantitii de ap necesar pentru hidroenergie. n scenariul SEM, sedimentarea este redus susinnd producerea de energie hidroelectric, agricultura irigat i sursele de alimentare cu ap potabil.

2.2.3 Scenarii de administrare a ecosistemelor BAU i SEM

Obiectivul metodei este acela de a genera dovezi ale beneficiilor economice, att directe, ct i indirecte, ale ecosistemelor ariilor protejate. Analiza privete aceste beneficii din perspectiva posibilului declin al productivitii cauzat de degradarea ecosistemelor, care ar putea fi consecina nelurii de msuri sau nerealizrii de modificri (BAU) i compar acest declin cu productivitatea din SEM. Business as Usual (BAU) i Gestionarea Durabil a Ecosistemelor (SEM) sunt scenarii generice utilizate ca baz pentru evaluarea valorilor economice ale serviciilor ecosistemice (SE).

Aceste dou scenarii de administrare sunt descrise n continuare, conform Flores n Bovarnick et al, 2010.

2.2.3.1 Business as Usual

n scenariul BAU, ariile protejate sunt subfinanate, duc lips de capacitate de administrare i se confrunt cu pericole majore. Nu prezint o probabilitate ridicat de a asigura protecia biodiversitii i a funciilor ecosistemice. Acest lucru este valabil n Romnia, unde penuria finanrii pentru asigurarea unui nivel de conservare de baz este estimat la 5 milioane de dolari pe an i la 9 milioane de dolari pentru asigurarea unui nivel de conservare optim.

n BAU, funciile de planificare i administrare sunt, de obicei, susinute din resurse umane, financiare, instituionale i informaionale limitate (Lockwood et al. 2006). Prea des obiectivele de conservare a ariilor protejate sunt mult prea puin legate de programele i costurile de conservare,

30

iar bugetele existente nu sunt legate de prioritile programatice. Toate acestea fac dificile evaluarea eficacitii, estimarea nevoilor realiste i identificarea lipsurilor financiare. De asemenea, la nivel naional, n scenariul BAU, finanarea intern a ariilor protejate adesea stagneaz din cauza bugetelor naionale restricionate, a cadrelor legale i de reglementare depite, a lipsei de transparen, a inerii necorespunztoare a evidenei i a lipsei de voin politic de a sprijini nverzirea planurilor de dezvoltare naional. Bugetele ariilor protejate pot avea la baz, pur i simplu, cheltuielile anilor precedeni, n timp ce transferurile ctre agenii din cadrul reelei de arii protejate sunt, de multe ori, trzii i mai puine dect ceea ce se aprob n realitate; i din cauza capacitii de implementare limitate, ageniile de administrare, de multe ori, nu reuesc s i utilizeze resursele alocate.

BAU se caracterizeaz prin faptul c se axeaz pe ctiguri pe termen scurt (de exemplu, mai puin de zece ani), pe externalizarea impacturilor i costurilor aferente i pe o mic sau inexistent recunoatere a valorii economice a serviciilor ecosistemice.

2.2.3.2 Gestionarea Durabil a Ecosistemelor (SEM Sustainable Ecosystem Management)

n scenariul SEM exist surse de finanare i capacitatea de satisfacere a nevoilor de protecie de baz i optim. SEM este neles ca o metod avansat de administrare n care funciile de administrare a ariilor protejate sunt n concordan mai mare cu resursele umane, financiare, instituionale i informaionale. n SEM, obiectivele de conservare a ariilor protejate sunt legate de programele de conservare a ecosistemelor i sunt puse n legtur realist cu finanarea. n consecin, ecosistemele au o sntate mai bun, iar beneficiile lor, n ceea ce privete productivitatea i echitatea, se extind. n concluzie, n SEM beneficiile depesc costurile.

Scenariul SEM se concentreaz asupra ctigurilor pe termen lung (10-20 de ani), n timp ce costurile impacturilor sunt internalizate. Se evit degradarea serviciilor ecosistemice, generndu-se astfel potenial pentru fluxuri pe termen lung de bunuri i servicii ecosistemice. Practicile prevzute de SEM tind s sprijine durabilitatea ecosistemelor, nu din motive ideologice, ci, mai degrab, pentru c aceasta este calea practic i avantajoas de a realiza profit pe termen lung.

SEM completeaz metoda mult utilizat a eficienei administrrii ariilor protejate (EAAP). EAAP se folosete pentru evaluarea administrrii unei AP, adic a msurii n care se protejeaz valorile i se ating obiectivele (Hockings et al. 2006). SEM d o nou dimensiune administrrii ecosistemelor, adic o mai bun nelegere a costurilor economice ale pierderii serviciilor ecosistemice n ariile protejate. O caracteristic de baz a scenariului SEM o constituie finanarea corespunztoare, iar metoda analizei scenariului de sector (ASS) i dorete s formuleze argumente economice pentru sporirea finanrii n vederea protejrii biodiversitii i ecosistemelor din AP.

Costurile SEM. Cu toate acestea, beneficiile ariilor protejate nu sunt furnizate gratuit; exist o serie de costuri ridicate asociate administrrii ariilor protejate, att n ceea ce privete cheltuielile directe, ct i n ceea ce privete costurile indirecte sau impacturile i costurile de oportunitate (utilizri alternative prestabilite). Guvernele trebuie fie s aloce fonduri pentru ariile protejate n fiecare an, fie s stabileasc mecanisme de autofinanare. Tendina cheltuielilor directe de a crete odat cu creterea suprafeei sau cu calitatea ariei protejate ofer un argument simplu pentru cei care aleg s favorizeze BAU cu ctiguri pe termen scurt, ceea ce poate fi atrgtor, chiar dac se epuizeaz resursele.

n multe cazuri, programele de management al ariei naturale protejate includ att caracteristici BAU, ct i caracteristici SEM. Trecerea de la BAU (Tabelul 2-3) centralizeaz diferenele principale dintre cele dou metode de administrare.

31

Tabelul 23: Diferenele dintre metodele de administrare ale BAU i SEM

BAU (Business as Usual) SEM (Gestionarea durabil a ecosistemelor)- planurile de management al ariei naturale

protejate nu se bazeaz pe evaluarea pericolelor i a nevoilor de diminuare;

- infrastructura turistic din AP nu ndeplinete cerinele de vizitare;

- investiiile AP n infrastructura turistic sunt sub nivelul de baz;

- ecosistemele eseniale care sprijin turismul sunt n pericol;

- vizitarea este nereglementat;

- sectorul turistic nu sprijin dezvoltarea infra-structurii turistice i programele turistice din AP;

- nu exist staii de tratare a apei;

- apele reziduale provenite din procesarea ali-mentelor i dezvol tarea turismului provoac eutrofizare;

- obiectivele de sechestrare a carbonului nu sunt incluse n modelele de management al pdurilor i de producie de cherestea.

- planurile de management al ariei naturale protejate se bazeaz pe evaluarea pericolelor i a nevoilor de diminuare;

- infrastructura turistic din AP ndeplinete cerinele de vizitare;

- investiiile AP n infrastructura turistic nde-plinesc cerinele;

- ageniile guvernamentale din sectorul turistic sprijin turismul n AP i programele de protejare a ecosistemelor;

- sectorul turistic sprijin dezvoltarea infra-structurii turistice i programele de protejare a ecosistemelor;

- programele eseniale de conservare a eco-sistemelor sunt finanate complet, iar pericolele sunt minime;

- taxele de poluare sunt mari;

- se instaleaz staii de tratare a apei i se introduc taxe;

- aspectele externe de mediu sunt incluse n tariful apei i n taxele de servicii turistice;

- obiectivele de sechestrare a carbonului sunt incluse n modelele de management al pdurilor.

Surs: Flores n Bovarnick et al 2010.

2.2.4 Indicatori4

Obiectivul metodei ASS este acela de a prezenta date despre un set de indicatori economici prin care s se compare costurile i beneficiile BAU i SEM. Printre indicatorii posibili se numr valoarea actualizat net (VAN), venitul, ocuparea forei de munc, productivitatea, sigurana alimentar, veniturile din impozite i impacturile asupra veniturilor mici i populaiilor marginalizate. Prin urmare, metoda ncearc s ofere dovezi legate de mai muli indicatori, n plus fa de VAN a Analizei cost-beneficiu din cadrul BAU/SEM (dei aceasta rmne indicatorul principal).

Exist din ce n ce mai multe dovezi c beneficiile economice ale ariilor protejate administrate corect includ: producie mai mare (reflectat n PIB) n sectoarele selectate, mai multe locuri de munc n zonele rurale (n principal, prin furnizarea unor oportuniti de nfiinare a ntreprinderilor mici de ctre populaiile locale i prin locuri de munc n sectorul serviciilor (dei majoritatea necalificate), venituri mai mari din impozite i ctiguri mai mari din schimbul valutar, n special prin turism internaional. i alte sectoare pot beneficia de pe urma efectelor de multiplicare economic. De exemplu, n afar de taxele de intrare i activitile turistice n natur, turitii care viziteaz ariile protejate cheltuiesc bani i pentru deplasare i transport local, cazare, mas, mrfuri i suveniruri din interiorul i exteriorul 4 Aceast seciune se bazeaz pe afirmaiile Flores n Bovarnick et al, 2010.

32

acestora. n ceea ce privete alte sectoare, turismul creeaz un lan de activiti economice care i afecteaz nu numai pe cei care furnizeaz serviciile direct turitilor, ci i pe furnizorii acestora i pe furnizorii furnizorilor din alte sectoare. Acest lan lung multiplic suma iniial cheltuit de ctre turiti. Turismul este avantajos, n special, pentru antreprenorii mici inclui n sectorul serviciilor neoficiale.

Probabil cel mai important impact economic al ariilor protejate asupra autoritilor locale i naionale vine sub form de taxe i impozite, inclusiv de impozite pe venit de la persoanele angajate n sectorul turistic, de impozite pe proprietate, TVA, taxe de export, taxe de intrare i redevene din concesiuni. n SUA, de exemplu, cltoriile i turismul genereaz un venit de 105 miliarde de dolari anual din impozite. Aceste venituri pot fi afectate dur de practicile din scenariul BAU: investiii puine n turismul din ariile protejate i lipsa sistemelor de colectare a taxelor sau funcionarea greit a acestora. Turismul este principalul generator de ctiguri din cursul valutar pentru multe ri n curs de dezvoltare.

Ariile protejate pot avea i o important influen asupra echitii sociale i reducerii srciei, aducnd beneficii comunitilor care triesc n interiorul sau n jurul ariilor protejate i societii n general. Implicarea comunitilor vecine i a altor pri interesate reprezint o caracteristic de baz a SEM. Acest lucru ajut la asigurarea lurii n considerare a elementelor externe i la integrarea tuturor prilor afectate n procesul de planificare i implementare, ceea ce duce la rezultate durabile i echitabile care contribuie la reducerea srciei. Cu toate acestea, evaluarea efectelor parcurilor asupra srciei este dificil, ntruct trebuie s se ia n considerare o serie de factori legai de populaiile rurale, de exemplu venituri, sigurana vieii, accesul la infrastructur i piee, nvmnt, autoritate, gen, stare de sntate i acces la resurse naturale.

Indicatorii care se pot utiliza la compararea scenariilor SEM i BAU n mai multe sectoare sunt centralizate n Tabelul 2-4.

33

Tabelul 24: Comparaie ntre BAU i SEM Indicatori posibili

Indicatori

Sectoare productive Bunstare Comparaie

Silv

icul

tur

Agr

icul

tur

Pis

cicu

ltur

Ene

rgie

hi

droe

lect

ric

Indu

stri

e

Tur

ism

Ate

nuar

ea

deza

stre

lor

natu

rale

Surs

e de

ap

Mijl

oace

de

subz

iste

n

rura

le

BAU SEM

Valoare actualizat net ? ?Locuri de munc (directe, indirecte, induse) ? ?

Evoluia veniturilor ? ?Impacturi fiscale (venituri din impozite, subvenii i ecotaxe) ? ?

Curs valutar (investiii strine, exporturi) ? ?

Acces la pieele verzi/venituri i potenial pentru inovaii ? ?

Costul evitrii daunelor ? ?Rentabilitatea investiiei ? ?Producie (volum, valoare) ? ?Modificri ale capitalului natural ? ?Impacturile echitii asupra persoanelor nevoiae/distribuirii beneficiilor

? ?

Studii/sondaje de opinie ? ?Surs: Flores, 2012

2.2.5 Importana timpului

Metodologia admite faptul c, pentru factorii de decizie, datele punctuale statice (ncadrate n timp) au o valoare limitat. ntr-o situaie n care trebuie s se aleag ntre diferite tipuri de practici de amenajare i dezvoltare teritorial, valoarea total actual a unui ecosistem nu reflect nimic despre modul n care valoarea respectiv se poate modifica n timp, despre calitatea actual a resurselor i nu stabilete dac practicile de administrare actuale sunt sustenabile sau nu. Valoarea actual a unei resurse poate fi ridicat, dar se poate baza pe rate nesustenabile de epuizare a resurselor i, n cazuri extreme, poate duce la colapsul ecosistemului. Prin urmare, este important s se evalueze modul n care se pot reduce serviciile ecosistemice prin practici de administrare duntoare sau cum se pot dezvolta prin gestionare durabil pe o perioad de timp corespunztoare.

Schema de mai jos ilustreaz un posibil scenariu. n acest caz, profiturile BAU le depesc pe cele ale SEM pe termen scurt, ns degradarea ecosistemelor le reduce treptat. Veniturile nete din SEM sunt negative n primii ani, ntruct costurile de investiii irecuperabile i exercit impactul negativ. n aceste situaii, politicile guvernamentale pot fie viza costurile preliminare (de exemplu, asisten tehnic), fie promova un interval de planificare mai mare, cum ar fi creditele ieftine (Bovarnick et al, 2010). Prin urmare, pentru a lua decizii n cunotin de cauz, factorii de decizie au nevoie de o analiz cost-beneficiu care s includ o dimensiune temporal sensibil care depisteaz epuizarea resurselor de-a lungul timpului n diferite practici de administrare.

34

Figura 22: Modele de tranziie de la BAU la SEM

Surs: Bovarnick et al, 2010

2.2.6 Evaluarea serviciilor ecosistemice

La realizarea analizei cost-beneficiu a scenariilor de administrare BAU/SEM, se pot adopta o serie de metode de evaluare pentru estimarea serviciilor ecosistemice comerciale i necomerciale furnizate. Aceste metode sunt bine documentate n literatura economiei mediului nconjurtor. Prezenta seciune ofer o prezentare general a metodelor de evaluare i referine ctre alte surse n care se pot gsi mai multe informaii despre metode de evaluare principale. Categoriile principale de metode de evaluare sunt urmtoarele:

Metoda preului pieei: Are n vedere valorile de utilizare asociate cu bunurile i serviciile ecosistemice care se achiziioneaz i se vnd pe piee reale.

Metoda productivitii: Se axeaz pe relaia dintre un serviciu ecosistemic (de exemplu, aprovizionarea cu ap curat) i fabricarea unui bun comercial (de exemplu, culturi agricole). Valoarea de utilizare a serviciului ecosistemic este dat de schimbrile din producie cauzate de modificrile din ecosistem, ca materie prim pentru producie (de exemplu, cantitate sau calitate).

Metoda preferinei revelate: Estimeaz valoarea de utilizare a bunurilor i serviciilor ecosistemice necomerciale prin observarea comportamentului fa de bunurile i serviciile comerciale care se pot lega oarecum de serviciul ecosistemic. De exemplu, metoda costului de cltorie se poate utiliza pentru evaluarea turismului din ariile protejate acolo unde nu exist taxe de intrare prin costul (att monetar, ct i temporal) suportat pentru desfurarea activitilor turistice.

Metoda preferinei declarate: Aceste metode pe baz de sondaje creeaz piee ipotetice pentru aflarea valorii bunurilor i serviciilor necomerciale. Subiecii sunt ntrebai, de obicei, ct ar fi dispui s plteasc sau s accepte pentru o anumit schimbare a furnizrii serviciilor ecosistemice. Tehnicile preferinei declarate sunt singurele metode care pot estima toate componentele diferite ale Valorii Economice Total (VET) valoare de utilizare direct i indirect i valoarea neutilizrii.

n sens larg, metoda preului pieei i metoda productivitii se aplic, de obicei, la evaluarea bunurilor i serviciilor comerciale, n timp ce metoda preferinei revelate i metoda preferinei declarate se aplic la evaluarea bunurilor i serviciilor necomerciale. Cu toate acestea, pot exista suprapuneri ntre metode i, adesea, sunt necesare combinaii ntre metode pentru a se lua decizii n cunotin de

35

cauz n anumite situaii administrative. Tabelul 2-5 centralizeaz sfera de aplicare a metodelor de evaluare5.

Tabelul 25: Sfera de aplicare a metodelor de evaluare economic

Metod de evaluare Componenta VET Sfer de aplicare tipuri de bunuri i servicii

Metoda preului pieei

Valoare de utilizare (direct i indirect)

Bunuri i servicii comerciale i substitute comerciale (pentru bunuri i servicii necomerciale)

Valoare de utilizare direct: limitat la produse de baz (de exemplu, pete, cherestea) sau la contribuia serviciilor ecosistemice, cum ar fi aprovizionarea cu ap, la produsele comercializate (de exemplu, agricultur, silvicultur, piscicultur, industria manufacturier, generare de energie electric)

Valoare de utilizare indirect: estimarea daunelor evit