evaluation de la sécurité alimentaire dans les régions de...

Evaluation de la sécurité alimentaire

dans les régions de l’Est, Adamaoua, Nord et

Extrême-Nord du Cameroun

14-28 septembre 2015

1

Au Cameroun, le nombre de pauvres a augmenté

passant d’environ 7.1 millions en 2007 a 8.1 millions

en 2014. (ECAM 4)

Le milieu rural ou habitent près de 60% de la

population totale concentre 90% des personnes vivant

en dessous du seuil de pauvreté, c’est-à-dire avec moins

de 931 FCFA par jour pour couvrir tous les besoins

prioritaires de base.

Le Nord enregistre un taux de de pauvreté en

augmentation modérée (de moins de 5 points)

L’Extrême-Nord se démarque avec une nette

augmentation du taux de pauvreté (plus de 5 points ou

plus)

Dans les départements de l’Extrême-Nord limitrophes

au Nigéria,, 23% de ménages issus de la population

hôte sont en insécurité alimentaire dont 5% en

situation sévère. (Rapid EFSA, juin2015)

Dans la zone des réfugiés centrafricains 15,5% de la

population hôte est en situation d’insécurité

alimentaire (Rapid EFSA, juin 2014).

Le bilan vivrier définitif est déficitaire de 41 000

tonnes dans la région de l’Extrême-Nord et la

couverture des besoins alimentaires inférieur à 9

mois dans 23 arrondissements. (Rapport CFSAM 2014

phase II)

Contexte

OBJECTIFS

Fournir des informations actuelles sur la sécurité alimentaire des

populations dans les quatre régions prioritaires (ES, AD, NO, EN) du

Cameroun:

Quelles sont les proportions de ménages en insécurité alimentaire

dans les 4 régions prioritaires ?

Profil des ménages en insécurité alimentaire ?

3

Objectifs et Méthodologie de l’évaluation

METHODOLOGIE

Quatre strates: (i) Est (ii) Adamaoua (iii) Nord (iv) Extrême-Nord

Données collectées dans 82 villages/quartiers choisis au hasard dans les 4 régions

Au total 987 ménages enquêtés (environ 240 par région et environ 12 par village)

77 discussions de groupes ont été réalisées;

Marché: 18 marchés; 128 commerçants

La collecte de données s’est déroulée au courant de la deuxième quinzaine de sept. 2015

Globalement dans les 4 régions,

Environ 1/5 ménage est en insécurité alimentaire, soit 18,8% :

2% (insécurité alimentaire sévère);

16,8% insécurité alimentaire modérée;

4

Quelle est la proportion de ménages en insécurité alimentaire ?

Principaux résultats de l’évaluation

L’insécurité alimentaire des ménages est établie en utilisant l’Approche Consolidée pour

le Rapportage des Indicateurs de sécurité Alimentaire (Consolidated Approach to Report

of Indicators of Food security - CARI).

CARI combine le Score de Consommation Alimentaire, la part des dépenses alimentaires

et les stratégies de survie des ménages;

Elle répartit les ménages en quatre groupes: (i) Sécurité alimentaire; (ii) Insécurité

alimentaire lègère; (iii) Insécurité alimentaire modérée; (iv) Insécurité alimentaire sévère;

Les ménages considérés en insécurité alimentaire sont ceux qui sont en insécurité

alimentaire sévère ou modérée.

Extrême-Nord: 35,5% en insécurité alimentaire : 5,1% (sevère) et 30,4% (moderée).

Adamaoua : 18,7% en insécurité alimentaire : 1,3% (sevère) et 14,4% (moderée).

5


Détérioration de la situation dans

les départements affectés par

Boko Haram (Logone et Chari,

Mayo Sava et Mayo Tsanaga)

Quelle est la proportion de ménages en insécurité alimentaire ?

Situation préoccupante dans le

Diamaré, à priori…

6


Combien de ménages en insécurité alimentaire (estimation) ?

Régions Population

2015 (Proj.)

EFSA juin 2015 EFSA sept 2015

Insécurité

alimentaire

(Total)

Insécurité

alimentaire

(Total)

Insécurité

alimentaire

sévère

Insécurité

alimentaire

modérée

Adamaoua 1 200 970 73 642 223 910 15 267 208 643

Est 835 642 90 268 66 711 0 66 711

Extreme-Nord 3 993 007 571 149 1 417 807 202 544 1 215 263

Nord 2 442 578 122 811 257 656 30 919 226 737

Ensemble 8 472 197 857 869 1 966 083 248 729 1 717 354

La EFSA (juin 2015) était circonscrite dans les départements du Logone et Chari, Mayo Sava et Mayo

Tsanaga. L’estimation du nombre de personnes en insécurité alimentaire dans les 3 autres

départements de la région de l’Extrême-Nord était basée sur la CFSAM (Février 2015)

La EFSA (sept 2015) a couvert la région de l’Extrême-Nord;

Il apparaît donc qu’en juin, le nombre de personnes en insécurité alimentaire en juin 2015 avait été

globalement sous-estimé dans la région

A. Les ménages dont la consommation alimentaire est réduite (fréquence et diversité)

Quels sont les ménages en insécurité alimentaire ?


7

Extrême-Nord: 37,7%

Adamoua : 24,6%

Nord: 13,5%

Est: 10,9%

ménages ont une

consommation

alimentaires

pauvre ou limite

9/10 ménages en insécurité

alimentaire ont une consommation

alimentaire pauvre (29,6%) ou limite

(66,1%)

B. Les ménages vulnérables économiquement



8


Adamoua : 45,3%

Est : 42,0%

Nord: 25,3%

ménages ont des

dépenses

alimentaires

élevées à très

élevées

Affecter plus de 75% de leur revenu à la nourriture rend les ménages vulnérables ;

34,4 % des ménages en insécurité alimentaire ont affecté une grande partie de leur revenu (plus de 75 %) à l'alimentation ;

C. Les ménages ayant usé des stratégies d’urgence ou de crise



9

Adamoua : 47,5%


Nord: 12,7%

Est : 4,6%

ménages ont utilisé

des stratégies de

crise ou d’urgence

Ces stratégies fragilisent réduisent la capacité future des ménages à produire de manière +/- irréversible

44,1 % ménages en insécurité alimentaire ont eu recours à des stratégies d’urgence (18,3%) ou de crise (25,8%);

Stratégies d’urgence :

Vente des derniers animaux femelles (7,0% en

insécurité alimentaire contre 4,9% en sécurité

alimentaire)

Mendicité (7,0% en insécurité alimentaire contre

0,6% en sécurité alimentaire) Stratégie de crise :

Réduction dépense de santé/éducation (23,7% en

insécurité alimentaire contre 12,9% en sécurité

alimentaire)

Vente de biens productifs (7,0% en insécurité

alimentaire contre 2,2% en sécurité alimentaire)

D. Les ménages dont le profil du chef est défavorable….



10

E. Les ménages d’actifs ou opportunités réduits

Sexe : 27,6% de ménages dirigés par les femmes sont en insécurité

alimentaire contre 17,1% dans les ménages dirigés par les hommes;

Statut matrimonial : 35,7% de ménages dirigés des veufs/ves sont

insécurité alimentaire ; idem pour 21,1% dans les ménages dirigés par

divorcé/séparé.

Superficie emblavée: 74 % des ménages en insécurité alimentaires ont semé

sur de petite surface (moins à 2 ha);

Possession d’animaux : 19,7% des ménages qui ne possèdent pas

d’animaux sont en insécurité alimentaire.

Les ménages qui manque :…

d’opportunité emploi (27,0%);

de moyens de production (22,3%);

de cash pour investir / acheter du stock (20,2%);

de marché/ distance aux marchés (15,0%)

… sont insécurité alimentaire.

F. Ménages à revenus instables : Les ménages dont les revenus sont instables

dû à un travail précaire sont davantage en insécurité alimentaire (54,3%) que ceux

qui bénéficient d’une relative bonne stabilité de revenus


11

Les revenus actuels

Très instables Plus ou moins stables Stables

Sécurité

alimentaire 34,6% 48,4% 17,0%

Insécurité

alimentaire 54,3% 40,9% 4,8%

Evolution du revenu du ménage par rapport

à l’année passée à la même période (Septembre 2014)

Hausse Stable Baisse

Sécurité

alimentaire 89,1% 91,4% 74,3%

Insécurité

alimentaire 10,9% 8,6% 25,7%

G. Ménages dont revenus ont baisse : ¼ de ménages dont les revenus ont

baissé par rapport à l’an passé (même période) sont en insécurité alimentaire

(25,7%)


H. Ménages dont les sources de revenus sont précaires: Travailleurs

journaliers (37%); Artisans (33,3%) Aides/dons (29,4%) Ressources

naturelles (22,6%)


12


I. Ménages pauvres : Les ménages dont le bien-être est médiocre sont davantage

en insécurité alimentaire : Très faibles (41%); Faibles (21%)


13


14

Principaux chocs endurés par les ménages


Pluies

tardives/séchere

sse (mauvaise

récolte)

Inondations/

fortes pluies

Maladies des

cultures

Maladie du

bétail

(épizooties)

Décès/maladie

récent d’un

membre de la

famille

Cherté de la

vie

Pillage de

récoltes/vol de

bétail

Extrême-Nord 27,9% 5,1% 1,3% 9,0% 13,1% 13,2% 5,0%

Nord 29,5% 16,2% 7,7% 10,2% 8,4% 4,2% 4,4%

Adamaoua 2,6% ,0% 8,9% 3,6% 7,4% 8,2% 25,8%

Est 10,9% ,6% 17,9% 2,3% 20,8% 13,2% 13,8%

15

Priorités exprimées par les ménages


Alimentation Santé Education

Intrants,

matériels

agricoles

Accès à

l’eau

Equipements

domestiques

Extrême-Nord 29,4% 9,8% 7,7% 12,5% 15,9% 5,7%

Nord 20,1% 23,1% 16,6% 8,5% 16,6% 4,0%

Adamaoua 24,4% 12,0% 7,8% 15,6% 8,6% 7,6%

Est 8,2% 17,7% 10,1% 17,1% 20,2% 10,7%

16

QUELQUES RECOMMANDATIONS

1. Envisager l’assistance alimentaire inconditionnelle pour les ménages en insécurité

alimentaire sévère et sous certaines conditions à ceux qui sont en insécurité alimentaire

modérée.

2. Renforcer les capacités de résilience des ménages les plus vulnérables à travers des

activités de prévention et de mitigation de futurs chocs;

3. Fournir des intrants agricoles et encadrer les petits producteurs (Agriculture et élévage);

4. Développer des interventions spécifiques pour réduire la grande prévalence de la

malnutrition chronique dans ces régions

5. Mettre un accent sur les régions de l’Extrême-Nord et de l’Adamaoua afin de juguler

l’insécurité alimentaire qui y sévit avec acuité

6. Mettre sur pied un Système de Suivi de la Sécurité Alimentaire (FSMS) pour suivre des

indicateurs appropriés (prix, marchés, disponibilité, etc…) sur le sujet afin d’anticiper à

temps sur les risques d’insécurité alimentaire et de malnutrition dans ces régions

prioritaires; Envisager la collecte de données à distance pour les zones de grande insécurité

7. Conduire une évaluation des disponibilités après les récoltes dans ces quatre régions

prioritaires

evaluation de la sécurité alimentaire dans les régions de...

Documents