evolución de las ciencias "paradigmas"
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
CÁTEDRA: DISEÑOS CUANTITATIVOS DE INVESTIOGACIÓN
Prof.: Leonardo Castillos Autores:
Ing. Edgar Betanco.
Ing. Rosa Golindano.
Septiembre, 2014
PARADIGMAS
“Su Evolución en las Ciencias”
Introducción
Los esfuerzos para sistematizar el conocimiento se remontan a los tiempos
prehistóricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del paleolítico pintaban
en las paredes de las cuevas, los datos numéricos grabados en hueso o piedra o los
objetos fabricados por las civilizaciones del neolítico. Esto nos permite conocer
que la evolución de la ciencia en viene a través del tiempo y a medida que
transcurre estas evolucionan con la finalidad de buscar nuevos métodos que
permitan obtener conocimientos y resultados más exactos o que se aproximen a la
realidad
Por lo que el presente trabajo analizaremos el concepto de paradigma y la
evolución que ha tenido a través del tiempo de acuerdo a las teorías o corrientes
de diferentes autores tomando como base la teoría de Thomas Kuhn.
Es importante destacar que el paradigma es una síntesis de creencias,
compromisos grupales, maneras de ver, compartidas por una comunidad
científica, generan y controlan las teorías y discursos de una comunidad. Los
paradigmas funcionan de manera, de patrones, modelos mentales o reglas
operativas.
Paradigma.
Según la concepción de Thomas Kuhn y otros especialistas en el tema de los
paradigmas, estos constituyen unos esquemas que involucran conceptos
epistemológicos, teóricos, normativos, operativos y metodológicos, y en su
conjunto posibilitan la existencia de reglas y otros supuestos de la actividad de las
comunidades científicas. En rigor, un paradigma es un conjunto de compromisos
básicos, principalmente axiológicos, instrumentales y metodológicos que son
compartidos y respetados por los miembros de una comunidad científica.
De todas estas interacciones referente al tema se puede decir que queda claro que
la idea de paradigma en este autor, apunta a la participación de los miembros de
una determinada comunidad científica en una misma estructura teórica, en una
idéntica constelación de compromisos del grupo, y en un determinado universo
Pero lo más relevante de esta concepción de Kuhn, es que los paradigmas no están
fijos, sino que están en un proceso de transición. El cambio generalizado en la
comunidad científica, de un paradigma por otro, constituye una revolución
científica y marca un nuevo hito en el desarrollo de la ciencia en general.
Los paradigmas, siempre vienen aparejados a una revolución científica específica,
e incluso en algunas ocasiones le atribuye un sentido muy amplio, como una
visión general del mundo. Ello deja de manifiesto que dicho modelo explicativo
es el resultado de una revolución que se viene incoando en la propia comunidad
científica, hasta que la teoría o los enunciados esenciales que postula, son
aceptados por la comunidad científica, en vistas de su conformación empírica y su
mayor rango explicativo. Por lo que, queda claro que habría ciertos paradigmas
exitosos que han estimulado o contribuido a innumerables avances en astronomía,
en las ciencias de la vida, en las ciencias fisicoquímicas o en las ciencias de la
tierra.
Cuando una teoría entra en crisis se dividen los pensamientos, Los conservadores
se apegan al paradigma, en cambio otros comienzan a buscar otras ideas, otros
métodos, etc. Es decir, hacen lo que Kuhn llama investigación extraordinaria.
Puede darse el caso de que se encuentre una teoría que resuelva la anomalía, o
quizás una teoría que no presente ese inconveniente. De ocurrir esto, se llegaría a
una revolución científica, y al reemplazo del viejo paradigma por otro.
Son muchas las teorías que se pueden encontrar referentes a los paradigmas de
diferentes autores entre los cuales se puede mencionar:
Guillermo Briones, quien desde el campo de las ciencias sociales, concibe dicho
concepto como “…una concepción del objeto de estudio de una ciencia, de los
problemas generales a estudiar, de la naturaleza de sus métodos y técnicas, de la
información requerida y, finalmente, de la forma de explicar, interpretar o
comprender los resultados de la investigación realizada”.
Más recientemente, el término “paradigma” se populariza aún más, con la
difusión del vídeo “Descubriendo el futuro” (1984), del futurólogo Joel Barkel;
quien, presentando amenamente diversos ejemplos de innovaciones tecnológicas e
industriales, tales como los relojes digitales y la fotocopiadora, lo hace extensivo
al ámbito tecnológico, al campo de la industria, de la mercadotecnia y de la
gestión empresarial en general.
Por otro lado tenemos a Piaget quien define a la epistemología genética como “el
estudio de la constitución de los conocimientos válidos” o como "una disciplina
que estudia el paso de un conocimiento de menor validez a otro de mayor
validez". En este sentido la epistemología genética aborda el estudio de las
condiciones de validez formal (la estructura lógica de los conocimientos) y las
condiciones de hecho (las acciones específicas), relativas tanto al aporte del sujeto
como del objeto en la estructuración del conocimiento. En la práctica, esta
disciplina ya consolidada como institución social desde 1955, actúa como una
ciencia abarcadora y posee un vasto rango explicativo. Incluye entre sus objetos
de estudio; la génesis y evolución del conocimiento individual y el origen y
desenvolvimiento del conocimiento científico.
Existen autores radicales como Paul Feyerabend, donde describe “el conocimiento
nuevo solo se alcanza, justamente cuando los científicos se alejan de los
elementos constitutivos del paradigma en usa en una disciplina y de una
identificación con el éxito y el progreso científico; esto es, cuando audazmente
abandonan los procedimientos, métodos, reglas, criterios y valoraciones, propias
del ámbito de la justificación dentro de la investigación científica y deciden
guiarse por sus propias ideas.”.
Esta idea la aplican muchos autores incluso sin ser radicales y en cierta forma la
comparto ya que muchos descubrimientos que se dan en la vida científica, se han
dado cumpliendo con lo que establece Feyerabend, dando pie a cambios en los
paradigmas, estipulando una amplia visión y así recurrir a una nueva metodología
que vaya más allá del paradigma vigente en las distintas ciencias y así arribar a
nuevas teorías.
Existen otros con una postura menos radical, donde naturalmente cada individuo
tiene un estilo de investigación que da a sus trabajos una cierta unidad; pero el
estilo cambia de un individuo a otro y de un área de investigación a otra.
Existen varias formas de entender el avance del conocimiento humano, como las
postuladas por Mario Bunge quien reconoce tres tipos de avance: Catastrofismo,
Gradualismo y Evolucionismo. La forma que tiene la teoría del evolucionismo
para interpretar el avance del conocimiento humano, es la que mejor se amolda a
la concepción de progreso científico. De igual forma muchos paradigmas están tan
bien conformados que a pesar de los diferentes criterios, se mantienen en el
tiempo y son objeto de muchos de los avances que da la ciencia.
Mario Bunge es uno de los autores con criterio para la creación de paradigmas
muy diferentes, ya que siguen la coherencia y procedimientos, es por esto, que
cada persona de acuerdo a su medo visualiza un paradigma, esto ocurre con los
paradigmas científicos, lo que hace que cada autor tenga su punto de vista de
acuerdo al tiempo donde se desenvuelva, entre ellos (cultural, político, filosófico,
ideológico, científico y artístico.
Otro criterio importante acerca del desarrollo de la ciencia es el postulado por
Lakatos:
“La historia de la ciencia ha sido y debe ser una historia de programas de
investigación (o paradigmas si se prefiere) en competencia; pero no ha sido ni
debe convertirse en una sucesión de períodos de ciencia normal, cuanto antes
comience la competencia, mejor para el progreso”.
Según lo antedicho por Lakatos, el progreso de la ciencia se ve mejorado y
acelerado por la rivalidad que existiría entre dos o más paradigmas. Entonces de
acuerdo con esta teoría, para que haya progreso es necesario que dos teorías se
enfrenten y generen un efecto competitivo. Esto provocaría que ambas teorías en
su carrera por la subsistencia se desarrollen ampliamente y con velocidad
logrando cierto grado de progreso.
Muchos científicos se han influenciado por los paradigmas más antiguos, bien sea
porque estudiaron con ellos o le fueron inculcados, por lo que sus enfoques
científicos al momento de realizar un trabajo, se ven afectados por ellos.
Hipótesis
Existe distinción entre la investigación normal y la investigación extraordinaria,
ya que la aparición de una nueva teoría y nuevos métodos no es la resultante de un
proceso de investigación extraordinario, en todo caso sería producto de ambas.
Todo formaría parte de una única investigación, cuyo objetivo primordial es la
resolución de los problemas que acosan a la ciencia. Puede ocurrir, y de hecho
ocurre que a una teoría se le adhiera otra, y luego otra y así sucesivamente. Esta
postura se asemeja más a la teoría del Evolucionismo, según la cual el
conocimiento científico avanza por adición, y no por el mero reemplazo de
teorías.
Todo esfuerzo para resolver enigmas, interrogantes y problemas en general, se
puede calificar como progreso. Por esta razón no considero conveniente hacer una
distinción entre tipos de investigación.
Cada revolución es la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se
desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este
paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera "revoluciones", la
ciencia quedaría atrapada o estancada en un solo paradigma y no se avanzaría más
allá de él. No es una evolución hacia un objetivo determinado sino, un
mejoramiento desde el conocimiento disponible, cada paradigma nuevo es un
instrumento para resolver enigmas.
Entonces se puede afirmar que en la ciencia se pueden presentar disparidades que
de una u otra forma conlleva a la evolución, lo que no permite concebir que esto
no significa que cada vez que empieza un paradigma se parta desde cero.
Conclusión
Para Kuhn, la ciencia es el resultado de un proceso sucesivo y en constante
evolución, dentro del cual, se ubican fenómenos, a los que este filósofo denominó
como: paradigmas, comunidad científica, crisis, inconmensurabilidad, revolución
científica, a los que se enfrentan los científicos, en su trabajo de resolución de los
enigmas, que plantea la naturaleza de la ciencia, para llegar, cada vez más cerca a
la verdad.
Desde nuestro punto de vista del hoy, somos capaces de apoyar las ideas que
Kuhn manifestó en su obra, años atrás y que aún siguen vigentes; y es más,
compartimos con él, que la ciencia, en la medida que es tal, es un proceso
evolutivo, y que para descubrir lo que ella nos deparará, será sólo cuestión de
esperar el transcurrir del tiempo.
Los cambios de concepciones (paradigmas) son inevitables, pero una nueva
concepción está completamente influenciada por su antecesora y estos cambios
son los que han permitido la evolución de los paradigmas y la misma ciencia.
Bibliografía.
Kuhn, Thomas, La estructura de las revoluciones científicas, trad. Agustín Contin,
México, Fondo de Cultura Económica, 1971.
Abbagnano, Nicolas, "Historia de la filosofía", tomo V.
Chalmers, Alain "¿Qué es esa cosa llamada ciencia?", Siglo XXI, Madrid, España,
1998.
Lakatos, Imre, La crítica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo,
1975, pág. 267.
Anexo.
AnexoN° 1. Evolucion del Paradima en el Tiempo.