1

EXTINDEREA NATO: CAZUL ROMNIEI RAPORT PERSONAL

Ioan Mircea Pacu

2007

2

Fiicelor mele Sorana, Veronica i Teodora

3

CUVANT INAINTE

Atunci cand viata iti ofera ocazia sa participi la evenimente cu adevarat istorice iar aderarea Romaniei la NATO este cu certitudine un asemenea eveniment ai obligatia de a lasa in urma partea ta de adevar. Iar eu, incepand din 1993 si pana in 2004, am ocupat pozitii care mi-au permis sa cunosc intim procesul nostru de aderare la Alianta, participand direct si nemijlocit la acesta, de la inceput pana la finalizarea sa. Mai intai, ca secretar de stat pentru politica de aparare si relatii internationale in MApN (1993-1996) primul civil in conducerea Armatei Romane dupa razboi apoi ca presedinte al Comisiei pentru aparare, ordine publica si siguranta nationala din Camera Deputatilor a Parlamentului Romaniei (1996-2000) si, in final, ca ministru al apararii (2000-2004).

Cartea descrie procesul aderarii noastre la NATO din perspectiva pozitiilor ocupate si se bazeaza preponderent pe informatiile care le-am avut la dispozitie si documentele pe care le-am pregatit pentru conducere de-a lungul acestor ani. Este vorba, deci, de o perspectiva si contributi personale, care, inevitabil, sunt incomplete. Tocmai de aceea, folosesc acest prilej pentru a adresa tuturor celor implicati ca si mine in proces un apel sa astearna pe hartie contributia lor, astfel ca cei care vin dupa noi sa poata avea un tablou cat mai complet al desfasurarii lucrurilor. Caci, intrarea Romaniei in NATO reprezinta realizarea unui deziderat nu numai al nostru, ci al tuturor tarilor din categoria noastra, si anume accesul la cea mai puternica garantie de securitate din lume existenta in acest moment.

Intr-adevar, angajata in cel mai profound proces de transformare interna din istoria sa, Romania s-a vazut confruntata imediat dupa 1989 cu destructurarea brusca si totala a sistemului institutional international din care facea parte (CAER-ul se desfiinteaza in 1990, iar Tratatul de la Varsovia, in 1991). Mai mult, tara noastra s-a gasit imediat prinsa intre doua focare de destramare statala violenta: fosta URSS si fosta RSFIugoslavia. Or, in aceste conditii, dobandirea accesului la securitatea si prosperitate generate si garantate de institutiile occidentale NATO si UE devenea o sarcina primordiala pentru cei aflati prin vointa populara la carma tarii in acea perioada.

Simbolismul aderarii noastre in primul rand la NATO consta in faptul ca, dupa insuccesul inregistrat la Madrid in 1997, nu ne-am descurajat si, analizand la rece cauzele obiective si subiective, ne-am continuat consecvent demersul, accelerandu-l si focalizandu-l pe indeplinirea conditiilor de functionare institutionala impuse de cele doua organizatii, pana la finalizarea cu succes in 2004 (si 2007).

Sub raportul prezentarii largirii NATO, putem spune ca se disting doua perioade: cea care cuprinde prima extindere (Madrid 1997), cand au fost invitate si ulterior admise Cehia, Polonia si Ungaria, si cea de-a doua (Praga 2002), cand au fost invitate inca sapte state, printre care si Romania. In ce priveste ilustrarea acestui proces format, deocamdata, din doua etape, in literatura de specialitate in proportie de 100% occidentala se poate retine ca aceasta se adreseaza in exclusivitate primei etape (pana la Madrid). Tocmai de aceea, raspunzand inclusiv unor solicitari venite din exterior, am scris prezenta carte care, dupa cunostinta mea, este, prin forta imprejurarilor, prima lucrare care se adreseaza celei de-a doua etape si, in context, prima din randul noilor tari admise in Alianta.

Ca autor, pot spune ca principala provocare a constat in selectie: ce merita sa fie inclus in carte si ce nu? Iar ce urma sa fie inclus, cum sa fie spus? Caci, nu toate lucrurile trebuiau facute publice Aceasta depindea, desigur, printre altele, si de audienta careia ii este adresata cartea. Or, si din acest punct de vedere, a trebuit sa fac un compromis: pe de o parte, intre specialisti si publicul larg, pe de alta parte, intre publicul romanesc si, eventual, cel strain. Sper sa nu fi dat gres in intregime.

Fiind implicat direct si nemijlocit in proces, am recurs, normal, la documentele pe care le-am redactat personal, considerand ca ele pun in lumina consideratiile pe care le faceam si le aduceam la cunostinta factorilor de conducere, fiind astfel relativ suficiente pentru ilustrarea efortului romanesc de integrare in NATO. Astfel, uneori, citatele din documentele respective sunt sprijinite prin explicatii suplimentare, alteori sunt lasate sa vorbeasca de la sine. Ceea ce am urmarit a fost sa pun in lumina consideratiile principale care au dominat gandirea noastra intr-o etapa sau alta a procesului de aderare la NATO. In

4

acest context, se cuvine subliniat ca, inevitabil, perioadele in care am detinut functii de executie (1993-1996 si 2000-2004), care au coincis cu debutul si finalizarea procesului in sine, sunt mai bogate in substanta, decat perioada in care am ocupat o pozitie in legislativ. Sansa a fost ca tocmai aceasta perioada a fost ea insasi mai saraca in evenimente notabile, data fiind siesta NATO de dupa prima admitere, precum si efectul restrictiv al conflictului din Kosovo.

Cum proiectul a inceput sa capete forma materiala caci ideea m-a insotit tot timpul, permitandu-mi sa adun material pe masura ce participam la process, lucru ce s-a dovedit ulterior de mare ajutor in toamna anului 2005, odata cu plecarea la Parlamentul European ca observator. Drept urmare, pana in vara anului 2006, in paralel cu activitatea depusa la Parlamentul European, treceam in revista materialul pentru prima parte, respectiv cea de pana la Madrid. Apoi, in vara trecuta, veneam la Manastirea Varatec, un loc de suflet, unde, dupa ce imi completam intensiv lagunele documentare, treceam la redactarea propriu-zisa. Rezultatul: 160 de pagini in sase saptamani. Urma, apoi, acelasi proces si pentru partea a doua, de pana la Praga si imediat dupa, culminand cu reuniunea informala a ministrilor apararii din tarile NATO de la Poiana Brasov, din octombrie 2004. Si, din nou, cu doua saptamani inainte de sfarsitul anului, la Manastirea Varatec. Rzultatul: 100 de pagini pana la 1 ianuarie 2007.

Nu am nicio indoiala ca aceasta carte nu putea fi scrisa si vedea lumina tiparului, in conditiile date, fara sprijinul neconditionat si total dezinteresat pe care l-am primit, pe probleme de continut, de la dnii Sergiu Vintila, Eduard Hellvig sip e chestiuni editoriale de la Bogdan Teodorescu, iar pe probleme de logistica, de la Maica Stareta, Iosefina Giosanu, si maicutele de la Sfanta Manastire Varatec, in primul rand maica Serafima si maica Heruvima. La toti le multumesc pe aceasta cale. Dupa cum tin sa multumesc tuturor celor cu care am colaborat, intr-un fel sau altul, in realizarea acestui obiectiv fundamental pentru Romania: admiterea in Alianta Nord-Atlantica. Ioan Mircea Pascu Varatec, 1 ianuarie 2007

5

CUPRINS

Prbuirea sistemului de securitate postbelic Situaia Romniei Preliminarii.. nceputurile.................................................................................. Parteneriatul pentru Pace Studiul privind Extinderea NATO n linie dreapt spre Madrid.. Madridul i perioada care i-a urmat 1999: Washington.. 2001: Preluarea Mandatului, 11 septembrie. 2002: Kandahar, Praga, Bucureti 2003: Iraq, Colorado Springs..

2004: Washington, Istanbul, Poiana Braov..

6

Prbuirea sistemului de securitate postbelic

nfrngerea Germaniei naziste n Europa (9 mai 1945) i a Japoniei n Asia (2 septembrie 1945) consfineau punctul de plecare al unei noi faze n evoluia sistemului internaional. Principala ei caracteristic era concentrarea puterii i, implicit, a capacitii de decizie n marile probleme ale lumii postbelice n mna a dou superputeri: Statele Unite i Uniunea Sovietic. Trebuie precizat c un asemenea grad de centralizare a deciziei n sistemul internaional, ca cel reprezentat de bipolarismul respectiv, nu mai fusese atins niciodat nainte.

Armele nucleare aflate n posesia celor dou state, precum i a altor trei ri (Marea Britanie, Frana i R.P.Chinez), determinau renunarea la rzboiul cald ntre ele i canalizarea competiiei lor n principal n domeniul armamentelor. Echilibrul militar n special cel nuclear dar i cel convenional asigurat ntre cele dou blocuri politico-militare NATO i Tratatul de la Varovia - reprezenta cheia stabilitii internaionale. Practic, toate echilibrele regionale din zone importante ale lumii, altele dect Europa, erau legate de echilibrul central dintre Statele Unite i URSS, n subsidiar, dintre NATO i Tratatul de la Varovia. Aa se face c pn i conflictele din lumea a treia ajunseser s fie controlate strict de cele dou superputeri, n dorina lor de a le lsa s funcioneze ca supape pentru diminuarea tensiunii din sistem, fr a le permite, totui, escaladarea necontrolat, care putea duce rapid la un rzboi nuclear generalizat, ce ar fi pus n discuie nsi existena omenirii.

n ce le privea, rile membre ale celor dou aliane erau asigurate de garania de securitate oferit de aprarea colectiv (dac un membru era atacat, toi ceilali i sreau n ajutor), aprare care, la rndul ei, se baza aproape n totalitate pe puterea militar a fiecreia din cele dou superputeri, SUA i, respectiv, URSS.

La nceputul anilor 70, aceste dou mari state aflate deja ntr-o situaie de vulnerabilitate reciproc ajung fiecare n parte la concluzia comun c o continuare necontrolat a competiiei dintre ele le mpinge n mod egal n zona n care ambele pierd, ceea ce, n termeni matematici, nsemna restricionarea jocului de sum nul practicat pn atunci fr nici o limit (ce ctig una dintre ele, nsemn neaprat o pierdere pentru cealalt).

Drept urmare, spre sfritul anilor 60 i nceputul anilor 70 n viaa internaional i fcea loc o atmosfer de conlucrare, care, dei nu elimina complet competiia, permitea celor dou mari puteri obinerea unor rezultate notabile, n special n domeniul controlului armamentelor i al dezarmrii (vezi, de pild, acordurile SALT i ABM).

Mai mult, n plan politic, prin iniierea (1972) i, ulterior, permanentizarea Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa - CSCE (devenit la nceputul anilor 90 OSCE) i n plan militar, a negocierilor privind reducerea echilibrat i reciproc a forelor convenionale din Europa (MBFR, 1973), coroborate cu cele privind msurile de sporire a ncrederii desfurate sub auspiciile CSCE, se crea o bre important n sistemul continental de securitate bazat exclusiv pe echilibrul militar dintre cele dou aliane politico-militare NATO i Tratatul de la Varovia. Statele neutre i nealiniate cptau, n sfrit, un cuvnt de spus n asigurarea securitii pe continent, n timp ce rile membre ale celor dou aliane puteau face anumite combinaii n afara acestora, status quo-ul teritorial rezultat dup rzboi fiind consfinit, iar problematica drepturilor omului, impus definitiv pe agenda discuiilor Est-Vest.

Pe acest fundal, dup o ncletare uria ntre cele dou superputeri la nceputul anilor 80, ca urmare a supraturrii generate de politica administraiei Reagan, URSS ajunge n imposibilitatea de a mai continua competiia. Drept urmare, noul secretar general al PCUS, Mihail Gorbaciov (1985), ncerca o lovitur ndrznea: pe de o parte, extragerea rii din competiia ruintoare cu Statele Unite prin deschiderea de negocieri directe cu acestea n privina armamentului nuclear i convenional, precum i a principalelor conflicte internaionale -, pe de alta, prin iniierea unui efort amplu de revigorare a sistemului intern, apelnd la politica de glasnost i perestroika.

Rezultatul a fost ambiguu: succesele de politic internaional (vezi acordurile ncheiate i nelegerile la care s-a ajuns) au fost mai mult dect contrabalansate negativ de

7

mpotmolirea efortului de revigorare a sistemului intern. Drept urmare, ironic, n efortul ei de a-i reface capacitatea competitiv cu vestul, URSS ajunge tot mai dependent de sprijinul vestului?! Care sprijin nu venea necondiionat !

Aa se face c, n decursul anului 1989, asistam la schimbarea conducerii de partid i de stat n mai toate tarile socialiste, micare acceptat i ncurajat de Moscova, urmat de nelegerea celor dou superputeri (Malta, decembrie 1989) ca cele dou pari s revin la aranjamentul realizat la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial i ignorat de Stalin: respectarea voinei popoarelor din statele Europei centrale i de est de a-i alege liber regimul politic i conducerile pe care le doreau!

Drept urmare, n 1990, asistam la un val de democratizare i liberalizare economic intern n rile Europei centrale i de rsrit, care crea premisele reunificrii continentului n jurul valorilor de libertate individual, respect al drepturilor omului i liber iniiativ economic, mprtite i aprate pn atunci doar n vest i de vest.

Schimbrile nu se opreau ns aici. Anul 1990 aducea cu sine, n afar de prbuirea sistemului internaional ce lega economic fostele ri socialiste Consiliul Economic de Ajutor Reciproc (CAER) i cea mai profund modificare geopolitic de pe continent i anume reunificarea Germaniei. Dac adugm i desfiinarea Tratatului de la Varovia (consemnat la Praga, la 1 iulie 1991), precum i dezmembrarea URSS (25 decembrie 1991), vom avea tabloul complet al unei uriae deplasri de greutate dinspre estul continentului (fosta Uniune Sovietica) spre centrul sau (Germania reunificat).

Practic, Europa ajunge s fie caracterizat, n cele dou pri ale sale de dou mari tendine opuse: integrare n vest i dezintegrare n est. Drept urmare,

un vacuum de securitate se dezvolta n regiunea central i de est a Europei n urma dispariiei Pactului de la Varovia i a Uniunii Sovietice (Jeff Simon, 1993)i Dincolo de reafirmarea necesitii reglementrii situaiei rilor aflate ntre cei

doi poli tradiionali de putere, Germania i Rusia, problema care se punea n acel moment era extrem de important: reuea estul s infecteze vestul cu instabilitatea sa? Sau, invers, reuea vestul s vindece estul, prin extrapolarea stabilitii i prosperitii sale? De rspunsul la aceast ntrebare crucial depindea nsui viitorul Europei i, de aici, al ntregii lumi - care putea tot att de bine fie s plonjeze napoi n secolul XIX i prima parte a secolului XX, fie s intre definitiv n secolul XXI. Privind retrospectiv, putem spune c, dnd dovad cu toii i cei din vest, i cei din est de maturitate, Europa a depit acel moment de cumpn i a intrat ferm n secolul XXI.

C era vorba de un moment cu adevrat istoric o spunea i Richard Holbrooke, fostul adjunct al Secretarului de Stat american la mijlocul anilor 90:

Europa i-a remodelat panic arhitectura de securitate doar de trei ori de la Revoluia francez ncoace. Astzi, continentul se afl n mijlocul unui al patrulea asemenea moment, n ultimele dou secole. Primul a fost arhitectura de securitate post-napoleonian, pus la punct n 1815, la Congresul de la Viena A doua remodelare a avut loc la Versailles, n 1919 Cea de a treia ocazie apare n 1945, cnd marile puteri edific iniial un sistem construit pe acordurile de la Yalta i Potsdam, precum i pe Naiunile Unite (Richard Halbooke, 1995) ii

Astfel, pe plan intern, aa cum ne aducem aminte, ntregul eafodaj al statului comunist se prbuea n 24 de ore! Practic, dup fuga precipitat a dictatorului, n jurul orei 12, vineri, 22 decembrie 1989 i pn n noaptea spre smbt, 23 decembrie 1989, n ara se instaura un vacuum de putere; toate instituiile statului fie se prbuiser, fie i ncetaser n fapt activitatea. Numai Armata, dei aproape decapitat prin sinuciderea ministrului Vasile Milea i absena din capital a efului MStM,

Situaia Romniei

n opinia mea, principala trstur caracteristic a poziiei rii noastre n contextul din timpul Revoluiei din decembrie 1989 i o bun parte de timp dup aceea a reprezentat-o suprapunerea schimbrilor interne cu cele care aveau loc pe plan extern, n principal n imediata noastr apropiere.

8

generalul Gue, reuea s-i pstreze coerena instituional, permind noilor autoriti s se constituie i s preia, treptat, administrarea treburilor rii.

n continuare, tim cu toii ct de greu ne-a fost s reuim, ntr-o prim faz, pn la adoptarea noii Constituii, n decembrie 1991, s crem i s punem n micare un sistem politic cu totul nou i, pe aceast baz, s edificm noile instituii ale statului de drept, iar, n a doua faz, s ncepem s transformm o economie de stat, planificat, nalt centralizat, ntr-o economie de piaa funcional (parametru atins abia n perioada 2000-2004).

Convulsiile politice i sociale, cum cunoatem, nu au lipsit, dup cum nu au lipsit nici greelile, unele mai mici, altele mai mari, care au marcat un experiment nemaincercat pn atunci nicieri n lume, cu excepia, desigur, a celor aflai ntr-o situaie asemntoare. i asta, n condiiile n care, mult vreme, din cauza unei nencrederi profunde manifestate de comunitatea internaional, Romnia nu beneficia, cum au fcut-o alii, de sprijinul internaional att de necesar rezolvrii complexelor probleme cu care eram confruntai ntr-un atare proces att de important i complicat. Trebuia, practic, s ne descurcm singuri!

n acelai timp, n jurul nostru se prbueau state, iar rzboiul afecta ntinse zone, din fosta Iugoslavie, pn n fosta Uniune Sovietic, Romnia fiind veriga lips ntre aceste arii conflictuale aflate chiar pe graniele noastre. n plus, destul vreme a trebuit s facem fa unei atitudini mai puin prietenoase a celorlali doi vecini, care cutau, fiecare n felul su, s profite de pe urma slbiciunii noastre inerente. Ca unul care am trit din plin acei ani, n funcii de rspundere, pot susine oricnd afirmaia de mai sus.

Vacuumul de putere creat n Europa central i de est, ca urmare a dezmembrrii imperiului sovietic i a URSS nsi, impulsiona oamenii politici din rile occidentale, precum i din unele state din zon s caute formule de umplere a sa. Astfel, o prim asemenea formul era cea avansat, nc de la sfritul anilor 80, de Italia, prin ministrul ei de externe de atunci, dl. Gianni De Michelis. Acesta avansase formula Pentagonalei (sau Alpe-Adria, cum mai era cunoscut), compus din Italia, Ungaria, Austria, Cehoslovacia i Iugoslavia, cu scopul de a contracara ateptata for a Germaniei reunificate.1

n ce ne privete, Romnia (care, la un moment dat, ncerca oficial s accead n Gruparea Visegrad, ns fr succes)

Alte formule de umplere a vidului respectiv erau cea cunoscut sub numele de

Hexagonala, care includea, alturi de rile din Pentagonala menionate deja, Polonia, precum i Iniiativa Central-European, promovat de Germania. Cea mai de succes se dovedea, ns, gruparea Visegrad, compus din Ungaria, Polonia i Cehoslovacia, ulterior (dup 1993) Cehia i Slovacia. Spun de succes, ntruct ea a constituit un instrument eficient al integrrii rilor respective n structurile occidentale NATO i UE.

2

ne gseam practic singuri, fr nici o garanie de securitate, ntr-un mediu n curs de transformare radical, n condiiile n care pericole evidente sau poteniale se conturau pe graniele noastre iar capacitatea rii de a genera

trebuia, cum artam, s i administreze practic singur att problemele interne, ct i cele externe. Situaia rii nu era uoar. ntr-un material de uz intern, intitulat Politica Extern a Romniei n Noua Etap, elaborat n calitate de consilier prezidenial pe probleme de politic extern n toamna anului 1990, apreciam c

1 n acest sens, mi amintesc c, aflat ca cercettor la Institutul de Securitate Est-Vest de la New York, n toamna anului 1988, participam la o ntlnire cu ministrul italian De Michelis care, evocnd situaia din centrul Europei, i exprima regretul pentru absena Imperiului Austro-Ungar, ca factor de echilibru(?!) La ntrebarea mea, dac aceasta nsemna regret i pentru faptul c Veneia (regiunea sa natal), nu mai fcea parte din acea entitate, dorea s tie cine eram Ulterior, deveneam apropiai, iar acum ne ntlnim cu plcere pe culoarele Parlamentului European. 2 Ideea aparinea premierului Petre Roman, care dorea s demonstreze astfel strintii caracterul nchis al gruprii respective.

9

putere (economic i militar) era diminuat firesc, ca urmare a procesului de tranziie pe care l traversam Din cele de mai sus, cea mai ngrijortoare mai ales n condiiile n care graniele

noastre erau puse deschis n discuie de unele cercuri ostile din afar era absena oricror garanii de securitate, coroborat cu faptul c, la orizont nici nu se ntrevedea vreo posibilitate de corectare a unei atari situaii?! n esen, se poate afirma c ntreaga istorie a unei ri de talia noastr poate fi ncapsulat n tentativa de a avea acces, pentru ct mai mult timp cu putin, la asemenea garanii de securitate, dac se poate, ct mai puternice posibil.

Istoricete vorbind, noi am avut din cnd n cnd acces la asemenea garanii, fie prin asocierea cu o mare putere, fie prin intrarea ntr-o alian cu alte state. Dar aceasta a fost mereu o situaie tranzitorie, care, dup ce lua sfrit, ne lsa din nou n situaia de a ne apra singuri. Iar asta ca s nu mai vorbim c, n momente cruciale ale istoriei noastre, dar i ale istoriei universale, cum era, de pild, perioada premergtoare celui de-al doilea rzboi mondial, Romnia caut s obin asemenea garanii n vest, n faa Germaniei naziste, fr succes, ns. Iar consecinele le cunoatem cu toii

Iat pentru ce, acum, cnd suntem n NATO n graniele din 1989 alian care ofer membrilor ei cea mai puternic garanie de securitate existent astzi n lume putem spune c am mplinit, n sfrit, visul a nenumrate generaii de naintai, care au cutat, unii ntreaga lor via, o asemenea garanie, fr s reueasc s o obin! Nu a fost, ns, uor, iar n cele ce urmeaz vom cuta s parcurgem mpreun drumul care ne-a adus aici, aa cum l-am parcurs eu.

Preliminarii

Marile schimbri petrecute la sfritul anilor 80 nu apreau din senin. Existau anumite semne, a cror valoare apare i mai mare acum, la aproape dou decenii, cnd putem s vedem i mai clar importana lor.

Pentru mine, care, ntre septembrie 1988 i aprilie 1989, lucram ca cercettor asociat la Institutul de Securitate Est-Vest din New York, direcia n care se ndreptau inexorabil lucrurile devenise deja clar: pe zi ce trecea, era tot mai evident c estul pierduse competiia cu vestul, iar spectacolul la care asistam era mai degrab asemntor luminii pe care continuam s o primim i dup ce steaua care o generase se stinsese deja Mai rmnea doar s vedem cum urma estul s-i recunoasc nfrngerea, iar vestul s-i fructifice victoria

Spre sfritul anului 1989, lucrurile ncepuser s capete tot mai mult contur, situaie recunoscut de Aliai, care, n Comunicatul Final al Consiliului NATO din 14-15 decembrie 1989 artau textual:

Schimbrile pozitive n rndul aliailor sovietici din Europa au cptat un impuls i o larg posibilitate de manifestare, ca urmare a reformelor ntreprinse de Uniunea Sovietic pe plan intern, n domeniile politic i economic, precum i n reorientarea politicii sale externe, care face o ruptur cu trecutul ntr-un numr de aspecte fundamentale. Pe msur ce Uniunea Sovietic continua s traduc asemenea politici n aciuni consistente i credibile, posibilitile de colaborare crescnd, reciproc avantajoas, ntre rile din Est i din Vest vor spori i ele substanialiii 3

3 Noua atitudine, care ntrezrea nlocuirea confruntrii cu colaborarea ntre fotii adversari se fcea simit i la nivelul meu. Astfel, cu ocazia unei vizite n Europa, ntreprinse n toamna lui 1988 pentru realizarea lucrrii pe care o aveam de fcut pentru institut (O Europ Mai Puin narmat Nuclear), ntr-o discuie cu directorul Planificrii Strategice din ministerul francez de externe creierul oricrei asemenea instituii -, dl. Phillipe Coste, membru al Boardului Institutului de la New York, acesta dorea s afle prerea mea cu privire la o ipoteza cu totul neateptat, cel puin pentru mine, la vremea aceea: pur i simplu, dorea s testeze reacia mea ca romn la posibilitatea ca:

Ungaria, ca urmare a drumului de reforme pe care s-a angajat, s redevin un stat capitalist, situaie n care, pentru a evita o reacie militar a aliailor din Tratatul de la Varovia, n special a Uniunii Sovietice, rile NATO ar fi continuat s pstreze fa de Ungaria o atitudine rezervat, plasnd-o astfel ntr-un fel de carantin ideologic, nainte de a o accepta n structurile occidentale.3

10

Pasul decisiv n nlocuirea confruntrii cu colaborarea ntre fotii adversari l reprezenta, ns, Declaraia de la Londra Cu Privire La O Alian Atlantic Transformat, emis la sfritul reuniunii Consiliului Atlantic desfurate n capitala britanic ntre 5-6 iulie 1990. n acest document, socotit noua piatr de temelie a modificrii raporturilor dintre est i vest pe continental European:

Statele membre ale Alianei Nord Atlantice propun statelor membre ale Tratatului de la Varovia o declaraie comun n care s spun mpreun c nu se mai consider adversari i i reafirm intenia de a se abine de la ameninarea cu sau utilizarea forei mpotriva integritii teritoriale sau a independenei politice a oricrui stat, sau de la orice aciune neconform cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite i ale Actului Final al CSCE. Invitm toate celelalte state membre ale CSCE s ni se alture n acest angajament n favoarea neagresiunii.

n acest spirit, precum i pentru a reflecta modificarea rolului politic al Alianei, noi invitm astzi pe Preedintele Gorbaciov n numele Uniunii Sovietice i pe reprezentanii celorlalte ri Central i Est Europene s vin la Bruxelles i s se adreseze Consiliului Nord Atlantic. De asemenea, tot astzi, noi invitm guvernele URSS, Cehoslovaciei, Ungariei, Poloniei, Bulgariei i Romniei s vin la NATO, nu numai n vizit, ci s stabileasc misiuni permanente de legtur diplomatic cu NATO. Aceasta ne va permite s mprtim cu guvernele respective gndirea i deliberrile noastre ntr-o asemenea perioad de schimbri istoriceiv

Pentru ca imediat s-i arate disponibilitatea de a: intensifica contactele militare, inclusiv cele ale Comandanilor Militari NATO cu Moscova i alte capitale Central i Est Europene v

Era vorba, cum se poate observa, de o schimbare total de atitudine din partea NATO, de o deschidere pragmatic spre colaborare cu fotii inamici poteniali.

Totodat, se prefigurau i liniile unei posturi militare noi, n concordan cu schimbarea radical a parametrilor mediului de securitate pe continent. Acetia vizau fore NATO mai mici i restructurate, foarte mobile i versatile, o diminuare a gradului de alertare a unitilor active i reducerea cerinelor de pregtire, precum i a numrului de exerciii, cu intenia declarat c NATO urma s pun un accent mult mai mare pe capacitatea de a spori numrul forelor, numai dac i cnd va fi necesar acest lucru.

Exact un an mai trziu (6-7 iunie 1991), la reuniunea Consiliului NATO n sesiune ministerial din capitala Danemarcei, Copenhaga, Aliaii mergeau mai departe, oferindu-le fotilor adversari posibilitatea edificrii de parteneriate constructive, precum i reiterarea angajamentului de a nu cuta s obin un avantaj unilateral de pe urma situaiei modificate din Europa i nici de a amenina interesele legitime ale vreunui statvi

Dup anumite dispute privind locul de convocare a acestei ultime reuniuni (Varovia, care era capitala unde acest Tratat se semnase n 1955, dorea, desigur, s fie din nou gazda), preedintele Havel - datorit proeminenei sale - reuea s impun Praga ca loc al desfurrii acestei ultime i importante reuniuni continentale, la 1 iulie 1991.

ntre timp, ca urmare a Reuniunii la nivel nalt a Tratatului de la Varovia

desfurate la Moscova la nceputul lunii iunie 1990, precum i a unui numr de 1-2 reuniuni tehnice pregtitoare, la Praga se consemna un alt moment istoric: ncetarea existenei acestui tratat!

4

4 Ca unul din cei ase participani n delegaia oficial a Romniei la acest moment (alturi de preedintele Iliescu, premierul Romn, ministrul de externe Nstase, consilierul prezidenial Ionel i secretarul de stat de la externe Melecanu), rein c, n timp ce toate discursurile fotilor aliai puneau accentul pe dorina lor arztoare de desfiinare a Tratatului, reprezentatul URSS, Ianaev (cel care, peste o lun, n august 1991, urma s se afle un fruntea puciului de la Moscova) i exprima, din contr, nedumerirea, pe considerentul ca el cunotea solicitrile de sprijin ale liderilor rilor respective fcute Moscovei n momentele lor grele n ce ne privete, un amnunt interesant i amuzant, totodat, l reprezenta introducerea, pe ultimii metri dinaintea debutului reuniunii oficiale, a unui pasaj suplimentar n discursul domnului Iliescu, care suna aproximativ aa:

11

Desigur, dispariia celui de-al doilea pilon al sistemului postbelic de securitate continental nu rmnea fr rspuns din partea Aliailor occidentali. Ca urmare, la reuniunea efilor de Stat i de Guvern ai rilor NATO, desfurat la Roma, la 8 noiembrie 1991, acetia propuneau fotilor adversari instituionalizarea raporturilor reciproce de consultare i cooperare:

De aceea, ca un pas urmtor, intenionm s dezvoltm o relaie mai instituionalizat de consultare i cooperare pe probleme politice i de securitate. Invitm, n acest stadiu al procesului, minitrii de externe ai Bulgariei, Cehoslovaciei, Estoniei, Ungariei, Letoniei, Lituaniei, Poloniei, Romniei i Uniunii Sovietice s ni se alture n cadrul reuniunii minitrilor notri de externe din decembrie 1991 la Bruxelles, pentru a elabora mpreun o declaraie politic prin care s inaugurm o nou er de parteneriat i s definim n continuare modalitile i coninutul acestui proces. n mod special, propunem urmtoarele activiti:

ntlniri anuale cu Consiliul Nord Atlantic la nivel ministerial n ceea ce se va putea numi Consiliul de Cooperare Nord Atlantic; ntlniri periodice cu Consiliul Nord Atlantic la nivel de ambasadori; ntlniri suplimentare cu Consiliul Nord Atlantic la nivel ministerial sau ambasadorial, dup caz; ntlniri regulate, la intervale convenite reciproc cu:

o Comitetele subordonate NATO, inclusiv Comitetele Politic i Economic; o Comitetul Militar i, cu permisiunea acestuia, alte autoriti militare NATO

Cea mai important contribuie pe care o aducea, ns, reuniunea Consiliului Nord Atlantic de la Roma consta, desigur, n adoptarea unui nou concept strategic. Acest lucru prefigurat deja, cum artam, nc de la mijlocul anului 1991 era posibil datorit desfiinrii Tratatului de la Varovia i a retragerii trupelor sovietice din rile central europene, combinate cu finalizarea Tratatului privind Forele Convenionale din Europa.5

Dac n 1968, Romnia refuza invitaia aliailor si de a veni la Praga, de data aceasta, a acceptat-o cu plcere Era un mod subtil i elegant de a reaminti aliailor notri, care acum fceau parada de mpotrivirea lor la adresa Tratatului, c singura ar care i putea atribui pe bun dreptate un asemenea merit era Romnia?! 5 Un moment important care se petrecea ntre timp era puciul nereuit de la Moscova, din 20 august 1991. Atunci, cred, liderii occidentali realizau, poate pentru prima dat dup 1989, c transformrile pozitive realizate n centrul i estul continentului puteau fi reversibile. Spun aceasta pentru c, n calitate de consilier prezidenial, eram mandatat atunci de CSAT ca, alturi de ali colegi, s fiu purttorul unui mesaj adresat n cazul meu, conducerii britanice -, prin care Romnia declara oficial c avea intenia ferm de a continua pe drumul spre democraie i economie de pia pe care se angajase dup Revoluie, indiferent de rezultatul puciului din URSS. mi amintesc c, n rspunsul primit sub semntura premierului John Major, figura o fraz care suna cam aa: Nici nu tii ct de mult ai figurat n gndurile noastre n aceste zile

Practic, aprarea naintat (forward defense), pe linia de contact dintre

cele dou aliane care coincidea cu linia de demarcaie dintre forele aliate la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial nu mai era necesar. Drept urmare, odat cu diminuarea drastica a forelor fotilor adversari staionate n centrul continentului, nici NATO nu mai avea de ce s staioneze nsemnate fore de partea sa a liniei de demarcaie. Ca atare, grosul acestora a fost retras, inclusiv armamentul nuclear de teatru (a rmas numai aviaie dual, capabil s transporte la int att ncrcturi convenionale, ct i nucleare), urmnd ca o reconstituire a dispozitivului iniial s aib loc numai dac i cnd o nou ameninare aprea la adresa rilor membre.

Spectrul ameninrilor se schimba i el fundamental i cu rapiditate. Mai mult, dac nainte ameninrile erau vizibile, proveneau din surse externe i aveau un caracter preponderent militar, riscul materializrii lor fiind ns redus, acum, n noua etap, ameninrile se estompau, devenind mai puin vizibile, preponderent interne i ne-militare, ns riscurile sporeau vizibil.

12

Provocrile de securitate i riscurile crora NATO trebuie s le fac fa sunt diferite ca natur de cele din trecut. Ameninarea unui atac simultan, pe scar larg mpotriva fronturilor NATO din Europa a fost efectiv nlturat i nu mai reprezint, deci, punctul focal al strategiei aliate. n mod particular, n centrul Europei riscul unui atac prin surprindere a fost redus substanial, iar timpul minim de alert la dispoziia Alianei s-a prelungit corespunztor.

n contrast cu ameninarea predominant din trecut, riscurile la adresa securitii aliate care rmn sunt multi-direcionale, ceea ce le face dificil de prevzut i de evaluat. NATO trebuie s fie capabil s rspund unor asemenea riscuri, dac se dorete prezervarea stabilitii n Europa i a securitii membrilor Alianei. Aceste riscuri pot aprea n diverse moduri. Riscurile la adresa securitii aliate sunt mai mici ca urmare a unei agresiuni ndreptate contra teritoriului Alianelor, provin mai degrab din consecinele adverse ale instabilitilor ce pot aprea din serioase dificulti economice, sociale i politice, inclusiv rivaliti etnice i dispute teritoriale, care confrunt multe ri din Europa central i de estvii

n lucrarea sa apreciata ca cea mai completa in materie, Ron Asmus reda exact momentul n care cele dou pri, Statele Unite i URSS, convin asupra viitorului statut al fostei RDG n cadrul Germaniei reunificate. Discuia avea loc la Moscova, la 9 Februarie 1990

Se poate vedea cum, treptat, demantelarea ameninrii tradiionale a unei agresiuni n

centrul continentului este nsoit de apariia unui spectru ntreg de ameninri de proporii mai mici, ceea ce creeaz condiiile ca Aliana Nord Atlantic s-i adauge necesar, n timp, o nou funcie, i anume aceea de management al crizelor, alturi de cea a aprrii colective. ncep s se creeze astfel condiiile ca NATO s se transforme gradual ntr-o organizaie de securitate, care s intervin n cazul oricrei ameninri la adresa securitii continentale.

nceputurile

Dac suntem scrupuloi din punct de vedere juridic, prima lrgire a NATO dup cderea Zidului Berlinului se fcea n contextul reunificrii Germaniei. Dac ne aducem aminte, dei atunci se stabilea c fosta RGD nu va intra sub incidena NATO, urmnd ca pe teritoriul su s nu fie staionate fore i armamente aliate, garania de securitate reprezentat de art. 5 al Tratatului de la Varovia de care fosta Germanie Occidentala beneficia deja din 1955 se extindea automat i asupra noului teritoriu, ca urmare a ncorporrii sale n RFG. Cci era greu de crezut c, dac lum cazul teoretic al unei agresiuni ndreptate mpotriva Germaniei n zona respectiv, NATO ar fi refuzat s onoreze garania de securitate acordat statului german n totalitatea sa?!

Spun acest lucru, deoarece, n contextul dezbaterii privind lrgirea Alianei Nord Atlantice, problema statutului special al fostei RDG reprezenta un element important, fiind invocat de Rusia ca argument mpotriva lrgirii. Trebuie, ns, s lum not c, practic, i fotii membri ai Tratatului de la Varovia care intrau ulterior n NATO aveau acelai statut ca i fosta RDG. Respectiv, prin admitere, cptau acces la garania de securitate acordat de Alian n virtutea art. 5 al Tratatului de la Washington, fr ca pe teritoriul lor s fie staionate fore i armamente NATO! Cu alte cuvinte, privit din acest unghi, modelul est-german agreat cu URSS la reunificarea Germaniei era respectat i n cazul tuturor celorlalte admiteri ulterioare n Alian!

6

6 n cadrul turneului respectiv, secretarul de stat American, James Baker, se oprea i la Bucureti, unde, n decurs de cteva ore, avea inclusiv un dialog cu reprezentanii vieii politice romneti, la care participa din partea noilor autoriti, din cte mi aduc aminte, dl. Vasile Secares. Dac memoria nu m nela, acesta era primul contact romno-american la un asemenea nivel dup Revoluie.

, n cadrul vizitei dlui James Baker, secretarul de stat al SUA, venit, cum arata R.

13

Asmus, s l conving pe Gorbaciov c o Germanie reunificat n NATO era o soluie mai bun, inclusiv pentru URSS, dect o Germanie independent, neutr.viii Atunci, secretarul de stat american i-ar fi spus lui Gorbaciov:

S presupunem pentru moment, c unificarea are loc. Presupunnd aceasta, ai prefera o Germanie unit n afara NATO, care este independent i nu are fore americane pe teritoriul ei, sau ai prefera o Germanie unit legat de NATO, cu asigurarea c extinderea jurisdiciei actuale a NATO spre est nu va avea loc? Gorbaciov [spune Asmus] ar fi rspuns c se va gndi la toate aceste opiuni i c cei din conducerea sovietic urmau s organizeze curnd un seminar, afirmnd n continuare c: Desigur, orice extindere a zonei NATO este inacceptabil, la care Baker ar fi rspuns: Sunt de acord. ix Acesta fiind dialogul, autorul american se ntreab, pe bun dreptate, dac

Gorbaciov avea n vedere Germania de est sau alte ri central i est-europene, precum i cu ce fusese de acord Baker, cu extinderea NATO spre estul Germaniei, sau cu faptul c NATO nu se va extinde niciodat spre est n general, concluzionnd c: Aceast chestiune a fost lsat n suspensie.x

Acelai subiect este abordat este drept, mai puin detaliat - i de alt autor, Jack Matlock, fostul ambasador al SUA la Moscova n perioada respectiv. ntr-o depoziie pe marginea extinderii NATO fcut n faa Comitetului pentru Relaii Externe al Camerei Reprezentanilor a Congresului SUA n ziua de 20 iunie 1996, acesta relua ceea ce afirmase anterior

7, declarnd: Am nceput s discutm cu ei [ruii] despre modalitile n care puteam

modifica strategia NATO, pentru a o face mai acceptabila, iar Gorbaciov a primit un angajament neoficial, dar clar, c dac o Germanie unit rmne n NATO, graniele NATO nu se vor deplasa spre est. De acord, acesta nu era un angajament juridic, dar s-a luat.xi Ideea extinderii NATO prin includerea rilor central i est-europene nu aparinea

rilor NATO, ci primilor, care doreau s i consolideze recentul statut de independen de dup ieirea din orbita URSS, prin admiterea n principala structur de securitate a Occidentului, respectiv Aliana Nord Atlantic. Era vorba, deci, nu de un plan ascuns al vesticilor, cum se afirma uneori din partea adversarilor extinderii, ci de voina suveran a unor ri care doreau accesul la garania de securitate furnizat de cea mai puternic organizaie creat pentru aprarea valorilor ce tocmai fuseser nsuite de noile democraii central i est-europene.

Se pare c primii care formulau o asemenea idee erau cehii, care, prin vocea consilierului de politic extern al preedintelui Havel, dl. Vondra, aflat ntr-o vizit la Comitetul Politic al Alianei, ar fi opinat nc din februarie 1991, c, din moment ce CSCE nu oferea o garanie de securitate rii lor, NATO trebuia s ia n considerare semnarea cu Cehoslovacia a unui fel de tratat special sau declaraie, care s furnizeze o asemenea garanie. Puin mai trziu, ministrul lor de externe, Jiri Dienstbier (fost dizident, coleg de nchisoare cu preedintele Havel) i-ar fi fcut aceeai propunere i Secretarului General al NATO, Manfred Woerner.xii

Cu ocazia inaugurrii Muzeului Holocaustului, ceremonie care avea loc la Washington la sfritul lunii aprilie 1993, cei trei lideri ai rilor grupului de la Visegrad, Havel, Walensa i Goncz aveau o convorbire cu noul preedinte american, Bill Clinton, n cadrul creia argumentau necesitatea ca rile lor s fie admise ct mai curnd n NATO. Ron Asmus l citeaz pe fostul consilier pe probleme de securitate naional al lui Bill Clinton, Sandy Berger, care i amintete c preedintele l-ar fi ntrebat pe

La rndul ei, i Polonia formula acelai deziderat, dei cu ceva ntrziere,

respectiv abia dup ce se forma noul guvern condus de Jan Olszevski, n ianuarie 1992. n sfrit, n cadrul ntlnirii celor doi preedini ai Cehoslovaciei - Havel, i Poloniei - Walensa, cu premierul ungar Antal la Praga, pe 6 mai 1992, cele trei ri formulau cererea oficial de admitere n Aliana Nord Atlantic.

7 n depoziia n faa Comitetului pentru Relaii Externe al Senatului SUA pe 3 mai 1995

14

predecesorul sau, Tony Lake, de ce nu se putea face acest lucru, respectiv ca cele trei ri s fie admise n NATO. Dei nu decidea nimic atunci, conform spuselor lui Asmus,

Preedintele a dat dovad de o predispoziie pozitiv i o atitudine liber de prejudecixiii

care l fcea ca, spre sfritul primului mandat, s devin una din principalele fore din spatele procesului de extindere a NATO.

Drumul pn aici nu era unul linear. S nu uitm c schimbarea de mentalitate, a reflexelor de gndire este, probabil, cea mai dificil modificare de efectuat. Rnd pe rnd, ncepnd chiar cu 1989, o serie de specialiti i politicieni, n special americani, inclusiv nume grele, se pronunau asupra viitorului alianelor politico-militare din Europa, pornind de la realitile momentului, fr ca vreunul din ei s fi putut prevedea atunci posibilitatea dispariiei Tratatului de la Varovia i includerea majoritii fotilor si membri n NATO. De pild, ntr-o prezentare fcut n faa Academiei Diplomatice a URSS la 27 octombrie 1989, Zbigniew Brezinski, fostul consilier pentru securitate naional al preedintelui Carter, considera c

ncetarea existenei celor dou Aliane ar contribui la anarhie. Cooperarea instituional a celor dou aliane ar pstra stabilitatea geo-politic i teritorial n Europaxiv La rndul su, un alt monstru sacru, Henry Kissinger, opina, n iunie 1990, c

Cel mai realist sistem de securitate urma s includ neutralitatea de tip austriac pentru Cehoslovacia, Ungaria i Polonia.xv

Pentru ca, n ce l privea, secretarul de stat american, James Baker s declare, la rndul su, ntr-o conferin susinut n Germania, chiar n vltoarea evenimentelor la 12 decembrie 1989 c NATO putea s constituie un model atractiv, nu ns i un cmin, pentru rile membre ale Tratatului de la Varovia.xvi

Pe msur, ns, ce lucrurile se angajau ferm pe fgaul descris deja, respectiv al disoluiei structurilor rsritene i ncetarea rzboiului rece, iar rile din centrul i estul continentului ncepeau s bat tot mai tare la porile structurilor occidentale, i specialitii vestici ncepeau s i pun tot mai mult problema deschiderii porilor organizaiilor respective pentru aceste state.

Conform spuselor fostului congressman american, Gerald Solomon, un partizan al extinderii NATO i prieten al Romniei, primul dintre aceti specialiti care se apleca cu mai mult atenie asupra subiectului era Jeff Simon, cercettor principal la Institutul pentru Studii de Strategie Naional din cadrul Academiei Naionale de Aprare a SUA. ntr-un articol publicat n prestigioasa revist american Orbis n iarna 1992-1993, el opina c soluia la dubla problem a pierderii relevanei din partea NATO (ca urmare a dispariiei ameninrii sovietice) i a crerii vacuumului de securitate n centrul i estul continentului, ca urmare a prbuirii structurilor rsritene, consta n

combinarea lor: NATO trebuie s i extind misiunea, pentru a cuprinde statele Europei centrale i de est

n consecin, pe termen scurt, n urmtorii cinci pn la zece ani, NATO trebuie s se preocupe de nevoile de securitate ale statelor din centrul i estul Europei, utiliznd instrumentul alianei pentru a ncuraja un comportament de stat care s sporeasc securitatea n Europa. Dac statele din centrul i estul Europei dau dovad c stabilitatea lor intern i inteniile panice sunt adevrate i de durat, atunci aliana ar trebui s le permit s accead n rndurile sale ca membri deplini.xvii

Acest statut urma s fie accesibil tuturor rilor membre ale Consiliului de Cooperare Nord Atlantic (NACC) - nfiinat, cum am vzut, ca urmare a propunerii fcute

Odat tras concluzia c temerile cu privire la securitatea acestor state sunt

ntemeiate, Jeff Simon fcea o trecere n revist a modalitilor alternative de eliminare a acestora (colaborarea regional, CSCE, UEO), ajungnd la concluzia c numai NATO putea face acest lucru, deoarece niciuna dintre soluiile menionate nu oferea suficiente garanii de securitate. Interesant este c propunerea sa nu viza acordarea statutului de membru cu drepturi depline pentru aceste state n cadrul NATO, ci prevedea pentru ele un regim de membru asociat (associate membership).

15

de statele NATO la Roma, n noiembrie 1991 - , care se angajaser s respecte anumite norme i care atinseser un anumit standard de comportament.

Statutul de membru asociat urmeaz s fie creionat n felul urmtor. Mai nti, la cererea rilor foste membre ale Tratatului de la Varovia, aliana urmeaz s iniieze negocieri pentru elaborarea unui protocol de asociere. Un asemenea protocol ar putea fi redactat dup modelul Protocolului de Asociere al Greciei i Turciei din 1951, care a modificat articolul 6 din tratatul iniial, prin schimbarea zonei de aplicabilitate a acestuia. O posibilitate de asociere ar fi accesul la Preambul i articolele 1, 2, 4, 7 i 8 ale Tratatului Nord Atlantic semnat la 4 aprilie 1949.xviii Criteriile de asociere prevzute de Jeff Simon ar fi urmat s cuprind:

angajamentul de a avea numai guverne liber alese, privatizarea economiei, respectarea drepturilor minoritilor, controlul civil asupra militarilor i o doctrin militar mpreun cu resursele militare aflate n consonant cu principiul suficienei rezonabile (reasonable sufficiency). NATO mai putea solicita candidailor ca acetia s fie membri ai ONU, CSCE cu toate acordurile privind msurile de ntrire a ncrederii i securitii convenite sub auspiciile sale -, precum i parte la Tratatul privind Forele Convenionale din Europa din 1990, la Carta de la Paris, ca i la Tratatul privind Neprolifierare Nuclear, cu toate msurile sale asiguratorii.xix

Diferena de statut, cum putem observa, consta n imposibilitatea accesului acestor state la cel mai important articol al Tratatului NATO de la Washington, i anume articolul 5, respectiv tocmai cel care oferea garania de securitate a Alianei! Or, n atari condiii, maximum ce se putea obine era accesul la articolul 4, care prevedea dreptul la consultri cu membrii NATO, n cazul existenei vreunei ameninri la adresa integritii lor teritoriale, a independenei politice i securitii lor.

n fapt cum recunoate autorul propunerii membrul asociat al NATO dobndea dreptul de a obine o consultare multilateral, n cazul unei ameninri i nu garania de securitate furnizat prin articolele 5 i 6 (s.n. IMP)xx Aceast distincie, existent n propunerea iniial a lui Jeff Simon, era important

nu att n sine, ct mai ales prin ce a urmat, n special n planul politicii concrete a NATO (vezi Parteneriatul pentru Pace, adoptat n ianuarie 1994).

n orice caz, aa cum arta i Gerald Solomon, variantele luate n calcul nu se opreau aici. ntre ele mai figura i cea intrata n vocabularul de specialitate sub numele de drumul regal (Royal Road). Conform acesteia, rile central i est europene urmau s intre mai nti sau, n cel mai ru caz, deodat cu admiterea n NATO n Uniunea European. Dnd glas acestei propuneri, ministrul belgian de externe Willy Claes (care i va i succeda lui Manfred Woerner ca Secretar General al NATO, dup decesul acestuia din 1994), opina c, din punctul de vedere al UE, candidaii la intrarea n NATO trebuiau s fie cel puin candidai i la admiterea n UE.xxi

n sfrit, o alt variant era cea avansat de fostul purttor de cuvnt al NATO, Jamie Shea, care anvizaja (n septembrie 1993), adoptarea unui protocol format din dou pri una, privind angajamentul de respectare a anumitor criterii politice, alta viznd o integrare n Alian de tipul celei aplicate Spaniei, la admiterea acesteia n 1982 (respectiv, cu nsuirea Conceptului Strategic al Alianei, dar cu meninerea controlului naional asupra propriilor fore armate). i el, ca i autorii variantelor

Ideea nu era tocmai rea, ns trebuia s se in seama, n opinia noastr, de faptul c

nevoia de securitate a candidailor era presant, iar ndeplinirea criteriilor cerute de UE necesita un timp relativ ndelungat, aa cum se i ntmpla n practic.

Oricum, propunerea nu era agreat, dei cele dou procese de extindere a NATO i UE se desfurau pn la urm corelat sub raport strategic, i pentru c a existat o rezisten important la ceea ce s-a numit politica uii din spate (backdoor policy), care presupunea ca, o ar odat admis n UE, cpta acces i la garania de securitate oferit de UEO, ceea ce ar fi putut atrage dup sine intervenia NATO, n condiiile n care noul admis n UE nu era membru al alianei?!

16

anterioare, prevedea ca rile nou admise n NATO s poat beneficia de garania de securitate furnizat de articolul 5 abia dup cinci ani de la admiterea propriu-zis?!

Dup cum se poate vedea, n ciuda dorinei crescnde a fotilor membri ai Tratatului de la Varovia de a accede n NATO, rile acestei aliane ddeau dovad la nceput de o reticen considerabil. Un alt analist pe probleme de securitate naional, Howard Frost, care i publica studiul deodat i n aceeai revist cu Jeff Simon, prezenta i principalele cauze ale respectivei reticene.

Prima, c NATO nu era pregtit s extind rilor est europene aceeai garanie de securitate de care beneficiau membrii si i, a doua, c i vedeau mecanismul de luare a deciziei ngreunat prin adugarea unui grup de membri cu tradiii politice, militare i de planificare a forelor semnificativ diferite.

Legate de aceste preocupri, mai ales pe timp de restricii economice, mai erau i ndoielile c garantarea securitii rilor est europene, n absena unei ameninri la adresa ntregii Europe, era n interesul naional al membrilor NATO

xxiii

xxii Extrapolnd, el considera c

Cel mai probabil scenariu n momentul de fa pare s fie c, n zece, cincisprezece ani, Europa de est se va altura unei reele europene de securitate administrate n principal de NATO, dar care, n timp, va deveni condus i sprijinit tot mai mult de europeni. Cauza principal a reticenei se va dovedi, ns, Rusia, mai precis teama rilor

membre NATO de a interveni n vreun fel n desfurarea evenimentelor din interiorul fostului lor principal adversar, evenimente care, din punctul lor de vedere, se desfurau i aa n favoarea rilor NATO. Cum vom vedea, preocuprile fa de Rusia i reacia ei intern i extern la toate evoluiile post-rzboi rece de pe continent, n primul rnd la extinderea NATO, vor marca profund procesul de lrgire a Alianei Nord Atlantice spre est.

n primvara lui 1993, mai nregistram o intervenie important n cadrul efortului de decantare a rspunsului pe care rile membre NATO se pregteau s l dea rilor central i est europene, care i intensificau solicitrile de a fi admise i ele n Alian. Este vorba de contribuia lui Zalmay M. Khalilzad, actualmente ambasador al SUA la ONU, pe atunci analist n cadrul cunoscutei i extrem de influentei instituii RAND Corporation. Lucrarea sa intitulat Extinderea Alianei Occidentale spre Europa Centrala i de Est. O Noua Strategie pentru NATO (Extending the Western Alliance to East Central Europe. A New Strategy for NATO) - ncerca s dea un rspuns la dou ntrebri fundamentale, i anume: a) cum puteau Statele Unite s i redefineasc i s-i promoveze interesele n Europa central i de est?; i b) care trebuia s fie rolul SUA n reorientarea i revitalizarea dimensiunii transatlantice a securitii europene?

n esen, analiza dr. Khalilzad, pleca de la premisa corect c Europa central i de est nu era stabilizat, iar potenialul ei de a influena negativ zonele de la est (Rusia) i vest (Europa occidental) era suficient de ridicat, pentru ca SUA s i acorde atenia cuvenit. n plus, la fel ca i Jeff Simon, i Khalilzad considera c NATO victorioas n rzboiul rece ajunsese, paradoxal, victima propriului sau succes, n msura n care principala ameninare pentru contracararea creia se nscuse, fusese nlturat?! Or, tot la fel ca i Jeff Simon, i el ajunge la concluzia c extinderea NATO reprezenta, printre altele, i o ans considerabil de a revigora Aliana!

Procesul de tranziie a Europei centrale i de est, n orice caz, putea juca un rol substanial n revigorarea parteneriatului transatlantic. Reconceptualizarea acestui parteneriat avnd drept obiectiv stabilizarea Europei centrale i de est ar putea conferi alianei o nou vigoare i ar ajuta la prevenirea erodrii ei Ar putea spori ncrederea Europei centrale i de est n Statele Unite i n Vest, contribuind i la stabilizarea regiunii.xxivAdevrul este c dincolo de beneficiile n planul politicii interne americane, pe care

le vom analiza mai trziu, extinderea NATO era conceput de la bun nceput i ca o

17

modalitate de a-i conferi o nou raiune de a fi, n condiiile n care vocile care cereau desfiinarea ei, pe considerentul c, odat cu dispariia ameninrii sovietice, i ncheiase rolul, ncepeau s se nmuleasc, nu numai n Rusia, ci, mai important, chiar n Vest (n special, n Frana).

Revenind, ns, la analiza RAND, se cuvine s subliniem c aprecierea factorului Rusia, care, cum artam, urma s joace un rol central de-a lungul ntregului proces de extindere a NATO, era realist de la bun nceput. Ca unul care am citit o mare cantitate de literatur dedicat acestui subiect, pot spune c analize ulterioare beneficiind, inevitabil, de mult mai mult informaie, dect a putut beneficia Khalilzad la momentul 1993 se situau mult sub nivelul celei ntreprinse de acesta.

Una din preocuprile majore cu privire la extinderea Alianei Occidentale spre est o reprezint teama c o asemenea iniiativ ar fi privit de Rusia ca o ameninare i o tentativ de a o exclude din Europa Acest argument, care presupune un joc de sum nul n relaiile de securitate dintre vest i Europa centrala i de est, dar i relaii bune ntre Europa central i de est i Rusia, se bazeaz pe o premis fals. Adncirea legturilor dintre vest i Europa central i de est nu ar trebui s duc la slbirea legturilor dintre Europa centrala i de est i Rusia. De fapt, o securitate sporit poate ajuta la diminuarea fricii i suspiciunii de Rusia n Europa central i de est, aflate n cretere ca urmare a ntririi forelor expansioniste n Rusia. Drept urmare, Khalilzad propunea o strategie de angajare n Europa central i de

est att pentru Statele Unite, ct i pentru NATO. n timp ce securitatea militar singur nu va promova reforma economic

i politic n Europa central i de est, ea reprezint un element critic pentru stabilitatea politic i dezvoltarea economic. Pentru promovarea stabilitii i securitii, Statele Unite i aliaii lor vor trebui s adopte dou iniiative care se suprapun, dar se i ntresc una pe alta: extinderea gradual i restructurarea NATO, precum i adncirea legturilor bilaterale ale SUA cu europenii din centrul i estul continentului Pentru ca NATO s i poat asuma un astfel de rol, trebuie transformat ntr-o entitate cu un obiectiv operaional pan-european care s acorde calitatea de membru cu drepturi depline, inclusiv garaniile furnizate de Articolul V, europenilor din centrul i estul continentului, precum i Rusiei, odat ce fiecare din aceste state ajunge s aib un sistem politic democratic i o economie de piaxxv. n timp ce, pe plan militar, Statele Unite trebuiau s determine ca NATO s

organizeze exerciii militare cu membrii asociai, ca acetia s i operaionalizeze rolul de meninere a pcii.

Dei Administraia Clinton afirma n ncheiere analistul RAND ar prefera s se concentreze pe revitalizarea intern, ar face o mare greeal dac ar ignora pericolele i oportunitile pe care le incumb i le ofer Europa central i de est.xxvi

n lucrarea RAND inclus, recomand ca SUA s fac fa tuturor acestor provocri [din centrul i estul continentului] printr-o singur micare dramatic, lund conducerea intr-o aciune de extindere spre est a NATO i a aranjamentelor sale de securitate. Desigur, o asemenea micare nu ar fi lipsit de costuri att forele SUA din Europa, ct i cele ale aliailor vor trebui meninute la niveluri mai ridicate, sau reconfigurate diferit, dect sunt acum. Dar aceste costuri trebuie cntrite comparativ cu cele ce ar rezulta din absena unei asemenea protecii, inclusiv instabilitate crescut din Germania pn la graniele Rusiei, ca i nuclearizarea potenial a Ucrainei. Prerea mea este c ostilitatea Rusiei fa de

Interesant este c autorul, pe care nu l cunoteam personal, ca pe Jeff Simon, de

pild, mi trimitea o scrisoare, la care anexa aceast analiz a sa, cu rugmintea de a o comenta: 7 iunie 1993 Stimate Domnule Pacu

18

extinderea NATO poate fi tolerat, dac este administrat cum trebuie. De fapt, o mai mare stabilitate pe frontierele Rusiei ar fi i n interesul Moscovei. Sper c v vei face timp i vei citi lucrarea i atept rspuns din partea dvs. Al dvs. sincer, Zalmay M. Khalilzad Din pcate, dei citeam lucrarea i chiar fceam, pe o foaie ataat scrisorii, unele

observaii, nu gseam timpul necesar s rspund oficial acestui demers, lucru pe care l regret enorm, fie i pentru c a fi avut astfel ocazia s pesc o clip mai devreme dect s-a ntmplat, n laboratoarele n care se puneau la punct asemenea iniiative.

Observaiile, pe care le-am descifrat cu prilejul documentrii pentru lucrarea de fa, cuprindeau aprecierea c Europa central i de est era corect vzut de autor ca o zon de disput potenial ntre marile puteri, c, n general, era nevoie de o definire mai exact a acestei zone situate ntre Germania i Rusia, c regiunea dispunea de propriile ei conflicte latente, n care Statele Unite nu fuseser participante direct, dar puteau juca rolul de arbitru, c rolul nsui al SUA n Europa trebuia redefinit i c, la rndul ei, Romnia era nevoit tradiional s duc o politic echilibrat ntre est i vest.

n afara acestui demers, mi mai amintesc c, n vara lui 1993 mai citeam o intervenie a specialistului britanic Jonathan Eyal, aprut ntr-unul din ziarele de mare circulaie internaional, n care se fcea aceeai propunere de extindere a Alianei Nord Atlantice spre est.8

Cea mai influent contribuie de tip academic nu numai la declanarea procesului de extindere a Alianei, dar i la modelarea acestuia era, cu siguran, studiul publicat de trei analiti ai RAND-ului (institutul creat dup rzboi de Forele Aeriene Americane pentru a le ajuta s neleag implicaiile politice i strategice ale noului rol de principal mijloc de transport la int a armelor atomice, ulterior nucleare), Ronald Asmus, Richard Kugler i Stephen Larrabee

xxvii

9. n articolul lor, care conform depoziiei multor cercettori ai lrgirii NATO cpta o notorietate instantanee, mai ales la nivelul Capitoliului (se spune ca nsui senatorul Lugar ar fi fost convertit, prin citirea lui devenind astfel unul din principalii promotori ai ideii extinderii Alianei spre est), intitulat Furirea Unui Nou NATO (Building A New NATO), publicat n Foreign Affairs n toamna anului 1993, autorii artau c, la trei ani de la cderea zidului Berlinului, Europa se ndrepta spre o criz.

Europa central i de est este acoperit cu mini Republici Weimar, fiecare capabil s aplice un grad imens de violen altora. Paradoxal, dei erau puternic narmate, aceste state nu erau, totui, capabile s se apere singure n faa unor agresori externi

Pentru aceasta, occidentul avea nevoie de o strategie ampl de proiectare a stabilitii i securitii sale spre acele zone, strategie al crei principal instrument, n afara celor politice i economice, putea s fie doar NATO. ns nu NATO din timpul rzboiului rece, ci un NATO reformat, ca urmare a noii nelegeri transatlantice, care

Era, deci, nevoie de o nou negociere strategic ntre Statele Unite i Europa, care s extind aprarea colectiv i aranjamentele de securitate ale NATO spre zonele unde se aflau seminele unui viitor conflict n Europa, respectiv graniele de est i de sud ale Alianei. Conform aprecierii lor, dac politicienii occidentali nu nelegeau acest lucru, cei din Europa central i de est o fceau, cu toate c observaia mi se pare crucial i occidentalii o fcuser n cazul Germaniei, care, reunificndu-se, aplicase modelul sprijinirii i integrrii fostei RDG n Germania occidental?! Or, ntrebarea care se punea era: pentru ce nu se putea aplica modelul respectiv i altor state central i est europene, aflate mcar de-a lungul unuia din cele dou arcuri de criz identificate de autori cel estic care se ntindea de la grania Germaniei pn n Asia Central, afectnd att flancul de nord, ct i cel de sud al Alianei?

8 Toate tentativele mele ulterioare de a identifica ziarul i, deci, articolul n cauz au dat, cu prere de ru, gre. 9 Stephen Larrabee fusese directorul adjunct al Institutului de Securitate Est-Vest din New York, unde activasem ca visiting researcher n perioada 1988-1989.

19

s extind geografic orizontul strategic al Alianei. Or, n acest scop, Aliana trebuia s se pregteasc i s se echipeze pentru a opera i n afara zonei sale de responsabilitate, autorii acreditnd astfel o formul care fcea ulterior carier, i anume:

NATO trebuie s ias din zona sa, sau s ias din activitate xxviii

xxxii

Care erau limitele acelei strategii de transformare a Alianei?

Singurele constrngeri cu privire la transformarea n continuare a Alianei sunt voina politic i viziunea strategic a membrilor ei.xxix Cei trei analiti ai RAND erau de prere c o asemenea nou strategie de mare

amploare urma s fie transpusa n practic prin adoptarea unui numr de ase masuri. Prima dintre ele consta n transformarea NATO dintr-o alian bazat pe aprarea colectiv mpotriva unei ameninri specifice ntr-o alian angajat n proiectarea democraiei, stabilitii i managementului crizelor, n cel mai larg sens strategic al acestor termeni. A doua era ajungerea la o nou nelegere transatlantic ntre Statele Unite i europeni, armoniznd interesele ambelor pri. A treia viza emanciparea Germaniei, ca stat care, prin fora sa i aezarea geografic, trebuia s fie principala surs de proiectare a securitii, stabilitii i prosperitii occidentale spre est. Cea de a patra msur era i cea mai revoluionar, pentru c propunea adoptarea de vest a unei strategii coordonate pentru

integrarea rilor Visegrad (Polonia, Ungaria, Republica Ceh i, posibil, Slovacia) att n UE, ct i n NATO.xxx

Concret, Apartenena la NATO, ca i cea la UE, poate veni n faze i trebuie s fie

condiionat. Criteriile pentru apartenen trebuie s fie expuse clar dinainte i s includ angajamentul pentru conducere democratic, reforma relaiilor civili-militari, renunarea la orice pretenie teritorial, respectarea drepturilor minoritilor, precum i voina de a participa la toat gama de activiti viitoare ale NATO de la meninerea pcii pn la aprarea colectiv,.. Nu exist nici o raiune ca acordarea calitii de membru s nu se fac simultan pentru toate aceste state

ntre timp, NATO, trebuie s creeze precondiiile pentru eventuala integrare a acestor state n alian prin extinderea cooperrii n materie de aprare. Conceptual, acordurile de asociere pot enumera criteriile pentru a deveni membru, fr s furnizeze ns garanii specifice de securitate. [s.n. I.M.P.] Un astfel de aranjament ar da rilor din centrul i estul continentului perspectiva clar pe care o caut. n acelai timp, le-ar permite i s dispun de timpul de a-i adapta sectoarele militare i de aprare, pentru a putea ndeplini criteriile pentru admitere.xxxi Cea de-a cincea msur privea Rusia, pe considerentul c un parteneriat de

securitate puternic cu o Rusie democratic se va dovedi una din cele mai puternice garanii c pacea i securitatea vor fi prezervate n Europa.

Pe msur ce NATO i va ntri legturile cu Europa central i de est, va trebui s i extind i adnceasc dialogul de securitate cu Rusia, nainte de toate cu militarii rui, care continu s vad NATO ca o alian anti Rusia. Msura cu numrul ase se referea la Ucraina, fa de care NATO trebuia s pun

la punct o politic constructiv, pe considerentul c independena acestui stat constituia, n ochii est europenilor, principala garanie mpotriva restauraiei imperiale din partea Rusiei, n special n raport cu Polonia.

n sfrit, ultima msur, cea de-a aptea, se referea la transformarea militar intern a Alianei.

Membrii NATO trebuie, de aceea, s fie capabili s pun pe picioare repede coaliii, s elaboreze politici i strategii, s creeze un comandament, s trimit trupe i s construiasc infrastructura de sprijin pentru acestea. Aliana va fi nevoit s dezvolte instituii mai bune, care s o fac mai puin dependent de improvizaie n mijlocul unei crize

20

nainte de toate, NATO va fi nevoit s se echipeze pentru a face fa ntregului spectru de conflicte posibile n Europa, de la cele mici la cele mari i de la aprarea pcii, la operaiuni de lupt. Astzi NATO este capabil s ntreprind doar activiti de meninerea pcii i operaiuni modeste de luptxxxiii Cobornd acum din sfera academic n cea a politicii reale, cel mai important

eveniment politic de pn atunci n planul drumului spre extinderea NATO se nregistra, ns, la sfritul lunii august, mai precis pe 24 august, 1993. Atunci, aflat ntr-o vizit oficial n Polonia, preedintele rus Eln admitea

xxxiv

xxxvi

n comunicatul comun al vizitei - c Rusia nu avea nimic de obiectat la aciunea Poloniei de a deveni membr NATO?!10

ntruct s-au fcut nenumrate referiri la acest moment crucial , nu mai are rost s l prezentm n detaliu. Este suficient s artm c el era urmat de un uria efort rusesc de limitare a rului produs (damage limitation), cu att mai mult cu ct, ntmpltor sau nu, n capitala polonez se afla exact n acelai moment i unul dintre senatorii americani cei mai influeni i, totodat, mai aprigi partizani ai extinderii NATO, Richard Lugar.

Se pare c preedintele polonez cruia senatorul american tocmai i adusese la cunotin preocuparea vestului fa de reacia potenial a Rusiei la presiunea rilor central i est europene de a accede ct mai repede n NATO a dorit s elimine acest obstacol, cu prilejul vizitei amintite a preedintelui rus la Varovia. Mai mult, dac i dm crezare lui Ron Asmus, preedintele Walensa chiar ar fi exersat cu senatorul american argumentele pe care urma s le utilizeze n discuia pe care urma s o aib cu preedintele rus Eln. ntr-adevr, cei doi preedini au avut o discuie liber n timpul unei cine n doi i a unei lungi plimbri dup, prilej cu care s-ar fi ajuns la un acord cu privire la permisiunea indirect din partea Rusiei fa de tentativa Poloniei de a intra n NATO, acord care a fost ulterior inclus, cum artam, n comunicatul cu privire la vizit. Citindu-l, minitrii rui de externe, Kozarev, i aprare, Graciov, ar fi avut o discuie cu preedintele lor chiar n prezena delegaiei poloneze, ncercnd s-l determine s i retrag permisiunea dat.xxxv Fr succes, ns, ntruct comunicatul era trimis presei n varianta iniial, respectiv coninnd formularea respectiv.

C ceva tot se reuea din partea celor care cutau s repare greeala comis devenea evident foarte curnd. Continundu-i turneul la Praga, preedintele rus nu mai era tot att de nelegtor i cu omologul su ceh, Vaclav Havel, care ncerca i el s obin un angajament asemntor. Drept urmare, nimic despre acest subiect nu era menionat n public.

n acea scrisoare arta Gerald Solomon preedintele Eln argumenta c spiritul acestor stipulaii care, n tratatul 2+4 privind reunificarea Germaniei, mpiedicau staionarea de fore militare strine n landurile de rsrit ale Germaniei elimina orice posibilitate a extinderii NATO spre est. n schimb, Rusia i NATO trebuiau s ofere oficial (statelor central i est europene) garanii de securitate, printr-o declaraie politic sau un tratat de cooperare ntre Federaia Rus i NATO. De asemenea, el mai solicita adoptarea unui alt curs de aciune care s conduc la crearea unui adevrat sistem pan-European de securitate (n

Cert este c pasajul cu pricina din comunicatul asupra vizitei preedintelui rus n Polonia nu era vzut cu ochi buni nici de occidentali, care erau acum forai, cumva, s treac peste rezervele formulate i s dea ct de ct satisfacie cererilor tot mai insistente ale rilor central i est europene, ndeosebi ale celor din grupul Visegrad, de a fi admise in NATO.

Dac, totui, nu se fcuse prea mult n aceast direcie este i pentru c, ntors acas, probabil la insistenele anturajului, preedintele Eln trimitea imediat o scrisoare secret liderilor principalelor ri occidentale: SUA, Marea Britanie, Germania i Frana, ajutndu-i, probabil, pe acetia s mai tempereze elanul rilor central i est europene de a fi admise imediat n Alian.

10 mi aduc aminte c, dup ce citeam tirea referitoare la acest lucru, luni, 30 august 1993, i scriam de mn un Memo preedintelui Iliescu, n care declaram c lupta pentru accederea n NATO ncepuse?!!

21

afara blocurilor) declarnd, n acelai timp, c relaiile dintre ara noastr i NATO trebuiau s fie cu cteva grade mai calde dect relaiile dintre alian i Europa de rsrit i c relaia dintre NATO i Rusia putea progresa ntr-un ritm mult mai rapidxxxvii

xxxviii

Ceea ce era important legat de aceast scrisoare este c gseam n ea nu numai

germenii poziiei adoptate de Rusia n primii ani ai eforturilor n direcia extinderii NATO, dar i raiunea pentru care aliaii occidentali adoptau un anumit curs de aciune, i nu altul, n cadrul procesului respectiv.

n ce m privete, n septembrie 1993, participam la Conferina Anual a Institutului Internaional pentru Studii Strategice de la Londra, al crui membru devenisem n primvara acelui an, organizat la Hotelul Hilton din Bruxelles. Cu acel prilej, ntr-un discurs celebru, care acredita oficial formula dincolo de zona de responsabilitate, sau afar din joc (out of area or out of business), lansat de studiul RAND, Secretarul General al NATO, Manfred Woerner, fcea anumite referiri la subiectul extinderii Alianei, care, pn atunci fusese abordat, cum am vzut, mai ales n context bilateral.

o alt funcie major pentru NATO n viitor, dar probabil de prim importan, va fi de A PROIECTA STABILITATE SPRE EST NATO nu este un magazin nchis. Am spus ntotdeauna c opiunea de a deveni membru este deschis. n opinia mea, a sosit timpul s oferim o perspectiv mai concret acelor ri din Europa central i de est care vor s se alture NATO i pe care noi le-am putea considera eligibile. Acesta ar trebui s fie un subiect major pe agenda viitorului sumit al NATO. Chiar dac nu sunt planuri IMEDIATE de extindere a NATO, o asemenea aciune ar spori stabilitatea ntregii Europe i ar fi n interesul tuturor naiunilor, inclusiv Rusia i Ucraina. Sunt bucuros c i preedintele Eln vede lucrurile n acelai fel [aluzie la recenta vizit efectuat de acesta la Varovia i la comunicatul dat publicitii cu acel prilej]. Intenionm s construim poduri i nu bariere. Nimeni nu va fi izolat. Vom intensifica colaborarea i parteneriatul de securitate cu Rusia, Ucraina i ali Parteneri de Cooperare.

Pn la urm, dac, n perioada postbelic, a existat o relaie stabil ntre dou ri care avuseser de tranat o chestiune teritorial att de important ca Transilvania era nu pentru c Ungaria renunase la recuperarea teritoriilor aa-zis pierdute, ci pentru c Romnia, respectiv partea satisfcut, era mai puternic n aceast relaie, n plus, ambele fcnd parte i din aceeai alian! Ori, a conferi Ungariei n condiiile n care inteniile ei revendicative erau de domeniu public

Cu prilejul acestei conferine, l ntlneam i pe profesorul american Dan Nelson, cu

care m cunoteam de mai mult vreme. mi aduc aminte c, plecnd pe jos de la hotel spre Poarta Namurului, m ntreb deodat dac eram la curent cu planurile NATO de admitere imediat a rilor Grupului de la Visegrad ? Pur i simplu, rmneam mut. Nu-mi puteam nchipui c lucrurile avansaser att de repede i c ajunseser deja att de departe. n primul rnd, toi nu numai cei din grupul respectiv aveam nevoie n mod egal de securitate i garanii de securitate. n al doilea rnd, nu era deloc clar ce urma s se ntmple cu cei care nu reueau s intre n prima tran, dac urma s mai fie o a doua ans. n plus, pentru noi, romnii, a fi lsai n afara procesului, ntr-un moment n care unul din cei ce stteau s devin membri Ungaria - avea o atitudine relativ ostil la adresa noastr, punndu-ne n discuie chiar integritatea noastr teritorial, era de neacceptat ! S nu uitm c nu trecuse dect foarte puin timp de la cunoscuta declaraie a premierului maghiar Antal, n care acesta spunea c se consider primul ministru a 15 milioane de maghiari!? C maghiarii din diaspora australian reproau conducerii de la Budapesta c irosise o bun ocazie de rentregire a rii, ca urmare a lipsei de reacie din timpul evenimentelor din Romnia din decembrie 1989!? C micarea de contestare a Tratatului de la Versailles se ntrea pe zi ce trecea. i c, la Budapesta, aa cum mi mrturisise nsui ambasadorul maghiar la Bucureti, Rudas Erno, ntr-o discuie privat la ambasad, circula deja opinia c secolul XX fusese secolul romnilor, cci rectigaser Transilvania n urma primului rzboi mondial, o pstrau dup al doilea i rmneau cu ea i dup Revoluie!?

22

posibilitatea de a echilibra i, eventual, chiar de a inversa raportul de fore n favoarea sa, prin admiterea ntr-o alian din care, cel puin pe moment, Romnia nu urma s fac parte, reprezenta orice numai mai multa stabilitate, nu. Nici pentru noi, dar nici pentru zona noastr n general. Iar istoria vorbea de la sine, cci, n 1940, de pild, Ungaria reuea s obin Ardealul de Nord jucnd, practic, la dou capete, mai nti cu URSS, care ne dduse ultimatumul cu privire la Basarabia, apoi cu Germania i Italia, care ne obligaser s acceptam Dictatul de la Viena!?11

De aici se vede clar, sper eu, c, tot aa cum Romnia interbelica se angaja cu toate forele n pstrarea status quo-ului european, instituionalizat prin tratatele care consfineau ncheierea primului rzboi mondial, i Romnia post-revoluionar era profund interesat n apartenena la NATO i UE, n extinderea acestor organizaii spre est, n succesul efortului occidental de stabilizare i unificare a continentului n jurul valorilor democraiei i ale economiei de pia. Iar, odat devenit membr a ambelor organizaii cci, pentru o ar ca a noastr, integrarea n UE recent realizata reprezint i o chestiune de securitate, consfinind, alturi de admiterea n NATO, cantonarea

Vreau s fiu bine neles: ideea de a nu face parte din primul ealon al

admiterii n NATO era inacceptabil nu numai din cauza problemelor cu vecinul nostru. Pn la urm, era vorba i de o chestiune de principiu. Cum artam, propria noastr situaie de securitate, caracterizat de o dubl vulnerabilitate extern, dar i intern impunea rii s caute i s obin acces, ct mai repede posibil, la garanii ferme de securitate, lucru valabil pentru toate statele central i est europene. Acesta era obiectivul strategic pe care l-am urmrit de la bun nceput i pe care, slav domnului, am reuit s l i realizm. n acest context general, Ungaria mai precis spus, cercurile din aceast ar care urmreau deschis recuperarea teritoriilor cedate, ca urmare a Tratatului de la Versailles din 1919 reprezenta mai degrab o concretizare a atmosferei de nesiguran ce se instalase n general deasupra zonei noastre, odat cu debutul transformrilor de mare profunzime de la sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90. Eram, practic, cantonai ntr-o zon a continentului n care politica puterii (power politics) cunotea un reviriment marcat, manifestndu-se cu furie, a putea spune, ca urmare a dispariiei oricror inhibiii/restricii care acionaser pn atunci (n special cele izvorte din aciunea structurilor, bune, rele, existente pn atunci). Se poate spune c, n zona noastr geografic, n primii ani ai deceniului zece, cine era puternic, i putea permite aproape orice, iar cine era mai slab era obligat s fie tot timpul cu ochii n patru, pentru a ncerca s se fereasc ct mai bine de pericole ce puteau veni de oriunde Or, din moment ce dislocarea nu era posibil geografic vorbind, rmnea ca unic soluie doar tentativa de a beneficia de decizia vestului de a-i proiecta stabilitatea i securitatea spre noi, ncurajnd-o i devenind i noi membri ai NATO i UE. Numai aa puteam evada dintr-un spaiu dominat, cum spuneam, de politica puterii brute, punndu-ne la adpost ntr-un spaiu dominat de politica consensului, unde existau reguli i mecanisme clare de reglementare a oricror diferende, cu garania posibilitii respectrii interesului naional al fiecruia dintre membri.

11 Ca dovad, iat ce declara un oficial ungar, Czaba Tabajdi (actualmente europarlamentar) referitor la NATO: Intrarea Ungariei i Romniei n NATO nu va rezolva de la sine adversitatea dintre cele dou ri, un exemplu reprezentndu-l Grecia i Turcia, care continua s se narmeze i s amenine reciproc. Este adevrat c Aliana Nord Atlantic nu favorizeaz nici un stat membru, dar n cazul n care Ungaria ar intra n organizaie naintea Romniei, va beneficia de sprijin militar-strategic suplimentar. Pentru ca tot el s declare, de data aceasta referitor la procesul de extindere a UE: pentru Ungaria este foarte important ca, pe de o parte, n actuala competiie internaional s ajung printre primele n organismele euro-atlantice, dar, pe de alt parte, acest avans ar putea avea unele consecine grave pentru minoritile maghiare Firete, pentru Ungaria ar reprezenta o lovitur dac, n pofida deosebirilor existente n ce privete nivelurile de dezvoltare, UE ar ncadra toate rile zonei n aceeai grup, deoarece nivelul sczut de dezvoltare al unora dintre vecinii notri ar constitui o serioas frn ( Magyar Hirlap, 26 august 1995):

23

definitiv i irevocabil a rii n vest - devine clar c interesul profund al Romniei este de a vedea aceste organizaii tot mai puternice i mai prospere!

Revenind la discuia cu Dan Nelson, surpriza mea provenea din faptul c, dup ce apreciasem c, la Varovia, se dduse semnalul de start n tentativa de accedere n NATO, vedeam, la doar dou sptmni, ca aceast curs era deja pe cale s se ncheie, iar ctigtorii erau deja stabilii!?

Din fericire, o nou ocazie de a ne angaja i noi n proces se prezenta cu ocazia seminarului anual organizat de Misiunea American de pe lng NATO, dou sptmni mai trziu, n cocheta localitate belgian de la Marea Nordului, Knocke-Heist, locul preferat al pensionarilor bogai.

Privind peste notiele fugare fcute n timpul lucrrilor, realizez acum c reuniunea era o adevrat explozie de idei i iniiative pe marginea subiectului devenit de acum public i incitant: extinderea NATO (titlul nsui al reuniunii era Reinventarea Alianei). Ambasadorul american la NATO, Robert Hunter, de pild, ntr-o ncercare de a introduce la loc n sticl duhul scpat, opina, printre altele, c garaniile de securitate de tipul celor din anii 30 nu mai erau de actualitate i ilustra cu exemplul Suediei care, dei nu era membr NATO, era, totui, acoperit de aceast organizaie (formula graviditate limitat limited pregnancy). n consecin, se declar adept al adoptrii acestui model. Jamie Shea, purttorul de cuvnt al Alianei, repeta ideea deja menionat a unei integrri de tip spaniol, cu acordarea ulterioar a accesului la articolul 5. Jeff Simon cel care m i invitase, dealtfel, la reuniune -, fcea un expozeu pe leciile care se puteau trage de pe urma funcionrii Consiliului de Cooperare Nord Atlantic. Van Ekelen, [daca nu ma insel] pe atunci Secretar General al UEO, fcea apologia drumului regal, respectiv a admiterii simultane n NATO i UE, iar comandanii militari (amiralul Borda, ntre acetia, Comandantul Forelor Navale Americane) ilustrau problemele curente cu care se confrunt Aliana n plan militar, ca urmare a derulrii necontrolate a conflictului din Bosnia.

Cel mai important aspect legat de aceast reuniune l reprezenta participarea consilierului senatorului Lugar, cum artam, unul din susintorii nfocai ai lrgirii NATO, dl. Ken Myers, pe care l cunoatem dinainte. Teza sa principal era c, dei dezbaterea privind acest subiect nu fusese nc lansat cu adevrat n Statele Unite, desfurndu-se preponderent n Europa, unde erau i problemele care trebuiau rezolvate astfel, era indispensabil ca NATO s se extind, deoarece exista un pericol real ca sprijinul din Congresul SUA pentru aceast organizaie s se diminueze. n plus, NATO nsi se afla ntr-un moment de cumpn, fiind afectat de ceea ce Myers denumea criza tcut (silent crisis). Drept urmare, el propunea ca sumitul NATO din ianuarie 1994 s se adreseze att relaiilor transatlantice, ct i elaborrii unei strategii comune pentru stabilizarea estului. Pilonii acestei strategii erau, n opinia sa, proiectarea securitii spre est, transformarea politic i economic a estului (inclusiv cu ajutor occidental), precum i deplina integrare a estului n vest.

Din punctul meu de vedere, reuniunea mi oferea posibilitatea de a discuta direct, nu att cu ceilali participani, ct mai ales cu Jeff Simon i Ken Myers, doi factori cheie n modelarea procesului de extindere a Alianei. Ca s fiu sigur c argumentele mele urmau s fie luate n considerare, recurgeam la metoda de a le nmna ambilor un Memo redactat de mine i intitulat, nu ntmpltor, Cursa pentru NATO (The Race for NATO). Rugmintea mea expres era aceea c, nainte de a se ajunge la decizii definitive, s citeasc i opiniile formulate n materialul respectiv. Ambii mi promiteau c urmau s o fac i probabil au i fcut-o.

Memo-ul reprezenta, din cte cunoteam, prima reacie n scris din partea noastr la ideea unei extinderi grbite a NATO, prin primirea rilor grupului de la Visegrad, care, cum mi spusese Dan Nelson, era tocmai pe cale s se produc.

Recenta remarc a preedintelui Eln cum c Rusia nu va obiecta la admiterea Poloniei n NATO a dus, logic, la accelerarea instantanee a cursei pentru NATO n Europa central i de est. Deoarece, c ne place sau nu, extinderea NATO este cel puin dintr-o perspectiv central i est european un proces competitiv care nseamn un singur lucru, i anume ca cei care vor ajunge

24

primii la linia de sosire vor beneficia de un numr de avantaje, comparativ cu cei care vor fi lsai n urm

Dar care ar putea fi acele avantaje i pentru ce trebuie acestea acordate selectiv de NATO rilor localizate n ceea ce pn n 1989 obinuia s fie denumit Europa de rsrit

xxxix

12? Esenialmente, ar fi vorba de dou avantaje majore care ar decurge din asocierea la Aliana Atlantic naintea altora. Primul, c favoriii i-ar vedea securitatea garantat de NATO, adic, de singura surs serioas de securitate de pe continent. i al doilea, c, fiind astfel acoperii, ar fi liberi s-i ating obiectivele de politic extern din interiorul Alianei. Dup ce fceam o serie de comentarii referitoare la proiectarea preferenial a

securitii spre est, de natur s menin divizrile existente, la necesitatea meninerii echilibrelor existente n zon, precum i la criteriile de admitere, spunnd c, dac exist o ar s le ndeplineasc pe toate, nici nu mai avea nevoie s devin membr NATO (!?), ncheiam artnd c, dac n 1949, NATO era format din membri aflai ntr-o situaie relativ asemntoare, de data aceasta vorbim de dou grupuri relative distincte, membrii iniiali i cei ce urmau s fie admii din rndul fostului Tratat de la Varovia. Drept urmare, misiunea NATO era de a topi mpreun cele dou grupuri i de a produce un aliaj nou, capabil s formeze pavza care s confere securitate ntregului continent. Mai argumentm c NATO nu trebuia s fac pur i simplu acte de caritate, primind anumii membri pe considerentul c le-ar face astfel o favoare, ci s fie o organizaie mai egoist, care s i urmreasc i propriul interes, cci, dup terminarea rzboiului rece i nfrngerea comunismului, ideologia fusese nlocuit de geopolitic.

i, n sfrit, dar nu n ultimul rnd, nu trebuie uitat c istoria deja renviat n Balcani s-ar putea trezi la via din nou i n alte pri ale continentului, inclusiv n cele considerate sigure; de aceea, s nu uitm c transferurile masive de teritorii de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, prin care ri ntregi au fost mutate pur i simplu pe hart, precum i lideri nostalgici, dornici s corecteze asemenea situaii, nu reprezint o ipotez n ntregime extravagant.

Rezultatul final al tuturor acestor considerente este c selectivitatea n tratamentul aplicat noilor admiteri s-ar putea s nu se dovedeasc att de util NATO ca principiu, or ca garanie pentru securitatea i stabilitatea n zona Europei centrale i de est. Cu siguran, ea nu va fi considerat astfel n ara mea, Romnia!xl

Frank, un diplomat de carier cu o reputaie extrem de solid n Departamentul de Stat, cunotea Romnia din familie. Ca atare, la sosire, vizita delegaiei americane debuta cu un drum pe Valea Prahovei, unde, la mas, eram supus unui adevrat tir de ntrebri

Am insistat asupra acestei prime luri de poziie n privina planurilor de extindere

a NATO nu numai pentru c, istoric vorbind, era una din primele contribuii romneti la proces, ci, mai ales, pentru c permite degajarea a cel puin dou coordonate de baz, care vor caracteriza ntregul nostru efort de aderare la Alian: dorina de a fi inclui n procesul respectiv i lupta pentru anse egale.

Urmtorul moment l reprezenta inaugurarea Grupului Bilateral de Lucru pe Probleme Politico-Militare ntre Romnia i SUA, care avea loc la Bucureti, pe 10 i 11 octombrie 1993. Delegaia american era condus de Frank Wisner, Subsecretar pentru probleme politice la Pentagon, pe care l cunoscusem cu ocazia unei vizite ntreprinse la Washington n aceeai var i cu care stabilisem i o legtur personal, care se menine i n ziua de astzi. Frank era fiul primului ofier de informaii militare american sosit n Romnia dup 23 august 1944 (mai precis, pe 29 august 1944, n ziua n care trupele sovietice intrau n Bucureti). Ulterior, a i stat civa ani buni n ara noastr, unde a stabilit contacte la cele mai nalte niveluri. Odat rentors n Statele Unite, a fost unul din cei care au pus umrul la crearea CIA n 1947.

12 Fceam aluzie la faptul c pn i mprirea, dup rzboiul rece, a unei zone considerate pn atunci unitar Europa de est n dou subcategorii Europa Central i Europa de Est ilustra intenia vestului de abordare difereniat a spaiului respectiv.

25

legate de istoria, politica, economia i situaia Romniei. Era clar c una dintre misiunile sale era de a face o evaluare a rii noastre, poate i n contextul unei posibile invitaii de aderare la NATO. Oricum, mesajul su era: ntre SUA i Romnia trebuie s se creeze o relaie de parteneriat n domeniul securitii !

Discuiile oficiale ncepeau cu o surpriz pentru noi: partea american ne propunea instituionalizarea ntlnirilor de acel gen, ca baz a unui parteneriat n domeniul securitii, care urma s includ practic toate domeniile, inclusiv informaiile militare! Referitor la NATO vzut, la momentul acela, ca o component important, mpreun cu CSCE, a viitorului sistem continental de securitate i extindere ni s-a spus c urmeaz un proces de mai lung durat, guvernat de ceasul intern al fiecrei ri Rapiditatea putea reprezenta, pn la urm, un handicap, datorit complexitii parametrilor care trebuiau luai n calcul. Mai erau abordate i alte subiecte, ca securitatea continental i instituiile sale, rolul SUA, importana geostrategic a Romniei (n contextul conflictelor din Balcani i fosta URSS, precum i al relevanei pentru Orientul Mijlociu), aciunile de meninere a pcii, situaia din Iugoslavia, restructurarea i reorganizarea Armatei Romne, precum i problemele practice de organizare a muncii n cadrul relaiei bilaterale pe probleme politico-militare, ca i substana noilor raporturi dintre noi, inclusiv sprijinul concret oferit de partea american (programe, specialiti, consultri etc.)13

ntr-adevr, n timpul discuiilor, partea german ne confirma c renunase s mai susin ideea unei admiteri selective (urmnd ca, de atunci ncolo, n NATO s nu se mai fac nominalizri, ci referiri de ansamblu la grupul tuturor candidailor), c Aliana trebuia s se ndrepte spre statutul unui sistem general-european de securitate, al crui pivot trebuia s devin, ca acordul pe linie militar pe care urma s l semneze cei doi minitri nu urma s fie similar celui pe care Germania urma s l ncheie cu rile baltice (probabil,

n cadrul vizitei fcute la MAE, Frank ne ncuraja s nu avem reineri n dezvoltarea

relaiilor cu Rusia i Ucraina, inclusiv pe linie militar (probabil, pent