Судебный контроль в уголовном...
TRANSCRIPT
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова Кафедра уголовного процесса и криминалистики
Р. Н. Ласточкина
Судебный контроль в уголовном процессе
Методические указания
Рекомендовано Научно-методическим советом университета для студентов,
обучающихся по специальности Юриспруденция
Ярославль 2010
2
УДК 343.1 ББК Х 629.3я73 Л 26
Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного издания. План 2009/10 года
Рецензент
кафедра уголовного процесса и криминалистики
Л 26
Ласточкина, Р. Н. Судебный контроль в уго-ловном процессе: метод. указания / Р. Н. Ласточкина; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2010. – 36 с.
Методические указания содержат рекомендации по
изучению отдельных тем спецкурса «Судебный контроль в уголовном процессе», учебную программу спецкурса, список рекомендуемых источников. Предназначены для студентов, обучающихся по специ-
альности 030501.65 Юриспруденция (дисциплина «Су-дебный контроль в уголовном процессе», блок ДС), очно-заочной формы обучения.
УДК 343.1ББК Х 629.3я73
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2010
3
Дисциплина является специальной и обеспечивает углуб-ленное изучение наиболее теоретических и практических проб-лем судебного контроля в уголовном процессе. Курс основан на уголовно-процессуальном законодательстве, решениях Консти-туционного и Верховного судов РФ, теоретических исследо-ваниях и материалах судебной практики.
Основные методы работы: лекции, индивидуальные консуль-тации, а также самостоятельная работа студентов.
В результате изучения дисциплины студенты должны: 1) знать теоретические проблемы, уголовно-процессуальное
законодательство, а также основные тенденции практики его применения по теме спецкурса;
2) уметь ориентироваться в уголовно-процессуальном зако-нодательстве, анализировать и правильно его применять;
3) владеть навыками анализа практической ситуации судеб-ного контроля, оформления необходимых процессуальных доку-ментов по теме спецкурса.
Промежуточный контроль осуществляется в форме зачета. В данных методических указаниях представлены рекоменда-
ции по изучению судебного контроля только в досудебном про-изводстве в отношении действий (бездействия) и решений орга-нов уголовного преследования, касающиеся тех проблем, кото-рые не освещены или недостаточно освещены в учебной литературе и разъяснениях КС РФ и ВС РФ.
Список сокращений ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации. ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека. Конституция РФ – Конституция Российской Федерации. КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации. МВД – Министерство внутренних дел Российской Федера-
ции. ОРД – оперативно-розыскная деятельность. ОРМ – оперативно-розыскное мероприятие. ПВС РФ – Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Руководитель СО – руководитель следственного органа.
4
СК при МВД России – Следственный комитет при Мини-стерстве внутренних дел Российской Федерации.
СКП – Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.). УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (2001 г.). ФЗ – Федеральный закон. ФКЗ – Федеральный конституционный закон.
5
Учебная программа по спецкурсу «Судебный контроль в уголовном процессе»
Тема 1. Сущность судебного контроля в уголовном про-цессе.
Судебный контроль, судебная власть, правосудие (соотно-шение понятий). История развития судебного контроля в России. Виды судебного контроля. Предмет и пределы судебного контроля. Диспозитивное и публичное начала в судебном конт-роле.
Тема 2. Судебный контроль за применением мер процес-суального принуждения.
Судебный контроль за законностью и обоснованностью избрания меры пресечения заключения под стражу, за про-длением срока содержания под стражей. Процессуальная форма решения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стра-жу на различных стадиях процесса. Судебный контроль за при-менением иных мер процессуального принуждения.
Тема 3. Судебный контроль за производством следствен-ных действий, ограничивающих конституционные права граждан.
Виды следственных действий, требующих судебного реше-ния. Процедура осуществления судебного контроля. Проблемы применения ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Тема 4. Судебное рассмотрение жалоб на действия и ре-шения органов уголовного преследования.
Общая характеристика судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений органов уголовного преследования (ст. 125 УПК РФ). Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов уголовного преследования, огра-ничивающих доступ граждан к правосудию. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов уголовного преследования, ограничивающих конституционные права и свободы.
6
Тема 5. Иные виды судебного контроля в досудебном про-изводстве.
Судебный контроль при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Судебный контроль за экс-традицией. Особенности судебного контроля за законностью и обоснованностью ОРД.
Тема 6. Судебный контроль в суде первой инстанции. Судебный контроль в стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. Проблемы возвращения уголовного дела проку-рору. Судебный контроль в рамках рассмотрения уголовного де-ла.
Тема 7. Судебный контроль в вышестоящем суде. Общая характеристика контрольной деятельности судов
вышестоящих инстанций. Пределы судебного контроля в вышестоящем суде. Пределы обжалования судебных решений в суд второй инстанции. Особенности судебного контроля в суде апелляционной инстанции. Особенности судебного контроля в суде кассационной инстанции. Особенности судебного контроля в надзорной инстанции. Судебный контроль в стадии возобнов-ления производства ввиду новых или вновь открывшихся обсто-ятельств. Проблемы реформирования судебного контроля в вышестоящем суде.
Тема 1. Сущность судебного контроля в уголовном процессе
Контрольный элемент в уголовном процессе проявляет себя: 1) в постадийном построении процесса, когда каждая последую-щая стадия является контрольной по отношению к предыдущей (отсроченный контроль); 2) в специальных институтах контроля (ведомственный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль).
Ведомственный контроль (руководителя СО, начальника подразделения дознания) является достаточно быстрым и может быть эффективным, но в силу наличия единых ведомственных и процессуальных интересов у контролирующего и подконт-рольного субъектов не всегда способен гарантировать законность
7
деятельности и соблюдение прав участников процесса с иным процессуальным интересом. Прокурорский надзор, будучи вневе-домственным, может быть более объективным, но его объединяет с органами уголовного преследования единый обвинительный интерес. Судебный контроль не связан общими ведомственными и процессуальными интересами с деятельностью органов уголов-ного преследования, благодаря статусу суда и его назначению может быть инструментом обеспечения законности и защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Основной вид судебной деятельности в уголовном процессе – рассмотрение дел по существу. Однако этим функции суда далеко не ограничиваются. Действующее законодательство возлагает на него еще и особую правообеспечительную и правовосстановительную функцию судебного контроля. Данный вид судебной деятельности тоже далеко не однороден.
По-прежнему остаются дискуссионными вопросы о природе судебного контроля вообще, его месте, роли и пределах в уголовном процессе в частности. Часть авторов считают, что судебный контроль – самостоятельный вид судебной деятельнос-ти, особая судебная функция, имеющая по отношению к право-судию второстепенный, сервисный характер. Цель судебного контроля – не разрешение уголовного дела по существу, не умиротворение тем самым социального конфликта, возникно-вение которого обусловлено преступным поведением конкретных лиц, а всего лишь обеспечение возможности законного разреше-ния такого конфликта.
Другие утверждают, что судебный контроль в уголовном процессе – форма осуществления правосудия: 1) осуществляется судом; 2) в процессуальном порядке, предусмотренном УПК; 3) завершается вынесением судебного решения, обязательного для исполнения; 4) разрешает правовой спор относительно закон-ности и обоснованности действий и (или) решений подконт-рольных субъектов (например, относительности возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан, закон-ности и обоснованности приговора).
Судебный контроль в уголовном процессе – это регламен-тированная уголовно-процессуальным законом деятельность суда
8
по предварительной или последующей проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и (или) решений органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, направленная на разрешение правового спора относительно соблюдения прав и законных интересов участников процесса и иных лиц, имеющая целью защиту прав и законных интересов лиц и завершающаяся вынесением общеобязательного судебного решения.
Виды судебного контроля По предмету: 1) судебный контроль за действиями (без-
действием) и решениями органов уголовного преследования; 2) судебный контроль за решениями нижестоящих судов.
По цели: 1) предварительный – имеет целью предупредить нарушение конституционных прав и свобод; 2) последующий – имеет целью правовосстановление, устранение нарушений зако-на, прав и законных интересов лиц.
По роли в уголовном судопроизводстве: 1) текущий (неотло-женный, экстраординарный) – осуществляется в данной стадии уголовного процесса; 2) итоговый (отложенный, ординарный) – осуществляется в последующих стадиях уголовного процесса.
По степени обязательности: 1) статутный (обязательный) – осуществляется в силу закона, без него не могут осуществляться процессуальные действия, придает юридическую силу процессуальным решениям, процессуальным действиям и их результатам; 2) диспозитивный – осуществляется по инициативе заинтересованных лиц, считающих нарушенными свои (представляемые) права и законные интересы.
В дальнейшем излагаются методические рекомендации по изучению судебного контроля только в досудебном производстве и только в отношении действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования.
История возникновения и развития идеи судебного контроля в России
Всемирная история оперативного судебного контроля в стадии предварительного расследования преступлений уходит в
9
седую глубину веков. Возникновение данного процессуального института принято связывать с учреждением в средневековой Англии процедуры «Habeas Corpus», в соответствии с которой жители Туманного Альбиона в далеком 1275 г. по Вестмин-стерскому статуту получили право на обжалование свободному и независимому судье действий органов королевской власти, по-смевших заключить их под стражу1.
Превентивный судебный контроль в стадии предваритель-ного расследования приживался в нашей правоохранительной практике очень медленно. Если в Англии к нему пришли еще в XII в., то в России судебный контроль был введен лишь в 1860 г., когда в Наказе судебным следователям предписывалось по каж-дому факту задержания составлять письменное постановление и передавать его суду в течение суток для проверки2. Детальную регламентацию процедура заключения под стражу в нашем уголовно-процессуальном законодательстве обрела только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС).
Регламент оперативного судебного контроля за действиями органов предварительного расследования приведен в гл. 12 УУС «О порядке следственных действий вообще», состоящей из двух отделений: «Порядок принесения жалоб» и «Порядок рассмотрения жалоб». Избранная российским законодателем модель оперативного судебного контроля за деятельностью судебного же следователя выгодно отличалась от современного законодательства практически полной «беспробельностью» как по перечню обжалуемых действий, так и по кругу участников судопроизводства. В ст. 491 УУС было зафиксировано, что «участвующие в деле лица могли приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права». «Свидетели, сведущие люди, поручители, понятые и другие призываемые к следствию лица ограничивались принесением
1 См. подробнее: Чельцов-Бебутов М. А. Возникновение судебной
проверки ареста // Курс уголовно-процессуального права. Очерки по исто-рии суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и бур-жуазных государствах. СПб., 1995. С. 354–356.
2 См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 323.
10
жалоб лишь на притеснения и неправильные взыскания, коим они сами подверглись при следствии».
Жалоба на действия следователя передавалась субъекту контроля в течение трех дней, а в случаях, когда жалоба приносилась на лишение свободы, – в течение суток (ст. 499). Разрешалась она в первый присутственный день (ст. 501).
Простотой отличался и механизм подачи жалоб. Прино-сились они только до поступления дела в суд (ст. 494 УУС) судебному следователю как письменно, так и устно (ст. 495 УУС), который со своими пояснениями немедленно препровож-дал их в окружной суд, где они рассматривались в ближайший присутственный день, с участием заинтересованных лиц, если таковые явились в судебное заседание (ст. 504 УУС). Лицо, подавшее жалобу, имело право на расписку (ст. 498 УУС), после рассмотрения жалобы в течение трех дней оно имело право на получение копии определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы (ст. 509 УУС).
Если по результатам рассмотрения жалобы суд приходил к выводу о необходимости «передать начатое следствие другому следователю, то в определении означались с объяснением причин следственные действия, признанные недействительными и подлежащие возобновлению» (ст. 507 УУС).
Об эффективности института оперативного судебного конт-роля в XIX в. информации сохранилось немного. Однако достоверно известно одно – массового характера судебно-контрольные действия в тот период не носили. В 1867, 1870, 1875, 1881 гг. окружными судами центральной России было удовлетворено соответственно 45, 83, 28 и 26 жалоб3. Данная форма оперативного судебного контроля без существенных изменений просуществовала в отечественном уголовном процессе до середины 20-х годов прошлого века, пока не сочли за благо от него отказаться.
По УПК РСФСР 1922 г. суд мог освобождать лицо, незаконно содержащееся под стражей, подтверждать законность
3 См. подробнее: Попова А. Д. Правда и милость да царствуют в судах
(Из истории реализации Судебной реформы 1864 года). Рязань, 2005. С. 311.
11
задержания, рассматривать вопрос о мере пресечения в случае несогласия следователя с указаниями прокурора, разрешать вопрос об отводе следователя, продлять срок содержания под стражей, выносить решение о прекращении, приостановлении, возобновлении следствия, рассматривать жалобы на действия следователя, ограничивающие их права.
В ходе формирования административно-командной системы независимый судебный контроль был вытеснен прокурорским надзором. Этот процесс завершился к моменту принятия Конституции 1936 г. Теперь законность и обоснованность реше-ний и действий (бездействия) органов предварительного рассле-дования судом могли быть проверены только лишь после передачи прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Иными словами, обычный (ординарный) судеб-ный контроль за решениями и действиями (бездействием) орга-нов предварительного расследования в означенный период рос-сийскому уголовному судопроизводству известен был, однако осуществлялся он исключительно в режиме постфактум. Более того, между решением, действием (бездействием) органа пред-варительного расследования и судебным разбирательством, в ходе которого они проверялись, зачастую проходило значитель-ное время.
Особо следует подчеркнуть, что судебный контроль за реше-ниями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования по уголовным делам, прекращенным полностью или частично, а равно приостановленным законодательством того периода не предусматривался вовсе. Советская уголовно-процессуальная доктрина исходила из того, что для обеспечения надлежащего уровня законности в стадии предварительного расследования достаточно ведомственного контроля и прокурор-ского надзора, осуществляемых в непрерывном режиме, а в целом ряде случаев (арест, обыск, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию) и превентивно.
В 1992 г. оперативный судебный контроль в российском уголовном процессе был возрожден. Первоначально судебно-контрольная подсудность ограничивалась проверкой законности и обоснованности санкционированных прокурорами постановле-
12
ний органов предварительного расследования либо о заключении подозреваемых, обвиняемых под стражу, либо о продлении сро-ков содержания обвиняемых под стражей. Была увеличена чис-ленность судей, что было обусловлено тем, что по закону один и тот же судья не имел права рассматривать по существу уголов-ные дела, по которым он уже осуществлял судебно-контрольные действия.
Принятие Конституции 1993 г. принципиально изменило судьбу судебного контроля в РФ. Постепенно путем исполь-зования механизма конституционного правосудия судебный кон-троль в стадии предварительного расследования был распро-странен и на некоторые иные решения и действия органов пред-варительного расследования, если они существенно нарушали конституционные права граждан.
Пределы судебного контроля в досудебном производстве
По предмету. По данному вопросу имеются различные точки зрения.
1. Судебный контроль в досудебном производстве противо-речит стадийному построению уголовного процесса, нарушает принцип разделения властей, приводит к смешению функций уголовного преследования и разрешения дела, увеличивает время производства расследования, создает угрозу разглашения тайны расследования и не имеет серьезных преимуществ перед прокурорским надзором.
2. Судебный контроль в досудебном производстве должен распространяться на все процессуальные действия и решения органов уголовного преследования.
3. Основной формой судебного контроля за решениями и действиями органов предварительного расследования является обычный (ординарный) отложенный судебный контроль, по-скольку при нем возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо только на данном этапе уголовного судопроизводства в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса – вопрос о до-казанности. Но, если последствия процессуальных действий
13
(бездействия) или решений выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений, нанося ущерб конституционным правам и свободам или ограничивая доступ к правосудию, необходим текущий, а не отсроченный судебный контроль (Постановление КС РФ от 23.03.1999 № 5-П). Такой позиции придерживается действующий уголовно-процессуальный закон.
По оценке доказательств. В ходе судебного контроля прове-ряется законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования. С точки зрения законности суд проверяет компетенцию субъектов уголовного преследования, соблюдение процедуры и формы процессуальных актов. С точки зрения обоснованности суд проверяет наличие оснований для процессуальных актов, подтверждение их дока-зательствами. Каковы пределы оценки доказательств в рамках судебного контроля?
В англосаксонской системе состязательного процесса судеб-ный контроль включен в общую процедуру производства по делу. Поэтому суд не ограничен в оценке доказательств. В российском уголовном процессе текущий судебный контроль по отношению к основному – обычному отложенному судебному контролю – носит частный, вспомогательный, правообеспечительный характер. Следовательно, он ни в коей мере не в состоянии заменить обычный отложенный судебный контроль. Фактически оперативный (экстраординарный) судебный контроль является не более чем дополнительной гарантией соблюдения прав и закон-ных интересов участников процесса.
Сказанное означает, что параллельно расследуемому органом предварительного расследования уголовному делу (наряду с ним) по инициативе уполномоченных на то лиц соответствующими федеральными судами могут вестись оперативные судебно-конт-рольные производства, число которых зависит от конкретных обстоятельств по делу.
Возрождение института оперативного (экстраординарного) судебного контроля предполагало, что судебно-контрольные про-изводства, возбужденные в стадии предварительного рассле-дования, обязательно будут завершены до передачи уголовного дела в суд, где в стадии судебного разбирательства в рамках
14
обычного (ординарного) отложенного судебного контроля, реше-ния и действия органов предварительного расследования получат надлежащую оценку.
В силу сказанного, суд в экстраординарном контроле ограничен в оценке доказательств. Он оценивает доказательства с точки зрения относимости и достаточности для целей судебного контроля. Оценивать доказательства, представленные органам уголовного преследования, с позиции достоверности суд не может. Это потребует проведения судебного следствия и приведет к вторжению суда в ход предварительного рассле-дования. Вопрос об оценке допустимости доказательств является спорным. С одной стороны, суд не может основывать свои реше-ния на заведомо незаконных доказательствах, с другой – он не имеет процессуальных возможностей проверки допустимости доказательств. Представляется, что, если незаконность представ-ленного доказательства очевидна и не требует следственной про-верки, суд имеет право исключить данное доказательства из доказывания по вопросам судебного контроля.
Значение судебного контроля в досудебном производстве
Вносит состязательность в досудебное производство, что проявляется в распределении обязанностей по доказыванию, равноправии сторон в судебном заседании, оказании содействия сторонам со стороны суда.
Вносит элементы диспозитивности в уголовное судопроизводство: заинтересованные лица инициируют судебный контроль, определяют его предмет и пределы.
Тема 2. Судебный контроль за применением мер процессуального принуждения
Рассматривается на примере судебного контроля за закон-ностью и обоснованностью избрания (продления срока) меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108, 109 УПК). Аналогичная процедура применяется при избрании меры пресе-чения в виде залога (ст. 106 УПК) или домашнего ареста (ст. 107
15
УПК), а также при временном отстранении от должности (ст. 114 УПК), помещении в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 435 УПК). Судебный контроль за законностью и обоснованностью наложения ареста на имущество (ст. 115, 116 УПК) производится по правилам ст. 165 УПК, т. е. с изъятием из принципа состяза-тельности и равноправия сторон, поскольку наложение ареста на имущество требует сохранения следственной тайны.
При изучении данного вида судебного контроля необходимо руководствоваться Постановлением пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
При изучении судебного контроля за применением меры пре-сечения в виде заключения под стражу необходимо рассмотреть следующие вопросы: основания, условия применения заключения под стражу; требования к ходатайству следователя, дознавателя; подсудность; срок подачи ходатайства в суд и его рассмотрения судом; документы, представляемые в суд в обоснование ходатайства; подготовительные действия, производимые судьей после получения ходатайства; участники судебного заседания, вопрос об обязательности их участия; порядок судебного заседа-ния; правила исследования и оценки доказательств; пределы судебного контроля данного вида и отношение к вопросу о виновности подозреваемого или обвиняемого; виды выносимых решений и требования к ним; порядок обжалования решения суда и рассмотрения жалоб и представлений в кассационной и надзорной инстанциях; особенности применения данной меры пресечения к несовершеннолетним; позиции ЕСПЧ относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимо также усвоить особенности судебного контроля за законностью и обоснованностью избрания в качестве меры пресечения залога и домашнего ареста.
Изучая судебный контроль за продлением срока содержания под стражей (ст. 109 УПК), студент должен усвоить предусмот-ренные законом сроки содержания под стражей; основания и условия их продления, в т. ч. свыше предельного; требования к ходатайству о продлении; подсудность; срок подачи ходатайства в суд и его рассмотрения судом; документы, представляемые в
16
суд в обоснование ходатайства; круг участников судебного заседания, вопрос об обязательности их участия; порядок судеб-ного заседания; правила исследования и оценки доказательств; виды выносимых решений и требования к ним; порядок обжалования решения суда и рассмотрения жалоб и пред-ставлений в кассационной и надзорной инстанциях; позиции ЕСПЧ относительно продления срока содержания под стражей. Необходимо учитывать, что по указанным вопросам требования закона отличаются от аналогичных требований при избрании меры пресечения. Особо следует обратить внимание на вопрос о сроке содержания под стражей при передаче уголовного дела в суд (Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П).
Рассмотрение судебного контроля за законностью и обоснованностью временного отстранения от должности (ст. 114 УПК) включает в себя анализ оснований (Определение КС РФ от 17.10.2006 № 429-О) и условий применения данной меры принуждения, в т. ч. понятия «должность» и её соотношение с понятием «должностное лицо» в уголовном праве; отличия данной меры процессуального принуждения от аналогичных, предусмотренных нормами других отраслей права; требований к ходатайству; документов, представляемых в суд в обоснование ходатайства; перечня участников судебного заседания; видов решений суда и правил назначения пособия лицу, временно отстраненному от должности.
Изучая судебный контроль за законностью и обосно-ванностью наложения ареста на имущество (ст. 115, 116 УПК), необходимо рассмотреть основания и условия применения дан-ной меры процессуального принуждения; вопрос о принадлеж-ности имущества; подсудность; документы, представляемые в суд в обоснование ходатайства; круг участников судебного засе-дания, вопрос об обязательности их участия; порядок судебного заседания; виды выносимых решений и требования к ним; особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги.
Рассматривая правила судебного контроля за помещением в психиатрический стационар (ст. 435 УПК), следует отличать основания и условия его применения от помещения в стационар для производства экспертизы. При проверке обоснованности
17
ходатайства о применении ст. 435 УПК суд должен руко-водствоваться Законом РФ от 02.07.1999 № 3285-1 (ред. от 27.02.2009) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (ст. 29).
Тема 3. Судебный контроль за производством следственных действий, ограничивающих
конституционные права граждан Данный вид судебного контроля предусмотрен ст. 165 УПК.
Он, как правило, является предварительным, текущим, статут-ным. Контроль, предусмотренный ч. 5 ст. 165 УПК, является последующим. Статья 165 УПК допускает изъятие из принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку при произ-водстве следственных действий требуется сохранение следст-венной тайны. Поэтому судебное заседание по правилам данной нормы происходит только с участием стороны обвинения, которая инициирует следственное действие. Неоправданным представляется отсутствие второй стороны при проверке законности и обоснованности следственного действия, проведен-ного без судебного решения в случае, не терпящем отлагатель-ства. Лицу, чьи конституционные права и свободы ограничены в ходе проведенного следственного действия, должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно действий органов уголовного пресле-дования.
Норма ст. 165 УПК не указывает прямо на необходимость проверки не только законности, но и обоснованности след-ственного действия, способного ограничить конституционные права граждан. Не содержит она и требования прилагать к ходатайству материалы, подтверждающие необходимость произ-водства данного следственного действия. Однако без проверки обоснованности судебный контроль не сможет гарантировать соблюдение конституционных прав и свобод и превратится в формальность.
По общему правилу место производства предварительного расследования предопределяет и место рассмотрения ходатайства
18
о разрешении проведения следственного действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда по обстоятельствам дела следственные действия проводятся далеко от места проведения предварительного расследования. В таких случаях действующий закон предписывает следователю обратиться в суд с ходатайством о разрешении проведения следственного действия по месту его проведения.
Если выдача судом разрешения на производство следст-венного действия сопряжена с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственную тайну, то по правилам, содержащимся в п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК, ходатайство рассматри-вается судом субъекта Российской Федерации.
Судья, рассматривающий ходатайство о выдаче разрешения на проведение следственного действия, обязан убедиться, что в производстве органов предварительного расследования имеется уголовное дело, по которому проведение следственного действия, ограничивающего конституционные права человека и граждани-на, необходимо; постановление о возбуждении данного уголов-ного дела вынесено уполномоченным на то лицом и оформлено надлежащим образом (ст. 146 УПК); возбужденное уголовное дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер.
Если уголовное дело, по материалам которого производятся следственные действия, выделено в отдельное производство из другого дела, то следует проверить: не были ли при этом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, произведено ли выделение дела уполномоченными на то лицами, зарегистрировано ли выделенное дело надлежащим образом.
После этого следует проверить, чтобы сроки предвари-тельного следствия либо дознания (ст. 162, 223 УПК) к моменту рассмотрения ходатайства не истекли.
Если уголовное дело возбуждено одним лицом, а ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия принесено другим лицом, то необходимо проверить, принято ли оно последним к своему производству. Если производство предварительного расследования осуществляется следственной группой, то судье следует проверить факт участия лица, при-
19
несшего ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия, в данной следственной группе, наличие у него соответствующих процессуальных полномочий, для чего необходимо проанализировать постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.
Далее по документам осуществляется проверка необхо-димости проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права, для чего анализируются представленные документы.
Ходатайство о получении разрешения на производство след-ственного действия подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обосновывают его. По смыслу УПК предполагается, что ходатайства о получении разрешения на производство нескольких следственных действий составляются и разрешаются судьей отдельно в каждом конкретном случае.
По ходу проведения судебного заседания секретарем судеб-ного заседания ведется протокол, в котором полно и объективно должен быть отражен ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судьей участникам процесса.
Участники процесса могут знакомиться с протоколом, подавать на него замечания.
Выслушав участников процесса, судья удаляется в совещательную комнату, где выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.
Изучая судебный контроль, предусмотренный ч. 5 ст. 165 УПК, необходимо обратить внимание на основания её приме-нения. К случаям, не терпящим отлагательства, относят ситуа-ции, когда необходимо предотвратить или пресечь преступление, попытку подозреваемого скрыться, уничтожить или сокрыть материальные объекты. Случай является не терпящим отлага-тельства, если: 1) основания для проведения следственного действия возникают неожиданно; 2) недостаточно времени для обращения в суд с ходатайством без ущерба для дела; 3) промедление с производством следственного действия может
20
повлечь тяжкие последствия для дела (утрату доказательств, продолжение преступной деятельности).
В порядке ч. 5 ст. 165 УПК следователь может проводить не любые действия, а только те, которые прямо перечислены в дан-ной норме. Спорен вопрос о возможности применения ч. 5 ст. 165 УПК до возбуждения уголовного дела. Необходимость в её применении возникает, если невозможно получить согласие на осмотр места происшествия в жилище либо такое согласие дано не было. С точки зрения содержания ст. 165 УПК препятствий к этому не усматривается, но судебный контроль обоснованности проведения данного действия должен быть особенно тщательным.
Осуществляя судебный контроль в порядке ч. 5 ст. 165 УПК, суд должен проверить наличие оснований не только для производства следственного действия, но и для оценки его как безотлагательного. Признав произведенное действие незаконным или необоснованным, суд сам не решает вопрос о допустимости полученных в результате данного действия доказательств. Он лишь направляет свое решение для исполнения прокурору или руководителю СО. Признание действия законным и обосно-ванным не означает, что впоследствии не может быть оспорена допустимость полученных доказательств по причине несоблю-дения процедуры производства следственного действия, т. к. суд в рамках ч. 5 ст. 165 УПК проверяет лишь необходимость ограничения конституционных прав.
Судебное решение, вынесенное в прядке ст. 165 УПК, может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Вызывает сомнения применение ст. 165 УПК при помещении лица в стационар для производства экспертизы (ст. 203 УПК). Срок нахождения на стационарной экспертизе засчитывается в срок содержания под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК), т. е. законо-датель приравнивает нахождение на стационаре к содержанию под стражей. Следовательно, помещение в стационар должно осуществляться в ходе состязательной процедуры, предусмот-ренной ст. 108 УПК.
21
Тема 4. Судебное рассмотрение жалоб на действия и решения органов уголовного
преследования (ст. 125 УПК) Данный вид судебного контроля является последующим,
текущим, диспозитивным. При его изучении необходимо руководствоваться Постанов-
лением пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмот-рения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Субъекты обжалования (ст. 123 УПК): 1) стороны, не являющиеся государственными органами и
должностными лицами; 2) иные участники процесса, чьи конституционные права и свободы затрагивает процессуальное действие или решение; 3) иные лица, если процессуальное действие (бездействие) ограничивает их конституционные права и свободы либо препятствует доступу к правосудию. Иначе говоря, при определении круга субъектов обжалования закон исходит не только из формального процессуального положения лица, но и из его фактического положения.
Предмет обжалования По кругу органов и должностных лиц, чьи действия и
решения обжалуются: дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор. Не названы в ст. 125 УПК орган дознания (ст. 40 УПК), начальник органа дознания, начальник подразделения дознания (ст. 40-1 УПК). Если процессуальные действия осуществляются по поручению начальника органа дознания оперативным сотрудником, последний имеет статус дознавателя (п. 7 ст. 5 УПК) и его действия подлежат обжалованию. Если юридические действия и решения указанных органов и должностных лиц не связаны с осуществлением уголовного преследования, не являются процессуальными, то они не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК.
22
По кругу действий и решений. Способные причинить ущерб конституционным правам и
свободам участников уголовного судопроизводства: 1. Постановление о возбуждении уголовного дела в
отношении конкретного лица. 2. Следственные и иные процессуальные действия, в ходе
которых допущены нарушения требований УПК РФ, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан:
а) применение угроз, насилия и других незаконных мер, унижение чести и достоинства личности (ст. 21 КРФ);
б) применение принуждения, не предусмотренного законом (ст. 22 КРФ);
в) неправомерное вхождение в жилище (ст. 25 КРФ); г) нарушение правил участия защитника, т. е. права на
квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 КРФ). 3. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства,
способное причинить ущерб конституционным права и свободам граждан (например, по ходатайствам, касающимся участия защитника).
4. Постановление о применении меры процессуального принуждения, не требующей судебного решения (задержание, подписка о невыезде, привод, передача несовершеннолетнего под присмотр, личное поручительство, наблюдение командования во-инской части).
5. Постановление прокурора об избрании меры пресечения, о применении домашнего ареста или заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи (ч. 2, 3 ст. 466 УПК РФ).
6. Иные процессуальные решения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан (например, постановление об отводе защитника, об ограничении времени свидания задержанного с защитником, о принятии мер попечения о детях, об иждивенцах обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества).
7. Постановление о производстве выплат (об отказе в производстве выплат) в возмещение вреда в порядке реабили-тации, о возврате (об отказе в возврате) имущества реабили-тированного.
23
8. Невыполнение действий по устранению последствий морального вреда в порядке реабилитации (отказ от извинения перед реабилитированным, от опубликования в СМИ опровер-жения, от направления письменного сообщения по месту работы, учебы или жительства реабилитированного).
Способные затруднить доступ граждан к правосудию: 1. Отказ в приеме заявления о преступлении. 2. Постановление о продлении срока проверки сообщения о
преступлении. 3. Непринятие в срок, установленный законом, решения по
сообщению о преступлении. 4. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 5. Постановление об отмене постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела и о назначении дополнительной проверки.
6. Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о назначении дополнительной проверки.
7. Постановление о продлении срока предварительного следствия или дознания.
8. Постановление о приостановлении производства по уго-ловному делу.
9. Постановление о прекращении уголовного дела или уго-ловного преследования.
10. Постановления об отказе в наделении процессуальным статусом (об отказе в признании потерпевшим, гражданским истцом).
11. Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
12. Постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
13. Постановление о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ).
14. Неисполнение органом уголовного преследования судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.
24
Пределы обжалования По времени. Статья 125 УПК применяется только в рамках
досудебного производства. После передачи уголовного дела в суд по правилам ст. 125 могут рассматриваться только жалобы: 1) лиц, не являющихся участниками процесса (залогодателя, поручителя); 2) на действия и решения, которые не могут быть проверены в ходе производства по уголовному делу (о выделении материалов уголовного дела). В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Одновременно заинтересованному лицу разъясняется право поставить вопрос о незаконности или необоснованности действия или решения органа уголовного преследования перед судом, рассматривающим дело (п. 9 Постановления Пленума ВС).
Если обжалуемое действие (бездействие) или решение уже признано незаконным или отменено руководителем СО или прокурором, то суд также выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе ( п. 8 Постановления Пленума ВС).
По правилам оценки доказательств. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС). С точки зрения законности судья должен проверить соблюдение процедуры производства процессуального действия или вынесения решения, компетенцию органа или должностного лица, форму процессуального акта. С точки зрения обоснованности проверяется наличие оснований для произ-водства процессуального действия или принятия решения, их подтверждение доказательствами. Оснований для бездействия УПК не предусматривает, в силу чего они всегда являются необоснованными.
25
По отдельным видам актов. В Постановлении Пленума ВС РФ рассматриваются особенности проверки законности и обоснованности некоторых наиболее важных актов досудебного производства: постановления об отказе в возбуждении уголов-ного дела (п. 14), постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 15), постановления о возбуж-дении уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 16), постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (п. 17), постановления об отказе в возбуждении производства в порядке гл. 49 УПК и о прекращении такого производства (п. 18), постановление прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (п. 19).
Процедура производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК. Формальные требования к жалобе ст. 125 УПК не устанав-
ливает. Однако если жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений, то она возвращается заявителю для устранения недостатков (п. 7 Постановления Пленума ВС).
При изучении данного вопроса на основании закона и разъяснении ВС РФ необходимо усвоить: подсудность жалоб, правила определения приемлемости жалобы (по кругу субъектов обжалования, органов и должностных лиц, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, действий и решений, подлежащих обжалованию, по времени обжалования), срок рассмотрения жалобы, подготовительные действия судьи, круг лиц, подлежащих извещению о судебном заседании с целью обеспечения их участия, последовательность действий судьи в ходе судебного заседания, права участников судебного заседания, правила ведения производства по жалобе, виды решений, выно-симых судом, правила их обжалования и рассмотрения в касса-ционной либо надзорной инстанции.
26
Тема 5. Иные виды судебного контроля в досудебном производстве
Включает несколько видов судебного контроля, применяемого в специальных случаях.
1. Судебный контроль по делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ). Назначение данного вида конт-роля – обеспечить неприкосновенность определенных категорий лиц (ст. 447 УПК) в связи с их профессиональной деятельностью. ФЗ № 280 от 25.12.2008 сфера применения судебного контроля в отношении отдельных категорий лиц существенно сокращена. В действующей редакции для возбуждения уголовного дела в отно-шении Генерального прокурора РФ и Председателя СКП либо для привлечения указанных лиц в качестве обвиняемых, если дело возбуждено по факту преступления, необходимо получить заклю-чение коллегии из трех судей ВС РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях указанных лиц признаков преступления (п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448). Процедура получения заключения предусмотрена ч. 2, 3 ст. 448. Задача суда – проверить наличие признаков преступления в тех действиях специального субъекта, которые установлены в ходе доследственной проверки или предварительного расследования. Поэтому суду должны представляться все материалы проверки (расследования).
2. Судебный контроль за экстрадицией (ст. 463, 466 УПК РФ). Вопрос об экстрадиции в РФ решает Генеральный прокурор РФ или его заместитель, т. е. один из субъектов уголовного пресле-дования. По сути это разновидность контроля, предусмотренного ст. 125 и 108 УПК РФ. Процедура, урегулированная в ст. 463, является контролем последующим, текущим и диспозитивным. Следует обратить внимание на подсудность вопроса (суд субъекта Федерации), срок обжалования постановления о выдаче (10 суток с момента получения уведомления), срок рассмотрения жалобы (один месяц со дня получения судом жалобы), процедуру рассмотрения жалобы и виды принимаемых судом решений. УПК РФ не предусматривает возможность обжалования постановления об отказе в выдаче. Предмет проверки в данном виде контроля определяется нормами ст. 460, 462, 464 УПК. Хотя ст. 463 УПК
27
требует от суда проверять законность и обоснованность постановления Генерального прокурора, форма запроса о выдаче (ст. 460 УПК) не предполагает представление доказательств, подтверждающих обвинение, что ставит под сомнение возмож-ность проверки обоснованности выдачи. Практика международных отношений свидетельствует о том, что обычно запрашивающая сторона, заинтересованная в удовлетворении своей просьбы, представляет доказательства, подтверждающие обвинение.
Статья 466 УПК регулирует применение меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста к лицу, в отно-шении которого решается вопрос о выдаче. Разъяснения о при-менении ст. 466 дал ВС РФ в п. 34 постановления № 22 от 29.10.2009. Необходимо обратить внимание, что продление срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК возможно, если решение об избрании меры пресечения принимал суд РФ. Если же лицо было заключено под стражу прокурором на основании решения суда запрашивающей стороны, то и продление срока содержания под стражей возможно только на основании решения суда запрашивающей стороны.
3. Судебный контроль за ОРД (ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Не регулируется УПК, но обеспечивает закон-ность результатов ОРД, которые могут использоваться в уголовном процессе. Известно несколько форм судебного контроля за ОРД: 1) рассмотрение судом материалов об ограничении консти-туционных прав и свобод при осуществлении ОРМ, продление срока действия постановления судьи о разрешении проведения соответствующего ОРМ (ст. 8, 9 ФЗ); 2) рассмотрение вышестоя-щим судом материалов об ограничении конституционных прав и свобод при осуществлении ОРМ в случае отказа нижестоящим судом в его проведении (ч. 6 ст. 9 ФЗ); 3) рассмотрение судом материалов об ограничении конституционных прав и свобод при осуществлении ОРМ, начатых без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 9 ФЗ); 4) рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК на действия и решения должностных лиц органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в
28
порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (ч. 3 ст. 5 ФЗ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009); 5) рассмотрение в порядке гл. 25 ГПК РФ заявлений об оспа-ривании действий должностных лиц, совершенных ими при осуществлении ОРМ и не подлежащих обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действий должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предо-ставлении сведений о полученной о нем в ходе ОРМ информации, или представивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3, 4 ст. 5 ФЗ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009).
Судебный контроль в уголовном процессе – самостоятельный межстадийный институт, зародившийся много лет назад. В настоящее время в Российской Федерации данный институт является составным элементом как теории уголовного процесса, так и судебной практики. Ежегодно в рамках судебного контроля судами общей юрисдикции осуществляется около 1 миллиона действий.
Судебный контроль развит и в других странах, ряд из которых пошел по пути создания специализированных судебных инстанций, осуществляющих лишь судебно-контрольные действия (Франция, Молдова). В других государствах судебно-контрольные инстанции возложены на конкретные органы правосудия в системе судов общей юрисдикции (США, ФРГ).
Есть все основания полагать, что к специализации в области судебного контроля со временем придет и Россия. Для этого следует точно очертить сферу данного вида судебной деятель-ности, создать соответствующие суды, снабдить их необходимым законодательством.
В настоящее время судебный контроль в Российской Федерации (как и прочие виды судебной деятельности) развивается преимущественно методом «проб и ошибок». Эволюция данного института сдерживается отставанием теории от практики. В этой связи настоящее издание должно сыграть определенную роль в понимании судебного контроля в целом и различных его разно-видностей в частности.
29
Список рекомендуемой литературы
Основная
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Кон-ституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) с Протоколами к ней.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах».
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации».
5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) «Об уполномоченном по правам человека в РФ».
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 09.03.2010).
7. Федеральный закон от 18.11.2001 № 177-ФЗ (ред. от 24.04.2007) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.12.2009 г.) «О прокуратуре Российской Федерации».
9. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 12.05.2009) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депу-тата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
10. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
11. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 17.09.2009) «Об общих принципах организации законода-тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
12. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности».
30
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-ции».
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судеб-ного разбирательства уголовных дел».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 (ред. от 29.10.2009) «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной ин-станции».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об администра-тивных правонарушениях».
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 (ред. от 30.06.2009) «О применении норм Уго-ловно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассаци-онной инстанций».
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в по-рядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации».
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспа-
31
ривании решений, действий (бездействия) органов государст-венной власти, органов местного самоуправления, должност-ных лиц, государственных и муниципальных служащих».
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресе-чения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процес-суального законодательства, регулирующих подготовку уголов-ного дела к судебному разбирательству».
25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступ-лений».
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – М., 2002.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. Л. Петрухин. – М., 2003.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. – М., 2004.
29. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. П. А. Лупинская. – М., 2009.
30. Уголовно-процессуальное право Российской Федера-ции: учебник для вузов / отв. ред. И. Л. Петрухин. – М., 2006.
31. Постановления и определения Конституционного Суда РФ – по указанию преподавателя.
32
Дополнительная 32. Александров, А. С. Диспозитивность в уголовном процессе
/ А. С. Александров. – Н. Новгород, 1997. 33. Александров, А. Апелляция в русском уголовном судопро-
изводстве / А. Александров, Н. Ковтун. – Н. Новгород, 1999. 34. Алонцева, Е. Ю. Полномочия следователя по производству
следственных действий, выполняемых с разрешения суда: науч.-практ. пособие / Е. Ю. Алонцева. – М., 2008.
35. Анашкин, Г. З. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Г. З. Анашкин, И. Д. Перлов. – М., 1982.
36. Багдасаров, Р. В. Принцип состязательности в уголовном про-цессе России и стран Европейского Союза / Р. В. Багдасаров. – М., 2008.
37. Буланова, Н. В. Заключение под стражу при предваритель-ном расследовании преступлений / Н. В. Буланова. – М., 2005.
38. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Вик-торский. – М., 1997.
39. Винницкий, Л. В. Судебный контроль за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л. В. Винницкий. – М., 2008.
40. Воробейников, М. А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе: учеб. пособие / М. А. Воробей-ников. – Ярославль, 1976.
41. Воскобитова, Л. А. Система оснований к отмене или изме-нению приговора в кассационном порядке: учеб. пособие / Л. А. Воскобитова. – М., 1986.
42. Головков, В. Л. Актуальные проблемы развития апелляци-онного производства: перспективы и основные направления его совершенствования / В. Л. Головков. – Ижевск, 2004.
43. Давыдов, В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам / В. А. Давыдов. – М., 2006.
44. Динер, А. А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: науч.-практ. пособие / А. А. Динер, Л. Ф. Мар-тынохин, Н. Н. Сенин. – М., 2003.
45. Иванов, А. Н. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве / А. Н. Иванов, Е. С. Лапин. – М., 2007.
33
46. Загорский, Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г. И. Загорский. – М., 1985.
47. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судо-производстве России / Н. Н. Ковтун. – Н. Новгород, 2002.
48. Колоколов, Н. А. Оперативный судебный контроль в уго-ловном процессе / Н. А. Колоколов. – М., 2008.
49. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. – М., 1992.
50. Лазарева, В. А. Судебная власть и её реализация в уголов-ном процессе / В. А. Лазарева. – СПб., 1998.
51. Лазарева, В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судеб-ный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки / В. А. Лазарева. – Самара, 2000.
52. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В. А. Лазарева. – Самара, 2000.
53. Ларин, А. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий. – М., 1997.
54. Ласточкина, Р. Н. Основания к отмене или изменению приговора: текст лекций / Р. Н. Ласточкина, Т. А. Москвитина.– Ярославль, 1987.
55. Лебедев, В. М. Судебная защита свободы и личной непри-косновенности граждан на предварительном следствии: учеб. пособие / В. М. Лебедев. – М., 2001.
56. Левинова, Т. А. Новеллы уголовно-процессуального зако-нодательства: общие положения и досудебное производство: учеб.-метод. пособие / Т. А. Левинова. – Ярославль, 2002.
57. Михайлова, Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе / Т. А. Михайлова. – М., 1981.
58. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы россий-ского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. – М., 2003.
59. Морщакова, Т. Г. Оценка качества судебного разбиратель-ства (по уголовным делам) / Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин. – М., 1987.
60. Некрасов, С. В. Правовые вопросы возбуждения уголов-ного дела и предварительного расследования: учеб.-метод. пособие / С. В. Некрасов, Т. П. Кесарева. – М., 2006.
34
61. Овчинников, Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: науч.-метод. пособие / Ю. Г. Овчинников. – М., 2006.
62. Перлов, И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе / И. Д. Перлов. – М., 1974.
63. Петрухин, И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Петрухин. – М., 1989.
64. Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуж-дение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. – М., 1989.
65. Петрухин, И. Л. Свобода личности и уголовно-процес-суальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности / И. Л. Петрухин. – М., 1985.
66. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголов-ного процесса в России / И. Л. Петрухин. – М.. 2005.
67. Рябцева, Е. В. Правосудие в уголовном процессе России / Е. В. Рябцева. – М., 2008.
68. Рыжаков, А. П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам / А. П. Рыжаков. – М., 1997.
69. Рыжаков, А. П. Надзорное производство / А. П. Рыжаков. – М., 1997.
70. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смир-нова. – 2-е изд. – СПб., 2005.
71. Смолькова, И. В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И. В. Смолькова. – М., 1997.
72. Смолькова, И. В. Частная жизнь граждан. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства / И. В. Смоль-кова. – М., 1997.
73. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. – М., 1968. – Т. 1; 1970. – Т. 2.
74. Судебная власть: учебник / под ред. И. Л. Петрухина. – М., 2003.
75. Сухова, О. А. Кассационное обжалование судебных реше-ний в российском уголовном процессе / О. А. Сухова. – М., 2007.
76. Токарева, Л. Е. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / Л. Е. Токарева и др. – М., 2005.
35
77. Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мони-торингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): сборник статей и материалов / отв. ред. А. Е. Лебедев, Е. Б. Мизулина. – М., 2007.
78. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. 79. Шестакова, С. Д. Состязательность в уголовном процессе
/ С. Д. Шестакова. – СПб., 2001. 80. Шундиков, В. Д. Принцип непосредственности при рассле-
довании и рассмотрении уголовного дела / В. Д. Шундиков. – Сара-тов, 1974.
36
Оглавление
Учебная программа по спецкурсу «Судебный контроль в уголовном процессе» ........................................................................ 5
Тема 1. Сущность судебного контроля в уголовном процессе .............................. 6
Тема 2. Судебный контроль за применением мер процессуального принуждения ................................................................................. 14
Тема 3. Судебный контроль за производством следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан .................................. 17
Тема 4. Судебное рассмотрение жалоб на действия и решения органов уголовного преследования (ст. 125 УПК) .......................................................... 21
Тема 5. Иные виды судебного контроля в досудебном производстве .......................................................................................... 26
Список рекомендуемой литературы ........................................................... 29
________________________________________________________________
Учебное издание
Ласточкина Римма Николаевна
Судебный контроль в уголовном процессе
Редактор, корректор И. В. Бунакова
Верстка Е. Л. Шелехова
Подписано в печать 17.05.10. Формат 6084 1/16. Бум. офсетная. Гарнитура "Times New Roman".
Усл. печ. л. 2,09. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.
Отпечатано на ризографе. Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
37
38
Р. Н. Ласточкина
Судебный контроль в уголовном процессе