Annotation

ЗигмундФрейдМоисейимонотеизмТриочерка(1934-1938)

Моисейимонотеизм.ПРИМЕЧАНИЕИЗДАТЕЛЯПРИМЕЧАНИЕКПЕРЕВОДУИМЕНСОБСТВЕННЫХI.II.

1234567

III.ЧАСТЬI.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕПРИМЕЧАНИЕI.ВСТУПИТЕЛЬНОЕПРИМЕЧАНИЕII.А.ИСТОРИЧЕСКАЯПОСЫЛКА94Б.ЛАТЕНТНЫЙПЕРИОДИПРЕДАНИЕВ.АНАЛОГИЯГ.ПРИМЕНЕНИЕД.ТРУДНОСТИ

ЧАСТЬII.

А.НАРОДИЗРАИЛЯБ.ВЕЛИКИЙЧЕЛОВЕКВ.РОСТИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ144Г.ОТРЕЧЕНИЕОТИНСТИНКТАД.ЧТОИСТИННОВРЕЛИГИИЕ.ВОЗВРАЩЕНИЕПОДАВЛЕННОГО

Ж.ИСТОРИЧЕСКАЯИСТИНА3.ИСТОРИЧЕСКОЕРАЗВИТИЕ

notes123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536

373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475

767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114

115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153

154155156157158159160161162163164165

ЗигмундФрейд.Моисейимонотеизм

Моисейимонотеизм.Триочерка(1934-1938)

ПРИМЕЧАНИЕИЗДАТЕЛЯ

(а)Немецкиеиздания

1939Amsterdam:VerlagAllertdeLangePp.241.1050G.W,16,101-246

(б)Английскийперевод

1939London:HogarthPressandInstituteofPsycho-Analysis.Pp.243NewYork:Knopf.Pp.VIII+218(Transl.KatherineJones).

Первые два очерка из этой работы впервые появились в 1937 году вImago,23 (1),5-13 (4),387-419.Иханглийскийпереводпоявилсяв Ins.F.Psycho-anal. 19(3) (1938), 291-8 и 20(1) (1939), 1-32. Раздел С части IIтретьего очерка был прочитан от имени автора Анной Фрейд наМеждународномконгрессепопсихоанализувПариже2 августа1938 г. ивпоследствии опубликован отдельно в Int. Z.Psychoanal. Imago, 24 (1/2)(1939) 6-9 под заголовком «Der Forstchritt in der Geistigkeit» («Ростинтеллектуальности») Первый очерк и три первых раздела второго быливключены в Almanah 1939, 9-43. В ранних изданиях, когда они быливключены в завершенную работу, было сделано лишь минимальноеколичество незначительных изменений, которые отмечены в настоящемиздании.

По-видимому, первый набросок этой книги Фрейд завершил летом1934 года под названием Человек Моисей, исторический роман (Джонс,1957,206).ВобстоятельномписьмекАрнольдуЦвейгу30сентября1934г.(включеновоФрейд1960а,Letter276)онговоритобэтойкниге,атакжеопричинах, по которым не опубликовал ее, В основном они совпадают стеми, которые он представляет в первом из своих вступительныхпримечанийк третьемуочеркуниже (с.190), аименно: соднойстороны,сомненияпоповодутого,достаточнолиубедительнаегоаргументация,асдругой – опасения реакции на публикацию со стороны римскогокатолического священства, которое в то время господствовало вправительствеАвстрии.Изобъясненийпоповодусамойработывидно,чтопо существу она не отличается от данного варианта – даже форма,

состоящаяизтрехобособленныхразделов,осталасьбезизменений.Темнеменее, изменения всеже были внесены.Фрейд постоянно выражал своюнеудовлетворенность этой работой – особенно третьим очерком. Похоже,что летом 1936г. он вообще переписал ее по-новому, хотя то, что намизвестнообэтом,далекоотясности(Джонс,1957,388).Вовсякомслучаепервыйочеркбылопубликованвначалеследующегогода(1937),авторой–вконце.

НотретийочеркФрейдвсеещепридерживалиокончательнопередалдля публикации лишь весной 1938 г. после прибытия в Англию. Осеньютогоже года книга была издана в Голландии, а вмарте следующего годабылопубликованееанглийскийперевод.

Что, вероятно, в первую очередь бросится в глаза читателю работыМоисей и монотеизм, так это некоторая неортодоксальность или дажеэксцентричность ее построения: три очерка, сильно различающихся пообъему; два предисловия, оба – в начале третьего очерка, и третьепредисловие, помещенное посредине этого же очерка, постоянныеперечисления и повторы – такие странности не встречаются в другихработахФрейда, и он сам, указываянаних, неоднократноприносит своиизвинения. Чем это объясняется? Несомненно, обстоятельстваминаписания книги: длительнымпериодом– более четырех лет – в течениекоторого она постоянно пересматривалась, и сложными внешнимипрепятствияминазавершающейстадии,сериейполитическихбеспорядковв Австрии, кульминацией которых стала оккупация Вены нацистами, ивынужденнаяэмиграцияФрейдавАнглию.То,чторезультатэтихвлиянийузко и ограниченно сказался лишь в этой единственной работе, оченьубедительнодоказываетсяпроизведением,непосредственноследующимзаэтойработой–[Основныепринципыпсихоанализа–вданномтомес.59.],которое является одной из самых выразительных и четко построенныхработФрейда.

Но если в Моисее и монотеизме чего-то и не достает в отношенииформы представления материала, то это не подразумевает критики поповодусодержанияилиубедительностидоводов.Историческаяосноваэтойработы,безсомнения,являетсявопросомдляобсужденияспециалистов,ното мастерство, с которым под исходные посылки подводятсяпсихологическиевыводы,вероятно,будетубедительнымдлянепредвзятогочитателя. Те, кто знаком с психоанализом личности, будут особенноочарованы той же последовательностью ступеней развития,продемонстрированной на примере национальной группы. Вся работа,конечно же должна рассматриваться как продолжение предшествующих

исследований Фрейда касательно начал человеческой социальнойорганизации в Тотем и Табу (1912-13) и Group Psychology (1921с).ДетальноеисодержательноеобсуждениеэтойкнигиможнонайтивглавеXIIIтретьеготомабиографии,написаннойЭрнестомДжонсом(1957).

ПРИМЕЧАНИЕКПЕРЕВОДУИМЕНСОБСТВЕННЫХ

Наличие вМоисее и монотеизме большого количества египетских идревнееврейских имен представляет для переводчика некоторые особыетрудности.

В египетском письме, как правило, гласные звуки не отмечаются,поэтому подлинные транскрипции египетских имен могут быть лишьпредположительными. В связи с этим, различными специалистамиупотребляются разнообразные условные их толкования. Например, приобсужденииэтоговопросаГардинерприводитчетыреразличныхвариантаимени хозяина хорошо известной гробницы в Фивах: Tehutihetep,Thuthotep, Thothotpou и Dhuthotpe. Точно также можно найти множествовариаций имени «еретического царя», часто фигурирующего здесь варгументации Фрейда. Предпочтение, похоже, во многом определяетсянациональностью. Так, в прошлом английские египтологи склонялись кАхнатон(Akhnaton),немцыпредпочиталиЭхнатон(Echnaton),американецБристед выбрал Икхнатон (Ikhnaton), а великий француз МаспероостановилсянаКхуниатону(Khouniatonou).Оказавшисьпередлицомэтихзаманчивых альтернатив, переводчик данной работы обратился кбанальномуварианту,которыйужевтечениемногихлетпринятвЖурналеегипетскойархеологии(JournalofEgyptianArchaelogy)икоторый,похоже,сейчасстановитсянаиболееширокораспространенным,покрайнеймере,ванглоязычныйстранах:Ахенатон(Akhenaten1).

Тот же самый источник был в основном использован и притранскрипцииостальныхегипетскихимен.

В отношении имен из Ветхого Завета решение оказалось болеепростым, были использованы формы написания, принятые в английскомпереводеБиблии.Однако следует добавить, что труднопроизносимое имябога здесь приводится в транскрипции, постоянно встречающейся вработаханглийскихученых:Яхве(Yahweh).

I.МОИСЕЙ–ЕГИПТЯНИН

Лишить народ человека, которым он гордится как величайшим изсвоих сынов, не является делом, предпринимаемым с охотой илилегкомыслием, и тем более, если сам являешься представителем этогоневроза. Но мы не можем позволить, чтобы какие-либо подобныесоображенияпобудилинасотказатьсяотистинывпользутого,чтопринятосчитать национальными интересами. Более того, можно ожидать, чтовыяснениерядафактовприведеткрасширениюнашихзнаний.

ЧеловекМоисей,2 давшийеврейскомународусвободу,установившийего законы и основавший его религию, принадлежит к таким далекимвременам,чтонельзяуклонитьсяотпредварительногоисследования того,быллионисторическимперсонажемиличеловекомиз легенды.Еслионжил,тоэтобыловтринадцатом,аможетбытьивчетырнадцатомвекедонашей эры. У нас нет никакой иной информации о нем, кроме как изсвященных писаний и преданий Иудеев. Хотя вследствие этогоокончательномуразрешениювопросаинедостаетопределенности,темнеменее, подавляющеебольшинствоисториков высказываются впользу тойточкизрения,чтоМоисейбылреальнойличностью,ичтоИсходизЕгипта,связываемый с ним, действительно происходил. Справедливоутверждается,чтоеслинесогласитьсясданнойпосылкой,топоследующаяистория Израильского народа будет непонятна. Действительно, наукасегодня стала в целом более осмотрительной и намного терпимееотноситсякпреданиям,чемвпервыедниисторическогокритицизма.

Первым,чтопривлекаетнашевниманиевотношениифигурыМоисея,является его имя, которое на иврите звучит какМоше (Mosheh). «Каковоегопроисхождение?–можеммызадатьвопрос,–ичтооноозначает?»Какнам известно, ответ на этот вопрос дается во второй главе Исхода. Тамговорится,чтоимяемудаладочьегипетскогофараона,спасшаямладенцаотгибеливводахНила,выдвинувприэтомследующийэтимологическийдовод:«Потомучтояизводывынулаего»3.

Это объяснение, однако, безусловно, является недостаточным.«Библейскаяинтерпретацияименикак„тот,котороговытащилиизводы“,–утверждает автор Иудейского лексикона4, – являетсяобщераспространенной этимологией, с которой прежде всего невозможно

согласовать активную форму иудейского слова – так как «Моше» можеттакже означать «тот, который вытягивает». Мы можем поддержать этонесогласиедвумяследующимидоводами:во-первых,абсурдноговоритьотом, чтодочь египетскогофараона взялаимяизиудейского, и во-вторых,что воды, из которых был вытащен ребенок, вероятнее всего не быливодамиНила.

С другой стороны, многие специалисты давно уже высказывалиподозрение, что имя «Моисей» имеет египетское происхождение. Вместоперечислениявсехтехспециалистов,которыевысказывалисьвподдержкуэтойточкизрения,япроцитируюимеющийотношениекданномувопросуотрывок из сравнительно недавней книги TheDawn of Conscience («Зарясовести») (1934) Бристеда, автора, чья работаHistory of Egypt («ИсторияЕгипта») (1906) считается классической: «Важно отметить, что его имя,Моисей,былоегипетским.Этопростоегипетскоеслово„мое“,означающее„ребенок“ и являющееся сокращением более полной формы таких имен:как „Амен-мос“, что значит „Амона ребенок“, или „Птах-мос“, „Птахаребенок“, которые в своюочередь– сокращенияполнойформы„Амоном(подаренный) ребенок“ или „Птахом подаренный ребенок“. Сокращение„ребенок“скоросталоудобнымупрощениемгромоздкогополногоимени,иимя Мос5, «ребенок», довольно часто встречается на египетскихпамятниках. Отец Моисея, без сомнения, поставил перед именем своегосына имя египетского бога, такое как Амон или Птах, это божественноеимя в общем употреблении было постепенно утеряно, и мальчика сталиназывать «Мое». (Конечное s [Mose-s} взято из греческого переводаВетхогоЗавета.Виудейскоместьтолько«Моше»6.

Я привел этот отрывок дословно и никоим образом не готов нестиответственностьзаегодетали.Ятакженесколькоудивлентем,чтоБристеднепривелсовершенноаналогичныхпроизводныхотбожественных,имен,фигурирующих в списке египетских царей, например: А-мос (Ah-mose),Тот-мос(Thoth-mose)иРа-мсес(Ra-mose).

Следовалобыожидать,чтокто-тоизмногочисленныхисследователей,признавших, что «Моисей» – имя египетское, также пришел бы кзаключению, или по крайнеймере, принял бы во внимание, что человек,носивший египетское имя, возможно, и сам мог быть египтянином. Чтокасается нашего времени, то мы без колебаний делаем подобныезаключения,хотясейчаслюдиносятнеодно,адваимени–собственноимяи фамилию – и несмотря на то, что с изменением обстоятельств вполневозможна перемена имени или принятие нового, сходного с ним. Так мы

совершенно не удивляемся, когда подтверждается, что поэтШамиссо7 попроисхождению был французом, что Наполеон Бонапарт, наоборот былвыходцем из Италии, а Бенджамин Дизраэли действительно былитальянскимевреем,какиследуетизегоимени.Чтокасаетсяантичныхидревнехристианских времен, можно было бы предположить, чтозаключение относительно национальности человека, основанное на егоимени,вероятнеевсегобылобынамногоболеедостовернымифактическиневызывающимсомнений.Темнеменее,насколькомнеизвестно,ниодинисторикнепришелктакомувыводувотношенииМоисея–никто,дажеизтех, кто, как и сам Бристед (1934, 354), готов согласиться с тем, что «ИнаученбылМоисейвсеймудростиегипетской»8.

Что помешало им сделать это, с уверенностью сказать нельзя.Возможно непреодолимое почтение к библейскому преданию. Возможно,сама идея, что человек Моисей мог быть кем-то другим, а не евреем,казаласьимслишкомчудовищной.Однакокакбытамнибыло,признаниетого, что имя Моисей – египетское, не рассматривалось в качестведостаточно убедительного доказательства его происхождения, и никакихДальнейших выводов из этого сделано не было. Если вопроснациональности этого великого человека считать важным, то было быжелательнопривлечькрассмотрениюсвежийматериал,которыйпомогбыответитьнанего.

Именноэтомупосвященамоякраткаяработа.Место,предоставленноеей на страницах Imago, обусловлено тем, что она представляетпрактическое применение психоанализа. Без сомнения, доказательство,полученное таким образом, будет оценено лишь тем малым кругомчитателей,которыйзнакомспсихоаналитическиммышлением,икоторыйподостоинствусможетоценитьегорезультаты.Однакодляних,янадеюсь,оноокажетсясущественным.

В1909годуОттоРанк,которыйвтовремяещенаходилсяподмоимвлиянием9,опубликовал,следуямоемусовету,книгуподназваниемМифорождении героя. В ней говорится, что «Все известные высокоразвитыенароды...ещенараннейстадииразвитияначалипрославлятьсвоихгероев,мифическихправителейицарей,основателейрелигий,династий,империии городов, одним словом, своих национальных героев, во множествепоэтических сказаний и легенд. Истории рождения и раннего периодажизни таких личностей в особенности окутаны фантастическимиэлементами,которыеуразличныхнародов,несмотрянаихгеографическуюотдаленность и полную независимость друг от друга, обнаруживают

удивительноесходство,аотчастидажебуквальноесоответствие.Этотфактиздавна поражалмногих исследователей» (с. 157). Если вслед за Ранком,мысоставим(пометодике,напоминающейметодикуГальтона10)«среднююлегенду»,отражающуюсущественныечертывсехэтихисторийтополучимследующуюкартину:

«Герой является ребенком весьма знатных родителей; обычно сыномцаря. Его рождению предшествуют различные трудности, такие каквоздержание, долгое бесплодие, тайная, из-за внешних препятствий илизапретов, близость родителей. До рождения героя или перед зачатиемпроисходитпророчество,черезсновидениеилиоракула,предостерегающеео нежелательности его рождения и обычно таящее угрозу для отца илилица, его представляющего. Как правило, младенца предают воде вкорзине, сундуке, бочке. Затем его спасают животные или люди низкогопроисхождения (пастухи) и вскармливает звериная самка или женщина-простолюдинка.Выросшийгеройнаходитсвоихзнатныхродителейвесьмаразнообразными способами; с одной стороны, он мстит своему отцу, а сдругой – получает признание у других, и в конце концов, добиваетсявысокогоположенияипочета»(с.216).

Древнейшей из исторических фигур, к которой относится этот мифрождения,являетсяСаргонАккадский,основательВавилона(ок.2800г.донашей эры). Для нас, в частности, будет небезынтересным привестирассказ,приписываемыйемусамому.

«Я, Саргон, могущественный царь, Царь Аккада. Моя мать былавесталкой, отца своего я не знаю, брат же моего отца жил в горах. Моямать, весталка, выносиламеня вмоем городеАзупирани, расположенномнаберегуЕвфрата.Вукромномместеонародиламеня.Онаположиламенявкорзинуизкамышаи,заливкрышкусмолой,опустилаеевводу,котораянепоглотиламеня.Рекапринесламеня кАкки, водочерпию.ВодочерпийАккиподоброте своего сердцавытащилменяиз воды; водочерпийАккивырастил меня как своего собственного сына; водочерпий Акки сделалменя своим садовником. Когда я работал садовником, меня полюбилаИштар,ясталцаремицарствовалвтечение45лет»(с.168).

Наиболее знакомы для нас в серии, начинающейся с СаргонаАккадского, именаМоисея,Кира и Ромула.Но в дополнение к ним Ранксобрал из поэзии или легенд целый ряд других исторических фигур, оюностикоторыхповествуетподобнаяистория,сходнаяиливцелом,иливлегко распознаваемых фрагментах, – включая Эдипа, Карну, Париса,Телефа,Персея,Геракла,Гильгамеша,Амфиона,Зетаидругих11.

ИсследованияРанкапознакомилинасспроисхождениемицельюэтогомифа. Мне необходимо лишь сослаться на них с некоторыми краткимипримечаниями. Герой – это некто, у кого хватило храбрости восстатьпротив своего отца и в конце победно побороть его. Наш мифпрослеживает эту борьбу вплоть до предыстории героя, так какпредставляет его как рожденного против воли его отца и спасенноговопреки его злым намерениям. Предоставление воле стихий в корзинеявляется несомненным символическим выражением рождения: корзина –этоматка, авода–мниотическаяжидкость.Отношенияродитель-ребенокпредставленывбесчисленныхсновиденияхвытаскиванияилиспасенияизводы12.

Когдафантазиялюдейсвязываетобсуждаемыйнамимифорождениискакой-нибудь выдающейся личностью, то это служит для признания ее вкачествегероическойидляпровозглашениятого,чтожизньэтойличностиполностью соответствует характеружизни героя.Фактическиже, однако,источником такого поэтического вымысла является то, что мы знаем как«семейныйроман»ребенка,вкоторомсынреагируетнаизменениесвоегоэмоциональногоотношениякродителямиособеннокотцу13.

Самыеранниегодыребенкахарактеризуютсягромаднойпереоценкойотца;соответственновсновиденияхисказкахвролиродителейнеизменновыступают король и королева. Позднее под влиянием соперничества иразочарования в реальной жизни ребенок начинает отделять себя отродителейизаниматькритическуюпозициюпоотношениюкотцу.Такимобразом,двесемьивмифе–аристократическаяипростая–обеявляютсяотражениямисобственнойсемьиребенка,какойонаемупредставляласьвпоследовательныепериодыжизни.

Мы можем справедливо заметить, что эти рассуждения полностьюобъясняют широко распространенную и однородную природу мифов орождении героев. Поэтому тем большего внимания заслуживает то, чтолегендаорожденииМоисеяиотказеотнегозанимаетособоеместосредиостальных,аводномсущественномотношениидажепротиворечитим.

Давайте начнем с двух семейств, между которыми по легендеразворачивается судьба ребенка. Как нам известно, согласнопсихоаналитическому толкованию, это одна и та же семья, котораяотличается лишь в хронологическом отношении. В типичной формелегендыименно первая семья, та, в которой рождается ребенок, являетсяаристократической и чаще всего царского ранга; вторая семья, в которойребенок воспитывается, является бедной или переживающей плохие

времена. Кроме того, это согласуется с обстоятельствами [«семейногоромана»], которыеобнаруживаетинтерпретациялегенды.Лишьв легендеобЭдипеэторазличиесглаживается,ребенок,оставленныйоднойцарскойсемьей,принимаетсядругойцарственнойпарой.Чувствуется,чтоедвалислучайноименно в этомпримереподлинноеположениедвух семейлишьсмутнопредставленовсамойлегенде.Именносоциальныйконтрастмеждудвумя семьямии составляетмиф – который, какмы знаем, предназначендля того, чтобы подчеркнуть героический характер великого человека –выполняя при этом и вторую функцию, которая приобретает особоезначение, когда миф относится к историческим персонажам. Ибо мифможет также служить для создания очевидности благородногопроисхождения героя, для возвышения его социального положения. Длямидийцев Кир был чужеземным завоевателем; но благодаря легенде обизгнаниионстановитсявнукомихцаря.ТожесамоеотноситсяикРомулу.Если бы такой человек и существовал, то он должен бы бытьавантюристом, выскочкой неизвестного происхождения; легенда же,однако,сделалаегопотомкоминаследникомцарейАльба-Лонга.

СМоисеемвсеобстоялосовершенноиначе.Вегослучаеперваясемья,которая в остальных мифах выступает как аристократическая, быладостаточно скромной. Он был ребенком еврейских левитов. Но местовторой семьи, бедной в других случаях, занимает египетская царскаядинастия;дочьфараонавоспитываетегокаксвоегособственногосына.Этоотклонениеот типичногообразцаозадачиваломногих.ЭдуардМейер14, авслед за ним и другие, полагали, что первоначально легенда была иной.Согласно их мнению, фараон был предупрежден пророческимсновидением15,чтосынегодочерипринесетопасностьемуиегоцарству.Поэтому после рождения ребенка бросили в Нил. Но он был спасеневреями и воспитан как их собственный ребенок. Затем по«националистическим соображениям» (как выразился Ранк16) в легендубыливнесеныизменения,скоторымиионаидошладонас.

Однако, простое размышление показывает, что такая первоначальнаялегендаоМоисее,котораянеотличаласьотвсехостальных,существоватьне могла. Ибо она могла быть либо египетского, либо еврейскогопроисхождения.Первыйвариантисключается:уегиптяннебылоникакогоповода прославлять Моисея, потому что для них он не был героем.Следовательно, мы должны предположить, что легенда родилась уеврейского народа – то есть, что она в хорошо известной форме [т.е. втипичнойформелегендыорождении]относиласькличностиихвождя.Но

она никак не подходила для этой цели, ведь какая может быть пользанародуотлегенды,котораяделалагерояиностранцем?

ЛегендеоМоисеевизвестнойнамформезаметнонехватаетскрытогоназначения. ЕслиМоисей не был царского происхождения, то легенда неможетсделатьегогероем,еслионаоставляетегоеврейскимребенком,тоникоим образом не возвышает его социального статуса. Остаетсядейственным лишь один небольшой фрагмент всего мифа: утверждение,что ребенок выжил под давлением могущественных внешних сил. (Этачерта повторяется в повествовании о детстве Иисуса, где место фараоназанимает царь Ирод). Таким образом, фактически мы вольныпредположить, что в более поздний период кто-то, адаптировавшийматериал легенды, воспользовался удобным случаем, и неумело внес врассказосвоемгероеМоисеенечто,напоминающееклассическиелегендыоб изгнании и выделяющее героя, но в случае данных особыхобстоятельствдляМоисеянеподходящее.

Наше исследование могло бы довольствоваться и этимнеопределенным и, более того, сомнительным результатом, при этом онсовершенно не приблизил бы нас к ответу на вопрос, был ли Моисейегиптянином.Однако,естьещедругой,возможно,болееобнадеживающийподходкоценкелегендыобизгнании.

Давайте вернемся к двум семьям мифа. Как мы знаем, на уровнепсихоаналитическоготолкованияониидентичны;тогдакакнауровнемифаони разделяются на аристократическую семью и простую. Однако, еслиличность,ккоторойотноситсямиф,являетсяисторической,естьидругойуровень–уровеньдействительности.Однаизсемей,вкоторойличность,окоторойповествуетсявмифе(великийчеловек),насамомделерождаетсяивырастает, является реальной; другая является вымышленной,придуманной для достижения цели мифа. Как правило, простая семьяявляется действительной, а аристократическая – вымышленной. В случаеМоисея,кажется,ситуациянесколькоиная.Ивозможно,чтоновыйподходприведеткпрояснению:вкаждомпримере,поддающемсяпроверке,перваясемья, из которой ребенок был изгнан, была вымышленной, а вторая, вкоторую он был принят, и в которой вырос – была реальной. Если мынаберемся смелости признать это суждение как универсально верное иприменимоеиклегендеоМоисее,тогдасразужевсепроясняется:Моисейбыл египтянином – вероятно, аристократом – которого легенда должнабыла превратить в еврея. Таков наш вывод. Предание о воде занимает врассказе законное место. Но чтобы соответствовать новому замыслу, егоцель должна была довольно сильно измениться. Из способа принесения

ребенкавжертву,онопревратилосьвсредствоегоспасения.ОтклонениелегендыоМоисееотостальныхподобныхлегендможно

объяснитьоднойособенностьюегоистории.Втовремякакобычногерой,в ходе своей жизни все более возвышается, героическая жизнь человекаМоисея началась с того, что он спустился со своего высокого уровня иснизошелдоДетейИзраиля.

Мы начали с этого краткого исследования, что Моисей былегиптянином.Мывидели,чтопервыйдовод,основанныйнаегоимени,длямногихубедительнымнеоказался17.

Мыдолжныбытьготовыктому,чтоновыйаргумент,основанныйнаанализелегендыобизгнаниииздому,можетбытьнеболееуспешным.Безсомнения,противнегопоявятсявозражениятогоплана,чтообстоятельствасоздания и изменения легенд слишком неопределенны, чтобы оправдатьнаше заключение, и что предания, окружающие героическую фигуруМоисея, при всей своей путанице, противоречивости и очевидныхпризнаках непрерывных и тенденциозных исправлений и наложений –непременно должны затруднить любую попытку добраться до сущностиисторическойправды,стоящейзаними.Личноянеразделяюэтойпозиции,ноинеимеювозможностидоказатьеенесостоятельность.

Еслинельзядостичьбольшейстепениуверенности,чемэта,томожетвозникнуть вопрос: зачем вообще я вынес на всеобщее рассмотрение этоисследование?С сожалением должен признать, что дажемои оправданияпо этому поводу не идут дальше намеков. Ибо если позволить себеувлечься выдвинутыми здесь двумя аргументами и серьезно отнестись кгипотезе, что Моисей был аристократом-египтянином, то открываютсяочень интересные и далеко идущие перспективы. Я полагаю, что припомощи некоторых, не очень отдаленных предположений, мы сможемпонятьмотивы,которыепривелиМоисеянастольнеобычныйпуть,ичтоблизкосэтимсвязано,понятьвозможнуюосновурядахарактерныхчертиособенностейзаконовирелигий,которыеондалеврейскомународу;имыдаже подойдем к важным соображениям в отношении происхождениямонотеистическойрелигиивцелом.Однако,такиевескиевыводынемогутбыть основаны лишь на психологической достоверности. Даже если вкачествепервойисторическойопорнойточкидопустить,чтоМоисейбылегиптянином, то потребуется как минимум еще второй доказанный факт,чтобы защитить изобилие появляющихся возможностей от критики поповодутого,чтони–плодывоображенияислишкомдалекиотреальности.Это требование, вероятно выполнялось бы, если бы существовалиобъективные свидетельства того периода, к которому относят жизнь

МоисеяиИсходизЕгипта.Ноихполучитьневозможно,ипоэтомубудетлучше умолчать о всех дальнейших следствиях предположения оегипетскомпроисхожденииМоисея.

II.ЕСЛИМОИСЕЙБЫЛЕГИПТЯНИНОМ

В своей предыдущей статье в этомжурнале18 я попытался привестисвежий аргумент в поддержку гипотезы о том, что человек Моисей,освободитель и законодатель еврейского народа, был не евреем, аегиптянином. Давно было замечено, что его имя имеет египетскоепроисхождение, хотя этот факт и не был должным образом оценен.Единственное, что я добавил, это то, что интерпретация связанного сМоисеем мифа об изгнании неизбежно ведет к выводу, что он былегиптянином, которого нужды народа требовали превратить в еврея. Вконце своей статьи я отметил, что из гипотезы о египетскомпроисхожденииМоисеявытекаютважныеидалекоидущиевыводы,ночтоянеготовпубличновыступитьвихзащиту,таккакониоснованылишьнапсихологической достоверности и не имеют объективных доказательств.Чемболеезначительнывыводы,ккоторымприходишьтакимобразом,темсильнее чувствуешь необходимость остерегаться подвергать их, безпрочной основы, нападкам критики окружающего мира – подобнобронзовойстатуена глиняныхногах.Дажесамаявысокаявероятностьнеможет защитить от ошибки; даже если кажется, что все части проблемыскладываютсявместе,подобнофрагментамголоволомки,следуетпомнить,что то, что кажетсяправдоподобным, не обязательно является истиной, ичтоистиначастобываетневероятной.Инаконец,совсемнепрельщаетперспектива быть поставленным в один ряд со схоластами и талмудистами,которые с удовольствием демонстрируют свою изобретательность, необращаявниманиянато,какдалекимогутбытьихтезисыотреальности.

Несмотрянаэтиколебания,которыедляменясегоднятакжевесомы,как и ранее, в результате борьбы моих побуждений возникло решениепредставитьпродолжениемоейпредыдущейпубликации.Ноопятьже,этоещеневсяистория,идаженесамаяважнаяеечасть.

1

Итак, если Моисей был египтянином, то первым плодом нашейгипотезыявляетсяноваязагадка,причемзагадкатрудноразрешимая.Еслинародилиплемя19 берется за какое-тобольшоедело, то следуетожидать,

чтокто-тоизегопредставителейзайметместовождяилибудетизбраннаэтуроль.Нонелегкопредположить,чтозаставилоаристократаегиптянина–возможнопринца,жрецаиливысокопоставленногочиновника–встатьвоглаве толпы отставших в развитии иммигрирующих чужеземцев ипокинутьснимисвоюстрану.Хорошоизвестноепрезрительноеотношениеегиптян ко всем чужеземцам делает такой поступок особенномаловероятным. На самом деле я вполне могу поверить, что именно этообстоятельствопривелоктому,чтодажетеисторики,которыепризнавалиегипетскоепроисхождениеимениэтогочеловека,икоторыеприписывалиему знание всей мудрости египтян [с.140], не склонны были принятьочевиднойвероятноститого,чтоМоисейбылегиптянином.

За первой сложностью сразу же следует вторая. Мы не должнызабывать, что Моисей был не только политическим лидером евреев,живущихвЕгипте,но такжеи законодателемиучителем,он заставилихисповедоватьновуюрелигию,котораяпосейденьназываетсяМоисеевойвчесть его имени. Но так ли просто одному человеку создать новуюрелигию?Иесликто-топожелаетвоздействоватьнарелигиозныевзглядыдругого, то не будет ли совершенно естественным, что он обратит его всвоюсобственнуюверу?ЕврейскийнародвЕгипте,конечножеимелсвоюрелигию; и если Моисей, который дал им новую, был египтянином, тонельзя отбрасывать предположение о том, что эта другая, новая религиябылаегипетской.

Но кое-что препятствует этой возможности: между еврейскойрелигией, приписываемойМоисею, и религией Египта существует оченьсильный контраст. Первая является строгим полномасштабныммонотеизмом: есть лишь один Бог, он – Бог единственный, всесильный,недоступный, человеческий глаз не может вынести его вида, никакихизображенийегоделатьнельзя,идажеимяегопроизноситьзапрещено.Вегипетской же религии существует почти бесчисленный сонм божествразличного величия и происхождения: несколько олицетворений великихприродных сил, таких как небо и земля, солнце и луна; некоторыеабстракции, такие какМаат (истинаили справедливость)илиуродцыкаккарликоподобныйБэс;нобольшинствоизнихявляютсябогамиместными,ведущими начало с тех времен, когда страна была разделена намногочисленные провинции, звероподобными, как будто они все еще непрошли путь развития от древних тотемов; без особых отличий междусобой и едва различающимися, по своим функциям. Восхваляющие ихгимны говорят о всех них почти одно и тоже, и без колебанийотождествляютихдругсдругом,безнадежнозапутываянас.Именабогов

сочетаютсядругсдругом,такчтоодноизнихможет,превратитьсячутьлине в эпитет другого. Так, во времена расцвета «нового царства» главногобога города Фивы называли «Амон-Ра»; первая часть этого составногословаозначает городскогобога с головойбарана, а«Ра»являетсяименембогаСолнца с головой соколаиз городаИуну [Гелиополь].Магическиеиритуальные действия, заклинания и амулеты играли главную роль как вслуженииэтимбогам,такивповседневнойжизниегиптян.

Некоторые из этих различий вполне могут быть обусловленыфундаментальным контрастом между строгим монотеизмом инеограниченным политеизмом. Другие, очевидно, являются результатомотличия духовного и интеллектуального20 уровней, так как одна из этихрелигий очень близка к примитивных стадиям [развития], в то время какдругая поднялась до высот чистой абстракции. В связи с этими двумяфакторамииногдасоздаетсявпечатление,чтоконтрастмеждумоисеевойиегипетской религиями преднамеренно и целенаправленно усилен;например,когдаоднаизнихкрайнерезкоосуждаетмагиюиколдовство,вдругойонираспространенывогромномизобилии,иликогданенасытныйаппетитегиптянквоплощениюбоговв глине,камнеиметалле (чемутакобязанысегоднянашимузеи)противостоитстрогомузапретунасозданиеобразалюбогоживогоиливымышленногосущества.

Номеждуэтимидвумярелигиямиестьещеодинконтраст,которыйнесоответствуетвыдвинутымнамиобъяснениям.Ниодиннародантичностине сделал так много [как египтяне] в отношении отрицания смерти и неприложил стольких усилий, чтобы сделать возможным существование вином мире. И соответственно, Осирис, бог умерших, правитель этогодругого мира, был самым популярным и неоспоримым из всех боговЕгипта. Древняя еврейская религия, напротив, полностью отвергалабессмертие;возможностьпродолжениясуществованияпослесмертинигдеиникогданеупоминается.Иэтотемболееудивительно,чтопоследующийопыт показал, что вера в загробную жизнь вполне совместима смонотеистическойрелигией.

Мы надеялись, что гипотеза о том, что Моисей был египтянином,окажется плодотворной и прояснит многие вопросы. Но первое жезаключение, которое мы вывели из этой гипотезы – что новая религия,которую он дал евреям, была его собственной, египетской – оказалосьпротиворечащим нашему знанию о различном и на самом деле прямопротивоположномхарактереэтихдвухрелигий.

2

Другуювозможностьоткрываетпереднамизамечательноесобытиевистории египетской религии, событие, которое лишь недавно былопризнаноидолжнымобразомоценено.Остаетсявозможным,чторелигия,которую Моисей дал своему еврейскому народу, тем не менее была егособственной–чтоэтобылаегипетскаярелигия,нодругая.

Во времена знаменитой XVIII Династии, когда Египет впервые сталмировой силой, приблизительно в 1376 году до н.э., на трон вступилмолодойфараон. В начале его звали также, как и его отца –Аменхотеп(IV), но позднее он сменил свое имя, и не только имя. Этот царь взялсянавязать своим подданным новую религию – религию, котораяпротиворечила тысячелетним преданиям и всем привычным обычаям ихжизни.Этобылстрогиймонотеизм,наскольконамизвестно,перваятакаяпопытка в истории мира. И вместе с верой в единого бога неизбежнородиласьрелигиознаянетерпимость,котораяпреждебылачуждадревнемумиру и впоследствии еще долго оставалась таковой. Однако правлениеАменхотепа продлилось только семнадцать, лет. Очень скоро после егосмерти в 1358 году до н.э. новая религия была сметена, а память о царе-еретике – уничтожена. Все, что нам о нем известно, извлечено из руинновой царской столицы, которую он построил во славу своего бога, и изнадписейнакаменныхгробницахвегоокрестностях.Все,чтомыможемузнать об этой удивительной и действительно уникальной личностизаслуживаетглубочайшегоинтереса21.

Любое новшество имеет свои корни и предпосылки в чем-то болеераннем. Происхождение египетского монотеизма с некоторойуверенностьюможнопроследитьнемногоназад22.Втечениезначительноговремени среди жрецов храма Солнца в г. Иуну (Гелиополь) наблюдалисьтенденцииразвитияидеивсеобщегобогаивыделенияэтическойстороныего сущности. Маат, богиня истины, порядка и справедливости, быладочерью бога солнца Ра. Во время правления Аменхотепа III, отца ипредшественника реформатора, поклонение богу солнца уже получилоновыйтолчок–вероятно,впротиводействиеАмонуизФив,которыйсталслишком могущественным. Очень древнее имя бога солнца, Атон, илиАтум, приобрело новое величие, и молодой царь нашел в религииАтонаготовоедвижение,котороеемунепришлосьинспирировать,ноккоторомуонмогпримкнуть.

В это время политическая обстановка в Египте начала оказывать

устойчивое влияние на египетскую культуру. В результате военныхподвигов великого завоевателя, Тутмоса III, Египет стал мировой силой:теперьимпериявключалавсебяНубиюнаюге,Палестину,СириюичастьМесопотамии на севере. В религии этот империализм отразился в видеуниверсальности и монотеизма. Так как теперь правление фараонаохватывалонетолькоЕгипет,ноиНубиюиСирию,божествотожедолжнобылорасширитьсвоинациональныеграницы;фараонбылединственнымиполновластным правителем известного египтянам мира, то же самоедолжно было относиться и к новому божеству египтян. Кроме того, срасширением границ империи, Египет, естественно, стал более доступенчужеземным влияниям; некоторые из царских жен были азиатскимипринцессами23, возможно даже, что прямые побуждения к монотеизмупробилисебедорогуизСирии.

Аменхотепникогданеотрицалсвоюприверженностьккультусолнцаг. Иуну. В двух Гимнах Атону, сохранившиеся в каменных гробницах и,вероятно, сочиненных им самим, он прославляет солнце как творца ихранителя всего живого и в Египте и за его пределами с той страстью,которая повторится лишь многие столетия спустя в Псалмах в честьеврейского бога Яхве. Однако он не удовлетворился этим удивительнымпредвидением научного открытия действия солнечной радиации. Нетникакого сомнения, что он пошел еще дальше: он почитал солнце не какматериальныйобъект,акаксимволбожества,энергиякоторогопроявляетсявеголучах24.

Однако мы не оценим этого царя по достоинству, если будемрассматривать его просто как приверженца или покровителя ужесуществовавшей до него религии Атона. Его деятельность была гораздоболееактивной.Онввелнечтоновое,то,чтовпервыепревратилоучениеовсеобщембогевмонотеизм–факторисключительности.Водномизсвоихгимнов он недвусмысленно провозглашает: «О ты, единственный Бог,кроме которого других не существует!»25 и мы не должны забывать, чтопри оценке новой доктрины, знания ее утвердительной сторонынедостаточно: отрицательная сторона имеет почти такое же значение –знаниетого,чтоонаотвергает.

Былобытакжеошибкойпредполагать,чтоноваярелигиябыласозданав одночасье и появилась на свет» полностью вооруженной, какАфинаизголовыЗевса.Все, скорее, указываетна то, чтонапротяженииправленияАменхотепа она постепенно крепла, приобретая все большую чистоту,последовательность,суровостьинетерпимость.Вероятно,этопроисходило

под влиянием сильного сопротивления царским реформам, возникшимсреди жрецов Амона. На шестом году правления Аменхотепа этотантагонизм достиг такой силы, что фараон сменил свое имя, частьюкоторого являлось запрещенное имя бога Амона. Вместо Аменхотепа онтеперьназывалсебяЭхнатон26.

Ноонисключилимяненавистногобоганетолькоизсвоегоимени:онстереготакжесовсехнадписей–дажетам,гдеоновстречалосьвимениегоотца,АменхотепаIII.ВскорепослеизмененияимениЭхнатоноставилгород Фивы, где господствовал Амон, и построил ниже по реке новуюцарскуюстолицу,которуюназвалАхетатон(ГоризонтАтона).Ееразвалинынаходятся на месте современного Эль-Амарна27. Царское преследованиенаиболее сурово коснулось Амона, но не только его одного. По всемуцарству закрывались храмы, запрещались богослужения,конфисковывалось имущество храмов. Действительно, царское рвениебылотаквелико,чтобылиподвергнутыосмотрудажедревниепамятники,чтобыстеретьснихслово«бог»,когдаоновстречалосьвомножественномчисле28.

Не удивительно, что такие меры, предпринятые Эхнатоном,спровоцировали фанатичную мстительность среди подвергавшихсягонениям жрецов и недовольных простолюдинов, которая свободнопроявилась после смерти царя. Религия Атона не стала популярной; еераспросранение, вероятно, ограничивалось узким кругом лиц,приближенныхкцарскойперсоне.КонецЭхнатонатеряетсявомраке.Намизвестнонескольконедолгоживших туманныхнаследниковиз его семьи.Муж его дочери, Тутанхатон, уже был вынужден вернуться в Фивы изаменить в своем имени имя бога Атона на Амона. Затем последовалпериод анархии, пока в 1350 году до н.э. генералуХоремхебу не удалосьвосстановить порядок. Знаменитая XVIII Династия пришла в упадок, иодновременнобылиутеряны завоевания вНубиииАзии.Во время этогомрачного междуцарствия были восстановлены древние религии Египта.РелигияАтона была запрещена, царский городЭхнатона был разрушениразграблен,асамонбылобъявленпреступником.

Сейчас мы с конкретной целью выделим несколько моментов,касающихся отрицательных характеристик религии Атона. Во-первых, изнееисключалосьвсе,чтосвязаносмифами,магиейиколдовством29.

Далее,форма, в которойизображался бог солнца, ужене была такойкакраньше–небольшаяпирамидаисокол30,аввиде,иэтовыглядитпочтипрозаически, круглого диска с исходящими от него лучами,

заканчивающимися человеческими ладонями. Несмотря на все богатствоискусства периода Амарны, никаких других изображений бога солнца –никаких изображений облика Атона – найдено не было, и можно суверенностьюсказать,чтоинебудетнайдено31.

И наконец, абсолютно не упоминалось о боге умерших, Осирисе ицарстве мертвых. Ни гимны, ни надписи в гробницах не предоставляютникакихсведенийотом,чтобылоближевсегосердцуегиптян.Контрастпоотношению к общераспространенной религии более яснопродемонстрироватьнельзя32.

3

Теперь я позволюсебе сделать следующее заключение: еслиМоисейбылегиптянином,иеслионпередалсвоюрелигиюевреям,тоэтодолжнабылабытьэхнатоноварелигияАтона.

Я уже сравнивал еврейскую религию с общераспространеннойрелигией Египта и показал их противоположность. Теперь я долженпровести сравнение между еврейской религией и религией Атона внадежде доказать их первоначальную идентичность. Я сознаю, что этобудет нелегкая задача. Благодаря мстительности жрецов Амона мы,вероятно, слишком мало знаем о религии Атона. Моисеева религияизвестна нам лишь в ее окончательной форме, в которой она былазакрепленасвященничествомпримерноспустявосемьсотлетпослеисхода.Если, несмотря на это неблагоприятное состояние материала, мы найдемнесколькоуказанийвпользунашейгипотезы,тосможемоценитьихоченьвысоко.

Мог бы существовать короткий путь доказательства того нашеготезиса, что Моисеева религия была религией Атона и никакой иной, аименно,еслибымыимелисимволверы,еепровозглашение.Нобоюсь,намскажут, что этот путь закрыт для нас. Как хорошо известно, еврейскийсимволверыгласит:«SchemaJisroelAdonaiElohemAdonaiEchod»33.

Если то, что имя египетского Атона (Атума) звучит какдревнееврейское слово Adonai [господь] и имя сирийского божестваАдонис,–непростослучайность,аобусловленопервоначальнымродствомречи и значения, тогда еврейскую догму можно было бы перевестиследующимобразом:

«Слушай, о Израиль: наш бог, Атон (Adonai), единственный бог». Ксожалению, я совершенно некомпетентен ответить на этот вопрос, а в

литературемнеудалосьнайтилишьоченьнемногое34.Ноповсейвероятностиэтослишкомоблегчаетнашузадачу.Влюбом

случае нам еще раз придется вернуться в проблемам, касающимся именбогов.

Сходства,атакжеразличиямеждудвумярелигиямилегкозаметны,номногогоэтонамнедает.Оберелигии–формыстрогогомонотеизма,инампридется априори проследить, что в них было общего в отношении этойфундаментальной характеристики. В некоторых аспектах еврейскиймонотеизмбылдажестрожеегипетского:например,в запрещениилюбыхрисуночныхизображений.Самоесущественноеразличие(заисключениемименихбогов)можновидетьвтом,чтовеврейскойрелигиисовершенноне было поклонения солнцу, к которому склонялась египетская религия.КогдамыпроводилисравнениесобщераспространеннойрелигиейЕгипта,у нас создалось впечатление, что кроме фундаментального контраста, вразличиидвухрелигийигралрольфакторнамеренногопротиворечия.Этовпечатление, по-видимому, оправдывается, если теперь, сравнивая, мы наместо еврейской религии ставим религию Атона, которая, как мы знаем,была учреждена Эхнатоном с преднамеренным антагонизмом кобщераспространенной.Мыбылиоправданноудивленытем,чтоеврейскаярелигиянеимеетничегообщегосиныммиромилижизньюпослесмерти.Хотя подобная доктрина была бы совместима со строжайшиммонотеизмом.Но этоудивлениеисчезает, еслимывернемсяот еврейскойрелигиикрелигииАтонаипредположим,чтоэтототказбылвзятизнее,ведьЭхнатонуэтобылонеобходимодляборьбысобщераспространеннойрелигией,вкоторойОсирис,богмертвых,играл,возможнобольшуюроль,чем какой-либо другой бог из верхнего мира. Совпадение еврейскойрелигии и религии Атона в этом важном моменте является первымсильным аргументом в пользу нашего тезиса. И мы увидим, что неединственным.

Моисей не только дал евреям новую религию; с такой жеуверенностью можно утверждать, что он ввел у них обычай обрезания.Этотфакт имеет решающее значение в нашей проблеме и едва ли когда-либорассматривался.Верно,чтоБиблиянеоднократнопротиворечитэтому.Соднойстороны,онапрослеживаетобрезаниедопатриархальныхвременкак знак завета между Господом и Авраамом; с другой – в особеннонеясномотрывке–описывает,какБогразгневалсянаМоисеязато,чтототзабыл священный обычай35, и хотел убить его; но жена Моисея,мадиамитянка,спасласвоегомужаотгневаГосподнего,быстровыполнив

этуоперацию».Однаковсеэто–искажения,которыенедолжныувестинасвсторону;

позднеемыувидим,чемонобъясняются.Фактическиестьлишьодинответна вопрос: откуда к евреям пришел обычай обрезания, а именно – изЕгипта. Геродот, «отец истории», говорит нам, что обычай обрезаниясуществовал в Египте с давних пор36, и его утверждение действительноподтверждается найденными мумиями и рисунками на стенах гробниц.Насколько нам известно, никакие другие народы ВосточногоСредиземноморья этот обычай не практиковали; можно с уверенностьюпредположить что семиты, вавилоняне и шумеры были не обрезанными.Сама Библия говорит, что это верно в отношении жителей Ханаана; этоявляетсянеобходимойпредпосылкойслучаясдочерьюИаковаипринцемСихемом37.

Предположение о том, что евреи приобрели обычай обрезания вовремя пребывания в Египте тем ли иным способом, но не связанным срелигиозным учением Моисея, можно отбросить как совершеннобезосновательное. Теперь, приняв за несомненный факт, что обрезаниебыло всеобщимширокораспространенным обычаем в Египте, давайте нанекоторое время вернемся к общепринятой гипотезе, что Моисей былевреем,которыйхотелосвободитьсвоихсоотечественниковотегипетскогорабства и увести их, чтобы начать независимое и самоосознанноесуществование в другой стране – что фактически и произошло. В этомслучае, какой смысл был бы в том, что он в то же время навязал имхлопотный обычай, который даже до некоторой степени превращал их вегиптян, и который должен был увековечить их память об Египте – в товремя как усилия Моисея могли быть направлены лишь впротивоположномнаправлении,наотчуждениесвоегонародаотземлиегорабстваинапреодоление тоскипо «материальномублагополучию»?Нет,то с чего мы начали, и гипотеза, которую мы добавили позже, являютсянастолько несовместимыми, что мы можем достаточно самоуверенноутверждатьследующее:еслиМоисейдалевреямнетольконовуюрелигию,но также и заповедь обрезания, то он былне евреем, а египтянином, и вэтомслучаеМоисееварелигия, вероятно,была египетскойи, в связи с ееконтрастом с общепринятой религией, религией Атона, с которойпоследующая еврейская религия сходится в некоторых важнейшихположениях.

Какяужеуказывал,моягипотезаотом,чтоМоисейбылнеевреем,аегиптянином,создалановуюзагадку.Егоповедение,легкообъяснимоедля

еврея,непостижимодляегиптянина.Еслимы,однако,отнесемМоисеяковременамЭхнатонаипредположим,чтоонсоприкасалсясэтимфараоном,то загадка исчезает, и становится возможным раскрыть мотивы, которыепрояснятвсенашивопросы.Давайтеначнемспредположения,чтоМоисейбыл аристократом и известным человеком, возможно, даже членомцарского дома, как говорит о нем легенда. Он несомненно сознавал своибольшие способности, амбиции и энергию; возможно даже, что онпредставлял себе, что однажды будет вождем своего народа, станетправителемцарства.Находясь в окружениифараона, онбылубежденнымприверженцем новой религии, основные идеи которой сделал своимисобственными.Когдафараонумер,воцариласьреакция,иМоисейувидел,что все его надежды и перспективы уничтожены; если он не был готовотказатьсяотвсехстольдорогихемуубеждений,тоЕгипетничегобольшенемогемупредложить–онпотерялсвоюстрану.Вэтомзатруднительномположениионнашелнеобычноерешение.Эхнатон-мечтательотдалилсяотсвоегонародаипозволилимперииразвалитьсяначасти.Болееэнергичнойнатуре Моисея по нраву больше подходил план основать новое царство,найти новый народ, которому он представит для служения религию,которой пренебрег Египет. Как мы видим, это была героическая попыткапоборотьсудьбу,компенсироватьвдвухнаправленияхпотери,понесенныев результате катастрофы Эхнатона. Возможно, в это время Моисей былправителем приграничной провинции Гошен38», где жили некоторыесемитскиеплемена(возможноещесовременгиксосов)39.

Их он и выбрал в качестве своего нового народа – историческоерешение40.Оннашелснимиобщийязык,сталвоглавеихипровелИсход«рукоюкрепкою»41.

В полном противоречии с библейским преданием мы можем,предположить, что этот Исход произошел мирно и без преследования.Авторитет Моисея сделал это возможным, а так как центральноеуправлениевтовремяотсутствовало,никакоговмешательствасосторонынебыло.

Согласно этой нашей конструкции, Исход из Египта должен былпроизойтивпериодмежду1358и1350гг.дон.э.–тоесть,послесмертиЭхнатонаидовосстановленияХоремхебомгосударственнойвласти42.

КонечнымпунктомпереселениямоглабытьтолькоХанаанскаяземля.После крушения египетского доминиона в этот район ворвались ордывоинственныхарамейцев,завоевываяиграбя,ипоказываятакимобразом,гдеумелыелюдимогутзахватитьновыеземли.Мызнаемобэтихвоителях

изписем,найденныхв1887годувразрушенномгородеАмарне.Тамониназывались habiru, и это имя было перенесено (мы не знаем как) напоследующихеврейскихзахватчиков–Hebrews43,окоторыхнемоглаидтиречь в письмах из Амарны. На юге Палестины, в Ханаане, также жилиплемена, ближайшие родственники евреев, которые теперь находились напутиизЕгипта.

ОткрытыенамимотивыИсходавцеломтакжеможноприменитьиквведениюобрядаобрезания.Мызнакомысотношениемлюдей(какнаций,такииндивидов)кэтомупервобытномуобычаю,которыйсейчаседвалипонятен.Те,ктоегонепрактикуют,смотрятнанегокакнаоченьстранныйобычай и в некоторой степени шокированы им; но те, кто принялобрезание,гордятсяим.Оничувствуютсебявозвеличенными,таксказать,облагороженными, и свысока, с презрением смотрят на других, которыхсчитают нечистыми. Даже сегодня турок может обозвать христианина«необрезанной собакой». Можно предположить, что Моисей, будучиегиптянином,самбылобрезаниразделялэтупозицию.Евреи,скоторымион покинул свою страну, должны были быть для него лучшей заменойегиптян,которыхоноставилпозади.Нивкоеймереевреинедолжныбылистоять ниже их. Он хотел превратить евреев в «святой народ», какнедвусмысленно сказано в библейском тексте44, и в качестве знака этогоосвящения ввел обычай, который по меньше мере уравнивал их сегиптянами. И Моисей мог лишь приветствовать то, что они будутотделены таким знаком» и будут держаться в стороне от других народов,среди которых им придется скитаться, точно так же, как египтянедержалисьвсторонеотдругихчужеземцев45.

Позднее, однако, древний еврейский обычай оказался как быпоставленным в невыгодное положение тем выводом, к которому мыприходим. Если допустить, что обрезание было египетским обычаем,введенным Моисеем, то это было почти равнозначно признанию, чторелигия, переданная Моисеем, также была египетской. Были вескиеоснованияотрицатьэтотфакт,поэтомуправдаобобрезаниитакжеДолжнабылабытьопровергнута.

4

Яполагаю, что в этомместемоя гипотеза встретит возражения.Онаотнесла Моисея, египтянина, к периоду Эхнатона. Она объяснила егорешение встать во главе еврейского народа политическими

обстоятельствами, сложившимися в стране на то время, и она признаетрелигию, переданную или навязанную его протеже, как религию Атона,которая фактически потерпела крах в самом Египте. Я полагаю, что мнескажут, что я построил эту конструкцию из предположений с излишнейсамоуверенностью, для которойнет оснований в доступномматериале.Ядумаю, что это возражение неправомерно. Я уже подчеркивал факторсомнения в своих вступительныхпримечаниях; я, так сказать, вынес этотфактор за скобки и внутри скобок могу позволить себе воздержаться отпостоянныхповторений46.

Я могу продолжать обсуждение, приведя некоторые свои собственнокритические замечания. Зерно моей гипотезы – зависимость еврейскогомонотеизма от монотеистического эпизода в истории Египта –предполагалась и упоминалась многими авторами. Я не буду утруждатьсебя цитированием здесь всех этих мнений, так как ни одно из них неможетуказать,какимобразомбылоосуществленоэтовлияние.Даже,если,по нашему мнению, это влияние все же связано с фигурой Моисея, мыдолжны также указать на некоторые другие возможности, кроме той,которую мы предпочитаем. Не следует предполагать, что падениеофициальной религии Атона совершенно прекратило монотеистическоетечение в Египте. Жречество в Иуну, с которого это течение началось,пережило«катастрофуимоглопродолжатьпривлекатьподвлияниесвоихидей поколения после Эхнатона. Таким образом, шаг, предпринятыйМоисеем,всеещеостаетсявозможным,дажееслионинежилвовременаЭхнатона и не находился под его личным влиянием, если он был всеголишь приверженцем или, возможно, представителем жречества из Иуну.ЭтавероятностьотдалитдатуИсходаиприблизитегокобщепринятойдате(вXIIIстолетиидон.э.);нобольшевеепользуничегонет.Нашадогадкавотношении мотивовМоисея оказалась бы несостоятельной, а облегчениеИсхода анархией, господствовавшей в стране – больше неприменимым.Последующие цариXIXДинастии установили строгий режим.И лишь впериод, непосредственно последовавший за смертью еретического царя,совпали все условия, как внешние так и внутренние, которыеблагоприятствовалиИсходу.

Кроме Библии у евреев есть обширная литература, в которойможновстретитьлегендыимифы,которыенапротяжениивековвозникаливокругвпечатляющей фигуры их первого вождя и основателя их религии, икоторая одновременно проясняет и затеняет эту фигуру. Во всем этомматериале разбросаны фрагменты предания, соответствующегодействительности, для которых не нашлось места в Пятикнижии. Одна

такая легенда содержит обстоятельный рассказ о том, как честолюбиечеловека Моисея выразилось даже во времена его детства. Однаждыфараонвзялегонарукии,забавляясь,поднялвысоковверх,ималенькийтрехлетниймальчиксорвалкоронусголовыцаряинаделеенасвою.Этопредзнаменованиевстревожилоцаря,которыйнепреминулпосоветоватьсяобэтомсосвоимимудрецами47.

В различных местах встречаются рассказы о его победоносныхвоенных действиях в качестве египетского генерала в Эфиопии, и о том,как он бежал из Египта в связи с этим, потому что у него была причинаопасаться зависти со стороны какой-нибудь группировки при дворе илисамого фараона. Само библейское повествование приписывает Моисеюнекоторые черты, в которые вполне можно поверить. Оно описывает егокаквспыльчивого,легковпадающеговгнев,какнапример,когдавяростионубилжестокогонадсмотрщика,которыйгрубообращалсясеврейскимирабочими,иликогдавгневенаотступничестволюдейонразбилСкрижалиЗакона,которыепринессГорыГосподней[Синай]48;насамомделе,витогесамБогнаказалегозанеобдуманный,поступок,ноничегонеговорится49,закакой.Таккакчертатакоготипанеможетслужитьегопрославлению,онона вероятно, может соответствовать исторической истине. Нельзяисключать и той вероятности, что некоторые черты характера, которыеевреи включали в раннее описание Бога – представляя его завистливым,жестоким и беспощадным – по своей сущности могли быть взяты извоспоминаний о Моисее; так как на самом деле из Египта их вывел неневидимыйБог,ареальныйчеловекМоисей.

Другаячерта,приписываемаяМоисею,имеетдлянасособыйинтерес.Говорится,чтоМоисейбыл«неречиститяжелоговорил»:ондолжнобытьстрадал заторможенностью или нарушением речи. Из-за этого в егопредполагаемых отношениях, с фараоном ему необходима была помощьАарона,которогоназываютегобратом50.

Этоопятьжеможетбытьисторическойправдойиокажетсяжеланнымвкладом в представлениеживого образа великого человека.Но этот фактможет иметь и другое, более важное значение. Он может несколькоискаженнонапоминатьотом,чтоМоисейговорилнадругомязыкеинемогобщатьсясосвоимисемитскиминеоегиптянамибезпереводчика,вовсякомслучаевсамомначалеихотношений–следовательно,этоявляетсяновымподтверждениемтого,чтоМоисейбылегиптянином.

Теперь, однако, как кажется, наша работа подошла кпредварительномузавершению.Наданныймоментизгипотезыотом,что

Моисей был египтянином мы не можем вывести никаких заключений,независимо от того, доказана она или нет. Ни один историк не можетрассматриватьбиблейскийрассказ оМоисееиИсходе какчто-либоиное,чем пример религиозного образного вымысла, который переработалдалекоепреданиевугодусвоимсобственнымтенденциознымнамерениям.Первоначальнаяформаэтогопреданиянамнеизвестна;мыбылибырадыузнать, каковы же были эти искажающие намерения, но нас держит вневедении незнание исторических событий. То, что наше воссозданиесобытий не оставляет места для ряда эффектных моментов библейскогоповествования, таких как: десять казней, переход через Красное море иторжественноевручениезаконовнагореСинай–наснесмущает.Номынеможем оставаться безразличными, если окажемся в противоречии сданнымитрезвыхнаучныхисследованийсовременности.

Современные историки, представителем которых мы можем назватьЭдварда Мейера (1906), соглашаются с библейской историей в одномрешающем моменте. Они также придерживаются мнения, что еврейскиеплемена,изкоторыхвдальнейшемпошелнародИзраиля,принялиновуюрелигию в определенный момент времени. Но с их точки зрения этопроизошлоневЕгипте,инеуподножьягорынаСинайскомполуострове,ав неком месте, названном Меribah-Kadesh51 [Мериба Кадес], оазисе,известномбогатствомсвоихисточниковиколодцев,расположенномюжнееПалестины между восточным выходом с Синайского полуострова изападной границейАравии52. Там они переняли поклонение богу Jahweh[Яхве]53, вероятно от соседствующего племени аравийских мадианитян.Вполне возможно, что и другие племена по соседству также былипоследователямиэтогобога.

Яхве, несомненно, был богом вулканов. Хорошо известно, что вЕгиптенебыловулканов,агорыСинайскогополуострованикогданебыливулканическими} с другой стороны, вдоль западной границы Аравиирасположены вулканы, которые до недавнего времени могли бытьдействующими. Поэтому одна из этих гор и должна быть горой Синай-Хореб, которая считалась домом Яхве54. Несмотря на все исправления,которым подверглась Библия, первоначальный образ бога, согласноЭдварду Мейеру, все же можно восстановить: он был жутким,кровожадным демоном, который появлялся по ночам и избегал дневногосвета55. Посредник между Богом и народом при основании этой религиибылназванМоисеем.ОнбылзятеммадиамскогосвященникаИофора,ипасовец,когдауслышалзовГоспода.ИофортакжепосетилеговКадесеидал

емунекоторые советы56. Хотя и верно, чтоЭдвардМейер говорит о том,что никогда не сомневался, что в рассказе о временном пребывании вЕгипте и катастрофе египтян» есть некоторая историческая суть, но оночевидно не знал, к чему приложить и как использовать этот факт, скоторым он соглашался. Единственное, что он готов признать в качествеегипетского наследия – это обычай обрезания. Он добавляет два важныхуказания, работающих в поддержку наших предшествующих аргументов:во-первых, то что Иисус приказал людям совершать обрезание, чтобы«снять с вас посрамление [т.е. презрение] египетское»57, и во-вторыхцитату из Геродота, гласящую, что «финикийцы (без сомнения, евреи) исирийцы Палестины сами признают, что научились этому обычаю уегиптян»58.

НоонмалочтомогсказатьвпользуегипетскогоМоисея:«Мызнаем,что Моисей является предком священнослужителя из Кадеса – то естьфигурой из генеалогической легенды, относящейся к культу, а неисторической личностью. Таким образом (за исключением тех, ктопринимает предание исключительно за историческую истину), никто изтех,ктоотноситсякнемукаккисторическойфигуре,несмогнаполнитьеесодержанием,представитьегокакконкретнуюличностьилиуказатьнато,что он мог совершить ив чем могла заключаться его историческаямиссия»59.

С другой стороны, Мейер неустанно настаивал на связи Моисея сКадесом и Мадиамской землей: «Фигура Моисея тесно связана сМадиамскойземлейикультовымицентрамивпустыне...»и:«ЭтафигураМоисеянеразрывносвязанасКадесом(МассаиМерива»),икрометого,онбылзятеммадиамскогосвященника.ЕгосвяэьсИсходомивсяисторияегоюности, напротив, вторичны, и являются просто следствием включенияМоисеявсвязныйинепрерывныйлегендарныйрассказ».

Мейер также указывает на то, что темы, включенные в рассказ оюности Моисея, позднее все до одной были выброшены: «Моисей вМадиамскойземлеужебольшенеегиптянининевнукфараона,апастух,которомуоткрылсяЯхве.Вповествованииоказняхужебольшесовсемнеговорится о его прошлых связях, хотя их легко и эффектно можно былоиспользовать, и полностью забыт приказ убивать (новорожденных]сыновейизраильтян60.ВИсходеикрахеегиптянМоисейвообщенеиграетникакойроли.Ондаженеупоминается.Героическийхарактер, о которомповествует рассказ о его детстве, у более позднего Моисея полностьюотсутствует; он лишь человек Господа, чудотворец, наделенный Яхве

сверхъестественнымисилами»61.Мынеможемоспариватьтоговпечатления,чтоэтотМоисейизКадеса

и Мадиамской земли, которому предание на самом деле приписываетсозданиемедногозмеякакисцеляющегобога62–кто-тосовершенноиной,а не предполагаемый нами аристократический египтянин, давший людямрелигию, в которой всяческая магия и заклинания строжайшим образомосуждались.НашегипетскийМоисей, вероятно,неменьшеотличаетсяотмадиамскогоМоисея,чемвсеобщийбогАтонотдемонаЯхве,обитающегона Горе Господа. И если мы имеем хоть какую-то веру в заключениясовременных историков, то придется согласиться, что нить, которую мыпытались сплести из предположения, что Моисей был египтянином,порваласьвторично.Инаэтотраз,по-видимому,безнадеждынапочинку.

5

Неожиданно нам снова представляется путь к выходу. Попыткиувидеть в Моисее фигуру, превосходящую священника из Кадеса, иподтвердить величие, с которым восхваляет его предание, непрекращались, начиная с Эдварда Мсйера (см. Gressmann, [1913] и др.).Затемв1922годуСеллинсделалоткрытие,котороерешительноповлиялонанашупроблему.ОннашелуПророкаОсии(втораяполовинаVIIIст.дон.э.) верные признаки предания о том, что Моисей, основатель религии,умер насильственной смертью во время восстания своего непокорного иупрямого народа, и что одновременно была отвергнута введенная имрелигия. Это предание, однако, не ограничивается Осией; оно сновавозникает у большинства более поздних пророков, и на самом деле,согласно Селлину, становится основой всех позднейших мессианскихожиданий.Вконцевавилонскогорабствасредиеврейскогонародасозреланадежда, что человек, который был так бесчестно убит, восстанет измертвыхиповедетсвойполныйраскаяниянарод,аможетбыть,инетолькоего, в царство вечного счастья. Явная связь этого предания с судьбойоснователяболеепозднейрелигиинасздесьнеинтересует.

И снова я, конечно же, не могу судить, правильно ли СеллинистолковалотрывкиизПророков.Ноеслионправ,томыможемприписатьобнаруженному им преданию историческую правдоподобность, так кактакиевещипростотакнесочиняются.Дляэтогонетреальнойпричины.Ноеслионидействительноимелиместо,толегкопонять,чтолюдипожелаютзабытьоних.Намнеобязательноприниматьвседеталиэтогопредания.По

мнениюСеллина, местом нападения наМоисея следует считать Shittim вместности восточнее Иордана. Но мы скоро увидим, что этот район неподходитдлянашихпредположений.

МыпозаимствуемуСеллинаГипотезуотом,чтоегипетскийМоисейбыл убит евреями, и религия, которую он ввел, покинута. Это позволяетнам вить нашу нить дальше, не вступая в противоречие с достовернымиданными исторических открытий.Но кроме этого мы рискнем сохранитьнезависимостьотспециалистови«идтисвоимсобственнымпутем».Исходиз Египта остается нашей начальной точкой. С Моисеем страну должнобыло оставить значительное количество людей; небольшое сборище врядли бы удовлетворило далеко идущие намерения этого честолюбивогочеловека.Переселенцы,вероятно,жиливЕгиптедостаточнодолго,чтобывырастивдовольнобольшоенаселение.Но«мы,конечноже,неошибемся,еслипредположим,какибольшинствоспециалистов,чтолишьнебольшаячасть тех людей, из которых в дальнейшемобразовался еврейскийнарод,участвовалавегипетскихсобытиях.Другимисловами,покинувшееЕгипетплемя, позднее, на пути из Египта в Ханаан, соединилось с другимиродственными племенами, которые уже достаточно долго жили там. Этообъяснение,откоторогопошелизраильскийнарод,отразилосьвпринятииновой религии, общей для всех этих племен, религии Яхве – событии,которое, согласно Эдварду Мейеру [1906, 60 и далее], произошло подмадиамским влиянием в Кадесе. После этого народ почувствовал себядостаточно сильным, чтобы предпринять вторжение на землю Ханаан.Если мы предположим, что крах Моисея и его религии произошел вместностивосточнееИордании,тоэтонебудетсовпадатьсходомсобытий;ондолженбылпроизойтизадолгодообъединенияплемен.

Не может быть никакого сомнения, что при образовании еврейскогонародасошлисьоченьразныеэлементы;носамоебольшоеразличиемеждуэтимиплеменамизаключалосьвтом,пережилионивременноепребываниевЕгиптеито,чтозанимпоследовало,илинет.Всоответствиисэтиммыможемсказать,чтонациявозниклаизобъединениядвухсоставныхчастей;и это согласуется с тем, что после короткого периода политическогоединстваонараскололасьнадвечасти–царствоИзраиляицарствоИудеи.История любит подобные восстановления прежнего положения вещей,когдазаслияниемследуетрасколивозвраткпрежнемуразделению.Самыйвпечатляющийпримерэтого–хорошоизвестнаяРеформация,когдапослепромежутка свыше тысячи лет, снова была воздвигнута граница междуГерманией, которая одно время была Римской, и Германией, котораяоставалась независимой. В случае еврейского народа невозможно указать

натакоеточноевоспроизведениепрежнегоположениявещей;нашизнанияотехвременахслишкомнеопределенны,чтобымысмоглиутверждать,чтонекогдаоседлыеплеменасновамоглиобъединитьсявСеверномЦарстве,апришедшиеизЕгипта–вЮжномЦарстве;но здесьтакжепоследующийраскол не мог не быть связанным с прежним объединением. Бывшихегиптян по количеству, вероятно, было меньше, чем других, но вкультурном отношении они стояли выше. Они оказали более сильноевлияние на дальнейшее развитие народа, потому что принесли с собойпредание,которогоудругихнебыло.

Возможно,онипринеслиссобойчто-тоеще,болеесущественное,чемпредание.Однойиз величайших загадок еврейскойпредысторииявляетсявозникновение левитов. Их происхождение прослеживается к одному издвенадцати родов Израиля – роду Левия – но ни одно предание неотваживаетсясказать,гдеэтотродпервоначальнообитал,иликакаячастьзавоеванной земли Ханаана была ему отведена. Они занимали самыеважные посты священнослужителей, но сами священниками не были.Левит–необязательносвященник;неявляетсяэтоимяиназваниемкасты.Объяснение предлагает наша гипотеза о фигуре Моисея. Маловероятно,что такой великий господин, как египтянинМоисей присоединился бы кчужому народу в одиночку.Он, конечноже, должен был взять с собой исвоюсвиту–ближайшихприверженцев,писцов,домашнихслуг.Воткемпервоначально были левиты. Предание, которое утверждает, что Моисейбыл левитом, по-видимому, совершенно искажает факты: Левитами былите,ктопоследовалзаМоисеем.Этозаключениеподтверждаетсятем,очемя уже упоминал в своем предшествующем очерке – позднее египетскиеименавстречаютсялишьулевитов63.

Следуетпредположить,чтоизрядноечислоэтихсторонниковМоисеяминовалакатастрофа,постигшаяегосамогоиоснованнуюимрелигию.Входе последующих поколений их число увеличилось, и они слились слюдьми, среди которых жили, но оставались верными своему господину,сохранялипамятьонеминеслиссобойпреданиеоегоучениях.Вовремяобъединения со сторонниками Яхве они составили влиятельноеменьшинство,стоящеевкультурномотношениивышеостальных.

Я выдвигаю в качестве предварительной гипотезы то, что междупадением Моисея и становлением новой религии в Кадесе прошло двапоколения, а может быть, даже и столетие. Я не вижу возможностиопределить,встретилисьлинео-египтяне (какяпредпочитаюихназыватьздесь) – то есть те, кто вернулся из Египта – со своими племеннымисородичамипослетого,какпоследниеужепринялирелигиюЯхвеилидо

этого.Втораявозможностькажетсяболеевероятной.Новконечномитогеникакойразницынет.То,чтопроизошловКадесе,былокомпромиссом,вкоторомочевиднуюрольсыгралиплеменаМоисея.

Здесь мы снова можем привести свидетельство, предоставляемоеобрядом обрезания, которое неоднократно приходило нам на помощь,подобно, так сказать, главному ископаемому. Этот обычай стадобязательным также в религии Яхве, и так как он неразрывно связан сЕгиптом, то его принятие могло быть лишь уступкой приверженцамМоисея,которые–илилевитысрединих–нежелалиотказыватьсяотзнакасвоей святости [с.162]. Эту часть своей прежней религии они хотелисохранить настолько, что в обмен на это были готовы принять новоебожество и то, чтожрецыМадиамской земли о нем говорили. Возможноонимоглидобитьсяидругихуступок.Мыужеупоминали,чтоеврейскийритуал предписывал определенные ограничения в отношениииспользованияимениГоспода.Вместо«Яхве»следовалоупотреблятьсловAdonai[Господь].Заманчивовнеститакоепредписаниевнашконтекст,ноэтолишьпредположение,неимеющееникакихдругихоснований.Запретпроизноситьимябогакакизвестно,являетсятабупервобытноговека.Мынезнаем,почемуонобыловоскрешеноименновеврейскомзаконе;вполне,возможно, что на это повлияла новая причина. Нет необходимостиполагать, что запрет выполнялся последовательно; в сложных именахсобственных имя Бога Яхве могло использоваться свободно (например,Jachanan, Jehu, Joshua [Джошуа]). Однако с этим именем были связаныособые обстоятельства. Как нам известно, критический анализ Библиипредполагает, что первые шесть книг Ветхого Завета имеют двадокументальных источника64. Они разделяются как J и Е, потому что водномизнихимяГосподазвучиткак«Jahve»[Яхве],авдругом–«Е1оhim»[Элогим]: действительно, «Элогим»; а не «Adonai». Но следует иметь ввиду замечание одного из наших специалистов: «различные именаявляютсяявнымуказаниемна существованиедвухизначальноразличныхбогов»65.

Мы привели сохранение обряда обрезания в качестве доказательстватого,чтоучреждениерелигиивКадесебылоопределеннымкомпромиссом.Мыможемувидетьегосущностьвсогласующихсяповествованиях JиЕ,которые относительно этого вопроса используют общий источник(документированное или устное предание). Его основной целью быладемонстрация величия и силы нового бога Яхве. Приверженцы МоисеяпридавалитакоебольшезначениепережитомувовремяисходаизЕгипта,

поэтому акт освобождения должен был быть представлен как событие,которым они обязаны Яхве, и это событие было приукрашенопреувеличениями,которыедоказывалиужасающеевеличиевулканическогобога – такими как дым [облачный столп], который ночью превращался встолп огненный, и шторм, который оголил на время дно моря, авернувшаясяобратноводапотопилапреследователей66.

Это повествование сблизило времена Исхода и учреждения новойрелигии и отвергло продолжительный интервал между ними. Также ипередача законов была представлена как произошедшая не в Кадесе, а уподножияГорыГосподнейисопровождаемаявулканическимизвержением.Этот рассказ, однако, допускает серьезную несправедливость ноотношению к человеку Моисею: именно он, а не вулканический богосвободил народ из египетского плена. Поэтому ему причиталаськомпенсация, она состояла в том, что человек Моисей был перенесен вКадес или Синай-Хореб и поставлен на место мадианитянскихсвященников.Позднеемыувидим,чтоэторешениеудовлетворялоидругойнастоятельной и неотложной необходимости. Таким образом, так сказать,было достигнуто взаимное соглашение: Яхве, жившему на горе вМадиамскойземле,былопозволенораспространитьсядоЕгипта,авобменна это существование и деятельность Моисея былы распространены доКадеса и до земель восточнее Иордании. Таким образом, он слился сфигуройпозднейшегооснователярелигии,сзятеммадианитянинаИофора[с.169], и дал ему свое имя, Моисей. Однако о личности этого второгоМоисеямыничегосказатьнеможем–онбылсовершеннозатененпервым,египетскимМоисеем–если,конечно,небудемподниматьпротиворечийвбиблейском описании характера Моисея. Он часто изображаетсядеспотичным; вспыльчивым и даже жестоким, однако он такжеописываетсякаксамыймягкийитерпеливейшииизлюдей67.

Эти последние качества, очевидно плохо подходили бы египетскомуМоисею, которому приходилось иметь дело со своим пародом в оченьзначительных и сложных обстоятельствах; они могут относиться кхарактеру другого Моисея, мадиамитянина. Я полагаю, что мы вправеразделитьэтидвефигурыипредположить,чтоегипетскийМоисейникогданебылвКадесеиникогданеслышалимениЯхве,ичтомадиамитянскийМоисейникогданебылвЕгиптеиничегонезналобАтоне.Чтобыслитьвместе две эти фигуры, преданию или легенде пришлось перенестиегипетского Моисея в Мадиамские земли, и мы видели, что этомусуществуетнеоднообъяснение.

6

И снова я готов к обвинению в том, что представляю своюреконструкцию ранней истории народа Израиля с излишней инеоправданной уверенностью. Я не буду слишком сильно задет такойкритикой,таккаконанаходитотражениеивмоейсобственнойоценке.Яисамзнаю,чтомоепостроениеимеетслабыеместа,ноонотакжеимеетисильные стороны, В целом преобладает впечатление, что продолжатьработуввыбранномнаправлениистоит.

Доступное нам библейское предание содержит важные идействительно неоценимые исторические данные, которые, однако былиискажены сильным влиянием предвзятых домыслов и приукрашенырезультатамипоэтическоговымысла.Досихпорвходенашихпопытокмысмогли выявить одно из таких искажающих намерений [с.175]. Этооткрытие указывает нам дальнейший путь.Мы должны раскрыть другиетакиежетенденциозныедомыслы.Еслимынайдемспособраспознаванияискажений,обусловленныхподобныминамерениями, товыявимлежащиезаниминовыефрагментыистины.

Прежде всего, прислушаемся к тому, что может рассказать намкритическийанализБиблииобисториипроисхожденияпервыхшестикнигВетхогоЗавета,пятикнигМоисеяиКнигиИисуса,которыеисоставляютпредмет нашего интереса68. Самым ранним документальным источникомсчитается J (Яхвистский писатель), который совсем недавно былидентифицирован как священник Эбиатар, современник Царя Давида69.Немного позднее – насколько точно, неизвестно – мы находим такназываемого элогимского писателя [Е] из Северного Царства70. Послепадения Северного Царства в 722 г. до н.э. некий еврейский священниксложил части J и Е и сделал свои собственные добавления. Эта егокомпиляция обозначается как JE. В VII в. до н.э. к ней была добавленапятая книга, Второзаконие. Предполагается, что она была найдена ужезавершеннойвХраме.ВпериодпослеразрушенияХрама(586г.дон.э.),вовремя и после вавилонского пленения была выполнена переработка,известнаякак«Священническийкодекс»;вVв.дон.э.работаподвергласьокончательномупересмотруистехпорпосуществунеизменялась71.

Скорее всего, история царя Давида и его времен является работойсовременника. Это подлинное историческое повествование, созданное запятьстолетийдоГеродота,«отцаистории».Этодостижениелегчепонять,если, придерживаясь нашей гипотезы, мы вспомним о египетском

влиянии72.Дажевозникаетподозрение,чтоизраильтянесамогораннегопериода,

тоестьписцыМоисея–моглиприниматьнекотороеучастиевсоставлениипервого алфавита73. У нас, конечно же, нет возможности узнать, в какоймере сообщения о прежних временах опираются на ранние записи илиустноепредание,искольковременивкаждомотдельномслучаепроходиломеждусобытиемизаписьюонем.Однакожетекст,втомвиде,вкоторомон доступен нам сегодня, может достаточно рассказать о своихсобственных изменениях. В нем оставили след две взаимнопротивоположныеобработки.Соднойстороны,текстподвергсяредакции,котораяфальсифицировалаегосогласносвоимскрытымцелям,исказилаирасширилаегоидажеизменилаегосмыслнапротивоположный;сдругойстороны – его внимательно контролировало набожное священничество,которое стремилось сохранить все как есть, независимо от того, был литекст последовательным или противоречивым. Так, почти повсюдупоявились заметные пробелы, беспорядочные повторения и явныепротиворечия – признаки, указывающие на то, чего текст не должен былдонести до нас. По своему значению искажение текста напоминаетубийство: трудность заключается не в самом действии, а в том, чтобыизбавиться от его следов. Мы вполне можем придать слову Entstellung[искажение]двойнойсмысл,которыйоноподразумевает,нонакоторыйвнаше время не обращают внимания. Оно означает не только «изменениевнешнеговидачего-нибудь»,нотакжеипомещениечего-товдругоеместо,перемещение»74.Соответственно,вомногихслучаяхискажениятекстамыможем, тем не менее, рассчитывать отыскать то, что было изъято инамеренноскрыто,хотьвизмененномвидеивотрывеотконтекста,где-товдругомместе.Тольконевсегдабудетлегкоэтонайти.

Искажающие замыслы, которые мы стремимся отыскать, оказываливоздействие на предания еще до того, как они были зафиксированы набумаге.Мыужеобнаружилиодинизних,возможно,самыйзначительный.Как мы говорили, с введением нового бога, Яхве, в Кадесе, сталонеобходимо что-то предпринять, чтобы возвеличить его. Было бы болееправильнымсказать:сталонеобходимоадаптироватьего,создатьдлянегоместоистеретьследыпредшествующихрелигий.По-видимому,этобылосуспехом проделано в отношении религии местных племен: о ней мыбольшеничегонеслышим.Стеми,ктовернулсяизЕгипта,делообстоялонетакпросто;онинепозволялилишитьсебяИсхода,человекаМоисеяилиобрезания.Онидействительнобыли вЕгипте, но оставили его, и с этого

времени все следы египетского влияния должны были быть стерты.ЧеловекаМоисеяпереместиливземлюмадиамскуюиКадесиобъединилисосвященнослужителемЯхве,основавшимрелигию.Обрезание,наиболееподозрительноеуказаниена зависимость отЕгипта, пришлось сохранить,но при этом было приложено множество усилий, чтобы отделить этотобычай от Египта – вопреки очевидным фактам. Лишь намереннымотрицаниемвыдающегоистинуфактаможеммыобъяснить сбивающий столку и непонятный отрывок в Исходе [IV, 24-6], согласно которомуоднаждыЯхверазозлилсянаМоисеязато,чтототпренебрегобрезанием,ажена Моисея, мадиамитянка, спасла ему жизнь, быстро проделав этуоперацию75.

Скоро мы встретимся с другим изобретением, делающим этонеудобноесвидетельствобезвредным.

То, что мы находим признаки явного отрицания того, что Яхве былновым богом, чуждым для евреев, едва ли можно назвать новымтенденциозным намерением: это, скорее, продолжение предыдущего. Сэтойцельюбыливведенылегендыпатриарховнарода–Авраама,ИсаакаиИакова.Яхвеутверждал,чтоонужебылбогомэтихпраотцов;хотяверноито, чтоион самвынужденбылсогласиться, чтоонинепоклонялись емуподэтимименем76.Однакооннеуказывает,какимжебылоегодругоеимя.

Здесь представился удобный случай для решающего удара противегипетскогопроисхожденияобычаяобрезания:повествуется,чтоЯхвеуженастаивалнанемвотношенииАвраамаиввелеговзнакзаветамеждунимиАвраамом77.

Но это – грубая выдумка. В качестве знака, отличающего одногочеловека от других и предпочтения его другим, выбирается то, чего удругихлюдейнет;то,чтоточнотакжеприсущемиллионамдругихлюдейне выбирается. Израильтянин, попавший в Египет, должен был быпризнавать каждого египтянина как брата по завету, брата в Яхве.Невозможно, чтобы израильтяне, создавшие текст Библии, не знали, чтообрезаниебыловЕгиптеиспоконвеков.ОтрывокизИисусаНавина[V,9],цитируемый Эдвардом Мейером [см. с.168], допускает это без всякихсомнений;ноименнопоэтомуот этогонеобходимобылоотречьсялюбойценой.

Мы не должны ожидать, что мифические религиозные построениябудут уделять слишком много внимания логической последовательности.Иначе народные чувства могли быть бы оскорблены божеством,заключившим завет со взаимными обязательствами с его праотцами, а

затем на протяжении столетий не обращавшим внимания на своихчеловеческихпартнеров,покаемунепришловголовусноваявитьсебяихпотомкам.Ещеболееприводитвзамешательствопредставлениеотом,чтобог неожиданно «выбирает» народ, провозглашает его своим народом, асебя их богом. Я полагаю, что это единственный пример такого рода висториичеловеческихрелигий.Обычнобогинароднеразрывно связаны,ониявляютсяоднимцелымссамогоначалавремен.Несомненномыиногдаслышим о том, что народ выбирает другого бога, но никогда о боге,которыйищетдругойпарод.Мы,возможно,лучшепоймемэтоуникальноепроисшествие, если вспомним взаимоотношения Моисея с еврейскимнародом.Моисейснизошелдоевреев,сделалихсвоимнародом:онибылиего«избраннымнародом»78.

Введениепатриарховслужилоещеоднойцели.ОнижиливХанаане,иих воспоминания были связаны с конкретными местами этой земли.Возможно, что они сами первоначально были ханаанскими героями илиместными божествами затем были использованы израильтянинами-переселенцами в своей предыстории. Обращаясь к патриархам, они таксказать,проявлялисвойместныйхарактеризащищалисебяотненависти,направленнойначужеземныхзавоевателей.Этобылоискуснойуловкой–заявить, что бог Яхве лишь возвращал то, что когда-то принадлежало ихпраотцам.

В последующих дополнениях текста Библии был осуществлензамысел относительно избегания упоминания Кадеса. Местом, где былаоснована религия, раз и навсегда была определена Гора Господа, Синай-Хореб. Причину этого распознать нелегко; возможно, народ не хотелнапоминанийовлиянииземлиМадиамской.Новседальнейшиеискажения,особеннопериодаСвященническогоКодекса,имелидругуюцель.Большеужене было необходимости изменять вжелаемомнаправлении рассказ особытиях–этоужебылосделанонамногораньше.Нопозаботилисьотом,чтобы все нынешние предписания и обычаи перенести назад в болееранние времена – чтобы обосновать их, как правило, законами, даннымиМоисеем – и таким образом утвердить их в качестве священных иобязательных.Однако,насколькобыкартинапрошлогонибылаподобнымобразом сфальсифицирована, эти действия все же имели некотороепсихологическоеоправдание.Ониотражалитотфакт,чтовтечениемногихвеков–междуИсходомизЕгиптаизакреплениемтекстаБиблииприЭзреиНеемишпрошлооколовосьмисотлет–религияЯхвесновавернуласьксоответствию или, возможно даже к идентичности с первоначальнойрелигиейМоисея.

И это является основным результатом, важной сущностью историиеврейскойрелигии.

7

Среди всех событий ранних времен, которые позднее взялисьпереработать поэты, священники и историки, выделяется одно,замалчивание которого было вызвано самыми насущными и наилучшимичеловеческимипобуждениями.Это – убийствоМоисея, великого вождяиосвободителя, факт, который Селлин установил по намекам в писанияхПророков. Гипотезу Селлина нельзя назвать фантастической – онадостаточновероятна.Моисей,будучипоследователемшколыЭхнатона,неприменялникаких другихметодов, кромеметодовцаря; онприказывалинавязывалсвоюверународу79.

УчениеМоисеямоглобытьдажестроже,чемучениеегогосподина.Унегонебылонеобходимостиоставлятьвкачествеподдержкибогасолнца:школа Иуну не имела никакого значения для его чужеземного народа.Моисея, как и Эхнатона постигла судьба, которая ожидает всехпросвещенных деспотов. Еврейский народ приМоисее так же мало былготов принять такую высоко одухотворенную80 религию и найтиудовлетворениесвоихпотребностейвтом,чтоонамоглапредложить,какиегиптянеXVIIIДинастии.Вобоихслучаяхпроизошлоодноитоже:те,кто«были в подчинении и прозябали в нужде, поднялись и сбросили грузнавязаннойимрелигии.Новтовремякакпокорныеегиптянеждали,покасудьба не убрала священную фигуру их фараона, варвары семиты взялисудьбувсобственныерукииизбавилисьоттирана81.

Нельзятакжеиутверждать,чтосохранившийсятекстБиблиинедаетникаких свидетельств такой кончины Моисея. В повествовании о«кочеваниивпустыне»82, котороеможетотноситьсякпериодуправленияМоисея, описывается несколько последовательных серьезных бунтовпротив его власти, подавленных по велению Яхве с помощью кровавойрасправы. Легко представить, что одно такое восстание закончилосьсовершенноиначе,чемпредлагаеттекст.Отступничествонародаотновойрелигии также описано в тексте – правда, лишь в качестве эпизода – аименно, В рассказе о Золотом Тельце. Здесь искусный поворот сюжетапереносит разбивание скрижалей закона (что следует пониматьсимволически:«оннарушилзакон»)насамогоМоисея,авкачествемотиваэтогоуказываетсяегояростноенегодование83.

Пришло время, когда люди начали сожалеть об убийстве Моисея ипостарались забыть о нем. Это, несомненно произошло во временаобъединениядвухчастейнародавКа-десе.НокогдаИсходиучреждениерелигиивоазисе[Кадесе]былиприближеныдругкдругу[с.175],иМоисейизображался как имеющий отношение к событиям в Кадесе, вместодругого человека, мадиамского священника, то не только былиудовлетворенытребованияпоследователейМоисея,нотакжебылуспешноскрытитревожащийфактегонасильственнойсмерти.Вдействительностиввысшейстепенималовероятно,чтоМоисеймогприниматьучастиевтом,чтопроизошловКадесе,дажееслибыегожизньинебылаоборвана.

Теперьмыдолжныпредпринятьпопыткувыяснитьхронологическуюпоследовательность этих событий. Мы отнесли Исход к периоду послеокончания XVIII Династии (1350 г. до н.э.) Он мог произойти или в этовремя или немного позднее, так как египетские летописцы включилипоследующие годы анархии в период правления Хоремхеба, котороепресекло ее и продлилось до 1315 г. до н.э. Следующая (но также иединственная) зафиксированная точка хронологии определяется по стеле[фараона] Мернептаха (1225-15 гг. до н.э.), который похваляется своейпобедой над Isiraal (Израиль) и разорением его семени. Смысл,приписываемыйэтойнадписи,к сожалению,сомнителен;предполагается,чтоонадоказывает,чтоизраильскиеплеменавэтовремяужеобосновалисьвХанаане84.

ЭдвардМейерсправедливозаключаетизэтойстелы,чтоМернептахнемог быть фараоном Исхода, как необдуманно принималось прежде. ДатаИсхода должна быть более ранней. Вопрос о том, кто был фараономИсхода, кажется мне абсолютно праздным.ФараонаИсхода не было, таккак он происходил в период междуцарствия. Находка стелы Мернептаханисколько не проясняет и возможную дату объединения и основаниярелигии в Кадесе. Мы можем с уверенностью сказать лишь то, что этопроизошло где-то между 1350 и 1215 гг до н.э. Мы предполагаем, чтоИсходотноситсяоченьблизкокначалуэтогопериода,асобытиявКадесенеслишкомудаленыотегоконца.Намхотелосьбы,чтобыбольшуючастьэтого периода занимал интервал между этими двумя событиями. Так какнеобходимо сравнительно продолжительное время для того, чтобы увозвращающихся племен улеглись страсти после убийстваМоисея, и длятого, чтобы влияние его последователей, левитов, стало такимзначительным, как это подразумевает компромисс в Кадесе. Для этогомоглохватитьдвухпоколенийилипримерношестидесятилет,ноэтооченьтеснаяподгонка.То,чтоследуетизстелыМернептаха,происходитдлянас

слишком рано, и так как в этой нашей гипотезе одно предположениебазируется на другом, то мы должны согласиться, что это обсуждениераскрываетслабуюсторонунашейконструкции.Достойносожаления,чтовсе, относящееся к поселению еврейского народа в Ханаане, являетсятакимнеясными запутанным.Нашей единственнойнадеждой, возможно,остаетсяпредположение, чтоимяна«Израильской» стелене относится ктем племенам, судьбы которых мы пытаемся проследить, и которые,объединившись,впоследствииобразовалинародИзраиля.Вконцеконцовимя«Habiru»(иудеи)былоперенесенонаэтотженародвпериодАмарны[с.162].

Объединениеплеменвнациюпутемпринятияобщейрелигии,гдебыэто ни произошло, легко могло бы оказаться довольно незначительнымсобытием в мировой истории. Новая религия была бы унесена ходомсобытий, Яхве должен был бы занять свое место в процессии ушедшихбогов, которая представилась внутреннему взору Флобера85, и были бы«потеряны» все его двенадцать племен, а не только десять, которые такдолго пытаются отыскать англосаксы. Бог Яхве, которому мадиамскийМоисейтогдапредставилновыйнарод,вероятно,нивкакомотношениинебыл божеством выдающимся. Грубый, ограниченный местный бог,яростныйикровожадный,онпообещалдатьсвоимприверженцам«землю,где текут молоко и мед»86 и побудил их уничтожить ее коренныхобитателей«остриеммеча»87.

Удивительно, как, несмотря на все переработки библейскихповествований, осталось так много того, что позволяет увидеть егопервоначальную сущность. Мы даже не уверены, что его религия былаподлинным монотеизмом, что она отрицала священность богов другихнародов. Вероятно, было достаточно того, что народ считал своегособственного бога могущественнее любого чужеземного, и если, тем неменее, впоследствии все пошло по иному пути, чем можно было быожидать от такого начала, то причину можно найти лишь в одном.ЕгипетскийМоисей дал одной части народа более высокоодухотворенноепредставление о боге; идею единственного бога, объемлющего весь мир;бога, которыйбылнеменее всемилосердным,чемвсемогущим, которомупретиловсеобрядовоеимагическое,икоторыйпоставилпередлюдьмивкачествевысшейцелижизньвискренностиисправедливости.Ибокакимбы неполным ни был имеющийся у нас материал об этической сторонерелигии Атона, нельзя не принимать во внимание, что Эхнатон в своихпосвященияхпостоянноговорилосебекако«живущемвМаат» (истина,

справедливость)88.В конечномитоге все это не сыграло никакой роли в том, что народ

отвергучениеМоисея(вероятно,спустякороткоевремя)иубилегосамого.Предание об этом осталось, и его влияние достигло (правда, лишьпостепенно, в течение столетий) того, в чем было отказано самомуМоисею. БогЯхве обрел незаслуженную славу, когда, начиная со временКадеса и далее, ему приписывалось дело освобождения, которое былосвершеноМоисеем;но емупришлосьдорого заплатить за этонезаконноеприсвоение.Теньбога,местокоторогоонзанял,сталасильнееегосамого;процесс развития закончился тем, что сущность забытого бога Моисеявышла на свет и заменила его собственную сущность. Никто не можетсомневаться в том, что только лишь идея этого другого бога далавозможностьнародуИзраиляпережитьвсеударысудьбыисохранилаегодонашихдней.

Сейчас уже невозможно оценить ту роль, которую сыграли левиты вокончательной победе Моисеева бога над Яхве. Они встали на сторонуМоисея в прошлом, когда был достигнут компромисс в Кадесе, и былажива память об их господине, приближенными и соотечественникамикоторого они были. В течение столетий они смешались с народом илисвященничеством, и основной функцией священнослужителей сталоразвитие ритуала и надзор за его соблюдением, сохранение священногописания и пересмотр его согласно своим целям. Но разве не были всежертвоприношения и все церемонии по своей сущности лишь магией иколдовством, которые так безоговорочно отвергало старое моисеевоучение?Вслед за этим в народе возникло бесконечноемножество людей,которые не были связаны с Моисеем по происхождению, но былиочарованы великим и могущественным преданием, которое постепеннопокрывалось мраком: и именно эти люди, Пророки, неустаннопроповедовали старое учение Моисея – что бог презиралжертвоприношениеиобрядипросиллишьверыижизнивискренностиисправедливости(Маат).УсилияПророковимелиустойчивыйуспех;учения,с помощью которых они восстановили старую веру, стали незыблемымсодержаниемеврейскойрелигии.Еврейскийнароддостоинуваженияхотябызато,чтосмогсохранитьтакоепреданиеивыраститьлюдей,которыевыразили его – даже несмотря на то, что его начало было положеновеликимчужеземцем.

Я бы не чувствовал уверенности, говоря об этом, если бы не могсослатьсянасуждениядругихисследователей,обладающихспециальнымизнаниями,которыевидятзначениеМоисеядляеврейскойрелигиивтомж

свете, что и я, хотя и не признают его египетского происхождения. Так,например,Селлин (1922,52)пишет:«Следовательно, с этогомоментамыдолжны представлять подлинную религию Моисея – его веру в одногодуховногоБога,которогоонпроповедовал–толькокакдостояниемалогокруга людей. Несомненно, мы не ожидаем встретить ее в официальномкульте, в религии священников или в верованиях народа.Мы неизбежноможемлишьрассчитыватьнайтивспыхивающуюкое-гдеслучайнуюискруот зажженного однажды духовного факела, обнаружить, что его идеи непогиблиполностью, а то там, то здесьоказывалискрытоевоздействиенаверования и обычаи, пока рано или поздно в результате особыхобстоятельств или благодаря людям, полностью охваченным его духом,этотфакел не загорелся снова еще сильнее, и не обрел влияния на болееширокиенародныемассы.Именносэтойточкизрениянепременноследуетрассматривать историю древней религии Израиля. Любой, кто будетпытаться рассматривать Моисееву религию в рамках той религии, скоторой мы соприкасаемся, согласно летописцам, в жизни народа напротяжениипервыхпятисотлетегопребываниявХанаане,будетдопускатьсерьезнейшуюметодологическуюошибку».Вольц(1907,64)говоритдажеболееясно:поегоубеждению«всамомначалеблагороднаяработаМоисеяпонималасьиподдерживаласьлишьслабоинедостаточно,дотехпор,покавходестолетийонанебылапостигнутавсеглубжеиглубже,инаконецвлице великих пророков, которые продолжили работу этого одинокогочеловека,онаневстретилародственныйдух».

И здесь, похоже, я завершил свое исследование, которое былоподчиненоединственнойцели–ввестифигуруегипетскогоМоисеявцепьеврейскойистории.Такимобразом,нашиоткрытиямогутбытьвыраженысамым конкретным образом. Еврейская история известна своимидвойственностями: две группы людей соединились вместе, чтобыобразоватьнацию;двацарства,накоторыераспаласьэтанация;дваименибога в документальных источниках Библии. К ним мы добавляем двеновых:учреждениедвухрелигий–перваябылаподавленавторой,нотемнеменее,позднеепобедоноснопоявиласьзаней,идваоснователярелигий,которые оба назывались однимименемМоисей, и личности которыхнампришлось отделить друг от друга. Все эти двойственности неизбежноследуютиз первой: того, что одна часть народа испытала на себе то, чтоследует рассматривать как травматические переживания, которых другаячастьизбежала.Кромеэтого,появляетсямногое,чтотребуетобсуждения,объясненияиподтверждения.Лишьтакимобразомможетнайтиистинноеоправдание наш интерес к чисто историческому исследованию. В чем

заключаетсяподлиннаясущностьпредания,иначтоопираетсяегоособаясила, возможно ли обсуждать личное влияние на мировую историюотдельных великих личностей, какое кощунство совершает человек вотношении богатого разнообразия человеческой жизни, если признаетлишь те побуждения, которые обусловлены материальнымипотребностями, из каких источников черпают свою силу некоторые идеи(особеннорелигиозные),чтобыподчинитьсвоемувлияниюкакотдельныхлюдей, так и народы – было бы заманчиво изучить все эти вопросы вконкретном случае еврейской истории. Продолжить работу в этомнаправлении означало бы обнаружить связь с заявлениями, сделаннымимнойдвадцатьпятьлетназадвТотемиТабу[1912-1913].Ноячувствую,чтоуженевсилахсделатьэто.

III.МОИСЕЙ,ЕГОНАРОДИМОНОТЕИСТИЧЕСКАЯРЕЛИГИЯ

ЧАСТЬI.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕПРИМЕЧАНИЕI.([Вена],домарта1938г.)

Сосмелостьючеловека,которомунечегоилипочтинечеготерять,явовторойразсобираюсьнарушитьсвоеобоснованноенамерениеидобавитькдвумсвоимочеркамвImago89завершающуючасть,которуюяпридержал.Последний очерк я закончил заявлением, что для этого моих сил будетнедостаточно. Я, конечно, имел в виду ослабление творческихспособностей,сопутствующеепреклонномувозрасту90;ноятакжедумалиодругомпрепятствии.

Мыживемвособеннозамечательныйпериод.Ксвоемуудивлениюмынаходим,чтопрогрессвступилвсоюзсварварством.ВСоветскойРоссиивзялисьулучшитьусловияжизниоколосотнимиллионовчеловек,которыепрочно удерживаются в покорности. Вожди оказались достаточноопрометчивы, чтобы забрать у народа «опиум» религии, и достаточноблагоразумны,чтобыдатьемунекоторуюстепеньсексуальнойсвободы;новтожевремялюдиподвергаютсягрубейшемудавлениюилишенывсякойсвободы мысли. Так же насильственно учат порядку и чувству долгаитальянский народ. Ощущаешь что-то вроде облегчения от гнетущегочувства, когда в случае немецкого народа видишь, что возврат к почтидоисторическомуварварствуможетпроисходитьибезпривлечениякаких-либо прогрессивных идей. В любом случае все повернулось так, чтосегодняконсервативныедемократыстоятнастражекультурногопрогресса,и, как ни странно, именно институт католической церкви воздвигаетмощнуюзащитупротивэтогобичацивилизации–Церкви,котораядосихпор была безжалостным врагом свободы мысли и продвижения краскрытиюистины!

Мыживемздесь,вкатолическойстране,подзащитойэтойЦеркви,неуверенные в том, как долго продержится эта защита. Но пока она

сохраняется, мы, естественно, не решаемся сделать чего-либо, что моглобывызватьвраждебностьЦеркви.Этонетрусость,аблагоразумие.Новыйвраг,служитькоторомунамбысовершеннонехотелось,болееопасен,чемстарый,скоторыммыуженаучилисьсосуществовать.Психоаналитическиеисследования, которые мы проводим, в любом случае воспринимаютсякатолицизмомсподозрительнымвниманием.Янебудуутверждать,чтоэтонеоправдано.Еслинашаработаприведеткзаключению,котороенизведетрелигиюдоневрозачеловечества,иобъяснитееогромнуюсилутакже,каки нервное навязчивое состояние у наших отдельных пациентов, то мыможем быть уверены, что вызовем негодование правящих сил.Дело не втом,чтоянамеренсказатьчто-тоновоеиличто-то,чегоневыразилясночетвертьвеканазад91:простосовременемэтобылозабыто;инеостанетсябезвнимания,еслияповторюэтосегодняипроиллюстрируюнапримере,который может дать представление о процессе основания всех религий.Возможно, это приведет к тому, что нам будет запрещено практиковатьпсихоанализ. Такие насильственные методы подавления на самом делесовершенно не чужды Церкви; фактом, скорее является то, что онавоспринимает как посягательство на ее привилегии, использование этихметодов кем-то другим. Но психоанализ, который в течение моей долгойжизнираспространилсяповсюду,всеещенеимеетдома,которыйбылбыдлянегодороже,чемгород,вкоторомонродилсяисозрел.

Яне только думаю,нои знаю, что долженпозволить этому второмупрепятствию,внешнейопасности,удержатьменяотпубликациипоследнейчастимоегоисследованияоМоисее.Ясделалещеоднупопыткуустранитьэту помеху, уверяя себя, что мои страхи основаны на переоценке своеголичного значения: что, вероятно, властям будет совершенно безразлично,что я посчитаю необходимым написать о Моисее и происхождениимонотеистическихрелигий.Ноянечувствуюуверенностивтакойоценке.Мне кажется гораздо более вероятным, что злоба и стремление ксенсационности в современном мире нейтрализуют любой недостатокпонимания моих взглядов. Поэтому я не вынесу эту работу на судобщественности.Но это не должнопомешатьмне написать ее.Особеннопотому,чтооднажды,двагоданазад,яуженаписалее92,имненужнолишьпересмотретьееиприсоединитькдвумпредшествующимочеркам.Итогдаонасможетсохраниться,скрытаядотехпор,покакогда-нибудьнепридетвремя,когдаонасможетрешитьсябезопасновыйтинасвет;илидотехпоркогда кто-нибудь, прийдя к таким же выводам и убеждениям, сможетсказать:«Вболеемрачныевременабылчеловек,которыйдумалтакже,как

ия!»

ВСТУПИТЕЛЬНОЕПРИМЕЧАНИЕII.([Лондон],июнь1938г.)

Довольно специфические трудности, отягощавшие меня во времянаписанияэтогоисследованияфигурыМоисея–каквнутренниесомнения,так и внешние помехи – в результате привели к тому, что этот третий изаключительный очерк предваряют два различных предисловия, которыепротиворечат друг другу, и в конечном счете перечеркивают друг друга.Ибо в течение короткого времени между их написанием в положенииавторапроизошлифундаментальныеперемены.Преждеяжилподзащитойкатолической церкви и боялся, что публикация моей работы приведет кпотереэтойзащитыиповлечетзасобойзапретдеятельностисторонниковиучениковпсихоанализавАвстрии.Затемвнезапнопроизошлогерманскоевторжение, и католицизм оказался, говоря словами Библии, «сломаннымтростником».Вуверенности,чтотеперьменябудутпреследоватьнетолькоза мое мировоззрение, но также и за мою «национальность» – всопровождении многих моих друзей я оставил город, который с раннегодетстваивтечениесемидесятивосьмилетбылмоимдомом.

Вочаровательной,свободнойивеликодушнойАнглиимнебылоказандружелюбнейший прием. И теперь я живу здесь как желанный гость;сейчас ямогу вздохнуть с облегчением, сменя снят груз, и я сновамогуговорить и писать – я чуть было не сказал «думать» – как хочу или какдолжен.Яотваживаюсьпредставитьнавсеобщеерассмотрениепоследнюючастьсвоейработы.

Не осталось никаких внешних препятствий, или по меньшей мереникакихизтех,которыхследовалобыопасаться.Занескольконедельмоегопребывания здесь я получил бесчисленные поздравления от друзей,которые были рады моему прибытию, и от незнакомых и простопостороннихлюдей,которыехотелитольковыразитьудовлетворениетем,что я нашел здесь свободу и безопасность. И кроме этого, с частотой,удивляющей иностранца, приходили послания иного рода, которыекасались моей души, которые указывали мне путь Христа и старалисьпросветитьвотношениибудущегоИзраиля.Добрыелюди,которыемнеэтописали,немоглизнатьобомнемногого,нояполагаю,чтокогдаэтаработаоМоисее станетизвестнойвпереводемоимновымсоотечественникам, ялишусь достаточной доли симпатии, которую питает ко мне множество

людей.Чтожекасаетсявнутреннихтрудностей,тополитическаяреволюцияи

смена места жительства ничего изменить не могут. Перед своейсобственной работой я чувствую себя не менее неуверенно, чем раньше;мне не хватает ощущения единства и целостности, которые должнысуществовать между автором и его работой. Это не то чтобы отсутствиеубежденности в правильности моих выводов. Ее я обрел четверть веканазад, когдав1912 г.написалТотемиТабу,и с техпорона тольколишьокрепла. С тех пор я никогда не сомневался, что религиозные явленияследует понимать лишь но образцу знакомых нам невротическихсимптомовличности–каквозвращениедавнозабытыхважныхсобытийвпервобытной истории человеческой семьи – и что именно такоепроисхождение обуславливает их принудительный характер, и чтосоответственно они оказывают воздействие на индивида благодаря силеисторической истины93, содержащейся в них. Моя неуверенностьпроявляетсялишьтогда,когдаяспрашиваюсебя,удалосьлимнедоказатьэтитезисынавыбранноммноюздесьпримерееврейскогомонотеизма.Помоему критическомумнению» эта книга, которая начинается от человекаМоисея,напоминаеттанцора,балансирующегонакончикахпальцев.Если,янесмогунайтиподдержкивпсихоаналитическойинтерпретациимифаобизгнанииинесмогуперейтиотэтогокпредположениюСеллинаокончинеМоисея, то работе придется остаться ненаписанной. В любом случаедавайтетеперьсделаемрешительныйшаг.

А.ИСТОРИЧЕСКАЯПОСЫЛКА94

Историческиеоснованиясобытий,которыезахватилинашевнимание,заключаютсявследующем.БлагодарязавоеваниямXVIIIДинастииЕгипетстал мировой империей. Новый империализм отразился в развитиирелигиозныхидей,еслиневсегонарода,топоменьшеймереегоправящейи в интеллектуальном плане активной верхушки. Под влиянием жрецовбога-солнца в Иуну (Гелиополь), усиленного, возможно, азиатскимвлиянием, возникла идея всеобщего бога Атона, который уже больше небыл ограничен одной страной и одним народом. В лице молодогоАменхотепаIVмывидимвзошедшегонатронфараона,укоторогонебылоболее высокой цели, чем развитие этой идеи бога. Он сделал религиюАтонагосударственной,иблагодаряему,всеобщийбогсталединственнымбогом: все, что говорилось о других богах, было обманом и ложью. С

великолепной гибкостью он сопротивлялся любому соблазнумагическогомышления и отбросил иллюзию, особенно заветную для египтян, жизнипослесмерти.Удивительнымобразомпредвосхитивпоследующеенаучноеоткрытие,онвиделвэнергиисолнечногоизлученияисточниквсейжизнина земле и поклонялся ему как символу силы своего бога. Он гордилсясвоейвселенскойрадостьюисвоейжизньювМаат.

Этопервыйи,вероятно,самыйотчетливыйслучаймонотеистическойрелигии в человеческой истории; более глубокое рассмотрение сущностиисторических и психологических условий ее возникновения имеетнеизмеримое значение.Однако, были предприняты определенные усилия,чтобы до нас дошли очень скудные сведения о религии Атона. Уже прислабыхпреемникаЭхнатонапогибловсе,чтоонсоздал.Местьжречества,которое он подавил, обрушилась на его память; религия Атона былауничтожена, столица фараона, объявленного преступником, быларазрушенаиразграблена.Приблизительнов1350г.дон.э.XVIIIДинастияпришла в упадок; после периода анархии порядок был восстановленгенералом Хоремхебом, который правил до 1315 г. до н.э. Казалось, ЧтореформаЭхнатонабылаэпизодом,обреченнымназабвение.

Всеэто–историческиустановленныефакты;теперьначинаетсянашегипотетическое продолжение. В окружении Эхнатона был человек,которого,возможно,звалиТутмес,какимногихдругихлюдейвтовремя95–этоимянеимелобольшогозначения,заисключениемтого,чтоеговтораясоставная часть была «mose». Он занимал высокое положение и былприверженцем религии Атона, но в противоположность мечтательномуцарю, был энергичным и вспыльчивым. Для него смерть Эхнатона ианнулирование его религии означали конец всех ожиданий. Он могостаться в Египте лишь как преступник или ренегат. Возможно, будучиправителем приграничной провинции, он вошел в контакт с племенемсемитов, которое переселилось туда несколькими поколениями ранее.Вследствие своего разочарования и одиночества он обратился к этимчужеземцамипопыталсянайтисрединихкомпенсациюсвоихпотерь.Онвыбрал их в качестве своего народа и попытался реализовать среди нихсвои идеалы. Затем, в сопровождении своих сторонников, он покинул сэтими людьми Египет, сделал свой народ святым с помощью знакаобрезания, дал ему законы и познакомил с положениями религии Атона,которуюегиптянетолькочтоотвергли.Наставления,которыеэтотчеловекМоисей дал своим евреям, могли быть даже более строгими, чемпредписанияегогосподинаиучителяЭхнатона,ионмогтакжеотказатьсяотподдержкибогасолнцаИуну,которомуЭхнатоноставалсяверен.

ЗадатуИсходаизЕгиптамыдолжныпринятьпериодмеждуцарствияпосле 1350 г. до н.э. Последующий промежуток времени вплоть дозаселения земли Ханаана является особенно загадочным. Современныеисторические исследования смогли выделить из неясности, которуюоставилоили,скорее,создалобиблейскоеповествованиевэтомместе,двафакта.Первый,обнаруженныйЭрнестомСеллином,заключаетсявтом,чтоевреи, которые согласно библейскому рассказу, были своевольны инепокорны по отношению к своему вождю и законодателю, однаждывоссталипротивнего,убилиегоиотверглирелигиюАтона,котораябылаимнавязана,точнотакже,какраньшеееотверглиегиптяне.Второйфакт,на который указал Эдуард Мейер, состоит в том, что евреи, которыевернулись из Египта, позднее объединились с близкородственнымиплеменами в районе между Палестиной, Синайским полуостровом иАравией,ичтотам,вбогатойводойместностиподназваниемКадес,подвлиянием аравийских мадианитян, приняли новую религию, поклонениебогу вулканов Яхве. Вскоре после этого они были готовы вторгнуться вХанаанвкачествезавоевателей.

ХронологическаясвязьэтихдвухсобытийдругсдругомисИсходомиз Египта является очень неопределенной. Ближайшую историческуюточкуопорыдаетстелафараонаМернептаха(которыйправилдо1215г.дон.э.), на которой в рассказе о кампаниях в Сирии и Палестине средиповерженныхвраговупоминается«Израиль».Еслимыпримемдатунаэтойстелезаterminusadquem96тоостаетсяоколостолетия(начинаяпосле1350г.до1215г.дон.э.)навсесобытия,начинаясИсхода.Однако,возможно,что название «Израиль» пока еще не относилось к племенам, судьбыкоторых мы прослеживаем, и что на самом деле в нашем распоряжениинаходится более длительный промежуток времени. Заселение Ханаанатеми, кто позднее стал еврейским народом, конечно же было далеко небыстрым завоеванием, а происходило волнами и в течение долгоговремени. Если мы освободимся от ограничения, накладываемого стелойМернептаха, то тем более сможем отвести периоду Моисея97 однопоколение(тридцатьлет)идопустить,поменьшеймере,двапоколения,новероятнеебольше,довремениобъединениявКадесе98.

Лишь промежуток между Кадесом и вторжением в Ханаан долженбытькоротким.Еврейскоепредание,какбылопоказановпредшествующемочерке[с.183],имеетвескиеоснованиядлятого,чтобысократитьинтервалмеждуИсходомиоснованиемрелигиивКадесе,втовремякаквинтересахнашегосообщениякакразобратное.

Все это, однако, пока еще история, попытка заполнить пробелы внаших исторических знаниях и частично – повторение моего второгоочерка в Imago [очерк II]. Нас интересуют судьбыМоисея и его учения,которым, по-видимому, только восставшие евреи положили конец. Изповествования, предоставленного намЯхвистом, записанного примерно в1000г.дон.э.,но,несомненно,основанногонаболеераннихдокументах*»,мы обнаружили, что объединение племен и основание религии в Кадесесопровождалоськомпромиссом, в которомвсе ещелегкопрослеживаютсядвестороны.Однабылазаинтересованалишьвтом,чтобыскрытьновизнуичужеземныйхарактербогаЯхвеиутвердитьегозаявлениеопреданностинароду; другая была озабочена тем, чтобы не пожертвовать ради негодрагоценными воспоминаниями об освобождении из Египта ивеличественной фигурой вождя Моисея. Посредством введения в новыйрассказ о предыстории факта Исхода и своего человека другой сторонеудалось сохранить,покрайнеймере, внешнийпризнакрелигииМоисея–обрезание – и, возможно, установить определенные ограничения наупотребление имени нового бога. Как мы считаем, такие требованиявыдвинули потомки последователей Моисея, левиты, которые былиотделены от его современников и соотечественников лишь несколькимипоколениями, и память о нем еще была жива среди них. Поэтическиприукрашенные повествования, которые мы приписываем Яхвисту и егопозднейшему конкуренту Элогисту, были подобнымавзолеям, в которых,отрезанный от знания последующих поколений, должен был найти, таксказать, свой вечныйпокойистинныйрассказ о тех ранних событиях – осущностимоисеевойрелигииинасильственнойгибеливеликогочеловека.И если наше предположение о том, что произошло, верно, то ничегонеясного уже не остается; но это вполне может означать окончательноезавершениеэпизодаМоисеявисторииеврейскогонарода.

Примечательным, однако, является то, что этого не произошло –наиболее значительные следствия пережитого народом должны былиобнаружитьсялишьпозднееивтечениемногихстолетийпробиватьдорогук реальности.Маловероятно, чтоЯхве сильно отличался по характеру отбогов соседствующих народов и племен. Верно, что он боролся с ними,точнотакже,какисаминародывоевалидругсдругом,номынеможемпредположить,чтопоклонникуЯхветехвременпришловголовуотрицатьсуществованиебоговХанаана,МоабаилиАмаликитакдалее,этобылобывсеравно,чтоотрицатьсуществованиеверившихвнихнародов.

Монотеистическая идея, которая вспыхнула с Эхнатоном, сновапогаслаидолжнабылаоставатьсявотьмеещедолгоевремя.Находкина

островеЭлефантин,какразнижепервогопорогаНила,предоставилинамудивительнуюинформациюотом,чтотамвтечениестолетийнаходилосьеврейскоевоенноепоселение,вхрамекоторого,кромеглавногобогаИаху,поклонялись двум женским божествам, одно из них называли Анат-иаху.Верно, что эти евреи были отрезаны от своей родной страны и неучаствовали происходившем там религиозном развитии; персидскоеправительство Египта в (V веке до н.э.) передавало им информацию оновыхправилахбогослужения,исходящуюизИерусалима99.

Возвращаясь к более ранним временам, мы можем сказать, что богЯхвеопределеннонебылпохожнаМоисеевабога.Атонбылпацифистом,как и тот, кто представлял его на земле – или, если более точно, как егопрототип – фараон Эхнатон, который пассивно наблюдал, какразваливается на части завоеванная его предками мировая империя. Нетсомнения, что Яхве больше подходил народу, который силой начиналзанимать земли нового отечества. И все достойное восхищения вмоисеевомбоге,быловышепониманияпримитивныхмасс.

Я уже говорил – и рад, что в этом случаемогу заявить о согласии сдругими авторами – что центральный факт развития еврейской религиизаключается в том, что со временем бог Яхве потерял свои собственныечерты и стал все более и более напоминать старого богаМоисея, Атона.Верно, что оставались различия, которым с первого взгляда придавалосьбольшоезначение;ноихможнолегкообъяснить.

В Египте религия Атона начала распространяться в благоприятныйпериод установления и упрочения владений, и даже когда империязашаталась, его поклонники смогли избежать участия в волнениях ипродолжали восхвалять его и наслаждаться его творениями. Еврейскомународу суждено было пережить ряд серьезных испытаний и тягостныхсобытий; их бог стал суровым и жестоким и, так сказать, окутанныммраком. Он сохранил черты всеобщности, повелевая всеми странами инародами, но то, что поклонение ему перешло от египтян к евреям,выразилосьвдополнительнойверевто,чтоевреи–избранныйимнарод,особый долг которого в конце концов заслужит также и особой награды.Народу, вероятно, было нелегко согласовать представление о своемизбранничестве всемогущим богом с печальными поворотами своейнесчастливой судьбы. Но люди не позволяли себе колебаться в своихубеждениях;чтобыподавитьсомнениявБоге,ониувеличилисобственноечувство вины, и, может быть, уповали на «непостижимую волюПровидения», какпоступаютнабожныелюдипо сегодняшнийдень.Еслиевреи и имели основания удивляться тому, что бог позволяет одному

жестокому агрессору за другим приходить, порабощать их и плохообращаться с ними – ассирийцам, вавилонянам, персам – то они все ещемогливидетьегосилувтом,чтовсеэтизлыеврагисамивсвоюочередьбылиповержены,аихимперииисчезли.

Последующийбог евреев стал в конечном счетепоходитьна старогоМоисеевабогавтрехважныхотношениях.Первымирешающиммоментомбыло то, что он действительно был признан единственным богом, кромекоторого любой другой был просто немыслим.Монотеизм Эхнатона былпринят всерьез всем народом; действительно, эти люди оставалисьнастолько верны этой идее, что она стала основным содержанием ихинтеллектуальной жизни100 и не оставила места для интереса к другимвещам. В этом люди и священничество, которое стало господствующейсилой,былизаодно.Когдасвященникитрудилисьнадсозданиемобрядникадля почитания бога, они столкнулись с интенсивным противодействиемнарода, который стремился оживить две другие доктрины Моисея о егобоге.ГолосаПророковнеустаннопровозглашали,чтоБогпрезиралобрядыижертвоприношенияитребовалтолько,чтобылюдивериливнегоижилив истине и справедливости. И восхваляя простоту и святость жизни впустыне,онинесомненнонаходилисьподвлияниемМоисеевыхидеалов.

Настало время поднять вопрос: есть ли вообще какая-либонеобходимость называть в качестве причины окончательной формы,которуюпринялаеврейскаяидеяБога,влияниеМоисея,инедостаточнолиобъяснить ее естественным движением в направлении повышенияинтеллектуальности101 в ходе культурного развития, растянувшегося насотнилет.Естьдвамомента, которыеследует сказатьоб этомвозможномобъяснении, которые положат конец всем нашим обескураживающимпредположениям.Во-первых,ононичегонеобъясняет.Например,угреков– несомненно, народа в высшей степени одаренного – те же условияпривелинекмонотеизму, акдезинтеграцииполитеистическойрелигиииначалу философского мировоззрения. В Египте, насколько мы понимаем,монотеизмявилсяпобочнымпродуктомиериализма:Богбылотражениемфараона, который являлся абсолютным правителем великой мировойимперии.Политические условия евреев были весьма неблагоприятныдляразвития идеи единственного национального бога в идею всеобщеговладыки мира. И откуда у этой крошечной и бессильной нации взяласьсамонадеянностьпровозгласитьсебялюбимымдитятемвеликогоГоспода?Такимобразом,либопроблемапроисхождениямонотеизмауевреевбудетоставаться неразрешенной, либо нам придется удовлетвориться

широкораспространенным мнением, что он является выражениемспецифического религиозного гения этого народа. Гениальность, какхорошо известно, является непостижимой и непредсказуемой, и поэтомумыможемиспользоватьеевкачествеобъяснениятольковтомслучае,есливседругиерешенияокажутсянесостоятельными102.

Кроме того, мы сталкиваемся с тем, что еврейские документальныематериалы и исторические письмена сами указывают нам путь,совершенно определенно утверждая – и на этот раз не противореча другдругу – что идея единого бога была дана народу Моисеем. Если и естьвозражениепротивнадежностиэтогозаверения,тооносостоитвтом,чтосвященническая редакция доступного нам текста, очевидно, слишкоммногоеприписываетМоисею.Такиепредписаниякакритуальныетаинства,которыеявноотносятсякболеепозднимвременам,выдаютсязазаповедиМоисеясочевиднымнамерениемпридатьимсилу.Это, конечноже,даетоснования,достаточныедляподозрений,нонедостаточныедляотказа.Длятакого рода преувеличений очевидна другая причина. Повествованиесвященниковстремитсяустановитьнеразрывностьмеждусовременнымимпериодом и отдаленным прошлымМоисея; оно пытается скрыть именното,чтомыназвалисамымпоразительнымфактомвеврейскойрелигиознойистории, а именно то, что между передачей Моисеем законов ипоследующей еврейской религией зияет пробел – пробел, которыйпоначалубылзаполненпоклонениемЯхвеилишьпостепеннобылзаделанвпоследствии. Это повествование всеми возможными средствамиоспаривает этот ход событий, хотя его историческая подлинность невызывает сомнений, так как при всей обработке, которой подвергсябиблейский текст, его существование доказывают все же более чемдостаточно свидетельств. Здесь священническая редакция попыталасьпроизвести что-то вроде тенденциозного искажения, которое сделалоновогобогаЯхвебогомпатриархов[с.179].Еслимыпримемвовниманиеэтот мотив священнического кодекса, то обнаружим, что сложноудержаться от утверждения, что на самом деле сам Моисей дал евреямидеюмонотеизма.Имытемболееготовысэтимсогласиться,потомучтонам известно, откуда Моисей почерпнул эту идею, о чем еврейскиесвященники,конечно,уженезнали.

Издесьможетвозникнутьвопрос,чегожемыдобьемся,есливыведемеврейский монотеизм из египетского? Это просто отодвинет проблемунемного назад и не скажет ничего больше о генезисе монотеистическойидеи. Ответ состоит в том, что это вопрос не выигрыша, а научногоисследования. Возможно, мы сможем что-нибудь узнать, если определим

истинныйходсобытий.

Б.ЛАТЕНТНЫЙПЕРИОДИПРЕДАНИЕ

Следовательно, мы признаем убеждение, что идея единого бога, атакжеотрицаниедейственныхмагическихцеремонийиподчеркиваниеегоэтических требований были фактически доктринами Моисея, которымпоначалунеуделялосьвнимания,нокоторыестечениемвременивошливсилу и в конечном счете значительно окрепли. Как мы можем объяснитьтакое замедленное движение, и где еще мы встречаемся с подобнымявлением?

Сразужеприходитвголову,чтотакиевещинередкоможновстретитьв совершенно разнообразных областях, и что они, вероятно, возникаютразличными путями, более или менее понятными. Давайте возьмем,например,историюновойнаучнойтеории,такойкакэволюционнаятеорияДарвина. Поначалу она была встречена ожесточенным отрицанием иотчаянно оспаривалась на протяжении десятилетий; но понадобилось неболееодногопоколения, чтобыонабылапризнанавеличайшимшагомнапути к истине. Сам Дарвин удостоился чести надгробного камня(кенотафия) в Вестминстерском Аббатстве. Подобный случай мало чтооставляет для объяснений. Новая истина вызвала эмоциональноесопротивление; оно выразилось в аргументах, которые оспаривалидоказательства истинности непопулярной теории; борьба мнений занялаопределенноевремя;вначалебылисторонникииоппоненты;количествоиавторитет первых продолжали увеличиваться, пока наконец они не взяливерх; в течение периода борьбы предмет спора ни на мгновение незабывался. Мы едва ли удивлены тем, что весь ход событий занялзначительноевремя,имы,вероятнонеоцениваемподостоинству,чтото,счеммыздесьимеемдело,являетсяпроцессомгрупповойпсихологии.

Несложно отыскать аналогию психической жизни индивида, точносоответствующую этому процессу. Это будет тот случай, если человекузнает что-то новое для себя, что на основании определенныхдоказательствдолженпризнать,истинным,ночтопротиворечитнекоторымегожеланиямизадеваетрядценныхдлянегоубеждений.Поэтомуонбудетколебаться, искать причины, которые позволят ему усомниться в этойновой информации, и в течении некоторого времени будет бороться ссамимсобой,покавконцеконцовнепризнаетсясебе:«Ивсеравноэтотак,хотямнеинелегкопризнатьэто,хотяимучительнов этоповерить».Это

просто демонстрирует, что интеллектуальная деятельность Я требуетвремени, чтобы преодолеть возражения, поддерживаемые сильнымиэмоциональнымикатексами.Сходствомеждуэтимслучаемитем,чтомыпытаемсяпонять,неоченьвелико.

Представляется, что следующийпример, к которомумыобращаемся,имеетдажеещеменьшеобщегоснашейпроблемой.Можетслучитьсятак,что человек, переживший какой-то страшный несчастный случай –железнодорожнуюаварию,например–покидаетместопроисшествияявнонепострадавшим.Однаковтечениеследующихнесколькихпедельунегоразвиваетсярядсерьезныхпсихическихимоторныхсимптомов,причинойкоторыхможетбытьтолькоегошок,потрясениеиличтобыэтонибыло.Теперь у него «травматический невроз». Это довольно непонятный – тоесть,новый–факт.Время,котороепрошломеждунесчастнымслучаемипервымпоявлениемсимптомов,называется«инкубационнымпериодом»,сочевидной параллелью с патологией инфекционных заболеваний. Посленекоторого размышления, мы должны будем заметить, что, несмотря нафундаментальное различие между двумя случаями – травматическимневрозомиеврейскиммонотеизмом–темнеменее,естьодносходство,аименно: в характеристике, которая может быть названа «латентностью».Согласно нашей самоуверенной гипотезе, в истории еврейской религиипосле отступничества от религии Моисея был длительный период, втечение которого нельзя было видеть никаких явных признаковмонотеистической идеи, презрения к обряду или большого акцента наэтике.Такимобразом,мыготовыктойвозможности,чторешениенашейпроблемыследуетискатьвконкретнойпсихологическойситуации.

Мыуженеоднократноописывали,чтопроизошловКадесе,когдадвегруппы, которые в последующем стали еврейским народом, слилисьвместе,чтобыпринятьновуюрелигию.Соднойстороны,утех,ктобылвЕгипте, воспоминания об Исходе и фигуре Моисея были настолькосильны» ми и яркими, что они требовали включить их в рассказ опредшествующих временах. Они, возможно, были внуками тех людей,которыезналисамогоМоисея,инекоторыеизнихвсеещеощущалисебяегиптянамииносилиегипетскиеимена.Ноунихбыливескиеоснованиядля подавления воспоминаний о судьбе, которая постигла их вождя иосновоположника их законов.Определяющей целью другой части народабыло прославление нового бога и оспаривание его чужеземногопроисхождения.Обечастибылизаинтересованыскрытьто,чторанееониимели другую религию и ее сущность. Таким образом, родился первыйкомпромисс,и,вероятно,вскореонбылотображендокументально.Люди»

пришедшие из Египта, принесли с собой письменность и желаниезаписыватьисторию;нодолженбылпройтидлительныйпериодвремени,прежде чем историческое изложение перешло к осознанию, что должноотражать подлинные факты. Первоначально оно безо всяких колебанийпридавало своим повествованиям ту форму, которая соответствовалапотребностям и целям момента, как будто пока еще не осознавало, чтотакоефальсификация.Врезультатемогловозникнутьрасхождениемеждуписьменными данными и устной передачей того же самого материала –преданием. То, что было пропущено или изменено в письменномдокументе, вполне могло сохраниться нетронутым в предании. Преданиедополняло и одновременно противоречило письменному историческомуизложению.Оновменьшеймеребылоискаженои,возможно,внекоторыхместах вообще избежало редакции, и поэтому может быть болеедостоверным,чемсообщение, зафиксированноевписьменнойформе.Егодостоверность, однако, страдала в связи с тем, что оно было менеестабильными определенным, чемписьменныйпересказ, и открытымдлябесчисленныхизмененийипеределокприпередачеотодногопоколениякдругому при устном пересказе. Предание такого типа могут ожидатьразные судьбы. Вероятнее всего оно будет раздавлено письменнымповествованием, не сможет противостоять ему, станет все более и болеетуманнымивконцеконцовуйдетвзабвение.Ноегоможетждатьидругаясудьба: одна из возможностей – предание закончит тем, что само будетзаписано;ипомерепродвижениявпереднампридетсяиметьделоещеисдругимисудьбамипреданий.

Феномен латентности в истории еврейской религии, с которой мыимеем дело, может быть объяснен тем, что факты и идеи, которыенамеренно скрывались теми, кого можно назвать официальнымиисториками,вдействительностиникогданебылиутеряны.Информацияоних оставалась в преданиях, которые сохранялись среди народа. Как насубеждает Селлин, действительно существовало предание о кончинеМоисея, которое решительно противоречило официальной версии и былонамного ближе к истине. Мы можем предположить, что то же самоеотносится и к другим вещам, которые, по-видимому, прекратили своесуществованиеодновременносМоисеем–кнекоторойчастисодержаниямоисеевойрелигии,неприемлемойдлябольшинстваегосовременников.

Однако,замечательныйфакт,передкоторыммыздесьоказались–чтовместотого,чтобысовременемслабетьвходестолетий,этипреданиявсеболееиболеекрепли,силойпробиваясебепутьвпозднейшиевременаихофициального изложения, и в конечном итоге оказались достаточно

сильными, чтобы решительным образом влиять на мысли и поступкилюдей.Верно и то, что условия и причины, которые сделали возможнымтакойисход,наданныймоментнамнеизвестны.

Это факт настолько удивителен, что оправдывает наше желаниевзглянуть на него еще раз. В нем заключена наша проблема. Еврейскийнарод отверг религию Атона, принесенную Моисеем, и обратился кпоклонению к другому богу, который мало отличался от Ваала103соседствующихнародов.Всетенденциозныеусилияпоследующихвременнесмоглискрытьэтогопостыдногофакта.НоМоисееварелигиянеисчезлабесследно; некоторая память о ней была жива – возможно, в форметуманного и искаженного предания. И именно это предание о великомпрошломпродолжаловоздействоватьтаксказать,подспудно,ипостепенноприобретало все большую и большую власть над умами людей, и ему вконце концов удалось сменить бога Яхве на Моисеева бога и зановопробудить к жизни религию Моисея, которая была введена, а затемотвергнута за много веков до этого. То, что предание, таким образомканувшее в забвение, может оказывать воздействие на духовную жизньлюдей, является новой для нас идеей. Здесь мы оказываемся в областигрупповойпсихологии, гденечувствуемсебя свободно.Мыбудемискатьаналогии, факты, которые имеют, по меньшей мере, сходную суть, дажехотябыивдругихобластях.Ияверю,чтотакиефактыбудутнайдены.

В тот период, когда у евреев готовился возврат религии Моисея,греческийнародоказалсяобладателемчрезвычайнобогатогозапасалегендигероическихмифов.Считается,чтоIXилиVIIIвекувиделрождениедвухэпических поэм Гомера, которые почерпнули свой материал из легенд. Снашей сегодняшней психологической проницательностью мы моглизадолго до Шлимана и Эванса поднять вопрос: откуда греки взяли этотмифический материал, обработанный Гомером и великими аттическимидраматургамивсвоихшедеврах.Ответдолжензаключатьсявтом,чтоэтотнарод, вероятно, пережил в своей предыстории период внешнеговеликолепия и культурного расцвета, которые погибли в историческойкатастрофе, и о которых в этих легендах сохранились лишь смутныепредания. Археологические исследования наших дней подтвердили этопредположение, которое в прошлом, несомненно, было бы объявленослишком смелым. Эти исследования обнаружили свидетельствавпечатляющейминойско-микенскойкультуры,которая,вероятно,пришлавупадок на греческой земле до 1250 г. до н.э. Едва ли можно найтиупоминание о ней у греческих историков последующих времен: самоебольшее–этопримечание,чтобыловремя,когдакритянегосподствовали

наморе, имя царяМиноса и упоминание о его дворце, лабиринте.И этовсе, не осталось ничего, кроме преданий, которыми воспользовалисьпоэты.

Такжесталиизвестнынациональныеэпическиепоэмыдругихнародов– немецкого, индийского, финского. Задача историков литературы –исследовать,можноливкачествепричинихвозникновенияприниматьтеже,чтоиугреков.Яполагаю,чтотакоеисследованиедастположительныйрезультат. Вот условие, которое мы признаем, период предыстории,которыйсразужепоегозавершениивыглядиткакполныйблагосостояния,богатыйпосодержаниюизначимостии,возможно,всегдагероический,нокоторый относится к таким отдаленным временам, что лишь неясное инеполное предание информирует о нем последующие поколения.Высказывалось удивление, что эпическая поэма как форма искусства вболеепоздниевременаисчезла.Объяснениеможетсостоятьвтом,чтоужебольше не существует причины, обусловливающей ее возникновение.Старый материал был использован, а в отношении всех последующихсобытий место предания заняло историческое изложение. Величайшиегероические свершения наших дней не смогли инспирировать созданияэпическойпоэмы,идажеАлександрВеликийимелправожаловаться,чтоненашелсвоегоГомера.

Давно минувшие века имеют сильную и таинственнуюпритягательную силу для человеческой фантазии. Когда бы люди ниоказывались неудовлетворенными своим настоящим – а это случаетсядовольно часто – они обращаются к прошлому и надеются, что теперьсмогут доказать реальность неугасимой мечты о Золотом веке104. Онивероятно,всеещеочарованысвоимсобственнымдетством,котороесовсемне беспристрастная память преподносит им как время непрерывногоблаженства.

Если все, что осталось от прошлого – это неполные и размытыевоспоминания,которыемыназываемпреданием,этоособеннопривлекаетхудожника,таккаквэтомслучаеонсвободензаполнятьпробелывпамятив соответствии с прихотями своего воображения, и обрисовывать период,который он желает воспроизвести, согласно своим намерениям. Можнопочти утверждать, что чем туманнее стало предание, тем более пригодноонодляпоэта.Поэтомунамнеследуетудивлятьсязначениюпреданийдляхудожественной литературы, и аналогия с теми причинами, которыеприводят к созданию эпических поэм, сделает нас еще болеерасположеннымиктому,чтобыпринятьнеобычнуюгипотезу,чтоименнопреданиеоМоисеезаменилоуевреевпоклонениеЯхвестароймоисеевой

религией. Но в других отношениях эти два случая все еще слишкомразличны. В одном случае результатом является поэма, а в другом –религия, и в последнем примере мы предположили, что под влияниемпреданияонабылавоспроизведенастакойдостоверностью,аналогичнуюкоторой пример эпической поэмы предложить, конечно же, не может.Такимобразом,значительнаячастьнашейпроблемывсеещенепрояснена,чтооправдываетнеобходимостьпоискаболееподходящиханалогий.

В.АНАЛОГИЯ

Единственная аналогия, удовлетворяющая замечательному ходусобытий, обнаруженному нами в истории еврейской религии, имеется вочень отдаленной области; но она очень полная и приближается ктождественности.Внеймысновасталкиваемсясявлениемлатентности,снепонятными проявлениями, требующими объяснения, и с раннимсобытием, которое впоследствии забывается, в качестве необходимогоусловия. Мы также находим признаки принуждения, которое, подавляялогическое мышление, навязывает себя разуму – черта, которая непроявлялась,например,прирожденииэпопеи.

Мы встречаем эту аналогию в психопатологии, в генезисечеловеческих неврозов – то есть, в области, относящейся к психологиииндивидов, в то время как религиозные явления должны, конечно,рассматриваться как часть групповой психологии. Мы увидим, что этааналогия не такая уж и неожиданная, как может показаться не первыйвзгляд,–чтовдействительностионабольшепохожанапостулат.

Мы называем травмами те впечатления, которые были пережиты впрошлом, а впоследствии забыты, и которыммы придаем такое большоезначение в этиологии неврозов. Мм можем отдельно поставить здесьвопрос: можно ли этиологию неврозов в общем рассматривать кактравматическую?Очевидное возражение против этого таково, что далеконе в каждом случае невроза нам удается обнаружить явную травму вдалекомпрошломбольного.Зачастуюмыдолжнысмиритьсястем,чтовсе,что нам доступно, является необычной, анормальной реакцией напереживания и потребности, которые затрагивают каждого, новоспринимаются и преодолеваются другими людьми способом, которыйможно назвать нормальным. Когда для объяснения невроза мы нерасполагаем ничем другим, кроме наследственной иликонституциональной предрасположенности организма, то мы естественно

испытываем искушение сказать, что он является не приобретенным, аразвившимся.

Новэтойсвязиследуетподчеркнутьдвамомента.Во-первых,генезисневроза неизменно прослеживается до очень ранних впечатленийдетства105.

Во-вторых, действительно, существуют случаи, которыерассматриваются как «травматические», потому что их причины явнолежат в прошлом в одном или нескольких сильных впечатлениях в этиранниевремена–впечатлениях,которыеизбежалинормальногоосознания,так что мы склонны полагать, что если бы их не было, то не возник бытакже и невроз. Для наших целей было бы достаточно, если бы мыограничили искомую аналогию этими травматическими случаями. Норазличие между этими двумя группами [случаев], похоже, не являетсянепреодолимым. Вполне допустимо объединить две эти этиологическиедетерминанты одним названием; вопрос заключается лишь в том, чтосчитать «травматическим». Если мы предположим, что переживаниеприобретаетхарактертравмылишьврезультатеколичественногофактора–то есть, что в каждом случае именно выход за рамки необходимогообуславливает то, что переживание вызывает необычные патологическиереакции–томылегкоможемприйтикрациональномузаключению,чтовслучае одной конституции организма, что-то действует как травма, но вслучаедругой–такихпоследствийнеимеет.Такимобразом,мыприходимк концепции так называемых скользящих «дополнительных серий»106, вкоторых, выполняя этиологическое требование, сливаются два фактора.Недостаток одного компенсируется избытком другого: как правило, обафактора действуют вместе, и лишь на противоположных концах этогонепрерывногорядаможетвозникатьвопрососуществованиитолькоодногомотива. После такого указания мы можем пренебречь различием междутравматической и нетравматической этиологиями как не имеющимиотношениякискомойаналогии.

Несмотря на риск повторения, вероятно, будет уместно свести здесьвместе те факты, которые составляют столь значительную для насаналогию. Они таковы. Наши исследования показали, что то, что мыназываем явлением (симптомами) невроза, является результатомопределенныхпереживанийивпечатлений,которыеименнопоэтойсамойпричинемырассматриваемкакэтиологическиетравмы.Теперьпереднамистоятдвезадачи:найтиобщиехарактеристики(1)этихпереживанийи(2)невротическихсимптомов,ипри этомнамне следуетизбегатьнекоторой

схематизации.(1)(а)Всеэтитравмыслучаютсявраннемдетстве,примернодопяти

лет. Особый интерес имеют впечатления того времени, когда ребенокначинает говорить; самым важным, по-видимому, является периодмеждудвумя и четырьмя годами; можно с уверенностью определить, как скоропослерожденияначинаетсяэтотпериодвосприимчивости.

(б) Переживания, имеющие отношение к нашему вопросу, какправило, полностью забываются, оказываются недоступными длявоспоминанийиотносятсякпериодудетскойамнезии,вкоторомобычносохраняется лишь несколько отдельных воспоминаний, известных как«разделяющие воспоминания»107. Эти переживания относятся квпечатлениямсексуальногоиагрессивногохарактераи,несомненно,такжек ранним травмам «я» (нарциссические обиды). В этой связи следуетотметить, что такие маленькие дети не делают резкого разграничениямежду сексуальными и агрессивными действиями, как это происходитпозднее. (См. неправильное понимание полового акта в садистскомсмысле108). Конечно, наиболее поразительным является преобладаниесексуальногофактора,иэтотфакттребуеттеоретическогообоснования.

Эти три момента – очень раннее появление таких переживаний (втечениепервыхпятилетжизни),то,чтоонизабываются,иихсексуально-агрессивная сущность – тесно взаимосвязаны. Травмы являются опытом,которыйкасаетсялибособственноготеласубъекта,либоегочувственноговосприятия, главным образом, чего-то увиденного или услышанного – тоесть, либо переживаниями, либо впечатлениями. Взаимосвязь этих двухмоментовустановленатеорией,продуктоманалитическойработы,котораятолько одна может выявить забытые переживания или, если выразитьсяболее ясно, но не совсем верно, вернуть их обратно в память. Теориязаключается в том, что в противоположность широкораспространенномумнению, в сексуальнойжизни людей (или в том, что ей соответствует» впоследующем) наблюдается ранний расцвет, который завершаетсяприблизительно к пяти годам, и за которым следует то, что называютпериодом латентности (до наступления половой зрелости), во времякоторогоненаблюдаетсяникакогодальнейшегоразвитиясексуальностиивдействительности, то, что уже было достигнуто, подвергается регрессии.Эта теория подтверждается анатомическими исследованиями роставнутренних гениталий; она ведет к гипотезе, что человеческая расапроизошла от животных, которые достигали половой зрелости к пятигодам, и вызывает предположение, что отсрочка сексуальной жизни и ее

двухфазное развитие [двумя волнами] тесно связана с историейгоминизации109.Человеческиесущества,похоже,являютсяединственнымиживотными организмами, имеющими латентный период и отсрочкусексуального развития такого типа. Для проверки этой теории были бынеобходимыисследованияприматов (которые,насколькомнеизвестно,непроходились). То, что период детской амнезии совпадает с этим раннимпериодом сексуальности, не может не иметь значения в психологическомплане. Возможно, это положение вещей обеспечивает истинную причинувероятностивозникновенияневроза,которыйвнекоторомсмыслеявляетсячеловеческойпрерогативойисэтойточкизрениявыглядиткакрудимент–«пережиток»110первобытныхвремен,подобнонекоторымчастяманатомиинашеготела.

(2) В отношении общих характеристик или особенностейневротичесикхявленийнеобходимоподчеркнутьдвамомента:

(а) следствия травм бывают двух типов – положительные иотрицательные. Первые являются попытками снова вернуть травму – тоесть вспомнить забытые переживания, или еще лучше, сделать ихреальными,пережитьтравмузаново,или,дажееслионазаключаласьлишьв ранних эмоциональных взаимоотношениях, оживить ее в аналогичныхотношениях с кем-нибудь еще.Мы суммируем эти усилияподназванием«фиксации» травмы и «принудительного повторения». Они могут бытьвключены в то, что является нормальнымЯи в качестве его постоянныхтенденций могут придать Я неизменные характеристики – черты, скореевсего, именно потому, что их истинная основа и историческоепроисхождение забыты. Так, мужчина, который провел детство вчрезмерной и забытой теперь привязанности к матери, может потратитьвсю свою жизнь на поиски жены, на которую он мог бы положиться, икотораяподдерживалабыикормилаего.Девочка,котораявраннемдетствеподверглась сексуальному совращению, может направить своюпоследующую сексуальную жизнь так, чтобы постоянно провоцироватьподобные домогательства. Легко можно предположить, что благодарятаким открытиям, касающимся проблемы невроза, мы можем достичьпониманияобщихмеханизмовформированияхарактера.

Отрицательные реакции преследуют противоположную цель: чтобыничего из забытых травм не вспоминалось и ничего не повторялось.Мыможем суммировать их как «защитные реакции». Их основнымпроявлением является то, что называется «избеганием», и что можетспровоцировать «угнетенное состояние» и «фобии». Эти отрицательные

реакции тоже вносят исключительно большой вклад в становлениехарактера.Всущностиониявляютсятакимижефиксациямитравмы,какиих противоположности, за исключением только того, что это –противоположнонаправленныефиксации.Вболееузкомсмыслесимптомыневрозов являются компромиссами, в которых сливаются две тенденции,обусловленныетравмами,причемтак,чтопреобладаетвкладтоодной,тодругой тенденции. Это противоборство реакций вызывает конфликт,которыйприобычномходесобытийнеможетбытьисчерпаниразрешен.

(б)Всеэтиявления,симптомы,атакжеограничения,налагаемыенаЯиустойчивыеизмененияхарактераимеютсвойствопринудительности: тоесть, они обладают большой психической силой и в то же время ихорганизация почти не зависит от других умственных процессов, которыеприспособлены к требованиям реального внешнего мира и подчиняютсязаконам логического мышления. Они [патологические явления] малоподвержены или совсем не подвержены воздействию окружающейдействительности, не обращают на нее или ее психическое отражениеникакого внимания, и поэтому легко могут оказывать активноепротиводействие как тому, так и другому. Они являются, так сказать,государствомвгосударстве,неприступнойстороной,скоторойневозможносотрудничать,нокотораяможетуспешнопересилитьто,чтоможноназватьнормальнойстороной,изаставитьееслужитьсебе.Еслиэтопроисходит,товнутренняя психическая реальность начинает преобладать надтребованиямивнешнегомира,иоткрываетсяпутькпсихозу111.Дажееслиделонезаходиттакдалеко,всеравнопрактическоезначениеэтойситуацииедвалиможнопереоценить.Угнетенноесостояниестрадающихневрозомиих неспособность к нормальной жизни является в высшей степенизначительным фактором в человеческом обществе, и в их состоянии мыможемнайтипрямоевыражениефиксациираннегопериодаихпрошлого.

А теперь давайте обратимся к латентному периоду, который с точкизрения аналогии должен особенно интересовать нас. Травма в детствеможет сразу же выразиться в невротическом срыве, детском неврозе,сопровождаясь множеством усилий, направленных на защиту, иформированием сопутствующих симптомов. Этот невроз может длитьсядовольно долго и привести к значительным расстройствам, но он можеттакжепойтипопутизадержкиистатьнезаметным.Какправило,приэтомверходерживаетзащита;вовсякомслучаепослетакогоневрозаостаютсяшрамоподобные изменения Я112. И лишь очень редко детский неврозпереходитбезперерывавневрозвзрослого.Намногочащезанимследует

период внешне спокойного развития – явление, которое становитсявозможнымиподдерживаетсяфизиологическимпериодомлатентности.Илишь позднее происходит изменение, в результате которого уже вполнеразвившийся невроз обнаруживает себя как очевидное запоздавшееследствие травмы.Это происходит или с наступлениемполовой зрелостиили немного позднее. В первом случае это происходит потому, чтоинстинкты, усиленные физическим созреванием, теперь снова могутвступить в борьбу, в которойпервоначальнобылипобеждены защитой.Впоследнемслучаеэтопроисходитпотойпричине,чтореакциииизменения«Я», вызванные защитой, теперь оказались помехой в решении новыхжизненных задач, и поэтому между требованиями реального внешнегомираи«Я»возникаетсильныйконфликт,приэтом«Я»пытаетсясохранитьту организацию, которой ему с таким трудом удалось достичь воборонительнойборьбе.Явлениезадержкиневрозаотпервыхреакцийдотравмы и последующее начало заболевания нужно рассматривать кактипичные.Наэтопоследующеезаболеваниенеобходимосмотретьтакже,как и на попытку излечения – как на усилие, направленное на то, чтобыснова примирить с остальными те части Я, которые были отколоты подвлияниемтравмы,иобъединитьихвмогущественноеединоецелоеvis-a-vis»113свнешниммиром.Такаяпопыткаредкооказываетсяуспешной,есликонечно, ейнапомощьнеприходитпсихоанализ, и даже тогдане всегда;довольночастооназаканчиваетсяполнымопустошениемирасщеплениемЯилитем,чтоонооказываетсяподавленным114тойчастью,котораябылаотколотаранееиподчиненатравмой.

Для того, чтобы убедить читателя, необходимо было бы датьподробныеописанияжизненныйисториймногочисленныхневротиков.Новвиду многосторонности и сложности этой темы, это совершеннонарушило бы характер настоящей работы. Она бы превратилась вмонографиюпо теорииневрозови даже в этом случае, вероятно, оказалабывпечатлениелишьнатотнебольшойкругчитателей,которыевыбралиизучениеипрактикупсихоанализавкачестведеласвоейжизни.Таккакяобращаюсь здесь к более широкой аудитории, то могу лишь проситьчитателя оказать определенное условное доверие тому сокращенномуматериалу, который я изложил выше; с моей стороны это должносопровождатьсяпризнанием,чтовыводы,ккоторымясейчасведу,должныбытьпринятытольковтомслучае,еслитеории,накоторыхониоснованы,окажутсяверными.

Тем не менее, я попытаюсь рассказать историю одного случая,

который особенно ясно демонстрирует некоторые упомянутые мноюхарактеристики невроза. Мы конечно же, не должны ожидать, чтоединственный случай покажет нам вес, и не должны разочаровываться,если его содержание окажется далеким от предмета, которому мы ищеманалогию.

Маленькиймальчик,какэточастослучаетсявсемьяхсреднегокласса,в первые годы своей жизни спал с родителями с одной комнате и имелнеоднократную и на самом деле регулярную возможность наблюдатьполовой акт родителей – кое-что видеть, а еще больше слышать – ввозрасте, когда он едва научился говорить. В последующем его неврозе,который развился сразу же после первой самопроизвольной поллюции,самым ранним и причинявшим наибольшее беспокойство симптомомявилосьрасстройствосна.Онбылисключительночувствителенкшумупоночами,проснувшись,уженемогзаснутьснова.Этонарушениеснабылонастоящимсимптомом-компромиссом.Соднойстороны,оновыражалоегозащиту от того, что он испытал ночью, а с другой – являлось попыткойвосстановитьбодрствующеесостояние,вкоторомонмогслышатьто,чтокогда-тотакеговпечатлило.

Такие наблюдения преждевременно пробудили у ребенка мужскуюагрессивность,онначалвозбуждатьсвоймаленькийпенисрукойипыталсяпредпринимать различные сексуальные нападения на мать, отождествляясебятакимобразомсотцом,начьеместосебяставил.Этопродолжалосьдотехпор,покаматьнезапретилаемутрогатьпенисинепригрозила,чторасскажет об этом отцу, который накажет его, отобрав этот греховныйорган.Эта угроза кастрации оказала намальчика исключительно сильноетравматическое воздействие. Он прекратил сексуальную активность иизменилсвойхарактер.Вместотого,чтобыотождествлятьсебясотцом,онсталбоятьсяего,занялпоотношениюкнемупассивнуюпозициюивремяот временишалостями провоцировал его применять телесные наказания;для него это имело сексуальное значение, так как таким образом он могидентифицировать себя с матерью, с которой, по его мнению, дурнообращались.Он все сильнее держался замать, как будто немог прожитьбезеелюбвинисекунды,таккаквиделвэтойлюбвизащитуотопасностикастрации, которая угрожала ему со стороны отца. В этой модификацииэдиповакомплексапрошелпериодлатентности,которыйбыллишенкаких-либо заметных расстройств. Он стал примерным мальчиком и былдовольноуспевающимучеником.

До сих пор мы прослеживали непосредственное влияние травмы иподтвердилифактлатентности.

Наступление половой зрелости принесло с собой явный невроз ираскрыло его второй, основной симптом – импотенцию. Он утратилчувствительностьпениса,непыталсяприкасатьсякнему,неотваживалсяприблизиться к женщине с сексуальными намерениями. Его сексуальнаяактивность оставалась ограниченной психической мастурбацией,сопровождаемой садистско-мазохистскими фантазиями, в которыхнетрудно было узнать отголоски ранних наблюдений полового актародителей.Возросшаямужественность,которуюпринеслассобойполоваязрелость, была направлена на яростную ненависть к отцу и нанеподчинение ему. Это крайнее отношение к отцу в своем безрассудстведоходившее до попыток самоуничтожения, послужило причиной как егонеудачвжизни,такиконфликтовсвнешниммиром.Оннедобилсяуспехавсвоейпрофессии,таккакеевыборбылнавязанемуотцом.Незавелонидрузей,иникогданебылвхорошихотношенияхсосвоимначальством.

Когда, обремененный этими симптомами и затруднениями, он,наконец,послесмертиотцанашелсебежену,унегопоявилисьтакие,будтосоставляющиесердцевинуегосущности,чертыхарактера,которыеделаютконтакт с ним тяжелой задачей для окружающих. Он превратился всовершенно эгоистическую, деспотичную и грубую личность, он явноощущает потребность подавлять и оскорблять других людей. Это –настоящаякопияегоотцавтомвиде,вкоторомонсохранилеговпамяти:т.е., возобновилосьотождествлениесотцом,котороевпрошлом,когдаонбылмаленькиммальчиком,быловызваносексуальнымимотивами.Вэтойчасти рассказа мы узнаем возвращение подавленного, которое (наряду снемедленными последствиями травмы и феноменом латентности) мыописаликакоднуизсущественныххарактеристикневроза.

Г.ПРИМЕНЕНИЕ

Ранняя травма – защита – латентность – возникновениеневротического заболевания – частичный возврат подавленного. Таковасхема, которую мы определили для развития невроза. Читателю теперьпредлагается сделать шаг к предположению, что в жизни человеческогородапроизошлочто-топохожеенато,чтослучаетсявжизнииндивидов:тоесть, к предположению, что здесь тоже произошли события сексуально-агрессивногохарактера,которыеоставилипослесебястойкиепоследствия,нобольшейчастьюбыливытесненыизабыты,икоторыепоследлительнойзадержки вступили в действие и создали явления, по своей структуре и

направленностисходныессимптомами.Мы полагаем, что можем угадать, что это за события, и собираемся

показать, что их симптомоподобные последствия и составляют феноменрелигии. Так как появление теории эволюции уже больше не оставляетместадлясомненийвтом,чточеловеческаярасаимеетпредысторию,намнеизвестную–тоестьзабытую–тотакоезаключениеимеетвесчутьлинеаксиомы.Когдамы узнаем, что в обоих случаях действующие и забытыетравмыотносятсякжизничеловеческойсемьи,тосможемприветствоватьэтокаквесьмажеланноеинепредвиденноевознаграждение,котороедосихпорнеожидалиполучитьотнашегообсуждения.

Я выдвинул эти утверждения еще четверть века тому назад в работеТотем и Табу, и мне нужно лишь повторить их здесь. Моя конструкцияначинается с заявления Дарвина [1981, 2, 362 и далее] и принимаетгипотезу Аткинсона [1903, 220 и далее]. Она настаивает на том, что впервозданные времена первобытные люди жили небольшими кланами115,каждыйподруководствомсильногомужчины.Никакойдатыэтихсобытийопределенонебыло,небылиониисогласованывовременисизвестнымигеологическимиэпохами:вероятно,этичеловеческиесуществанеслишкомпродвинулись в развитии речи. Существенной частью конструкцииявляетсягипотеза,чтособытия,которыеясобираюсьописать,относятсяковсем первобытным людям – то есть, ко всем нашим предкам. Рассказпередаетсячрезвычайносжато,какбудтобыэтисобытияпроизошлилишьоднажды, хотя фактически они занимают тысячелетия и повторялисьбесчисленное количество раз в течение длительного периода. Сильныймужчина был повелителем и отцом всей группы, он обладалнеограниченной властью, которую осуществлял с помощью насилия. Всеженщины были его собственностью – жены и дочери его собственногокланаи, возможно,некоторые,похищенныеиздругихкланов.Участь егосыновейбылатяжела:еслионивызывалиревностьотца,тоумерщвлялись,кастрировались или изгонялись. Единственным выходом для них было –собираться вместе в небольшие общины, грабежом добывать себежен, икогда кому-то из них это удавалось, он возвышался до положения,подобного тому, которое занимал в первоначальной группе его отец. Поестественным причинам самые младшие сыновья занималиисключительноеположение.Онибылизащищенылюбовьюсвоихматерей,могливоспользоватьсястарениемотцаистатьегопреемникамипослеегосмерти. В легендах и сказках мы, во-видимому, обнаруживаем отголоскикакизгнаниястаршихсыновей,такиблаговолениякмладшим.

Первый решительный шаг в направлении изменения подобной

«социальной организации», похоже, заключался в том, что изгнанныебратья,жившиевобщине,объединялись,чтобыодолетьсвоегоотцаи,пообычаю тех дней, съесть его. Нет необходимости игнорировать этотканнибализм; он просуществовал еще долго в последующих временах.Существенныммоментом,однако, является то,чтомыприписываемэтимпримитивным людям те же эмоциональные реакции, которыепсихоаналитическим исследованиям удалось обнаружить у примитивовнашего времени – у наших детей. То есть мы предполагаем, что они нетолько боялись и ненавидели отца, но также почитали его как образец, ичтокаждыйизнихнасамомделехотелзанятьегоместо.Еслиэтотак,томыможемрассматриватьактканнибализмакакпопыткуотождествитьсясотцомпосредствомвключениявсебяегочасти.

Следует предположить, что после отцеубийства проходитопределенное время, в течение которого братья спорят друг с другом поповодунаследстваотца,которымкаждыйизниххочетвладетьединолично.Осознаниеопасностиибесполезностиэтойборьбы,воспоминанияобактеосвобождения,которыйонисвершиливместеиэмоциональныеузымеждуними, возникшие в период их изгнания, в конце концов приводят ксоглашению между ними, чему-то похожему на социальный контракт.Первая форма социальной организации возникла вместе с отречением отинстинкта116,осознаниемвзаимныхобязательств,введениемопределенныхпорядков,объявленныхнерушимыми(священными),–тоестьсначаламиморали и справедливости. Каждый индивид отказался от идеалаединоличноовладетьположениемотцаибезраздельнообладатьматерьюисестрами. Так возникло табу на кровосмешение и появилось требованиеэкзогамии.Немалоеколичествоабсолютнойвласти,освободившеесяпослесмещения отца, перешло к женщинам; наступил период матриархата. Вэтот период «братского союза» память об отце сохранялась. В качествезаменыотцабыловыбраносильноеживотное–поначалу,вероятно,всегдато, которого также боялись. Такой выборможет показаться странным, нодля первобытных людей не существовало той пропасти, которую людипозднеевоздвиглимеждусобойиживотными;несуществуетееиунашихдетей, у которых фобии животных можно истолковать как страх передотцом. Отношение к тотемному животному полностью сохранялопервоначальную раздвоенность эмоционального отношения к отцу(амбивалентность). С одной стороны, тотем считался кровным предкомклана и покровительствующим духом, которому следует поклоняться икоторого нужно защищать, а с другой стороны – ему посвящалосьпразднество, где ему была уготована судьба, первоначально постигшая

отца. Его убивали и сообща съедали все члены клана. (Тотемная еда,согласноРобертсонуСмиту[1894]).Насамомделеэтовеликоеторжествобыло триумфальным празднованием совместной победы сыновей надотцом.

Каково в этой связи место религии? Я полагаю, у нас есть всеоснования рассматривать тотемизм, с его поклонением животному,замещающему отца, с его амбивалентностью, которую демонстрируеттотемная еда, с введением памятных празднеств и запретами, нарушениекоторых каралось смертью – у нас есть все основания, я повторяю,рассматривать тотемизм как первую форму, в которой впервые вчеловеческойисториипроявиласьрелигия,иутверждать,чтоонассамогоначала была связана с социальными предписаниями и моральнымиобязательствами. Здесь мы можем дать лишь самый общий обзордальнейшегоразвитиярелигии.Оно,несомненно,проходилопараллельноскультурным прогрессом человеческой расы и изменениями в структуречеловеческихсообществ.

Первымшагом от тотемизма явилось очеловечивание того существа,которому поклонялись. На месте животных появляются антропоморфныебоги, происхождение которых от тотема не скрывается. Бог все ещепредставляетсяиливформеживотного,или,поменьшеймере, с головойживотного,илитотемстановитсялюбимымспутникомбога,неразлучнымсним, или легенда повествует, что бог убивает это конкретное животное,котороевконцеконцовбыловсеголишьегопредварительнойстадией.Внекоторой точке этой эволюции, которую нелегко определить, появилисьвеликие матери-богини, возможно, даже прежде, чем боги-мужчины; ивпоследствии длительное время оставались рядом с ними. Тем временемпроизошла великая социальная революция. Матриархат сменилсяреставрацией патриархального порядка. Правда, новые отцы никогда недостигали всемогущества первоначального отца; их было много, и онижиливместевобщинах,превосходящихпоразмерамотдельныйклан.Онибыли вынуждены находиться в хороших отношениях друг с другом иподчинялисьограничениямсоциальныхзаконов.Возможно,матери-богинизародились в период урезания матриархата как компенсация запренебрежение матерями. Вначале мужские божества возникли каксыновьярядомсвеликимиматерямиилишьпозднееприняличеткиечертыотцовских фигур. Эти мужские боги политеизма отражают условия,существовавшие в патриархальную эпоху. Они многочисленны, взаимноограничивают друг друга и иногда подчиняются превосходящемуверховномубогу.Однако,следующийшагведеткинтересующейнасздесь

теме – к возвращению единственного бога-отца, имеющегонеограниченнуюсувереннуювласть117.

Следует согласиться, что этот исторический обзор изобилуетпробелами, и в некоторых местах сомнителен. Но любой, кто склоненназывать нашу конструкцию первобытной истории чисто воображаемой,будет серьезно недооценивать богатство и очевидную значительностьсодержащегося в ней материала. Значительные фрагменты прошлого,которые объединены здесь в целое, были подтверждены исторически:например, тотемизм и мужские союзы. Другие части сохранились впревосходных копиях. Так, специалисты часто поражались, с какойточностью смысл и содержание древней тотемной еды повторяется вобрядехристианскогопричастия,когдаверующийвсимволическойформепринимает в себя кровь и плоть своего бога. Многочисленные следызабытогопервобытноговекасохранилисьвнародныхлегендахисказках,апсихоаналитическое изучениементальнойжизни детей предоставило намнеожиданное богатство материала, позволившего заполнить пробелы внаших знаниях о самых ранних временах. В качестве вклада в нашепониманиеотношениясынакотцу,котороеимееттакоебольшоезначение,мне следует лишь упомянуть фобии животных, страх быть съеденнымотцом,которыйкажетсятакимстранным,иогромнуюбоязнькастрации.Внашей конструкции нет ничего полностью надуманного, ничего, чтоневозможнобылобыподтвердитьсерьезнымиаргументами.

Если наше воспроизведение первобытной истории будет сочтено вцеломдостойнымдоверия, товрелигиозныхдоктринахиобрядахможнобудет распознать два вида элементов: с одной стороны, фиксацию надревнейисториисемьииеепережитках,исдругойстороны–возрождениепрошлого и возвращение после длительного периода того, что былозабыто. Именно эта последняя часть, которой до сих пор не уделяливнимания и поэтому не понимали, будет здесь продемонстрирована, покрайнеймере,наодномвпечатляющемпримере.

Стоит особо подчеркнуть, что каждый фрагмент, которыйвозвращается из забвения, заявляет о себе с особенной силой, оказываетнесравнимо сильное воздействие на людей в целом, и заявляетнеопровержимоеправонаистину,противкоторогологическиевозраженияостаются бессильными: типа credo quid absurdum118. Эта удивительнаяособенностьможетбытьпоняталишьнапримереманийпсихотиков.Мыужедавнопоняли,чтозаманиакальнымиидеямискрываетсячастьзабытойистины, что когда она возвращается, ей приходится мириться с

искажениями и недоразумениями, и ядро истины распространяется наокружающие его заблуждения–Мыдолжныпризнать, что такаяже частьтого,чтоможетбытьназваноисторическойистиной,относитсяикдогмамрелигии, которая действительно имеет характер психотическихсиммптомов, но которая, будучи групповым явлением, может избежатьпроклятияизоляции119.

Ни одна часть истории религии не стала для нас такой ясной, каквведениемонотеизмавиудаизмиегопродолжениевхристианстве–еслимыоставимвсторонепревращениеживотногототемавантропоморфногобогасегопостояннымиспутниками,котороеможнопроследитьнеменеепоследовательно. (Все четыре христианских евангелиста еще имеют своелюбимое животное). Если мы условно принимаем мировую империюфараонов за определяющую причину возникновения монотеистическойидеи, то видим, что эта идея, изъятая из ее родного окружения ипереданнаядругомународу,последлительногопериодалатентностибылапринятаим, сохранена как драгоценная собственность и, в своюочередь,помоглаемувыжить,придавемучувство»гордостичерезосознаниетого,чтооннародизбранный:этобыларелигияпервичногоотцаэтихлюдей,скоторойбыласвязанаихнадежданавознаграждение,исключительностьи,наконец,намировоегосподство.Этапоследняяжеланнаяфантазия,давнооставленная еврейским народом, все еще жива среди его врагов какубеждение в существовании заговора «Сионских мудрецов». Мыоткладываем для обсуждения на последующих страницах то, какспецифические особенности монотеистической религии, заимствованнойиз Египта, повлияли на еврейский народ, и какой постоянный отпечатокона должна была оставить на его характере вследствие отрицаниясвязанных с ней магии и мистицизма, побуждая к ростуинтеллектуальности120ипоощрениеочищения;какнарод,вдохновленныйобладанием истины, ошеломленный сознанием своей избранности, сталвысокооцениватьинтеллектуальностьиподчеркивать значениеморали,икак егопечальная судьбаи разочарованиена самомделепривели лишькусилениювсехэтихтенденций.Апокамыпроследимегоразвитие.

Восстановление первоначального отца в его исторических правахявилось большим шагом вперед, но это не могло быть завершением,остальные части доисторической трагедии также требовали своегопризнания. Нелегко определить, что запустило этот процесс в движение.Похоже,чторастущеечувствовиныохватилоеврейскийнарод,или,можетбыть, и весь цивилизованный мир того времени в качестве

предзнаменования возврата подавленного материала.Пока, наконец, одиниз представителей еврейского народа, в качестве политико-религиозногоагитатора, не нашел удобного случая отделить от иудаизма новую –христианскую– религию.Павел, римский еврейизТарсуса, ухватился заэто чувство вины и точно проследил его обратно к первоначальномуисточнику.Он назвал его «первородным грехом»; это было преступлениепротив Бога, которое можно было искупить только смертью. Спервородным грехом в мир пришла смерть. Фактически, этимпреступлением, заслуживающим смерти, было убийство первоначальногоотца, который впоследствии был обожествлен. Но убийство незапомнилось: его место заняла фантазия искупления, и поэтому этафантазиямоглабытьпровозглашенакакоткровениеобискуплении(благаявесть).СынГосподасогласилсябезвиннобытьказненным,итакимобразомпринялнасебявинувсехлюдей.Этодолженбылбытьсын,таккакубитбыл отец. Возможно, на представление об искуплении оказали влияниевосточные предания и греческие мистерии. Но похоже, что самоесущественное в нем являлось собственным вкладом Павла. Он былчеловеком,обладающимприрожденнойрелигиознойсклонностью,всамомпрямом смысле: в глубине его психики притаились темные следыпрошлого,готовыепрорватьсявболеесознательныеобласти.

То, что спаситель безвинно пожертвовал собой, было, очевидно,предвзятым искажением, которое вызывало трудности для логическогопонимания. Потому что как мог кто-то невиновный в убийстве, взять насебя вину убийц, согласившись быть казненным? В историческойреальноститакогопротиворечиянебыло.«Спаситель»немогбытьникеминым, кроме как самым виновным человеком, предводителем компаниибратьев,одолевшихсвоегоотца.Помоемумнению,мыдолжныоставитьоткрытымвопрос:существоваллиглаварьвосстания.Этовозможно;номытакжедолжныиметьввиду,чтокаждыйвкомпаниибратьевопределенножелал свершить это деяние единолично и таким образом добитьсяисключительного положения и найти замену своему отождествлению сотцом, от которого нужно было отказаться и которое исчезало в общине.Если такого главаря не было, то Христос был продуктом желаемойфантазии, которая оставалась неосуществленной; если же он реальносуществовал,тоХристосбылегопреемникомиегоперевоплощением.Нонезависимо от того, что мы здесь находим, фантазию или возвращениезабытой реальности, в любом случае происхождение концепции герояследует искать именно здесь – героя, который всегда восстает противсвоего отца и так или иначе убивает его121. Здесь также находиться и

истиннаяоснова«трагическойвины» героядрамы, которуюиначе труднообъяснить. Едва ли стоит сомневаться, что герой и хор греческой драмыпредставляют того же мятежного героя и компанию братьев; и нельзяоставлятьбезвнимания,чтотеатрвСредниевека зановоначалсяименнососценическогопредставленияисторииСтрастейГосподних.

Мы уже говорили, что христианский обряд Святого Причастия, вкоторомверующийпринимаетв себякровьиплотьСпасителя,повторяетсутьдревнейтотемнойеды–безсомнения,тольковеелюбовномзначении,выражающем благоговение, а не в ее агрессивном смысле. Однако,конечным итогом религиозного нововведения стала четко выраженнаяамбивалентность,преобладавшаявотношениикотцу.Якобынаправленноенаумиротворениебога-отца,онозавершаетсяегосвержениемспрестолаиизбавлениемотнего.

Иудаизм был религией отца. Христианство стало религией сына.Старый Бог Отец отступил за спину Христа; Христос, Сын, занял егоместо, именно так, как желал этого любой сын в первобытные времена.Павел, который был продолжателем иудаизма, также и разрушил его.Своим успехом он, несомненно, в первую очередь был обязан тому, чтоидеейспасителяизбавлялчеловечествоотчувствавины;ноонбылобязантакжетомуобстоятельству,чтоотказалсяот«избранного»характерасвоегонародаи видимого знака этого–обрезания– с тем, чтобыноваярелигиястала всеобщей, объемлющей всех людей. Хотя в том, что Павелпредпринял этот шаг, некоторую роль могло играть его личное желаниеотомститьзанеприятиеегонововведениявеврейскихкругах,темнеменееон также восстанавливал особенность старой религии Атона – устранялограничение,котороеприобрелаэтарелигия,когдабылапереданановомуносителю,еврейскомународу.

Внекоторыхотношенияхноваярелигияозначалакультурныйрегресспо сравнению со старой, еврейской, как постоянно происходит, когдапробивает себе путь или получает допуск новая масса людей из низшихслоев.Христианскаярелигиянесохранилатехдуховныхвысот,накоторыевоспарил иудаизм. Она не была больше строго монотеистической, онапереняламногочисленныесимволическиеобрядыуокружающихнародов,восстановилаобразвеликойматери-богиниинашламестодлятого,чтобыввести множество фигур политеизма, лишь слегка завуалировав их, ипрежде всего она не исключала, как религия Атона иМоисеева религия,суеверий,магических имистических элементов, что привело к серьезнойзадержкеинтеллектуальногоразвитияследующихдвухтысячелетий.

Триумф христианства был новой победой жрецов Амона над богом

Эхнатона после промежутка в пятнадцать веков и в более широкоммасштабе.Ивсежевисториирелигии–тоесть,вотношениивозвращенияподавленного – христианство было продвижением вперед, и с этогомоментаеврейскаярелигиясталадонекоторойстепениустаревшей.

Было бы целесообразно разобраться, как случилось, чтомонотеистическаяидеяоставилатакойглубокийследименнонаеврейскомнароде, и что он смог так ревностно ее сохранять. Я полагаю, что ответнайтиможно.Судьбаприблизилакеврейскомународувеликоесвершениеи преступление первобытных времен, убийство отца, заставив евреевповторить этот акт в отношении личностиМоисея, выдающейся фигурыотца. Это был случай «проигрывания» вместо воспоминания, как частобывает у невротиков во время сеанса психоанализа122. На указаниенеобходимости помнить, данное им учением Моисея, они, однако,отреагировали отказом от содеянного; они остановились на признаниивеликого отца и таким образом заблокировали себе доступ к той точке, скоторой позднееПавел начал свое продолжение ранней истории.Едва лималоважный факт или случайность, что начальной точкой новогорелигиозного творения Павла также стало жестокое убийство другоговеликого человека. Это был человек, которого небольшой кругприверженцеввИудеесчиталСыномГосподаиниспосланнымМессией,ина которого позднее тоже была перенесена часть истории детства, ранееотносившейсякМоисею[с.145],ноокоторомсдостоверностьюмызнаемедва ли больше, чем о Моисее – был ли он действительно великимучителем,какимегоизображаютевангелия,или,чтоболеевероятно,фактиобстоятельстваегосмертинебылирешающимидлявозникновениятойзначительности, которую приобрела его фигура. Сам Павел, ставший егоапостолом,незналеголично.

Убийство Моисея еврейским народом, открытое Селлином понекоторымнамекамвпредании(атакже,какэтонистранно,принимаемоемолодым Гете безо всяких доказательств123), таким образом, становитсянеотъемлемойчастьюнашейконструкции,важнымзвеноммеждузабытымсобытиемпервобытныхвремениегопоследующимпроявлениемвформемонотеистической религии124. Вполне правомерно предположить, чтораскаяниевубийствеМоисеяпослужилотолчкомдляжеланнойфантазииоМессии,которыйдолженвернутьсяиповестисвойнародкискуплениюиобещанному мировому господству. Если Моисей был этим первымМессией, тоХристос стал его заместителемипреемником, иПавелимелнекоторые исторические основания, когда провозглашал: «Смотрите!

Мессиядействительнопришел:онбылубитпередвашимисобственнымиглазами!» Значит в воскрешении Христа тоже была часть историческойправды,потомучтоонбылвоскресшимМоисеем,азанимивернувшимсяпервоначальнымотцомпервобытногоклана,преображенным,ивкачествесынапоставленнымнаместоотца125.

Бедный еврейский народ, который со своим обычным упорствомпродолжал отрицать убийство отца, в ходе времени тяжело искупил этувину.Егопостояннопопрекали:«ВыубилинашегоБога!»Иэтотукор,еслиего правильно толковать, был справедливым. Если соотнести его систорией религии, то он будет звучать: «Вы не хотите согласиться с тем,что убили Господа (первоначальный образ Бога, первоначального отца иего последующие перевоплощения)». Здесь должно быть следующеедополнение: «Мыконечноже, сделали тоже самое, номы согласились сэтим, и с тех пормы прощены».Не все упреки, с которыми антисемитыпреследуют потомков еврейского народамогут претендовать на подобноеоправдание.Такоесильноеипостоянноеявление,какненавистькевреям,конечноже,должноиметьболее,чемоднупричину.Можнонайтицелыйрядпричин:некоторыеизнихдействительнооснованынареальностиинетребуют объяснения; другие лежат глубже и происходят из скрытыхисточников, и их можно назвать особыми основаниями. Первый упрек втом, что они чужеземцы, вероятно, является самым слабым, так как вомногихместах,гдесегоднягосподствуетантисемитизм,евреинаходилисьсредистарейшихчастейнаселенияилидажежилитамраньшенынешнихобитателей. Это относится, например, к городу Кельну, в который евреипришли вместе с римлянами еще до того, как он был занят немцами126.Другие основания ненависти к евреям более сильны – например, то, чтоони по большей части живут среди других людей как меньшинство, ачувство общности группы требует для своей полноты враждебности поотношению к какому-либо внешнему меньшинству, и многочисленныеуязвимые места этого не допускаемого в группу меньшинстваспособствуютегоугнетению.Однакоестьдведругиеособенностиевреев,которыеимнемогутпростить.Первое–то,чтовнекоторыхотношенияхони отличаются от тех наций, среди которых проживают. Они неотличаются фундаментально, так как не являются азиатами чужеземнойрасы, как утверждают их враги, а состоят большей частью из остатковсредиземноморских народов и наследников Средиземноморскойцивилизации.Нотемнеменее,онивсежеотличаются,частонеуловимымобразом, особенно от нордических народов, а нетерпимость групп, что

достаточно странно, часто более сильно проявляется в отношениинебольших,анефундаментальныхотличий127.

Другой момент еще более важен: а именно то, что они противятсялюбому насилию, что даже самым жестоким гонениям не удалось ихистребить, и что, в противоположность этому, они способны сохранятьсвоипозициивкоммерческойжизниивносятценныйвкладвовсеформыкультурной жизни там, куда их допускают. Более глубокие мотивыненависти к евреям коренятся в отдаленнейших прошлых веках: ониисходят из бессознательного людей, и я готов согласиться, что поначалуонипокажутсянеправдоподобными.Яосмелюсьутверждать,чтозавистькнароду, который провозгласил себя перворожденным, любимым дитятейБога Отца, не преодолена другими людьми даже сегодня: как будто онидумают,чтоэтипретензииоправданы.

Далее, из обычаев, которыми отделили себя евреи, обрезаниепроизводит неприятное, жуткое впечатление, которое, несомненно,объясняется тем, что оно напоминает о наводящей ужас кастрации, авместе с ней и о части первобытного прошлого, которая была охотнозабыта.Инаконец,вкачествесамогопоследнегомотивавэтойсериимынедолжны забывать, что все те народы, которые выделяются сегодня своейненавистью к евреям, стали христианами лишь в недавние историческиевремена,частоподгнетомкровавогопринуждения.Можносказать,чтовсеониявляются«недокрещенными».Подтонкимналетомхристианстваониосталисьтем,чембылиихпредки,исповедовавшиеварварскийполитеизм.Онинеизбавилисьотчувстванедовольстванавязаннойимновойрелигией,ноониперенеслиэтонедовольствонаисточник,изкоторогопришлокнимхристианство. То, что события, о которых повествуют евангелия,происходятсредиевреевифактическикасаютсятолькоих,облегчилоэтотперенос. Ненависть к евреям по своей сути является ненавистью кхристианам, и мы не должны удивляться, что в немецкой национал-социалистической революции эта близкая связь между двумямонотеистическими религиями так четко выражается во враждебномотношениикнимобоим128.

Д.ТРУДНОСТИ

Возможно,тем,чтоясказал,мнеудалосьустановитьаналогиюмеждуневротическимипроцессамиирелигиознымисобытиямиитакимобразомуказать на неожиданное происхождение последних. В этом. переходе от

индивидуальной психологии к групповой возникают две трудности,отличающиеся по своей сущности и значению, к которым мы должнысейчасобратиться.

Перваяиз них заключается в том, чтомы здесьимелидело только соднимпримеромизобширнойфеноменологиирелигииинепролилисветнинакакиедругие.Ядолженссожалениемсогласиться,чтонеспособенпредставитьболеечемэтотодинпример,ичтомоихспециальныхзнанийнедостаточно,чтобызавершитьэтоисследование.Изсвоейограниченнойинформации я могу, возможно, добавить, что история основаниямагометанской религии представляется мне подобной сокращенномуварианту еврейской, в качестве имитации которой она и возникла.Действительно, похоже, что сначала Пророк намеревался полностьюпринять иудаизм для себя и своего народа. Возврат единого великогопервоначального отца принес арабам исключительное возвеличивание ихсамоуверенности, которая привела к большим мирским успехам, ноистощилась в них. Аллах показал себя намного более благодарным поотношениюк своемународу, чемЯхвек своему.Новнутреннееразвитиеновой религии вскоре остановилось, возможнопотому, что ей не хватилоглубины,котораявслучаееврееввозниклавсвязисубийствомоснователяих религии. Явно рационалистические религии Востока по своей сутиявляютсяпоклонениемпредкам,ипоэтомутакжеостановилисьнараннейстадии реконструкции прошлого. Если верно то, что единственнымсодержанием религии примитивных народов современности являетсяпризнаниесуществованиявысшегосущества,томыможемрассматриватьэто лишь как остановку религиозного развития и приравнять кбесчисленным случаям рудиментарных неврозов, которые можнонаблюдатьвдругойобласти.Нашихзнанийвобоихслучаяхнедостаточно,чтобыпрояснить,почемуводномслучае,точнотакжекакивдругом,делоне пошло дальше. Мы можем только приписать ответственность за этоиндивидуальным особенностям этих народов, направлению, котороеприняла их деятельность и их общему социальному положению. Крометого, в практике психоанализа хорошим правилом являетсяудовлетворятьсяобъяснениемтолькотого,чтонасамомделепроизошло,инепытатьсяобъяснитьто,чегонебыло.

Вторая сложность в отношении этого перехода к групповойпсихологиинамногоболее значительна,потомучтоонаподнимаетновуюфундаментальную проблему. Она поднимает вопрос: в какой формепредставленодействующеепреданиевжизнинарода–вопрос,которыйневозникает в отношении личностей, так как здесь он решается

существованием бессознательной памяти о прошлом.Давайте вернемся кнашему историческому примеру. Мы приписали компромисс в КадесесохранениюмощногопреданиясредивернувшихсяизЕгипта.Этотслучайне представляет никакой проблемы. Согласно нашей теории, преданиетакого типа было основано на осознанных воспоминаниях, переданныхустнымобразомлюдямихпредками,которыедваилитрипоколенияназадсамибылиучастникамиисвидетелямиданныхсобытий.Номожемлимыутверждать,чтотожесамоеверноивотношенииболеепозднихстолетий–что Предание также основывалось на знаниях, обычно передаваемых отдеда к внуку? Уже больше невозможно сказать, как это было впредшествующем случае, кто были люди, сохранявшие эти знания ипередающие их из уст в уста. Согласно Ссллину, предание об убийствеМоисея всегда было достоянием священнических кругов, пока в концеконцов оно не было зафиксировано на бумаге, и лишь это даловозможностьСеллинуобнаружитьего.Ноономоглобытьизвестнолишьнемногим; оно не было достояниемшироких масс. Достаточно ли этого,чтобыобъяснитьеговоздействие?Можнолиприписатьзнаниям,которымиподобным образом обладали лишь некоторые люди, силу, способнуювызвать такое устойчивое чувство в массах, когда они оказываютсядоступны им?Скорее, это выглядит так, что в самих несведущихмассахтакже должно было присутствовать что-то, некоторым образом сроднизнаниямнемногих, что встретило эти знаниянаполпути, когда онибылиобнародованы.

Решение становится еще более сложным, когда мы обращаемся каналогичномуслучаюизпервобытныхвремен.Вполнеопределенно,чтовходе тысячелетий был забыт сам факт существования первоначальногоотца,обладающегоизвестныминамчертами,ито,каковабылаегосудьба;не можем мы также и предположить, что об этом могло существоватькакое-либоустноепредание,какмыможемсделатьвслучаеМоисея.Тогдавообщекаковожезначениевэтомвопросепредания?Вкакойформеономожетприсутствовать?

Длятого,чтобыоблегчитьделодлячитателей,которыенежелаютилине готовы окунуться в сложное психологическое объяснение событий, я,забегаявперед,изложурезультатисследования,котороебудетпредставленониже. По моему мнению, в этом отношении между индивидуальным игрупповым существует почти полное соответствие: в группе впечатленияпрошлоготакжесохраняютсявбессознательныхследахпамяти.

Мыполагаем,чтовслучаеиндивидамыможемвидетьэтоясно.Вегопамяти сохраняется след о ранних переживаниях, но в особой

психологической форме. Можно сказать, что индивид знал об этихпереживаниях всегда, так же, как он знает о подавленном. Здесь мысформулировали ряд идей, которые без труда могут быть подтвержденыпри помощи психоанализа, относительно того, как что-то может бытьзабыто,икакспустянекотороевремяономожетпоявитьсявновь.То,чтозабыто, не уничтожается, а только «подавляется»; его следы совершенноотчетливо присутствуют в памяти, но они изолированы «антикатексами».Они не могут вступить в контакт с другими интеллектуальнымипроцессами; они бессознательны – недоступны сознанию. Может бытьтакже,чтонекоторыечастиподавленного,избежав[подавления],остаютсядоступными воспоминанию и иногда всплывают в сознании; но даже вэтом случае они изолированы, подобно чужеродным телам, и не имеютникакойсвязисостальными.Этовозможно,нонеобязательно;подавлениетакже может быть и полным, и именно с этой альтернативой мы будемиметьделодальше.

Подавленное сохраняет свои побуждения выйти наверх, усилияпрорваться в сознание. Оно достигает своей цели при наличии трехобстоятельств:

(1) если сила антикатексов ослаблена патологическими процессами,которыеохватываютдругуючасть[психики],ту,которуюмыназываемЯ,или другим распределением катексной энергии в Я, что постояннопроисходитвосне;

(2) если инстинктивные элементы, связанные с подавленнымматериалом особым образом усиливаются (лучшим примером этогоявляетсяпроцессвовремяполовогосозревания);и

(3)есливпоследнеевремяимелиместовпечатленияилипереживания,которыетакблизконапоминаютподавленное, чтомогутпробудить его.Впоследнемслучаенедавниепереживанияусиливаютсялатентнойэнергиейподавленного, и подавленное выходит наружу вслед за недавнимпереживаниемисегопомощью.

Ни при одной из этих тех альтернатив то, что было подавлено, невходит в сознание беспрепятственно и в неизменном виде; ему всегдаприходится мириться с искажениями, которые свидетельствуют либо овоздействии сопротивления (которое было преодолено не полностью),вызванного антикатексами, либо о модифицирующем влиянии недавнихпереживаний,либоотомидругомвместе.

Различие, сознательный это психический процесс илибессознательный,служилонамвкачествекритерияисредстваопределениянашегоположения.Подавленноеявляетсябессознательным.Делобылобы

приятным образом упрощено, если бы это утверждение допускалообратное – то есть, если бы различиямежду свойствами сознательного ибессознательного совпадали с различиями между «относящимся к Я и„подавленным“129. Открытие существования изолированных ибессознательных элементов подобного рода в нашей психической жизнибылобыдостаточноновымизначительным.Нонасамомделеположениевещей оказывается более сложным. Действительно, все подавленноеявляется бессознательным, но далеко не все, относящееся к Я, являетсясознательным.Мызамечаем,чтосознание–свойствоскоротечное,котороесопутствует психическим процессам только эпизодически. Поэтому длянаших целей мы должны заменить «сознательное» на «способное бытьсознательным»имыназываемэтосвойство«предсознательным».Итогдамы можем более точно указать, что Я главным образом являетсяпредсознательным (в сущности сознательным), но некоторые части Я –бессознательны.

Установление этого последнего факта показывает, что свойств, накоторые мы до сих пор полагались, недостаточно для того, чтобыопределить наше положение в тумане психической жизни. Мы должныввестидругоеразграничение,котороетеперьужебудетнекачественным,атопографическим и – что придает ему особую ценность – в тоже времягенетическим.Теперьмыразличаемвнашейпсихическойжизни(которуюрассматриваемкакструктуру,состоящуюизнесколькихучастков,областейилисфер)одинучасток,которыйназываемсобственноЯидругой,которыймы называем Оно. Оно – более древнее; Я развилось из него, каккортикальный слой, под воздействием внешнего мира. Именно в Онофункционируют все наши первичные инстинкты, все процессы в Онопроисходятбессознательно.Я,какмыужеговорили,совпадаетсобластьюпредсознательного; включает в себя части, которые обычно остаютсябессознательными. События, происходящие в Оно, и их взаимныевоздействиядругнадругаподчиняются совершеннодругим законам, чемте,которыегосподствуютвЯ.Фактически,именнооткрытиеэтихразличийобусловилонашновыйвзглядиоправдываетего.

ПодавленноеследуетотнестикОноисчитатьподчиняющимсятемжемеханизмам; оно отличается от него только в отношении своегопроисхождения. Дифференциация происходит в самый ранний периоджизни, в то время, когда Я развивается из Оно. В это время частьсодержимого Оно принимается в Я и поднимается до уровняпредсознательного; на другую часть это перемещение не оказываетвлияния,ионаостаетсявОнокаксобственнобессознательное.Однако,в

ходе дальнейшего формирования Я некоторые психические отпечатки ипроцессыЯисключаются[т.е.изгоняются]изнегопроцессомзащиты;онитеряют характер предсознательного и снова превращаются в части Оно.Это и есть «подавленное» в Оно. Следовательно, относительно обменамеждудвумяпсихическимисферамиможносчитать,чтосоднойстороны,бессознательные процессы в Оно поднимаются до уровняпредсознательных и включаются в Я, и что, с другой стороны, предсознательный материал в Я может последовать по обратному пути ивернутьсяобратновОно.То,чтопредсознательныйматериал,относящийсякдругойсфере–сфереСверх-я–отделяетсяотЯ,невходитвкругнашихнастоящихинтересов130.

Все это может выглядеть совсем не просто131. Но когда начинаешьпривыкать к этому непривычному пространственному взгляду напсихический аппарат, то это перестает казаться особенно трудным. Ядобавлю еще одно примечание, что психическая топография, которую яздесь изложил, не имеет никакого отношения к анатомии мозга ифактическикасаетсяеелишьводноммоменте132.То,чтонеудовлетворяетнас в этой картине – и я понимаю это не хуже, чем кто-либо другой –обусловлено нашим полнейшим незнанием динамической природыпсихических процессов. Мы говорим себе, что то, что отличаетсознательную мысль от предсознательной, а последнюю отбессознательной, может быть лишь модификацией или, возможно, инымраспределением психической энергии. Мы говорим о катексах игиперкатексах,нокромеэтогомыничегонезнаемобэтомвопросе,иунаснет даже никакой исходной точки для построения удовлетворительнойрабочейгипотезы.Вотношениифеноменасознаниямы,покрайнеймере,можем сказать, что первоначально оно было связано с восприятием. Всеощущения,которыеберутсвоеначалоотвосприятияболевых,тактильных,слуховыхилизрительныхраздражителей,становятсясознательнымилегчевсего.Мысленныепроцессыивсето,чтоможетсоответствоватьимвОно,сами по себе являются бессознательными и достигают сознания,соединившись с мнемоническими отпечатками зрительного и слуховоговосприятия, посредством функций речи133. У животных, которые необладаютречью,этотпутьдолженбытьболеепростым.

Отпечатки ранних травм, с которых мы начали, или переводятся впредсознательное, или быстро возвращаются обратно, подавляясь ивозвращаясь в Оно. Их мнемонические следы в этом случае являютсябессознательными и действуют из Оно. Мы полагаем, что легко можем

проследитьихдальнейшиеизмененияв томслучае, есливопроскасаетсяпережитогосамимсубъектомлично.Новозникаетновоеосложнение,когдамы начинаем осознавать, что, вероятно, то, что действует в психическойжизнииндивида,можетвключатьвсебянетолькопережитоеимлично,нотакже и то, что присутствовало в нем изначально с рождения, элементыфилогенетического происхождения – архаичное наследство. Тогда встаетвопрос: в чем оно заключается, из чего состоит, и что доказывает егосуществование?

Немедленным и самым верным ответом является то, что онозаключаетсявопределенных[врожденных]склонностях,которыеявляютсяхарактерными для всех живых организмов: то есть в способности исклонностиследоватьопределенномупутиразвитияиреагироватьособымобразом на определенные возбуждения, впечатления и раздражители. Таккак опыт показывает, что в этом отношении между человеческимииндивидами существуют различия, то архаичное наследство должновключатьэтиразличия,онипредставляютсобойто,чтомыопределяемкакконституциональный фактор индивида. Теперь, так как все люди, покрайнеймере в своипервыедни, встречаютсяприблизительно с однимитем же, то и реагируют на это одинаково; в связи с этим возниклосомнение: не должны ли мы включить эти реакции, вместе с ихиндивидуальными различиями, в архаичное наследство. Это сомнение неимеет большого значения: наши знания об архаичном наследстве нерасширяютсяфактомэтогосходства.

Тем не менее психоаналитические исследования дали некоторыерезультаты, которые заставляют задуматься. Во-первых, существуетуниверсальность символов языка. Символическое представление одногопредмета другим – тоже самое относится и к действиям – знакомо всемдетямиприходиткним,таксказать,каксамособойразумеющееся.Мынеможем выяснить, как они научились этому и должны согласиться, что вомногих случаях научиться этому невозможно. Это – вопрос изначальныхзнаний, которые взрослые впоследствии забывают. Верно, что взрослыйиспользует эти же символы в своих сновидениях, но он не понимает их,покапсихоаналитикнеинтерпретируетих,идажетогдаоннеохотноверитэтомутолкованию.Еслионупотребляетодинизоченьраспространенныхоборотовречи,вкоторомотражентакойсимволизм,товынужденпризнать,что совершенно не улавливает его истинного смысла. Более того,символизмигнорирует языковыеразличия,исследования, вероятно,могутпоказать что онповсеместен– одинаковыйдля всех людей. Значит, здесьмы, похоже, имеем вполне оправданный пример архаичного наследства,

относящегосякпериодуразвитияязыка.Номожнопопробоватьприменитьеще одно объяснение.Можно сказать, чтомыимеемдело смысленнымисвязямимежду представлениями – связями, которые установились в ходеисторического развития речи, и которые теперь необходимо повторитькаждыйраз,когдаиндивидпроходитчерезразвитиеречи.Такимобразом,этобылбыслучайунаследованияинтеллектуальнойсклонности,сходныйсобычным унаследованием инстинктивных склонностей – и снова это небылобывкладомвнашупроблему.

Однакопрактикапсихоанализавыявилачто-тоеще,превосходящеепосвоемузначениюто,чтомыдосихпоррассматривали.Когдамыизучаемреакции на ранние травмы, то довольно часто оказываемся удивлены,обнаружив,чтоонинестрогоограниченытем,чтонасамомделепережилсубъект,аотклоняютсятакимобразом,чтоначинаютнамногоболеечеткосоответствовать модели филогенетического события, и в общем, могутбытьобъясненылишьтакимвлиянием.Поведениеневротическихдетейвотношении своих родителей при комплексе Эдипа и кастрационномкомплексеизобилуеттакимиреакциями,которыевиндивидуальномслучаекажутсянеоправданнымиистановятсяпонятнымитолькофилогенетически– своей связью с опытом предшествующих поколений. Было бы неплохособрать вместе материал, на который я могу ссылаться, и в такой формепредставить его публике. Его доказательная ценность кажется мнедостаточно высокой, чтобы я отважился на следующий шаг и сделалутверждение,чтоархаичноенаследствочеловекавключаетвсебянетолькосклонности, но и конкретное содержание – мнемонические следы опытапредшествующихпоколений.Такимобразом,какграницы,такизначениеархаичногонаследствабудутзначительнорасширены.

После некоторых размышлений я должен согласиться, что в течениедлительного времени поступал так, будто наследование мнемоническихотпечатков опыта наших предков, независимо от прямого общения ивлияния через конкретные примеры, было установлено вне всякихсомнений. Когда я говорил о сохранении предания народом или оформировании характера народа, я в основном подразумевалунаследованное предание этого типа, а не переданное принепосредственном общении. Или, по крайней мере, не делал различиямежду ними, и ясно не представлял дерзости подобного пренебрежения.Мое положение, без сомнения, еще более затрудняется современнойпозицией биологической науки, которая ничего не хочет слышать онаследованиипризнаков,приобретенныхпредшествующимипоколениями.Ядолжен, однако, со всей скромностьюпризнаться, что темнеменее, не

могу обойтись без этого фактора в биологической эволюции. Вдействительностивэтихдвухслучаяхречьидеторазныхвещах:водном–это вопрос приобретенных признаков, которые являются чем-тонеосязаемым; в другом – мнемонические отпечатки внешних событий –что-то,таксказать,ощутимое.Новполнеможетбыть,чтовсущностимынеможемпредставитьоднобездругого.

Если мы допустим возможность сохранения этих мнемоническихотпечатковвархаичномнаследстве,тонаведеммостнадпропастьюмеждуиндивидуальнойигрупповойпсихологией:мысможемотноситьсяклюдямвмассеточнотакже,каккотдельнымневротикам.Мыпризнаем,чтонаданный момент у нас нет более сильного доказательства наличиямнемоническихотпечатковвархаичномнаследстве,чемвыявленныевходепсихоанализа и оставшиеся без объяснения явления, объяснение которыхтребует признать их филогенетическое происхождение; и все же этодоказательство кажется нам достаточно веским, чтобы постулировать этокакфакт.Еслиэтонетак,томынепродвинемсядальшенинашагпопути,на который ступили, ни в психоанализе, ни в групповой психологии.Дерзостиизбежатьнельзя.

Это предположение способствует и кое-чему еще. Оно уменьшаетпропасть между человечеством и животными, которую предшествующиепериоды человеческого высокомерия слишком углубили. Если будетнайдено какое-либо объяснение того, что называется инстинктами134животных, которые позволяют им с самого начала вести себя в новойжизненной ситуации так, как будто она старая и знакомая – если вообщебудетнайденокакое-либообъяснениеинстинктивнойжизни,тоономожетзаключатьсятольковтом,чтовсвоесобственноеновоесуществованиеониприносятопытвсеговида–тоесть,чтоонисохранилипамятьотом,чтобылопережитоихпредками.Положение человека по сутине отличается.Его собственное архаичное наследство соответствует инстинктамживотных,дажееслионоиотличаетсяпосвоиммасштабамисодержанию.

После этого обсуждения я, не колеблясь, заявляю, что люди всегдазнали(такимособымобразом),чтокогда-тоимелипервоначальногоотцаиубилиего.

Теперьнеобходимоответитьнадваследующихвопроса.Первый:прикакихусловияхподобныевоспоминаниявходятвархаичноенаследство?Ивторой: при каких обстоятельствах онимогут стать активными – то есть,могутдобратьсядосознанияизсвоегобессознательногосостояниявОно,пусть даже в искаженной и измененнойформе?Ответ на первый вопроссформулироватьлегко:воспоминаниявходятвархаичноенаследство,если

событиебылодостаточноважным,илидовольночастоповторялось,илитои другое вместе. В случае отцеубийства выполняются оба условия. Повторому вопросу можно сказать следующее. Здесь может бытьзадействованцелыйрядвлияний,невсеизкоторыхобязательноявляютсяизвестными.Возможнотакжеисамопроизвольноеразвитие,поаналогиистем,чтопроисходитпринекоторыхневрозах.Ночто,однако,несомненноимеетрешающеезначение,такэтопробуждениезабытогомнемоническогоследанедавнимреальнымповторениемсобытия.Повторениемтакоготипабыло убийство Моисея, и позже, предполагаемое узаконенное убийствоХриста:такимобразомэтисобытиясталиосновнымипричинами.Похоже,рождение монотеизма не могло обойтись без этих происшествий. Этонапоминаетнамсловапоэта:

WasunsterblichimGesangsoilleben,Mussimlebenuntergehn135.И наконец, замечание, которое содержит психологический аргумент.

Предание,котороебылооснованотольконаустныхисточниках,немоглоиметь принудительного характера, свойственного религиозным явлениям.Оно было бы выслушано, оценено и, возможно, отвергнуто, как и любойдругой фрагмент внешней информации; оно никогда бы не добилосьпривилегии быть освобожденным от рамок логического мышления. Онодолжно подвергнуться подавлению, пережить длительный периодсуществования в бессознательном, прежде чем в свою очередь сможетдемонстрировать такое мощное влияние, очаровывать массы, что мы судивлением и до сих пор безо всякого понимания наблюдали в случаерелигиозных преданий. И это соображение значительно перевешиваетчашувесоввпользунашегоубеждения,чтовседействительнопроизошлотак, как мы пытались изобразить, или, по крайней мере, каким-топодобнымобразом136.

ЧАСТЬII.РЕЗЮМЕИВЫВОДЫ

Следующая часть этого исследования не может быть представленапублике без пространныхобъясненийи оправданий.Ибо она является нечем иным, как точным (и часто дословным) повторением первой части[третьего очерка], с сокращенным изложением некоторых критическихизысканий и пространными дополнениями, касающимися проблемывозникновения особенного характера еврейского народа. Я сознаю, что

такой способ изложения является столь же нецелесообразным, сколь инехудожественным. Я сам откровенно сожалею об этом. Почему я неуклонилсяотэтого?Ответнаэтотвопросмненайтинетрудно,нонелегковнем признаться. Я оказался не в состоянии стереть следы довольнонеобычной истории возникновения работы. Фактически, работа быланаписана дважды: в первый раз несколько лет назад в Вене, где я непредполагал возможности ее публикации. Я решил отложить ее; но онамучиламеня,подобнобеспокойномупризраку,иянашелвыход,разделивее на две части и опубликовав их в нашем журнале Imago:психоаналитическоеобоснованиевсейработы«ЕгиптянинМоисей»[ОчеркI],иисторическуюконструкцию,построеннуюнанем«ЕслиМоисейбылегиптянином...»[ОчеркII].Остальное,включающеето,чтодействительнобыло опасным и уязвимым для критики – приложение [этих открытий кзарождениюмонотеизма и взгляд на происхождение религии в целом – яоставилприсебеи,какдумал,навсегда.Затем,вмарте1938т.,неожиданнопроизошло немецкое вторжение, которое вынудило меня оставить свойДом,нотакжеиосвободилоотбеспокойства,чтопубликацияэтойработыможет привести к запрещению психоанализа там, где он пока ещедопускался.ЕдваприбыввАнглию,яобнаружилнепреодолимоежеланиесделать доступными миру те знания, которые придержал, и началпересматриватьтретьючастьсвоегоисследования,чтобысогласоватьеесдвумя уже опубликованными. Это, естественно, повлекло за собойчастичнуюперестановкуматериала.Однако,мненеудалосьвключитьвесьэтот материал во второй вариант работы; с другой стороны, я не могрешиться полностью отказаться от предшествующего варианта. И такимобразом вышло так, чтомне пришлось включить целый отрывок первоговарианта во второй без изменений – что повлекло со собой неудобствозначительногоповтора.

Однако, меня утешает то соображение, что проблемы, которые ярассматриваю, являются, в любом случае, настолько новыми и важными,если оставить в стороне вопрос, насколько верно я их понимаю, что небудетбольшойбеды, еслипубликепридетсяпрочитатьдваждыоднои тоже.Этовопросы,окоторыхследуетговоритьнеодинраз,ивсеравноэтогобудет недостаточно. Но читатель волен самостоятельно решать,останавливатьсялиемуна этомпредмете ещеразилинет.Оннедолженбытьнезаметнововлеченвто,чтобынайтидваждыодноитожеводнойкниге. Это пример неумелости, вину за которую должен взять на себяавтор. К сожалению, творческие способности автора не всегдаподчиняются его воле: работа продвигается вперед по-своему, и часто

представляетсяавторучем-тоотнегонезависящимилидажечуждым137.

А.НАРОДИЗРАИЛЯ

Если мы ясно отдаем себе отчет, что методика, подобная нашей –признавать то, что мы считаем подходящим для наших целей, иотбрасыватьто,чтонаснеустраивает,исводитьвоединоразныеотрывкивсоответствии с психологической вероятностью – если мы понимаем, чтотакая методика не может дать никакой уверенности, что мы придем кистине, тогда справедливо может возникнуть вопрос: зачем вообще мыпредпринимаем эту работу? Ответ заключается в притягательности еевозможного результата. Если мы значительно смягчим строгостьтребований, предъявляемых к историко-психологическому исследованию,то,вероятно,станетвозможнымпролитьсветнапроблемы,которыевсегдаказались достойными внимания, и к которым недавние события сновазаставили нас обратиться. Как известно, из всех народов, живших вантичностивбассейнеСредизноморья, еврейскийнародявляетсячутьлинеединственным,сохранившимсвоеимяисущность.Онвстречалбедыидурное обращение с беспримерной способностью к сопротивлению; онприобрел особые черты характера и в связи с этим заслужил сильнуюнеприязньвсехостальныхнародов.Намбыоченьхотелосьлучшепонятьисточник жизнеспособности евреев и то, как их отличительные чертысвязанысихисторией.

Мыможемначатьсчертыхарактераевреев,котораяпреобладаетвихотношениях с другими народами. Без сомнения, они имеют чрезвычайновысокое мнение о себе, они считают себя более выдающимися,занимающимиболеевысокоеположениеипревосходящимидругихлюдей–откоторыхотличаютсятакжеимножествомсвоихобычаев138.

В то же время в жизни их вдохновляет особая уверенность, такая,которая приобретается вследствие обладания чем-то ценным, каким-тоособымоптимизмом:набожныелюдиназываютэтоверойвГоспода.

Мызнаемпричинутакогоповедения,атакжеито,вчемзаключаетсяих тайное сокровище. Они действительно считают себя народом,избранным Господом, и верят, что стоят особенно близко к нему, что иделает их гордыми и уверенными. Заслуживающие доверия источникисообщаютнам,чтовэллинистическиевременаонивелисебяточнотакже,как и сегодня, так что уже к тому времени становление евреевзавершилось; и греки, среди которых и рядом с которыми они жили,

реагировали на особенности евреев точно так же, как и народы, средикоторыхониживутсегодня.Можноподумать,чтоониреагировалитак,какбудто и сами верили в превосходство, на которое претендовал народИзраиля.Есликто-либообъявляет себялюбимцемнаводящегоужасотца,то он не должен удивляться зависти своих братьев и сестер, и еврейскаялегендаоИосифеиегобратьяхоченьхорошодемонстрирует,кчемуможетпривести такая зависть. Ход мировой истории, кажется, оправдываетсамонадеянность евреев, так как когда Господу было угодно послатьчеловечеству Мессию и Спасителя, он снова выбрал его из еврейскогонарода. И тогда другие народы могли вполне обоснованно сказать: «Насамомделе,онибылиправы,онииестьизбранныйГосподомнарод».Новместо этого искупление грехов Иисусом Христом лишь усилило ихненавистькевреям,втовремякаксамиевреинеполучилиникакойвыгодыот этого второго проявления фаворитизма, так как они не признаютСпасителя.

Наоснованиинашихпредшествующихобсужденийтеперьмыможемутверждать,чтоэтучертуеврейскогонарода–котораябылаважнойвовсевремена–закрепилчеловекМоисей.Онподнялихсамолюбие,убедивих,чтоони–избранныйГосподомнарод,онпредписалимсвятость[с.264]иобязал их сторониться других. Не то, чтобы другим народам не хваталосамолюбия. Как сегодня, так и в те времена, каждая нация считала себялучшелюбойдругой.НосамолюбиюевреевМоисейпридалрелигиознуюопору:оносталочастьюихрелигиознойверы.БлагодаряособенноблизкойсвязисосвоимБогом,онипереняличастьеговеличия.Итаккакмызнаем,что за Богом, который избрал евреев и освободил их от египетскогорабства, стоит фигура Моисея, который именно это и сделал, якобы повелению Бога, мы отважимся заявить, что именно этот человек Моисейсоздалевреев.Именноемуобязанэтотнародсвоейжизненнойстойкостью,но также и значительной толикой враждебности, которую им довелосьиспытатьикоторуюонииспытываютдосихпор.

Б.ВЕЛИКИЙЧЕЛОВЕК

Каким образом один-единственный человек может достичь такоговлияния, чтобы из случайных индивидов и семей создать народ, чтобывоспитатьвнемособыйхарактериопределитьегосудьбунатысячулет?Не является ли подобная гипотеза повторением образа мыслей, которыйпривелкмифамотворцеипочитаниюгероев,возвращениемвтевремена,

когдаписьменнаяисториябыланеболеечемповествованиемосвершенияхи судьбах отдельных индивидов, правителей или завоевателей?Современная тенденция заключается, скорее, в прослеживании событийчеловеческой истории назад, к более скрытым общим и безличнымфакторам, к непреодолимому влиянию экономических условий, кизменениюпривычекпитания,кпрогрессувиспользованииматериаловиинструментов; к переселениям, вызванным ростом населения иклиматическимиизменениями.Индивидынеиграютвэтомникакойдругойроли, кроме роли исполнителей или выразителей групповых тенденций,которые должны проявиться и делают это через этих конкретныхиндивидов,побольшейчасти,случайно.

Это абсолютно оправданные подходы, но они предоставляют намудобный случай привлечь внимание к значительному отличию позиции,которую занимает наш орган мышления, от реального положения дел,котороепредполагаетсяпонятьприпомощинашегомышления.Длянашихнужд достаточно найти причины (и это, конечно же, нужно сделатьбезотлагательно),есликаждоесобытиеимеетоднуочевиднуюпричину139.

Новокружающейреальностиэтоедваливозможно;напротив,каждоесобытие кажется избыточно обусловленным и оказывается следствиемнескольких сходящихся в одной точке причин. Напуганные безмернойсложностьюсобытийнашиисследованияпредпочитаютоднувзаимосвязьдругой и создают противоречия, которых на самом деле не существует, икоторые возникают только благодаря разрыву более всеобъемлющихсвязей140. Соответственно, если исследование конкретного случаяобнаруживает наличие превосходящего влияния одной личности, то нашесознание не должно упрекать нас, что этим самым мы пренебрегаемтеориейзначимостиобщихибезличныхфакторов.Впринципеестьместоидляодного,идлядругого.Вслучаезарождениямонотеизма,однако,мыне можем указать на какой-либо другой внешний фактор, кроме того, окоторомужеупоминали–чтоэтособытиебылосвязаносустановлениемболее близких отношений между различными нациями и с генезисомвеликойимперии.

Такимобразом,мыоставляемместо для «великого человека» в цепиили, скорее, сети причин. Но, вероятно, будет совсем не бесполезно,выяснить, при каких условиях мы даем кому-либо этот почетный титул.Мыбудемудивлены,обнаружив,чтовсегдатрудноответитьнаэтотвопрос.Первая формулировка – «мы поступаем так, если человек обладаеткачествами, которые мы весьма ценим, в особенно высокой степени –

несомненно, совершенно не подходит. Красота, например, и физическаясила, несмотря на ту зависть, которую они способны вызвать, непредставляютсобойникакойзаявкина„величие“.Тогда,кажется,искомыекачества должны относиться к умственным характеристикам –психическим и интеллектуальным отличиям. В отношении этого насостанавливает то соображение, что тем не менее, мы не должны, неколеблясь, характеризовать кого-то как великого человека просто потому,что он был чрезвычайно продуктивен в некой конкретной области. Мыбезусловно не делаем этого в отношении мастера шахматной игры иливиртуоза-музыканта, не так это просто и в отношении выдающегосяхудожника или ученого. В таких случаях мы, естественно, должныговорить о великом поэте, художнике, математике или физике, или опионеревтойилиинойобласти;номывоздерживаемсяоттитулавеликогочеловека.Еслимы,например,неколеблясь,провозглашаемГете,ЛеонардодаВинчииБетховенавеликимилюдьми, тонасдолжнобылопривестикэтому что-то другое, а не восхищение их прекрасными творениями.Еслибы подобные примеры не стояли на нашем пути, то, вероятно, у нас бывозникламысль,чтослова„великийчеловек“предпочтительнееотноситьклюдям действия – завоевателям, генералам, правителям – в качествепризнаниявеличияихпобедизначенияплодовихдеятельности.Ноиэтоне удовлетворяет нас и совершенно противоречит нашему осуждениюстольмногихникчемныхфигур,влияниекоторыхнасовременныйиммиринапоследующиепоколения, темнеменее, отрицатьнельзя.Не сможеммы выбрать в качестве признака величия и успех, когда вспомним, чтовместотого,чтобыдостичьуспеха,большинствовеликихлюдейпогибливнесчастьи.

Поэтомунаданныймоментмысклоннысчитать,чтонеимеетсмыслаискать четко определенное значение понятия «великий человек». По-видимому,этопонятиепредставляетсобойвольнотрактуемоеинесколькопроизвольное признание очень сильного развития определенныхчеловеческих качеств, несколько приближенное к первоначальномубуквальному значению «величия».Мы также должны вспомнить, что насинтересует не столько сущность великих людей, сколько вопрос средств,при помощи которых они оказывают воздействие на своих ближних.Однако мы постараемся, чтобы это изыскание было насколько этовозможнократким,иначемыможемуйтидалековсторонуотнашейцели.

Поэтомудавайтепримемкакаксиому,чтовеликийчеловеквлияетнасвоих ближних двумя путями: посредством своей личности и черезвыдвигаемую им идею. Эта идея может подчеркивать какое-то древнее

желанное для масс представление, или указывать новую притягательнуюцель, илиможетовладетьимикаким-либоинымобразом.Иногда—иэто,несомненно, является более простым случаем – личность оказываетвоздействиесамапосебе, аидеяиграетдовольнотривиальнуюроль.Мынинасекундунеостаемсявневеденииотносительнотого,почемувеликийчеловеквсегдастановитсятакимзначительным.Мызнаем,чтоубольшейчастичеловечествасуществуетсильнаяпотребностьвавторитете,которымможно восхищаться, которому можно поклоняться, который руководит и,возможно,дажежестокообращаетсяслюдьми.Каковопроисхождениеэтойпотребностимасс,мыузналиизпсихологииотдельныхлюдей.Этосильнаятоскапоотцу,которуюощущаеткаждыйссамогодетстваидалее,потомусамому отцу, победой над которым похваляется герой легенды. И теперьмы можем понять, что все черты, которыми мы наделили великогочеловека, являются чертами отца, и сущность человеческого величия,которую мы тщетно искали, лежит в этом соответствии. Решительностьмысли,силаволи,энергичностьдействия–вотсоставляющиеобразаотца.Но прежде всего – автономность и независимость великого человека, егобогоподобноеравнодушие,котороеможетперерастивбезжалостность.Имнеобходимо восхищаться, ему можно доверять, но также нельзя его небояться.Мыдолжныбылибыпонять этоиз самого слова: ктоже, кромеотца,могбытьвдетстве«большимчеловеком»141?

Нет никакого сомнения в том, что именно могучий прототип отцаснизошелв лицеМоисея к беднымеврейскимрабам, чтобыуверитьих втом, что они являются его дорогими детьми. Не менее ошеломляющимдолжно было оказаться и влияние идеи единого, вечного, всемогущегобога,длякоторогоонинебылислишкомпрезренными,чтобызаключитьсними соглашение, и который обещал заботиться о них, если они будутпреданно поклоняться ему. Вероятно, им было нелегко отличить образчеловекаМоисеяотобраза егоБога;иихчувстваихнеобманывали, таккак Моисей в характере своего Бога мог запечатлеть черты своейсобственнойличности–такиекаквспыльчивыйнравинепреклонность.Иеслионидействительнооднаждыубилисвоеговеликогочеловека, тоонилишь повторяли преступление, совершенное в древние времена инаправленное,вопрекизакону,противбожественногоцаря,икоторое,какмызнаем,уходиткорнямиещеглубже,кболеедревнемупрототипу142.

Такимобразом,еслимывидим,чтосоднойстороны,фигуравеликогочеловека выросла до божественных размеров, то с другой мы должнывспомнить,чтоотецтожекогда-тобылребенком.Мысчитаем,чтовеликая

религиознаяидея,которуювыражалМоисей,небылаегособственной:онпозаимствовал ее у царя Эхнатона. А он, чье величие как основателярелигииустановленонесомненно,возможно,следовалнамекам,дошедшимдо него – из близлежащих или отдаленных частей Азии – черезпосредничествоегоматери143,илидругимипутями.

Мы не можем проследить цепь событий дальше, но если мыправильно видим эти первые шаги, то идея монотеизма возвращается,подобнобумерангу,наземлю,гдеоназародилась.Такимобразом,кажутсянапраснымипопыткиприписать заслугу новойидеи отдельной личности.Ясно, что в ее развитии принимали участие и внесли свой вклад в негомногие. И снова, очевидно, было бы неверно прерывать цепь причин наМоисее и пренебрегать тем, что было сделано теми, кто сменил его ипродолжил его идеи, еврейскими пророками. Семени монотеизма неудалосьсозретьвЕгипте.ТожесамоемоглослучитьсяивИзраиле,послетого как народ избавился от обременительной и требовательной религии.Но из еврейского народа постоянно выходили люди, которые оживлялиувядающеепредание,которыевозрождалипредостереженияитребования,сделанныеМоисеем,икоторыенеуспокоилисьдотехпор,покаснованебыло восстановлено то, что было утеряно.В ходе постоянных усилий напротяжениистолетий,ивконцеконцовблагодарядвумвеликимреформам:одной перед, а другой – после вавилонского пленения – была завершенатрансформация общепринятого бога Яхве в Бога, поклонение которомубылонавязаноевреямМоисеем.Идоказательствомсуществованияособойпсихической склонности масс, которые образовали еврейский народ,являетсято,чтоонисмоглидатьтакмноголюдей,готовыхпринятьношурелигии Моисея в обмен на награду избранничества и возможно, нанекоторыедругиевознаграждениятакогожеранга.

В.РОСТИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ144

Для того, чтобы добиться стойких изменений в психике людей,несомненно, недостаточно уверять их, что они были избраны божеством.Кроме того, этот факт необходимо им каким-то образом доказать, чтобыонивнегоповерилиисделаливыводыизэтойверы.ВрелигииМоисеявкачестведоказательства служилИсходизЕгипта;Бог, илиМоисейот егоимени,непрестанновзывалкэтомусвидетельствублаговоления.Длятого,чтобы поддерживать память об этом событии, был учрежден праздникеврейской Пасхи, или, скорее, давно укоренившееся празднество было

наделено значением сохранения этой памяти. И все же это была толькопамять: Исход относился к туманному прошлому. В настоящем признакиБожьей благосклонности были определенно скудны; история народауказывала, скорее, на его неблагосклонность.Примитивныенародычастосвергалисвоихбоговилидажежестоконаказывалиих,еслитеоказывалисьне в состоянии справиться со своими обязанностями, обеспечивать импобеду,счастьеипокой.Вовсевременаотношениекцарямнеотличалосьот отношения к богам; таким образом раскрывается древнее тождество:происхождение от общего корня. Так и современные народы имеютобыкновение изгонять своих королей, если слава их правления запятнанапоражениями и сопутствующими потерями в деньгах и территории.Почему,однако,народИзраиля,чемхужеегоБогобращалсясним,темсбольшимибольшимсмирениемоставалсяверенему–являетсяпроблемой,которуюнаданныймоментмыдолжныоставитьвстороне.

Это может заставить нас поинтересоваться: не принесла ли народурелигия Моисея чего-то еще, кроме усиления чувства собственногодостоинства, обусловленного осознанием того, что он избран. Идействительно, легко можно обнаружить другой фактор. Эта религияпринесла евреям еще и намного более величественную концепцию Богаили, если выразиться более скромно, концепцию более величественногоБога. Любой, кто верил в этого Бога, разделял с ним какую-то часть еговеличия,могощущатьсебявозвышенным.Дляневерующегоэтонесовсемочевидно; но мы сможем, возможно, упросить понимание этого, еслиукажем на чувство превосходства, свойственное англичанину в чужойстране, пребывание в которой стало опасным в результате восстания –чувства, совершенно отсутствующего у жителей любого небольшогоконтинентальногогосударства.Ибоангличанинрассчитываетнато,чтоегоправительство145отправитвоенныйкорабль,еслихотьодинволосупадетсего головы, и что восставшие очень хорошо понимают это, тогда какнебольшое государство вообще не имеет военных кораблей. Такимобразом,чувствогордостизавеличиеБританскойимперии146основываетсятакже и на осознании большей безопасности – защиты – которойпользуется отдельный англичанин. Это напоминает концепциювеличественногоБога.И так как едва лиможно претендовать на помощьБогувделеуправлениямиром,тогордостьБожьимвеличиемсливаетсясгордостьюсвоегоизбранничества.

Среди заповедей религии Моисея есть одна, имеющая большеезначение,чемэтокажетсянапервыйвзгляд.Этозапретнасозданиеобраза

Бога–принуждениепоклонятьсяБогу,которогонельзяувидеть147.Яподозреваю,чтовэтомпунктеМоисейпревзошелстрогостьрелигии

Атона.Возможно,онпростохотелбытьпоследовательным:вэтомслучаеегоБогнеимелбыниимени,ниоблика.Возможно,этобылановаямерапротивзлоупотреблениямагией148.Ноеслиэтотзапретбылпринят,тоондолжен был иметь мощное влияние. Ибо он означал, что сенсорноевосприятиеставилосьнавтороеместопослетого,чтоможнобылоназватьабстрактнойидеей–триумфинтеллектуальностинадчувственностьюили,строгоговоря,отречениеотинстинктов,совсеминеизбежновытекающимипсихологическимипоследствиями.

На первый взгляд это не кажется очевидным, и для большейубедительности, мы должны припомнить другие подобные процессы вразвитии человеческой цивилизации. Самый ранний из них и, наверное,самый значительный покрыт мраком первобытных времен. Егоудивительные последствия вынуждают признать, что он действительноимел место. У наших детей, невротических взрослых, а также упримитивных народов мы встречаемся с ментальным явлением, котороеописываемкакверуво«всемогуществомыслей».Понашемумнению,онозаключается в переоценке влияния, которое наши умственные (в этомслучае интеллектуальные) действия могут оказывать на изменениеокружающего мира. В сущности вся магия, предшественник нашейтехники,основананаэтойпредпосылке.Всямагиясловтакжеотноситсякэтому,какиубежденностьвсиле,связаннойсознаниемипроизнесениемимени.Мыпредполагаем,чтофеномен«всемогуществамыслей»отражалчувствогордостичеловечествазаразвитиеречи,котороепривелоктакомуудивительному продвижению интеллектуальной деятельности. Былооткрытоновоецарствоинтеллектуальности, в которомрешающимисталиидеи, воспоминания и умозаключения в противоположность низшейпсихическойдеятельности,сущностьюкоторойявляетсянепосредственноечувственное восприятие. Это, бесспорно, была одна из самых важныхступенейнапутикочеловечиванию,[с.212]

Намного легче представить себе другой процесс, происходившийпозднее. Под влиянием внешних факторов, в которые у нас нетнеобходимости здесь вникать и часть которых к тому же недостаточноизвестна,вышлотак,чтонасменуматриархальномусоциальномупорокупришел патриархальный – что, конечно, повлекло за собой революцию вправовыхположениях,господствовавшихдосихпор.Этоэтойреволюции,похоже,досихпорможнослышатьвОрестееЭсхила149.Ноэтотповорот

отматерик отцууказывает к томуженапобедуинтеллектуальностинадчувственностью – то есть на прогресс цивилизации, та как материнстводоказывается свидетельством чувств, а отцовство является гипотезой,основанной на предположениях и предпосылках. Таким образом, выбормеждумыслительнымпроцессомисенсорнойперцепциейвпользупервогооказалсяважнымшагом.

В какой-то момент между двумя упомянутыми мной событиями150произошлоещеодно,котороеболеевсегосходностем,чтомыисследуемвистории религии. Люди оказались вынуждены признать«интеллектуальные» [geistig] силы в целом – то есть, силы, которые немогут быть постигнуты органами чувств (в частности зрением), нодействиекоторыхтемнеменееприводиткнесомненномуидействительноисключительно мощному эффекту. Если мы можем полагаться насвидетельствоязыка,тоименнодвижениевоздухапослужилопрототипоминтеллектуальности [Geistigkut], так как интеллект [Geist] получил своеназвание от дыхания ветра – animus, spiritus151 и древнееврейского ruach(дыхание). Это также привело к открытию разума [Seele (души)] какинтеллектуальной [geistigen] основы людей. Наблюдение обнаружилодвижениевоздухаещеразвчеловеческомдыхании,котороепрекращается,когдачеловекумирает.Посейденьумирающийчеловек«выдыхаетсвоюдушу» [Seele]. Однако теперь мир духа [Geisterreich] открыт для людей.Люди были готовы приписывать душу [Seele], которую открыли в себе,всему в природе.Весьмир был одушевленным [beseelt]; и науке, котораяпришламногопозднее,довелосьнемалопоработать,чтобыещеразлишитьмирегодуши;насамомделеонанезавершилаэтоделадажесегодня152.

Моисеев запрет поднял Бога на более высокий уровеньинтеллектуальности, и таким образом был открыт путь для дальнейшихизмененийидеиБога,которыенамещепредстоитописать.Номывначалеможем рассмотреть другой результат запрета. Вследствие всех такихпродвижений в интеллектуальном развитии, увеличивалось чувствособственногодостоинствачеловека,онстановилсягордым–ощущалсебястоящимвышепоотношениюкдругимлюдям, все ещеостающимсяподвластью чувственности. Моисей, как мы знаем, передал евреямвозвышенное чувство избранности. Дематериализация бога внесла новыйценный вклад в и тайную сокровищницу. Евреи сохранили своюсклонность к интеллектуальным интересам. Политические невзгодынаучилинациюдорожитьтойединственнойсобственностью,котораяунееоставалась–своейлитературой.СразужепослеразрушенияТитомХрама

в Иерусалиме – раввин Йоханан бен Заккан попросил открыть первуюшколу Торы в Ябне153. С этого времени именно священное писание иинтеллектуальный интерес к нему держали этих разбросанных повсюдулюдейвместе.

Всеэтоширокоизвестноипризнано.Яхотеллишьдобавить,чтоэтохарактерное развитие сущности еврейского народа было обусловленоМоисеевымзапретомпоклоненияБогу,имеющемузримуюформу.

Преимущество, которое еврейский народ отдает интеллектуальнымзанятиямнапротяжениипочтидвухтысячелетий,конечноже,неосталосьбез результата. Это помогло сдерживать жестокость и тенденцию кнасилию, которые проявляются там, где народным идеалом являетсяразвитие физической силы. В гармонии развития интеллектуальной ифизической деятельности, такой, которой достиг греческийнарод, евреямбылоотказано.Покрайнеймереихвыборвэтомотношениибылсделанвпользуболееценнойальтернативы154.

Г.ОТРЕЧЕНИЕОТИНСТИНКТА

Не совсем очевидно и не сразу понятно, почему ростинтеллектуальности и спад чувственности должны были поднять чувствособственного достоинства как у отдельных людей, так и у всего народа.Этот факт, по-видимому, предполагает существование определенногостандарта оценки и какой-то другой личности или фактора, которыеподдерживают его. Для объяснения давайте обратимся к аналогичномуслучаювпсихологииличности,вкоторомнамудалосьразобраться.

Если Оно человека пробуждает инстинктивные побужденияэротического или агрессивного характера, то самым простым иестественным будет, если Я, имеющее в своем распоряжениимыслительный и мышечный аппарат, удовлетворит эту потребностьдействием. Это удовлетворение инстинкта Я ощущает как удовольствие,точно так же как его неудовлетворение, несомненно, станет источникомнеудовольствия. Но может произойти и так, что Я воздерживается отудовлетворения инстинкта ввиду внешних препятствий, а именно – еслионо решит, что данное действие вызовет серьезную опасность для Я.Подобное воздержание от удовлетворения, отказ от инстинкта из-завнешнегопрепятствия–или,какмыговорили,всоответствииспринципомреальности – в любом случае не является приятным. Если невозможноуменьшить силу самого инстинкта посредством перераспределения

энергии, отказ от удовлетворения инстинкта приводит к длительномунапряжению,обусловленномунеудовольствием.Однакоотказотинстинктаможет быть навязан и другими причинами, которые мы правильноназываем внутренними. В ходе развития индивида часть сдерживающихсил внешнего мира закрепляется внутри, и в Я образуется структура,которая противостоит остальной его части через наблюдение, критику изапреты.МыназываемэтуструктуруСверх-Я.СэтоговремениЯ,преждечемпредпринятьудовлетворениеинстинктивныхпотребностей,требуемыхОно, должно принимать во внимание не только опасности окружающегомира,нотакжеивозраженияСверх-Я,итакимобразом,унеговозникаетещебольшеоснованийвоздерживатьсяотудовлетворенияинстинкта.Новто время как отказ от инстинкта, вызванный внешними причинами,оказывается только неприятным, то, когда он обусловлен внутреннимипричинами,всоответствиистребованиямиСверх-Я,этоприводиткиномупрактическому результату. В добавок к неизбежным, вызывающимнеудовольствие, последствиям оно также приносит Я и плоды,доставляющие удовлетворение. Я чувствует себя возвышенным, оногордитсясвоимотказомотинстинкта,какбудтоэто–ценноедостижение.Мы полагаем, что можем понять механизм возникновения этогоудовольствия. Сверх-Я является преемником и представителем родителей(и воспитателей) индивида, которые присматривали за ним в начальныйпериод его жизни; оно продолжает выполнять их функции почти безизменений. Оно непрерывно держит Я в состоянии зависимости иоказываетнанегопостоянноедавление.Точно также, каки в детстве,Яопасается рисковать любовью своего верховного наставника; оновоспринимаетегоодобрениекакчувствоосвобожденияиудовлетворения,аегоупреки–какмукисовести.КогдаЯприноситвжертвуСверх-Яотказотинстинкта,тоононадеется,чтобудетвознагражденобольшейлюбовьюс его стороны. Осознание заслуженности этой любви ощущается какгордость. В то время когда источник авторитета еще не был организованвнутри как Сверх-Я, между угрозой потерять любовь и инстинктивнымипобуждениями могло существовать то же отношение: при отказе отинстинктаиз-залюбвиродителейвозникалотожечувствобезопасностииудовлетворения. Но это радостное чувство может принять особыйнарциссический характер гордости только после того, как авторитет самсталчастьюЯ.

Как же поможет это объяснение удовлетворения, возникающего врезультате отказа от инстинкта, понять те процессы, которые мы хотимизучить – усиление чувства собственного достоинства, вызванное ростом

интеллектуальности? По-видимому, очень незначительно. Обстоятельствасовершенноиные.Несуществуетникакоговопросаокаком-либоотказеотинстинкта и никакого второго человека или силы, ради которых делаетсяэтажертва.Скоро у нас возникнут сомнения по поводу этого последнегоутверждения. Можно сказать, что именно великий человек является темавторитетом, ради которого осуществляется это достижение; так каквеликий человек сам поступает сходным с отцом образом, то можно неудивляться,чтовгрупповойпсихологииемувыпадаетрольСверх-Я.Такимобразом, это также применимо и к человеку Моисею в отношенииеврейского народа. Однако в том, что касается другого момента,соответствующую аналогию подыскать невозможно. Ростинтеллектуальности заключается в предпочтении сенсорной перцепциитого, что известно как высшие интеллектуальные процессы – то естьпамяти, размышлений и умозаключений. Это выражается, например, впринятии решения, что отцовство является более важным, чемматеринство, хотя его и невозможно, подобно последнему, установитьсвидетельствомчувств,иименнопоэтойпричинеребенокдолженноситьфамилиюотцаибытьегонаследником.Илиэтопозволяетпровозгласить,что наш Бог является величайшим и могущественнейшим, хотя иневидимым,подобнопорывуветраилидуше.Неприятиесексуальногоилиагрессивного инстинктивного побуждения, по-видимому, совершенноотличается от этого. Более того, в случае отдельных продвижений винтеллектуальности – например в случае победы патриархата – мы неможем указать на авторитет, устанавливающий образец, которыйрассматривается как более высокий. В данном случае это не может бытьотец, так как увеличение интеллектуальности возвышает его до уровняавторитета.Такимобразом,мыоказываемсяпередтемфактом,чтовходеразвития человечества чувственность постепенно уступаетинтеллектуальности, и люди при таком продвижении вперед чувствуютсебягордымиивозвышенными.Номыневсостояниисказать,почемутакпроисходит. Позднее происходит то же самое, когда самуинтеллектуальность побеждает такое очень запутанное эмоциональноеявление, как вера. Здесь мы имеем знаменитое credo quiа absurdum», исноватот,ктопреуспелвэтом,рассматриваетданныйфакткакнаивысшеедостижение. Возможно, общим элементом всех этих психологическихситуацийявляетсячто-тодругое.Возможно,людипростопровозглашают,чтото,чтосложнее,стоитвыше,иихгордость–этопростойнарциссизм,усиленныйосознаниемпреодоленнойтрудности.

Это, конечно, не очень плодотворные размышления, и можно

подумать,чтоонивообщенеимеютничегообщегоснашимисследованиемтого, что определило характер еврейского народа. Это было бы только внаших интересах; но все же определенная связь с нашей проблемойпросматривается в одном факте, который в дальнейшем коснется нас вбольшейстепени.Религия,котораяначаласьсзапретасоздаватьобразБога,стечениемстолетийвсебольшеибольшеразвиваетсяврелигиюотказаотинстинктов. Не то, чтобы она требует полового воздержания; онаудовлетворяетсязаметнымограничениемсексуальнойсвободы.ОднакоБогстановится полностью оторванным от сексуальности и возвышенным доидеала этического совершенства. Но этика – это ограничение инстинкта.Пророкипостоянноинепрерывноутверждали,чтоБогничегонетребуетот своего народа, кроме жизни в добродетели – то есть воздержания отлюбого удовлетворения инстинктов, которые все еще осуждаются нашейсегодняшнейморальюкакпорочные.Похоже,чтодажетребованиеверывнего занимает второе место в сравнении с серьезностью этих этическихтребований. Таким образом, по-видимому, роль ограничения инстинкта вэтойрелигииоченьзначительна,даженесмотрянато,чтосначалаонанебылатакзаметна.

Однако, чтобы избежать недоразумения, здесь уместно провестиинтерполяцию.Даженесмотрянато,чтоможетпоказаться,будтоотказотинстинкта и основанная на нем этика не являются существенной частьюсодержаниярелигии,однаковгенетическомотношениионисвязаныснейочень близко. Тотемизм155, который является самой ранней признаннойнамиформойрелигии,несетвкачественеотделимыхсоставныхчастейрядприказов и запретов, которые безусловно, не имеют никакого иногозначения, кроме отказа от инстинктов: экзогамию – то есть отказ отстрастножелаемыхматерей и сестер – поклонение тотему, запрещающееегоповреждениеилиубийство,предоставлениеравныхправвсемчленамбратского союза – то есть ограничение тенденции к яростномусоперничеству среди них. В этих предписаниях следует видеть первыеростки морального и социального порядка. От нашего внимания неускользает, что здесь задействованы два различных мотива. Первые двазапрета действуют на стороне отца, от которого избавились: они, таксказать, продолжают поддерживать его волю. Третье предписание –предоставление равных прав вступившим в союз братьям – пренебрегаетволей отца; оно оправдывается ссылкой на необходимость постоянноподдерживать новый порядок, установленный после устранения отца. Впротивном случае был бы неизбежен возврат к предшествующемусостоянию. Именно здесь социальные законы расходятся с остальными,

которые,можносказать,напрямуюсвязанысрелигией.Существеннаячастьэтогопроцессаповторяетсявсокращеннойформе

в развитии человеческого индивида. Здесь также, именно авторитетродителей – в особенности его самодержавного отца, угрожающийвозможностью наказания – заставляет ребенка отказаться от инстинкта ирешаетзанего,чторазрешается,ичтозапрещается.Позднее,когдаместородителей занимает общество и Сверх-Я, то, что для ребенка считалось«хорошимповедением»или«непослушанием»,описываетсякак«хорошее»и«плохое»или«добродетельное»и«порочное».Ноэтовсегдаодноитоже– отказ от инстинкта под давлением авторитета, сменяющего ипродолжающегоотца.

Эти открытия приобретают более глубокий смысл, когда мырассматриваем замечательную концепцию святости. Чтоже это на самомделетакое,чтокажетсянам«святым»вотличиеотдругихвещей,которыемы высоко ценим и считаем значительными»? С одной стороны, связьмежду святостью или священностью с религиозным очевидна. На нейкатегорическинастаивают:всерелигиозноеявляетсясвященным,этосамасуть священности. С другой стороны, наше мнение расшатываетсямногочисленными попытками применять характеристику священности поотношению ко многим другим вещам – людям, обычаям, обязанностям –которые не имеют ничего общего с религией. Эти попытки имеют явнотенденциозныецели.Давайтеначнемсзапретногохарактера,которыйтактесно связан со святостью. То, что священно, определенно является тем,чего нельзя касаться. Священный запрет несет очень сильнуюэмоциональнуюнагрузку,нофактическинеимеетникакогорациональногооснования.Так,почему,например,кровосмешениесдочерьюилисестройдолжно быть таким особенно серьезным преступлением – настолькохудшим, чем любой другой половой акт156? Если мы спросим орациональной основе этого, то нам, несомненно, ответят, что все нашичувствавосстаютпротивэтого.Ноэтотолькоозначает,чтолюдиотносятсякданномузапрету,какксамоочевидномуинезнают,начемоноснован.

Несостоятельностьтакогообъясненияможнопоказатьдовольнолегко.То, что представляется оскорбляющим наши самые священные чувства,было общепринятым обычаем – мы можем назвать это обычаем,возведеннымв ранг святости – средиправящих родов древних египтянидругихдревнихнародов.Считалосьсамособойразумеющимся,чтофараондолжен взять в качестве своей первой и главной жены свою сестру; ипоследующие преемники фараонов, греческие Птолемеи, не колеблясьследовали этому примеру. И мы, скорее, вынуждены признать, что

кровосмешение – в этом случае между братом и сестрой – былопривилегией, недоступной обычным смертным, и которая былапредназначена только для царей как представителей богов, точно также,как никаких возражений не выдвигалось против подобныхкровосмесительных отношений в мире греческих и германских легенд.Можно заподозрить, что скрупулезное соблюдение равенствапроисхождениясрединашейаристократииявляетсяостаткомэтойдревнейпривилегии, и что, возможно, в результате этого близкородственногоспариваниявтечениестольмногихпоколенийввысшихсоциальныхслояхвЕвропеправятпредставителитолькодвухсемейств.

Доказательство кровосмешения среди богов, царей и героев такжепомогает рассмотреть и другую попытку, которая объясняет ужаскровосмешениябиологическиипроследитьегоксмутнойпамятиовредеблизкородственного спаривания. Однако нет даже уверенности, чтосуществует какой-либо вред кровосмешения, не говоря уже о том, чтопервобытные людимогли заметить его и выступить против родственногоспаривания. Неопределенность в установлении допустимой и запретнойстепени родства тоже не свидетельствует в пользу гипотезы, чтооснованиемужасакровосмешенияявляется«естественноечувство».

Наша реконструкция предыстории наталкивает нас на другоеобъяснение.Наказвпользуэкзогамии,выражениемкоторогоявляетсяужаскровосмешения, был результатом воли отца и продолжал выполнять этуволюипослеегоустранения.

На этом основана сила его эмоционального воздействия иневозможностьрациональногообоснования–тоестьегосвященность.Мыс уверенностью ожидаем, что исследование всех остальных случаевсвященного запрета приведет к тем же выводам, что и в случае ужасакровосмешения: то, что священно, первоначальнобылонечеминым, какпродолжениемволипервичногоотца.Этотакжепрольетсветнадосихпорнеобъяснимую амбивалентность слов, которые выражают концепциюсвященности. Это амбивалентность, которая, как правило, господствует вотношении к отцу. [Латинское] sacer означает не только «священный»,«освященный», но также и то, что мы можем перевести только как«постыдный»,«отвратительный»(например,aurisacrafames»).

Новоляотцакасаласьнетолькотого,чегонельзябылокасаться,чтодолжно было высоко почитаться, но также и того, перед чем трепетали,потому что она требовала мучительного отказа от инстинкта. Когда мыслышим, что Моисей сделал свой народ священным [с. 163] когда ввелобычай обрезания, то теперь нам понятно глубокое значение этого

утверждения. Обрезание выступает как символическая замена кастрации,которой первоначальный отец однажды подверг своих сыновей в периодрасцвета своейабсолютнойвласти,икаждый,ктопринимал этот символ,показывал тем самым, что готов подчиниться воле отца, даже если этовынуждалоегоксамомумучительномудлянегожертвоприношению.

Возвращаясь к этике,мыможем в заключение сказать, что часть егопредписаний можно рационально объяснить необходимостью четкоустановить права общества в отношении личности, права личности вотношенииобществаиправа личностей в отношенияхдруг с другом.Ното, что кажется нам таким грандиозным в отношении этики, такимнепостижимым и странно очевидным, обязано этому своей связи срелигией,своемупроисхождениюотволиотца.

Д.ЧТОИСТИННОВРЕЛИГИИ

Какуюзавистьвызываютунас,неимеющихверы,те,ктоубежденвсуществованииВсевышнего!Дляэтоговеликогодухамирнетаитникакихзагадок, ибо он сам создал все в нем существующее. Какимивсеобъемлющими,исчерпывающимииопределеннымиявляютсядоктриныверующих, в сравнении с вымученными, ничтожными и отрывочнымипопытками объяснений, которые являются самым большим из того, чтоможемпредложитьмы.БожественныйДух,которыйсамявляетсяидеаломэтическогосовершенства,внедрилвлюдейзнанияобэтомидеале,ивтожевремя стремление уподоблять ему их собственную сущность. Онисовершенно естественно отличают возвышенное и благородное отнизменного и неблагородного. Их эмоциональная жизнь определяется ихблизостьюкидеалувкаждыйотдельныймомент.Приближаяськнему–всвоем перигелии, так сказать – они чувствуют глубокое удовлетворение,отдаляясь от него в своем афелии, они наказаны сильнейшимнеудовольствием.Это такпросто, и такнепоколебимо.Мыможемтолькосожалеть, что определенныйжизненный опыт и результат наблюдений замиром делают невозможным для нас принять гипотезу существованиятакого Всевышнего. Мы ставим новую задачу – понять, как смогли этидругие люди приобрести веру во Всевышнего Бога и откуда эта верачерпает свою огромную силу, ошеломляющую «разум и науку »157, какбудтовмиреибезэтогонедостаточнозагадок.

Давайте вернемся к более скромной проблеме, занимавшей нас доэтого.Мыхотелиобъяснитьпроисхождениеособогохарактераеврейского

народа,характера,который,вероятно,сделалвозможнымеговыживаниедонаших дней. Мы нашли, что этот характер запечатлел в евреях человекМоисей, дав им религию, которая возвысила их чувство собственногодостоинстванастолько,чтоонисталисчитатьсебялучшевсехостальныхлюдей. Соответственно, держась в стороне от других, они и выжили.Смешение крови особенно не мешало этому, так как вместе их держалфактор идей, общее владение определенным интеллектуальным иэмоциональнымбогатством.РелигияМоисеяпривелактакомурезультату,потому что (1) она позволила людям разделять величие новой идеиБога;(2) она утверждала, что эти Люди были избраны Великим Богом, и имсужденобылополучитьдоказательстваегоособогоблаговоленияи(3)онаобусловила рост их интеллектуальности, который, сам по себедостаточный,кромеэтогооткрылпутьквысокойоценкеумственноготрудаикдальнейшемуограничениюинстинктов.

Воткчемумыподошли.Ихотямыниотчегонехотимотказываться,мынеможемскрытьотсамихсебя,чтовсеэтопотемилиинымпричинамнас не удовлетворяет. Причина, так как сказать, не удовлетворяетследствию;то,чтомыхотимобъяснить,по-видимому,являетсявеличинойдругогопорядка,чемто,чтомыиспользуемдляегообъяснения.Возможно,все предпринятые нами до сих пор исследования раскрыли не всюмотивацию, а лишь ее некоторый поверхностный слой, и что за ниможидают своего открытия другие, очень важные факторы? Ввидуисключительной сложности всех причинных связей в жизни и истории,чего-топодобногоиследовалоожидать.

Подходкэтойболееглубокоймотивации,по-видимому,содержитсяводном конкретном месте наших предшествующих обсуждений. РелигияМоисея оказала свое воздействие не прямо, а замечательноопосредованным образом. Это не просто утверждение, что онаподействовала не сразу, что потребовался длительный период времени,сотнилет,чтобыполностьюразвернулосьеевлияние,ибоподобныйфактнетребуетдоказательств,когдаречьидетозакреплениихарактеранарода.Это ограничение относится к факту, который мы получили из историиеврейскойрелигии,или,еслихотите,ввеливнее.Мыговорили,чтоспустянекотороевремяеврейскийнародсноваотвергрелигиюМоисея–отверглионееполностью,илинекоторыееезаповедибылисохранены,мынезнаем.Еслимыпредположим,чтовтечениедлительногопериодазахватаХанаанаи борьбы с народами, населяющими его, религия Яхве существенно неотличалась от поклонения другим Ваалам [с.207], то мы получимисторическую основу, несмотря на все последующие тенденциозные

попыткизатуманитьэтопостыдноеположениедел.ОднакорелигияМоисеянеисчезлабесследно.Какая-топамятьоней

осталась, затуманенная и искаженная, поддерживаемая, возможноотдельными членами священнической касты с помощью древнихрукописей. И именно это предание о великом прошлом продолжалодействовать, так сказать, подспудно и постепенно приобретало всебольшуюибольшуювластьнадумамилюдей,икоторомувконцеконцовудалосьпревратитьбогаЯхве в богаМоисеяи вернуть кжизнирелигиюМоисея,котораябылапринята,азатемотвергнутамногостолетийназад.

Впредыдущейчастиэтогоисследования[разд.В,ГиДчастиIс.210идалее] мы рассматривали, какая гипотеза окажется неизбежной, если намудастсянайтиобъяснениетакойпобедыпредания.

Е.ВОЗВРАЩЕНИЕПОДАВЛЕННОГО

Существует множество процессов, сходных с теми, которыепсихоаналитические исследования научили нас различать в психическойжизни. Некоторые из них описываются как патологические, другиеотносятсякмногообразиюнормальныхявлений.Ноэтонеимеетбольшогозначения, так как границы между ними [патологическим и нормальным]очерчены не резко, их механизмы в значительной степени одинаковы, инамного большее значение имеет то, происходят ли данные изменения всамом Я, или они противостоят ему как чуждые – в этом случае ониявляютсясимптомами.

Из всей массы материала я сначала хочу представить некоторыеслучаи,которыеотносятсякформированиюхарактера.Давайтевозьмемвкачестве примера девушку, которая самым решительным образомпротивостоитсвоейматери.Онавыработалавсебевсетечерты,которых,каконавидела,небылоуеематери,иизбегалавсеготого,чтонапоминалоо ней. Мы можем дополнить это, сказав, что в ранние годы, подобнокаждоймаленькойдевочке,онаотождествляласебясматерью,ичтотеперьонаэнергичновосстаетпротивэтого.Нокогдаэтадевушкавыходитзамужисамастановитсяматерью,неследуетудивляться,чтоонастановитсявсеболееиболеепохожейнасвоюмать,ккоторойбылатакантагонистическинастроена,дотехпор,покасноваопределенноневосстанавливаетсяранеепреодоленноеотождествлениесней.Тожесамоеслучаетсясюношами,идажевеликийГете, которыйвпериодрасцвета своего гения,несомненно,свысока смотрел на своего несговорчивого и педантичного отца, в

преклонном возрасте выработал черты, которые были свойственны егоотцу. Конечный результат может быть еще более поразительным, когдаконтраст между двумя личностями проявляется резче. Молодой человек,участью которого было взросление рядом с никчемным отцом, началнаперекор ему развиваться в способную, заслуживающую доверия иуважаемую личность. В расцвете жизни его характер переменился напротивоположный и, с тех пор, он вел себя так, как будто бы выбрал вкачествепримеравсетогожеотца.Чтобынепотерятьсвязиснашейтемой,мы должны помнить, что в начале подобного развития в раннем детствевсегда имеет место отождествление с отцом, которое впоследствииотвергается и даже излишне компенсируется, но в конце устанавливаетсяснова.

Уже давно хорошо известно, что переживания первых пяти летоказывают настолько решающее воздействие на всю дальнейшую жизньчеловека,чтопозднееемуничтонеможетпротивостоять.Многоважногоможносказатьотом,какимобразомэтиранниеотпечаткизащищаютсебяотлюбыхвлиянийвболеезрелыепериодыжизни–ноздесьэтобылобынеуместно.Однако,возможнонетакхорошоизвестно,чтосамоесильноепринудительное влияние исходит от переживаний, с которыми ребенкуприходится сталкиваться тогда, когда его психический аппарат нужнопризнать еще недостаточно восприимчивым. Сам этот факт сомнений невызывает:оннастолькоозадачивает,чтомы,возможно,сможемпрояснитьего, сравнивсфотографией,котораяможетбытьпроявленаспустялюбойпромежуток времени, и при этом появится изображение. Я все же радуказать, что это наше вызывающее затруднения открытие с дерзостью,дозволенной поэтам, предвидел одаренный богатым воображениемписатель. Э.Т.А. Гофман обычно объяснял все богатство используемых вего художественном творчестве персонажей неясными изменчивымиобразами и впечатлениями, пережитыми им во время путешествия вдилижансе, длившегосянескольконедель, когдаонбылещемладенцемугрудисвоейматери158.То,чтодетииспыталивдвухлетнемвозрасте,ичеготогданепоняли,можетникогданевспомниться,кромекаквсновидениях;онимогут осознать это только с помощью психоаналитического лечения.Но затем оно ворвется в ихжизнь в форме навязчивых побуждений, онобудетуправлятьихпоступками,будетвыбиратьихсимпатиииантипатииидовольно часто определять выбор объекта любви, которому очень частоневозможно найти рациональное объяснение. Несомненно, эти фактыкасаютсядвухпунктовнашейпроблемы.

Во-первых, период159, который признает как истинно определяющийфактор – всегда является отдаленным – например, в особом состояниипамяти,котороевслучаяхэтихдетскихпереживаниймыклассифицируемкак «бессознательное». Здесь мы надеемся найти аналогию томусостоянию, которое в психической жизни людей пытаемся отнести кпреданию. Конечно же, было нелегко ввести идею бессознательного вгрупповуюпсихологию.

[Во-вторых],постоянныйвкладвявления,которыемыизучаем,вносяти механизмы, ведущие к формированию неврозов. Здесь такжеопределяющиесобытияпроисходятвовремяраннегодетства,ноударениеставится не на время, а на процесс, которым встречаются эти события,реакциюнаних.Мыможемсхематическиописатьэтоследующимобразом.Врезультатепережитоговозникаетинстинктивноепобуждение,требующееудовлетворения. Я отказывает в этом удовлетворении, потому что онопарализовановеличинойтребованияилипотомучтопризнаетегоопасным.Первое основание более просто; оно сводится к избеганию опаснойситуации160. Я отклоняет опасность при помощи по давления.Инстинктивный импульс каким-то образом тормозится, вызывающая егопричина со всеми сопутствующими ей чувствами и идеями забывается.Однакоэтонеконецпроцесса:инстинктсохраняетсвоисилы,илинабираетихснова,илиноваяпробуждающаяпричинасновапробуждается.Вследзаэтим он возобновляет свои требования, и так как путь к нормальномуудовлетворению все еще закрывает то, что можно назвать рубцомподавления, то где-нибудь в слабомместе оннаходитновыйпуть к тому,что называется заменяющим удовлетворением, которое проявляется каксимптом, без ведома, но и без осознанияЯ.Все процессыформированиясимптомов можно справедливо назвать «возвратом подавленного»161. Ихотличительной характеристикой, однако, является серьезное искажение,которое претерпевает возвращающийся материал по сравнению соригиналом. Возможно, читатель решит, что эти последние факты увелинасслишкомдалекоотпредания.Номынедолжныобэтомсожалеть,еслиониприблизилинаскпроблемеотказаотинстинкта.

Ж.ИСТОРИЧЕСКАЯИСТИНА

Мы предприняли все эти психологические отступления для того,чтобы указать на вероятность того, что религия Моисея оказалавоздействие на еврейский народ только как предание. Вполне возможно,

чтомынедостиглибольшего,чемнекоторойстепенивероятности.Давайтепредположим, однако, что нам удалось доказать это полностью. Даже вэтом случае останется впечатление, чтомыудовлетворительнообъяснилитолькокачественныйфактортого,чтотребовалось,аколичественный–нет.Вовсем,чтокасаетсязарождениярелигии,включая,конечно,иеврейскую,существует элемент грандиозности, и этоне согласуется с объяснениями,которыемыдосихпорвыдвигали.Здесьдолжнобытьзадействованочто-то еще, аналогий чему существует немного и ничего однородного, что-тоуникальноеистольжезначительное,какито,чтоявилосьегорезультатом,какисамарелигия.[См.с.268].

Давайте попытаемся подойти к этому предмету с противоположнойстороны.Мыпонимаем,насколькопервобытныйчеловекнуждаетсявбогекак в создателе вселенной, главе своего клана, своем личном защитнике.Этотбогзанимаетместоушедшихотцов[клана],преданиеокоторыхещенеумерло.Человекпоследующихвременинашихсобственныхднейведетсебяточнотакже.Онтакжепо-детскинуждаетсявзащите,дажеужеставвзрослым; он думает, что не может обойтись без поддержки своего бога.Всеэтонеоспоримо.Нонетаклегкопонять,почемуможетсуществоватьтолькоодинбог,почемуименнопродвижениеотхеноизма162кмонотеизмуприобретает такое огромное значение. Несомненно верно, как мы ужеобъясняли [ее.248и268],чтоверующийразделяетвеличиесвоегобога;ичем величественнее бог, тем надежнее защита, которую он можетпредоставить.Носилабоганеобязательносвидетельствуето том,чтоонявляетсяединственным.Многиелюдисчитаютлишьдостоинствомсвоегоглавного бога, если он правит над другими божествами, стоящими ниженего, и они не считают, что существование других богов умаляет еговеличие.Несомненно,еслиэтотбогсталвсеобщимираспространилсвоевлияние на все страны и народы, то это также означало и жертвованиеблизостью. Получалось так, будто своего бога приходилось разделять счужеземцами, и это необходимо было восполнить оговоркой о своейизбранности им. Можно выдвинуть следующее положение, – что идеяединственного бога сама по себе означает продвижение винтеллектуальности,ноэтоположениенельзяоцениватьтаквысоко.

Благочестивыеверующие,однако,знают,какадекватнозаполнитьэтоточевидныйпробелвмотивации.Ониговорят,чтоидеяединственногобогаоказывает такое огромное воздействие на людей, потому что это частьвечнойистины,которая,долгоскрываемая,наконецвышланасветитеперьдолжна коснуться каждого. Мы должны признать, что подобный факторнаконец можно признать чем-то, соответствующим по значимости как

предмету,такиегодействию.Нам тоже хотелось бы согласиться с этим. Но нас останавливает

сомнение. Этот религиозный аргумент основан на оптимистичной иидеалистической посылке. Оказалось невозможным продемонстрироватьнадругихпримерах,чточеловеческийинтеллектимеетособотонкоечутьена истину, или что человеческий разум обладает какой-либо особойсклонностьюраспознаватьправду.Напротив,мыскорее, обнаружили, чтонаш интеллект очень легко, безо всякого предупреждения входит взаблуждение, и что мы ни во что так легко не верим, как в то, что,независимо от истинности, соответствует нашим любимым иллюзиям.Поэтому к своему согласию мы должны добавить оговорку. Мы такжеверим, что религиозное решение содержит в себе истину – но истинуисторическую, а не материальную. И мы присваиваем себе правоисправлять определенные искажения, которым эта истина былаподвергнута по ее возвращении. То есть сегодня мы верим не всуществование единственного великого бога, а в то, что в первобытныевремена существовал один человек, который должен был выглядетьогромнымикоторыйвпоследствиивернулсявпамятьлюдейвозвышеннымдобожества.

Мыпредположили, что религияМоисея была поначалу отвергнута инаполовину забыта, а позже переросла в предание. Теперь мыпредполагаем, что этот процесс повторился тогда во второй раз. КогдаМоисейдаллюдямидеюединственногобога,этонебылонововведением,авозрождало то, что было пережито человеческим родом в первобытныевремена и давно исчезло из сознательной памяти людей. Но оно былонастолько значительным, создало и провело в жизнь такие глубокиеизменения в жизни людей, что мы не можем не поверить в то, что онооставилопослесебянекоторыенеизменныеследывчеловеческойпсихике,которыеможносравнитьспреданием.

Из психоанализа отдельных индивидуумов мы знаем, что их самыеранние впечатления, полученные, когда ребенок едва умел говорить,оказывают в то или иное время воздействия, имеющие принудительныйхарактер, не будучи самипо себе осознанными.Мыполагаем, чтоимеемправо сделать такое же предположение и в отношении самых раннихпереживаний всего человечества.Однимиз следствий такого воздействиябыловозникновениеидеиединственногобога–идеи,котораядолжнабытьпризнана как совершенно оправданная память, хотя, правда, искаженная.Подобнаяидеяимеетпринудительныйхарактер:внеедолжноповерить.Втой степени, до которой она была искажена, она может быть названа

иллюзией, а поскольку она несет с собой возврат прошлого, она должнаназываться истиной. Психиатрические мании также содержат в себенебольшойфрагмент истины, и убеждение пациента распространяется отэтойистинынавсеееиллюзорноеокружение163

Нижеследующее, с данного места и до конца, является слегкавидоизмененным повторением обсуждений части [настоящего (третьего)очерка].

В 1912 году я попытался в своей работе Тотем и Табу воссоздатьсуществовавшее в древности положение дел, из которого и проистекаютвсеэтиследствия.Приэтомяиспользовалнекоторыетеоретическиеидеи,выдвинутыеДарвином,АткинсономивособенностиРобертсономСмитом,и объединил их с данными и указаниями, полученными с помощьюпсихоанализа. У Дарвина я позаимствовал гипотезу о том, чтопервоначальночеловеческиесуществажилинебольшимикланами,каждыйиз которых находился под деспотическим господством старшего самца,которыйприсваивалсебевсехженщинижестокопритеснялилиустранялболее молодых мужчин, включая своих сыновей. У Аткинсона я взялпродолжение этой мысли, идею о том, что эта патриархальная системазакончилась восстанием сыновей, которые объединились против отца,одолелиегоивсевместесъели.ОсновываясьнатеориитотемаРобертсонаСмита, я предположил, что впоследствии клан отца уступил местототемнойобщинебратьев.Длятого,чтобыможнобыложитьвмиредругсдругом, победившие братья отказались от женщин, из-за которых, вконечномсчете,убилисвоегоотца,иввелиэкзогамию.Властьотцовбыласломлена, и семьи организовывались по матриархальному принципу.Амбивалентная эмоциональная позиция сыновей по отношению к отцусохранялась в течение всего последующего развития. На место отца вкачестве тотема было поставлено особоеживотное.Оно рассматривалоськакпредокиохраняющийдух,егонельзябылооскорблятьилиубивать.Норазвгодвсямужскаячастьобщинысобираласьвместенацеремониальноепринятиепищи,вовремякоторогототемноеживотное(почитаемоевовсеостальноевремя)разрывалосьнакускиисообщапоедалось.Никтонемогуклониться от этого принятия пищи: это являлось церемониальнымповторением убийства отца, с которого начинаются социальный порядок,законы морали и религия. Сходство между тотемным принятием пищиРобертсона Смита и христианской Тайной Вечерей поражало многихавторовещедоменя[См.выше,с.220идалее].

По сей день я твердо придерживаюсь этой конструкции. Мненеоднократноприходилосьиметьделосяростнымиупрекамивтом,чтоя

не изменил своих взглядов в более поздних изданиях своей книги,несмотрянато,чтосовременныеэтнологиединодушноотверглигипотезуРобертсона Смита и частично выдвинули другие, совершенно отличныетеории.Вответямогутсказать,чтоэтимнимыепродвижениявпередмнехорошоизвестны.Номенянеубедиланиправильностьэтихнововведений,ниошибкиРобертсонаСмита.Отрицаниеещенеявляетсяопровержением,а нововведение не обязательно – продвижение вперед. И прежде всего,однако, я не этнолог, а психоаналитик. Я имею право брать изэтнологическойлитературыто,чтомнеможетпонадобитьсявпроведениипсихоанализа. Работы Робертсона Смита – человека гениального – далимне ценные точки соприкосновения с психологическим материаломпсихоанализаиуказаниянаегоприменение.Яникогданеподдерживалегооппонентов.

3.ИСТОРИЧЕСКОЕРАЗВИТИЕ

ЯнемогуболееподробноповторитьздесьсодержаниеТотемиТабу,но я должен заполнить длительный промежуток времени междугипотетическим первобытным периодом и победой монотеизма висторические времена. После одновременного возникновения общиныбратьев, матриархата, экзогамии и тотемизма началось развитие, котороеможно описать, как медленный «возврат подавленного». Здесь я неиспользуютермин«подавленное»вегоистинномсмысле.Речьидеточем-тоизпрошлойжизнилюдей, вытесненномизполя зрения,о том,чтомыосмеливаемся сравнивать с подавленнымв психическойжизнииндивида.Мынеможемсразусказать,вкакойформесуществовалоэтопрошлоевтовремя, когда оно было забыто. Нелегко перенести концепции психологииличностив групповуюпсихологию;иянедумаю,чтомыдобьемсячего-нибудьвведениемпонятия«коллективного»бессознательного.Содержаниебессознательного действительно является коллективной, всеобщейсобственностьючеловечествавлюбомслучае.Поэтомупокачтомыбудемдовольствоваться использованием аналогий. Изучаемые нами здесьпроцессы в жизни людей очень сходны с теми, которые мы находим впсихопатологии, но все же не совсем совпадают с ними. Мы должны вконечном итоге решиться принять гипотезу о том, что психическиеотпечаткипервобытногопериодастановятсянаследуемойсобственностью,которая в каждом новом поколении требует не приобретения, а толькопробуждения.Вэтомслучаемыимеемввидуто,что,несомненно,является

«врожденным» символизмом, который возникает в период развития речи,который знакомвсемдетямбезо всякого обучения, и которыйодинаков увсех народов, несмотря на различия языков. То, чего нам, возможно недостает здесь для уверенности, восполняется другими результатамипсихоаналитических исследований. Мы обнаружили, что в некоторыхважных отношениях наши дети реагируют не в соответствии с ихсобственным опытом, а инстинктивно, подобно животным, так, что этоможетбытьобъясненотолькокакфилогенетическиприобретенное164.

Возвращениеподавленногопроисходиломедленнои,конечно,несамопо себе, а под влиянием всех изменений в условиях жизни, которыезаполняют историю человеческой цивилизации. Я не могу представитьздесь обзор всех этих детерминант, поэтому только частично перечислюстадии этого возврата. Отец снова становится главой семьи, но никоимобразом не таким самовластным, как отец первобытного клана. Послесерии переходных стадий, которые очень хорошо известны, тотемноеживотноесменилбог.Вначалебог,имеяфигуручеловека,ещеносилголовуживотного, позднее он просто стал предпочтительнее относиться к этомуконкретномуживотному,ивпоследствиионосталодлянегосвященнымипревратилось в его любимого спутника; или он убивал животное, и самносил его имя в качестве эпитета. Между тотемным животным и богомпоявилась фигура героя, как предварительная стадия божества. Идеяверховного бога, по-видимому, зародилась рано, но поначалу лишь оченьсмутно, не оказывая влияния на повседневнуюжизнь людей.В то время,какплеменаилюдиобъединялисьвовсеболееобширныесообщества,богитакжеорганизовывалисемьиииерархии.Одинизнихвсегдавозвышалсядосостоянияверховноговладыкинадбогамиилюдьми.Послеэтогобылсделанпервыйшагкпочитаниюлишьодногобога,ивконцеконцовбылопринято решение отдать всю власть одному единственному богу и непризнаватьникаких других богов, кроменего.Лишь такимобразомбыловосстановлено верховенство отца первобытного клана, и смогли вновьвозникнутьотносящиесякнемучувства.

Первое впечатление от встречи с существом, которого так давно нехватало и по которому тосковали, оказалось ошеломляющим и былопохоже на описание в предании передачи законов с Горы Синай.Восхищение, благоговейный трепет и благодарность за благосклонность,найденную в его глазах – религия Моисея не знала ничего, кроме этихположительных чувств по отношению к богу-отцу. Убеждение в егонеопровержимости, покорность его воле более всего были присущибеспомощномуизапуганномусынуотцаклана–поэтомуэтичувствастали

полностьюпонятнылишьпослетого,какбылиперенесенывпервобытнуюи детскую обстановку. Эмоциональные порывы ребенка намного болееинтенсивны и неистощимы, чем порывы взрослого: только религиозныйэкстазможетвернутьихобратно.Итак,восторгслуженияБогубылпервойреакциейнавозвращениевеликогоотца.

Таким образом на все времена было установлено направление, покоторомудолжнабыласледоватьэтарелигияотца.Однакоэтонеозначало,что ее развитие было завершено. Частью сущностного отношения к отцуявляется амбивалентность: в ходе времени не преминула возникнуть ивраждебность, которая однажды побудила сыновей убить своего отца,которым они восхищались и который наводил на них ужас. В религииМоисеянебыломестадляпрямоговыраженияубийственнойненавистикотцу.Все,чтомогловыйтинасвет,такэтомощнаяреакция,направленнаяпротивнее–чувствовинывсвязисэтойвраждебностью,нечистаясовестьза грехипередБогоми запродолжениегрешногоповедения.Эточувствовины, которое постоянно поддерживалось пророками и которое вскорестало существенной частью религиозной системы, имеет еще и другую,внешнюю мотивацию, которая ловко скрывает его истинноепроисхождение. Дела у людей шли плохо; надежды, возлагавшиеся наблагосклонность Господа, не исполнились; любимую превыше всегоиллюзию–бытьтеми,когоизбралБог,поддерживатьбылонелегко.Еслионинехотелиотказатьсяотэтогосчастья,точувствовинывсвязисосвоейсобственной грешностью было подходящим способом оправдания Бога:они не заслужили лучшего, чем быть наказанными, так как не следовалиего заповедям. И, гонимые необходимостью удовлетворить это чувствовины, которое было неутолимым и имело намного более глубокиеисточники, они должны были сделать эти заповеди еще более строгими,болеемелочнымиидажеболеетривиальными.Вновомпорывеморальногоаскетизмаониналагалинасебявсебольшеибольшеновыхограниченийинстинктов и таким образом достигли – по крайней мере, в учении изаповедях – этических высот, которые оставались недоступными другимнародам античности. Часто евреи рассматривают это достижениеэтическихвысоткаквторуюосновнуюхарактеристикуивторуювеликуюпобеду своей религии. То, каким образом она была связана с первой –идеейединственногобога,–должнобытьясноизнашихрассуждений.Этиэтические идеи, однако, не могут отрицать своего происхождения отчувства вины в связи с подавленной враждебностью к Господу. Онипредставляют собой – незавершенные и неспособные завершиться –конструкциинавязчивыхневротическихреакций;мыможемпредположить

также,чтоонииграютрольскрытогонаказания.Дальнейшееразвитиеведетнасзарамкииудаизма.Остатоктого,что

вернулосьизтрагическойдрамыпервоначальногоотца,ужебольшеникакнельзябылосовместитьсрелигиейМоисея.Чувствовинывтевременаужедалеко не ограничивалось одним еврейским народом; оно охватило всесредиземноморские народы как вялое недомогание, предчувствие беды,которому никто не мог найти причину. Историки наших дней говорят остарении древней цивилизации, но я подозреваю, что они ухватилисьтолько за случайные, второстепенные причины этого подавленногонастроения. Разъяснение подобного депрессивного состояния пришло состороныеврейства.Несмотрянавсепредзнаменованияиприготовлениявокружающем мире, в конце концов именно в душе еврейского человека,СавлаизТарсуса (которыйкакримскийгражданинназывалсебяПавлом)впервые появилось осознание: «причиной того, что мы так несчастливы,является то, что мы убили Бога отца». И вполне понятно, что он могосознатьэтотфрагментистинытольковиллюзорнойформедобройвести:«Мы свободны от всей вины, так как один из нас пожертвовал своейжизнью,чтобынамбылиотпущеныгрехи».ВэтомдогматеубийствоБога,конечноже;неупоминается,нопреступлением,котороенеобходимобылоискупить жертвой, могло быть только убийство. И промежуточный шагмежду иллюзией и исторической правдой был обеспечен уверением, чтожертвой стал сын Господень. С силой, которую она почерпнула изисточника исторической правды, эта новая вера уничтожила всепрепятствия. На смену блаженному чувству избранности пришлоосвобождающее ощущение искупления вины. Но факт отцеубийства,вернувшись в память человечества, должен был преодолеть большеесопротивление, чем другой факт, который составлял содержаниемонотеизма165;ондолженбылтакжепретерпетьболеесильныеискажения.Преступление, которое нельзя было назвать, было заменено гипотезой отом,чтоописывалоськактуманный«первородныйгрех».

Первородный грех и искупление посредством жертвы сталикраеугольными камнями новой религии, основанной Павлом. Остаетсяневыясненным, был ли в группе братьев, восставших противпервоначальногоотца,главарьиподстрекателькубийству,илиэтафигурабыла создана позднее творческим воображением художников, для того,чтобыпредставитьсебягероями,илишьзатемвведенавпредание.Послетогокакхристианскоеучениевырвалосьзарамкииудаизма,оновобраловсебя компоненты из многих других источников, отреклось от ряда чертчистогомонотеизмаивомногихдеталяхадаптировалоськобрядамдругих

средиземноморских народов. Все произошло так, будто бы Египет сноваотомстилнаследникамЭхнатона.Стоитобратитьвниманиенато,какноваярелигия обошлась с древней амбивалентностью по отношению к отцу.Верно,чтоееосновнымсодержаниемявилосьпримирениесБогомОтцоми искупление совершенного против него злодеяния; но другая сторонаэмоционального отношения проявляется в том, что сын, принявший этоискуплениенасебя,самсталбогомрядомсотцомифактическизанялегоместо. Христианство, возникшее из религии отца, стало религией сына.Ононеизбежалосудьбывынужденногоизбавленияототца.

Это новое учение приняла лишь часть еврейского народа. Те, кто отнего отказался, называются евреями и сегодня. Вследствие этого расколаони даже еще резче отделились от других людей, чем прежде.Они быливынуждены выслушивать упреки новой религиозной общности (котораякроме евреев включает египтян, греков, сирийцев, римлян и, наконец,немцев) в том, что они убили Бога. В целом этот упрек должен звучатьследующим образом: «Они не хотят принимать как правду то, что ониубили Бога, тогда как мы признаем это и получили очищение от этойвины». В этом легко можно увидеть, сколько правды заключено в этомупреке. Потребовалось бы специальное исследование, чтобы выяснить,почему евреи не могли присоединиться к этому прогрессивному шагу,который был инициирован, несмотря на все его искажения, знанием обубийствеБога.Внекоторомсмыслеонитакимобразомвзялинасебявесьприскорбныйгрузвины;иимпришлосьдорогозаплатитьзаэто.

Возможно, наше исследование смогло пролить немного света навопрос, каким образом еврейский народ приобрел свои специфическиечерты.Вменьшейстепенибылараскрытапроблема,какимобразомевреямудалось сохранить свою индивидуальность до настоящего времени. Ноисчерпывающихответовнатакиезагадки,посовестиговоря,неследуетнитребовать, ни ожидать. Все, что я могу предложить, – это определенныйвклад, который следует оценивать, учитывая ограничения, о которых яупомянулвсамомначале,[с.247].

notes

1* См. например Линдона Смита, Tombs, Temples and Ancient Art,

University ofOklahoma Press, 1956., с. 14, ст. 5. Там, гдеФрейд цитируетдругих авторов, неизбежно приводятся другие варианты этого имени. [ВрусскомязыкенаиболееширокоиспользуетсявариантЭхнатон,которыйиприводитсядалеевтексте.]

2* Так о Моисее говорится в Библии (см. Числа, XII, 3), и это

выражениенеоднократноповторяетсявданнойработе.Следуетотметить,чтодословныйпереводнемецкогооригиналазвучиттак:ЧеловекМоисейимонотеистическаярелигия.

3**[Исход,II,10–ВэтомпереводевсецитатыизПисанияприводятся

поанглийскомупереводуБиблии.[ВданномрусскомпереводевсецитатыизПисанияприводятсяпорусскомуканоническомупереводу.]

4***ХерлитциКиртчнер(1930),4 (1),303[цитируемымавторомбыл

M.Soloweitschik].

5*Мое–уменьшительноеотМоисей.

6**Бристед,1934,350.

7*** [АдельбертфонШамиссо (1781-1838 – автор лирического цикла

Любовьижизньженщины,положенногонамузыкуШуманом,иИсторииПетераШлемиля,очеловеке,продавшемсвоютень.]

8*Хотяпредположение, чтоМоисей был египтянином, без ссылкина

его имя, высказывалось довольно часто, начиная с самых ранних временвплоть до сегодняшнего дня. [Фрейд в связи с этим в своих Лекциях повведению(1916-17)StandartEd.,15,161приводитзабавныйанекдот.–Этасноска впервые появляется в издании 1939 г. Она не вошла впервоначальныйвариантвImago1937иливанглийскийперевод1939г.–фраза, цитируемая по Бристеду, фактически взята из речи Св.Стефана(Деяния,VII,22)].

9** Я вовсе не намерен умалять ценности самостоятельного вклада

Ранкавэтуработу.[Нижеследующиецитатывзятыизсборника:ОттоРанк,Мифорождениигероя.М.:Рефл-бук,К.:Ваклер,1997–Прим.изд.]

10* [Фрейдимеетввиду«фотомонтажГальтона»,накоторыйончасто

любилссылаться.См.,например.Толкованиесновидений,(1900а),StandartEd.,4,139].

11**[КарнабылгероемсанскритскогоэпосаМахабхарата,Гильгамеш–

вавилонскийгерой,аостальные–персонажигреческоймифологии.]

12*[См.:Толкованиесновидений(1900а),StandartEd.,5,399–402.]

13** [См. статьюФрейдаFamilyRomances (1909с).Этастатьявпервые

былаопубликованакакчастькнигиРанка,котораяцитироваласьвыше].

14*[Мейер,1906,46идалее].

15**ЭтотакжеупоминаетсяИосифомФлавием.

16***Ранк,1909,80n.

17* Так, Эдуард Мейер пишет (1905, 651): «Имя „Моисей“, вероятно,

египетское,иимя„Финеес“всемьесвященникаизСилома...несомненноимели египетское происхождение, и, без сомнения, они были связаны сЕгиптом».Мыконечно,можемспросить:окакихжесвязяхэтозаставляетнас задуматься. [Эта статья Мейера (1905) представляет собой резюменамного более обширной работы (1906), где вопрос египетскогопроисхождения этих имен обсуждается глубже (450-1).Из нее видно, чтосуществовало два человека по имени «Финеес» [в русском каноническомпереводе]–одинвнукАарона(Исход,VI,25иЧисла,XXV,7),идругой–священниквСиломе(1,Самуил,I,3),обалевиты(См.с.173).Силомбылместом, где находилась скиния до окончательного ее перемещения вИерусалим(См.ИисусНовин,XVIII,1).

18*Imago,23(1937).[ОчеркI,выше.]

19**Унаснетникакогопредставленияотом,сколькочеловекприняло

участиевИсходеизЕгипта.

20* [«Как духовный и интеллектуальный» здесь переводится слово

geistig.Этопонятиеприобретаетбольшоезначениекконцуэтойработы,вособенностивразделеС,частиII,очеркаII.См.сноскунас.225].

21*Бристед[1906,356]называетего«первойличностьювчеловеческой

истории».

22** Нижеследующее главным образом основано на сообщениях

Бристеда (1906 и 1934) и соответствующих разделах Cambridge AncientHistory,т.II[1924].

23*** Это вероятно, относится даже к Нефертити, любимой жене

Аменхотепа.

24* «Но каким бы очевидным ни было происхождение новой

государственной религии в Гелиополе, это было не просто поклонениесолнцу;словоАтонупотреблялосьнаместестарогослова„бог“nuter,абогчетко отличался от материального солнца». Бристед, – 1906, 360. –«Очевидно, что царь обожествлял именно ту силу, благодаря которойощущалосьдействиесолнцаназемлю».Бристед,1934,279.–Эрман(1905,66)делаетподобныйвыводвотношенииформулировкипрославлениябога:«Это...слова,которыепризваныкакможноболееабстрактновыразить,чтопочитаетсянесамонебесноетело,асущество,котороевнемоткрывается».

25**Бристед,1906,374n.

26***[ВнемецкихизданияхимяпроизноситсякакИхнатон].Новоеимя

царя имеет приблизительно то же значение что и предыдущее: «Богудовлетворен».Ср.немецкоеGotthold[Богмилости)вый]иGottfuied[Бoгудовлетворен]. [Эта сноска переведена дословно с немецких изданий. Вотношенииэтогосм.Примечаниекпереводуименсобственных,с.136.]

27* Именно там в 1887 г. было сделано открытие, имеющее такое

большоеисторическоезначение–открытиеперепискиегипетскихцарейсосвоимидрузьямиивассаламивАзии.

28**Бристед,1906,363.

29***Вейгель (1922,120-1) говорит, чтоЭхнатон даже слышать ничего

не хотел об аде, против ужасов которого люди могут защитить себябесчисленными магическими заклинаниями: «Эхнатон швырнул все этизаклинаниявогонь.Джины,призраки,духи,чудовища,полубоги,демоныи сам Осирис со всей своей свитой были объяты пламенем и сгорелидотла».

30**** [Вероятно, это следует читать «пирамида или сокол». См.:

Бристед,1934,278]

31***** «Эхнатон не разрешал делать никаких высеченных образов

Атона.Истинныйбог,говорилцарь,неимеетформы;ионпридерживалсяэтогомнениявтечениевсейсвоейжизни»(Вейгель,1922,103).

32*«БольшеничегонебылослышнообОсирисеиегоцарстве»(Эрман,

1905, 70) – «Осирис полностью игнорируется. Он не упоминается ни воднойнадписиЭхнатонаиниводнойизгробницАмарны»(Бристед,1934,291).

33** [Слушай, о Израиль: Господь, наш Бог, единственный Господь]

Второзаконие,VI,4)]

34***ЛишьнесколькоотрывковуВейгеля(1922;12и19)отом,что«бог

Атум, аспект Ра как заходящего солнца, вероятно, имел общеепроисхождение с Атоном, которому широко поклонялись в СевернойСирии»,ичто«чужеземнаяцарицавместесеесвитоймоглабытьпотомубольшерасположенакГелиополю,чемкФивам».[СвязьмеждуАтономиАтумом, предполагаемая Вейдаллом, широко египтологами непринимается.]

35*Хеллиг,см.с.264.

36*[Геродот,История,книгаII,часть104.]

37** [Бытие, XXXIV. Я прекрасно сознаю, что, обращаясь так

самовластно и произвольно с библейским преданием – ссылаясь на него,когда это меня устраивает, и без колебания отбрасывая, когда оно мнепротиворечит–яоткрываюсьдлясерьезнойметодологическойкритикииослабляюубедительностьсвоихаргументов.Ноэтоединственныйспособобращения с материалом, о котором определенно знаешь, что егодостоверность была серьезно искажена в результате тенденциозныхнамерений. Следует надеяться, что позже я найду некоторое оправдание,когдавыйдунаследэтихскрытыхмотивов.Вовсякомслучае,невозможнобыть полностью уверенным, и кроме того, можно сказать, что и всеостальныеисследователиэтогопредметаиспользовалитужеметодику].

38*ПровинцияДревнегоЕгиптавдельтеНила.

39**[Периодбеспорядковприблизительноза200летдоЭхнатона,когда

СевернымЕгиптом правил народ семитов (так называемые «пастушескиецари»)].

40*** Если Моисей был высокопоставленным чиновником, это

позволяетлегчепонять,почемуонвзялнасебярольвождяевреев;еслионбыл священнослужителем, то для него было естественным оказатьсяоснователемрелигии.Вобоихэтихслучаяхонбыпродолжилсовепрежнеезанятие. Принц царского Дома мог легко быть и тем, и другим –правителем провинции и жрецом. Иосиф Флавий (в Иудейскихдревностях), принимает легенду об изгнании, но похоже, пользуетсяпреданиями, отличными от библейских. По его мнению, Моисей какегипетскийгенералпровелуспешнуювоеннуюкампаниювЭфиопии.

41****[Исход,XIII,3,14и16].

42*****ЭтоотодвигаетвремяИсходаприблизительнонастолетиеранее,

чемпредполагаютбольшинствоисториков,которыедатируютегопериодомXIX Династии при Мернептахе [иногда транслитерируется «Менептах»],или он мог произойти немного позднее [чем предполагается выше втексте], так как официальная [египетская] история, похоже, относит этотпериодковремениправленияХоремхеба.[См.ниже,с.184].

43*Иудеи(англ.)–Прим.перев.

44** [Исход,XIX,6.Тажесамаяфразаупотребляетсявэтойсвязиив

другихместаханглийскогопереводаБиблии,например,Второзаконие,VII,6.См.с.264].

45***Геродот,которыйпосетилЕгипетприблизительнов450г.дон.э.

перечисляет в рассказе о своем путешествии черты египетского народа,которыеобнаруживаютудивительноесходствосизвестныминамчертамипоследующего еврейства: «Они в целом более религиозны во всехотношениях, чем любые другие народы, и отличаются от них такжеколичеством обычаев. Так, они практикуют обрезание, которое ввелипервыми,мотивируя его чистотой.Кроме того, онипитают отвращение ксвиньям,что,несомненно,связаностем,чтоСетвобразечернойсвиньиранил Гора. И наконец, что наиболее заметно, в величайшем почете онидержаткоровиникогдаихнеедятинеприносятвжертву,потомучтоэтооскорбилобыИсиду с ее коровьимирогами.Поэтомуниодин египтянинили египтянка никогда не поцелуют грека, не будут пользоваться егоножом,еговертеломиликотлом,илиестьмясововсехотношенияхчистогобыка, если тот был зарезан греческим ножом... В своей ограниченнойгордостионисмотрятсвысоканадругихлюдей,которыенечистыинетакблизкикбогамкакони».(Эрман,1905,181).[Это–резюмеЭрманаглавот36 до 47 книги II Геродота]. –Мы конечноже, не должны игнорироватьпараллели этому в жизни индусского народа. – И между прочим, ктопредложилеврейскомупоэтуГейневXIXвекен.э.,выразитьнедовольствосвоейрелигией,назвавее«чумой,притянутойзасобойиздолиныНилаинездоровыми верованиями Древнего Египта»? [Из поэмы «НовыйеврейскийгоспитальвГамбурге»Zeitgedicte,XI].

46*[Это,конечноже,сравнениеизалгебры].

47*ЭтотанекдотвнесколькоинойформеупоминаетсятакжеуИосифа

Флавия[Иудейскиедревности,М.,Ладомир;1994,с.108].

48**[Исход,II,11-12;XXXII,19.]

49*** [Если это относится кМоисею, когда в конце егожизни ему не

было позволено войти в землю обетованную (Второзаконие, XXXIV,) тообъяснение фактически заключается в том, что он проявил нетерпение,ударивпокамнюжезлом, чтобыпотекла вода, вместо того, чтобыпростозаговоритьсним(Числа,XX,11-12)].

50*[Исход,IV,10и14.]

51** [В этой работе Фрейд употребляет более специфическое

фонетическое правописание последней части этого названия: Qades[Кадес].Мыпринялиобычныйанглийскийвариант.]

52***[Еготочноерасположение,похоже,неизвестно,но,вероятно,оно

располагалосьвпустыне,известнойсейчаскакНегев,приблизительнонатойжешироте,чтоиПетра,нопримернонапятьдесятмильзападнее.Егоне следует путать с более известным Кадетом в Сирии, к северу отПалестины, который был сценой восхваленной победы Рамсеса II надхеттами.]

53* [Это обычное английское написание. Фрейд использует

соответствующеенемецкоеIahve.]

54**Вбиблейскомтекстевнесколькихместахвсежеутверждаетсячто

Яхве спустился с Синая в Кадес. [Например, Числа, XX, 6-9. – Синай иХоребобычнопринимаютсякакразличныеназванияоднойитойжегоры.]

55***Мейер,1906,38и58.

56****[Исход,III,I,XVIII,2-27.]

57*****[ИисусНавин,V,9.]

58****** Мейер, 1906, 449. [Цитируется из Геродота, История, кн. II,

гл.104.]

59*******Мейер,1906,451[сноска].

60*[Исход,I,16и22].

61**Мейер,1906,47.

62***[Числа,XXI,9.]

63*[Этогопредшествующегоупоминаниянет.Оно,безсомнения,было

опущеновходепереработкиФрейдомэтойкниги.См.,однако,дополнениередактора к сноске на с. 146.] Моя гипотеза прекрасно согласуется сутверждениями Ягуда в отношении египетского влияния на раннююеврейскуюлитературу.См.Ягуда,1929.

64*[Этотвопросдетальнообсуждаетсянас.176].

65**Грессманн,1913,54.

66*[Исход.XIII,21иXIV,21-8].

67**[См.например,Исход,XXXII,19иЧисла,XII,З].

68* Британская энциклопедия. Одиннадцатое издание. Том III, 1910,

статья«Библия».

69**См.Ауэрбах(1932).

70***ЯхвистскоеиЭлогимскоеписаниявпервыебылиразделеныв1753

г.Аструком[ЖанАструк (1684-1766)былфранцузскимврачомпридвореЛюдовикаXV].

71**** Исторически достоверно, что еврейский вариант в конечном

итогебылзакрепленврезультатереформЭзрыиНеемишвVвекедон.э.–то есть после вавилонского пленения, под господством персов, которыедружественно относились к евреям. По нашим расчетам, со временипоявления Моисея прошло около девятисот лет. Эти реформы серьезновосприняли правила, призванные сделать весь народ священном; егоотделение от соседей стало действенным благодаря запрету смешанныхбраков; Пятикнижие, подлинная книга законов, обрела своюокончательную форму, и была завершена переработка, известная как«Священнический Кодекс». Однако кажется несомненным, что этиреформы не привнесли никаких новых необъективных искажений, аподхватилииусилилипредшествующиетенденции.

72*См.Ягуда,1929.

73**Еслинанихраспространялсязапретиспользованиярисунков,тов

этом случае они имели причину оставить иероглифическое рисуночноеписьмо и для выражения нового языка принять письменные знаки (см.Ауэрбах, 1932). [Иероглифическое письмо включает как символы,изображающиепредметы,такисимволы,обозначающиезвуки].

74***[Stelleозначает«место»,aentoявляетсяприставкой,указывающей

наизменениесостояния].

75*[См.с.159.]

76** [Исход, VI, З]. Это не проясняет ограничений в отношении

употребления этого нового имени, однако делает их болееподозрительными.

77***[Бытие,XVII,9-14].

78*Яхве,несомненно,былбогомвулканов.УобитателейЕгиптапросто

не было оснований поклоняться ему. Я, конечно же, не первый, комубросается в глаза сходство звучания имени «Yahweh» [Яхве] и корнядругого божественного имени «Jupiter/Jove» [Юпитер]. [Буква «j» внемецком произносится как английское «у»] Имя «Jochanan» состоит изсокращенного древнееврейского «Yahwer [Яхве] точно так же как[немецкое] „Gotthold“ [.»господь милостив»] и карфагенский эквивалент«Hannibal». Это имя («Jochanan») в формах «Johann» [Иоганн], «John»[Джон], «Jean» [Жан], «Juan» [Хуан] стало излюбленным именем вевропейском христианстве. Итальянцы, переводя его как «Giovanni»[Джованни] и более того, называя день недели «Giovedi» [Четверг]выявляют сходство, которое может не значить ничего, а может значить иочень многое. Здесь перед нами открываются обширные, но оченьнеопределенныеперспективы.Похоже,чтовтесмутныестолетия,которыеедвадоступныисторическимисследованиям, странывосточногобассейнаСредиземноморья были местом частых и мощных вулканическихизвержений, которые должны были оказывать на их обитателейсильнейшее впечатление. Эванс предполагает, что окончательноеразрушение дворца Миноса в Кносе также было следствиемземлетрясения.ВэтотпериоднаКрите(каквероятноиповсемуЭгейскомуморю в целом) поклонялись великой богине-матери. Осознание того, чтоона оказалась не в состоянии защитить свой дом от нападений болеемогущественнойсилы,моглобытьоднойизпричинтого,чтоейпришлосьуступить место божеству мужского пола, и, если это так, первымпретендовал на ее место бог вулканов. В конце концов Зевс всегдаоставался«сотрясателемземли».Нетпочтиникакогосомнения,чтоименнона протяжении этих смутных веков матери-богини были замененымужскими богами (которые первоначально, возможно, были сыновьями).Судьба Афины Паллады, которая, несомненно, была местным вариантомматери-богини, являетсяособенновпечатляющей.Религиознаяреволюциянизвела ее доположениядочери, лишила ее собственнойматери, и, из-занавязанной девственности, ей навсегда было отказано в материнстве. (Вотношенииматерей-богиньсм.с.222идалее]

79* В этот период любой другой метод воздействия едва ли был

возможен.

80**[Vergeistigte.См.очеркIII,частьII(В)ис.225,сноска].

81***Действительно удивительно, как редко за тысячи лет египетской

историимыслышалионасильственномсмещенииилиубийствефараонов.Сравнение с ассирийской историей, например, должно еще большеувеличить наше удивление по этому поводу. Это, конечно, может бытьобусловлено тем, что египетская история полностью создавалась дляудовлетворениягосударственныхинтересов.

82*[Числа,XIV,33].

83**[Исход,XXXII,19].

84***ЭдвардМейер,1906,222идалее.

85*[ВLatentationdeSaintAntoine].

86**[Исход,III,8].

87***[Второзаконие,XIII,15]

88*Егогимныподчеркиваютнетольковсеобщностьиединствобога,но

также и его любовную заботу о всех созданиях; и они поощряютнахождениерадостивприродеинаслаждениееекрасотой.(Бристед,1934,[281-302]).

89*[ОчеркиIиII].

90** Я не разделяю мнения своего современника Бернарда Шоу, что

человек достигнет чего-то хорошего, если сможет жить до трехсот лет.Продление жизни не даст ничего, если в условиях жизни не будутсовершенымногиедругиефундаментальныеперемены.

91*[ВТотемиТабу(1912-13)].

92*[ФактическиФрейд,похоже,первоначальнонаписалеечетырегода

назад, в 1934 г. и, возможно, сделал еепервую значительнуюредакциюв1936г.См.с.134]

93*[См.с.2731

94**Яначинаюсрезюмемоеговторого,чистоисторическогоизучения

Моисея.Этисведениянебудутподвергнутыздесьникакойновойкритике,так как они составляют предпосылку для психологического обсуждения,котороеначинаетсяснихипостояннокнимвозвращается.

95* Как, например, скульптора, мастерская которого была найдена в

Тель-эль-Амарне.

96*Самыйпозднийсрок(лат.)–Прим.перев.

97** В библейском тексте это будет соответствовать сорока годам

блужданиявпустыне[Числа,XIV,33].

98***Такимобразом,мыимеемпримернос1350г.(или1340г.)по1320

г.(или1310г.)дон.э.дляпериодаМоисея;1260г.дон.э.или,скореевсего,позднеедляКадеса;стелаМернептахадо1215г.

99*Ауэрбах,2,1936.

100*[Geistesleben,см.следующуюсноску.]

101** [ Geistigkeit. См. обсуждение перевода этого слова в сноске на

с.225.]

102*** Те же соображения применимы и в отношении замечательного

случая Уильяма Шекспира из Стратфорда [См. сноску к Основнымпринципампсихоанализа,вэтомтомес.59.]

103*[Местныйбог].

104* Такова была ситуация, на которойМакаулэй основал свою работу

Lays of Ancient Rome. Он поставил себя на место менестреля, который,подавленныйпутаницейиконфликтамисвоеговремени,представилсвоимслушателямсамопожертвование,единствоипатриотизмихпредков.

105* Поэтому абсурдно говорить, что кто-то практикует психоанализ,

еслионисключаетизрассмотренияиизученияименноэтиранниепериоды–чтоимеетместовнекоторыхкругах.[См.критикуФрейдавзглядовЮнгавего«HistoryofPsycho-AnalyticMovement»(1914d),вчастностивStandartEd.,14,63.]

106**[Лекцииповведению.}

107*[Лекцииповведению.]

108**[«TheSexualTheoriesofChildren(1908с),StandartEd.,9,220-2.]

109**[Menschwerdung,«процесспревращениявчеловека»].

110*[Наанглийскомворигинале.]

111* [Оразграничениимеждупсихическойи внешнейреальностьюуже

говорилось в Разделе II, Части III работы Project,1895 (1950а) StandartEd.,1), где в сноске редактора можно найти обсуждение использованияФрейдомэтихтерминов–См.такжес.277].

112** [См. обсуждение в примечании редактора к «Analysis Terminable

andInterminable»(1937с),pp.212иразд.Vэтойстатьи.]

113*Лицомклицу–Прим.ред.

114**[См.ЯиОно.]

115* [Фрейд всегда использует этот термин, в значении маленькой, но

болееилименееорганизованнойгруппы.См.:ТотемиТабу.]

116*[ЭтотемаразделаГчастиII,с.259].

117* [ Более подробное обсуждение большей части материала по этому

вопросуможнонайтивчетвертомочеркеработыТотемиТабу,хотяздесьматери-богини обсуждаются подробнее, чем где-либо еще. (В отношенииэтогомоментасмотритесноскунас.181.См.такженекоторыепримечанияк главеXII вGroup Psychology (1921с) Stand art Ed., 18, 135 137.ОбщаятематакжеподнимаетсясновавразделеГчастиII,с.262.]

118* [«Верую, ибо абсурдно». Приписывается Тертуллилану.

ОбсуждалосьФрейдомвработеБудущееоднойиллюзии}.

119**[См.с.273идалее.]

120*[«Ростинтеллектуальности»–этоназваниеразделаВ,ЧастиIIэтого

очерка (с. 254). Как «интеллектуальность» здесь переводится немецкоеслово Geistigkeit, и его перевод вызывает много трудностей. Очевиднойальтернативой было бы «духовность», но на английском это слововызывает некоторые очень специфические ассоциации. Вероятно, лучшевсегобудетизучитьсобственнуюоценкуФрейдомэтойконцепциивтолькочто упоминавшемся разделе и сформировать по этому поводу своесобственноемнение.]

121* Эрнест Джонс указывает, что бог Митра, который убивает быка,

может изображать такого главаря, похваляющегося содеянным. Хорошоизвестно,какдолгопоклонениеМитреборолосьзаокончательнуюпобедусюнымхристианством.

122* [См. специальную статью Фрейда «Remembering/Repeating and

Working-through»(1914g),StandartEd.,12,150-4.]

123*«IsraelinderWuste».ВизданииWeimar7-170.

124** По этому вопросу см. хорошо известные обсуждения Фрэзера в

частиIIIЗолотойветви(TheDyingGod)].[Фрэзер,1911]

125***Внем.вар.,16,196слова«воскресшимМоисеем,азаним»вэтом

предложениипропущены.

126**** [Следует вспомнить что в своей работе Autobiographical Study

(1925d)Фрейдупоминаетлегенду,покоторойсемьяегоотцаобосноваласьвКельнеоченьдавно.StandartEd.,20,7-8.]

127* [См. «нарциссизм незначительных различий» в главе V работы

Civilisation anf its Discontents (1930a) Standart Ed., 21, 114 где такжеобсуждаетсяантисемитизм].

128*По-видимому,Фрейдвпервыеупомянулобессознательныхпричинах

антисемитизма, лежащих в комлексе кастрации и обрезания в сноске кисторииболезни''LittleHans»(1909в),StandartEd.,10,Збп.Онповторилэтовсноске,добавленнойв1910г.кисследованиюЛеонардо (1910), тамже,11, 95-6 п. Ссылка на антисемитизм в Civilisation anf itsDiscontents(упоминаетсявыше,с.231всноскередактора.Однаконастоящееобсуждениенамногоболеедетально,чемкакое-либодругое.ЭтотпредметсновасталтемойкороткойстатьиФрейдадляПарижскогожурнала(1938),котораяпредставленаниже(с.291).)

129* [Можно отметить, что эти сокращения появляются здесь после

длительного промежутка времени. За исключением нескольких случаевприменениявлекцииXXXIвНовыхлекцияхповведению,ониполностьювышли из употребления, начиная с того, как пятнадцать лет назад в Я иОНО (1923в), была дана структурная оценка мозга, там во введенииредактора представлено их полное обсуждение. Любопытно, что внастоящей работе они употребляются совершенно вопреки обычнойпрактике Фрейда, в «описательном» смысле. Эти сокращения такжеиспользуютсяврукописи(1940а).Однакоразличныесокращенияособенномногочисленнывэтойрукописи,асамФрейдэтуработувпечати,конечноже,невидел].

130* [Однако, некоторое обсуждение, касающееся Сверх-я можно

встретитьниже,с,250идалее]

131**[БолееполноеобсуждениепредставленовлекцииXXXIв«Новых

вступительныхлекциях»(1933а).]

132***[Этотединственныймомент.,какобъясняетФрейдвпараллельных

сообщениях в «По ту сторону принципа удовольствия» и в «Я и ОНО»,касаетсясистемывосприятия,котораярассматриваетсякаккортикальнаяиванатомии,ивметапсихологииФрейда.]

133**** [Обстоятельное специальное обсуждение этого вопроса можно

найти в части VII метапсихологической статьи The Unconscious (19150,StandartEd,14,201идалее.]

134* [Здесьидоконца этого абзацананемецкомэто слова instinct, aне

trieb.Точнотакжеинас.279.]

135* [Дословно: «То, что будет жить бессмертно в песне, должно

погибнутьвжизни].ШиллерDieGotterGruchenlands.

136** Обсуждение «архаичного наследства» в этом разделе – самое

обстоятельное из всех работ Фрейда. Сравнение удельного веса частейнаследственности и опыта в психической жизни является, конечно же,темой, обсуждение которой не прекращалось с самых ранних времен.Ноэто конкретное рассмотрение возможности наследования действительныхпереживаний предков появилось в работах Фрейда сравнительно поздно.Проблема передачи родового опыта неизбежно поднималась в Тотем иТабу. «Какие пути и средства, – спрашивает в этой работе Фрейд, –используются одним поколением для того, чтобы передать своепсихическоесостояниеследующему?».Егоответвэтомотрывкеуклончив,хотя он, похоже, и выдвигает предположение, что процесс может бытьобусловлен сознательной и бессознательной связью поколений. Нонетрудно заметить, что даже при этом у него были и другие мысли.Действительно, возможность унаследования «архаичной конституции какатавистического рудимента» явно упоминается здесь в связи самбивалентностью, и в этой же связи термин archasches Erbteil(переведенный как «архаичная наследственность») появляется в InstinctsadntheirVicissitudes(1915с)тамже,14,131.Повидимому,этиидеи(какимногое другое) возникли в связи с психоанализом в работе «Человек сволками» и в особенности с темой «первичных фантазий». Этотпсихоанализфактическиужепроводился,когдаФрейдписалТотемиТабу,и его первый набросок истории болезни был написан в 1914 году.Возможность «филогенетического наследия», однако, также вставала всвязиссимволизмом.ЭтотвопроснесколькоиносказательнообсуждалсявлекцииХВступительныхлекцийиболеечеткоближекначалулекцииXIII.Первая определенная ссылка на наследование первичных фантазий по-видимому, была сделана в лекции XXIII Вступительных лекций, но этотвопрос был проработан далее в одном из отрывков, добавленных послеэтого к истории болезни Человека с волками. Сам термин archaschesErbshaft похоже впервые появляется в 1919 г. – в абзаце, добавленном вэтомгодукглавеVIIТолкованиясновидений»AChildisBeingBeaten,тамже,17,193ивпредисловииФрейдаккнигеРайхаорелигиозныхначалах,тамже,17,262.Послеэтогоконцепцияитерминпоявляютсячасто,однакотолько в главе III Я и ОНО этот момент обсуждается более или менееподробно.(дальнейшееобращениекэтомувопросуможнонайтивразделе

VIAnalysistermanableandInterminable.ВцеломвопросвзглядовФрейдананаследованиеприобретенныхпризнаковобсуждаетсяЭрнестомДжонсомвглаве10томаIIIжизнеописанияФрейда(1957)].

137*[Фрейдговорилчто-топодобное,нодовольнопространнеепримерно

вначалелекцииXXIVвоВступительныхлекциях.]

138** Такое широко распространенное в древности мнение, что евреи

были«прокаженными»(см.Мането,[HistoryofEgypt,английскийперевод,1940,идалее.]),безсомнения,имеетзначениепроекции:«онидержатсятакобособленно,какеслибымыбылипрокаженными».

139* [Фрейд поднимал этот вопрос прежде в третьей из своих Five

Lectures, (1910a), Standard Ed., 11, 38.Он с самых ранних пор постояннонастаивалнафактемножественнойпричинности.См.,например,главуIV,разделIStudiesonHysteria(1895d),Stand.Ed.,2,263.

140**Однакоянехочубытьнеправильнопонятым,будтобыговорю,что

мирнастолькосложен,чтолюбоесделанноеутверждениедолжнокаким-тообразом подтвердиться в реальности. Нет. Наше мышление вольнооткрывать обусловленные отношения и связи, которым ничего несоответствует в реальности; и оно, несомненно, высоко ценит этуспособность,таккакширокоиспользуетеекаквнауке,такивнеее

141* [На немецком «der gross Mann» означает не только «великий

человек»,нои«высокийчеловек»и«большойчеловек».]

142**См.Фрэзер,вцит.месте.[Смотрис.229,сноска3.]

143***[Существовавшаяводновремятеория,чтоматьЭхнатона,царица

Тиу, была чужеземного происхождения, была отвергнута ввиду открытиягробницыееродителейвФивах.]

144* [Этот раздел, как упоминалось в примечании редактора, на с. 134,

впервыепоявилсяотдельновInt.Z.Psychoan.Imago,24(1939),6-9.Нижеобращаетсявниманиенадвавариантаокончательнойверсии.Вотношенииобсужденияанглийскогопереводаназваниясмотритесноскунас.225.]

145*[Наанглийскомворигинале.]

146**[Такженаанглийском.]

147***[См.с.с.157-158выше.]

148****[СмотритевотношенииэтогопримечаниевТотемиТабу.]

149* [Темой этой трилогии является убийство Агамемнона его женой

Клитмнестрой, отмщение ей их сыном Орестом, преследование егофуриям, судебное разбирательство и оправдание его Судом АфинскогоАреопага.]

150**[Междуразвитиемречииконцомматриархата.]

151* [Впервоначальном варианте этого раздела (см. с. 254) здесь также

упоминаетсягреческоеслово??????(анемос,ветер).]

152**[Каквидно,этотпоследнийабзацнепереводим.«Gust»означаетне

только«интеллект»,нои«дух»и«душа».«Seele»означает«душа»,«дух»и«разум».]

153*** [Считается, что ему удалось спастись из Иерусалима в гробу и

получить у римского генерала разрешение на основание школы дляобучения Закону (Торе) в городе, расположенном у моря западнееИерусалима(70г.н.э.).]

154* [В первоначальном варианте: «альтернатива, которая была более

значимойвкультурномотношении».]

155*[Слово«хеллиг»переводимоездеськак«святой»или«священный»,

трактовалось Фрейдом немного иначе в статье «Civilized Sexual Moralityand Modem Nervous Illness» (1908) Standard Ed., 9, 186-7. Суть этогопоследнегоаргументаужеможновидетьвзамечательномкраткомабзаце,озаглавленном«Definitionof„Holiness“всообщении,отосланномФрейдомФлиссу 31 мая 1897 г. (Фрейд, 1950а, набросок N). Слово „heilig“ такжевстречается в отношении личностей в значении „святые“ в главе VIIработыCivilizationitsDiscontents(1930a)StandardEd-,21,126,Вэтойглаветакже рассматривается более широкий аспект настоящей темы. См.особеннос.120-39,тамже.]

156** [«Ужас кровосмешения» является темой первого очерка работы

ТотемиТабу,(1912-13).]

157* [Намек на ироническое замечаниеМефистофеля вФаусте, часть I,

сцена4].

158*[Первоисточникссылкиненайден.]

159**Здесьтожеможнопривестисловапоэта.Длятого,чтобыобъяснить

свою привязанность, он предполагает: «Ach, duwarst in abgelebten Zeitenmeine Schwester alex meine Frau». [Дословно: «Ax, ты была в прошлойжизнимоейсестройилиженой».Изпоэмы,посвященнойГетеШарлоттефонШтайн;«Warumgabstduunsdie tiefenBliche»,ФрейдцитируетэтовсвоемадресеРодуГете(1930е)Stand.Ed.,21,209.]

160* [В отношении опасных ситуаций см. прил. В в гл. XI работы

Inhibitions,SymptomsandAnxiety,(1926d),Standard.Ed.,10,164ид.]

161**[Этоттермин,такжекакиконцепцияпрослеживаетсяпоменьшей

мерековторойстатьеФрейдапоневропсихозамзащиты(1896Ь)StandardEd.,3,170.]

162* [Это слово не имеет четкого определения. Оно употребляется для

обозначения веры общины в одного конкретного бога, также дляобозначения верования в господство одного определенного бога надиерархиейдругих.Ниводномизэтихслучаевверованиенеподразумевает,чтоданныйбогявляетсяединственным].

163*[Точказрения,представленнаявэтомпоследнемпредложениибыла

высказана Фрейдом в очень сходных выражениях в первом изданииПсихопатологии обыденнойжизни. Точно также и вGradiva (1907а), тамже,9,80.Этотвопросбылисследованболееглубоковразд.Встатьи«SomeNeuroticMechanisms»(1922b),тамже,18,225ид;нообщуюидеюможнопроследить намного дальше назад – ко второй статье о невро-психозахзащиты(1896Ь),тамже,3,183ид.икотрывкамизперепискисФлиссом,датируемой24января1897г.и1января1896г.(Фрейд,1950аписьмо57ираздел по паранойе в наброске К). – Связанное с этим разграничение,проведенное в этом разделе между «исторической» и «материальной»истиной имеет намного более позднее происхождение. Намек на негоможно найти в работе Будущее одной иллюзии (1927с) там же, 21, 44 иболее определенная ссылка на него дается в связи с мифами в статье оприобретении огня (1932а) там же, 22,191. Но первое определенноеупоминание о нем делается в «Постскриптуме» к Autobiographical Study(1935a),тамже,где,чтодостаточностранно,этаидеяупоминаетсякакужеизвестная миру, хотя фактически она не была выражена в печати допоявленияработыКонструкцииванализе–вэтомтомес.45.Этотвопросуже затрагивался выше, с. 194 и 224. – В отношении, возможно,аналогичного разграничения между психической и окружающейреальностьюсм.с.215,выше.]

164* [Фрейд, несомненно, имеет здесь в виду главным образом

«первичные фантазии». См. прим. редактора по «архаичному наследию»(с.244).Как«инстинктивный» здесьпереводится слово instinktmassig.См.с.242.]

165*[Аименно,фактсуществованияпервоначальногоотца.]