fertilización en cafeto en el marco de una agricultura orgánica

7/21/2019 Fertilización en Cafeto en El Marco de Una Agricultura Orgánica

http://slidepdf.com/reader/full/fertilizacion-en-cafeto-en-el-marco-de-una-agricultura-organica 1/6

SELECCIÓN DE FUENTES NATURALES PARA LA FERTILIZACIÓN

EN CAFETO EN EL MARCO DE UNA AGRICULTURA ORGÁNICA.

RESUMEN

En el Perú, el café es el producto de exportación que más contribuye a la balanzacomercial desde el área de la agricultura, existen 400 mil ectáreas culti!adas de cafeto

que dependen "#0 mil familias $%enito, &' (0"(), a ni!el de la región *a+amarca es el

segundo productor en cantidad y calidad de café, existen - mil ectáreas con

plantaciones y genera empleo a más de .4 mil familias $/iario la epublica, .0 marzo

(0".)'

El Perú representa el ",12 del área culti!ada de café en el mundo, equi!alente

aproximadamente a 400,000 ectáreas, con una producción anual de "44'1( toneladas3

sin embargo, el rendimiento promedio de "0 quintales por ectárea a permanecido

constante desde ace 0 a5os debido a que no existe una selección de fuentes naturales para la fertilización del culti!o de cafeto'

OBJETIVOS:

*omparar la efecti!idad de las diferentes fuentes orgánicas'

/eterminar la producción en base a las diferentes dosis aplicadas en cada tratamiento'

/eterminar cuál de las fuentes orgánicas es más eficiente en la producción de cerezo'

INTRODUCCIÓN:

6as zonas cafetaleras del pa7s presentan condiciones óptimas de clima y estructurasf7sicas de suelo excelentes, sin embargo las condiciones qu7micas de los suelos son muy

limitantes' El Proceso de *on!ersión del 8istema de Producción de *afé *on!encional

al 8istema de Producción de *afé 9rgánico a significado para el productor la adopción

de un nue!o sistema de traba+o en cuanto al mane+o del culti!o, conser!ación de los

suelos y mane+o de los recursos naturales' El factor más limitante es la falta de

conocimientos, por parte de los agricultores cafetaleros para utilizar y producir fuentes

naturales de fertilizantes orgánicos y:o minerales, que ayuden a mantener y:o me+orar

los ni!eles de producti!idad y la calidad del café orgánico, pues actualmente los ni!eles

de producti!idad en !ez de aumentar, están disminuyendo'



BASE TEÓRICA:

/esde los inicios del mo!imiento orgánico ; biológico en Europa, los mecanismos de la

asimilación de nutrientes ocuparon un lugar de pri!ilegio en la discusión entre la

agricultura orgánica y con!encional' 6a ipótesis de que las plantas asimilan con

preferencia comple+os orgánicos, fue recazada rotundamente por la ciencia

<con!encional=' Este debate a perdido rele!ancia, actualmente pocos representantes de

la agricultura orgánica siguen sosteniendo la mencionada ipótesis, pero los

especialistas en nutrición !egetal <con!encional= reconocen ampliamente, que la !isión

de las plantas como una simple <espon+a= que absorben nutrientes disueltos en el agua,

no es muy real (Benzing, 2001).

6os problemas asociados con la llamada <agricultura con!encional= an generado

nue!as formas de <!er y entender= la agricultura, dentro de esta óptica está laagricultura orgánica' Pero esta no constituye simplemente un sistema elaborado que se

adapta a las condiciones del lugar3 sino, que se trata de desarrollar formas de producción

agropecuarias altamente eficientes que apro!ecan las potencialidades naturales y

culturales del lugar, sin destruir el suelo, el agua, el aire y los organismos que !i!en en

él y alrededor del siglo (Benzing, 2001).

>demás, contrariamente a lo que ocurre en los pa7ses industrializados, en la región

andina un sistema alternati!o necesariamente tiene que ser más producti!os que el

promedio actual' Porque en caso contrario, este sistema no ofrecer7a una respuesta a los

problemas de desnutrición, ni tendr7a posibilidades de ser aceptado por los agricultores(Benzing, 2001)' Por ese es un error considerar que agricultura orgánica es simplemente

<no usar productos sintéticos=, la agricultura orgánica puede considerar la di!ersidad

estructural, la di!ersidad de los procesos, el mane+o ecológico del suelo y el mane+o de

la nutrición (Brenes, 2003).

METODOLOGÍA:

Se evaluó el crecimiento de la planta de cafeto, se midió la altura, el diámetro,

número de granos por rama y el número de ramas por planta. La altura está

comprendida entre el cuello de la planta y el ápice de la yema terminal; el

diámetro se midió con una guincha en la parte superior del tercio medio del

tallo. Para el número de granos, se tomaron cuatro ramas por planta, se contó

el número de granos por rama, luego se obtendrá el promedio de las cuatro

ramas evaluadas.



RESULTADOS Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

PRIMERA REPETICION

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.601.30

1.391.431.411.30

1.411.401.391.381.341.341.411.371.361.351.35

1.18

ALTURA DE PLANTA

En el grafico se muestra ue la mayor altura se alcan!ó en el tratamiento

" fertili!ado con Ecotron con una dosis de #$% gr. por planta. En

comparación del testigo El tratamiento ue ha demostrado una menor eficiencia en el crecimiento

de la planta es el tratamiento # fertili!ado con guano de &sla a dosis de

$% gr .por planta. En comparación del testigo.

SEGUNDA REPETICION

1.101.151.201.251.301.351.401.451.50 1.431.421.441.441.431.43

1.361.33

1.401.35

1.41

1.271.26

1.471.421.43

1.23

ALTURA DE PLANTA

En el grafico se muestra la mayor eficiencia de crecimiento de la planta

en tratamiento ', fertili!ado con (allina!a a dosis a #$%gr por planta; en

comparación del tratamiento #) ue ha sido fertili!ado con *alui a

dosis de )%%gr por planta.



TERCERA REPETICION

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.401.15

1.251.23

1.39

1.26

1.381.271.26

1.321.291.291.321.231.26

1.311.291.32

ALTURA DE PLANTA

En el siguiente grafico se muestra mayor eficiencia de crecimiento de

planta en el tratamiento #" alcan!ando una altura de #."+m fertili!ado

con Ecotron; a diferencia del tratamiento ) alcan!ado una altura de

#.#$m.

PRIMERA REPETICION

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

6.19

5.34

6.44

5.22

6.256.66

6.947.137.50

6.81

6.136.025.815.815.566.16

4.44

GROSOR DE TALLO

En el siguiente grafico se muestra mayor eficiencia del grosor del talloen el tratamiento + alcan!ando un grosor de '.$%cm fertili!ado con



*alui con una dosis de $%gr; a diferencia con el testigo alcan!ado un

grosor de .cm.

SEGUNDA REPETICION

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

4.50

6.005.50

5.225.53

6.34

7.00

6.41

5.245.165.28

4.534.79

5.475.324.975.15

GROSOR DE TALLO

En el siguiente grafico se muestra mayor eficiencia del grosor del tallo

en el tratamiento + alcan!ando un grosor de tallo de '.%%cm fertili!ado

con *alui con una dosis de $%gr; a diferencia del tratamiento #-

alcan!ado un grosor de .$%cm Ecotron )%%gr. /planta0.

TERCERA REPETICION

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.005.13

4.504.80

5.445.09

5.665.47

4.95

5.505.525.815.765.755.795.75

5.94

5.41

En el siguiente grafico se muestra mayor eficiencia del grosor del talloen el tratamiento " alcan!ando un grosor de $.+cm fertili!ado con



(uano de &sla #$%gr/planta0; a diferencia del tratamiento $ alcan!ado un

grosor de .$%cm (allina!a $%gr. /planta0.

LIMITACIONES Y MEDIDAS CORRECTIVAS IMPLEMENTADAS

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

BIBLIOGRAFÍA

ANEXOS

fertilización en cafeto en el marco de una agricultura orgánica

Documents