Norbert Elias: Sobre el tiempo: Prologo:

(Parentesis de clave de lectura: El texto es un reiterativo en sus argumentos, pero como que en cada reiteracion va agregando elementos nuevos, por lo que esta ficha podria tener algo de reiteracion)

Para Elias el tiempo no es un dato objetivo o subjetivo, sino que un dato social y un instrumento de orientación imposible de comprender sin tener en cuenta el acervo cultural social que se aprende de generación en generación. Este texto pretende derribar el pseudomisterio del tiempo.

Las ciencias naturales no medirían concretamente el tiempo, ya que es impercibible. Miden pautas de tiempo. En este sentido los relojes son aparatos sujetos a una norma social que discurren según una pauta siempre igual, que se repite cada hora o minuto.

Los seres humanos utilizan un proceso socialmente normalizado para comparar de manera indirecta, fenómenos que no son directamente comparables. Es un instrumento de orientación.

Funcion orientadora del tiempo "Sirve a los individuos como medio para orientarse en la sucesión de los procesos sociales y naturales en los que se encuentran inmersos. De múltiples maneras les ayuda como medio para regular sus conductas, coordinándola con la de los demás y con los procesos naturales (en estos últimos el ser humano no interviene directamente"

Las sociedades de estadios más primitivos suelen usar un cierto tipo de fenómenos naturales como símbolo del tiempo. Determinar lo que entenderemos por tiempo en una sociedad permite orientarse en el incesante flujo del acontecer. Por lo tanto es un medio de orientación que emplean los seres humanos.

La hegemonía de las ciencias naturales sobre el tiempo es un hecho reciente. "El tiempo era ante todo un medio para orientarse en el mundo social y regular la convivencia humana. Los fenómenos naturales elaborados y normalizados por los hombres, encontraron aplicación como medios para determinar la posición o la duración de las actividades sociales en el flujo del acontecer"

Elias rechazara los dos principales intentos filosóficos de explicar el tiempo en términos de conocimiento. El subjetivista y el objetivista. El error de esta esta en no considerar las funciones sociales de orientación y regulación que tiene el tiempo en la sociedad, y fundamentalmente en no tener en cuenta la importancia del acervo de saber social:

-Objetivista: Concibe al tiempo como un hecho objetivo de la creación natural, por lo tanto no se diferencia de otros objetos naturales. Es un objeto existente con independencia al ser humano. En síntesis refiere al tiempo como un objeto realmente existente en el mundo exterior. Newton fue un sostenedor de esta postura.

-Subjetivista: Constituiría una manera de contemplar los eventos que se basa en la peculiaridad de la conciencia humana, y que subyace como condición a toda la conciencia humana. Sería una simple representación subjetiva característica de la naturaleza humana. En síntesis como una representación

subjetiva sin correlato en el mundo exterior. Descartes y Kant son sujetos representativos de esta postura.

Si bien el "debate filosófico estéril e interminable" lo ha ido ganando la subjetivista, ambas tienen en común el considerar al tiempo como un dato natural.

Elias criticara a ambas en sus supuestos fundamentales. Ambas posturas parten del mismo: "Un individuo solitario se enfrenta al mundo, sujeto ante objetos y comienza a conocer. Entonces se plantea la cuestión de si al formarse las ideas humanas y al colocarse los sucesos en la corriente del tiempo, tiene preeminencia la naturaleza del sujeto o de los objetos"

Este supuesto es erróneo ya que el individuo se apoya en un saber socialmente ya existente. Por lo tanto el supuesto debe ser abandonado y remplazado por una teoría del saber- conocer que considere el acervo social. "Este libro parte de la idea que el saber humano es el resultado de un largo proceso de aprendizaje de la humanidad, que no conoce principio. Sea cual fuere su aportación innovadora, el individuos se apoya en un saber ya existente y lo prolonga, no sucede otra cosa en el saber sobre el tiempo" (UNA DE LAS TESIS DEL TEXTO)

El acervo social de conocimiento de una sociedad determina el símbolo de tiempo que se utilizara para orientarse.

Un determinado símbolo social del tiempo sirve para que los individuos se orienten en el continuum grande y cambiante del mundo natural y el mundo social. En este sentido la vida contemporánea (contexto del libro refiere a las sociedades altamente industrializadas...) no puede concebirse en buen funcionamiento sin nuestros actuales símbolos sociales del tiempo (hora, minuto, segundo, mes, día, ano, calendario, semestre, etc.). En la sociedad contemporánea el tiempo ha llegado a convertirse en un modelo de autodisciplina individual, ya que los símbolos sociales del tiempo están permanentemente presionando nuestras vidas. Se llega al punto de que tenemos que organizarnos y subdividir nuestras actividades con una enorme exactitud.

En comparación a las sociedades de estadios más simples o primitivos, en la sociedad contemporánea se usan símbolos sociales de tiempo con un mayor nivel de síntesis (refiere en términos de precisión-complejidad, comparando los relojes y calendarios contemporáneos con por ejemplo, el curso de las estaciones.

Elias plantea que es necesario considerar que para entender el tiempo hay que acabar con la dicotomía hombre -naturaleza, ya que el mundo social y el natural suceden a la vez: "No se trata de "hombre" y la "naturaleza", como hechos separados, sino que del "hombre de la naturaleza" Esta división es producto de un desarrollo científico erróneo (UNA DE LAS TESIS DEL TEXTO)

"OBJETIVO DEL TEXTO": "En este libro se planteara en términos muy generales la pregunta de porque los hombres necesitan las determinaciones del tiempo"

LA RESPUESTA: "Si a los hombres de una sociedad les interesa por cualquier motivo marcar posiciones y periodos que se siguen unos a otros en la sucesión del acontecer, necesita encontrar otro proceso en

cuyo transcurso, ciertas pautas de cambio se repitan con cierta regularidad, sin que obste el que sus transformaciones transcurran así mismo, de un modo sucesivo e irrepetible. Los módulos repetibles de esta segunda secuencia sirven entonces como pautas normalizadas de referencia, con cuyo auxilio se pueden cotejar de modo indirecto con la secuencia de otro suceso, los fenómenos no directamente comparables, puesto que las fichas pautas representan la repetición no del mismo, sino de otro proceso igual. EL aparente movimiento del sol cuando pasa de un punto a otro del horizonte o el movimiento de las manecillas del reloj al pasar de un punto a otro de la esfera son ejemplos de un modelo recurrente de proceso de unidades de referencia y medios para comparar periodos de otros procesos cuyos estadio o posiciones sucesivas no permiten una comparación directa. Estas unidades de referencia como símbolos cognoscitivos y reguladores se constituyen en unidades de tiempo" (UNA DE LAS TESIS DEL TEXTO)

Volviendo al debate con las explicaciones filosóficas, el defecto fundamental de ambas radica en partir en un individuo como sujeto del conocimiento.

Por lo tanto es un debate mal planteado= Los esquemas de explicación filosófica referidos vendrían a ser falsos por partir del individuo como objeto de conocimiento. EL individuo se apoya en un saber socialmente ya existente (concepto de acervo social de conocimiento).

Por lo tanto el individuo aprenderá socialmente el concepto de tiempo, el cual está representado un símbolo determinado por la sociedad a la que pertenece. Pero al mismo tiempo el tiempo es una institución social que coacciona externamente al individuo.

En su desarrollo dentro del grupo social (para pasar a la adultez para ponerlo en términos ilustrativos) el individuo deberá aprender a auto coaccionarse en función de la institución social del tiempo.

Entonces lo fundamental está en que la coacción social externa de la institución social del tiempo se transformara en una pauta de auto coacción permanente en el individuo que abarcara toda su existencia. El tiempo pasa a constituirse como una parte integral de la estructura de la personalidad del individuo. Y en este sentido, el término se naturaliza cosificándose como algo que existe realmente en separación al individuo, perdiendo así de vista su origen social.

Para Elias el tiempo ejemplifica su concepto clave: EL PROCESO CIVILIZADOR (trabajado en otros textos). Básicamente este refiere a que un hecho social se incorpora integralmente a la estructura de la personalidad del individuo. (UNA DE LAS TESIS DEL TEXTO)

(Leí por ahí que el pensamiento de Elias articula una triada de Marx, Weber y FREUD. Por lo que parece clara la influencia del concepto REPRESION desde el psicoanálisis)

El tiempo vendría a ser una herramienta concreta con la función de regular el acontecer del mundo social y el mundo natural, que se ha cosificado coaccionando permanentemente las existencias de los individuos (ES COMO EL DINERO EN SIMMEL)

Una determinada representación del tiempo que posee un individuo dependerá del nivel de desarrollo que poseen las instituciones sociales del tiempo en su sociedad. El tiempo es mucho más que "una

simple idea inventada por los hombres", es una institución diversa según la sociedad a la que referimos, y coacciona dora. Los individuos proceden a orientar su conducta en función de los símbolos sociales del tiempo existentes en la sociedad a la que pertenecen.

El estudio del tiempo como símbolo social e institución social coacciona dora permitirá demostrar el hecho (y refutar la visión común de la realidad en la cual el individuo es el centro) de que la naturaleza, la sociedad, y los individuos están entremezclados y son interdependientes.

La sociedad determinara los símbolos sociales del tiempo en función de sus necesidades. No es una tarea sencilla armonizar en la forma del tiempo un determinado símbolo social (como los calendarios, los procesos naturales y las exigencias derivadas de los procesos sociales.

Los hechos sociales se individualizan cuando pasan a convertirse en una característica de la estructura de la personalidad del individuo (SIMILAR O LO MISMO AL CONCEPTO DE PROCESO CIVILIZATORIO)

La particularidad de los seres humanos en relación a otros seres vivos es LA COMUNICACION POR SIMBOLOS. Entre sus características se encuentran el estar hechos por el ser humanos, el ser aprendidos, el estar dotados de una especificidad social. Sirven para orientarse en el mundo y son el tipo predominante de comunicación humana.

En discusión con las visiones de realidad que tienen como eje al individuo. Elias plantea de que todo individuo presupone la existencia de otros antes que él, por lo que este individuo: crece en un grupo social, aprende un lenguaje preexistente e internaliza una pauta civilizadora que regula sus impulsos y afectos. Lo fundamental está en que la convivencia humana crea hechos sociales únicos que no se explican desde el individuo.

Tanto el lenguaje, el dinero, el tiempo, la pauta civilizadora de regulación de impulsos y afectos para la convivencia humana, etc. Son hechos sociales que imponen pautas sociales de conducta y sensibilidad (actitudes de origen social), las cuales se vuelven parte de la estructura individual de la personalidad. Es decir que los hechos sociales se individualizan, pasando de la coacción social externa al auto coacción individual.

La sociedad contemporánea se caracterriza por un alto grado de autocoaccion individual con respecto al tiempo.

(UNA DE LAS TESIS DEL TEXTO): Los seres humanos, al desarrollarse dentro de un grupo, deben aprender el simbolo social del tiempo como medio de orientacion. Este pasa a individualizarse (integrarse a su personalidad...). EL aumento de la autoregulacion en funcion del tiempo ha crecido paulatinamente a lo largo de la historia de las sociedades.

En la sociedad contemporanea la autoregulacion en funcion del tiempo ha alcanzado tal nivel que se convierte en una coaccion iNEVITABLE Y TOTALIZADORA.

Hay que tener en cuenta que es principalmente una coaccion social, pero tiene elementos en menor grado de coaccion natural (tales como el envejecimiento)

El ciclo de la vida a la muerte seria el fenomemeno relacionado al tiempo en terminos naturales. SIn embargo socialmente adquiere diferentes significados.

Ha medida que avanzamos en la historia las exigencias sociales en relacion al tiempo al tiempo han ido creciendo. EL simbolo social en su inicial proposito orientador termina cosificandose en coaccion totalizadora.

Los relojes, los calendarios, los horarios, etc, cosifican la coaccion social del tiempo en la sociedad contemporanea (como si tuvieran existencia propia y no un origen social). El individuo individualiza el hecho social y procede a autocoaccionarse en funcion del tiempo (se integra a su estructura de personalidad. El simbolo social del tiempo se naturaliza y cosifica como si tuviera existencia propia.

En sintesis el tiempo representa un proceso civilizador (UNA DE LAS TESIS DEL TEXTO)

Por miles de anos los seres humanos han sobrevivido sin simbolos sociales avanzados como el calendario y el reloj. Sin embargo los seres humanos sempre han tenido una concciencia individual con el potencial de autodisciplinarse, regulando sus impulsos afectivos e instintivos en funcion de las pautas sociales de convivencia que determinaran su conducta y sensibilidad. De esta forma maximiza sus posiblilidades de supervivencia.

Por lo tanto no caer en el falso argumento de que en las sociedades mas primitivas no existia la autocoaccion. Si existia. Pero la autocoaccion total en funcion del tiempo es caracteristica de las sociedades contemporaneas. Todas las sociedades han coaccionado socialmente en relacion algun elemento espeficico. Es necesario tener en cuenta que en este sentido las sociedades mas modernas se han caracterizados por tener una autodisciplina mas uniforme en los diversos aspectos de la vida social. En contraste las sociedades de estadios mas primitivas podian tener una fuerte regulacion en ciertas esferas, y dar rienda suelta a los impulsos y afectos en otras. (UNA DE LAS TESIS DEL TEXTO)

Una caracteristica notable de las sociedades de estadios primitivos es que estas externalizan la coaccion social en la voluntad de los espiritus (su vision del mundo se caracteriza por que todo lo existente tiene una cierta voluntad: sol, arboles, rocas, objetos, etc). Por lo tanto se hace mas dificil diferenciar en ellas cuando una coaccion social es externa o es autocoaccion. "Grupos humanos que tal vez no estan aun en condiciones de regular por si mismos los impulsos del instinto y de las emociones, encuentran auxilo en la coaccion aparentemente externa de las representaciones de la fantasia que refuerzan su capacidad de disciplinarse a si mismos"

Las atribuciones a los espiritus tendrian la funcion de resiiistir la condicion de inseguridad y angustia producidas por la condicion de peligro constante con respecto a sus vidas. En las sociedades contemporaneas el grado de peligro se ha reducido.

SINTESIS DE ESTE ARGUMENTO " En consecuencia, el modelo de las autociacciones de los miembros de sociedades mas evolucionadas es especificamente diferente a la pauta de autocoacciones propia de mienbros de sociadeades mas simples. En terminos generales las autorregulaciones de estadios posteriores se mueven a lo largo de una linea intermedia; comparadas con las de sociedades mas

primitivas, son mas moderadas y equilibradas, pero la mismo tiempo eneluctables. Tal es el caso de las autorregulaciones determinadas por el tiempo que se extienden con relativa uniformidad a todas las areas de la vida. En ambos estadios las autocoacciones estan presentes. Lo que cambia es la relacion entre las coacciones externas e internas, y en su particular modelo de autodisciplina y forma de implantacion"

Si bien existen ciertas coacciones naturales del tiempo (el envejecimiento), los individuos pasan a creer que las coacciones de origen social que poseen son propias de su naturaleza individual. Las coacciones-regulaciones sociales dadas por la pertenencia a una determinada sociedad concreta son las que moldean las personalidades de los individuos. Estos hechos sociales se individualizan como partes integral de la personalidad del individuo. La regulacion social del tiempo impuesta por la sociedad se trabsforma en una total y autodisciplinada autodisciplinada regulacion en funcion del tiempo en el individuo que vive en la sociedad contemporanea.

Hay que terminar con la concepcion de realidad centrada en el individuo y remplazarla por una que integre en terminos de independencia a la sociedad, a los individuos y a la naturaleza.

Si bien solo los humanos pueden crear simbolos, ya que solo para ellos adquieren sentido, llega a suceder que ellos mismos no logran darse cuenta de la naturaleza y el funcionamiento de los simbolos que crearon socialmente. Cosifican el tiempo, considerandolo un misterio natural y externo a ellos. Un enigma.

Hay que tener en cuenta que el proposito de la sociologia de Norbert Elias es, en terminos generales, una sociologia que rompa con la cosificacion del mundo socila por parte de los individuos y les devele una representacion mas ajustada a la realidad.

Tambiene s fundamental que Elias refiere a la teorica sociologia del saber-conocer, y no la llama simplemente teoria del conocimiento, con el proposito de marcar el enfasis en el desarrollo del acervo social del saber. EL sujeto de conocimiento es social, no individual.

Tanto el desarrollo del acervo social del conocimiento en una determinada sociedad como los procesos civilizatorios a sus individuos (regulacion de impulsos afectivos e instintivos) se producen en funcion de la supervivencia del grupo social y de sus miembros. (Entender esto en el contexto de que Elias hace una sociologia de la evolucion)

"Hasta cieto punto puede decirase que cada ser humano se gobierna a si mismo y esta sometido a ciacciones que le imponene la convivencia con los demas, el desarrollo y escructura de su sociedad y finalmente tambien la necesidad de comer y beber y las condiciones climaticas naturales." Por lo tanto habrian tres fuentes de coaccion: la coaccion natural, la coaccion social externa y la coaccion natural.

En el marco del problema del equilibio entre la coaccion social externa y la autocaccion individual, el estudio del tiempo nos demostrara que la coaccion ssocial externa se transforma en autocoaccion individual" "La coaccion social del tiempo vendria a ser un tipo paradigmatico de las coacciones civilizadoras que se encuentran a menudo en las sociedades desarrolladas"

Sintetizando el simbolo social del tiempo tendria tres funciones:

1- Funcion comunicativa: "El emisor de la palabra tiempo espera que el receptor del mensaje, por pertenecer a la misma comunidad linguistica, asociara con esta palabrra el mismo significado que el emisor"

2- Funcion orientadora: Para orientarse en elmundo social y el mundo natural.... (etccccc)

3- Funcion reguladora de la conducta y la sensibilidad humana: Combina la coaccion social externa con la autocoaccion individual (argumentos anteriormente referidos)

Con respecto a lo de la quinta dimension no entendi mucho, pero no creo que sea muy importante. Ver ultimo parrafo de la pagina 45 y el siguiente de la 46 (neuronas no daban mas)

-

Resena resumidora de : Sobre el tiempo

Suele el hombre aprehender el mundo a partir de la noción de tiempo; ordenarlo conforme a un antes y un después, con base en un presente, un pasado y un futuro. En este ensayo Norbert Elias concibe el tiempo como un fenómeno que depende de organizaciones sociales y se da a la tarea de reconstruir su historia e identificar los momentos claves que han cambiado nuestra forma de percibirlo. Mediante la observación antropológica de las comunidades "primitivas", Elias evalúa la experiencia del tiempo desde el fenómeno básico que nos lleva del día a la noche y del frío al calor, hasta la exacta sucesión de segundos que rige nuestros días.

Elias insiste en que el tiempo no pertenece al mundo natural sino que forma parte de una "quinta dimensión": la social. Para él, el tiempo no solo es un símbolo humano, una abstracción que nos permite medir los cambios a nuestro alrededor, sino también -y sobre todo- una herramienta para organizar las sociedades.

El ensayo de Norbert Elias Sobre el tiempo ocupa un lugar destacado entre sus estudios sociológicos, por cuanto formula y desarrolla aquí algunas de sus principales opiniones sobre un tema central de nuestra tradición cultural. De modo particular pretende demostrar que lo que llamamos tiempo no es ni un dato a priori de la naturaleza humana (Kant), ni una propiedad inmanente de la naturaleza no-humana, sino más bien el resultado de una síntesis humana que solo puede entender quien la refiera a ciertos procesos sociales.

La experiencia del tiempo, tal como se vive hoy en día, se diferencia de estadios más primitivos del desarrollo de las sociedades por la continuidad. Mientras que las sociedades primeras delimitaban el tiempo de acuerdo con sus necesidades, siguiendo ciertos momentos y ocasiones, las actuales disponen de una retícula rigurosamente subdividida en unidades temporales, trabadas entre sí: las horas, los días, los meses, los años, etc. Dicha retícula domina toda su vida. La presencia omnímoda y la fuerza del sentimiento del tiempo que de ello resulta contribuyen poderosamente a que experimentemos el "tiempo", aun sin quererlo, como algo independiente que existe por su cuenta.

Este ensayo de Elias ejemplifica las dificultades con que se enfrenta el desarrollo de los medios y símbolos de la orientación humana en su afán por llegar a un plano superior de síntesis, que Elias ha ido elaborando a través de diversos conceptos del "tiempo".