A

KZPKORI NEVELS TRTNETE.VEZRFONAL EGYETEMI ELADSOKHOZ.A MAGYAR TUDOMNYOS AKADMIA 1920. VI NAGYJUTALMVAL KITNTETETT M.

A M. KIR. VALLS- ES KZOKTATSGYI MINISTER MEGBZSBL RTA

DR. FINCZY ERNA BUDAPESTI KIR. MAGYAR PZMNY PTER TUD.-EGYETEMEN A PEDAGGIA NYILV. RENDES TANRA.

MSODIK KIADS.

BUDAPEST,KIR. MAGYAR EGYETEMI NYOMDA 1926.

Kir. m. egyetemi nyomda, Budapest. (Figazgat: Dr. Czak Elemr.)

ELSZAZ ELS KIADSHOZ.Nem minden nmegtagads nlkl bocstom kzre ezt a ktetet. Szerettem volna mieltt paprra teszem tanulmnyaim eredmnyeit mg egy ideig gondtalanul s nfeledten elmerlni a kzpkor sznes, mozgalmas vilgba; mg tovbb trsalogni az rsba foglals clzata nlkl - a vitzi tettekre vgy lovaggal, a szorgalmas chbeli polgrral, a jkedv dikkal, a szerzetes iskolamesterrel, a vitatkozsra mindenkor ksz skolasztikussal s mindazokkal, kik rszobm csndjben veken t velem voltak, mikor vaskos flinsok lapjait forgattam. Elkalandoztam ilyenkor a kpzelet szrnyain dli Olaszorszg festi partjaira, a nyugalmas Vivriumba, ahol tizenhrom vszzaddal ezeltt gy reg ember, a vilgi let forgatagbl elmeneklve, megfiatalodott llekkel nyitotta meg az iskolaszer tudomny forrsait a kzpkor szmra; vagy elszlltam llekben a bodeni t bjos vidkeire, ahol mr ezer vvel ezeltt hres iskolk virgoztak; vagy felkapaszkodtam gondolatban a Hohentwiel meredek ormra, ahol Virgilius verseiben gynyrkdtt rges-rgen egy halhatatlan emlk, szpsges hercegasszony; vagy felkerestem a krnikssal a kds jszakot, ahonnan a skt bartok indultak ki eurpai krtjokra s ahonnan egy nagy tant hozta magval azt a mestersget, mellyel utbb mveldsre ksztette a tudatlan frank npet; vagy elvittek gondolataim a blcsesg kirlyi vrosba, ahol a dialektika mesterei vvtk szellemi csatikat s szzadokon t nyzsgtt a tanrok s tanulk sokasga. Nehz szvvel hagy-

IV tarn abba ezt a nekem oly kedves lmodozst, de nem lehetett tovbb halogatnom a szvegezst s szerkesztst. Els sorban az egyetemi oktats s tanulmnyozs cljaira rtam meg ezt a knyvemet is, mint az kori nevels trtnetrl szlt. Nehzsgeim azonban nagyobbak voltak. Mg a grg s rmai nevelstrtnet anyaga mintaszeren kiadott szvegekben kszen ll a feldolgozsra, addig a kzpkor forrsainak nagy rsze nincsen is pedaggiai szempontbl tvizsglva; sokszor magnak a kutatnak kell kibngsznie az anyagot a mlysg rejtekeibl s ha rtall is, nem egyszer mg kzdenie kell az thagyomnyozs alaki hinyaival, hanyagul kzztett, romlott szvegekkel. A trggyal ismers olvas knnyen megllapthatja, hogy knyvemnek minden fejezete az eredeti forrsok tanulmnyozsn alapszik, kivve a tizenegyediket, mely a muszlimok s zsidk kzpkori nevelsgyt trgyalja. A keleti nyelvekben teljesen jratlan lvn, ebben a krben csak egyetlen biztos mdja knlkozott a feldolgozsnak: oly ismertet mvekhez folyamodtam, amelyeknek ri elsrang tekintlyek e tren. Az iszlm nevelsrl szl 123-125. cikkelyek e szerint nem egyebek, mint Goldziher Ignc egy idevg angol dolgozatnak (mely a James Hastings szerkesztsben megjelen Encyclopedy of Religion and Ethics 198-207. lapjain olvashat) kivonatai; a zsidk kzpkori nevelsnek rajzban pedig fleg Gdemann alapvet mveire tmaszkodtam. Igyekezetem ebben a ktetben is arra irnyult, hogy a nevels jelensgeinek rajzt lehetleg kapcsolatba hozzam a kor egyb letnyilvnulsaival. Ezrt mindentt meg kellett adnom a politikai kereteket s figyelemmel lennem a szellemi kultra egyb terleteire is. Meg akartam reztetni, hogy a kzpkori ember lelki letnek, gondolat s rzelemvilgnak sajtos vonsai mikpen mutatkoznak a nevelsrl val felfogsban, a mvelds intzmnyeinek berendezsben, a bennk foly neveli s oktati munka kialakulsban. Nem tlkezni akartam

V a huszadik szzad llspontjrl szuvern nrzettel a kzpkor iskoljrl, hanem ki akartam mutatni, mirt s hogyan lett ez az iskola azz, aminnek a forrsok tkrztetik; mily tnyezk sszehatsa folytn tlttte meg az a szellem, melyrl ismeretes s min meggondolsok vagy gyakorlati szksgletek adtak a mvelds munkjnak ilyen vagy amolyan alakot. Ez az oka annak, hogy helyenknt megszlaltattam az eredeti forrsokat. Csak az tudja megrteni a kzpkort, csak az kpes magt belerezni e kor hangulatba, csak az rzi meg e kor rverst, aki egyelre flretve mindazt, amit rla rtak, egyenesen s kzvetlenl a forrsokra megy vissza. Minden ms eljrsbl csak halovny s szntelen sejtelem keletkezik, de hem vilgos megltsa a jelensgeknek. Nyilvnval, hogy a forrsokbl nyerhet benyomsoknak igazsga fokozdott volna, ha az eredeti forrst eredeti nyelven hozhattam volna az olvas el. Munkm is tetemesen megknnyebblt volna, ha nem kellett volna a fordt szerepre vllalkoznom. Hogy mgis az utbbira hatroztam el magamat, nemcsak azrt trtnt, mert knyvem az egyetemi oktats keretben a legklnbzbb szakokkal foglalkoz olvask rdekldsre szmt, hanem mert vlekedsem szerint hazai viszonyaink kzt a tudsnak arra is kell trekednie, hogy amit kzztesz, az egsz nemzeti kultrnak s ne csak a szaktudomnynak vljk javra. Legmveltebbjeink kzl is vajjon hnyan olvashatjk s olvassk Nagy Vazulnak, Hieronymusnak, Sevillai Izidornak, Alkuinnak vagy Dhuoda grofnnak iratait? Kln is hangslyozom, hogy az sszes fordtsokat, melyek e ktetben tallhatk, magam vgeztem s engem terhel rtk a felelssg. Hogy knyvemet az evanglium pedaggijval kezdtem, megokolsra nem szorul. Krisztus tantsban gykerezik az egsz keresztny kzpkor nevelse. Nehezebb volt a trgyals vgs hatrait megllaptanom. A trtnet ismerje jl tudja, hogy a korszakokat lesen elklnteni nem lehet. Ezrt nem is lehet pontosan megjellni, hol

VI vgzdik a kzpkor s hol az jkor. (V. . Goetz Walter: Mittelalter und Renaissance. Sybel-fle Hist. Zeitschrift 98. ktet [1907], 30-54. lap.) Mg Burckhardt iskolja a XIV. szzad kzeptl keletkezteti az jkort, addig msok (Thode) visszamennek assisi Szent Ferencig, st a XII. szzadig. Mivel tudomnyos kziknyvben mr az anyag feldolgozsa rdekben is hatrozott keretekhez kell alkalmazkodnia az rnak, a tlnyomsg elve utn indulva, eladsomat a XIV. szzad vgn tl alig terjesztettem ki. gy rzem, hogy ami ezen tl van, nyilvnvalan renaissance: j idk, j eszmnyek, j trekvsek, melyek mr nemcsak elszigetelten jelentkeznek, hanem egyetemes szellemi mozgalmak alakjt ltik. Ennek a ttelnek igazsgt az sem ronthatja le, hogy a kzpkor mg nagyon sok, majdnem a XVII. szzad kzepig, ersen rezteti hatst intzmnyekben, trvnyalkotsokban, szoksokban s erklcskben, az let szmtalan vonatkozsban. Legbensbb ksznetet mondok vgl Jankovich Bla valls- s kzoktatsgyi miniszter rnak, aki e munka megjelenst lehetv tette. Budapest, 1914 mrcius havban. FINCZY ERN

ELSZA MSODIK KIADSHOZ.Habr knyvem els kiadsnak megjelense ta jabb forrstanulmnyokat vgeztem a kzpkori nevels trtnetben, mgsem tartottam szksgesnek, hogy az eredeti szvegen sokat vltoztassak, vagy a m terjedelmt nveljem. Csak a jegyzetek bvltek az 1913 ta megjelent fontosabb irodalmi termkek felvtelvel. Klns figyelemmel voltam a tudomsomra jutott magyarnyelv kzlemnyekre. Mdosult a helyesrs. ltalban a Magyar Tudomnyos Akadmia szablyait kvettem most is, de a nyelvnkben meghonosodott idegen (grg s latin eredet) szkat nhny kivtellel fonetikusan rtam. gy sem remlhetem egybknt, hogy teljesen kvetkezetes tudtam volna lenni. gy rtesltem, hogy knyvemet nemcsak tanrok s tanrjelltek olvastk (kiknek elssorban szntam), hanem ms rdekldk is, bztat jell annak, hogy a kzpkor benssges vilga ma sem vesztette el vonzerejt a mveltek krben. Leghbb hajom, hogy ez az j kiads is szaportsa azok szmt, kik az elmlt nemzedkek mveldsi trekvseit elmlyed szeretettel tanulmnyozzk. A szeds tvizsglsban volt tantvnyom, dr. Prohszka Lajos r segdkezett, kinek e fradozst ehelytt is megksznm. Hls ksznettel tartozom grf Klebelsberg Kun vallss kzoktatsgyi miniszter rnak, aki e kiads megjelenst erklcsi s anyagi tmogatsval lehetv tette. Kelt Budapesten, 1926 mrcius havban. FINCZY ERN.

ELS FEJEZET.

AZ EVANGLIUM PEDAGGIJA.1. Az j leteszmny. Az id beteljesedett. A pogny istenek res fantomokk vltak. Az l hit helybe filozofl ktsg vagy hitetlen csggeds lp. A csszri trnon zsarnokok lnek. Az embereknek mr nincsen semmijk, amiben bzzanak: a mlt dicssge feledsbe ment, kietlenn lett a jelen s vigasztalan a jv. Maga az Isten vlasztott npe, a zsidsg is nygi a politikai rabsg s lelki meghasonls minden knjt. A tompa megads lomslya nehezedik az elmkre vilgszerte. Valami kimondhatatlan vgy lopdzik a lelkekbe: egy j megvlt eszme vgya. Millik rzik ha nem mondjk is -, hogy ennek az eszmnek s vele egytt az emberisg megjhodsnak el kell jnnie. A mltak rksgt fel kell vltania valaminek, amiben az ser fiatalsga pezsdl; ami mg nincsen elhasznlva, ami nem mesterklt s bonyolult, hanem egyszersgben nagy s hatalmas; ami nem szorul a tudomny felhalmozott ismeretanyagra, a vitatkozs les fegyvereire, a finomult zls ezerfle eszkzeire, hogy gyzzn s hdtson. j forrsnak kell megnylnia, dtbbnek s bsgesebbnek, mint az eddigiek. j leteszmnyre van szksg, hogy az emberek lelkk nyugalmt ismt megtalljk. A kzlleknek e nyomorral teljes vvdsban jelenik meg a keresztnysg fnyes csillagzata; a megvlts s kiengesztels evangliuma; a hit, remny s szeretet isteni szzata, mely enyhlst hoz a svrgknak, vigasztalst a ktsgbeesetteknek, btorsgot a csggedknek; mely igazsgot gr az elnyomottaknak; mely j rtkeket s j eszmnyeket hoz ltre,

2

a haladsnak j tjait trja fel, a tkletesedsnek j lehetsgeit teremti meg. 2. A keresztny tants magbanvalsga. Krisztusnak nem egy mondsa nknt rtheten feltallhat az testamentomban, mely az jat elksztette. (In veteri testamento est occultatio novi, in novo testamento est manifestatio veteris.)1 India szent knyvei nhol az evangliumi tants teljes tisztasgt lehelik, st a buddhizmusnak egy nevezetes termke, a dhammapadam, majdnem szszerint val hasonlsgokat mutat a hegyi beszd nmely intelmvel. Akadtak is, kik e vletlen tallkozsok alapjn azt vitattk, hogy a keresztny tants indus forrsokbl tpllkozott.2 KhungFu-Tseu (Konfucius) az emberisg testvrieslst, az egyetemes felebarti szeretetet ppgy tantja, mint Krisztus. A ngy klasszikus knyvnek lland s mindig ismtld trgya: az nzetlensg s emberszeretet.3 A harmadik klasszikus knyvben,4 (Ln-Y) Konfucius egyik szemlyes tantvnya, szoszerint ezeket hirdeti; Elegend nuralommal rendelkezni avgbl, hogy msokat hozznk hasonltva megtlhessnk s velk gy cselekedni, ahogy mi akarnk, hogy k velnk cselekedjenek, ez az, amit az emberiessg tantsnak lehet nevezni; nincs semmi, ami ezt fellmlja. Msutt Konfucius szavaknt idzi a tantvny:5 Mesternk tantsa egyedl abban ll, hogy szvnk igaz legyen s hogy felebartunkat gy szeressk, mint nmagunkat Meng-Tseu (Mencius), a leghvebb tantvny, hosszan elmlkedik az igazsgossgrl, mrtkletessgrl, irgalSzent goston: De cat. rudibus, cap. 4. Paulsen, Ethik 7-8. kiad. I. 117. 3 Confucius et Mentius. Les quatre livres de philosophie morale et politique de la Chine. Traduits du chinois par M. G. Pauthier. Paris, 1868. 4 Id. m. 134. 1. A francia fordts: Avoir assez d'empire sur soi-mme pour juger des autres par comparaison avec nous, et agir envers eux comme nous voudrions que l'on agit envers nous-mmes, c'est ce que l'on peut appeler la doctrine de l'humanit; il n'y a rien au del. Megvan az szvetsgben is (Tbis, 4, 16: Amit nem akarsz, hogy ms nked cselekedjk, vigyzz, hogy azt msnak soha ne cselekedjed). 5 Id. m. 122. A francia fordts: La doctrine de notre matre consiste uniquement avoir la droiture du coeur et aimer son prochain comme soi-mme.1 2

3

mssgrl, mint emberhez legmltbb ernyekrl.1 mde ilyen s hasonl gondolattredkek, avagy az jszvetsgbl kiszaktott egyes helyek s mondsok, s egybevetsk ms vallsrendszerekkel, nem dnthetik el a krisztusi izenet eredetisgnek, lnyegnek, jelentsgnek krdseit, valamint nem lehet befolyssal ezekre a krdsekre az a tny sem, hogy Krisztus tantsnak nem egy jellemzetes vonsa mr a grg s rmai filozfusok egynmelyiknl, Platnnl s a stoikusoknl feltallhat.2Hogy milyen volt az az j leteszmny, mely ezentl a nevelsnek is irnyt adott, azt Krisztus lete s halla, s tantsnak szelleme a maga egszben mutatja meg. 3. A keresztny ember. A grg s rmai ember lni akar. Legfbb trekvse, hogy ezen a fldn rvnyeslhessen tehetsgnek teljes kifejlesztsvel. Mivel nagyon megbecsli az letet, nagyon retteg a halltl. Mindenekeltt ezt a fldi letet akarja szpen vgiglni. Szellemi s testi lvezetek irnt fogkony; elmjt minden irnyban kimveli, testt fejleszti s ersti. Politikai hatalomra s erre vgyik. Hdtani s cselekedni kvn; nagyrabecsli a hrnevet s dicssget. A keresztny ember mindezeknek ellenkezje.3Nem ez az let az igazi lete, hanem a fldntli let. Nem sszes tehetsgeinek harmonikus kifejlesztse lebeg szeme1 Id. m. 222-465. 1. V. . Faber Ernst: Eine Staatslehre auf ethischer Grundlage, der Lehrbegriff des chinesischen Philosophen Mencius. Elberfeld, 1877. 85-106. 1. (A ngy sarkalatos erny.) 2 V. . Soltau W.: Das Fortleben des Heidentums in der altchristlichen Kirche. Berlin, 1906 (20-24. 1.) 3 A keresztnysg s a klasszikus pognysg nagy ellenttt taln senki sem fejezi ki velsebben, mint Hieronymus, Epist. 148 (Ad Celantiam Matronam), Migne P. L. Tom 22, col. 1208: Sit ergo inter nos (Christianos) et illos (gentiles) maxima separatio. Disiungitur certo discrimine error et Veritas. Ilii terrena sapiant, qui coelestia promissa non habent. Ilii brevi huic vitae se tots imputent, qui aeterna nesciunt. Ilii peccare non metuant, qui peccatorum impunitatem putant. Ilii serviant vitiis, qui non sperant futura praemia virtutum. Nos vero, qui purissima confitemur fide, omnem hominem manifestandum esse ante tribunal Christi, ut recipiat unusquisque proprio corporis-sui, prout gessit, sive bonum, sive malum (2. Cor. . 10), procul esse debemus a vitiis, dicente Apostolo (Galat. . 24): Qui enim Christi sunt, carnem suam crucifixerunt cum vitiis et concupiscentiis.

4

eltt, hanem arra trekszik, hogy ellje azt, ami benne rzki, muland, tnkeny, s ami halhatatlan lelknek tkletesedst, megtisztulst akadlyozhatn. Testt igen kevsre becsli; rtelmt se sokra. A szv egyszersge, a llek tisztasga becsesebb minden msnl. Az erklcs forrsa nem a tuds, hanem a hit s szeretet. Egyik embert csakis az klnbzteti meg a msiktl, hogy szve jobb s rtatlanabb. A gyermekek a menynyknek orszga s azok, kik hozzjuk hasonlk. Fldi hatalom s uralkods vgya el nem kbthatja az igazhit keresztnyt. Az let trsas kzssgei, csald, kzsg s llam sem a legfbb rtkek az szemben: megbecsli ugyan a csaldi let szentsgt, engedelmesen lerja ugyan tartozst a csszrnak s llamnak, de mindezeknek fltte ll az Isten orszga, mely rkkval. Legtkletesebb az ember akkor, ha valamennyi ktelket, mely e muland vilghoz fzi, szjjeltpi. Az let zaja s mozgalma, az rdekek harca, a tmads s ldzs nem a keresztny ember dolga, hnem a bketrs, a srelmek s szenvedsek btor elviselse, a szeretet, az nfelldozs, az nzetlensg, a nyugalom, a bke, a szegnysg, az alzatossg.1 4. Az jszvetsg. Hogy ezekben foglaltatik Krisztus tana, bizonytani nem szksges. Tudjuk s rezzk. Mindamellett tanulmnyunk kzvetlensge, azaz: forrsokra alaptsa rdekben kirok az jszvetsgbl nhny sszefggbb helyet, melyek Krisztus tant klnsen jellemzik:I. Az Evangliumokbl. Mt, 5. r. 2-11: s megnyitvn szjt (Jzus), tantket, mondvn: | Boldogok a lelki szegnyek, mert vk menyV. . Sidgwick, Outlines of the History of Ethics, 5. kiad. London, 1906. 115-127. Eucken R.: Die Lebensanschauungen der grossen Denker. 8. kiad. Leipzig, 1909. 134-170. 1. Harnack . : Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1908. (56-60. Tausend.) 1-96. 1. I. M. Lahy: La Morale de Jsus. Sa part d'influence dans la morale actuelle. Paris, 1911. 97-138. Zubriczky Aladr. A keresztnysg lnyege. Budapest, 1907. U. az: Prhuzamok a keresztnysg s ms vallsok kzt. Budapest, 1910. Dr. Szkely Istvn: A hegyi beszd magyarzata. Budapest, 1913.1

5 nyknek orszga. | Boldogok a szeldek, mert k brjk a fldet, | Boldogok, akik srnak; mert k megvigasztaltatnak. | Boldogok, akik hezik s szomjhozzk az igazsgot; mert k megelgttetnek. | Boldogok az irgalmasok; mert k irgalmassgot nyernek. | Boldogok a tiszta szvek, mert k megltjk az Istent. | Boldogok a bkesgesek; mert Isten fiainak hivatnak. | Boldogok, akik ldzst szenvednek az igazsgrt; mert vk a mennyeknek orszga, | Boldogok vagytok, midn szidalmaznak s ldznek titeket s hazudvn, minden rosszat mondanak ellenetek rettem, | rljetek s vigadjatok, mert a ti jutalmatok bsges mennyekben; mert gy ldztk a prftkat is, kik elttetek voltak. Mt, 5. r. 39-48: n pedig mondom nektek: Ne lljatok ellene a gonosznak; hanem aki megti jobb orcdat, fordtsd neki a msikat is. | s annak, ki veled prbe akar szllani s kntsdet elvenni, engedd neki a palstot is. | s ha valaki tged knyszert ezer lpsnyire, menj el vele mg ktannyira, j Aki kr tled, adj neki; s attl, ki klcsn akar venni, el ne fordulj. | Hallotttok, hogy mondatott: Szeressed felebartodat s gylljed ellensgedet. | n pedig mondom nektek: Szeresstek ellensgeiteket, jt tegyetek azokkal, kik titeket gyllnek s imdkozzatok ldzitekrt s rgalmazitokrt; ) hogy fiai legyetek Atytoknak, ki mennyekben vagyon, ki az napjt felvirrasztja a jkra s gonoszokra s ert ad az igazaknak s hamisaknak. | Mert ha azokat szeretitek, kik titeket szeretnek, min jutalmatok leszen? nem azt cselekszik-e a vmosok is? | s ha csak atytok fiait kszntitek, mivel cselekesztek tbbet? nem azt mvelik-e a pognyok is? | Legyetek teht ti tkletesek, mint a ti mennye Atytok is tkletes. Lukcs, 6. r. 27-35: De nektek, kik halljtok, azt mondom: Szeresstek ellensgeiteket, jt tegyetek azokkal, kik titeket gyllnek. | ldjtok tkozitokat s imdkozzatok rgalmazitokrt ... . ,| Mindennek pedig, aki kr tled, adj; s aki elveszi, ami tie vissza ne krjed. | Es amint akarjtok, hogy cselekedjenek nektek az emberek, ti is hasonlkpen cselekedjetek nekik. | Mert ha azokat szeretitek, kik titeket szeretnek, min hlt rdemletek? hisz a bnsk is szeretik azokat, kik ket kedvelik. | s, ha azokkal tesztek jt, kik veletek jt cselekesznek, min hlt rdemeltek? mikor a bnsk is megcselekszik azt. | s ha azoknak adtok klcsn, kiktl visszanyerni remny-

6 litek, min hlt rdemletek? hisz' a bnsk is adnak klcsn a bnsknek, hogy viszont annyit nyerjenek. | Szeresstek, teht ellensgeiteket; jt tegyetek s klcsnzzetek, semmit vissza nem vrvn; s nagy jutalmatok leszen s a Magassgbelinek fiai lesztek; mert kegyes a hltlanokhoz s gonoszokhoz is. Mt, 11. r. 28-30: Jjetek hozzm mindnyjan, kik fradoztok s terhelve vagytok s n megnyugtatlak titeket. | Vegytek rtok az n igmat s tanuljatok tlem, mert szeld vagyok s alzatos szv s nyugodalmat talltok lelkeiteknek, | mert az n igm gynyrsges s az n terhem knny. Mt, 16. r. 24-26: Akkor monda Jzus az tantvnyainak: Ha ki utnam akar jni, tagadja meg nmagt s vegye fel keresztjt s kvessen engem. | Mert aki lett meg akarja tartani, elveszti azt; aki pedig lett elveszti rettem, megtallja azt. | Mert mit hasznl az embernek, ha az egsz, vilgot megnyeri is, lelknek pedig krt vallja? vagy mi vltsgot ad az ember lelkrt? Mt, 19. r. 21-29: Monda neki Jzus: Ha tkletes akarsz lenni, akkor menj, add el, amid vagyon s oszd a szegnyeknek s kincsed leszen mennyben; azutn jjj s kvess engem . . . | . . . Bizony mondom nektek, hogy nehz a gazdagoknak bejutni mennyeknek orszgba ... | s ismt mondom nektek: knnyebb a tevnek tmenni a t fokn, mint a gazdagnak bejutni mennyeknek orszgba, | . . . s mindaz, ki elhagyja hzt, vagy atyjafit, vagy nvreit, vagy atyjt, vagy anyjt vagy felesgt, vagy fiait, vagy szntfldjeit az n nevemrt, szz annyit nyer s az rk letet fogja brni. II. Szent Pl leveleibl. A rmaiakhoz, 12. r. 10-18: Szeresstek egymst atyafii szeretettel, elzztek meg egymst tisztelettel, | A buzgalomban ne restelkedjetek; hanem legyetek llekben buzgk, az rnak szolglk, | a remnysgben rvendezk, a szorongatsban bketrk, az imdsgban szernyek, | a szentek szksgeire adakozk, vendgszeretetet gyakorlk. | ldjtok a ti ldziteket; ldjtok s ne tkozztok. | rljetek az rvendezkkel, srjatok a srkkal. | Ugyanazt rezztek egyms kztt, nem fennhjzvn,, hanem az alzatosokhoz alkalmazkodvn. Ne legyetek ti magatok eltt okosak. | Senkinek rosszrt rosszal ne fizessetek; jra trekedjetek nemcsak Isten eltt, hanem minden ember eltt

7 is. | Ha lehetsges, amennyiben rajtatok ll, minden emberrel bkben ljetek. A korinthusiakhoz. I. 1. 13. r. 1-13: Szljak br emberek s angyalok nyelvn, ha szeretetem nincs, olyann lettem, mint a zeng rz vagy peng cimbalom. | Legyen br jvendl tehetsgem s tudjak minden titkot s minden tudomnyt; jegyen br oly teljes hitem, hogy a hegyeket thelyezhessem, ha szeretetem nincs: semmi vagyok. | Osszam el br a sze gnyek tpllsra minden vagyonomat s adjam t testemetgy hogy gjek, ha szeretetem nincs: mitsem hasznl nekem, j A szeretet tr, kegyes; a szeretet nem irigykedik, nem cselekszik rosszul, nem fuvalkodik fel, | nem nagyravgy, nem keresi a magt, nem gerjed haragra, nem gondol rosszat, | nem rl a hamissgon, hanem az igazsgon rvend: | mindent elvisel, mindent elhisz, mindent remli, mindent elszenved. | A szeretet soha sem sznik meg: habr a jvendlsek vget rnek, a nyelvek megsznnek, a tudomny elenyszik, | Most rszlet, amit ismernk s rszlet, amit jvendlnk. | Ha pedig eljn, ami tkletes, elenyszik, ami rszletes. | Mg gyermek valk, gy szlk, mint gyermek, gy rtk, mint gyermek, gy gondolkodm, mint gyermek; mikor pedig emberkorba jutottam, felhagytam azokkal, mik gyermekeknek valk. | Most tkr ltal homlyban ltunk, akkor pedig sznrl sznre; most csak rsz szerint ismerek, amint magam vagyok ismeretes. | Most mg megmaradnak a hit, remny, szeretet, e hrom; ezek kzl pedig legnagyobb a szeretet. A kolosszaiakhoz, 3. r. 5-14: Sanyargasstok teht tagjaitokat, melyek fldiek, (ldkljtek) a parznasgot, tiszttalansgot, fajtalansgot, a gonosz kvnsgot s a fsvnysget, mi blvnyimds, | ezekrt jn az isten haragja a hitetlensg fiaira, | melyekben ti is jrtatok egykoron, midn azokban ltetek. | Most pedig vesstek le ti is mind az ilyeneket, a haragot, bosszankodst, gonoszsgot, kromlst, rt beszdet szjatokbl. | Ne hazudjatok egymsnak, vetkzzetek ki az emberbl az cselekedeteivel | s ltzzetek amaz jba, ki megjttatik annak ismeretre s kpmsa szerint, ki t teremtette, hol nincs pogny s zsid, krlmetls s krlmetletlensg, idegen s scitha, szolga s szabad; hanem minden s mindenben Krisztus. | Vegytek teht magatokra, mint Istennek szent s kedves vlasztottai, az irgalom indulatt, a kegyessget, alza-

8 tossgot, szernysget, bketrst, | elszenvedvn egymst s megengedvn egymsnak, ha kinek valaki ellen panasza van . . .

5. Evanglium s kzpkor. A kzpkor ksbbi folyamatban a krisztusi erklcstan eredeti szellemtl eltr jelensgekkel is tallkozunk. A contemptus mundi, a vilgtl val elforduls s a vele jr aszketikus magatarts mr nem ismerhet fel pldul a lovagsg szerelmi kltszetben, vilgias rmeiben, tornajtkaiban;1 nem igazi keresztny nmely egyhzfejedelem telhetetlensge, letmdjuk fnye s pompja; nem a fuga saeculi gondolatra vall az egyhz vilguralmi trekvse; s a szv egyszersgbl mertett nagy er megbecslstl lnyegesen klnbzik a hit racionalizlsra hajl skolaszticizmus a maga dialektikai mdszereivel s rendszerez elmemveleteivel; de st maga a szerzetessg is, mely az emberileg megvalsthat legtkletesebb keresztnysget, vagyis az igazi krisztusi szimplicitst volt hivatva pldzni, utbb kilp eredeti szkkr letbl, mert nemcsak szemlldik s hitet h/rdet, hanem tudomnyt termel s tudomnyt tant, a kznsges letszksgletek keretein messze tlterjeszked gazdasgi munkssgot fejt ki, s rkbecs mvszi alkotsokban tndklteti teremt s alkot erejt. Ezek a jelensgek nagyon sokat foglalkoztattk a kzpkori trtnet kritikus feldolgozit. Legtbben csakis ellenmondsokat tudtak bennk felfedezni.2 Ellenmondst lttak klnsen a kzpkornak kt egymst kizr, de egyms mellett mgis rvnyeslni kvn trekvse, a vilgtl val menekvs s a vilg fltt val uralkods vgya kzt. Ha valahol, itt van szksg pontos klnbsgttelre, mg pedig hrom irnyban. A ksbbi alakulatoknak egyik rsze visszalsekben leli okt, melyektl gyarl emberek soha sem mentesek. Azt az aptot, ki brsonyba s bborba ltzkdik,1 Paulsen: Ethik I. 119-128. V. . Barth, Phil. d. Gesch. 336. 1. . Brandi: Mittelalterliche Weltanschauung, Humanismus und nationale Bildung. Berlin, 1925. 2 gy jabban Charles Guignebert: Le christianisme mdival et moderne. Paris, 1922. 1. 172. 1.

9

vadszni jr, bsgben s puhasgban l, senki sem fogja Krisztus szellemben val szerzetesnek mondhatni; s senki sem fogja az inkvizci embertelensgeit a keresztny szeretet mveinek feltntethetni. Az eltrseknek msik oka a fejldsben keresend. Hogy a szerzetesek oly emlkszer kultrt teremtettek, cfolhatatlanul mutatja a szellemi let termszetes kibontakozsnak szksgszer folyamatt, melyet feltartztatni semmifle hatalommal sem lehet. Ahol let van, ott fejldsnek is kell lennie. Meg kell lennie a szellemiekben is. A fejlds erejnek lektse maga volna a hall. A skolasztika sem ms, mint a hitletnek egy tovbbfejldse, mely akkor keletkezik, mikor a keresztnyek gondolkodni kezdenek a hitigazsgokrl, s nemcsak hv llekkel, ntudatlan rajongssal fogadjk be ket. Nem szabad vgl feledni a tnyek logikjt sem. Nem lehet az els keresztnysg hitletnek mrtkvel mrni azokat a korokat, melyekben mr szervezett egyhz van. Vtene a trgyilagossg ellen az a trtnetr, aki VII. Gergely mvt szemlyes nagyravgysbl eredetinek, vagy szk kleriklis rdekeket szolgl irnyzat kifolysnak tartan.1 A vilguralomra val trekvs oka itt a Regnum Dei hittl ihletett nagy gondolatrendszerben keresend. A kzpkori hierarchia hatalmi ignyei logikus kvetkezmnyei magnak a rendszernek, s nevezetesen annak a tnynek, hogy id haladtval mind mlyebb gykeret vert az a meggyzds, hogy az egyhz feltetlenl biztostja a hvk dvzlst. Azt az dvzlst, melynl slyosabb szvbeli gye a kzpkor embernek nem volt. Brmint legyen, klnbsget kell tenni abszolt rtkek s megvalsulsok viszonylagossga kzt. Bizonyos, hogy az rintett elvltozsok sem msthattk meg az evanglium szellemt. Az egsz kzpkoron t ott van a lelkek mlyben a krisztusi benssg, alzatossg, szegnysg, szeretet s bketrs eszmnye. A keresztny tkletessg idelja szabja meg a kzp1 Eicken: Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschauung. Stuttgart, 1887. 311-436. i. (Das System des christlichen Gottesstaates.)

10

kori letnek s a nevelsnek cljait s tjait; ez adja meg az alaphangot. Minden csakis Istenrt trtnik. Minden lleknek, ha mg oly gyarl vagy kznsges testben lakozik, Isten eltt megvan a becslete; csak tiszta s szennytelen legyen. Minden tudomny Istenrt van; csakis akkor rtkes, ha az egyetlen igazi tudomnyt, az isteni tudomnyt szolglja, melynek mindent kimert foglalatja a Szentrs (Fundamentum autem, status et perfectio prudentiae scientia est Sanctarum Scripturarum).1 Minden kls dsz, legyen az tettek vagy szavak dsze, elvi jelentsgben httrbe szorul a krisztusi egyszersg fensge eltt; jogosultt csak akkor lesz, ha a legfbb trn zsmolya el vitetik, a hdolat s nnepls jell. A mvszetek is vallsos clok szolglatba szegdnek: az ptszet, szobrszat s festszet alkot mvszei ms feladatot nem ismernek, mint hogy az Isten hzait emlkszemekk, hatalmasakk, dszesekk tegyk: hogy felemelkedhessek bennk az emberi szv s trezhesse az r dicssgt. Az egyhz ennek a mindent that vallsos rzletnek szablyt s irnyt ad, a lelkeket igazgatja, egyetemes ktelkbe egyesti, hogy itt e fldn is mr emberi tehetsg szerint elkszttessk a Regnum Dei. Jelentktelen minden, ami csak fldi s vilgi; igazn fontos feladata csak egy van az embernek: rk dvssgn, lelke megigazulsn munklkodni. 6. A keresztny nevels. A keresztny leteszmnnyel teljes sszhangzsban van a keresztny nevelsnek kizrlagosan vallsos jellege. Istennel egyeslni, vele eggy lenni; mindent re vonatkoztatni; mindennek a mrtkt benne s tkletessgben keresni; vele eltelni, egszen s flttlenl ennek a gondolatnak kell uralkodnia a nevelsen. Ez az, amit Krisztus a hegyi beszdben kifejezett, amikor arra intette tantvnyait, hogy Legyetek tkletesek, mint a ti mennyei Atytok is tkletes, amely szavakban foglaltatik az egsz keresztny nevels lnyege, sarkpontja, rugja.1 Hrabanus Maurus: De clericorum institutione. Lib. III. cap. 2. (Mignc P. L. Tom. 107, col. 379).

11

A nevels egyedli eszmnye az abszolt erklcsi tkletessg, amint Isten emberr lett fiban, Krisztus Jzusban megtesteslt s szemlletess vlt. Olyann lenni, mint volt; az emberben meglev isteni elemeket a tkletessg eszmnynek mrtke szerint kifejleszteni; Krisztus lett jbl tlni s megvalstani me a cl, mely innentl a nevelst irnytani fogja. Krisztus l pldja hatrozza meg a nevels eszkzeit is, mert a legnagyobb mester s tant, miknt az evanglium mondja: Mert egy a ti mesteretek, ti pedig mindnyjan atyafiak vagytok.1 A keresztny nevels nemcsak vallsos, hanem transzcendens jelleg is. A fldi let csak tmenet lvn egy tlvilgihoz, a nevelnek az a legmltbb feladata, hogy az egynt elksztse a tlvilgi letre, az rk dvssgre. Az kori embernek is megvannak mithoszai az Elysiumrl s a Tartarosrl, de ezek nem hatolnak hitletnek mlysgeibe; a keresztny ember ellenben igazi hazjt a fldntli letben tallja meg s ezrt mindig klnbsget tesz munkssgnak azon rsze kztr mely idleges, s akztt, mely rkkvalsgra szmt. A nevels minden tnykedse ezzel a transzcendens cllal fgg ssze. Jellemzi mg a keresztny nevelst, hogy a sz legtgasabb rtelmben egyetemes. Nemcsak valamely kivlasztott npnek, hanem minden embernek joga van Krisztus szellemben, a hit s szeretet szellemben mveldnie. Krisztus a mindent that felebarti szeretettel maghoz lelte nemzeti, faji s trsadalmi klnbsg nlkl az egsz emberisget, amikor magt felldozta rette: Mert mindnyjan Isten fiai vagytok a Krisztus Jzusban val hit ltal. Mert akik Krisztusban vagytok megkeresztelve, mindnyjan Krisztust lttttek fel. Nincs is tbb zsid, sem grg: nincs szolga, sem szabad; nincs frfi, sem asszony: mert ti mindnyjan egyek vagytok Krisztus Jzusban.2 Ez az egyetemessg klnsen a nk s rabszolgk kulturlis helyzetben jut jellemzetes kifejezsre. Mg1 2

Mt: 23. 8. s 23. 10. Szent Pl levele a galatkhoz. 3, 26-28.

12

a grg embernek csak mint llampolgrnak van rtke, s ezrt Athnben a nk s rabszolgk igazi szellemi letet nem lhetnek (st akirl szletse alkalmval kiderl, hogy testi fogyatkossga miatt majdan nem lesz kpes llampolgri feladatait teljesteni, esetleg letben sem maradhat), addig a keresztnysg, a nevels szempontjbl is, megnemesbti a n helyzett, s elvileg a rabszolgkat sem zrja el a mvelds lehetsgtl. S megnemesbl a csaldi let is. Mert habr a keresztny tkletessg legmagasabb foka a ntlensg, gyakorlatilag mgis a csaldban folyik a nevels, s a csaldot a szeretet elvnek kzppontba helyezse megszenteli, ami ltal a gyermeknevels igazi sznhelynek ethikai hatsa fokozdik. Mindez a hzassg szentsgnek eredmnye. Az kori npeknl a hzassgot nem jrja t az a melegsg s meghittsg, mely a keresztnysgben tnik fel elszr. A hzassghoz mg tlnyoman anyagi vagy llami rdekek fzdnek. A minden rdek nlkl val tiszta szeretet, mint a hzassgnak egyetlen jogosult motvuma, egszen keresztny. Frfiak, szeresstek felesgteket, miknt Krisztus szerette az anyaszentegyhzat s nmagt adta rte rja Szent Pl a korinthusiakhoz intzett els levelben.1 Vgl, hinyos volna a keresztny nevelsnek e jellemzse, ha r nem mutatnnk voluntarisztikus mivoltra. Ennek a nevelsnek kzppontja nem az rtelem, hanem az akarat. A jt akarni, a legfbb emberi feladat; erre kpess tenni, a nevels legfbb dolga. Az rtelem csak kormnyoz, de nem hajt; csak irnyt ad, de nem indt; a mozgat er a hitben, vagyis az rzelemben rejlik, mely eldnti a cselekvs motvumt. A hitnek megerstse egyszersmind az akarat megerstse. A nevelnek hvv kell tennie a gyermeket, felttlenl hvv, s biztosra veheti, hogy neveltje, aki hisz a krisztusi tan igazsgban, vagyis az abszolt jban, ezt a hitt cselekv akaratval valra is fogja vltani. Minden felfogs, mely ettl lnyegben eltr, ksbbi fejlds eredmnye. Csak jval utbb tallkozik rtelem s hit. Ez akkor trtnt, mikor mr nem1

I. kor. 7, 3.

13

ltszott elegendnek a hitigazsg intuitv rtkelse, hanem a diskurzv gondolkods bizonytkai is szksgeseknek mutatkoztak. 7. Hogyan tantott Krisztus? Az emberisg trtneti letben nem tallunk erklcstantt, aki oly nagy llekforml hatssal tantott volna, mint Krisztus. hats az szemlyisgnek a mrhetetlensgig fokozott szuggesztv erejbl fakadt, melyet az evanglium ezzel a pregnns rtelemben hasznlt szval jell: hatalom. gy tantotta hveit, mint aki hatalommal br s nem mint az rstudk s a farizeusok (Mrk, 1., 22.). Hatalom vala az beszde, mondja Lukcs evangliuma (4., 32.). Micsoda j tudomny ez? krdezik a zsidk, hogy hatalommal parancsol mg a tiszttalan lelkeknek is s engedelmeskednek neki (Mrk, 1. r., 27. v.). Ez a bels hatalom, ez az isteni ihlet, ez az emberi mrtket meghalad intuci, melynek igzete all senki sem vonhatta ki magt, adta meg neki mlysges hitt kldetsben s mve sikerben; ez volt oka, hogy a hitetleneket hvkk tette szeme pillantsval, keze rintsvel, egy-egy szavval. Tantsa elssorban a szegnyeknek s tudatlanoknak szlt. rszben is kiemelkedik Krisztus a vilg minden erklcstantja kzl. Szeretetnek teljessge nem engedte ktsgbe esnie ott sem, ahol mr mindenki lemondott a remnyrl Az embert kereste a trsadalom legalacsonyabb s legmegvetettebb tagjaiban is. Hitte, hogy nincs ember, akiben az isteni szikra fel nem tallhat, s ezrt rszvttel viseltetett a bukott n irnt,, leereszkedett a vmosokhoz s latrokhoz, kiktl mindenki elfordult, s akiknek a legnagyobb igazsgokat hirdette, aminket a vilg mg nem hallott. Amit tantott, nem elvont rendszer, vagy metafizikai spekulci, nem egyhzszervezeti vagy ritulis szablyok sszessge, nem merev ttel vagy formula, hanem l hit s vallsos cselekedet. Nem minden, aki mondja nekem: Uram! Uram! megyen be mennyeknek orszgba.1 Nemcsak a legalitst hirdeti, hanem a mo1

Mt, 7. 21.

14

ralitst is.1 Nem kls magatartsra, hanem erklcss bels letre akarta nevelni az emberisget. Ehhez a cljhoz szabta tantsnak mdjt is.2 A legmlyebb igazsgokat a legegyszerbb mdon, a mveletlen elmhez is knnyen hozzfrhet alakban, kzrthet pldabeszdekben fejezi ki, melyeket azrt hasznl, mert akikhez szlt, ltvn, nem ltnak, s hallvn, nem hallanak s nem rtenek.3 A np fiainak szvt jobban indtotta meg s akaratukat ersebben ejtette hatalmba, ha elvont erklcsi tants helyett a bels szemllethez, a kpes beszd eszkzeihez fordult. Gondoljunk csak a magvetrl, a mustrmagrl, a kovszrl, az elrejtett kincsrl, a gyngyrl, az eltvedt juhocskrl, a szlmvesekrl, a talentumokrl, a szegny asszony fillreirl, az irgalmas szamaritnusrl, a dsgazdagrl s a szegny Lzrrl, a tkozl firl szl pldabeszdekre, amelyek nagy erklcsi elveket vilgtanak meg a kznsges let legegyszerbb viszonylatainak vagy a termszet mindennapi jelensgeinek hasonlatszer emltsvel. Mikor azt akarja Krisztus megrtetni hallgatival, hogy az ember mindenekfltt az Isten orszgval gondoljon, s testi vagy anyagi jltt bzza Istenre, pldakp felhozza az gi madarakat,* kik nem vetnek s nem aratnak, s mgis meglnek, vagy a mezei liliomokat, melyek nvekednek s virgoznak, br se nem munklkodnak, se nem fonnak. Mikor a hit csods hatalmt akarja bizonytani, csak annyit mond,5 hogy ha annyi hitetek leend, mint a mustrmag, s mondjtok e hegynek: Menj innt amoda, elmegyen. Az rstudk s farizeusok tantst e rvid mondattal6 jellemzi: megszntek a sznyogot, a tevt pedig elnyelitek. Mindez csupa let, er s elevensg: vilgos s tltsz, plasztikus s kzzelfoghat; ment kzhelyekV. . Flgel: Die Sittenlehre Jesu. . kiad. Langensalza, 1904. 13. s k. 1. V. . Katzer: Die Methode Christi. Paed. Studien II. 65-82. Mt, 13. 13; 34-35. Mrk, 4. 30-34. 4 Mt. 6. 25-31. 5 U. ott 17. 19. 6 U. ott 23. 24.1 2 3

15

ti vagy henye s ertlen szszaportstl; csupa termszetessg s alkalomszersg. Alkalomszer s keresetlen volt a hely is, melyet Krisztus, ha tantani akart, kivlasztott. Nem volt iskolja, melybe tantvnyait sszegyjttte; nem volt meghatrozott hely, melyhez kttte magt. Vndorolt vrosrl vrosra, falurl falura, majd a zsinaggkban, majd egy emelkedett helyen, majd az utcn tantva, majd hajra szllva s innen intzve szavt a tenger partjn sszegylemlett sokasghoz. Krisztus nem tteles alakban tant, mint Mzes; nem krdsek s feleletek lncolatos alakjban, mint Sokrates. Nem is mond tervszeren elrendezett beszdeket; nem elmlkedik fejteget mdon, hosszasan; nem cfol s bizonyt, hanem rvid, teltett szentencikba tmrti a gondolatok s rzelmek egsz vilgt.1 Mg Platon Sokratse terjedelmes okfejtsben elmlkedik a llek halhatatlansgrl, addig Krisztus, aki e tanval j vilgnzetet teremtett meg, sehol sem rtekezik rla, hanem csak annyit mond a fivre halln keserg Martnnak:2 n vagyok a feltmads s az let; aki n bennem hiszen, ha szintn meghal is, lni fog. Nem rtelmnkhz, hanem szvnkhz szl ez a mondat. Vagy mikor kzeli halla miatt szomorkodnak tantvnyai, Krisztus ekknt hirdeti nekik az rk letet:3 Atym hzban sok lakhely van. Ha klnben volna, megmondottam volna nektek: mert elmegyek helyet kszteni nektek. Az benne val hitnek egyedl dvzt voltt ekknt hirdeti;4 n vagyok az let kenyere; aki n hozzm j, nem hezik s aki n bennem hisz, sohasem szomjhozik. Tovbb:5 n vagyok az t, az igazsg s az let. Senki sem j az Atyhoz, hanem csak n ltalam. Tantsa egszen kategorikus s egszen a tekintly alapjra helyezked: oly mly meggyzdsbl fakadt,1 2 3

Kemp, History of Education, Philadelphia, 1902. 101-104. 1. Szent Jnos evang. 11. 25. U. ott 14. 2. 4 U. ott 6. 35. 5 U. ott 14. 6.

16

hogy a mesternek nem volt szksge sem arra, hogy hallgatinak kedvt keresse; sem arra a ltszatra, mintha aggd gonddal, mrlegelve s ttovzva keresn az igazsgot. Ellenllhatatlan biztossggal s hatrozottsggal hirdette az igt, mint amely csalhatatlan s a mely ellenmondst vagy ktelyt nem tr. 8. A keresztny tants egyetemes hatsa. Krisztus tantsa a mveltek kzkincse. Hogy a fjdalom s szenveds letnk szksgszer alkotrsze; hogy a legnemesebb, amire ember kpes, az nzetlen, nfelldoz cselekedet; hogy embertrsaink irnt nemcsak igazsgosaknak, hanem mltnyosaknak s irgalmasaknak is kell lennnk; hogy minden halads felttele a tkletessg eszmnyben val hit; hogy a legmlyebb tudomny rtktelen, ha nem ihleti meg az erklcsssg szelleme: oly igazsgok, melyeket ily felttlen rvnyessgkben s tisztasgukban a keresztnysgnek ksznnk. Az emberisg nagy rszt ezek az igazsgok humanizltk. Ezeknek erejt sajt magukon meg kell reznik azoknak is, akik a keresztnysg ktelkbe nem tartoznak, de hossz idkn t keresztnyek kztt ltek; mert a keresztnysg ktezerves nagy nevel iskoljnak hatsa all k s eldeik semmikp sem vonhattk ki magukat. A felekezeti elzrkzottsg szk krben nem frnek el ezek az igazsgok s hirdetsknek nem lehet eredmnye az embereket elklnt vlasztfalak felemelse vagy sokastsa. A keresztnysg a legnagyobb s legegyetemesebb ethikai hatalom, melytl nemcsak a keresztnyeknek, hanem az egsz emberisgnek lelke megnemesblt s melytl nemcsak egyes embereknek vagy egyes npeknek, hanem az szszessgnek lete j rtkkel gazdagodott. Valra vlt Krisztusnak tantvnyaihoz intzett szava: Elmenvn, tantsatok minden nemzeteket!

17

MSODIK FEJEZET.

A GRG EGYHZATYK.9. A keresztnysg elterjedse. Hogy a keresztnysg arnylag oly gyorsan terjedt, st a IV. szzad els tizedeiben mr az llamhatalom vdelmben rszeslt (rtem a 313. vi mediolanumi ediktumot),1 annak okt nemcsak az j leteszmny bels erejben, az j tan szuggesztv hatalmban kell keresnnk, hanem a rmai csszrsg els hrom szzadnak hanyatl kzviszonyaiban, melyek nkntelenl trt s utat nyitottak a keresztnysgnek.2 Legelbb is a rmai birodalom, ez a nagy politikai test, mely klsleg oly egysgesnek ltszott, belsejben csupa szjjelhz trekvst rejtegetett. A provincik rmaiak ugyan (rmai a keret, a forma, a hivatalos appartus), de azrt a lakossg nagy rsze, mg ha taln latinra fordult is a nyelve, tovbb is megtartotta faji s nemzeti jellemvonsait. Ily mdon a civis Romanusok ktelkbe tmrdek idegen elem keldtt; mg pedig mr nemcsak grg, hanem zsiai, st egszen barbr elemek is. A keresztnysg mr nem tallt szemben egysges rmaisgot, mely hdt tjban sokig feltartztathatta volna. A daraboltsg s szaggatottsg vallsi tekintetben is mind nagyobb lett. A polytheizmus mr csak cgr. Ha nem gy lett volna, Julianus csszr ksrlete na1 Burckhardt Jakab: Die Zeit Constantins des Grossen. Leipzig, 1880. 352. s k. 1. V. . ltalban: Seeck Otto: Geschichte des Unterganges der antiken Welt. 4 ktet. Berlin. 1897-1911. (Klnsen L, 191-428.) Rvay Jzsef: Rma s a keresztnysg. Athenaeum, XXI. vf. 114-151.

18

gyobb hullmokat vert volna. A IV. szzad elejn mr lehetsges volt a csszrnak divinits-rl beszlnie.1 A mvelt pognyok szvkben egyistenhvk, vagy szabadgondolkodk, kik klnbz filozfiai rendszerek gondolatkrben lnek, mink: az epikureizmus, a stoicizmus, a szkepticizmus, Euhemeros racionalizmusa, a neoplatonizmus vagy mindenfle theozfusok s ms, exotikus vallsfilozfiai rajongk karjaiba vetik magukat. A bomlsnak ezt a folyamatt elmozdtotta a szzadrl szzadra fokozd erklcstelensg, a nemi let kpzelhetetlen perverzitsa, melyrl Suetonius mvei, Martialis epigrammi, Juvenalis szatri, Lukianosnak egynmely dialgusa s a kskori irodalom egyb obszcn termkei adhatnak fogalmat. Akiben csak valamelyes nemesebb rzs szunnyadt, annak undorral kellett elfordulnia az erklcs s zls eme szrny eltvelyedseitl, melyek az emberi mltsgot mlyen lealzzk. A rgi rmai virtus termszetes edzettsgnek s hajthatatlansgnak helybe a pusztn knyszertett fegyelem parancsszava lpett; e mestersges keretek kzt pedig a hatalmi teltettsg visszahatsaknt puhultsg s petyhdtsg vett ert a lelkeken. A mvelt emberisg mr kzdtt a kiltsg bajaival s mohn fogadta magba, ami felfrissthette. Mily mesterkltek, unalmasak, tartalmatlanok a IV. szzad pogny rinak mvei (Libanios), ha a fiatalsg szellemtl duzzad keresztny szerzkkel (Joannes Chrysostomos) hasonltjuk ssze, akiket egy j eszme lelkestett. Mindezen erklcsi s szellemi hanyatlshoz jrultak mg a mind lesebben jelentkez gazdasgi s trsadalmi ellenttek. Egyik rszen kiszmthatatlan kincsek, melyeket kevesek rablsa s fosztogatsa halmozott ssze, msik rszen rongyokba bujtatott millik, kik1 Boissier, La fin du paganisme I., 60. Mr a kztrsasg utols idejben ersen jelentkezik az igazi vallsos hit hanyatlsa, mint Boissier egy msik munkjban (La religion Romaine d'Auguste aux Antonins, 1874. 54. s k. I.) kimutatja. Augustus s utdai ezt a folyamatot igyekeztek megakadlyozni, eleinte nmi sikerrel, de utbb mg nagyobb arnyokban terjedt a hitetlensg. V. . Burckhardt id. m. 129-245.

19

betev falatjukat vres verejtkkel szereztk vagy a gazdagok asztalainak hulladkait lestek dologtalanul; egyik rszen belthatatlan latifundiumok, a msik rszen viskk s barlangok; egyik rszen az let s hall urai, a msikon jogtalan rabszolgk, ads-vevs trgyai. Vajjon nem termszetes-e, hogy az antik letnek e romjain diadalmasan tzhette ki zszlajt az emberszeretet, az nzetlensg, a tiszta erklcs evanglioma? 10. A mvelds problmja. A keresztny thosz mindamellett egymagban nem lett volna kpes az j tant vgleg biztostani. Knnyen hdtott a trsadalom als rtegeiben, a np egyszer fiainak krben; de a nagy problma az volt, hogyan lehet a mveltek vilgnzett talaktani? A keresztny vallsnak kultrra kpesnek is kellett lennie. A nehzsg majdnem legyzhetetlennek ltszott kezdetben. Nem szabad feledni, hogy a pognyok egy ezredves, fejlett mveltsg javainak birtokban voltak. mveltsg, brmennyire magn viselte az elaggottsg jeleit, mg mindig nevelte az embereket, ismeretekkel ltta el ket, s nkntelenl iskolzta zlsket. Le egszen az V. szzadig mg mindig virgoztak a rmai birodalom minden rszben, Itliban pp gy, mint Kis-zsiban, Achaiban pp gy mint Galliban s Hispniban a grammatikai iskolk, melyekben az ifjak Hornrt olvastk; mg mindig fennllottak a retorikai iskolk, melyekben a declamatio jrta ugyan, de mellesleg Cicero olvasmnya is. Az athni egyetem mg mindig a legels blcsszeti fiskola volt, s Alexandria mg mindig gcpontja a nemzetkziv vlt hellenisztikus tudomnynak. Mg llottak a grg szobrszat remekei, valamennyien pogny gniusz alkotsai, melyeknek bjos krvonalain gynyrrel haladt y gig a tekintet; mg psgben voltak az istenek templomai, a sznhzak, az amfitetrumok, az oszlopcsarnokok, az emlkszer kzpletek, mindegyikk egy-egy megkveslt ritmus, szvet-lelket felemel. A fejlett mveltsg helybe a keresztnyek ms mveltsget, fejlettebbet nem tehettek; st nekik ma-

20

guknak is mihelyt tanulni akartak a pogny tudomny eszkzeivel kellett mveldnik. Akkor is, mikor mr keresztny tantk kerltek a grammatikai s retorikai iskolk lre, ezek a tantk, a valls krbl kilpve, sajtlagosan keresztny ismerettartalmat a vezetsk alatt ll intzmnyek nvendkeinek nem adhattak. De magnak a keresztnysgnek is rdeke volt, hogy a ktelkbe tartoz hvk kzt lehetleg sokan legyenek, akik ezekben az iskolkban szereztk meg kpzettsgket. Az rstudatlan kzemberek1 ideje elmlt. Keresztny frfiakra volt szksg, kik a klaszszikus mveltsgben pp oly jrtasak, mint a pogny grgk s rmaiak; hiszen csak gy mrkzhettek velk s csak gy vihettk diadalra gyket. Mert elmlt mr a passzv trs ideje is. Vdekezni s tmadni kellett. Hogy a keresztnysg ellensgeit tvedseikrl meggyzhessk, jl s helyesen kellett latinul s grgl beszlnik s rniok, s evgbl grammatikt s retorikt tanulniok s mintaszer stlusban rt knyveket olvasniok, aminket csak a klasszikus irodalomban tallhattak; hogy ellenfeleikkel vitatkozhassanak, jrtassgot kellett szereznik a dialektikban; hogy filozfusaikat brlhassk, ismernik kellett ket, gondolatmenetket, elveiket, mdszereiket. Felmerlt ekknt teljes nagysgban az a krds, mikpen egyeztethet ssze a keresztny tan egyszersgvel a pogny klasszikus mveldsben val rszeseds? Mily llspontot kell elfoglalnia egy hitbuzg keresztnynek e kultrval szemben, melynek gykere pogny, s mely mgsem hagyhat figyelmen kvl? Mily hatrig mehet el a keresztny ember a klasszikus irodalom, tudomny, filozfia, mvszet rtkelsben? Lehet-e, s ha igen, min mdon lehet asszimillni ennek a nem keresztny mveltsgnek alkot elemeit, anlkl hogy krt vallan a keresztny tan tisztasga? Min lesz a keresztnysg viszonya klnsen az antik blcselethez, mely a pogny klasszikus szellemet leghvebben tkrztette? Mi1

gy nevezi az jszvetsg (Apostolok cselekedetei 4. 13) Ptert s

Jnost.

21

kpen tlje meg a mvelt keresztny hv nemcsak Platon idealizmust (melynek transzcendens volta s a jrl, mint legfbb iderl szl tana a veszedelmessgig rokonszenves lehetett eltte), hanem a pozitv gondolkods Aristoteles rendszert? Oly krdsek, melyek, mint ltni fogjuk, tbb szzadon t a keresztnysg legkivlbb vezet elmit foglalkoztattk, s ma is, habr megvltozott alakban, mint a hit s tudomny viszonynak krdsei jbl s jbl felmerlnek. 1 . Az egyhzatyk s a klasszikus mveltsg. 1 A klasszikus mveltsg tartalmnak keresztny szempontbl val megbrlsban, kiszemelsben s tformlsban kivl szerep jutott azoknak a frfiaknak, kik tantsuk tisztasgrt, nagy tudomnyukrt s a keresztny hitigazsgok hirdetsben vagy megvdelmezsben tanstott buzgsgukrt egyhzatyknak neveztetnek. Trgyam termszete nem engedi, hogy e frfiak pedaggiai felfogsnak ismertetsben a patrolgia szoksos felosztst1 kvessem, vagy klnbsget tegyek apostoli szentatyk (patres apostolici), egyhzi rk (scriptores ecclesiastici) s egyhztantk (doctores ecclesiae) kzt?2 Mivel a nevelstrtneti szempontbl is legfontosabb krdst, az egyhzatyknak a klasszikus mveltsghez val viszonyt akarom legels sorban vizsglni, feljogostva rzem magamat arra, hogy az emltett csoportokba foglalt sszes rkat sszefoglal nven egyhzatyknak nevezzem, s csak aszerint tegyek kzttk klnbsget, amint grgl vagy latinul rtak s fleg keleten vagy nyugaton munklkodtak. Ennek a megklnbztetsnek a felvetett problma llspontjrl, mint ki fog derlni, elvi alapja is van. 12. Az egyhzatyk pogny iskolkban tanultak. Annak a trekvsnek, hogy a keresztny tan s a klaszszikus mveltsg tartalma kzt valamelyes megalkuvs ltesljn, termszet szerint legelbb keleten kellettBardenhewer Otto: Patrologie, 3. kiad. Freiburg i. Br. 1910. (I-III. szzad, IV-V. szzad, V-VII. szzad). 2 Bardenhewer: Geschichte der altchristlichen Litteratur, I. kt. Freib. i. Br. 2. kiad. 1913. 37. s k. 1.1

22

megnyilatkoznia, vagyis a birodalom azon rszeiben, ahol a keresztnysg keletkezett s els hdtsait tette, ahol a rmainl fejlettebb grg kultra legkzvetlenebbl reztette hatst, s ahol minden mvelt ember az evanglium nyelvt, a grg nyelvet beszlte. Itt vlt legelbb tudatoss a keresztnysg s a pogny mvelds kzt fennll nagy ellentt; itt vllalkoztak a hit vdelmezsre legtbben ama keresztny frfiak kzl, akiknek mveltsge egszen a pogny klasszicizmusban gykerezett. Ha vgignznk a msodik, harmadik s negyedik szzad grg apologtinak letn, egyet sem tallunk, akiben a hagyomnyos grammatikai, retorikai s filozfiai tanulmny mly nyomokat ne hagyott volna. Origenes olvasottsga az antik irodalomban oly nagy volt, hogy csupn a Celsus elleni mvben idzett nem keresztny rk nvlajstroma egymaga ht oldalra terjed.1 Alexandriai Kelemen tanulmnyi menetrl nincs ugyan biztos tudomsunk, de munki kes bizonytkai klasszikus mveltsgnek. Ismeri a grg blcselket az eletktl a stoikusokig; s srn idzi Homerost, Hesiodost, Sophoklest, Euripidest, Menandrost s ms antik rkat. Nagy Vazul a kappadkiai s palesztinai Caesareaban tanulta a grammatikt s retorikt; azutn Bizncban hallgatott filozfusokat s vgl hosszabb ideig tartzkodott az athni egyetemen. Az mvei is telidesteli vannak a grg irodalombl val tudatos s ntudatlan visszaemlkezsekkel. Egyedl az Ifjakhoz intzett hres beszdben mint kimutattk2 20 helyen utnozta Platon llamt. Nazianzi Gergely beszdeinek szerkezete egszen a grg retorikai elmlet rinak hatst tkrzteti;3 mvei bizonytjk tovbb, hogy Homerost, Hesiodost, Pindarost, a tragikusokat, Kallimachost, Theokritost, Apollonios Rhodiost, Aratost, Nikandrost,Oppianost s Aristotelest jl ismerte. Szkincse s nyelvhasznlata legnagyobbrszt attikai; csakBardenhewer, Gesch. d. altkirchl. Litt. II. kt. (1902) 72. 1. V. . Bach 1900-ik vi kiadsnak bevezetst: XI. lap, 1. jegyz. 3 V. . Boulenger bevezetst Naz. Gergely kt beszdhez (Paris, 1908). XIII. s kv. lapokon.1 2

23

kisebb rszben utal a ksbbi grg irodalomra s az evanglium grgsgre.1 Mindez nem lephet meg bennnket, ha tudjuk, hogy grammatiki s retorikai iskolkat ltogatott, azutn Alexandriba, a tudomnyok mhelybe ( ment,2 s utbb az athni egyetemen (Vazullal egytt) tanult blcsszetet s kesszlst. Nyssai Gergely szintn a szoksos retorikai tanfolyamot vgezte. A grg blcsszetben val jrtassga mveibl derl ki. Logos katechetikosa pldul a platni blcselkeds flreismerhetetlen hatst mutatja.3 Aranyszj Szent Jnosnak a pogny Libanios volt legkitnbb tanra. A pldkat szaporthatnm.4 A felhozottak is bizonytjk, mily nehz problma el lltotta a rgi mederben halad tanulmnyok menete a mveldni vgy keresztny ifjakat; mekkora ellenll erre volt szksgk a fiatal keresztnyeknek a grg irodalommal szemben, mely ltk legfogkonyabb szakban reztette velk csbtsait, alaki szpsgnek hatalmt, eszminek gazdagsgt s vltozatossgt. Csak keresztny hitk mlysge, csak az a csodlatos er, mely a krisztusi tan jsgban rejlett, menthette meg ket gondolkodsuk s rzsk thasonulstl; csak a keresztny thosz egyszer mltsga lehetett az az eszmnyi rtk, mely megfosztotta hatkonysgtl a klasszikus kultra varzslatt. 13. Egy keresztny ifj tanulmnyi menete. Ennek az ellenll kpessgnek egyik legfnyesebb tanjelt adta Nagy Vazul, amikor az athni egyetemen tanult. Minden, ami krnykezte, a rgi grgsg szellemt lehelte. Trsainak nagyrsze, tanrai kzl a legtbb pogny volt. Itteni tanulmnyainak menete, mint1 Xav. Hrth: De Gregorii Nazianzeni orationibus funebribus. Argentorati, 1901. VI. k. 159. 1. 2 Schemmel (Fritz): Die Hochschule von Alexandria im IV. und V. Jahrhundert P. Ch. N. (Neue Jahrb. fr Paedagogik, XII. vf. (1909)438-4571). 3 Lsd Meridier bevezetsnek XL VI. s k. lapjait (Grgoire de Nysse, Discours catchetique. Text grec, trad, franaise. Paris, 1908). 4 V. . Norden: Die antike Kunstprosa. II. kt. 562-572. 1. grg egyhzatyk szentbeszdeib'l Szemelvnyeket kzltek magyar fordtsban az esztergomi nvendkpapsg magyar egyhzirodalmi iskoljnak tagjai. (Esztergom, 1909.)

24

legjobb bartja Nazianzi Gergely megrta,1 tipikus pldban mutatja, hogy egy IV. szzadbeli keresztny ifj mi mdon vlte lelke dvssgnek kra nlkl a klasszikus mveltsg tartalmt elsajtthatni. Mr kappadokiai szlvrosban ismerkedett meg a tudomnyok elemeivel, a szoros rtelemben vett enciklikus trgyakkal ( ), mikzben a csaldi otthon vallsos lgkrben erklcsisgnek alapjai 'lerakdtak. Mikor mr mindent megtanult, amit odahaza megtanulhatott, a palesztinai Caesareba ment, hogy e vrosnak, az kesszls metropolisznak hres iskolit ltogathassa. Itt oly gyors volt haladsa a tudomnyokban, hogy rvid id mlva elrte tanrait s messze fellmlta tanultrsait. Ismereteit itt is erklcseinek kivlsga ihlette meg: hiszen rtor volt a rtorok kzt, mg mieltt az kesszls szablyait megtanulta; filozfus a filozfusok kzt, mg mieltt a blcsszet rendszereivel megismerkedett; s pap, mieltt papp szenteltk. Az kesszlst sohasem tekintette nclnak, hanem mindig a keresztny vilgnzet kifejez eszkznek, mert a vilgtl val elvonuls ( ), az Istennel val egyesls ( &), az llhatatlan s tnkeny fldi lt utain is az lland s maradand rk boldogsgkeresse ( qovi

), ez volt egyedli komoly filozfija. Caesarea utn Bizncban talljuk Vazult, a kelet fvrosban, melynek szofistitl s filozfusaitl rengeteget tanult a gyors felfogs s ers elmj ifj. Majd elment az kesszls si hazjba, az istenadta aranyos vrosba, mely sohasem tudott betelni tudomnnyal. Itt fzdtt kzte s Nazianzi Gergely kzt a legeszmnyibb bartsgnak az egsz letre kihat ktelke. Az egyetemi let forgataga az ifjak tiszta erklcseit nem ronthatta meg. Az igazi filozfia volt1 Az itt kzlt lers nem fordts, hanem az ele xbv 12-23. fejezeteinek a lnyegre szortkoz tartalmi kivonata, melybe helyenknt az eredeti szveg kifejezseit szttem bele, a hangulat megreztetse vgett. Hasznltam Boulenger szvegt: Grgoire de Nazianze. Discours funbres. (In Caesarium. In Basilium.) Paris, 1908.

25

tanulmnyuk trgya. Nem azokhoz a tudomnyokhoz fordultak, melyek tetszetsek s klsznre csbtk, hanem azokhoz, melyek az erny kvetsre vagy abn elkerlsre indtottk ket. Tanultk egyfell a templomban s papjaiktl azt, ami hitkkel sszefggtt, msfell azt, amit az egyetem tanrai (kls tanraik) eladtak.1 Minden vilgi szrakozst, nneplst, ltvnyossgot, lakomt kerltek. Fontos az volt nekik, ..hogy keresztnyek legyenek s keresztnyeknek neveztessenek. Nekik Athn nem rthatott, mert lelkletk vrtjn nem hatolhatott be semmi sem. Btran elmerlhettek a tudomnyokba, melyeknek minden gban mesterr lett Vazul. Nagy volt a retorikban, br erklcsei nem hasonltottak a rtorokihoz. Jeles volt a grammatikban, mely grg nyelvre tant, a trtnetet egybegyjti,2 a versmrtken uralkodik s a kltszetnek szablyt d. Kitnt az elmleti s gyakorlati blcsszetben, s klnsen a dialektikban, melynek annyira ura volt, hogy knnyebbnek ltszott a labirintusbl kijutni, mint rvelse szvevnyeibl kimeneklni. A csillagszatbl, a geometribl s a szmtanbl megtanult annyit, hogy zavarba nem hozhattk e tudomnyok ismeri; a feleslegest azonban elhagyta, mert ennek nem vehetik hasznt azok, akik jmborsgra trekszenek ( tdotsw e&loviv). Megtanulta az orvostudomnyt is. De legnagyobb s legkivlbb az erklcstanban volt, melyre keresztny hite legels sorban utalta. 14. Az alexandriai katechta iskola. lers nyomn egyelre csak azt llaptjuk meg, hogy oly nevezetes vros, amin Athn. volt, nem rendelkezett keresztny jelleg iskolval a Kr. utni IV. szzad msodik felben, amikor pedig a keresztny valls mr1 Jo ' ,, . ; xal (, xai ; & . In Basil. XXI. fej. 1. 2 '. Arra kell gondolni, hogy a grammatikai iskolkban nemcsak kltket, hanem trtnetrkat is olvastak. L. Finczy: kori nev. trt. 2. kiad. 248. 1.

26

llamvalls volt, A sajtlagos keresztny oktats rszint otthon, rszint a templomban folyt; amott bibliai trtnetek alakjban, melyeknek nhny kitn tanmenett Aranyszj Szent Jnos rktette meg,1 emitt a homi1etikai tantsnak s a keresztsg szentsge el jrulknak, a katechumenoszoknak oktatsa keretben. A vilgi iskolk csak kzvetve szolgltk a keresztny nevelst, hogy keresztny tantvnyaikat az antik mveltsg hagyomnyos anyagba bevezettk. Ismereteket adtak, az elmt fegyelmeztk, tudomnyt tantottak. Mgis van tudomsunk mr a II. s III. szzadbl nhny olyan iskolrl, melyek kifejezetten keresztny intzmnyek voltak s vilgi tudomnyokra is tantottak. Ilyen volt mindenek fltt a hres alexandriai katechta-iskola,2 melynek kezdetei homlyba vesznek. A msodik szzad nyolcadik vtizedig (kb. 180-ig), hiheten feltns kerlse vgett, egszen elzrkzik a nyilvnossg ell: csupn a katechumenoszok elksztsre szortkoz tanfolyam lehetett, aminket rszint lelkszek, rszint erre a clra rendelt egyhzi tantk a birodalom ms rszeiben is vezettek. Az imnt jelzett idpontban kilp az iskola eddigi ismeretlensgbl.. Els tantjul Pantainost emlegetik, aki a stoikus blcselet hve volt, mieltt keresztny hitre trt. Tiszttrsa, majd utda a tanszkben Alexandriai Kelemen, akinek idejben mr a szentrsmagyarzat volt az iskola ffeladata, ami nmely vilgi ismeretelemek tantst is szksgess tette. Kezd jelentkezni az a felfogs, hogy (nem ugyan a dogmban, hanem annak magyarzatban, vdelmben s terjesztse mdjban) klnbsg van a keresztny hv s keresztny hittuds kzt; s hogy a Szentrs tudomnyos kritikai exegziLsd e knyv 20. cikkelyben. H. E. Guericke: De schola, quae Alexandriae floruit, catechetica I-IL kt. Halis Saxonum, 1824-; Hasselbach: De schola, quae Alexandriac floruit, catechetica. I-IL Stettin. 1825-6 ( kt m egyidej megjelenst az magyarzza, hogy Hasselbach knyve elejtl vgig Guericke een irnyul polmia.) Lehmann (Fritz): Die Katcchctenschule zu Alexandria. Kritisch beleuchtet. Leipzig, 1896. Schemmel id. m. 441 -442. I. V. . Bardenhewer: Gesch. der altkirchl. Litteratur. III. (1903), -6. 1.; Harnack. Gesch. d. altchristl. Litt. bis Eusebios 1,1 (1893.) 291-327; 333-338. 1.1 2

27

snek rendszeres tantsa, kln e clra szervezett intzmnyben, immr elodzhatatlan feladat. Alkalmasabb hely e feladat megoldsra alig lehetett Alexandrinak Kelemennek ezt a hittudomnyi tanti munkssgt mg nagyobb arnyokban folytatta tantvnya, Origenes. Vezetse alatt (203-230) virgt lte a katechta-iskola. O, akinek ri termkenysgt s rengeteg tudomnyt az els hrom szzadban senki sem multa fell, az isteni blcselkedsre elkszt sszes profn tudomnyokat tantotta, mg pedig oly nagy sikerrel s hatssal, hogy a keresztnyeken kvl pognyok is tmegesen tdultak hallgat-termeibe.l Origenes az els nagystl egyeztet, aki Hieronymus szerint2 a keresztnyek s filozfusok vlemnyt egymssal sszehasonltotta s a mi vallsunk sszes hittteleit Platonbl, Aristotelesbl, Numeniosbl s Kornutosbl megerstette; azaz: a pozitv keresztny tant a helln tudomnnyal igyekezett sszhangzsba hozni. Vajjon az iskola 230 utn is fennllott, s ha igen, kik lptek Origenes rkbe, hitelesen meg nem llapthat.3 Ha fennmaradt, nyilvn elveszthette korbbi jelentsgt, mert egyfell a tuds iskolkban lassanknt keresztny tantkat is alkalmaztak, msfell pedig a Kelet minden rszben elterjedtek a sajtlagos keresztny nevels cljaira szolgl kolostorok/Hieronymus, De viris illustribus, 54: illud de immortali eius ingenio non tacens, quod dialecticam quoque et geometrim et arithmeticam, musicam, grammaticam et rhetoricam omniumque philosophorum sectas ita didicit, ut studiosos quoque saecularium litterarum sectatores haberet, et interpretaretur eis quotidie concursusque ad eum miri firent; quos ille propterea ricipiebat, ut sub occasione saecularis litteraturae in fide Christi eos institueret (Migne, Tom. 23. cel, 702, A-B). L. Preuschen Erwin rtekezst: Origenes (Unsere religisen Erzieher, Leipzig. 1908. 125-146) 2 Hier. Epist. ad Magnum Oratorem (70, 4.). 3 Amit Lehmann id. m. 46-66. lapjain az iskola tovbbi tantirl r, nagyrszt puszta feltevs. 4 rtem a Pachomios (mh. 348) nevhez fzd coenobitkat, akik mint nevk mutatja, kzsen ltek. Klnbznek tlk letmdjukra az eremitk, illetleg anachortk. Coenobitk voltak a Basileiostl (Nagy Vazultl) alaptott grg szerzetesek (basilitk) Pontosban s Kappadokiban. A kolostori nevelsrl (a IV. szzadban) Aranyszj Szent Jnosnak a szerzetesi let tmadi ellen rt mve tjkoztathat, s klnsen a mnek III. knyve. Kiderl belle.1

28

15. Alexandriai Kelemen. Nagy Vazul tanulmnyainak menete felvilgostst adhatott arrl, hogy a keresztny ember gyakorlatilag mikp viselkedett a klaszszikus pogny mveltsggel szemben. A felvetett krds megoldsa rdekben mr most meg kell ismerkednnk a grg egyhzatyk idevg elmleti llspontjval is. Nem szorul magyarzatra, hogy a legels s legfbb tkz pontnak a valls s filozfia terletein kellett ltrejnnie. Mr a II. szzad keresztny blcselit, kik valamennyien pogny iskolbl kerltek ki, kezdi foglalkoztatni a keresztnysg viszonya a grg blcselethez.1 Eleinte csak rdekli ket a problma minden ellensges indulat nlkl. Mg nem rzik meg az ellentt nagysgt. Justinus vrtan pldul, nem hogy elvetn a grg filozfit, st inkbb analgikat keres kzte s a keresztny tants kzt. Egszen gy viselkedik az athni Athenagoras is. Tatianos (Justinus tantvnya) s az antiochiaiTheophilos mr szembetn ellenszenvvel viseltetnek a grg blcselet irnt, br inkbb sztnszer megrzssel, mint okadatolhat meggyzdssel. Brlataik csupn a grg rendszerek kirvbb ellenmondsait rik, fleg azokat, melyek a llek mivoltnak s a dolgok vgs okainak problmira vonatkoznak. Fltte tanulsgos e rszben Hermeias irata a filozfusok kignyolsrl.2hogy ez idtt mr vilgi plyra sznt gyermekeket is kldttek kolostorokba nevels vgett. Az idzett knyv tele van pedaggiai rdek rszletekkel. 1 V. . Kis Jen forrstanulmnyt: Az antihellenisztikus apolgia az skeresztny egyhzban Quadratustl Lactantiusig. Theolgiai Szaklap: XIII (1915), 282-291; XIV. (1916), 41-58 s 124-170 1. 2 ; . Kiadta Diels, Doxographi Graeci, Berolini, 1879. 649-656 (v. . 559-263). Harnackkal szemben (Gesch. d. altchrist!. Litt. I., 2., 782; II., 2., 196.), ki ezt a mvecskt legkorbban a IV. szzadrl keltezteti, Bardenhewernek kell igazat adnom, aki (Patrol., 3. kiad., 55. 1., tov. Gesch. d. altk. Litt. I. 325. k. 1.) a II. vagy III. szzadba teszi. Dntnek ltszik Bardenhewernek az az rve, hogy az irat szerzje mg mit sem tud a neo-platonikusokrl, holott minden ms grg filozfiai rendszert brlat al vesz. Az r vizsgldst ezzel a megllaptssal fejezi be: & , , o;'(j) ^ ) .

29

Fegyelmezettebb gondolkodssal s teljes tudatossggal szll skra a grg mitholgia szolglatban ll grg mvszet s a grg filozfia ellen Alexandriai Kelemen nagy trilgija els rszben, a Protreptikosban. (Cohortatio ad gentes).1 knyv tuds szerzje bizonytani igyekszik, hogy habr a grg blcselk a legklnbzbb utakon kerestk Istent, mgis mindnyjan hamis nyomon jrtak. ppen kiindul pontjaik s gondolatmeneteik rendkvli klnflesge mutatja tvedsket. A miletosi Thaes a vizet tartotta minden dolgok ktfejnek, Anaximenes a levegt, az eleai Parmenides a tzet s fldet tettk istenekk; Empedokles a ngy elemen kvl a Viszlykodst s Bartsgot is az istenek kz sorolta. Mindezek a gondolkodk valjban atheistk voltak, mert az anyagot istentettk,2 akr csak a tz-, vagy vzimd keleti npek. De nemcsak az anyag bmuli ismertk flre az igaz Istent, hanem azok a filozfusok is, kik anyagtalan selveket vettek fel: ilyenek Anaximandros s Anaxagoras, kik a vgtelenben kerestk Istent; vagy a stoikusok, akiknek hite szerint az istensg thatja az anyagot; vagy a peripatetikusok, kik villgszellemrl beszlnek, de Istenrl nem tudnak. Egyetlen blcsel van, a legkivlbb valamennyi kzl, a nagy Platon, akinek elmjben mr feldereng az igaz Isten homlyos sejtelme, amikor hirdeti, hogy az Isten ( e) az, aki mindeneknek eleje, kzepe s vge, minden blcsesg mrtke, az igazsg legfbb re. A Protreptikos nagyobbra tagad, brl, cfol, de a kiegyezs vagy a megalkuvs mdjait nem fejti ki. Mg nem mondja meg, hogy milyen szerepe legyen a filozfinak a keresztny ember gondolatvilgban; s hogy milyen legyen a viszony az igaz Isten megisme1 (Griechische christliche Schriftsteller, herausgegeben im Auftrage der Kirehenvter-Commission der knigl. preuss. Akademie der Wissenschaften. XII. kt. (Clemens Alexandrinus, I.), von Dr. Otto Sthlin. Leipzig, 1905. Az ismertetett rszek fleg az V. fejezetben tallhatk. V. . a magyar irodalomban Kovts Lajos: Alexandriai Kelemen pedaggija. Budapest, 1910. 2 , .

30

rsre vezet Szentrs s a blcselkeds kzt. Ezt a viszonyt, a keresztny hit s a tudomny, a pistis s a gnosis viszonyt Kelemen egy msik, Stromata cm mben1 llaptja meg. Fleg az I. knyv trgyalja azt a krdst, hogy a filozfinak mennyi hasznt veheti a keresztny tudomny. A megolds nem lehet ktsges: a profn tudomnynak s fleg a filozfinak az a feladata, hogy az isteni tudomnyt szolglja, hogy megadja az alapot mindazoknak, kik a hit szbeli bizonytkait keresik. Hadd lljon itt az I. knyvbl2 nhny bizonytk, melyek Kelemen llspontjt teljes vilgtsba helyezik:Az r eljvetele eltt a filozfia az igazsgossg cljaira volt szksges a grgknek; most pedig az isteni jmborsgnak vlik hasznra, amennyiben azoknak, kik a hitet bizonytkok tjn akarjk megszerezni, bevezet tanulmnyul ( ) szolgl. Minthogy pedig lbad, mondja az rs, meg nem tkzik, mindent, ami j, vonatkoztassunk az isteni gondviselsre, akr grg eredet, akr a mink. Mert Isten minden jnak a szerzje; nmely jnak, min az 0 s j-Szvetsg, legfkpen; msnak, min a filozfia, csak msodsorban . . . Vannak emberek, kiket a szolgl lenyok szerelmi italai csbtanak s akik ezrt megvetik az rnt, a filozfit; kzlk nmelyek a zenben, msok a geometriban, msok a grammatikban s igen sokan a retorikban vnltek meg. De valamint a szabad tanulmnyok ( &) rnjkhz, a filozfihoz vezetnek, gy a filozfia maga a blcsesg birtokba vtelre szolgl. A filozfia ugyanis a blcsesgben1 Sthlin idzett kiadsban (a gyjtemny 15. s 16. ktete). A m teljes cme, xai & (idzik Stromata s Stromateis c'mmel). Megjegyzend, hogy e m nem harmadik rsze a trilginak, mint rendesen hiszik. A harmadik rszt (melynek cme Didaskalos lett volna) Kelemen nem rta meg. A Stromata a msodik s harmadik kz es bett (hors d'oeuvre), mint pontosan kimutatta Eugene de Faye: Clment d'Alexandrie. tudes sur les rapports du Christianisme et de la philosophie Grecque au II| sicle. Paris, 1898. 83. s. k. 1. Ezen a munkn kvl Alexandriai Kelemennek a grg mveltsghez val viszonyt kln tanulmny trgyv tette (a kltszet s kpzmvszet szempontjbl is) Wagner: Wert und Verwertung der griechischen Bildung im Urteil des Clemens von Alexandrien. Zeitschrift f. wissenschaftliche Theologie. 45. vf. (1902), 213-262. 1.) 2 Ezen idzetet a Stromata I. knyvnek 5. s 9. fejezetbl vettem.

31 val gyakorls, a blcsesg viszont az isteni s emberi dolgoknak s okaiknak a tudomnya. A blcsesg a filozfia rnje miknt emez rnje annak, ami megelzi ( ). Ha pedig a filozfia azt vallja feladatnak, hogy az embert szavban, tpllkozsban s rzki lvezeteiben mrtkletess tegye s ha ppen ezrt sajt magrt kvnatos: mennyivel becsletesebb s kivlbb helyet fog a tudomny elfoglalni akkor, ha az Isten tisztelete s megismerse vgett foglalkozunk vele . . . Nmely ember veleszletett hajlamaiban bzik; sem a filozfit, sem a dialektikt nem akarja megismerni, sem a fizika elmlett nem akarja megtanulni, hanem egyedl a puszta hitet ( e ) keresi; akr csak az olyan ember, aki semmi gondjt sem viseli a szltknek s mindjrt kezdetben frtt vr tle . . . Miknt igazn j fldmves vagy orvos az, aki sokfle tudomnyt sajttott el, hogy annl jobban mvelhesse a fldet s gygythassa az embereket, gy itt is jl kpzettnek azt nevezem, aki mindent az igazsgra vonatkoztatott ( xi & ), gy hogy a geometribl, a zenbl, a grammatikbl s magbl a filozfibl kiszedi, ami hasznos, s ezt a hit biztostsra fordtja.

Kibontakozik ekknt elttnk a profn tudomnyoknak s klnsen a filozfinak propedeutikus szerepe s egyttal a tanulsukban kvetend szempont. A mveltsgre vgy keresztny embernek, mg mieltt az isteni tudomnyhoz fog, a szabad mvszetek minden gt meg kell tanulnia, de valamennyit, a grammatikt s retorikt ppgy, mint a filozfit a keresztny hitre, a keresztny felfogsra, a keresztny tudomnyra kell vonatkoztatnia s ebbl a szempontbl megvlogatnia. 16. Nazianzi Gergely s Aranyszj Szent Jnos. A keresztny indtkoktl vezetett eklekticizmus gondolata az antik mveltsggel s irodalommal szemben majdnem minden ksbbi grg egyhzatynl, a kappadkiaknl pgy, mint Aranyszj Szent1

Maga ez a terminus is Alexandriai Kelemennl tallhat. Strom. I., 7.:

32

Jnosnl s kortrsaiknl feltallhat; hasonlkpen az a felfogs is, hogy a profn ismeretanyag (belertve a klasszikus szpirodalmat) a tudomnyos keresztny mveltsgbe bevezetni van hivatva a tanul ifjt. Ez az llspont, mindent sszevve, elgg trelmesnek mondhat: valban kiegyeztets, nem pedig rombols a clja. A grg egyhzatyk reztk, hogy a grg kultrban az emberi szellem rkbecs kincsei foglaltatnak; nagy ltalnos emberi eszmnyek, melyek koroktl s nemzetekti fggetlenek, melyeket nem kirekeszteni, hanem sajt cljaira rtkesteni magnak a keresztnysgnek ll rdekben. Szmos helyet lehetne idzni, melyek a grg egyhzatyknak a grg gniusz alkotsai irnt val rokonszenvt, vagy legalbb trelmessgt bizonytjk. Helyszke miatt csak egynhnynak kzlsre szortkozom. Egyik nazianzi Gergelynl tallhat. Mieltt bartjnak, Vazulnak athni tanulmnyait lerja, a kvetkez igen figyelemremlt elvi kijelentst teszi:1Azt hiszem, minden jzan tlet ember megegyezik abban, hogy sszes javaink kzt a mveltsget (,) illeti meg az elssg. s itt nemcsak a mi nemesebb mveltsgnkrl2 szlok, mely a szavak minden pompjt s csillogst megveti s kizrlag az rk dvssget s a gondolati tartalom szpsgt tekinti, hanem az egyhzon kvl ll ama mveltsgrl is (xai ),3 melyet, mint trbeejt, veszedelmes s Istentl messze eltvolt mveltsget sok keresztny ember eltl, bizonyra helytelenl. Mert valamint az eget, a fldet, a levegt s minden hozztartoz dolgot ppen nem kell megvetnnk azrt, mert nmelyek flremagyarzzk ket s Isten helyett Isten teremtmnyeit imdjk, hanem lvezhetjk bellk mindazt, ami letnkben hasznos s viszont kerlhetjk mindazt, ami veszedelmet hoz ...; valamint tovbb tudjuk, hogy a tzben, az lelemben, a vasban s ms efflkben nincsen semmi, ami magban vve dvs vagy kros, hanem ilyenn csak a felhasznls clzata ltal vlik (hiszen mg cssz-msz llatok is vannak, melyeket gygytszerekbe kevernk); pp1 2 3

In Basilium, 11. fejezet (Boulenger kiadsa; 78-80. 1.) Azaz: a keresztny mveltsgrl. Azaz: a pogny klasszikus mveltsgrl.

33 gy a pogny rkbl is kiszedjk azt, ami tanulsra s elmlkedsre ksztet s viszont kirekesztnk mindent, ami a gonosz szellemekhez, a tvedsekhez s a krhozat rvnyhez vezet, ha ugyan mg ezeket is fel nem hasznlhatjuk a jmborsg cljaira, a rosszat is jra fordtva s az gyengesgkbl mertve: a mi tantsunk erejt. Nem kell teht megvetni a mveltsget, mert nmelyek ekknt gondolkodnak. Inkbb tudatlanoknak s mveletleneknek kell tekinteni azokat, kik ily mdon viselkednek s azt akarnk, hogy az egsz vilg olyan legyen, mint k, mert csak gy rejtzhetnek el a tmegben s csak gy kerlhetik ki a mveletlensgk ellen irnyul gncsolst. Miutn ezt az elvet ekknt megllaptottuk s megengedtk, vegyk vizsglat al hsnket . . ...

Tvolrl sem ily enyhn, de ltalban nem ellenszenvesen tli meg Aranyszj Szent Jnos a vilgi mveltsget, feltve, hogy erklcss jellemmel prosul. A llek tisztasgnak hinyt semmifle tudomny sem ptolhatja. A szerzetesi let ellensgeirl rott knyvben, mg pedig ppen ott, ahol a hamis tudomny krtteleit fejtegeti,1 ezeket olvassuk:Mit hasznl az ifjakat iskolba kldeni, ahol nem annyira kesszlst, mint inkbb erklcstelensget tanulnak s ahol keveset nyernek s sokat vesztenek: elvesztik lelkk minden erejt s egszsgt. Hogyan? Ht le fogjuk rombolni az iskolkat? Ezt nem mondom, hanem csak azt kvnom, hogy az, erny templomt le ne romboljuk s a lelket lve el ne temessk. Mert ha a llek tiszta, az kesszlsban val jratlansg semmi krt sem okoz; de ha romlott, akkor igen nagy a kr, brmily gyesen forogjon is az ember nyelve, st a kr annl nagyobb, mentl hatalmasabb a szls kpesge. A gonoszsg ugyanis, ha az kesszlsban val jrtassg prosul vele, sokkal szrnybb veszedelmeket teremt, mint a tudatlansg . . . A tudom-

1 nb TOI inl . Az idzett helyek: Migne, Patrol. Graeca. Tom. 47., col. 367-8. A mveldsi problma szempontjbl is rdekldsre szmthat Thierry Amad kt, magyarra is lefordtott mve: Elbeszlsek a rmai trtnetbl az V. szzadban. Aranyszj Szent Jnos s Eudoxia csszrn. A keresztny trsadalom Keleten. Ford. reg Jnos, Bpest, 1887. Elbesz. a rmai trtnetbl az V. szzadban: Szent Jeromos. A keresztny trsadalom Nyugaton. Ford. reg Jnos. Bpest, 1888.

34 nvok mvelse jellemessgre szorul, a jellemessgnek ellenben nincsen szksge a tanultsgra. nmrskletet tanultsg nlkl is lehet gyakorolnunk; a tudomny hatalmra ellenben erklcss jellem nlkl senki sem tehet szert, mert hiszen idejt gonoszsgra s frtelmekre pazarolja . . . Az igazi blcsesg s az igazi mveltsg semmi ms, mint az Isten flelme. De azrt senki se gondolja rlam, hogy tudatlansgban akarom a gyermekeket megtartani. Ha valaki biztost, hogy nyugodt lehetek a szksgesek fell, a vilgrt sem akadlyozom a legbsgesebb tanulst. Valamint ha akkor, mikor az plet alapjai megrendltek s az egsz hzat az sszedls veszedelme fenyegeti, a legnagyobb esztelensg s rltsg volna ptszek helyett festket keresni, gy viszont helytelen gncsoskods volna akkor, mikor a falak szilrdul s biztosan llanak, akadlyokat grdteni azok el, akik be akarjk ket festeni.

17. Nagy Vazul s a keresztny eklekticizmus. Trgyunk szempontjbl legfontosabb azonban Nagy Vazulnak az Ifjakhoz intzett, fentebb mar szba kerlt beszde,1 melyben az r arra a krdsre felel, hogy fiatal emberek mikp vehetik legtbb hasznt a grg irodalomnak? A beszd nyilvn Plutarchos hasonl trgy mvnek hatsa alatt kszlt, de azrt felfogsa, hangulata s eladsa eredeti; emellett a keresztny mvelds egsz trtnetben mindvgig nagy jelentsg. Oly korokban, mikor a keresztny rzletet fl1 O Tcobg vovg ' . Hasznltam s idzem a kvetkez, iskolai hasznlatra kszlt, jegyzetes kiadst: Des hl. Basilius Mahnworte an die Jugend ber den ntzlichen Gebrauch der heidnischen Litteratur. Herausgegeben und erklrt von Dr. Joseph Bach. Mnster . W., 1900. I. Szveg II. Jegyzetek s latin fordts. Iskolai hasznlatra val kiadsok mg: a) Choix de Discours des Pres Grecs, par Grenouille, Paris, Delalain 1884 (Saint Athanase 1-26; Saint Basile 27-90; Saint Grgoire de Nazianze 91--152; S. Jean Chrysostome 153-211). Grg szveg, nhny jegyzettel, b) Saint-Basile: Discours sur la lecture des Auteurs Profanes par E. Lefranc, Paris. Delalain. v nlkl, 83 1. Grg szveg, szemben a francia fordts, c) Basilius der Grosse. Rede an die Jnglinge etc. Bearbeitet von. A. iHlster, Paderborn. 1906. 3. 30.1. V. . Bdiss Jusztin: Nagy Szent Vazulnak buzdt szzata az ifjakhoz. A pannonhalmi faptsgi fiskola vknyve 1910/1-rl. Pannonhalma, 1911. 237-263. 1. (Bevezets s fordts.) V. . ugyanezen vknyvnek 1915/6-ik vfolyamban Bdiss Jusztin adalkait Visszapillants cmen, 381-386.

35

tettk a klasszikus irodalom szellemtl, mindig hivatkoztak re. A mnek ez a nevelstrtneti szerepe, valamint alaki s trgyi szpsgei megokolhatjk, hogy rszletesebben ismertetjk. Vazul mint szeret apa akar szlni kt fiatal unokaccshez, kik nap-nap utn forgatjk az iskolban a klasszikusokat. Hiba volna, ha vakon bznk magukat s mveldsk kormnyrdjt e pogny rkra s nem mrlegelnk, mit kell tanaikbl elfogadniok s mit elvetnik. Ehhez a kiszemelshez akar nekik tancsokat adni az r. Az irnyt szempont itt sem lehet ms, mint amely az egsz keresztny vilgnzeten uralkodik: a mvelds eszkzeinek vgs elemzsben tanszcendens clok szolglatba helyezse. Abszolt rtkk csak a lelki javaknak van, melyekkel szemben mindenekeltt a testisg albbvalsgt kell az rnak kimutatnia.1. . . Mit tegynk ht? krdheti valaki. Mi mst, mint elhanyagolni minden egyebet s csakis lelknknek gondjt viselni. Knyszert szksg nlkl ne legynk ht testnknek rabszolgi, hanem igyekezetnk javt fordtsuk lelknkre; oldjuk fel a lelket a blcsesg megszeretse ltal a testi szenvedlyek kzssgnek rabsgbl s tegyk testnket rr a szenvedlyek fltt. A gyomornak adjuk meg, amire szksge van, de nem azt, ami legjobban esik neki, mint azok tesznek, akik mindig csak tekhordkat s szakcsokat forgatnak elmjkben s felkutatjk rtk a szrazfldet s a tengereket, mintha csak valami szigor knyrnak rnk le adjukat. Mily sznalmasak, mikor trik magukat s szenvednek, akrcsak az alvilgban bnhdk, akik a tz szmra gyratnak gyapjat,2 vagy szitval hordanak vizet, vagy lyukas hordt tltgetnek, vgeszakadatlan fradozssal. Aki hajt s ruhjt szksgen fell gondozza, az vagy szerencstlen, miknt Diogenes szokta mondani, vagy rossz ember . . .1 A fordtsomban kzlt rszek: a Bach-fle kiads IX., ill. II. fejezete (nmi kihagysokkal). 2 . Klnbzkpen magyarzott kifejezs. Lefranc gy fordtja: occups (tristement) battre le feu. De sokkal tallbban Hugo Grotius: lanam in ign carpentes, s mg helyesebben Hlster: indem sie (sinnlos) Wolle frs Feuer krempeln. Hiba gyratnak gyapjat, mert felemszti a tz; mint ahogy hiba frad, aki lyukas hordt tltget vzzel stb.

36 Akinek van esze, mit trdik azzal, vajjon dszruht ltsn-e magra, vagy valami olcs ruhban jrjon-e? Csak annak ne legyen hjval, ami vdi a hideg s meleg ellen. S minden msban is ugyangy jrjunk el: ne szerezznk be semmit, amire nincsen szksgnk, s ne gondozzuk testnket jobban, mint ahogy az javra vlik lelknknek ( ) . . . Aki minden igyekezett arra fordtja,, hogy teste mentl szebb legyen, nem ismeri nmagt s nem rti meg azt a blcs mondst, hogy az embert nem az teszi, ami ltszik rajta, hanem ezenfell a blcsesgnek egy nemre van szksge, mellyel mindegyiknk felismeri nnnmagt, hogy voltakpen micsoda? A nem vilgos esz ember erre poly kevss kpes, mint ahogy a fjsszem nem br belenzni a napba. Hogy rviden beszljek s csak annyit mondjak, amennyi nektek elg, a llek megtisztulst (& ) jelenti, ha szemnket nem legeltetjk a kpzelet illetlen mutatvnyain; ha nem engedjk t magunkat a testisg szemllsnek, mely a kjvgy fullnkjt bocsjtja belnk; s ha flnkn t nem bocstunk lelknkbe krhozatos dallamot. Mert az ilyenfajta zene termszet szerint nemtelen s aljas szenvedlyeket szl . . . Egy szval, az egsz testet semmibe se kell vennnk (evl ), ha nem akarunk a gynyrk mocsarban elmerlni; s csak annyiban kell a testnek eleget tenni, amennyire (Platon mondsa szerint) magasabb szellemi letnkt szolgljuk vele, ami hasonlt Szent Pl egyik mondsra,1 mely szerint a testnek semmikp sem kell gondjt viselni, mert csak felingereljk vgyainkat. Akik csak azon fradoznak, hogy testk mentl szebb legyen, a lelket pedig, mely amazt eszkzl hasznlja, mint semmire sem mltt elhanyagoljk, miben klnbznek vajjon azoktl, kik csak a hangszerekkel trdnek, de a bennk rvnyesl mvszetet megvetik? ppen ellenkezleg, a testet fken kell tartani, s vissza kell szortani llati indulatait ( & ), s a belle keletkez lelki hborgsokat a belts eszkzvel, mint valami ostorral, le kell csendesteni, nem pedig a gynyr zabljt elereszteni, vagy megengedni, hogy az sz, mint a kocsi, fkevesztett s megvadult lovak dhtl elragadtassk. Emlkezznk Pythagorasrl, aki mikor megtudta, hogy

1

Szent Pl levele a rmaiakhoz I. 8. r.

37 hveinek egyike testgyakorlssal s tpllkozssal ersti magt, gy szlt: Hallod-, meddig fogod brtndet sajt magad trhetetlenn tenni? Mondjk, hogy Platon is, elre ltva a test gondozsnak rtalmait, szndkosan vlasztotta Attiknak egy egszsgtelen vidkt akadmija helyl, hogy a testi jlt tltengst, mint a szltke fls hajtsait lenyesse. Magam is hallottam orvosoktl, hogy veszedelmes a tlsgos j egszsg. Amikor teht a testnek nagyon is bsges gondozsa magnak a testnek is rtalmas, s. a lleknek is akadlyra van, magunkat alja rendelni s neki szolglni tiszta rlet. . . Mi, kedves fiaim, az emberi letet egyltaln semmire sem becsljk. Jnak nem tekinthetjk, s nem nevezhetjk azt, aminek valsga csak a fldilt hatrig tart. Sem seink dicssgt, sem a test erejt, sem szpsgt, sem nagysgt, sem a nagyvilg becslst, sem magt a kirlyi hatalmat, sem brmin nagynak nevezett emberi dolgot kvnatra mltnak nem tarthatunk s e javak birtokosait nem irigyelhetjk. Mi magasabbra trnk remnysgeinkkel; s amit tesznk, a msik letre val elkszlet cljbl tesszk. Ami erre a msik letre szolgl, : arrl azt mondjuk, hogy teljes ervel szeretnnk s kvetnnk kell; ami nem vezet oda, azt mint rtktelent flre kell tennnk.1 Hogy ez a msik let milyen, hol van, s mi mdon fogjuk tlni, azt elmondani oly hossz volna, hogy jelen alkalommal nem jutnnk a vgre, s olyan nehz is, hogy a hozztok hasonl fiatal hallgatk meg sem rtenk. Elegend lesz tinektek annyit mondanom, hogy ha valaki azt az egsz boldogsgot, melyet az emberek teremtsk ta lveznek, gondolatban sszefoglaln s egyv halmozn, a legkisebb rszt se talln meg a tlvilgihoz hasonlthat boldogsgnak, s hogy e fldilet sszes boldogsga rtkre nzve pp annyira tvolesik a tlvilgi boldogsg legkisebb rsztl, mint ahogy elmarad az rnyk s az lom a valsgtl; vagy, hogy alkalmasabb pldval ljek, amennyire a llek mindenki szemben rtkesebb a testnl, akkora klnbsg van a ktfle let kzt.

Vzul is meg van gyzdve, hogy erre a tlvilgi letre csak a Szentrs kpest bennnket. De valamint

38

a szem csak lassan s fokozatos elkszlettel szokik hozz a nagy fny elviselshez, gy a Szentrs mlysges titkait is csak akkor rthetjk meg (fejtegetsnek ez a gondolatmenete), ha elzetesen fegyelmezzk elmnket a vilgi tudomnnyal, mely emberi beltsunkhoz kzelebb ll, s ezrt bevezetsl szolglhat az isteni tudomnyhoz. ppen ez az elkszt szerepe mutatja meg az tjt az rk kiszemelsnek. A krds mindig az, hogy az illet irodalmi termk milyen kapcsolatban van az Isten megismersvel, a vallsossggal, az ernnyel, a szentrsokkal. A kltk sorbl azokat olvassuk, akik nagy frfiak tetteit s szavait mutatjk be, az erny tndkl pldival szolglnak s annak, ami fennklt s nemes, utnzsra ksztetnek; kerljk viszont azokat, kiknek kltszete, csbt klsznben, a bnt magasztalja s a fldi gynyrket istenti.De hogy legelszr a kltkn kezdjem,1 mivel ezek nagyon; klnbz rtkek, mindnyjokra egyarnt nem terjeszthetjk ki figyelmnket, hanem amikor derk frfiak tetteit vagy szavait meslik el neknk, akkor becslnnk s utnoznunk kell ket, s arra trekednnk, hogy ama frfiakhoz lehetleg hasonlkk legynk; de amikor gonosz emberekre trnek t, kerlnnk kell utnzsukat s jl be kell dugnunk flnket, mint ahogyan szerintk Odysseus cselekedett, hogy megmeneklhessen a szirnek dalaitl. Aki hozzszokott nemtelen szavakhoz, az csakhamar megtallja az utat nemtelen tettekhez is. Ezrt szorgosan vjuk lelknket, hogy a gynyr szavak leple alatt szrevtlenl ne frkzzk hozznk a rossz, mint ahogy trtnik azokkal,, kik a mrget mzes burokban veszik magukba. Nem fogjuk ht magasztalni a kltket, ha rosszat mondanak vagy gnyoldnak, vagy ha szerelemrl s borrl nekelnek, vagy ha a boldogsgot a megrakott asztalban s sikamls dalokban hatrozzk meg. Legkevsbb akkor fogunk rajok hallgatni, ha istenekrl beszlnek, s klnsen akkor nem, ha sok istent emlegetnek s olyanokat, kik ellensgei egymsnak; hiszen nluk a testvr is visszavonsban l a testvrrel, s a szl gyermekeivel, s a gyermekek viszont engesztelhetetlen hborsgban1

Bach-fle kiads, IV. fejezet.

39 lnek szlikkel. Az istenek hzassgtrst s szeretkezst, kivlt Zeust akit mindenek kzt legfbbnek s legnagyobbnak neveznek bzzuk a sznszekre. Ugyangy ll a dolog a trtnetrkkal, klnsen mikor az olvas lelknek megindtsra ( svexa) szerzik mveiket. Nem fogjuk utnozni a sznokok mvszett sem, ha flrevezetsre irnyul. Mert sem a brsgok eltt, sem msfle gyeinkben a hazugsg nem illik mi hozznk, akik az let egyenes s igaz tjt vlasztottuk ( & ' ). Mveikbl azokat a rszeket fogjuk elfogadni, melyekben dicsitettk az ernyt vagy megblyegeztk a gonoszsgot. Mert valamint az emberek a virgokat csupn j illatukrt s sznkrt lvezhetik, a mheknek ellenben megadatott mzet is szvhatni bellk, gy ebben az esetben azok, kik nem pusztn a szpet s bajosat keresik az rk szavaiban, lelkk gyaraptsra is merthetnek valamit bellk. Az irodalommal val foglalkozsban mindenkp kvessk a mheknek pldjt. Valamint ezek nem egyformn minden virgra szllanak, s mikor valamelyikre rszllnak, nem kvnjk az egsz virgot magukkal vinni, hanem elviszik azt, ami munkjukhoz szksges, a tbbit meg otthagyjk; gy mi is, ha jzanul gondolkodunk, csak azt fogjuk az rkbl elfogadni, ami neknk val s az igazsggal megegyezik, a tbbit pedig ott fogjuk hagyni; s miknt a rzsa virgt leszaktjuk, de tvist kikerljk, gy az ilyen olvasmnyainkban is, ami hasznos, azt kiszedjk, ami pedig rtalmas, azt mellzzk . . .

18. A grg egyhzatyk s a kultra krdse. Ideje, hogy sszefoglaljuk adatainkat. Egy hatalmas folyam sodrba kerlt az els szzadok keresztnysge. Ezt az ramlatot hirtelen meglltani nem volt lehetsges. Csak arra lehetett trekedni, hogy irnybl kitrttessk s a keresztny vilgnzet rjba tereitessk, gy nvelte emennek erejt. A keresztny nevels eszmnye merben j, de eszkzeit a rgi kultra rksgbl vette. Nem is gyzhetett volna mskpen. Ezt a knyszert igazsgot meg kell rtenik a grg egyhzaknak is. Tvol vannak attl, hogy a vilgi tudomnyt elvessk, vagy kzte s a keresztny hit kzt thghatatlan vlasztfalat emeljenek, vagy az

40

antik mveltsget a maga egszben eltljk. rzik s mondjk, hogy a puszta hit mr nem elgsges.1 A hitet tudatostani kell, ami csak tudomnnyal s filozfival lehetsges. Sokoldal mveltsgre s fegyelmezett elmre van szksg. Ezt ms nem adhatta meg akkoriban, mint a klasszikus irodalom. Csakhogy ennek szelleme pogny, aminthogy ri is pognyok. Kiszemelst kell teht vgezni; olyant, melynek egyetlen mrtkad szempontja a keresztny morl. krl fordul meg minden. Ez a dnt kritriuma a mveldsi anyag rtkes vagy rtktelen voltnak. A szabad mvszetek kzl fleg a nyelvi s filozfiai tanulmnyoknak lesz becslsk, mert a grammatika s retorika tantja meg a leend hitsznokokat, hitvdket s hitvitzkat arra, hogy a keresztny llspontot a nyelv s kesszls mvszetvel miknt lehet mltan s hatkonyan rvnyesteni; a dialektika kpesti ket arra, hogy a hitigazsgokat logikai ton bizonytsk; a kltszet pedig, mely az rzelmek vilgt gyaraptja, a hevlet erejt fokozza, erklcsst s nemesbt, e hatsainl fogva a keresztny mvelds rendjbe okkal-mddal nknt beleigazodhatik. Ellenkezen a platni quadrivium trgyai, mint pldul a geometria s asztronmia keresztny szempontbl httrbe szorulnak, mert vallshoz s erklcshz kevs kzk. A keresztny nevels teht a szabad mvszeteket befogadta, de cljaihoz alkalmazta. Eszkzeiv tette a sajtlagos keresztny tudomnynak, amelynek birtokra trekedtek mindazok, kik a fiatal keresztny trsadalom szellemi vezeti akartak lenni. A blcselet nllsga sznflben van; csak lpcsje, elcsarnoka, bejrata a Szentrs-magyarzatnak. Filozoflni ezentl ezer esztendn keresztl csakis keresztny szellemben s csakis keresztny hitigazsgok rdekben lehet.1 Clem. Alex. Strom. VI., 14.: nXiov rb , vagyis a tuds tbb, mint a hit, tovbb. (sc. ) , azaz: a tuds ltal lesz teljess a hit. U. o. A tuds teht mintegy magasabb foka a hitnek, mely azonban minden krlmnyek kzt fontosabb, mint amaz: oiv , Strom. IL, 4., 15.

41

19. Krisztus, a paidagogos. Taln sohasem volt annyira elklntve a nevels s oktats, mint a keresztny egyhz els szzadaiban. Az iskolk vajmi keveset lendthettek a keresztny szellem nevelsen, mert Nagy Konstantin korig tantik kivtel nlkl pognyok voltak s a tanulmnyi anyag ksbb is, mint lttuk, a pogny mvelds elemeit foglalta magban. Sokszor megeshetett, hogy a csaldnak,'a szli hznak, az egyhznak kzdenie kellett az iskola hatsa ellen. Az iskola alig tmogatta az erklcsi nevels keresztny eszmnyt. Ennek az eszmnynek rtelmezst pedig mr a II. szzad vgn megadta Alexandriai Kelemen az trilgijnak msodik rszben, a Paidagogos-ban,1 aki nem ms, mint Jzus Krisztus, az emberisg nagy nevelje; , aki sajt pldjval lltotta szemnk el az erklcss let eszmnykpt. A mi pedaggusunk, kedves fiaim, az Atya Istenhez hasonl, akinek fia; semmifle bn nem terheli, semminem gncs nem rheti; lelkben szenvedlyek nem honolnak; hamistatlan Isten az ember kpben, aki atyja akaratt teljesti. az Ige, mint Isten, aki az Atyban van, aki az Atya jobbjn l, aki Isten fldi alakjban. Ez a mi tiszta pldakpnk. Hogy ehhez hasonlv tegyk lelknket, arra kell trekednnk.2 szavak az egsz m irnyt, cljt s tartalmt jelzik. A Paidagogos nem ms, mint gyakorlati keresztny erklcstan, mely megmondja, hogy mikpen kell lnie az igaz keresztny embernek, ha Krisztushoz hasonl akar lenni. A krisztusi tannak az let klnbz viszonyaihoz alkalmazott rszletes kifejtse e knyv; tmutatsai nemcsak a nagy elvi krdsekre, hanem az let legaprbb eseteire vonatkoznak. Nemcsak arrl vilgost fel, mit kell tennie a keresztnynek, hanem mi illik hozz? A Paidagogos ppen ellenkezjt hirdeti annak, amit szerzje Alexandriban, a keletnek s nyugatnak e tallkoz helyn, a nyelvek, fajok, vallsok e zrzavarban,Sthlin kiadsa (az id. gyjtemny 12. ktete): 87-292. , itav & ituqaxaov ftotoj/ . ., 2. V. . L, 7.: qa . . . xal xbv ; . KaXxm .1 2

42

a tlfinomtott letnek e zsibvsrban ltott.1 A gazdagabb osztlyok fnyzse az rlettel hatros. Palotkban laknak, melyekben mess kincsek halmozdnak. A vilg minden rszbl sszehordott szobrok, btorok, eszkzk, sznyegek pompja kzt lnek, orgikban elmerlve, az rzki lvezetek ezerfle nemt kigondolva, puhn s renyhn, sokszor fajtalanul. Trpkkel, bohcokkal, kutykkal, majmokkal s papaglyokkal veszik krl magukat, hogy unalmukat elzzk. Nagy rabszolgahaduk felmenti ket mg a gondolkodstl is. A ruhzat s hajviselet hbortjainak hdol a nnem s hivalkodsban, szeretkezsben s htlensgben egymst mljk fell frfiak s asszonyok. Egsz letknek nincs clja s tartalma. A keresztny ember maga az egyszersg s mrtkletessg. Nincs szksge kincsekre, mert az igazi gazdagsg az, ha az ember vgyaiban szegny; s az igazi lelki nagysg nem abban ll, ha az ember gazdagsgval krkedhetik, hanem ha a gazdagsgot megveti. A keresztny blcsesget nem lehet fldi pnzen megvsrolni. Csak az a gazdag ember, aki magnak vallja, ami legbecsesebb. Becses pedig nem a drgak, nem az ezst, nem a ruha, nem a testi szpsg, hanem az erny. A gazdagsg a llekben van ... Az igazi gazdagsg: az igazsg s az Ige . . . Ezeket a gazdagsgokat sem nyjak, sem majorsgok nem nvelik; ezeket Isten adja; ezeket elvenni senkitl sem lehet; ezeknek kincsestra maga a llek; ezeknek birtoka teszi az embert igazn boldogg. Mi szksg van fnyes btorzatra, arany s ezst felszerelsre? Az agyagbl val mcses p gy vilgt, mint az aranylmpa; az asztal p gy szolgl, ha fbl kszlt, mint ha a mvszet remeke volna. Krisztus egyszer tlbl tkezett, tantvnyainak maga mosta meg lbait s a szegny szamaritnus nnek egyszer agyagkorsjbl ivott vizet. A tpllkozs bsge se val keresztny embernek.1 V. . Tixeront J.: Le Pdagogue de Clment d'Alex