flujograma 2019 10.06.2020 - mejoremosguate.org · p v í x ] v À v ] x î x ] ] v o } o ] ] v } o...

Agenda1. Bienvenida.2. Descripción de la Coalición por la Seguridad Ciudadana.3. Metodología Flujograma de la Justicia Criminal. 4. Resultados Flujograma Justicia Criminal 2019.5. Conclusiones y Recomendaciones.6. Comentarios.

1. Consuelo Porras –Fiscal General MP.2. Idonaldo Fuentes – Director IDPP.3. Fanuel García – Director General INACIF.

7. Preguntas.

2. Coalición por la Seguridad Ciudadana

Antecedentes

• Desde el año 2010 el sector privado organizado integró el tema de Seguridad y Justicia como parte del programa Mejoresemos Guate.

• En el año 2012, Mejoremos Guate y CIEN suscribieron un acuerdo con Presidente de la República y el Ministerio de Gobernación para realizar un Plan Estratégico en dos etapas: eficiencia del gasto y el plan. También se montó el Centro de Observancia.

• En el año 2014, durante el ENADE se instaló la Coalición por la Seguridad Ciudadana y se nombra al CIEN como brazo técnico.

• En 2016, se firmó con las instituciones de seguridad y justicia del país el proyecto “Elaboración de una Estrategia Nacional de Seguridad y Justicia, en el marco de la Política Criminal Democrática del Estado de Guatemala” con el fin de trabajar hacia un mismo rumbo.

Visión, objetivos y metas comunes

Misión por la Coalición por la Seguridad Ciudadana

• Impactar de forma positiva al sistema de seguridad y justicia del país por medio del fortalecimiento de las instituciones del sector, coadyuvar a disminuir los delitos, el logro de una mejor coordinación interinstitucional, el uso de la tecnología y propuestas de iniciativas innovadoras de seguridad.

• Ejemplo de la implementación de nuestra Misión en años anteriores:Facilitación y redacción de una doctrina para la Policía Nacional Civil.Puesta en marcha del nuevo modelo de gestión del Sistema Penitenciario. Estudio, coordinación interinstitucional y protocolos de atención a las víctimas

en el tema de extorsiones. Metodología para calcular la eficiencia del sistema de justicia criminal (cinco

años consecutivos).Centro de Observancia de la seguridad ciudadana y la creación del índice de

Denuncias de Delitos.Apoyo para la realización de la Encuesta Nacional de Victimización 2018.

Cantidad y Tasa de Homicidios por cada 100 mil habitantes (2008-2019)

Fuente: Elaboración propia utilizando datos de PNC e INE

Cantidad y Tasa de Homicidios por cada 100 mil habitantes (al mes de abril de cada año)

Fuente: Elaboración propia utilizando datos de PNC e INE

Proyectos Coalición 2020

Mantener el Centro de Observancia y su índice de Denuncia de Delitos mensualmente -IDD- y coadyuvar a una baja en la tasa de homicidios.Apoyar a las instituciones relacionadas con la justicia criminal.Elaborar estudio de las Extorsiones, mesas de trabajo y propuestas para

reducir el número de extorsiones en el país, especialmente para evitar que se cometa este delito desde los centros de detención.Hacer una propuesta e iniciar con un piloto respecto a la creación de zonas

seguras en la ciudad.Contar con un índice de conflictividad que permita abordar el tema con

mayor información.Digitalizar el Flujograma de Justicia Criminal e incidir en una mejora para el

año 2021.

3. Flujograma de la Justicia Criminal

Flujograma de la Justicia CriminalEs una herramienta que mide los niveles de eficiencia de las instituciones de

seguridad y justicia (Policía Nacional Civil, Ministerio Público, Organismo Judicial, Instituto Nacional de Ciencias Forenses, Instituto de la Defensa Público Penal y Sistema Penitenciario) y del sistema en su conjunto. La metodología permite un abordaje integral y sistémico e identifica los principales

cuellos de botella para hacer mejoras en el tiempo.

Iniciativa Participación Ejecución

1. Medir el desempeño cuantitativo de las institucionesde seguridad y justicia.

2. Estimar la eficiencia de las instituciones con base en lametodología que se utiliza para construir elFlujograma de la Justicia Criminal.

3. Establecer metas de mejora a nivel institucional parala mejora de la eficiencia individual y global.

Objetivos específicos

1. Entrevistas con las instituciones que componen el Sistema de la Justicia Criminal.

2. Recolección de datos.3. Elaboración del flujo del Sistema de la Justicia Criminal.4. Definición de los niveles de productividad de las instituciones.5. Estimación del nivel de Eficiencia Global del Sistema de Justicia

Criminal.6. Presentación a las altas autoridades.7. Retroalimentación de datos.8. Presentación a la ciudadanía.

Metodología

4. Resultados del Flujograma 2019

Eficiencia a nivel institucional y eficiencia del sistema de justicia criminal

¿Cómo se calcula la eficiencia?

No. Entradas + Mora Acumulada

Salida de casos por año MP y OJ

Modelo de definición de la EficienciaGlobal del Sistema:

Eficiencia =No. Salidas de MP y OJNo. Entradas MP + Mora

Acumulada MP y OJ

Entrada de casos por año

MoraAcumuladaOJ y MP.

Total de casos ingresados en MP

Eficiencia Global

X%

Modelo de definición de la productividadde las instituciones del Sistema:

Modelo de definición de la productividad de las instituciones del Sistema:

Entrada de casos por año

Salida de casos por año

MoraAcumulada Institucional

Total de casos ingresados en la institución

Total de casos egresados en la institución

EficienciaX%

Eficiencia =No. Salidas

No. Entradas + Mora Acumulada

INSTITUCIÓN

ESPECIALI-ZADA

REQUERIDA103,781 (C)

INV. POR FISCAL

213,375 (C)

Solicitudes ingresadas

171,324 (SOL)

cupación SP Ocupación SP TOTAL374%

FOJ

CMP

EIDPP

INGRESADOS EN ÓRGANOS J. PENALES

69,378 (C)

DINACIF

GSP

ASOCIEDAD

BPNC

MEDIDAS DESJUDICIA-LIZADORAS29,790 (C)

TOTAL INGRESADO MP

422,555 (C)

OTROS*433,317

(C)

DELITO317,156

(C)

JUZGADO DE PAZ

5,639 (C)

INVESTIGACIÓN ESPECIALIZADA

RECIBIDA67,934 (C)

1A

PRISIÓN5,017 (C)

5G

8G

9F

INGRESADOS EN SEDE FISCAL192,282 (C)

13F

2C 14B

5F

EN CONDENA DE PRISIÓN12,713 (P)

6A

7F

EN PRISIÓN PREVENTIVA

12,734 (P)

8F

Solicitudes atendidas

216,368 (SOL)

CONDENA18,202 (C)

INGRESADOS EN J. PAZ

269,222 (C)

9C

10A11A

HECHO

LIBERADO

EGRESO

3F1F

6G

DENUNCIAS EN PNC

147,356 (C)

11F

12A

12C MEDIDA SUSTITUTIVA19,035 (P)

PRISIÓN PREVENTIVA11,954 (P)

TERMINADA OTRAS VIAS33,161 (C)

ABSOLUCIÓN621 (C)

DESESTIMA-CIONES A

OJ 41,344 (C)

ÓRGANOS J. PENALES 22,355 (C)

10F

INV. REQUERIDA A PNC

75,321 (C)

INV. REQUERIDA A DICRI

28,460 (C)

14F

DEFENSA REQUERIDA41,177 (C)

15F

16F

Solicitudes ingresadas

60,756 (SOL)

15D

ABSOLUCIÓN2,675 (C)

CONMUTABLE3,112 (C)

16A

3A

13C

CONDENA8,129 (C)

SENTENCIA OTORGADA10,804 (C)

TERMINADA OTRAS VÍAS82,007 (C)

17A

17F

2F

DEFENSA REALIZADA37,243 (C)

1,004,879 (C)

15,712 (DC)

291,079 (C)

484,333 (C)

195,385 (C)

234,713 (C)

(C): CASOS(P): PERSONAS(SOL): SOLICITUDES

MORA ACUMULADA HASTA 12/2019

18C

18C

56,366 (C)

Eficiencia MP

37.3%

Eficiencia IDPP 55.3%

Eficiencia INACIF91.6%

Eficiencia Juzgado Primera Instancia

19.9%

Ocupación 463%

Ocupación313%

Eficiencia Investigación

17.2%

Eficiencia DICRI24.5%

1

12

6

7

8 10 9

1411

13

15

17

18 19 20

16

21

22

23

24

25 26

27 28

29 32

30 31

33

34 35 36

38

39

19F

19A

FLAGRANCIA57,837 (P)

DELITO34,459 (P)

FALTA23,377 (P)

2

20F

20B

3 4

5

REMITIDOS A OTROS

ÓRGANOS71,244 (C)

37

22F 21C

21F

INVESTIGACIÓN317,156 (C)

Eficiencia INV. PNC

15.2%

22C 13C

7G

26,169 (C)

• Las nuevas salidas del MP se contabilizan bajo el rubro otros que son casos: depurados, conexados y archivados.

Todos los datos presentados son del año 2019.

EFICIENCIA GLOBAL

32.3%(Otros + J.de paz+

Desestimaciones a OJ+ Terminada otras vías delito + Sentencia

otorgada+nuevas salidas MP) / (Total ingresado MP + Mora acum.

MP + Mora acum. Órganos Jurisdiccionales Penales)

2019

OJMP IDPPINACIF SPPNC

Eficiencia

45.6%

Eficiencia Investigación

15.2%Eficiencia anual

45.6%

Eficiencia Total 37.3%

Eficiencia Anual126%


Eficiencia Anual96.4%

Ocupación total374%

Privados de Libertad

75,321 (C) (Inv.)21.5%

422,555 (C)2.1%

220,397 (SOL*)5.5%

41,177 (C)5.6%

69,378 (C)2.3%

25,447 (P)6.1%

Espacios

47,181 (C) (Inv.)32.2%

532,445 (C)-2.5%

216,368 (SOL)3.5%

37,243 (C°)-8.2%

43,965 (C)3.2%

6,8120%

(Pend. Resol. Judic.) Déficit

28,140 (C) (Inv.)6.9%

-109,890 (C)-16.7%

4,029 (SOL)3,106%

3,934 (C)350.3%

25,413 (C)0.6%

18,6358.53%

(Pend. Resol. Judic.)

234,713 (C) (Inv.)13.6%

1,004,879 (C)-9.9%

15,712 (SOL)34.5%

26,169 (C)17.7%

195,385 (C)15%

Eficiencia Global en 2018 31.7% y en 2019 32.3%Eficiencia Global en 2018 31.7% y en 2019 32.3%





*Las solicitudes pendientes de años anteriores reingresan. Esta cifra descuenta reingresos.°Se reajusta según los casos pendientes de resolución jud.

Flujo Simplificado del Sistema y su Eficiencia Global 2019

De acuerdo a los movimientos entre las instituciones del flujo y sus niveles de eficiencia, el Sistema de Justicia Criminal de Guatemala pasó de una eficiencia de 31.7% en 2018 a 32.3% en 2019.

Casos Ingresados Casos Ingresados Casos Ingresados Casos Ingresados Casos Ingresados

Casos Egresados Casos Egresados Casos Egresados Casos Egresados Casos Egresados

Mora Anual Mora Anual Mora Anual Mora Anual

Mora Acumulada Mora Acumulada Mora Acumulada Mora Acumulada

(C)= Casos

(Inv)= Investigaciones

(SOL)= Solicitudes

(P)= Personas

4.1 Comportamiento histórico

Evolución de las eficiencias totales (2014-2019)

Fuente: Elaboración propia utilizando datos recabados en instituciones del Sistema de Justicia Criminal. *Las defensas realizadas fueron ajustadas para reflejar la cantidad de casos pendientes de resolución judicial.

13.1%

93%

68.7%

11.5%

99.0%

64.3%

10.0%

80.7%

66.7%

10.7%

98.6%

50.9%

13.3%

94.8%

66.2%

15.2%

91.6%

55.3%

PNC INACIF IDPP*

2014 2015 2016 2017 2018 2019

Evolución de las medidas pendientes de resolución judicial del IDPP (2013-2019)

Fuente: Elaboración propia utilizando datos recabados en instituciones del Sistema de Justicia Criminal

14,60315,737

16,977

17,173

23,807

22,235

26,169

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Contraste evolución de la eficiencia total del IDPP (2014-2019)


68.7% 64.3% 66.7%50.9%

66.2%55.3%

98.2% 98.7% 88.7% 86.6% 89.3% 94.1%

2014 2015 2016 2017 2018 2019

Eficiencia Total (ajustada) Eficiencia Total

Eficiencia global y eficiencias totales (2009-2019)


2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019MP 24.2% 20.5% 24.8% 21.8% 16.2% 14.7% 24.6% 24.7% 28.4% 35.7% 37.3%OJ 23.3% 21.2% 25.9% 26.1% 27.6% 21.9% 21.6% 21.6% 18.0% 19.8% 19.9%Global 23.2% 19.3% 23.1% 20.0% 15.0% 13.4% 22.6% 22.6% 25.5% 31.7% 32.3%

37.3%

19.9%

32.3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Cantidad de casos ingresados y pendientes de atender en el OJ en 2009-2019


2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Casos Ingresados 41,273 39,674 34,068 36,717 33,102 37,885 46,534 50,209 65,307 67,844 69,378Casos Egresados 19,932 21,583 26,851 29,607 30,873 27,753 32,357 36,098 37,761 42,590 43,965

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

Cant

idad

de

caso

s

Cantidad de casos ingresados y pendientes de atender en el MP 2009-2019


2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Casos Ingresados 389,622 378,965 375,291 422,169 421,747 397,858 400,214 418,800 421,426 414,037 422,555Casos Egresados 268,776 252,246 318,118 313,310 259,760 252,129 418,520 423,859 474,168 545,996 532,445

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

550,000

600,000

Cant

idad

de

caso

s

Sistema Penitenciario


5. Conclusiones y Recomendaciones

Conclusiones1. El Flujograma se ha realizado desde el año 2015, herramienta que ha

permitido calcular la eficiencia general del sistema, así como la productividad de cada institución. Además con datos proporcionados se pudo desarrollar una serie histórica.

2. A pesar del cambio de autoridades se ha continuado la medición anualmente, sin embargo aún no se utiliza como un instrumento para mejorar la eficiencia del sistema. La medición continua y periódica de la eficiencia global e institucional promueve la discusión y reflexión de todas las instituciones del sistema de justicia criminal, sin embargo requiere acciones específicas.

3. Este intrumento apoyó a algunas instituciones a identificar los cuellos de botella y mejorar, sin embargo se puede avanzar mucho más si cada institución se traza metas de mejora, al igual que el sistema en sí.

4. Hace algunos años se creó el Sistema Integrado de Justicia –SIJ- que buscaba medir la eficacia del sistema. Al cierre de la CICIG, dicha herramienta no fue trasladada de forma integral al Ministerio Público.

Conclusiones5. La Instancia Coordinadora de la Modernización del Sector Justicia ha logrado una

mejor comunicación y trabajo entre las instituciones, pero se requiere una visión conjunta, el establecimiento de metas como sistema y recursos para alcanzarlas.

6. La generación y sistematización de datos ha mejorado, sin embargo, hace falta una plataforma que los integre y sirvan para: un buen análisis, intervenciones específicas, búsqueda de la mejora continua y una política de datos abiertos.

7. Se ve muy positivo la elaboración de la Encuesta Nacional de Victimización, la cual debe ser publicada por el gobierno y utilizada como referencia.

8. La eficiencia del sistema (32%) es baja y además está estancada. Consideramos que el sistema puede volverse más ineficiente en los siguientes años si no se realizan los cambios necesarios. Además la pandemia COVID-19 presenta grandes retos:

1) Investigación criminal2) Insuficientes defensores3) Audiencias suspendidas -37,898 audiencias suspendidas 4) Un Sistema Penitenciario colapsado: 374% hacinamiento

9. La poca planificación del sistema y la falta de involucramiento del Congreso no ha perimitido la priorización de recursos, lo que está afectando la seguridad ciudana y la falta de justicia pronta y cumplida.

Recomendaciones• Alcanzar una visión conjunta por medio de la Instancia Coordinadora de

Modernización del Sector Justicia para mejorar el desempeño del sistema.

• Diseñar un plan estratégico de mediano y largo plazo para la mejora de la justicia criminal en Guatemala con metas relacionadas con la baja de delitos.

• En el corto plazo, lograr que el presupuesto del 2021 contemple inversión en las instituciones que demanden más recursos para el logro de metas en común.

• Realizar las encuestas de victimización de manera periódica y utilizarlas.

• Consensuar una metodología de evaluación interinstitucional, con métricas que estandaricen cargas de trabajo.

Recomendaciones (específicas)• Elaborar un estudio para identificar los cuellos de botella del sistema para

desarrollar una estrategia de mejora y transparencia para la ciudadanía (apoyo proyecto AID).

• Rescatar el Sistema Integrado de Justicia –SIJ- para que sea una herramienta que administre la Instancia Coordinadora de Modernización del Sector Justicia, por medio del MP.

• Digitalizar el Flujograma de Justicia Criminal para facilitar la retroalimentación en periodos más cortos de tiempo e ir mejorando el desempeño institucional durante el año.

• Aprovechar los préstamos aprobados para fortalecer al sistema de justicia, contar con una herramienta para monitorear el grado de mejora y facilitar la coordinación interinstitucional. Utilizar al máximo la tecnología.

“Uno de los mayores retos del sistema de seguridad y justicia es cuantificar su eficiencia, trazarse metas y lograr una mejora continua”.

6. Comentarios

7. Preguntas

flujograma 2019 10.06.2020 - mejoremosguate.org · p v í x ] v À v ] x î x ] ] v o } o ] ] v } o...

Documents