formations académiques 2012 - 2013 dijon - nevers - chalon - auxerre baccalauréat professionnel...
TRANSCRIPT
Formations académiques 2012 - 2013Dijon - Nevers - Chalon - Auxerre
Baccalauréat professionnelépreuve d’HGECBilan de la session 2012
Mesurer les réussites, les échecs et les difficultés des élèves
Dégager les axes de progrès pour : permettre une meilleure préparation des
candidats faire évoluer les pratiques pédagogiques
AcadémiesMoyenne (tous types de candidats) 2012
Moyenne (tous types de candidats) 2011
Écart 2011 - 2012
Besançon 9,25 10,86 -1,61
Caen 9,85 11,21 -1,36
Créteil 8,8 10,7 -1,9
Dijon 9,32 10,7 -1,38
Lille 8,67 10,59 -1,92
Limoges 9,99 12,38 -2,39
Lyon 10,26 10,55 -0,29
Nancy - Metz 8,7 10,39 -1,69
Paris 9,47 11,17 -1,7
Rouen 8,68 10,45 -1,77
Strasbourg 9,4 10,51 -1,11
Versailles 9,08 10,76 -1,68
Baccalauréat professionnel - HGECQuelques résultats académiques (2)
AcadémiePartie 1
Géographie/ 9 points
Partie 2Éducation Civique / 4
points
Partie 3Histoire
/ 7 points
Besançon 3,61 2,11 3,71
Créteil 3,17 2,33 3,78
Dijon 3,72 2,2 3,78
Lyon 4,2 2,26 4,11
Nancy 3,82 2,05 3,47
Nancy 3,82 2,05 3,47
Rennes 4,72 2,33 4,14
Strasbourg 5,38 1,89 4,19
Toulouse 3,58 2,17 3,61
Versailles 3,15 2,11 3,67
Baccalauréat professionnel - HGECLes résultats départementaux en Bourgogne
Une épreuve d’HGEC sélective (moyennes académiques toutes inférieures à 10/20)
Des résultats en baisse par rapport aux années antérieures
Des inégalités de résultats entre les filières
Une palette de notes très large Une première question qui met les
élèves en échec
Une nouvelle épreuve très redoutée par les enseignants (résultats décevants de la première session du BEP rénové)
Des entrainements effectués sur la base des sujets d’essai
Les élèves préparés à l’épreuve d’HGEC dans sa nouvelle forme
Une appréciation globalement positive des sujets et de l’épreuve par les correcteurs
Par les enseignantsDes sujets clairs, abordables et sans piègeDes sujets cohérents, adaptés, intéressants et équilibrésDes sujets bien guidés avec plan fourni. Qualité du questionnement également.Conformes aux annonces (sujets « 0 »), à sa définition réglementaire.Choix proposé aux candidats qui favorise la réussite des élèves
Par les élèvesUne faible part de sujets non traités (principalement dans la première question)Un choix (questions 1 et 3) bien compris.Production de réponses développées
Question 1 : Sujet n°1 choisi majoritairement, mais moins
réussi que le sujet n°2 des productions écrites satisfaisantes en quantité des productions écrites peu « ordonnées et
cohérentes » des productions écrites qui ne reflètent pas un
raisonnement géographique étayé par des connaissances suffisantes
un vocabulaire disciplinaire peu maîtrisé (confusion dans les sujets) et souvent absent dans les réponses
des attentes qui restent à préciser dans la forme comme sur le fond
Question 2 Un sujet globalement compris et peu de non réponses. Des productions conséquentes Une prise en compte du document problématique :
paraphrase ou ignorance ➸ un statut du document qui reste à préciser : à quoi sert-il ?
qu’attend-on de son exploitation (« s’appuyer sur… ») ? Un manque d’ancrage de la réponse dans l’actualité ;
peu d’exemples➸ cela tient peut-être au sujet posé : en marge de la
problématique (l’action internationale) ; faisait appel à des connaissances « pures » et pas à une réflexion formalisée
➸ les finalités de l’enseignement de l’éducation civique sont interrogées : restitution de connaissances ou mise en délibération du sujet ?
Question 3 les élèves gagnent des points → un terrain mieux
connu ? un déséquilibre dans le choix des sujets de la paraphrase de document + absence de
réponse à certaines questions + analyse d’image superficielle
les questions portant sur le contexte historique (questions 3 des deux situations) non réussies
➸ des connaissances suffisantes sur les deux sujets ? Les élèves savent-ils les utiliser pour commenter les documents ?
➸ un manque de distance critique vis-à-vis du document ? une mise en relation insuffisante des réponses qui se limitent à un relevé
d’informations➸ Globalement ces résultats interrogent sur la manière dont les
situations sont enseignées
Les points positifs, les réussites Un poids visible de nos disciplines (Lettres et HGEC)
dans l’acquisition du diplôme (seule épreuve ponctuelle) Un retour de la valorisation du travail de l’élève et de
l’acquisition de connaissances, positif pour nos disciplines
Une bonne information des professeurs en amont Des sujets réussis (ou « bien reçus » ?) pour une
première session Des réponses rédigées, relativement longues Des exigences formelles de présentation respectées Une réelle prise en compte de l’épreuve d’HGEC Des questions 2 et 3 qui font gagner des points aux
élèves
Les difficultés rencontrées par les candidats Une mémorisation et/ou une restitution des
connaissances globalement insuffisantes ; peu de mises en relation des connaissances avec les documents
Manque de contextualisation des documents (mise en perspective, en relation avec un autre document, avec le contexte historique)
Un manque de maîtrise du vocabulaire disciplinaire, historique et géographique
Des réponses longues peu ou mal organisées Une mauvaise compréhension de l’énoncé des
questions ou des consignes
Les difficultés rencontrées par les correcteurs Adopter une notation globale (de la copie ?
question par question ?) Des exigences / des attentes qui manquent de
clarté, malgré une pratique généralisée de l’harmonisation
La valorisation : doit-on valoriser ? Que doit-on valoriser ? Combien de points ? Comment les attribuer ?
Des écarts de correction et de notation importants d’un correcteur à l’autre
Les points de vigilance et les axes de progrès Une épreuve éclairante sur les pratiques de classes Des chantiers didactiques et pédagogiques qui
restent ouverts (dont celui de l’évaluation…) :▪ Comment faire écrire de l’histoire, de la géographie, de
l’éducation civique à nos élèves ?▪ Comment travailler la mémorisation des connaissances en vue
de leur réinvestissement ?▪ Comment « fixer » le vocabulaire disciplinaire essentiel à la
production d’un raisonnement historique ou géographique ?▪ Quelle place pour les situations par rapport au sujet d’étude ?▪ Quelles démarches privilégier en EC ?▪ En EC, quel type d’écrit attendu? Quelle place pour la
« délibération » ?