fra og med 2006: budsjetter fordeles etter vitenskapelig publisering i u&h-sektoren
DESCRIPTION
Departementets bibliometriske finansieringsmodell for universiteter og høgskoler: UHR-innstillingen "Vekt på forskning" (2004) - en ”kvalitetsreform” ? Presentasjon på UiT 23.11.06 Øyvind Nystøl. Fra og med 2006: Budsjetter fordeles etter vitenskapelig publisering i U&H-sektoren. Historikk. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
[email protected] www.uhr.no
Departementets bibliometriske finansieringsmodell for universiteter og høgskoler: UHR-innstillingen "Vekt på
forskning" (2004)
- en ”kvalitetsreform” ?
Presentasjon på UiT 23.11.06
Øyvind Nystøl
www.uhr.no
Fra og med 2006: Budsjetter fordeles etter vitenskapelig publisering i U&H-sektoren
Budsjett
Basis: 60% Utdanning: 25% Forskning: 15%
Strategiske midler Resultatbasert
Vitenskapelig publisering
Doktorgrader
Ekstern finansiering(EU/NFR)
www.uhr.no
Historikk
• 2002: Ny finansieringsmodell for U&H med mer resultatbaserte tildelinger. Utfordringer:
– Mest fokus på utdanning– Behov for bedre indikatorer og data for forskning
• 2003: – Arbeid for å forbedre forskningsdatabaser, forslag til modell
• 2004:– Utarbeiding og enighet om modell i rapporten Vekt på
forskning – Forskningsdatabasene forbedres, gir nye data
• 2005: Ny modell implementeres i statsbudsjettet for 2006 med data fra 2004
• 2005/2006:– Institusjonene implementerer selv på institusjonsnivå– Debatt om ”tellekantregimet”
www.uhr.no
Oppgaver for prosjektet ”Vekt på forskning”
– Oppdraget fra departementet:
– Skaffe bedre data for vitenskapelig publisering
– Ta hensyn til ulik publiseringspraksis - og unngå uheldig tilbakevirkning på publiseringspraksis
– Foreta avgrensning og vekting av vitenskapelig publisering som gjør indikatoren sammenlignbar over fag- og institusjonsgrenser
– Inndele i kvalitetsnivåer for å hindre forflatning av publiseringsmønsteret i retning av ren produktivitet
– Forskningsmeldingen i 2005: Modellen skal ”stimulere til økt forskningsaktivitet og fordele ressurser til miljøer som kan dokumentere gode forskningsresultater.”
– Fagevalueringer seneste år: For lavt ambisjonsnivå, for lite internasjonal publisering
www.uhr.no
Prosjektet “Vekt på forskning” (2003-2004, implementert 2006)
Oppgave Ansvar
Oppdrag, finansiering, implementering Kunnskapsdepartementet
Prosjektledelse, konsensusprosesser på vegne av institusjoner og fag, informasjonsarbeid
Universitets- og høgskolerådet
Forslag til modell, utkast til rapporter, utredning og datasimulering
NIFU STEP
Nye felles forskningsdatabaser Kontraktører i sektoren (USIT og BIBSYS)
Statistikk, drift av bibliografisk importtjeneste og autoritetsregister for publiseringskanaler.
Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste (NSD)
www.uhr.no
• Bedre datakvalitet• Avgrensning og vekting av publikasjoner• Erfaringer, problemer, diskusjoner
Disposisjon videre
www.uhr.no
Nødvendigheten av å nedlegge publikasjonskategoriene
• Ulik kategorisering av Tidsskrift for Den norske Lægeforening ved ett fakultet 1999
Kategori Antall
Artikkel i norsk vitenskapelig tidsskrift med referee 242
Leder, anmeldelse, kronikk i tidsskrift 67
Artikkel i nordisk vitenskapelig tidsskrift med referee 8
Artikkel i norsk vitenskapelig tidsskrift uten referee 4
Artikkel i fagtidsskrift, bransjetidsskrift 3
Artikkel i internasjonalt vitenskapelig tidsskrift med referee 1
Sum 325
www.uhr.no
Nødvendigheten av standardisering
• 22 stavemåter for samme tidsskrift ved rapportering fra ett fakultet, 1999
107 Tidsskr Nor Lægeforen77 Tidsskrift for Den norske lægeforening11 Tidsskrift for Den norske Lægeforening8 Tidsskrift for den norske lægeforening7 Tidsskrift for Den Norske Lægeforening5 Tidsskr Norske Lægefor4 Tidsskrift for den Norske Lægeforening3 Tidsskrift for den norske legeforening2 Tidsskr Den nor lægeforen2 Tidsskr Nor Laegefor2 Tidsskr Nor Laegeforen2 Tidsskr Nor Lægeforening2 Tidsskr Norsk Laegeforen2 Tidsskriftet Norsk Lægeforening1 Tidskrift til Den Norske Legers Forening1 Tidssk Nor Lægeforen1 Tidsskr Den Nor Lægeforen1 Tidsskr for Den nor lægeforen1 Tidsskr Nor Legeforen1 Tidsskrift for Den norske legeforening1 Tidsskrift for Den norske lægeforeningen1 Tidsskrift for Norsk Lægeforening
242 TOTALT
www.uhr.no
Den ”bibliometriske vendingen”:
• A11. Artikkel i internasjonalt vitenskapelig tidsskrift med referee
• Ranestad, K. • A geometric construction of
elliptic conic bundles in P^4. -- Mathematische Zeitschrift Springer-Verlag, Berlin. 1999; 231 : 771-781
• Ranestad, Kristian:• A geometric construction of
elliptic conic bundles in P^4• Mathematische Zeitschrift
(ISSN: 0025-5874)• 1999• Vol. 231 (4): 771-781• Vitenskapelig artikkel
Fra kategorier av publikasjoner til ordinære bibliografiske referanser
www.uhr.no
Dynamiske registre over vitenskapelige ISSN-titler og ISBN-utgivere
0001-9887 Africa Today
0001-9909 African Affairs
1062-4783 African American Review
0263-0338 African Archaeological Review
0001-9933 African Arts
1017-6772 African Development Review
0145-2258 African Economic History
1021-3589 African Entomology
1472-5843 African Identities
1684-5315 African Journal of Biotechnology
1021-9730 African Journal of Crop Science
0141-6707 African Journal of Ecology
1438-7890African Journal of Environmental Assessment and Management
1684-5378African Journal of Food, Agriculture, Nutrition
1015-8618 African Journal of Neurological Sciences
0065-4000 African Literature Today
CABI Publishing
Cambridge University Press
Cappelen Akademisk Forlag
Carfax Publishing
Carl Heymanns Verlag
Carlsson bokförlag
Catholic University of America Press
Central European University Press
Channel View Publications
Chinese University Press
Christian Ejlers´s Forlag
Foreløpig mer enn 16500 ISSN-titler og 600 utgivere.Brukes til å kvalitetssikre, analysere og vekte referanser.
www.uhr.no
”Vitenskapelig publiseringskanal”
Editorial organization
Authors
Manu-scripts
Publi-cations
ReadersPeer review
Kan være periodika, serier og nettsteder (ISSN)
eller utgivere av ISBN-titler
www.uhr.no
Import fra bibliografiske datakilder
Forskeren som forfatter
PublikasjonForskeren som leser
Referanse ibiblioteksystem
Forskerensom ansatt
Forsknings-database
NORART: Norske tidsskriftartikler
Publikasjonsdata =
Importerte referanser verifisert av forfatteren+
Referanser supplert av forfatteren
www.uhr.no
Dekning av tidsskriftsartikler i Web of Science (ISI)
ISI covers 62% of all journal articles, varying between 86% in SciTech and 18% in the Humanities.
0
500
1000
1500
2000
2500
BioMed SciTech SocSci Hum
Non-ISI articles
ISI articles
Publication counts in these graphs are sums offractionalized (co-authored) publications
www.uhr.no
Andre publikasjonsformer
24 % of the publications are not journal articles(50 % in the humanities)
0
500
1000
1500
2000
2500
BioMed SciTech SocSci Hum
ISBN-titles
ISBN-articles
ISSN-articles
www.uhr.no
Avgrensning gjennom definisjon av vitenskapelig publikasjon
Publikasjonen må:
1. presentere ny innsikt2. være i en form som gjør resultatene etterprøvbare eller
anvendelige i ny forskning3. være i et språk og ha en distribusjon som gjør den tilgjengelig
for de fleste forskere som kan ha interesse av den4. være i en publiseringskanal (tidsskrift, serie, bokutgiver,
nettsted) med rutiner for fagfellevurdering
www.uhr.no
Avgrensning av tre publikasjonsformer
Kanal
Form
For eksempel vitenskapelig artikkel i Nature eller vitenskapelig ISBN-tittel på Oxford University Press.
1) Artikkel i ISSN-tittel2) Artikkel i ISBN-tittel
3) ISBN-tittel
www.uhr.no
Utelatelse av lokalt publiseringsnivå
Nivå: Definisjon:
Internasjonalt Forfattere fra flere land; internasjonalt språk
Nasjonalt Mer enn 2/3 av forfatterne fra samme land (ikke nødvendigvis Norge)
Lokalt Mer enn 2/3 av forfatterne fra samme institusjon
Publikasjoner i lokale kanaler teller ikke med i budsjettmodellen.Nivå defineres av forfatterkrets i kanalen.
www.uhr.no
Publikasjoner brøkdeles når flere institusjoner medvirker til dem
Publikasjon
Forfatter 1 Forfatter 2 Forfatter 3
Institusjon A Institusjon B Institusjon C Institusjon C
www.uhr.no
Hvorfor inndele publiseringskanaler i kvalitetsnivåer?
A:Krevende
publikasjoner
B:Normale
publikasjoner
C:Mindre
krevende publikasjoner
Uten resultat-finansiering
Alle publikasjoner får samme uttelling
Med kvalitetsnivåer
Modell for virkningen av en budsjettmodell på det generelle publiseringsmønsteret
www.uhr.no
Publiseringskanaler på to nivåer
Nivå 2: 20 % av publikasjonene gis høyere uttelling
Nivå 1: 80% av publikasjonene gis normal uttelling
Nivå 2 består av utvalgte kanaler som de nasjonale fagråd nominerer etter visse kriterier
Kanalene på nivå 2 kan ikke publisere mer enn 20 prosent av publikasjonene i et fagfelt
www.uhr.no
Ulike kriterier for nominering
Fysikk
Økonomi
Litteraturforskning
Nærmest full ISI-dekning av publikasjoner eller siterte publikasjoner:
Bare de mest prestisjetunge internasjonale tidsskrifter
Minimal ISI-dekning av publikasjoner eller siterte publikasjoner:
Ledende tidsskrifter, serier og bokutgiverere med internasjonal forfatterkrets
www.uhr.no
Publikasjonspoeng til budsjettene
Publikasjonsform Nivå 1 Nivå 2
Monografi 5 8
Artikkel i periodika og serier 1 3
Artikkel i antologi 0,7 1
www.uhr.no
Hva har vi oppnådd?
• Implementering• Økt fokus på forskning – mye større enn de økonomiske
effektene tilsier• Økt oppmerksomhet mot publiseringsmønstre• Bred aksept av prinsippene for modellen på ledernivå• Fullstendige og analyserbare publikasjonsdata• Modellen innføres også for instituttsektoren og
sykehusene
www.uhr.no
Problemer og diskusjoner
• Indikatorer for formidling og kunstnerisk resultater• Et godt felles dokumentasjonssystem?• Nominering til nivå 2 er vanskelig• Samme modell for fordeling og belønning internt ved
institusjonene på lavere nivåer?• ”Kan man telle seg til kvalitet?”• ”Et uakseptabelt meritteringssystem”
www.uhr.no
Bruk av kvalitet i Vekt på forskning
Begrepet kvalitetsnivå brukes om inndelinger av publiseringskanaler i en finansieringsmodell hvor publikasjoner i et utvalg publiseringskanaler får større uttelling enn andre. Ved resultatfinansiering kan slike inndelinger være nødvendig for at det generelle publiseringsmønstret i fagene skal påvirkes i en positiv og ikke i en negativ retning av finansieringsmodellen. Ved å gi mer krevende og betydningsfulle publiseringskanaler større uttelling, kan man hindre at publiseringsmønsteret flates ut i retning av ren kvantitet. Ordet ”kvalitet” i begrepet er utelukkende knyttet til slike overordnete virkninger på publiseringsmønsteret. En inndeling av publiseringskanaler i kvalitetsnivåer kan verken erstatte eller simulere kvalitative vurderinger av publikasjoner på individnivå, like lite som en overordnet finansieringsmodell kan erstatte evalueringer av og strategier for forskningen ved institusjonene. Publikasjoner av høy kvalitet blir noen ganger publisert i mindre anerkjente kanaler eller omvendt. Kanalen kan ikke brukes til å trekke konklusjoner om den enkelte publikasjon eller den enkelte forsker, og det er heller ikke meningen.
Vekt på forskning S. 35 (pkt 4.5)