III CONFERENCIA INTERNACIONAL SEGURIDAD Y DEFENSA: RIESGOS

GLOBALES 2011CESEDE-FUNGLODE

SANTO DOMINGO, 20-22 DE OCTUBRE DE 2011

Raúl Benítez ManautInvestigador del Centro de Investigaciones sobre América del

Norte. UNAMPresidente del Colectivo de Análisis de la Seguridad con

Democracia (CASEDE)

www.seguridadcondemocracia.org(PRESENTACION 1)

Análisis de la guerra

www.seguridadcondemocracia.org

Ponencia:

SEGURIDAD NACIONAL, CRIMEN ORGANIZADO Y ELECCIONES: TENDENCIAS EN MEXICO

• EL NARCOTRAFICO EN MEXICO ES LA PRINCIPAL AMENAZA A LA SEGURIDAD NACIONAL

• El crimen organizado en México está atentando contra la democracia.

• El crimen organizado está consolidando su posición como “Poder Fáctico”

• El Estado en México está combatiendo al narcotráfico sin coordinación plena entre sus estructuras y sus poderes.

INFORMACION Y ANALISIS SOBRE LA “GUERRA AL NARCOTRAFICO”

ESTA PONENCIA SE DIVIDIRA EN DOS:1)El problema de la información sobre el desarrollo

de la guerra al narcotráfico. Los recursos del Estado: las fuerzas armadas, los sistemas de inteligencia y de justicia no están contribuyendo al combate al narcotráfico con la misma intensidad.

2)El análisis de la guerra al narcotráfico. Problema de politólogos, gobierno, gobiernos extranjeros, empresas consultoras internacionales (básicamente de Estados Unidos).

PRIMERA PARTEEl Estado y el Combate al Narcotráfico• En los estados del país con alta incidencia del narcotráfico, se está

debilitando la capacidad conductora y rectora del Estado y se está debilitando la cohesión social.

• El esfuerzo del Estado es neutralizado por segmentos de sus estructuras que presentan gran fragilidad. Por ejemplo, el esfuerzo de las fuerzas armadas, no se corresponde con el sistema de justicia. La mayoría de los narcotráficantes salen en menos de un año de ingresar a los penales.

• En 14 estados del país, las legislaturas no han aprobado las leyes contra el lavado de dinero.

• Sólo se confía en los servicios de inteligencia federales, y los estatales, sea los vinculados a las áreas políticas, o a las policíacas, no existen, o son extremadamente frágiles, o están infiltrados por células criminales.

La información: los homicidios2001-2006

La información: los homicidios2007-2011

El Silencioso Gabinete de Seguridad

• El Gabinete de Seguridad del Gobierno se comportó como en una Guerra: el silencio total, no como parte de una estructura de un Estado Democrático.

• Hasta el 3 agosto de 2010, en los llamados “Diálogos por la Seguridad”, NO había de forma rigurosa ni sistemática la presentación de la información. Esta se dispersó en múltiples fuentes: SEDENA, SEMAR, PGR, SEGOB, SSP-PF, Presidencia, gobiernos estatales.

• La transformación de la Vocería de la Presidencia en agencia de centralización de información, trata de subsanar esta deficiencia desde ese mes. Desde enero de 2011, se presentan las informaciones desagregadas a nivel de Estado y municipio.

¿COMO SE ANALIZA ESTA REALIDAD?

1) Fenómeno nacional o trasnacional?2) Se debe combatir ¿sólo con esfuerzos nacionales

o con cooperación multinacional? 3) La pregunta NO RESUELTA:¿Se va ganado o se va perdiendo la guerra?GOBIERNO: SE VA GANADOAnalistas nacionales, editorialistas de prensa,

académicos, consultores internacionales: SE VA PERDIENDO

Mapa de Carteles Stratfor 2010

Mapa de Carteles 5 Gobierno Federal(Tomado del narcoblog)

Felipe Calderón 2006-2009

• “El crimen organizado busca el control territorial”, advierte el mandatario; será una guerra sin cuartel porque ya no hay posibilidad de convivir con el narco, dice. No hay regreso; son ellos o nosotros.

• La estrategia está planteada sobre dos horizontes: uno de muy corto plazo que consiste en reposicionar la autoridad y la potestad del Estado mediante la movilización de la fuerza pública y el ejército.

Felipe Calderón: junio 2010

• La lucha es, pues, por la Seguridad Pública. Enfatizo lo anterior porque existe una percepción generalizada de que el objetivo del gobierno es “combatir el narcotráfico”. Usualmente las referencias a la acción del gobierno se etiquetan o refieren simplemente como una “guerra contra el narco” o “la lucha antinarco”. Esto, sin embargo, no es así. Nuestro objetivo medular es lograr la seguridad pública de los ciudadanos, y no única ni principalmente combatir al narcotráfico.

Fuerzas armadas: ¿son necesarias?

• ¿Son el recurso estratégico o la principal fuerza táctica?

• Coordinación interinstitucional• ¿Hay confianza entre las instituciones mexicanas?– Sedena– Semar– SSP-PF– PGR– CISEN– Policías Estatales– Policías Municipales

¿Confía la población en el Estado mexicano?

• Percepciones: – 1) Estado fallido– 2) Estado cooptado-penetrado– 3) Estado vulnerable a la corrupción– 4) Débiles sistemas de inteligencia– 5) Incapacidad de detener: lavado de dinero,

tráfico de armas– 6) Incapacidad de detener: ejecuciones

¿Confianza en las fuerzas armadas?

• Ranking líder junto con iglesias y universidades, arriba del 60% de credibilidad en los últimos 5 años

• Vulnerabilidades: violaciones a los derechos humanos, no voluntarias en la estrategia, pero difíciles de evitar en el nivel táctico.

• Cuestionamiento de: – CNDH (Comisión Nacional de Derechos Humanos)– Sociedad civil y prensa– Estados Unidos (Congreso)– Organismos internacionales

Reflexión final

• Estamos en un momento de redefinición estratégica– De la guerra a la seguridad pública– El gobierno federal necesita éxitos: reducir

ejecuciones, captura de principales jefes del narcotráfico.

– Mayores responsabilidades para la policía federal– Éxitos en inteligencia para la reducción de la violencia

en el nivel táctico.– Reformar el sistema de justicia.– Actuar en el frente del lavado de dinero