gemeente zoersel gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan … · 2012. 8. 3. · - 15.03.2012 aan...

Gemeente Zoersel Gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan “Uitbreiding recreatiezone Kievitheide”

Toelichtingsnota Inclusief onderzoek naar plan-MER-plicht

Dossier ZOE135

Opdrachtgevend bestuur: Gemeentebestuur van Zoersel Juli 2012

Gemeente Zoersel: RUP “Uitbreiding recreatiezone Kievitheide” – dossier ZOE135 Toelichtingsnota – juli 2012 1

Provincie: Antwerpen

Gemeente Zoersel

Opdrachtgever: Gemeentebestuur van Zoersel Handelslei 167 2980 Zoersel Tel. : 03/298.00.00

Ontwerper: IGEAN dienstverlening Doornaardstraat 60 2160 Wommelgem Tel: 03/350.08.11 Fax: 03/353.34.10 E-mail: [email protected]

Dossiergegevens: Projectnummer ZOE135 Samengesteld volgens de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening

d.d. 27.03.2009

Opgemaakt: 24.11.2011 (1° schetsontwerp) Aangepast: - 15.03.2012 aan bespreking tennisverenigingen d.d. 23.01.2012

- 17.04.2012 aan bespreking gemeente d.d. 26.03.2012 en d.d. 17.04.2012(2°schetsontwerp)

- 10.05.2012 aan het schrijven van de dienst milieueffectrapportagebeheer van LNE d.d. 4.2.2012

- 02.07.2012 aan de opmerkingen van de plenaire vergadering dd. 28.06.2012

E. Symens ruimtelijk planner

J. Van Hoydonck directeur-zaakvoerder


Inhoud

1. Inleiding ...................................................................................................................... 51.1. Situering van de opdracht .................................................................................................................. 51.2. Leeswijzer ............................................................................................................................................ 5

2. Situering ..................................................................................................................... 72.1. Situering op macroniveau .................................................................................................................. 72.2. Situering op mesoniveau .................................................................................................................... 8

3. Beleidskader ............................................................................................................ 103.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk .......................................................................................... 103.2. Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) ................................................................................... 103.3. Afbakening van de gebieden van de natuurlijke en de agrarische structuur ............................. 113.4. Ruimtelijk Structuurplan van de Provincie Antwerpen (RSPA) .................................................... 123.5. Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRS) Zoersel .................................................................. 143.5.1. Informatief ......................................................................................................................................... 143.5.2. Deelruimte N14 en Zoersel-dorp ...................................................................................................... 163.5.3. Gewenste toeristisch-recreatieve structuur ...................................................................................... 17

4. Bestaande juridische toestand ............................................................................... 184.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk .......................................................................................... 184.2. Synthesetabel bestaande juridische toestand ............................................................................... 184.2.1. Gewestplan Turnhout (KB 30.09.1977) ............................................................................................ 194.2.2. Gemeentelijk RUP “KFC Eendracht” (BD 25.10.2007) .................................................................... 204.2.3. Habitatrichtlijngebieden .................................................................................................................... 21

5. Bestaande ruimtelijke context ................................................................................ 225.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk .......................................................................................... 225.2. Bestaande ruimtelijke structuur ...................................................................................................... 225.2.1. KFC Eendracht ................................................................................................................................. 225.2.2. Plangebied ‘Uitbreiding KFC Eendracht’ .......................................................................................... 235.2.3. Tennisinfrastructuur Zoersel ............................................................................................................. 235.3. Bestaande verkeers- en ontsluitingsstructuur ............................................................................... 25

6. Visie en gewenste ruimtelijke structuur ................................................................ 266.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk .......................................................................................... 266.2. Gewenste ruimtelijke structuur ........................................................................................................ 266.2.1. KFC Eendracht ................................................................................................................................. 266.2.2. Uitbreiding recreatiezone ................................................................................................................. 276.2.3. Synthese gewenste ruimtelijke structuur .......................................................................................... 296.3. Doelstellingen van het RUP .............................................................................................................. 306.4. Uitwerking naar bestemmingen ....................................................................................................... 306.4.1. Zone voor dagrecreatie .................................................................................................................... 306.4.2. Zone voor buffer ............................................................................................................................... 30

7. Lijst met voorschriften die strijdig zijn en opgeheven worden ........................... 317.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk .......................................................................................... 317.2. Op te heffen voorschriften ............................................................................................................... 31

8. Ruimtebalans ........................................................................................................... 328.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk .......................................................................................... 32


8.2. Ruimteboekhouding .......................................................................................................................... 32

9. Watertoets ................................................................................................................ 339.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk .......................................................................................... 339.2. Resultaten watertoets ....................................................................................................................... 339.2.1. Overstromingsgevoelige gebieden ................................................................................................... 339.2.2. Infiltratiegevoelige gebieden ............................................................................................................. 349.2.3. Grondwaterstromingsgevoeligheid ................................................................................................... 359.3. Conclusie ........................................................................................................................................... 35

10. Register van percelen met mogelijk planbaten, planschade of bestemmingswijzigingscompensatie ........................................................................ 3610.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk ........................................................................................ 3610.2. Grafisch register van percelen met mogelijk planbaten, planschade of bestemmingswijzigingscompensatie ..................................................................................................... 36

11. Onderzoek naar de plan-MER-plicht .................................................................... 3811.1. Plan-MER-plicht van rechtswege? ................................................................................................. 4011.1.1. Toetsing aan drie voorwaarden ...................................................................................................... 4011.1.2. Conclusie ........................................................................................................................................ 4111.2. Beschrijving van de alternatieven ................................................................................................. 4111.2.1. Redelijke alternatieven ................................................................................................................... 4111.2.2. Nulalternatief .................................................................................................................................. 4211.3. Screening van de milieueffecten per discipline ........................................................................... 4211.3.1. Effecten inzake bodem ................................................................................................................... 4311.3.2. Effecten inzake water ..................................................................................................................... 4511.3.3. Effecten inzake verkeer en mobiliteit .............................................................................................. 4611.3.4. Effecten inzake geluid .................................................................................................................... 4711.3.5. Effecten inzake licht ........................................................................................................................ 4711.3.6. Effecten inzake atmosfeer en klimatologische factoren ................................................................. 4711.3.7. Effecten inzake biodiversiteit, fauna en flora .................................................................................. 4811.3.8. Effecten inzake onroerend erfgoed ................................................................................................ 4911.3.9. Effecten inzake ruimtelijke ordening ............................................................................................... 5011.3.10. Effecten inzake energie- en grondstoffenvoorraad ...................................................................... 5111.3.11. Effecten inzake gezondheid en veiligheid van de mens .............................................................. 5211.3.12. Effecten door de samenhang tussen de disciplines of door interactie met de omgeving ............ 5311.3.13. Beoordeling van grensoverschrijdende aanzienlijke milieueffecten ............................................. 5311.4. Besluit ............................................................................................................................................... 53

Figurenlijst Figuur 1: situering op macroniveau .............................................................................................................. 7Figuur 2: situering op meso-niveau .............................................................................................................. 8Figuur 3: herbevestigde agrarische gebieden en uitvoeringsprogramma .................................................. 12Figuur 4: informatieve schets invulling recreatie en bedrijventerrein ......................................................... 15Figuur 5: uittreksel gewenste ruimtelijke structuur van N14 & Zoersel ...................................................... 16Figuur 6: uittreksel gewestplan ................................................................................................................... 19Figuur 7: RUP “KFC Eendracht” (BD 25.10.2007) ..................................................................................... 20Figuur 8: habitatrichtlijngebieden ............................................................................................................... 21Figuur 9: luchtfoto - bestaande ruimtelijke structuur KFC Eendracht ......................................................... 22Figuur 10: luchtfoto – situering tennisinfrastructuur Zoersel ...................................................................... 23Figuur 11: luchtfoto – tennisclub De Kievit Zoersel .................................................................................... 24Figuur 12: luchtfoto –tennisclub De Meerheide Zoersel ............................................................................. 25Figuur 13: luchtfoto met geplande toestand KFC Eendracht ..................................................................... 26Figuur 14: synthese gewenste ruimtelijke structuur plangebied en omgeving ........................................... 29Figuur 15: overstromingsgevoelige gebieden ............................................................................................ 33


Figuur 16: infiltratiegevoelige gebieden ...................................................................................................... 34Figuur 17: grondwaterstromingsgevoeligheid ............................................................................................ 35Figuur 18: register van percelen en perceelsgedeelten met mogelijk planbaten ....................................... 37Figuur 19: uittreksel uit de Bodemkaart van België .................................................................................... 44Figuur 20: biologische waarderingskaart .................................................................................................... 48Figuur 21: lijnrelicten en relictzones ........................................................................................................... 49Figuur 22: landbouwtyperingskaart ............................................................................................................ 51

Tabellenlijst Tabel 1: juridische randvoorwaarden ......................................................................................................... 18Tabel 2: op te heffen voorschriften ............................................................................................................. 31Tabel 3: ruimteboekhouding ....................................................................................................................... 32Tabel 4: register van percelen met mogelijk planbaten, planschade of bestemmingswijzigingscompensatie

........................................................................................................................................................... 36


1. Inleiding 1.1. Situering van de opdracht Het RUP KFC Eendracht werd goedgekeurd door de deputatie op 25.10.2007. In dit RUP wordt een oplossing geboden voor de zonevreemde voetbalvereniging KFC Eendracht. Meer bepaald wordt in dit RUP rechtszekerheid geboden aan de recreatieve infrastructuur en wordt de herstructurering van het terrein mogelijk gemaakt. De terreinen van KFC Eendracht zijn gelegen naast een zone waar volgens het GRS een bijkomend lokaal bedrijventerrein kan worden ontwikkeld. Bovendien wordt het terrein van KFC Eendracht geselecteerd als gemeentelijke recreatiepool. Deze recreatiepool komt in aanmerking voor verdere uitbouw met recreatieve voorzieningen, onder andere in functie van de herlokalisatie van bestaande infrastructuur die gekneld zitten in het woongebied of daar voor overlast zorgen. Tussen de terreinen van KFC Eendracht en het geplande lokaal bedrijventerrein bevindt zich nog een zone die in aanmerking komt voor de uitbouw als gemeentelijke recreatiepool. Deze zone vormt het plangebied van voorliggend RUP ‘Uitbreiding recreatiezone Kievitheide’. Dit RUP omvat de omvorming van agrarisch gebied naar recreatiegebied, aansluitend bij een bestaande zone voor recreatie, in functie van de herlokalisatie van lokale tennisverenigingen die op de huidige locatie in woongebied te weinig ontwikkelingsperspectieven hebben.

1.2. Leeswijzer Het dossier bevat: − een tekstbundel met de memorie van toelichting; − een tekstbundel met stedenbouwkundige voorschriften; − een grafisch plan met de bestaande en juridische toestand; − een grafisch plan met de weergave van de verschillende bestemmingen. Inhoud van de memorie van toelichting Na dit eerste inleidende hoofdstuk wordt in hoofdstuk 2 het plangebied gesitueerd in de ruimere context. In hoofdstuk 3 worden de relevante beleidsplannen toegelicht. Deze vormen immers het kader waarbinnen dit RUP moet worden opgemaakt. Daarna wordt in hoofdstuk 4 een overzicht van de bestaande ruimtelijke en sectorale wet- en regelgeving, die van toepassing is bij de uitwerking van dit RUP, gegeven. Daarna wordt in hoofdstuk 5 de bestaande ruimtelijke context beschreven. In hoofdstuk 6 wordt een visie gevormd en worden concepten uitgewerkt, wat resulteert in een gewenste ruimtelijke structuur. Zoals in de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening bepaald, moet een opgave van de voorschriften die strijdig zijn met het ruimtelijk uitvoeringsplan en opgeheven worden eveneens deel uitmaken van het dossier. Deze lijst is te vinden in hoofdstuk 7. In het 8de hoofdstuk komt de ruimtebalans aan bod. In het 9e hoofdstuk wordt de watertoets gemaakt. Hierin wordt nagegaan of het voorliggende plan (en de realisatie ervan) geen schadelijke effecten heeft op de waterhuishouding in het gebied. Eventuele maatregelen komen hier eveneens aan bod. Het 10e hoofdstuk bevat een register van percelen waarop een bestemmingswijziging werd doorgevoerd die aanleiding kan geven tot een planbatenheffing, een planschadevergoeding of een bestemmingswijzigingscompensatie.


Het 11e en laatste hoofdstuk bevat het onderzoek naar milieueffecten ten gevolge van het RUP.


2. Situering 2.1. Situering op macroniveau

Figuur 1: situering op macroniveau

bron: AGIV

Het RUP “Uitbreiding recreatiezone Kievitheide” heeft betrekking op de uitbreiding van de bestaande recreatiezone, die werd vastgelegd in het RUP “KFC Eendracht” (definitief goedgekeurd door de deputatie op 25.10.2007). Het plangebied van het RUP omvat dan ook een zone die grenst aan het plangebied van het RUP “KFC Eendracht”. Beide RUP’s zijn gelegen aan de gemeentegrens met Malle en palen aan de omvangrijke industrie- en KMO-zone “De Schaaf-Delften” op het grondgebied van deze buurgemeente.


2.2. Situering op mesoniveau

Figuur 2: situering op meso-niveau

bron: AGIV


Het RUP heeft betrekking op een gedeelte van het open ruimte gebied tussen het bedrijventerrein ‘de Schaaf-Delften’ te Malle en de woonkern van Zoersel. Dit open ruimte gebied wordt voornamelijk gekenmerkt door weides en akkerland, maar er bevinden zich ook een aantal beboste percelen. Ook een voetbalvereniging heeft er zijn lokaal en terreinen. Voor deze terreinen werd er een RUP opgemaakt dat de basis vormt voor de vernieuwing en herschikking van deze infrastructuur. Het plangebied van het huidige, voorliggende ruimtelijk uitvoeringsplan sluit bij dit RUP aan.


3. Beleidskader 3.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk In dit hoofdstuk wordt nagegaan welke beleidsdoelstellingen op het plangebied van toepassing zijn. Deze doelstellingen zijn te vinden in de verschillende ruimtelijke structuurplannen op Vlaams, provinciaal en gemeentelijk niveau. Hiervan worden de belangrijkste relevante elementen toegelicht.

3.2. Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) Het buitengebied De gemeenten Zoersel en Malle behoren volgens het RSV tot het buitengebied. De doelstellingen voor het buitengebied zijn: a. vrijwaren van het buitengebied voor de essentiële functies (landbouw, natuur, bos

en wonen en werken); b. tegengaan van de versnippering van het buitengebied; c. bundelen van de ontwikkeling in de kernen van het buitengebied; d. inbedden van landbouw, natuur en bos in goed gestructureerde gehelen; e. bereiken van een gebiedsgerichte ruimtelijke kwaliteit; f. afstemmen van het ruimtelijk beleid en het milieubeleid op basis van het fysisch

systeem; g. bufferen van de natuurfunctie. Nederzettingsstructuur De nederzettingsstructuur in het buitengebied wordt gedifferentieerd door het gebruik van de volgende beleidscategorieën: kern, bebouwd perifeer landschap, linten en verspreide bebouwing. De selectie hiervan gebeurt op provinciaal niveau. In het buitengebied worden de kernen onderverdeeld in hoofddorpen en woonkernen. Een multifunctionele ontwikkeling en verweving in de kernen van het buitengebied staat centraal bij de toekomstige ruimtelijke ontwikkeling. Bijkomende ruimtebehoefte voor wonen, gemeenschapsvoorzieningen, diensten, kleinhandel en lokale economie moeten er aansluiten op de woonkernen. Lokale bedrijventerreinen worden afgebakend door de gemeente, aansluitend bij een hoofddorp of een bestaand bedrijventerrein. Economische structuur De gemeente Malle is geselecteerd als een economisch knooppunt. Het RSV stelt dat in economische knooppunten economische activiteiten van regionaal belang geconcentreerd dienen te worden volgens het principe van de gedeconcentreerde bundeling en kiest ervoor om de bestaande bundeling van economische activiteiten beleidsmatig te behouden en waar mogelijk te versterken om verdere uitzwerming tegen te gaan. Voor de economische knooppunten moet een gewenste ruimtelijk-economische structuur uitgewerkt worden. De oppervlakte is af te stemmen op de reikwijdte, de ontsluiting moet rechtstreeks via primaire of secundaire wegen gebeuren. Recreatieve infrastructuur Algemene ruimtelijke principes voor de ontwikkeling van recreatieve en toeristische infrastructuur in Vlaanderen a. het op een meer optimale wijze benutten van de bestaande infrastructuur;


b. geen uitbreiding of inplanting van grootschalige toeristische en recreatieve voorzieningen in het buitengebied;

c. streven naar kwaliteitsvolle vormen van medegebruik door toeristisch-recreatieve activiteiten van infrastructuur die voor een andere functie is uitgebouwd of door andere activiteiten benut wordt.

Ontwikkelingsmogelijkheden voor toeristisch-recreatieve infrastructuur in het buitengebied Indien men structuurbepalende functies in het buitengebied wil vrijwaren, kan de toeristisch-recreatieve infrastructuur er slechts op een specifieke manier aanwezig zijn. De aard en het type van de infrastructuur zelf zijn hier van belang. De ontwikkelingsmogelijkheden van de toeristisch-recreatieve infrastructuur zullen immers worden bepaald door de positie ervan binnen en de impact ervan op de natuurlijke en de agrarische structuur. Om deze impact te bepalen wordt er een onderscheid gemaakt tussen hoog-dynamische en laag-dynamische toeristisch-recreatieve infrastructuur. Dit onderscheid geeft de relatie aan die er bestaat tussen de toeristisch-recreatieve infrastructuur in kwestie en de omliggende onderdelen van het buitengebied en spreekt zich in die zin uit over de belasting van deze laatste in functie van haar draagkracht. Het is de bedoeling de ruimtelijke kwaliteit van het buitengebied te garanderen, zonder het functioneren van de structuurbepalende functies van het buitengebied, landbouw, natuur, bos, en wonen en werken aan te tasten.

3.3. Afbakening van de gebieden van de natuurlijke en de agrarische structuur

Tussen 2004 en 2009 stelde de Vlaamse overheid een gebiedsgerichte ruimtelijke visie op landbouw, natuur en bos op voor dertien buitengebiedregio’s. Zoersel behoort tot de regio’s “Neteland”, waarvoor het planningsproces werd afgerond op 27 maart 2009, en “Antwerpse Gordel & Klein Brabant”, waarvoor het planningsproces werd afgerond op 27 maart 2009. De Vlaamse regering besliste die dag over de herbevestiging van een aantal agrarische gebieden. In deze gebieden blijft in principe de agrarische bestemming behouden. Daarnaast stelde de Vlaamse regering een operationeel uitvoeringsprogramma vast, waarin de prioriteiten en fasering voor de opmaak van gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen werd bepaald.


Figuur 3: herbevestigde agrarische gebieden en uitvoeringsprogramma

bron: www.ruimtelijkeordening.be

Het plangebied van het RUP “Uitbreiding recreatiezone Kievitheide” is gelegen in een gebied (nr. 12 op Figuur 3) waarvoor de Vlaamse regering mogelijk na verder onderzoek gewestelijke RUP’s zal opmaken. Doelstellingen van dit planningsproces zijn: a. Bevestigen van de agrarische bestemming voor een aantal gebieden samen met de

opmaak van een gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan voor: 1. versterken van de natuur- en bosstructuur en differentiatie van het bosgebied

als verwevingsgebied voor ’s Herenbos – Blommerschot en differentiatie van het gebied ten zuidoosten van Wechelderzande als ruimtelijk verweven agrarisch gebied, natuurverwevingsgebied, natuur-, groen- of bosgebied met bosuitbreiding (totaal richtcijfer 25 ha)

2. verweving van landbouw en natuur in de Visbeekvallei (7.1) b. Verder onderzoek en overleg is nodig i.f.v. het gedetailleerd in kaart brengen van het

landbouwgebruik en de landbouwbedrijfszetels, concrete mogelijkheden voor uitbreiden van natuur- of bosgebieden.

c. Opmaken van gevoeligheidsanalyse voor bestaande landbouwbedrijven in het gebied.

3.4. Ruimtelijk Structuurplan van de Provincie Antwerpen (RSPA)

Wonen en werken Bij de herziening van het RSPA (MB 04.05.2011) werd de categorisering van de kernen hernomen. Zoersel wordt geselecteerd als hoofddorp, Halle als woonkern en Sint-Antonius als kern in bebouwd perifeer landschap.


In de gemeente Malle worden Oostmalle en Westmalle beiden als hoofddorp geselecteerd. Binnen de gewenste economische structuur worden de hoofddorpen die binnen de nederzettingsstructuur worden geselecteerd beschouwd als bedrijfsondersteunend hoofddorp. In elk bedrijfsondersteunend hoofddorp kan een bijkomend lokaal bedrijventerrein worden gerealiseerd met een richtinggevende omvang van 5 ha, onder andere op basis van volgende principes: a. De behoefte en de locatie worden in het GRS gemotiveerd. b. Lokale bedrijventerreinen sluiten in principe aan bij het bedrijfsondersteunend

hoofddorp. Indien dit niet gewenst of mogelijk is, kan een andere locatie (bij een woonkern, een bestaand bedrijventerrein of een bestaande ontsluitingsinfrastructuur) voorgesteld worden.

c. Om voor voldoende aanbod te zorgen of omwille van terreinconfiguratie kunnen gemeenten in het buitengebied eventueel meer dan 5 ha ontwikkelen.

d. Indien vanwege ruimtelijke redenen de spreiding over meerdere bedrijfsondersteunende hoofddorpen niet gewenst is of mogelijk is, kunnen de afzonderlijke oppervlakten worden samengevoegd op één locatie.

e. Er dient een goede ontsluiting te zijn of te worden voorzien, bij voorkeur ook ten aanzien van openbaar vervoer.

Landbouw In de Antwerpse Kempen is de voornaamste agrarische ruimtegebruiker de grondgebonden melkveehouderij en dit moet in de toekomst ook zo blijven. Agrarische verbreding vindt plaats door de ontwikkeling van mogelijke nevenfuncties als bijdrage tot een leefbare en concurrentiele sector. Agrarische vernieuwing is gericht op de ondersteuning van de grondgebonden melkveehouderij door investeringen in landbouwinfrastructuur. In de valleigebieden is landbouw medegebruiker van de ruimte naast andere functies. Grondgebonden landbouw moet in evenwicht zijn met de ruimtelijke draagkracht van het gebied en moet de aanwezige natuur- en landschapswaarden respecteren. Grondloze landbouw is hier niet gewenst en moet geweerd worden. Toerisme en recreatie In het RSPA worden er ontwikkelingsperspectieven gegeven voor het toerisme en de recreatie in de provincie Antwerpen. De volgende uitgangspunten voor het toekomstig beleid worden geschetst: a. toenemend belang van toerisme en recreatie b. recreatief medegebruik van de ruimte c. toerisme en recreatie als beheerder van de open ruimte d. opzetten van overlegorgaan over hoogdynamische toeristisch-recreatieve

infrastructuur e. aanpak van zonevreemde en illegale invullingen op Vlaams Niveau f. grensoverschrijdende samenwerking Daarnaast worden er in het structuurplan gebieden aangeduid waar hoog-dynamische infrastructuur kan worden ingeplant en waar dit moet vermeden worden. Op deze wijze richt het beleid zich op het geven van maximale ontwikkelingskansen in functie van de aard van de verschillende gebieden.


Het gebied tussen Zoersel, Massenhoven en Grobbendonk is aangeduid als toeristisch recreatief aandachtsgebied. Deze gebieden zijn buiten de toeristisch-recreatieve netwerken gelegen en hebben een natuurlijk of landschappelijk waardevolle structuur. Ze kennen een toeristisch-recreatieve aantrekkingskracht. De ruimtelijke draagkracht is echter beperkt. In aandachtsgebieden moet extra zorg aan de invulling van bijkomende toeristische infrastructuren worden besteed. Binnen een vast te leggen procedure moet de afweging gebeuren over de aard en de inplanting van dergelijke infrastructuren. De gebieden kunnen geen hoogdynamische toeristisch-recreatieve activiteiten ontwikkelen. Verkeer en vervoer In de omgeving van het studiegebied werden volgende wegen door de provincie geselecteerd als secundaire wegen: − N14 als secundaire type II (functie: verzamelen naar het hoofdwegennet) − N12 als secundaire type III (functie: drager van fiets- en openbaar

vervoerverbindingen)

3.5. Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRS) Zoersel Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (GRS) van de gemeente Zoersel werd goedgekeurd door de deputatie op 11.08.2005. De actualisatie en de partiële herziening van het GRS werd definitief vastgesteld door de gemeenteraad op 20.03.2012 en definitief goedgekeurd door de Deputatie op 24.05.2012..

3.5.1. Informatief In het informatief gedeelte van de herziening van het GRS is het volgende opgenomen. “In opdracht van het gemeentebestuur werd de verdere ontwikkeling van deze zone met uitbreiding van de recreatiezone en de inplanting van een nieuw lokaal bedrijventerrein verder onderzocht. Op bijgaande figuur wordt één van de onderzochte scenario’s weergegeven. In dit scenario wordt ook een gedeelte van het grondgebied van de gemeente Malle omgevormd naar bedrijventerrein.


Figuur 4: informatieve schets invulling recreatie en bedrijventerrein

Er dient nog verder onderzoek te gebeuren (o.m. onderzoek naar de best mogelijke ontsluiting van het terrein). De bijgaande figuur heeft dan ook enkel informatieve waarde, maar geeft wel aan wat de mogelijkheden van het gegeven terrein zijn. De bestaande recreatiezone (RUP KFC Eendracht) omvat ongeveer 6,20 ha, de voorgestelde uitbreidingszone voor recreatie ongeveer 1,11 ha en het nieuwe bedrijventerrein (inclusief buffer) omvat +/- 8,52 ha, waarvan 6,69 ha op het grondgebied van Zoersel en 1,83 op het grondgebied van Malle. Deze cijfers zijn louter informatief (…).”


3.5.2. Deelruimte N14 en Zoersel-dorp

Figuur 5: uittreksel gewenste ruimtelijke structuur van N14 & Zoersel

Het RUP is gelegen binnen de deelruimte N14 en Zoersel-dorp. De gronden zijn aangeduid als zoekzone voor de uitbreiding van recreatieve infrastructuur. Het volgende is hieromtrent voorzien in de herziening van het GRS: “De voetbalterreinen van KFC Eendracht zijn opgenomen in het RUP “KFC Eendracht” (BD 25.10.2007). Dit RUP zorgt in de eerste plaats voor rechtszekerheid voor de vereniging, maar geeft ook uitbreidingsmogelijkheden. Verder wordt een ontsluiting naar de Westmallebaan voorzien en mogelijkheden voor parkeervoorzieningen. De gemeente opteert voor de verdere uitbouw van deze recreatiepool: op die manier kunnen o.m. verenigingen die in het woongebied gekneld zitten en/of voor overlast zorgen naar hier hergelokaliseerd worden. Er is hier immers nog ruimte voor verdere ontwikkelingen. Deze dienen echter kleinschalig te blijven. Het is niet de bedoeling om hier bovenlokale functies mogelijk te maken. Gelet op de behoefte aan ruimte voor recreatie wil de gemeente snel werk maken van de verdere uitbouw van deze recreatiepool d.m.v. een RUP. Dit planningsinitiatief betreft geen omvorming van herbestemd agrarisch gebied. Het gemeentebestuur voorziet de ontwikkeling van een nieuw bedrijventerrein aansluitend bij deze locatie. Op die manier kan eventueel de infrastructuur van het nieuwe bedrijventerrein (ontsluiting en parkeergelegenheid) mede gebruikt worden. Het is hierbij geenszins de bedoeling om het bedrijventerrein te ontsluiten via het recreatieterrein naar de Westmallebaan.” Over de aangrenzende ontwikkeling van het nieuwe bedrijventerrein werd het volgende opgenomen in de herziening van het GRS. “De gemeente wil op de aangeduide locatie een nieuw lokaal bedrijventerrein inrichten voor de opvang van in het woongebied niet meer vermengbare bedrijven. Bovendien kan er hier infrastructuur (bv. parkeervoorzieningen) gebundeld worden met het aangrenzende te ontwikkelen recreatieterrein. Een belangrijke voorwaarde is het doortrekken van de omleidingsweg naar het bedrijventerrein te Malle, zodat ook het nieuwe lokale bedrijventerrein hierop kan ontsluiten. Deze ontsluiting zal over het grondgebied van de gemeente Malle moeten gebeuren. De gemeente Zoersel startte hiervoor reeds overleg met haar buurgemeente. Verder onderzoek zal moeten uitwijzen of een rechtstreekse aansluiting van het bedrijventerrein op de verlengde omleidingsweg mogelijk is dan wel een onrechtstreekse aansluiting via het industrieterrein Delften. De landschappelijke inpassing van de gebouwen en terreinen zal als randvoorwaarde worden opgelegd. Aspecten hiervan zijn o.m. het plaatsen van de gebouwen zo dicht mogelijk tegen de industriële bebouwing op het grondgebied van Malle en het voorzien van een efficiënte buffering.”


3.5.3. Gewenste toeristisch-recreatieve structuur In de voorgestelde gemeentelijke maatregelen voor de gewenste toeristisch-recreatieve structuur is het volgende te lezen met betrekking tot het voorliggende RUP. “Er worden bijkomend zoekzones aangeduid voor uitbreiding van recreatieve voorzieningen, verspreid over de gemeente. Het is de bedoeling om deze plaatsen de mogelijkheid te creëren voor de realisatie van recreatieve voorzieningen, uiteraard steeds met respect voor de draagkracht van de omgeving. De volgende zones worden aangeduid:

- (…) - Deze zoekzone omvat een uitbreiding van de recreatieterreinen van het RUP KFC Eendracht. De

gemeente ijvert al langer voor deze uitbreiding die o.m. kan gebruikt worden voor de herlokalisatie van TC de Kievit, die gekneld zit op de huidige locatie in het woongebied. Deze uitbreiding zou zich situeren tussen de bestaande recreatieterreinen en het geplande nieuwe lokale bedrijventerrein (zie ook Figuur 3 in het informatief gedeelte). De impact op de open ruimte van deze inplanting is dan ook minimaal. Deze locatie is niet gelegen in herbevestigd agrarisch gebied.

- (…) De gemeente kan voor elk van deze zones verder indien noodzakelijk gebiedsgerichte RUP’s maken.”


4. Bestaande juridische toestand 4.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk In dit hoofdstuk komen juridische plannen aan bod, die ofwel geheel of gedeeltelijk in het plangebied liggen ofwel in de nabije omgeving ervan liggen en door hun eigenheid van belang kunnen zijn bij de verdere uitwerking van het RUP. Eerst wordt een overzichtstabel getoond, waarna er een korte toelichting per relevant plan volgt. Verder komen ook een aantal plannen waarvan de juridische draagkracht nog onduidelijk is in dit hoofdstuk aan bod.

4.2. Synthesetabel bestaande juridische toestand Tabel 1: juridische randvoorwaarden

Plan Kenmerken Gewestplan Gewestplan Turnhout (KB 30.09.1977)

zie paragraaf 4.2.1 Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen geen Provinciale ruimtelijke uitvoeringsplannen geen Gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen RUP “KFC Eendracht” (BD 25.10.2007)

zie paragraaf 4.2.2 Algemene plannen van aanleg geen Bijzondere plannen van aanleg geen Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen

gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater

VEN-gebieden (natuurdecreet) geen Verkavelingsvergunningen geen Rooilijnplannen geen Atlas der Buurtwegen geen

Erfdienstbaarheden geen Habitatrichtlijngebieden zie paragraaf 4.2.3 Vogelrichtlijngebieden geen Erkende natuurreservaten geen Gebieden met recht van voorkoop Sinds 1 augustus 2007 aanbieden aan VLM Beschermde monumenten geen Beschermde landschappen geen Beschermde stads- en dorpsgezichten geen Erfgoedlandschappen (Landschapsatlas) geen Risicozones overstromingen zie Figuur 15 Waterlopen geen Beschermingszones grondwaterwinningen geen PV’s van bouwovertredingen geen

bron: AGIV, gemeentebestuur Zoersel, GRS Zoersel en eigen onderzoek


4.2.1. Gewestplan Turnhout (KB 30.09.1977)

Figuur 6: uittreksel gewestplan

bron: AGIV

Het plangebied is bestemd als agrarisch gebied en grenst langs één zijde aan gebied voor milieubelastende industrieën.


4.2.2. Gemeentelijk RUP “KFC Eendracht” (BD 25.10.2007)

Figuur 7: RUP “KFC Eendracht” (BD 25.10.2007)

Zoals reeds eerder aangehaald bepaalt het RUP ‘KFC Eendracht’ de herschikking van de voetbalterreinen: het legt de zones voor dagrecreatie, voor buffer en voor parking vast. Het RUP bepaalt eveneens de ontsluiting: gemotoriseerd verkeer mag enkel via Westmallebaan; voor voetgangers en fietsers wordt een tweede toegang voorzien, die aantakt op een bestaand voet- en fietspad.


4.2.3. Habitatrichtlijngebieden

Figuur 8: habitatrichtlijngebieden

bron: AGIV

Het plangebied van het RUP is gelegen op een goede kilometer van het habitatrichtlijngebied “Bos- en heidegebieden ten oosten van Antwerpen” (Gebiedscode: BE2100017 - aangeduid in groene kleur op Figuur 8).


5. Bestaande ruimtelijke context 5.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk In dit hoofdstuk wordt de bestaande ruimtelijke structuur van het plangebied en zijn omgeving geschetst. Achtereenvolgens worden besproken: a. de bestaande ruimtelijke structuur van de aanpalende recreatiezone, waarvan het

RUP een uitbreiding vormt; b. de bestaande ruimtelijke structuur van het plangebied van het RUP; c. de bestaande ruimtelijke structuur van de twee tennisclubs in de gemeente Zoersel,

waarvan de infrastructuur geherlokaliseerd en gebundeld zal worden in het plangebied van het RUP.

5.2. Bestaande ruimtelijke structuur

5.2.1. KFC Eendracht

Figuur 9: luchtfoto - bestaande ruimtelijke structuur KFC Eendracht

Op Figuur 9 worden nog de huidige bestaande voetbalterreinen van KFC Eendracht weergegeven. De vereniging is reeds gestart met de uitvoering van het RUP “KFC Eendracht”: de bouw van de nieuwe lokalen (kleedkamers + kantine + tribune) is reeds vergevorderd en ook de aanleg van de nieuwe terreinen is aan de gang. In de zomer van 2012 zou het gebouw afgewerkt zijn, de inrichting van de terreinen ongeveer een jaar later.


5.2.2. Plangebied ‘Uitbreiding KFC Eendracht’ Het plangebied bevindt zich ten oosten van de terreinen van KFC Eendracht (rood omrande zone op figuur 9). In het noorden grenst het plangebied, net als de terreinen van KFC Eendracht, aan het industrieterrein De Schaaf-Delften in buurgemeente Malle. Het plangebied zelf heeft een agrarisch karakter en bestaat uit delen van percelen akkerland.

5.2.3. Tennisinfrastructuur Zoersel

Figuur 10: luchtfoto – situering tennisinfrastructuur Zoersel

De uitbreiding van de bestaande recreatiezone Kievitheide die met dit RUP beoogd wordt, zal kaderen in de bundeling en herlocalisatie van gemeentelijke tennisinfrastructuur. Om die reden wordt in dit hoofdstuk ook de bestaande ruimtelijke structuur van de bestaande tennisclubs in Zoersel toegelicht.


Terreinen TC De Kievit

Figuur 11: luchtfoto – tennisclub De Kievit Zoersel

De terreinen van Tennisclub De Kievit zijn gelegen langs de Duifstraat in de woonwijk Kievitheide. Ze bevinden zich op ca. 500 m afstand van het plangebied. De huidige infrastructuur van de tennisclub bestaat uit 5 openluchtterreinen, een gebouw voor cafetaria, kleedkamers, sanitair, e.d., en een parking die bereikbaar is langs de Duifstraat. De club heeft geen uitbreidingsmogelijkheden, gezien de ligging in een binnengebied.


Terreinen TC De Meerheide

Figuur 12: luchtfoto –tennisclub De Meerheide Zoersel

Tennisclub De Meerheide richt zich voornamelijk op recreatieve spelers. De terreinen van Tennisclub De Meerheide zijn gelegen in het domein Zoerselhof nabij het kasteel van Zoersel. De terreinen zijn afgelegen en bevinden zich ten zuidwesten van de kern van Zoersel. De infrastructuur van Tennisclub De Meerheide is gelegen in het beschermd dorpsgezicht ‘Omgeving kasteel Zoerselhof en Jagersdreef nrs. 3,5 en 7’ (geklasseerd bij MB op 24 juni 1993). Het domein kan bereikt worden vanuit de N14, via de Zoerselhofdreef, en vanuit de Sint-Antoniusbaan, via de Monnikendreef. De infrastructuur van Tennisclub De Meerheide wordt ontsloten via de Jagersdreef, die de verbinding vormt tussen de Monnikendreef en de Zoerselhofdreef. De club beschikt over 3 openlucht tennisvelden.

5.3. Bestaande verkeers- en ontsluitingsstructuur Momenteel worden de voetbalterreinen van KFC Eendracht ontsloten vanuit de woonwijk Kievit via Kievitheide. In de nieuwe toestand wordt dit onmogelijk gemaakt en zal er voor gemotoriseerd verkeer slechts één toegang zijn via de Westmallebaan (gewestweg N179), die ten westen langs de terreinen van KFC Eendracht loopt. De uitbreiding van de recreatiezone zal enkel via dezelfde toegang bereikbaar zijn en dus niet via het geplande bedrijventerrein ten oosten ervan. Er is eveneens een busverbinding langs de Westmallebaan.


6. Visie en gewenste ruimtelijke structuur 6.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk In dit hoofdstuk komen de doelstellingen van het RUP aan bod en worden de opties van het RUP gemotiveerd.

6.2. Gewenste ruimtelijke structuur

6.2.1. KFC Eendracht Op Figuur 13 wordt de geplande toestand van de terreinen van KFC Eendracht weergegeven: het is de bedoeling om de sportterreinen, gebouwen en parkeerterreinen te herschikken in een zone die aanleunt tegen de grootschalige gebouwen van het bedrijventerrein te Malle. In het gebied worden vier voetbalvelden aangelegd en wordt een nieuw gebouw voorzien voor cafetaria, sanitair, kleedkamers, en dergelijke. De ontsluiting van de zone voor gemotoriseerd verkeer gebeurt enkel via de Westmallebaan. Hier zal dan ook het parkeerterrein worden gerealiseerd. Rondom de zone wordt een groenscherm voorzien.

Figuur 13: luchtfoto met geplande toestand KFC Eendracht


6.2.2. Uitbreiding recreatiezone Accommodaties en infrastructuren De uitbreiding van de bestaande recreatiezone waarin voetbalclub KFC Eendracht gevestigd is, kadert in de uitbouw van één volwaardige tennisinfrastructuur in de gemeente Zoersel, die toegankelijk dient te zijn voor alle inwoners van de gemeente. Het betreft in eerste instantie een bundeling van de tennisinfrastructuur van twee tennisverenigingen in de gemeente, namelijk Tennisclub De Kievit en Tennisclub De Meerheide. Om in het plangebied een gemeentelijke tennisinfrastructuur uit te bouwen, dienen volgende accommodaties en infrastructuren voorzien te worden: - Een overdekte tennishal voor 6 binnenterreinen, cafetaria, kleedkamers, sanitair en

bergruimte. Hiervoor is een richtinggevende oppervlakte van 4500 m² vereist, een kroonlijsthoogte van max 6,5 m en een nokhoogte van max 11,5 m.

- Minimaal 8 buitenterreinen voor tennis; - Een parking met een 60-tal parkeerplaatsen voor auto’s en minimaal 20

fietsenstallingen. De verdubbeling van het aantal terreinen wordt als volgt gemotiveerd: Twee clubs nl. TC De Kievit (5 terreinen) en TC De Meerheide (3 terreinen) wensen zich te herlokaliseren naar de zone Kievitheide. Deze clubs moeten in de winter uitwijken naar de buurgemeenten om hun sport te beoefenen. Dit laatste geldt ook voor tennisclub TC De Otter ,die niet wenst te herlokaliseren. Vandaar dat een tennishal met 6 terreinen wordt voorzien om tegemoet te komen aan de vraag. Het aantal openluchtterreinen neemt toe van 8 naar 10 om tegemoet te komen aan de grote nood aan tennisterreinen. De TC De Kievit is een club met 500 leden met een zeer grote vraag naar velden en lange reservatietijden. Om deze lange reservatietijden te kunnen inkorten worden 2 bijkomende terreinen voorzien. Bovendien wenst de gemeente ook tennissers die niet aangesloten zijn bij een club, de mogelijkheid te geven om hier te komen tennissen. Na herlokalisatie zullen de terreinen van TC De Kievit, gezien hun ligging in woongebied, waarschijnlijk verkaveld worden. Waarschijnlijk krijgen deze terreinen een groene invulling. De eigenaar behoudt mogelijk 1 terrein voor privégebruik. Wat er nadien gaat gebeuren met de huidige tennisterreinen van Tennisclub De Meerheide blijft onduidelijk vermits deze gronden in private eigendom zijn. Waarschijnlijk krijgen deze terreinen een groene invulling. De eigenaar behoudt mogelijk 1 terrein voor privégebruik. Een parking voor 60 auto’s kan verantwoord worden vanuit de parkeersituatie ter hoogte van de huidige tennisterreinen nl. 20 parkeerplaatsen voor 5 terreinen aan De Kievit en 10 parkeerplaatsen voor 3 terreinen aan De Meerheide. Dat wil zeggen 30 parkeerplaatsen voor 8 terreinen. In het nieuwe complex in het plangebied kunnen aldus voor 16 terreinen een 60-tal parkeerplaatsen voorzien worden. Het door LNE voorgestelde inrichtingsalternatief om de nieuwe parking te bundelen met de bestaande parking van de voetbal ter hoogte van de Westmallebaan is niet haalbaar omdat hier geen voldoende ruimte aanwezig is voor de verdere uitbreiding van de parkeerzone. Inrichtingsprincipes In het plangebied dient de mogelijkheid tot de bouw van een tennishal te worden voorzien voor 6 terreinen. De beschikbare buitenruimte dient ingericht te worden met buitenterreinen, een parking, terrassen, paden en groenaanleg.


De ontsluiting van de parking voor het tennisterrein dient te gebeuren via de Westmallebaan. Het is niet de bedoeling om een doorgaande verbinding te creëren tussen de Westmallebaan en het aanpalende (nog te ontwikkelen) bedrijventerrein. De toegang vanuit de Westmallebaan zal dus enkel dienen ter ontsluiting van de parking voor de gebruikers van de tennisinfrastructuur.


6.2.3. Synthese gewenste ruimtelijke structuur

Figuur 14: synthese gewenste ruimtelijke structuur plangebied en omgeving

Bovenstaande figuur geeft de mogelijke ruimtelijke inrichting van het plangebied en het nog te ontwikkelen bedrijventerrein weer, samen met de geplande invulling van het aanpalende recreatiegebied.


6.3. Doelstellingen van het RUP De doelstelling van het RUP is de omvorming van een zone in agrarisch gebied naar recreatiegebied in functie van de herlokalisatie van tennisinfrasctructuur en de uitbouw van een volwaardige gemeentelijk tennisinfrastructuur nabij een bestaande recreatiezone.

6.4. Uitwerking naar bestemmingen

6.4.1. Zone voor dagrecreatie Het plangebied wordt omgevormd naar een zone voor dagrecreatie, die in hoofdzaak bestemd wordt voor de bouw van een sporthal, de aanleg van sport- en speelterreinen en het voorzien van een kantine, tribune en andere accommodaties in functie van de sportactiviteiten. De aanleg van parking is eveneens toegelaten. De toegelaten bebouwing mag maximaal 30% van de oppervlakte van deze bestemmingszone beslaan. Dit percentage komt overeen met de benodigde oppervlakte voor een tennishal met 6 tennisvelden. In het niet-bebouwde gedeelte kunnen de tennisvelden worden aangelegd. Maximaal 25% van de oppervlakte van de zone mag verhard worden voor parking en interne wegenis (voornamelijk ter ontsluiting van de parking), minimaal 10% dient aangelegd te worden als groene ruimte. In de voorschriften wordt eveneens het aanleggen van tijdelijke infrastructuur en het oprichten van tijdelijke constructies toegelaten in functie van de bestemming en dit voor een maximale duur van 90 dagen per jaar.

6.4.2. Zone voor buffer Ten aanzien van het te ontwikkelen bedrijventerrein ten oosten en het open ruimtegebied ten zuiden van de recreatiezone dient een buffer te worden aangelegd op een breedte van 6m in streekeigen beplanting. Door de buffer kunnen fietswegen aangelegd worden.


7. Lijst met voorschriften die strijdig zijn en opgeheven worden

7.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk In dit hoofdstuk wordt een lijst van voorschriften die strijdig zijn met het bestemmingsplan van het RUP en derhalve opgeheven worden, weergegeven.

7.2. Op te heffen voorschriften Tabel 2: op te heffen voorschriften

Verordenend plan Voorschrift Voorschriften van het gewestplan Turnhout (KB 30.09.1977)

4.1. De agrarische gebieden zijn bestemd voor de landbouw in de ruime zin. Behoudens bijzondere bepalingen mogen de agrarische gebieden enkel bevatten de voor het bedrijf noodzakelijke gebouwen, de woning van de exploitanten, benevens verblijfsgelegenheid voor zover deze een integrerend deel van een leefbaar bedrijf uitmaakt, en eveneens para-agrarische bedrijven. Gebouwen bestemd voor niet aan de grond gebonden agrarische bedrijven met industrieel karakter of voor intensieve veeteelt, mogen slechts opgericht worden op ten minste 300 m van een woongebied of op ten minste 100 m van een woonuitbreidingsgebied, tenzij het een woongebied met landelijk karakter betreft. De afstand van 300 en 100 m geldt evenwel niet in geval van uitbreiding van bestaande bedrijven. De overschakeling naar bosgebied is toegestaan overeenkomstig de bepalingen van artikel 35 van het Veldwetboek, betreffende de afbakening van de landbouw- en bosgebieden.

Voorschriften van het RUP ‘KFC Eendracht’ (BD 25.10.2007)

Artikel 2: Zone voor buffer


8. Ruimtebalans 8.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk In functie van de beleidsmatige opvolging van het RSV door het Vlaams gewest wordt een ruimteboekhouding bijgehouden. Dit betekent dat voor dit ruimtelijk uitvoeringsplan moet nagegaan worden in welke mate bepaalde bestemmingen werden omgezet naar andere bestemmingen. Dit gebeurt aan de hand van de oppervlaktes van de verschillende bestemmingszones, afgerond tot op 10 m².

8.2. Ruimteboekhouding Tabel 3: ruimteboekhouding

Huidige bestemmingen gewestplan en RUP ‘KFC Eendracht’ Oppervlakte (m²) agrarisch gebied volgens gewestplan 15650 m² ‘zone voor buffer’ volgens RUP ‘KFC Eendracht’ 1110 m² Totaal 16760 m²

Nieuwe bestemming RUP Oppervlakte (m²) Artikel 1: Zone voor dagrecreatie 15020 m² Artikel 2: Zone voor buffer 1740 m² Totaal 16760 m²

bron: eigen verwerking


9. Watertoets 9.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk Het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid (Belgisch Staatsblad 14 november 2003) legt bepaalde verplichtingen op, die de watertoets worden genoemd. Deze watertoets houdt in dat moet nagegaan worden of het voorliggende plan (en de realisatie ervan) geen schadelijke effecten heeft op de waterhuishouding in het gebied. Indien dit wel het geval is dan moeten deze effecten, indien mogelijk, zoveel mogelijk beperkt of gecompenseerd worden.

9.2. Resultaten watertoets

9.2.1. Overstromingsgevoelige gebieden

Figuur 15: overstromingsgevoelige gebieden

Het plangebied is op de overstromingskaarten niet aangeduid als overstromingsgevoelig gebied. Er bevinden zich geen waterlopen binnen het plangebied.


9.2.2. Infiltratiegevoelige gebieden

Figuur 16: infiltratiegevoelige gebieden

Het plangebied is gedeeltelijk gelegen in infiltratiegevoelig gebied.


9.2.3. Grondwaterstromingsgevoeligheid

Figuur 17: grondwaterstromingsgevoeligheid

De gronden binnen het plangebied zijn slechts matig gevoelig voor grondwaterstroming.

9.3. Conclusie In het RUP wordt bijkomende verharding en bebouwing toegelaten. Alle verhardingen zijn uit te voeren in ofwel waterdoorlatende materialen, ofwel in niet-waterdoorlatende materialen waarbij het hemelwater infiltreert naast de verharding of afloopt naar een beek/gracht/vijver of ondergronds infiltratiebekken. Het plangebied is niet gelegen in of nabij overstromingsgevoelig gebied en de gronden zijn slechts matig gevoelig voor grondwaterstroming. Er worden geen ondergrondse constructies toegelaten. Er kan geoordeeld worden dat er geen significante effecten inzake waterhuishouding te verwachten zijn naar aanleiding van het RUP. Bovendien is de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater van toepassing.


10. Register van percelen met mogelijk planbaten, planschade of bestemmingswijzigingscompensatie

10.1. Bedoeling en inhoud van dit hoofdstuk In artikel 2.2.2, §1, eerste lid, 7° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening is de verplichting opgenomen om in ruimtelijke uitvoeringsplannen een register op te nemen van percelen waarop een bestemmingswijziging gebeurt die aanleiding kan geven tot planschade, planbaten, kapitaalschadecompensatie of gebruikerscompensatie. Dit hoofdstuk bevat het register van percelen waarop door de bestemmingswijzigingen van voorliggend RUP mogelijk een dergelijke regeling van toepassing is.

10.2. Grafisch register van percelen met mogelijk planbaten, planschade of bestemmingswijzigingscompensatie

Een planbatenheffing is onder andere verschuldigd wanneer een in werking getreden ruimtelijk uitvoeringsplan op een perceel een bestemmingswijziging doorvoert van een zone die onder de gebiedsaanduiding ‘landbouw’ valt naar een zone die binnen de gebiedsaanduiding ‘recreatie’ valt, in geval van voorliggend RUP de herbestemming van agrarisch gebied volgens het gewestplan in functie van de uitbreiding van een bestaande recreatiezone. De percelen waarop mogelijk planbaten van toepassing is, worden opgenomen in het hiernavolgende grafisch register, dat zowel in tabelvorm als op kaart wordt weergegeven. Tabel 4: register van percelen met mogelijk planbaten, planschade of bestemmingswijzigingscompensatie

Kadastraal perceelsnummer Gewestplanbestemming

Categorie van gebiedsaanduiding RUP Bestemmingswijziging

382A (deel) agrarisch gebied recreatie planbaten mogelijk 399A (deel)

400A (deel)


Figuur 18: register van percelen en perceelsgedeelten met mogelijk planbaten

Bron: AGIV, eigen bewerking

Tabel 4 en Figuur 18 vormen het register, zoals bedoeld in artikel 2.2.2. §1, eerste lid, 7° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, van de percelen waarop een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd die aanleiding kan geven tot een planschadevergoeding, een planbatenheffing, een kapitaalschadecompensatie of een gebruikerscompensatie. Dit register geeft, conform de geciteerde wetgeving, de percelen weer waarop een bestemmingswijziging gebeurt die aanleiding kan geven tot vergoeding of heffing. De opname van percelen in dit register houdt dus niet in dat sowieso een heffing zal worden opgelegd of dat een vergoeding kan worden verkregen. Voor elk van de regelingen gelden voorwaarden, uitzonderings- of vrijstellingsgronden die per individueel geval beoordeeld worden. Het register kan dus geen uitsluitsel geven over de toepassing van die voorwaarden, uitzonderings- of vrijstellingsgronden. De regeling over de planschade is te vinden in artikel 2.6.1 en volgende van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De regeling over de planbatenheffing is te vinden in artikel 2.6.4 en volgende van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De regeling over de kapitaalschadecompensatie is te vinden in artikel 6.2.1. en volgende van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid. De regeling over de gebruikerscompensatie is te vinden in het decreet van 27 maart 2009 houdende vaststelling van een kader voor de gebruikerscompensatie bij bestemmingswijzigingen, overdrukken en erfdienstbaarheden tot openbaar nut. De tekst van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en van het decreet gronden pandenbeleid kan geraadpleegd worden op www.ruimtelijkeordening.be, rubriek wetgeving. De tekst van het decreet gebruikerscompensatie kan geraadpleegd worden op www.codex.vlaanderen.be, zoekterm “gebruikerscompensatie”. Dit register werd aangemaakt door het plan zoals het gold vóór de bestemmingswijziging digitaal te vergelijken met het huidige plan. In een aantal gevallen verschilt de cartografische ondergrond waarop de bestemmingen werden ingetekend in het oude en het nieuwe plan. Daarom kunnen bij de digitale vergelijking beperkte fouten optreden. Het register moet met dat voorbehoud geraadpleegd worden.


11. Onteigening De gronden vervat in het onteigeningsregisterplan zijn in private eigendom.

11.1. Motivering van de noodzaak tot onteigening en het openbaar nut ervan

De gemeente Zoersel wenst de in recreatiezone KFC Eendracht die in volle ontwikkeling is, verder uit te breiden naar het oosten, conform de opties in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (zoals weergegeven in paragraaf 3.5 van deze nota). Deze uitbreiding gebeurt in functie van de herlokalisatie van 2 tennisclubs, nl. de TC De Kievit, gelegen in woongebied en met een nood aan uitbreiding en TC De Meerheide, gelegen in een beschermd dorpsgezicht. Tegelijkertijd wenst de gemeente hier tennisterreinen te voorzien voor tennissers in Zoersel die niet aangesloten zijn bij een tennisclub. Deze ruimte voor sportinfrastructuur is duidelijk van openbaar nut. Het is immers een gemeentelijke beleidsoptie om het verenigingsleven te ondersteunen ter versterking van het sociale weefsel.

11.2. Motivering van het voorwerp van de onteigening De locatie wordt in het GRS aangeduid als zoekzone voor de uitbreiding van de recreatieve infrastructuur. Onder de gewenste toeristisch-recreatieve structuur wordt voor deze zone vermeld: “Deze zoekzone omvat een uitbreiding van de recreatieterreinen van het RUP KFC Eendracht. De gemeente ijvert al langer voor deze uitbreiding die o.m. kan gebruikt worden voor de herlokalisatie van TC de Kievit, die gekneld zit op de huidige locatie in het woongebied. Deze uitbreiding zou zich situeren tussen de bestaande recreatieterreinen en het geplande nieuwe lokale bedrijventerrein (zie ook Figuur 3 in het informatief gedeelte). De impact op de open ruimte van deze inplanting is dan ook minimaal. Deze locatie is niet gelegen in herbevestigd agrarisch gebied.” Door de terreinen van TC De Meerheide te bundelen met deze van TC De Kievit kunnen deze verenigingen gezamenlijk gebruik maken van de nieuwe infrastructuur. De gemeente kan voor deze zone een gebiedsgericht RUP opmaken.

11.3. Hoogdringendheid - De tennisclub TC De Kievit, een club met 500 leden, zit met 5 terreinen gekneld

in het woongebied en heeft ter plaatse geen mogelijkheid tot een verdere uitbreiding en ook geen ruimte voor de bouw van een tennishal. Door het groot aantal leden geldt er een zeer lange reservatietijd. Er is aldus dringend nood aan bijkomende openluchtterreinen. Om deze sport ook in de winter te kunnen beoefenen is er nood aan een tennishal. Het gebied Kievitheide biedt de mogelijkheid om op relatief korte termijn tegemoet te komen aan deze dringende behoefte.

- De tennisclub TC Meerheide ligt zeer ongelukkig nl. in het Zoerselbos binnen een geklasseerd dorpsgezicht. Een verhuis van deze club naar het gebied Kievitheide biedt ook de mogelijkheid voor deze tennisclub om tennissport in de winter te beoefenen. Tegelijkertijd kan de nieuwe infrastructuur efficiënt gebruikt worden door deze verenigingen.


- Er is een dringende nood aan bijkomende tennisterreinen voor bewoners van Zoersel die geen lid zijn van een tennisclub.

11.4. Mogelijke restpercelen Er werd bij het opmaken van het grafisch plan zoveel mogelijk rekening gehouden met de bestaande eigendomsgrenzen. Sommige percelen worden echter toch niet in hun geheel in het onteigeningsplan opgenomen. De onteigening kan immers enkel gemotiveerd worden voor de realisatie van de zone voor dagrecreatie (zoals hiervoor beschreven). Indien de onteigening echter aanleiding geeft tot het ontstaan van percelen die aantoonbaar geen gebruikswaarde meer hebben, dan is de gemeente bereid om deze percelen in hun geheel aan te kopen.


11.12. Onderzoek naar de plan-MER-plicht 11.1.12.1. Plan-MER-plicht van rechtswege? De plan-MER-plicht voor plannen of programma’s volgt uit het decreet van 27 april 2007 houdende de wijziging van titel IV van het decreet van 5 april 1995 houdende algemene bepalingen inzake milieubeleid en van artikel 36ter van het decreet van 21 oktober 1997 betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu (hiernavolgend DABM genoemd). Er geldt enkel een plan-MER-plicht voor plannen of programma’s die aanzienlijke milieueffecten kunnen hebben. Om al dan niet te kunnen besluiten tot een plan-MER-plicht moet er aan drie voorwaarden voldaan worden:

1. In de eerste plaats moet worden nagegaan of het voorgenomen plan of programma onder de definitie valt van plan of programma zoals gedefinieerd in het DABM.

2. Daarna moet worden nagegaan of het betrokken plan of programma onder het toepassingsgebied van het DABM valt.

3. Tenslotte moet worden bepaald of het plan van rechtswege onder de plan-MER-plicht valt.

11.1.1.12.1.1. Toetsing aan drie voorwaarden Een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan valt onder de definitie van plan of programma zoals gedefinieerd in het DABM en het valt onder het toepassingsgebied ervan. Het RUP voldoet dus aan de twee eerste voorwaarden. Indien het plan of programma ook aan de derde voorwaarde voldoet, is er geen milieuscreening vereist. Er is dan een plan-MER-plicht van rechtswege en er kan rechtstreeks gestart worden met de opmaak van een plan-MER. Er worden twee groepen van dergelijke plannen of programma’s onderscheiden:

1. Plannen of programma’s of de wijziging ervan die tegelijkertijd: - een kader vormen voor de toekenning van een vergunning voor projecten die

in de bijlagen I en II van het besluit van de Vlaamse regering van 10 december 2004 opgesomd worden;

- én niet het gebruik regelen van een klein gebied op lokaal niveau, noch een kleine wijziging inhouden;

- én betrekking hebben op landbouw, bosbouw, visserij, energie, industrie, vervoer, afvalstoffenbeheer, waterbeheer, telecommunicatie, toerisme en ruimtelijke ordening of grondgebruik.

2. Plannen of programma’s of de wijziging ervan waarvoor, gelet op de mogelijke betekenisvolle effecten op speciale beschermingszones, een passende beoordeling vereist is.

Er dient derhalve nagegaan te worden of het plan tot één van deze twee groepen behoort. Toetsing groep 1 Het RUP vormt niet het kader voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in bijlage I of bijlage II van het project-m.e.r.-besluit van 10 december 2004, of voor een project opgesomd in de bijlage bij Omzendbrief LNE 2011/1 - 22 juli 2011, en is derhalve screeningsgerechtigd. Het RUP behoort niet tot groep 1.


Toetsing groep 2 De speciale beschermingszones werden aangeduid in het kader van de EU-Richtlijn 92/43/EEG van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna. Deze richtlijn beoogt het waarborgen van de biologische diversiteit, door het instandhouden van de natuurlijke habitats en van de wilde fauna en flora binnen de EU-lidstaten en omvat zowel maatregelen inzake gebiedsbescherming als inzake soortbescherming. De dichtstbijzijnde speciale beschermingszone is één van de bos- en heidegebieden ten oosten van Antwerpen (gebiedscode BE2100017 - zie Figuur 8). Dit gebied bevindt zich op meer dan een kilometer afstand van het plangebied van het voorgenomen RUP. Er kan dan ook in alle redelijkheid gesteld worden dat er geen betekenisvolle effecten op deze speciale beschermingszones zullen zijn en dat er geen passende beoordeling vereist is.

11.1.2.12.1.2. Conclusie Het RUP is dus niet plan-MER-plichtig van rechtswege. Het valt echter wel onder het toepassingsgebied van het DABM en er moet derhalve onderzocht worden of er geen aanzienlijke milieueffecten zijn ten gevolge van het RUP. Dit onderzoek (= milieuscreening) is te vinden in de volgende paragrafen.

11.2.12.2. Beschrijving van de alternatieven

11.2.1.12.2.1. Redelijke alternatieven Het RUP is een uitvoering van de opties van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan, waarbij in de deelruimte N14 en Zoersel-dorp een zone voorzien wordt voor de uitbreiding van de recreatieterreinen van het RUP KFC Eendracht, in functie van de herlokalisatie van twee tennisclubs. Voor de herlokalisatie zijn geen andere alternatieven voorzien in het GRS. In het kader van de opmaak van het RUP KFC Eendracht, voor de aanpalende recreatiezone, werden alternatieve locaties onderzocht. Dit leverde het volgende resultaat op: De locatie van de gemeentelijke recreatiepool werd reeds in het GRS bepaald. Andere, realistische alternatieven zijn er immers niet. Dit wordt hiernavolgend nogmaals gemotiveerd. Plaatsgebondenheid van de activiteit De voetbalvereniging heeft een sterk plaatsgebonden karakter, het is immers de voetbalclub van de deelgemeente Zoersel zoals elke deelgemeente in Vlaanderen wel zijn eigen voetbalvereniging heeft. Er is dus een sterke binding met de kern van Zoersel. Ook de tennisvereniging heeft een sterke binding met Zoersel. Het ligt volledig in de woonkern en het overgrote deel van de leden zijn afkomstig uit de omgevende woonwijken van de kern Zoersel. Mogelijkheden in gebieden voor dagrecreatie − Het gebied voor dagrecreatie aan de Bethaniëlei in de deelgemeente St.-Antonius

is volledig volzet, ruimte voor bijkomende infrastructuur is er niet meer. − In de deelgemeente Halle is er geen gebied voor dagrecreatie voorzien op het

gewestplan. Er bevindt zich wel een recreatieve zone in het woongebied van de woonkern, maar ook deze ruimte is volledig ingenomen.


− Het gebied voor dagrecreatie aan de Kapelstraat in de deelkern Zoersel is reeds gedeeltelijk gerealiseerd, de resterende ruimte is echter te klein voor bijkomende openlucht sportterreinen. Hier kunnen enkel nog kleinschalige activiteiten zoals zaalsporten.

Mogelijkheden in woon- en/of woonuitbreidingsgebied De suburbanisatie van de laatste decennia heeft geleid tot een verregaande realisatie van het woongebied en zelfs van grote delen van woonuitbreidingsgebieden. Bovendien gebeurde dit weinig planmatig, zodat dit geleid heeft tot een versnippering van het aanbod in woon- en woonuitbreidingsgebied. Zeker in de woonkern Zoersel is dit aanbod zeer versnipperd. Dit maakt het niet evident om grote aaneengesloten ruimtes te vinden waar eventueel openlucht recreatieterreinen zouden kunnen worden voorzien. Uit het structuurplanningsproces bleek trouwens dat het zelfs moeilijk was om ruimte te vinden voor sociale kavels binnen deze woonuitbreidingsgebieden. Bovendien zijn deze woonuitbreidingsgebieden de enige reservegebieden waarover de gemeenten in het buitengebied in de toekomst nog kunnen beschikken. Financiële haalbaarheid van een eventuele herlokalisatie Zelfs indien er voldoende ruimte zou kunnen gevonden worden in het woonuitbreidingsgebied, dat gaat telkens om gebieden met een versnipperde eigendomstoestand. Ook de kosten van deze gronden zijn de laatste jaren pijlsnel in de hoogte gegaan. Lokale voetbalverenigingen staan er niet om bekend over veel kapitaal te beschikken. Meestal moeten ze extra activiteiten (tombola, quiz, …) organiseren om geld in het laatje te brengen en uit de kosten te geraken. Een gedwongen herlokalisatie is derhalve financieel onhaalbaar

11.2.2.12.2.2. Nulalternatief Het nulalternatief houdt in dat geen RUP wordt opgemaakt en dat de huidige juridisch-planologische situatie van het plangebied gehandhaafd zou blijven. Dit zou betekenen dat de bestaande tennisclubs op hun huidige locatie zouden blijven bestaan maar zonder mogelijkheid van verdere uitbreiding. Het nulalternatief is dus geen optie.

11.3.12.3. Screening van de milieueffecten per discipline Te screenen disciplines In het hiernavolgende onderzoek naar milieueffecten worden achtereenvolgens volgende disciplines gescreend: 1. bodem; 2. water; 3. mobiliteit; 4. geluid; 5. licht; 6. atmosfeer en klimatologische factoren; 7. biodiversiteit, fauna en flora; 8. onroerend erfgoed; 9. ruimtelijke ordening; 10. energie- en grondstoffenvoorraden; 11. gezondheid en veiligheid van de mens;


12. samenhang tussen de genoemde factoren. Werkwijze Bij deze screening wordt steeds vergeleken met de referentiesituatie; dit is in principe de juridische toestand volgens het geldende gewestplan, zoals beschreven in paragraaf 4.2.1. Deze juridische toestand wordt echter aangevuld door de beschrijving van de bestaande toestand die eerst in beeld wordt gebracht, voor zover dat nog niet is gebeurd in paragraaf 5.2. Indien wel, wordt hierop niet meer teruggekomen, maar wordt naar deze paragraaf verwezen. Vervolgens worden de ingrepen op deze referentiesituatie besproken, samen met de mogelijke effecten ervan. Daarbij wordt niet alleen de aard, maar ook de omvang van de ingreep in beschouwing genomen. De mogelijke effecten worden eventueel gevolgd door milderende maatregelen. Indien er leemten in de kennis zijn, worden deze vermeld. Tot slot wordt in dit hoofdstuk ook nagegaan of het voorgenomen plan grensoverschrijdende of gewestgrensoverschrijdende aanzienlijke milieueffecten kan hebben.

11.3.1.12.3.1. Effecten inzake bodem Bestaande toestand


Figuur 19: uittreksel uit de Bodemkaart van België

Het grootste deel van het plangebied is gekarteerd als matig natte zandgronden (Zdm) en natte lemige zandgronden (Segz). Het bodemgebruik bestaat uit het gebruik als akker en weiland. Mogelijke effecten en milderende maatregelen Een mogelijk effect ten aanzien van de bestaande toestand is de toename van de permanente bedekking van de bodem met verminderde bodeminfiltratie en plaatselijke verdroging van de ondergrond tot gevolg. Het RUP laat bijkomende bebouwing (maximaal ca. 4500 m²) en verharding (maximaal ca. 3750 m² voor parking, terrassen en interne wegenis) toe.

Verhardingen dienen uitgevoerd te worden in: - ofwel waterdoorlatende materialen; - ofwel in niet-waterdoorlatende materialen waarbij het hemelwater infiltreert naast de

verharding of afloopt naar een beek/gracht/vijver of ondergronds infiltratiebekken en als zodanig gebufferd wordt.

Conclusie Er zijn geen significante negatieve effecten op de bodem te verwachten.


12.3.2. Effecten inzake water

Figuur 20: zoneringsplan riolering

Bron: Vlaamse milieumaatschappij


11.3.2. Er is geen aansluting op een operationele afvalwaterzuiveringsinstallatie. Het afvalwater zal moeten gezuiverd worden door een individuele behandelingsinstallatie voor afvalwater (IBA). Bestaande toestand Voor de bestaande toestand inzake water wordt verwezen naar hoofdstuk 9. Mogelijke effecten en milderende maatregelen Het RUP laat bijkomende bebouwing (maximaal ca. 4500 m²) en verharding (maximaal ca. 3750 m² voor parking, terrassen en interne wegenis) toe. Een mogelijk effect is de toename van de permanente bedekking van de bodem met verminderde hemelwaterinfiltratie en een daling van de grondwatertafel tot gevolg. Verhardingen dienen uitgevoerd te worden in: - ofwel waterdoorlatende materialen; - ofwel in niet-waterdoorlatende materialen waarbij het hemelwater infiltreert naast de

verharding of afloopt naar een beek/gracht/vijver of ondergronds infiltratiebekken en als zodanig gebufferd wordt.

De bepalingen van de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater zijn van toepassing. Bovendien dient ten minste aangesloten te worden op een septic tank en/of een alternatief waterzuiveringssysteem. Rechtstreekse lozing van het afvalwater in waterlopen is verboden. Conclusie De negatieve effecten van bebouwing en verharding worden zo veel mogelijk beperkt door het opleggen van milderende maatregelen. Globaal gezien heeft de realisatie van het RUP dan ook geen significante negatieve effecten op de waterhuishouding.

11.3.3.12.3.3. Effecten inzake verkeer en mobiliteit Bestaande toestand De referentiesituatie wordt gevormd door de bestaande toestand van het plangebied. Momenteel worden de voetbalterreinen van KFC Eendracht ontsloten vanuit de woonwijk Kievit. In de nieuwe toestand wordt dit onmogelijk gemaakt en zal er voor gemotoriseerd verkeer slechts één toegang zijn via de Westmallebaan (gewestweg N117). De uitbreiding van de recreatiezone zal enkel via dezelfde toegang bereikbaar zijn. Er is eveneens een busverbinding langs de Westmallebaan. Het te verwachten bijkomend verkeer wordt als volgt ingeschat: Als we er van uitgaan dat elk tennisterrein gemiddeld 7 keer per dag bespeeld wordt, met gemiddeld 3 spelers per terrein (gemiddelde van enkel en dubbelspel), betekent dit dat per dag gemiddeld 16x7x3=336 tennissers komen tennissen.Van deze tennissers komt 75% met de auto ofwel 252 tennissers. Aan een gemiddelde bezetting van 1,6 personen per auto geeft dit 157 auto’s die toekomen en terug vertrekken ofwel 314 voertuigbewegingen per dag. Wanneer we er vanuit gaan dat op de Westmallebaan het verkeer gelijkmatig toekomt van of vertrekt in de richting van respectievelijk Zoersel en Westmalle, neemt de intensiteit op de Westmallebaan slechts toe met 157 wagens per dag, wat vrij beperkt is.


Mogelijke effecten en milderende maatregelen De inplanting van bijkomende recreatieve infrastructuur zal verkeer genereren. Dit wordt gemilderd door het voorzien van één gezamenlijke ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer via de Westmallebaan. Verder werd er reeds in het RUP “KFC Eendracht” voorzien in een ontsluiting voor langzaam verkeer. Dit is een rechtstreekse en autovrije verbinding met de woonkern Zoersel. Het RUP laat de inrichting toe van een parking. De parkeerbehoefte die de tennisinfrastructuur veroorzaakt, wordt dus opgevangen op het eigen terrein. Conclusie Er zijn geen significante negatieve effecten inzake verkeer en mobiliteit te verwachten.

11.3.4.12.3.4. Effecten inzake geluid Bestaande toestand Er zijn geen specifieke knelpunten aanwezig met betrekking tot geluid. Conclusie Behoudens tijdelijke negatieve effecten tijdens de aanlegfase zijn er geen significante negatieve effecten inzake geluid te verwachten.

11.3.5.12.3.5. Effecten inzake licht Bestaande toestand Er zijn geen specifieke gegevens inzake licht aanwezig. Mogelijke effecten en milderende maatregelen Door de inrichting van tennisinfrastructuur in agrarisch gebied zal een toename van zowel binnen- als buitenverlichting ontstaan. Milderende maatregelen zijn: - verlichting tot een minimum beperken; - enkel het doelgebied aanstralen en zo overbodige verlichting vermijden; - de tijdstippen van verlichting beperken; - opwaarts licht vermijden; - de hoeveelheid weerkaatst licht tot een minimum beperken; - rekening houden met de best beschikbare technieken inzake verlichting. Conclusie Er zijn geen significante negatieve effecten inzake lichthinder te verwachten.

11.3.6.12.3.6. Effecten inzake atmosfeer en klimatologische factoren Bestaande toestand Er zijn geen specifieke gegevens inzake atmosfeer en klimatologische factoren aanwezig. Conclusie Er zijn geen significante negatieve effecten inzake atmosfeer en klimatologische factoren te verwachten.


11.3.7.12.3.7. Effecten inzake biodiversiteit, fauna en flora Bestaande toestand

Figuur 21: biologische waarderingskaart

Er zijn geen gronden binnen het plangebied van het RUP aangeduid als biologisch waardevol op de biologische waarderingskaart. Mogelijke effecten en milderende maatregelen Het RUP veroorzaakt geen significante effecten inzake biodiversiteit, fauna en flora. Omwille van een landschappelijke inpassing wordt de aanleg van een groene buffer ten aanzien van het zuidelijke open ruimte gebied opgelegd. Conclusie Er zijn geen significante negatieve effecten op de biodiversiteit, fauna en flora te verwachten.


11.3.8.12.3.8. Effecten inzake onroerend erfgoed Bestaande toestand

Figuur 22: lijnrelicten en relictzones

Figuur 23: landschapskaart

Bron: Provincie Antwerpen


In het plangebied komen geen ankerplaatsen voor. Er zijn geen punt- of lijnrelicten noch relictzones aanwezig binnen het plangebied. De dichtstbijzijnde ankerplaats (A10016 - ’s Herenbos, Heihuizen en Zalfen) bevindt zich aan de oostelijke zijde van de gewestweg N14. Er zijn binnen het plangebied geen beschermde monumenten, dorpsgezichten of landschappen. Er zijn geen gekende archeologische vindplaatsen in het plangebied volgens de Centrale Archeologische Inventaris. Mogelijke effecten en milderende maatregelen Een mogelijk effect is de visuele impact van bebouwing op de open ruimte. Dit wordt gemilderd door de verplichte aanleg van een dicht groenscherm rondom de terreinen ten aanzien van het zuidelijke open ruimte gebied. Conclusie Met betrekking tot de discipline archeologie dient vermeld dat het decreet van 30 juni 1993 houdende bescherming van het archeologisch patrimonium, gewijzigd bij decreten van 18 mei 1999, 28 februari 2003, 10 maart 2006, 27 maart 2009 en 18 november 2011, van toepassing is. Bij het aantreffen van archeologisch erfgoed geldt steeds de zorgen vondstmeldingsplicht, zoals beschreven in artikel 4 en artikel 8 van bovenvermeld decreet. Bovendien wordt de adviesvraag bij Onroerend Erfgoed en de verplichting tot het uitvoeren van een archeologische prospectie bij vergunningsaanvragen bepaald via dit archeologiedecreet en via het uitvoeringsbesluit van 5 juni 2009 m.b.t. adviesinstanties bij vergunningsaanvragen1Omwille van een landschappelijke inpassing wordt de aanleg van een groene buffer ten aanzien van het zuidelijke open ruimte gebied opgelegd.

.

Voor het overige zijn er geen significante negatieve effecten te verwachten.

11.3.9.12.3.9. Effecten inzake ruimtelijke ordening Bestaande toestand De bestaande toestand inzake ruimtelijke ordening wordt gevormd door de bestaande juridische toestand zoals beschreven in hoofdstuk 4. Het beleidskader wordt beschreven in hoofdstuk 3.

1 Besluit van de Vlaamse Regering van 5 juni 2009 tot aanwijzing van de instanties die over een vergunningsaanvraag advies verlenen


Figuur 24: landbouwtyperingskaart

De gronden gelegen binnen het plangebied van het RUP worden slechts laag gewaardeerd als landbouwgrond op de landbouwtyperingskaart. Het plangebied is niet gelegen in herbevestigd agrarisch gebied (zie paragraaf 3.3).

Mogelijke effecten en milderende maatregelen Het RUP “Uitbreiding recreatiezone Kievitheide” overlapt gedeeltelijk met het goedgekeurde RUP “KFC Eendracht”: de bufferstrook die langs oostelijke zijde voorzien was in dat RUP wordt omgevormd naar recreatiezone en het RUP “Uitbreiding recreatiezone Kievitheide” legt een nieuwe bufferstrook vast zodanig dat er een buffer rondom de volledige recreatiezone komt te liggen. Een mogelijk effect zou kunnen optreden door het verlies aan landbouwgrond, maar deze worden slechts laag gewaardeerd op de landbouwtyperingskaart en zijn niet gelegen in herbevestigd agrarisch gebied. Bovendien zal het gemeentebestuur alle mogelijke inspanningen doen om de gronden in der minne te verwerven. Op die manier worden de betrokken eigenaars gecompenseerd voor dit verlies. Conclusie Er zijn geen significante negatieve effecten inzake ruimtelijke ordening te verwachten.

11.3.10.12.3.10. Effecten inzake energie- en grondstoffenvoorraad Bestaande toestand Afgezien van de bestaande akkers (landbouwproductie), zijn geen specifieke energie- en grondstoffenvoorraden gekend in het plangebied, noch knelpunten inzake energie- en grondstoffenvoorraad.


Mogelijke effecten en milderende maatregelen De realisatie (bouw van sporthal, aanleg van sportterreinen) en het gebruik van de infrastructuur zal mogelijk een toename van het energie- en grondstoffenverbruik teweegbrengen maar aangezien de nieuwe infrastructuur bedoeld is voor de herlokalisatie van bestaande verenigingen in Zoersel, is deze toename slechts zeer gerin

gemeente zoersel gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan … · 2012. 8. 3. · - 15.03.2012 aan...

Documents