1

Gli impatti del cambiamento climatico: alcune valutazioni

economiche

Francesco Bosello

Università degli Studi di MilanoFondazione Eni Enrico Mattei

Centro Euro-Mediterraneo per i Cambiamenti Climatici

Bologna, 17 Marzo 2008

2

Valutazione economica degli impatti: obbiettivi e contesto metodologico

Fornire una valutazione economica (attraverso qualche indicatore di benessere) degli impatti del cambiamento climatico Valutare benefici (danni evitati) e costi di diverse politiche per il controllo del cambimento climatico “ordinarle” in termini di efficacia, efficienza, equità

T

Benessere

Benessere potenziale senza cambiamento

climatico

Benessere con cambiamento climatico

senza climate policy

Benessere con cambiamento climatico

con climate policy

COSTO del cambiamento climatico con climate policy

COSTO del cambiamento climatico senza climate

policy

Costo del cambiamento climatico = costo adatt. + costo mitig. + danno residuo

Efficiacia netta climate policy

3

La struttura di un esercizio di valutazione economica di impatto

Climatic drivers

Environmentalimpacts

SocialEconomic

impacts

Economic Assessment

Mitigazione

Adattamento

Rappresentazione delle dinamiche del sistema climatico

Rappresentazione del(i) sistema(i) ambientali

Rappresentazione dei sistemi socio-economici

Rappresentazione delle interdipendenze

4

=>

Un esercizio di valutazione economica richiede una elevata interdisciplinarietà

Il dato climatico non è mai suscettibile di valutazione economica diretta

Deve invece essere “mediato” attraverso una serie di impatti ambientali o “sociali” che a loro volta devono essere opportunamente tradotti in variazioni di grandezze economicamente rilevanti

Cioè “oggetti” ai quali è possibile associare in modo diretto o indiretto un valore economico

Valutazioni (e modelli) di Approccio Integrato (Integrated Assessment)

5

“Aree” di impatto

6

Quantificazione economica degli impatti del cambiamento climatico: incertezza “a cascata”

Incertezza riguardo le dinamiche climatiche

Incertezza nella quantificazione “fisica”

degli impatti

Incertezza nella loro quantificazione

economica

7

Le specifiche “incertezze” della valutazione economica degli impatti del cambiamento climatico

Valutazione di costi e benefici deve spingersi

avanti nel futuro

Esistenza di valori “non di mercato”

Il problema della scala temporale

Il problema della scala spaziale

Intrinseca incertezzaBaseline

Aggregazione Intertemporale

I “prezzi”, tradizionali indicatori di scarsità, di scarso supporto o

non esistono

Inevitabili forti approssimazioni

Il problema è globale con forti connotazioni locali

Valutazione delle interdipendenze

Elementi distributivi

8

Valutazioni intertemporali e tasso di sconto

“tipicamente” si applica un “fattore di sconto” (un peso decrescente) ai tempi futuri

Il futuro “vale meno” del presente?

Preferenza pura per l’oggi (PRTP) (impazienza/incertezza)

“Produttività del capitale” (efficienza)

t

drtDF

1

1)(

dr = 0 => presente = futurodr > 0 => presente più importante

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Years

Mil

lio

n $

Damage Und. Cum. Damage Disc. (3%) Cum. Damage

Disc. (8%) Cum. Damage Disc. (30%) Cum. Damage

Un esempio

9

Alcuni approcci nella valutazione economica degli impatti

• Modelli di equilibrio economico generale

(“adattamento” autonomo)

•Modelli di equilibrio economico generale + Contingent Valuation

(pochi esempi)

• Modelli di equilibrio economico parziale

• Travel Cost

• Averting behavior

• Hedonic Pricing

• Production Function

•Contingent Valuation

•Stated Choices Experiment

Approccio “olistico”

Approccio “parziale”direct costing

E Valori di Mercato(legati all’uso)

NE Valori di mercato(valori non legati all’uso)

10

-200

-100

0

100

200

300

400

Quanto “costa” una tonnellata di carbonio nell’atmosfera?

$/tC

93 tutti

50 pr

51 prtp1%

16 prtp 3%

314 Stern261 prtp<1%

Intervalli di confidenza al 67%

Survey di 108 stime (Tol, 2005)

100 € tra 10 anni valgono oggi:100 € --> 0% prtp90.5 € --> 1% prtp74.4 € --> 3% prtp

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

<00-

25

25-5

0

50-7

5

75-1

00

100-

125

125-

150

150-

175

175-

200

200-

225

225-

250

>250

$/tC

% S

tud

i Tutti gli studi

3% PRTP

1% PRTP

<1% PRTP

11

I costi del cambiamento climatico: impatto sul PIL

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

Stern

Studi che considerano l’adattamento

Studi che modellano esplicitamente le interdipendenze economiche (CGE)

Source: our adaptation from Tol, Yohe, 2006

% PIL

Source: IPCC, 2007 FAR

12

Determinanti del danno

Scelta del tasso di sconto (basso ↑, alto ↓)

Inclusione degli impatti “non market” ↑

Esplicita modellizzazione dell’adattamento in particolare di quello

autonomo ↓

Incertezza e rischio riguardo il manifestarsi di possibili eventi catastrofici

↑

13

Il ruolo della dimensione geografica

2.0°C 2.25% D.ed Count 2.5% D.ing Count

3.0°C 4.0% EU 5.2% Africa0.7% Usa 6.2% India1.0% Jpn 0.2% High Income

T GDP LOSS

Nordhaus (2001) RICE 99

Manne and Richels (2004) MERGE

2.5°C 1.3% Eu 8.7% Africa1.5% Usa 8.6% SSEA2.8% Pacific 4.3% Latin America

Bosello et al. (2008) ICES

IPCC 2007 FAR (SPM WGI):1.1 - 1.8 - 2.9 °C Low2.4 - 4 - 6.4 °C High

1.5°C -0.3% Eu 0.0% EEFSU0.06% Usa 0.4% China India-0.4% JPN -0.4% OHI0.9 En Exp. 1.0% RoW

1.0°C -3.4% OECD US -2.0% EEFSU-3.7% OECD EU 1.7% SSEA-1.0% OECD Pac. 4.1% Africa

Tol (2002) FUND

Pearce (1996)

14

Classificazione di “gravità” per categoria di impatti?

E’ molto complesso infatti dipende da dove e quando si manifestano questi impatti, dalle modalità di “rilevazione” e dall’unità di misura adottata. Un esempio:

SLRLabourProd.

PublicExp.

PrivateExp.

Wheat RiceCer

CropsLandLoss

Mserv Demand

Income flows*

Nat GasOil

ProductsElectricity

USA 0.013 -0.206 -0.021 -5.65 -6.18 -8.17 -0.026 -0.56 -49.5 -13.67 -18.52 0.76EU 0.060 -0.303 -0.011 -5.19 -5.05 -7.03 -0.015 1.28 60.6 -13.42 -15.45 -1.26EEFSU 0.109 -0.334 -0.009 -5.91 -7.27 -9.50 -0.008 -1.60 -10.2 -12.93 -17.39 0.76JPN 0.073 0.084 0.002 -5.65 -5.53 -7.45 -0.073 9.42 22.7 -13.32 -17.32 0.74RoA1 0.100 -0.273 -0.013 1.94 -0.03 -1.93 -0.003 1.13 13.7 -0.69 -7.13 -3.91EEx -0.223 1.239 0.077 -1.95 -2.68 -4.40 -0.067 -3.48 -12.4 0.00 0.00 20.98CHIND 0.037 -0.097 -0.002 -2.02 -3.12 -4.96 -0.040 -0.87 -6.5 0.00 0.00 20.38RoW -0.171 1.110 0.098 -6.73 -7.03 -8.71 -0.104 -3.50 -110.5 0.00 -13.14 5.28

RegionHealth Land Productivity Tourism Households' Energy Demand

Impatti del cambiamento climatico: + 1.5°C T rispetto alla media 1980-99

Elaborazione CMCC

-1.2

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

Agriculture Energydemand

Health Tourism Sea LevelRise

Total

1 USA

2 EU

3 EEFSU

4 JPN

5 RoA1

6 EEx

7 CHIND

8 RoW

Impatti sul GDP al 2050 (var. % rispetto al 2050 “senza” CC)

15

Però

Possible Changes in the Distribution of Death Rates from Heat Related Mortality in Europe – 2000 to A2 Scenario 2100, based on the climate signal alone.

Source: PESETA project (2007) at CEC (2007)

Sea Level Rise (1 m)

Adattato da Nicholls e Klein, 2003, PESETA project 2007

Land Loss (Km2)

Value of Land Loss (total in

million $)As % of GDP

As % of GDP Adding Capital

Losses

Netherlands 216.5 24.70 0.0008 6.1Poland 1700 266.02 0.2300 0.5Ireland 250 14.02 0.0014 0.3Estonia 580 9.74 0.1900 1.3Italy 1775 60.05 0.0038

16

Alcuni numeri per l’Italia: innalzamento del livello del mare

Estensione: 6000 ha di cui 1150 < l.m. Comuni: Fondi, e parte dei comuni di Monte

San Biagio e Sperlonga. Popolazione: 30000 abitanti Reddito medio p.c.: 13000 € annui.

La piana di fondi in Lazio

Caratterizzata da: Terra adibita a usi agricoli (60% serre); Area costiera di 14 km con potenziale

turistico; Il lago di Fondi, salmastro ricco ecosistema; Economia basata su piccole imprese

agricole a conduzione familiareH DR 1% H DR 3%

L DR1% L DR 3%

Dr 1% Dr 3 %

Alto valore economico incorporato

Basso valore economico incorporato

Scenari

199

260

204

267

131

186

146

203

0

50

100

150

200

250

300

L DR = 3% H DR = 3% L DR = 1% H DR = 1%

Mil

ion

i eu

ro 2

002

Perdite potenziali in caso di assenza di interventi protettivi delle aree a rischio

Fonte: Gambarelli, Goria, 2002

17

Alcuni numeri per l’Italia: il turismo

Variazioni % nella spesa turistica dovute a variazioni nei flussi di arrivi e partenze domestici e internazionali indotti

dal cambiamento climatico

Fonte: nostra elaborazione

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

1995

2000

2005

2010

2015

2020

2025

2030

2035

2040

2045

2050

2055

2060

2065

2070

2075

2080

2085

2090

2095

2100

Ex B1

Ex B2

Ai valori del 2006 corrisponderebbe a 9.9

miliardi di € = 0.6% del PIL (1476.7 miliardi di €)

18

Impatti economici del CC in Italia: una visione complessiva

ITALY: CC vs Baseline 2050 - (+ 1.5 º C wrt. 1980-1999 av)

-1.80

-1.60

-1.40

-1.20

-1.00

-0.80

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

Real GDP Terms of trade Investment

% c

han

ge

4 Bill. Euro(0.3% GDP 2006)

30 Bill. Euro(2% GDP) Eq. Var.

0.12% (B1 disc. rate 3%) 0.40% (A2 disc. rate 1%)

In cum. GDP % 2001-2100 300 billion Euros

Source: CMCC CIP elaboration -- preliminary

Sector Output PriceRice 6.26 0.19Wheat 1.94 0.15CerCrops 2.86 1.81VegFruits 3.86 0.85Animals 3.23 0.83Forestry 2.51 0.69Fishing 0.97 0.79Coal 0.08 -0.45Oil -2.44 -5.94Gas -4.92 -1.91Oil_Pcts -0.23 -5.95Electricity 2.32 -2.47Water 4.30 -1.82En_Int_ind 3.70 -1.76Oth_ind 4.46 -1.30MServ -0.92 -1.82NMServ -1.12 -1.70

19

Conclusioni

Il cambiamento climatico è un problema reale.

Impone costi rilevanti in particolare alle aree più povere del pianeta, e agli strati sociali più deboli, ma anche ai paesi più sviluppati.

Tali costi rimangono sostanziali anche senza dover invocare ipotesi catastrofiche (che pure non devono essere escluse) => mitigazione + adattamento necessari.

Valutazione socio economica degli impatti, ricerca futura:- integrare metodologie e risultati di studi a scala globale (macro regionale) con quelli a scala locale (quantomeno verifica coerenza)- migliore integrazione della dimensione ambientale con quella economica- esplicito trattamento dell’incertezza (nei risultati e nel decision making mainstreaming “uncertain” CC in planning)

L’incertezza è ancora elevata riguardo la quantificazione economica degli impatti (e costi-benefici adattamento) investire in ricerca (ma agire subito).

20

Grazie!