grand design kependudukan_buku2

GRAND DESIGNPEMBANGUNAN KEPENDUDUKAN

TAHUN 2011-2035i


TAHUN 2011-2035

KEMENTERIAN KOORDINATOR BIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT

2012

iiGRAND DESIGNPEMBANGUNAN KEPENDUDUKANTAHUN 2011-2035


TAHUN 2011-2035iii

Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan RakyatKementerian Dalam NegeriKementerian Perencanaan Pembangunan/ Badan Perencanaan Pembangunan NasionalKementerian KesehatanKementerian Pendidikan dan KebudayaanKementerian SosialKementerian Tenaga Kerja dan TransmigrasiBadan Kependudukan dan Keluarga Berencana Nasional

Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035

Pemegang Copyright Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat

Diproduksi oleh : Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat

Editor :Sekretariat Tim Penyusunan Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011 - 2035

Tim Penyusun :1. Kelompok Kerja Bidang Pengendalian Kuantitas Penduduk2. Kelompok Kerja Bidang Peningkatan Kualitas Penduduk3. Kelompok Kerja Bidang Pembangunan Keluarga4. Kelompok Kerja Bidang Penataan Persebaran dan Pengaturan Mobilitas Penduduk5. Kelompok Kerja Bidang Pembangunan database Kependudukan

Kontributor:1. Pusat Studi Kependudukan dan Kebijakan, Universitas Gajah Mada2. Lembaga Demografi Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia

Cetakan pertama 2012Hak cipta dilindungi undang-undang

Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat, et. al. Grand Design PembangunanKependudukan Tahun 2011-2035; cet. 1 Jakarta : Kementerian Koordinator BidangKesejahteraan Rakyat, 2012, 126 hlm, 210 x 297 mm

ISBN ____________________978-602-9476-28-6


TAHUN 2011-2035iii

ivGRAND DESIGNPEMBANGUNAN KEPENDUDUKANTAHUN 2011-2035


TAHUN 2011-2035v

MENTERI KOORDINATORBIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT R.I

Segala puji syukur kita panjatkan kehadirat Allah SWT, TuhanYang Maha Esa yang senantiasa melimpahkan berkah danrahmat-Nya kepada kita semua, sehingga penyusunan dokumenGrand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035 dapatdiselesaikan. Kerja keras dan kerja cerdas semua pihak diwakilioleh kelompok-kelompok kerja yang secara bertahap, berhasilmenyelesaikan dokumen acuan bagi PembangunanKependudukan di Indonesia. Masukan dari berbagai pihak telahmemberikan kontribusi yang signifikan yang pada gilirannya akanbermanfaat bagi pelaksanaan pembangunan kependudukansecara lintas sektor.

Terdapat 3 (tiga) aspek penting dalam kebijakan pembangunan kependudukan. Pertama,secara internal, dinamika kependudukan memasuki tahap krusial dengan ditandai oleh adanyaperubahan kondisi demografi di luar perkiraan. Kondisi itu nampak dari perubahan angkakelahiran dan pertumbuhan penduduk yang cenderung tidak bergerak maju (stagnan).Terlepas dari perbedaan interpretasi mengenai keadaan tersebut, kondisi ini perlu dicermatidan diantisipasi dengan kebijakan kependudukan yang tepat. Kedua, kebijakan pembangunankependudukan belum sepenuhnya menjadi bagian integral dari kebijakan pembangunan.Hal ini tidak selaras dengan hasil ICPD (International Conference on Population and Development)tahun 1994 di Kairo yang mengamanatkan agar, pengintegrasian kebijakan kependudukanke dalam kebijakan pembangunan nasional. Ketiga, pada waktu yang bersamaan dinamikakependudukan sedang mengarah ke fase windows of opportunity yang datangnya hanya sekalidan akan memberikan peluang untuk memperoleh bonus demografi. Ketiga hal tersebutmerupakan alasan mengapa dibutuhkan suatu dokumen grand design pembangunan kependudukanuntuk dijadikan arah bagi perumusan kebijakan dan program kependudukan.

Grand Design Pembangunan Kependudukan (GDPK) selain diperlukan sebagai arah bagikebijakan kependudukan di masa depan juga diharapkan dapat sejalan dengan Master PlanPercepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia (MP3EI) dan Master PlanPercepatan dan Perluasan Pengurangan Kemiskinan di Indonesia (MP3KI). Dalam konteks

KA

TA P

EN

GA

NTA

R

viGRAND DESIGNPEMBANGUNAN KEPENDUDUKANTAHUN 2011-2035

pelaksanaannya diperlukan harmonisasi pelaksanaan kebijakan PembangunanKependudukan dengan Pembangunan Ekonomi Nasional serta PenanggulanganKemiskinan.

Dengan telah selesainya penyusunan dokumen ini, saya mengucapkan terima kasih kepadasemua pihak yang telah berkontribusi secara aktif. Kritik dan saran konstruktif sangatdiharapkan dalam rangka penyempurnaan dokumen ini. Semoga Grand DesignPembangunan Kependudukan ini bermanfaat bagi pembangunan Nasional.

Jakarta, Desember 2012Menteri Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat Republik Indonesia

H.R. AGUNG LAKSONO


TAHUN 2011-2035vii

KATA PENGANTAR ......................................................................................................... vDAFTAR ISI .......................................................................................................... viiDAFTAR TABEL ........................................................................................................... ixDAFTAR GAMBAR DAN GRAFIK ............................................................................... x

BAB 1. PENDAHULUAN ................................................................................................ 11.1. Latar Belakang ............................................................................................ 11.2. Dasar Hukum............................................................................................... 51.3. Visi ............................................................................................................ 61.4. Misi ............................................................................................................ 61.5. Arah Kebijakan ............................................................................................ 71.6. Tujuan .......................................................................................................... 71.7. Sasaran .......................................................................................................... 8

BAB 2. KONDISI KEPENDUDUKAN INDONESIA SAAT INI ........................ 92.1. Kuantitas Penduduk .................................................................................... 92.2 Kualitas Penduduk..................................................................................... 14

2.2.1. Pendidikan ...................................................................................... 142.2.2. Kesehatan ....................................................................................... 172.2.3. Pendapatan per Kapita ................................................................. 252.2.4. Indeks Pembangunan Manusia .................................................... 272.2.5. Kondisi Kesetaraan dan Keadilan Gender ................................ 28

2.3. Pembangunan Keluarga............................................................................ 322.4. Persebaran dan Mobilitas Penduduk ...................................................... 342.5. Data dan Informasi Kependudukan ...................................................... 40

BAB 3. KONDISI YANG DIINGINKAN ................................................................ 473.1. Kuantitas Penduduk .................................................................................. 473.2. Kualitas Penduduk..................................................................................... 493.3. Kondisi Keluarga ....................................................................................... 503.4. Persebaran dan Mobilitas Penduduk ...................................................... 513.5. Database Kependudukan ......................................................................... 533.6. Permasalahan dan Tantangan .................................................................. 55

3.6.1. Kuantitas Penduduk ...................................................................... 563.6.2. Kualitas Penduduk ......................................................................... 593.6.3. Persebaran dan Mobilitas Penduduk .......................................... 65

DA

FTA

R IS

I

viiiGRAND DESIGNPEMBANGUNAN KEPENDUDUKANTAHUN 2011-2035

BAB 4. POKOK-POKOK PEMBANGUNAN KEPENDUDUKAN .................. 694.1. Pengendalian Kuantitas Penduduk ......................................................... 69

4.1.2. Pengaturan Fertilitas .................................................................... 694.1.3. Penurunan Mortalitas ................................................................... 704.1.4. Strategi Pengendalian Kuantitas .................................................. 71

4.2 . Peningkatan Kualitas ................................................................................. 724.2.1. Dimensi Kesehatan ....................................................................... 724.2.2. Dimensi Pendidikan ...................................................................... 724.2.3. Dimensi Ekonomi ......................................................................... 724.2.4. Strategi Pengendalian Kualitas ..................................................... 72

4.3. Pembangunan Keluarga............................................................................ 74Strategi Pembangunan Keluarga ............................................................. 75

4.4. Persebaran dan Pengarahan Mobilitas Penduduk ................................. 774.5. Pembangunan Database Kependudukan ............................................... 96

Strategi Pembangunan Database Kependudukan ................................ 96

BAB 5. ROADMAP ........................................................................................................ 1035.1. Umum ....................................................................................................... 103

5.1.1. Pengendalian Kuantitas Penduduk ............................................ 1035.1.2. Peningkatan Kualitas Penduduk ................................................ 1045.1.3 Pembangunan Keluarga .............................................................. 1065.1.4 Penataan Persebaran dan Pengarahan Mobilitas

Penduduk ...................................................................................... 1065.1.5. Pembangunan Data dan Informasi Kependudukan .............. 109

BAB 6. PENUTUP ........................................................................................................ 111

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................... 114

LAMPIRAN : Keputusan Menko Kesra No. 27 Tahun 2011,Tentang Tim Penyusunan Grand Design Pembangunan Kependudukan,Tahun 2011-2035 ........................................................................................................ 115


TAHUN 2011-2035ix

Tabel 2.1 Angka Partisipasi Sekolah Kasar dan Murni menurutPendidikan 20002008 .................................................................................. 15

Tabel 2.2 Angka Partisipasi Sekolah menurut Umur, Tipe Daerah, danJenis Kelamin, 2006 ....................................................................................... 16

Tabel 2.3 Angka Harapan Hidup Beberapa Negara di ASEAN, 1980-2011 .......... 23Tabel 2.4 Jumlah Penduduk Miskin dan Angka Kemiskinan Tahun 2011 ............. 26Tabel 2.5 Nilai IPM Beberapa Negara ASEAN1990-2011....................................... 28Tabel 2.6 Karakteristik Kepala Keluarga menurut Mata Pencaharian, 2008 .......... 31Tabel 3.1 Proyeksi TFR 2010-2035 .............................................................................. 47Tabel 3.2 Persentase Pengangguran Terbuka*) menurut Pendidikan

Tertinggi yang Ditamatkan 2007-2010 ....................................................... 62Tabel 3.3 Jumlah dan Presentase Penduduk Miskin di Indonesia menurut

Daerah Tahun 1998-2011 ............................................................................. 63Tabel 3.4 Kondisi Migrasi Internasional Tahun 2007-2009 ...................................... 66Tabel 4.1 Kelas Ruang .................................................................................................... 83Tabel 4.2 Kelas Penduduk ............................................................................................. 84Tabel 4.3 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang Diproyeksikan

sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Sumatera ....................... 85Tabel 4.4 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang Diproyeksikan

sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Kalimantan ................... 87Tabel 4.5 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang Diproyeksikan

sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Sulawesi-Maluku-Maluku Utara .................................................................................................. 88

Tabel 4.6 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang Diproyeksikansebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Papua ............................. 90

Tabel 4.7 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang Diproyeksikansebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Bali-Nusa Tenggara ..... 91

Tabel 5.1 Roadmap Pengendalian Kuantitas Penduduk .......................................... 103Tabel 5.2 Perkiraan Rata-Rata Lama Bersekolah (MYoS) ....................................... 104Tabel 5.3 Perkiraan Harapan Rata-Rata Lama Bersekolah (EYoS) ....................... 104Tabel 5.4 Perkiraan Angka Partisipasi Murni 2015-2050......................................... 105Tabel 5.5 Perkiraan Angka Harapan Hidup 2015-2035 ........................................... 105Tabel 5.6 Perkiraan GNI per Kapita Indonesia 2011-2050 .................................... 106Tabel 5.7 Roadmap Pembangunan Keluarga ............................................................ 106Tabel 5.8 Pokok-Pokok Roadmap Grand Design Pengarahan Mobilitas

Penduduk 2010-2035 ................................................................................... 107Tabel 5.9 Roadmap Pmebangunan Data Base Kependudukan ............................. 109

DA

FTA

R TA

BE

L

xGRAND DESIGNPEMBANGUNAN KEPENDUDUKANTAHUN 2011-2035

Gambar 1.1 Tujuan Pembangunan Kependudukan Selama 2011-2035 ..................... 8

Gambar 2.2 Piramida Penduduk Indonesia Tahun 1971 dan 2010 ........................... 11

Gambar 2.3 Melek Huruf Dewasa di Indonesia ......................................................... 17

Gambar 2.4 Angka Kematian Bayi, Angka Kematian Balita, dan AngkaKematian Ibu 1991-2007 ........................................................................... 18

Gambar 2.5 Angka Kematian Bayi di Indonesia ......................................................... 19

Gambar 2.6 Disparitas Indeks Kematian Bayi dan Kematian Balitadi Indonesia, 1991-2007 ............................................................................ 20

Gambar 2.7 Tren Prevalensi Gizi Kurang dan Gizi Buruk IndonesiaTahun1989 2010 ................................................................................................. 21

Gambar 2.8 Angka Harapan Hidup Indonesia 19802011 ........................................ 22

Gambar 2.9 Persentase Rumah Tangga yang Mendapatkan Air Bersihdi Indonesia 2000-2008 ............................................................................. 23

Gambar 2.10 Persentase Rumah Tangga yang Mengakses Jamban danSeptic Tank di Indonesia 2000-2008 .......................................................... 24

Gambar 2.11 Pendapatan per Kapita di Indonesia 1980-2011

(Metode Atlas, US$) ................................................................................... 25

Gambar 2.12 Perkembangan Jumlah dan Angka Kemiskinan di Indonesia,2004-2011 .................................................................................................... 25

Gambar 2.13 Profil Persebaran Penduduk Tahun 1930 2010 .................................. 35

Gambar 2.14 Peta Persebaran Kategori Kota ................................................................ 36

Gambar 2.15 Peta Ketimpangan Populasi dan Ekonomi ............................................. 37

Gambar 2.16 Kesenjangan Ekonomi Wilayah di Indonesia ........................................ 39

Gambar 2.17 Data Dasar (Database) Kependudukan di Indonesia ........................... 42

Gambar 3.1 Perkembangan Rasio Ketergantungan Usia Anak-anak(< 15 tahun); produktif (15-64 tahun), Lansia (>65 tahun) sertaRasio Ketergantungan di Indonesia Tahun 1950-2050 ......................... 49

Gambar 3.2 Kondisi Persebaran Penduduk yang Diinginkan pada Tahun 2035 .... 51

Gambar 3.3 Kondisi Migrasi Internasional yang Diinginkan Tahun 2035 .............. 52

Gambar 3.5 Pertumbuhan dan Ketimpangan Ekonomi di Indonesia ..................... 63

Gambar 4.1 Unsur-Unsur Pembangunan Sumber Daya Manusia ............................ 73

Gambar 4.2 Tema Pembangunan dan Interkoneksi Koridor Ekonomi (KE) ........ 82

DA

FTA

R G

AM

BA

RD

AN

GR

AF

IK


TAHUN 2011-2035xi

Gambar 4.3 Strategi Penataan Persebaran Penduduk ................................................. 82

Gambar 4.4 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yangDiproyeksikan sebagai Metropolitan Besar dan Kecil WilayahSumatera ...................................................................................................... 85

Gambar 4.5 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang

Diproyeksikan sebagai Metropolitan Besar dan Kecil WilayahKalimantan ................................................................................................. 87

Gambar 4.6 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yangDiproyeksikan sebagai Metropolitan Besar dan Kecil WilayahSulawesi-Maluku-Maluku Utara ............................................................... 89

Gambar 4.7 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang

Diproyeksikan sebagai Metropolitan Besar dan Kecil

Wilayah Papua ............................................................................................ 90

Gambar 4.8 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yangDiproyeksikan sebagai Metropolitan Besar dan Kecil WilayahBali-Nusa Tenggara ................................................................................... 92

Gambar 4.9 Kerangka Penyelarasan Isu-Isu Strategis Grand Design SAK............ 96

Gambar 4.10 Tahap-tahap Penerapan KTP Berbasis NIK Nasional ........................ 98

Gambar 4.11 Mekanisme Pembangunan Database Kependudukan danPemutakhirannya ....................................................................................... 99

Gambar 4.12 Pemanfaatan Database untuk Instansi/Lembaga, MasyarakatDunia Usaha, dan Kepentingan Lainnya ............................................. 100

Gambar 4.12 dan 4.13 Pemanfaatan Database Kependudukan dan e-KTPuntuk Mendukung Pemilu ...................................................................... 101

Grafik 2.1 Laju Pertumbuhan Penduduk Tahun 2000-2010 menurutProvinsi ..................................................................................................... 10

Grafik 2.2 Perkembangan IPG Periode 2004-2010 ................................................. 28

Grafik 2.3 Perkembangan Komponen IPG, 2009-2010 ......................................... 29

Grafik 2.4 Perkembangan IDG Tahun 2004-2010 .................................................. 30

Grafik 2.5 Penduduk 15 ke Atas Bekerja Sebagai Tenaga ProfesionalKepemimpinan, Administrasi, Teknisi, 2009-2010 ............................... 31

xiiGRAND DESIGNPEMBANGUNAN KEPENDUDUKANTAHUN 2011-2035

Grafik 2.6 Persentase PNS Perempuan, 2007-2010 ................................................ 31

Grafik 2.7 Persentase PNS yang Menduduki Jabatan Struktural,

2007-2010 ................................................................................................... 32

Grafik 3.4 Ratio Ketergantungan 1971-2010 ........................................................... 52

Grafik 3.5 Rasio Ketergantungan menurut Provinsi .............................................. 53


TAHUN 2011-20351

1.1. Latar Belakang

Kebijakan kependudukan di Indonesia sampai saat ini telah menunjukkankeberhasilannya, terutama jika dilihat dari sisi kuantitas penduduk. Sebagai contoh adalahpenurunan angka kelahiran total (TFR) dan penurunan pertumbuhan penduduk secarakonsisten selama periode 1970-2000. Akan tetapi, hasil sensus penduduk maupun surveiakhir-akhir ini, misalnya Sensus Penduduk 2010 dan SDKI 2007, menunjukkankecenderungan yang cukup mengkhawatirkan. Hasil Survei Demografi dan KesehatanIndonesia (SDKI) 2007 misalnya menunjukkan bahwa TFR mengalami stagnasi.Demikian juga halnya dengan hasil Sensus Penduduk (SP) 2010 yang secara nasionalmenunjukkan TFR dalam keadaan stalling. Hasil lain dari SP 2010 menunjukkan bahwa

angka pertumbuhan pendudukmeningkat dibandingkandengan SP tahun 2000meskipun peningkatannyatidak signifikan. Ada indikasibahwa kedua hal tersebutberkaitan: stagnasi ataupeningkatan TFR telah menjadipenyebab peningkatanpertumbuhan penduduk, me-ngingat bahwa secara nasionalmigrasi dianggap tidakberpengaruh terhadapperubahan jumlah penduduk.Jika hal ini berlangsung terus,dikhawatirkan tujuan kebijakankependudukan dari sisi

kuantitatif untuk mencapai Penduduk Tumbuh Seimbang (PTS) pada tahun 2015 sepertitercantum dalam RPJMN tidak dapat dicapai. Bahkan, bukan hanya target yang telahdicanangkan tidak dapat dicapai, tetapi perubahan tersebut akan menimbulkan masalahbaru, baik dibidang kependudukan maupun masalah pembangunan pada umumnya.

Bagi sebagian pengambil kebijakan, pertumbuhan penduduk yang meningkat dianggaptidak merisaukan. Akan tetapi, bagi sebagian yang lain, pertumbuhan penduduk yangmeningkat dianggap sebagai salah satu hambatan dalam mencapai tujuan pembangunansecara luas. Sebagai salah satu ilustrasi, perubahan jumlah penduduk akan mempengaruhi

BBBBBABABABABAB Pendahuluan1BBBBBABABABABAB


TAHUN 2011-20351

2GRAND DESIGNPEMBANGUNAN KEPENDUDUKANTAHUN 2011-2035

demand yang kemudian harus dipenuhi oleh sektor lainnya, misalnya penyediaankebutuhan dasar manusia, yaitu papan, pangan dan pakaian. Kekhawatiran banyak or-ang tentang keamanan pangan misalnya, secara langsung berhubungan denganpeningkatan jumlah penduduk yang tidak terkontrol. Demikian juga halnya dengankebutuhan dasar lainnya. Memang hubungan antara keduanya tidak bersifat eksklusifkarena ada beberapa faktor lain yang mempengaruhi kompleksitas hubungan, yaitutehnologi dan orgarnisasi. Akan tetapi aspek kependudukan merupakan aspek pentingdalam pembangunan, dan tidak dapat diabaikan.

Salah satu isu penting lainnya yang terkait dengan perkembangan kuantitas pendudukdi Indonesia adalah perubahan komposisi penduduk, khususnya menurut umur. Dengantren perubahan komposisi penduduk menurut umur di masa lalu, diperkirakan Indone-sia akan mencapai tahap windows of opportunity tahun 2030-an. Hal ini hanya akan terjadijika pengelolaan kuantitas penduduk, khususnya fertilitas, dilakukan dengan benar. Jikatidak, maka tahap tersebut akan terlewatkan dan Indonesia akan kehilangan momen-tum untuk mengakselerasi percepatan pencapaian tujuan pembangunan nasional.

Tahap windows of opportunity ditandai dengan angka ketergantungan yang paling rendahdalam perkembangan perubahan komposisi penduduk menurut umur. Kondisi tersebutdisertai dengan besarnya jumlah penduduk usia produktif, menurunnya jumlah pendudukusia anak-anak, dan meningkatnya jumlah penduduk lansia. Tahap ini merupakankesempatan yang hanya datang sekali dan harus direspons dengan kebijakan yangmemadai agar opportunity berubah menjadi bonus demografi. Jika tahap ini terjadi dantidak ada intervensi yang tepat, maka kesempatan tersebut akan berubah menjadi disas-ter. Dengan cara berpikir tersebut, maka seharusnya telah disusun suatu arah danpenahapan pencapaian pembangunan kuantitas yang mampu mendorong terealisasinyatahap tersebut.

Selain persoalan yang terkait dengan pertumbuhan dan komposisi penduduk, Indone-sia masih dihadapkan pada masalah ketimpangan distribusi penduduk, antara Jawa danluar Jawa, atau antara Indonesia bagian barat dengan Indonesia bagian timur. Demikianjuga halnya antara desa dan kota. Persolan ketimpangan distribusi penduduk padadasarnya erat kaitannya dengan persoalan lingkungan. Di satu pihak ketimpangandistribusi penduduk melahirkan persoalan overpopulation yang ditunjukkan oleh,diantaranya, adalah kepadatan penduduk dan tekanan penduduk, di pihak lain munculpersoalan optimalisasi sumber daya alam, khususnya di daerah yang kaya sumber dayaalam tetapi jumlah penduduknya sedikit.

Persoalan kependudukan yang dihadapi Indonesia menjadi lebih kompleks karena selainmasalah kuantitas, juga dihadapkan pada persoalan kualitas penduduk (terutama bidangpendidikan, kesehatan, kesejahteraan, dan pemerataan ekonomi). Contoh yang paling jelas


TAHUN 2011-20353

adalah rendahnya Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Indonesia jika dibandingkandengan IPM di negara tetangga ASEAN. Indonesia semakin jauh tertinggal dengan beberapanegara tetangga, seperti Singapura, Malaysia, Brunei Darussalam, dan Thailand.

Permasalahan kuantitas dan kualitas penduduk pada akhirnya bukan hanyamenggambarkan persoalan kependudukan, tetapi lebih dari itu, persoalan tersebutmerupakan permasalahan pembangunan yang sedang dihadapi Indonesia. Hal tersebutberkaitan juga dengan pemikiran secara konseptual bahwa hubungan antarakependudukan dan pembangunan ekonomi bersifat resiprokal (atau timbal balik). Darisatu sisi, ketika variabel kependudukan diletakkan sebagai variabel bebas, maka setiapintervensi untuk mengatasi permasalahan kependudukan tersebut akan memberikankontribusi untuk mengatasi masalah pembangunan lainnya.

Sementara itu, perubahan lingkungan strategis, baik pada skala internasional maupuninternal, telah menjadi salah satu faktor yang memengaruhi dinamika kebijakankependudukan di Indonesia. Pada skala internasional, kesepakatan internasional, baikhasil dari ICPD di Kairo tahun 1994, MDGs, dan juga kesepakatan internasional lainya,telah menyebabkan perubahan orientasi kebijakan kependudukan juga. Sebagai contoh,prinsip-prinsip ICPD yang belum sepenuhnya tertuang dalam UU No. 10 Tahun 1992menjadi salah satu pertimbangan penting dilakukannya amandemen UU tersebut yangkemudian menjadi UU No. 52 Tahun 2009. Arah kebijakan pembangunan kependudukandan hasil ICPD yang menekankan pentingnya hak dan kesehatan reproduksi telahmewarnai program keluarga berencana di Indonesia pasca-ICPD. Selain itu, Indonesiamemiliki komitmen untuk mengadopsi 20 tahun Plan of Action (PoA) ICPD yangmencakup tujuan penting kebijakan penduduk dan pembangunan, yaitu pertumbuhanekonomi yang berkelanjutan dalam konteks pembangunan berkelanjutan (sustainabledevelopment), pendidikan, kesetaraan gender, penurunan kematian maternal, anak danbayi, peningkatan akses terhadap pelayanan kesehatan reproduksi, termasuk keluargaberencana dan kesehatan seksual.

Kesepakatan hasil MDGs tahun 2000 berpengaruh sangat penting dalam mengarahkanpembangunan kependudukan. Target yang tertuang dalam MDGs, menjadi rujukanpokok penentuan indikator pencapaian pembangunan kependudukan sampai dengansaat ini. Bukan hanya dalam konteks pembangunan kependudukan, arah kebijakanpembangunan secara umum juga sangat diwarnai dan dipengaruhi MDGs.

Sementara itu, dalam skala nasional ada dua aspek penting yang perlu dicatat. Pertamaadalah perubahan pemerintahan dari Orde Baru ke Orde Reformasi yang diawali dengankrisis multidimensional tahun 1998. Krisis ekonomi telah menyebabkan menurunnyakemampuan ekonomi pemerintah untuk mendukung kebijakan kependudukan,khususnya program keluarga berencana, sebagaimana dilakukan pada masa Orde Baru.


Krisis politik telah memengaruhi fokus perhatian pemerintah yang lebih pada kebijakanpolitk. Oleh karena itu kebijakan kependudukan di tahun-tahun awal reformasiterabaikan. Kedua, sejalan dengan perubahan pemerintahan tersebut, pemerintahmelaksanakan otonomi daerah yang memberikan kekuasaan lebih besar kepadapemerintah kabupaten/kota untuk menyusun, melaksanakan, serta melakukan moni-toring dan evaluasi pembangunan, termasuk di dalamnya kebijakan kependudukan.Seperti halnya yang terjadi di pusat, pemerintah kabupaten/kota lebih memfokuskanpada pembangunan politik dan ekonomi serta cenderung mengabaikan pembangunankependudukan. Akibatnya adalah komitmen politik menurun dibandingkan denganperiode sebelumnya. Oleh banyak kalangan, hal ini diklaim sebagai salah satu faktoryang ikut memengaruhi penurunan kinerja kebijakan kependudukan di Indonesia.

Untuk mengatasi persoalan-persoalan tersebut di atas, diperlukan suatu acuan bagipembangunan kependudukan di masa mendatang, baik dari sisi kebijakan umum dalambentuk Grand Design Pembangunan Kependudukan (GDPK). Hal ini merupakan tindaklanjut atau operasionalisasi Undang-Undang No. 52 Tahun 2009 tentang PerkembanganKependudukan dan Pembangunan Keluarga.

Usaha untuk menyusun GDPK diawali oleh Menteri Koordinasi Kesejahteraan Rakyatdengan melibatkan semua pemangku kepentingan yang terkait dengan kebijakankependudukan melalui pembentukan kelompok kerja (working group). Melalui KeputusanMenteri Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat No. 27 Tahun 2011 tentangpenyusunan Grand Design terkait Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035 telahterbentuk lima kelompok kerja untuk menyusun GDPK yang masing-masingbertanggung jawab untuk menyusun grand design termasuk roadmap pembangunankependudukan. Kelima kelompok kerja tersebut adalah sebagai berikut:1. Kelompok Kerja Bidang Pengendalian Kuantitas Penduduk (Kelompok Kerja I)2. Kelompok Kerja Bidang Peningkatan Kualitas Penduduk (Kelompok Kerja II)3. Kelompok Kerja Bidang Pembangunan Keluarga (Kelompok Kerja III)4. Kelompok Kerja Bidang Penataan Persebaran dan Pengaturan Mobilitas Penduduk

(Kelompok Kerja IV)5. Kelompok Kerja Bidang Pembangunan Database Kependudukan (Kelompok

Kerja V)

Kelima kelompok kerja tersebut telah bekerja secara maksimal dan telah menghasilkan drafkonsep grand design. Hasil dari kelima kelompok kerja tersebut merupakan sumber utamadalam penyusunan GDPK pembangunan kependudukan ini. Dengan kata lain, dokumenGDPK ini merupakan integrasi dan penyempurnaan hasil kerja dari kelima kelompok kerja.Diharapkan dokumen GDPK ini dapat menjadi landasan dan acuan bagi perumusan pro-gram atau kegiatan operasional untuk mengatasi permasalahan kependudukan di Indonesiaserta mengintegrasikannya dengan dokumen pembangunan yang lainnya.


TAHUN 2011-20355

GDPK merupakan arahan kegiatan dalam tahapan lima tahunan pembangunankependudukan Indonesia dengan melihat target pencapaian sampai dengan tahun 2035.Dengan demikian, dalam dokumen ini dicantumkan pula roadmap yang berisi kebijakanyang diperlukan untuk tiap lima tahunan sampai tahun 2035 sehingga dapat diperolehgambaran yang jelas langkah-langkah yang perlu diambil oleh setiap kementerian/lembaga dalam mendukung implementasi pembangunan kependudukan di Indonesia.Selain itu, penyusunan GDPK juga memerhatikan beberapa dokumen yang telah adaterlebih dulu, misalnya Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN),Masterplan Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia (MP3EI), danMasterplan Perluasan Pengurangan Kemiskinan di Indonesia (MP3KI), Serta yang tidakkalah pentingnya adalah acuan regulasi yang terkait dengan kependudukan. Diharapkandengan menggunakan referensi tersebut, GDPK yang dihasilkan merupakan dokumenyang komprehensif, akomodatif, dan terstruktur.

1.2. Dasar Hukum

Beberapa peraturan yang menjadi dasar dalam penyusunan Grand Design PembangunanKependudukan adalah sebagai berikut.1. Undang-Undang Dasar Tahun 1945 (Pembukaan, Pasal 28B, pasal 33, dan pasal 34)2. Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Perkawinan3. Undang-Undang No. 4 Tahun 1997 tentang Penyandang Cacat4. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 1997 tentang Ketransmigrasian5. Undang-Undang No. 13 Tahun 1998 tentang Kesejahteraan Lansia6. Undang-Undang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia (HAM)7. Undang-Undang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak8. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang

Ketenagakerjaan9. Undang-Undang No. 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah10. Undang-Undang No. 7 Tahun 2004 tentang Penghapusan Diskriminasi terhadap

Perempuan11. Undang-Undang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah

Tangga (KDRT)12. Undang-Undang No. 25 Tahun 2004 tentang Perencanaan Pembangunan Nasional13. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan

Dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia Di Luar Negeri14. Undang-Undang No. 12 Tahun 2006 tentang Kewarganegaraan RI15. Undang Undang No 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan16. Undang-Undang No. 17 Tahun 2007 tentang Rencana Pembangunan Jangka Panjang

Nasional (RPJPN) 2005-202517. Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang18. Undang-Undang No. 11 tahun 2009 tentang Kesejahteraan Sosial


19. Undang-UndangNo. 32 Tahun 2009TentangPerlindungan Dan PengelolaanLingkungan Hidup

20. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2009 tentang PerubahanAtas Undang-Undang Nomor 15 Tahun 1997 tentang Ketransmigrasian

21. Undang-Undang No. 36 Tahun 2009TentangKesehatan22. Undang-Undang No. 52 Tahun 2009 tentang Perkembangan Kependudukan dan

Pembangunan Keluarga23. Undang-Undang No. 13 Tahun 2011 tentang Penanganan Fakir Miskin24. Undang-Undang No. 35 tahun 2010 tentang Narkotika25. Peraturan Presiden Nomor 47 Tahun 2009 Tentang Pembentukan dan Organisasi

Kementerian Negara;26. Peraturan Presiden No. 5 Tahun 2010 tentang Rencana Pembangunan Jangka

Menengah Nasional (RPJMN) 2010-2014.27. Peraturan Presiden Nomor 62 Tahun 2010 tentang Badan Kependudukan dan

Keluarga Berencana Nasional;28. Instruksi Presiden No. 1 Tahun 2010 tentang Percepatan Pelaksanaan Prioritas

Pembangunan Nasional29. Instruksi Presiden No. 3 Tahun 2010 tentang Pembangunan yang Berkeadilan

1.3.Visi:Terwujudnya penduduk yang berkualitas sebagai modal pembangunan untuk mencapaiIndonesia yang mandiri, maju, adil, dan sejahtera. Penekanan visi pada pembangunankualitas penduduk adalah jawaban kunci terhadap terjadinya windows of opportunitysehingga bonus demografi dapat dimanfaatkan sebagai modal dasar pembangunan.

Dalam rangka mencapai visi tersebut, GDPK memiliki misi:

1.4. Misi:1. Menempatkan aspek kependudukan sebagai titik sentral pembangunan dan

mengintegrasikan kebijakan kependudukan ke dalam kebijakan pembangunan sosialbudaya, ekonomi, dan lingkungan hidup

2. Mendorong tercapainya jejaring (networking) kebijakan antarpemangku kepentingandi tingkat pusat maupun daerah dalam membangun tata kelola kependudukan untukmendukung terciptanya pembangunan berkelanjutan

3. Menciptakan sinkronisasi antarberbagai peraturan perundangan dan kebijakanpemerintah di tingkat pusat dan daerah tentang kependudukan

4. Memfasilitasi perkembangan kependudukan ke arah yang seimbang antara jumlah,struktur, dan persebaran penduduk dengan lingkungan hidup, baik yang berupadaya dukung alam maupun daya tampung lingkungan serta kondisi perkembangansosial dan budaya

5. Mengintegrasikan kegiatan ekonomi secara sinergis antara wilayah pertumbuhan


TAHUN 2011-20357

dengan wilayah perdesaan menjadi suatu sistem wilayah pengembangan ekonomiyang mampu menarik gerak keruangan penduduk yang aman, nyaman, cepat, danterjangkau

6. Membangun potensi dan sinergi aktor kependudukan, baik pada level individu,keluarga maupun masyarakat untuk meningkatkan kualitas penduduk yangmendukung pembangunan berkelanjutan

7. Membangun keluarga yang sejahtera, sehat, maju, mandiri, dan harmonis yangberkeadilan dan berkesetaraan gender serta mampu merencanakan sumber dayakeluarga dan jumlah anak yang ideal

8. Mewujudkan migrasi tenaga kerja internal dan internasional secara terarah, tertib,teratur, dan terlindungi

9. Membuka peningkatan partisipasi masyarakat dan transparansi kebijakan dalammembangun tata kelola kependudukan yang berpusat pada manusia, termasukmembangun sistem informasi dan data kependudukan yang transparan dan akuntabel

10. Membangun kesadaran, sikap, dan kebijakan bagi kesamaan hak dan kewajibanantarkelompok, termasuk kesadaran gender bagi terciptanya kehidupan yang serasi,selaras, dan seimbang demi tercapainya tujuan-tujuan pembangunan

Sementara itu, arah kebijakan dari GDPK dapat dirumuskan adalah:

1.5. Arah Kebijakan:1. Pembangunan kependudukan yang menggunakan pendekatan hak asasi sebagai

prinsip utama2. Pembangunan kependudukan yang mengakomodasi partisipasi semua pemangku

kepentingan, baik di tingkat pusat, daerah maupun masyarakat3. Pembangunan kependudukan yang mendasarkan penduduk sebagai titik sentral

pembangunan, yaitu penduduk sebagai pelaku (subjek) maupun penikmat (objek)pembangunan

4. Pembangunan kependudukan yang mampu menjadi bagian dari usaha untukmencapai pembangunan berkelanjutan

5. Pembangunan kependudukan yang mampu menyediakan data dan informasikependudukan yang valid dan dapat dipercaya

Arah kebijakan ini seterusnya dimaksudkan untuk mencapai tujuan GDPK sebagaiberikut:

1.6. Tujuan

1. Tujuan utama pembangunan kependudukan adalah tercapainya kualitas pendudukyang tinggi sehingga mampu menjadi faktor penting dalam mencapai kemajuanbangsa. Hal itu dilakukan melalui pencapaian tujuan sebagai berikut.


Gambar 1.1 Tujuan Pembangunan Kependudukan Selama 2011-2035

Penduduk berkualitas sebagai modal pembangunan untuk mencapaiIndonesia yang mandiri, maju, adil, dan sejahtera

Peningkatan Kualitas Penduduk

Pengembangan Sistem Informasi Data Kependudukan yangberkualitas dan terintegrasi

Pengelolaan Kuantitaspenduduk

Pengarahan MobilitasPenduduk

Pembangunan Keluarga

1.7. Sasaran

1. Terwujudnya pembangunan berwawasan kependudukan yang berdasarkan padapendekatan hak asasi untuk meningkatkan kualitas penduduk dalam rangka mencapaipembangunan berkelanjutan

2. Pencapaian windows of opportunity melalui pengelolaan kuantitas penduduk dengancara pengendalian angka kelahiran, penurunan angka kematian, dan pengarahanmobilitas penduduk

3. Keluarga berkualitas yang memiliki ciri ketahanan sosial, ekonomi, budaya tinggiserta mampu merencanakan sumber daya keluarga secara optimal

4. Pembangunan database kependudukan melalui pengembangan sistem informasi datakependudukan yang akurat, dapat dipercaya, dan terintegrasi

a. mewujudkan tercapainya tahap windows of opportunity melalui pengelolaan kuantitaspenduduk yang berkaitan dengan jumlah, struktur/komposisi, pertumbuhan,dan persebaran penduduk

b. mewujudkan keseimbangan sumber daya manusia dan lingkungan melaluipengarahan mobilitas penduduk serta pengelolaan urbanisasi

c. mewujudkan keluarga yang berketahanan, sejahtera, sehat, maju, mandiri, danharmonis yang berkeadilan dan berkesetaraan gender serta mampu merencanakansumber daya keluarga

2. Terwujudnya data dan informasi kependudukan yang akurat (valid) dan dapatdipercaya serta terintegrasi melalui pengembangan sistem informasi datakependudukanSecara konseptual, tujuan pembangunan kependudukan selama 2011-2035 dapatdigambarkan sebagai berikut:


TAHUN 2011-20359

Kondisi KependudukanIndonesia Saat Ini

2.1. Kuantitas Penduduk

Dalam banyak tulisan disebutkan bahwa salah satu masalah kependudukan klasik diIndonesia adalah jumlah penduduk yang besar dan saat ini menduduki peringkat keempattertinggi di dunia setelah China, India, dan Amerika Serikat. Berdasarkan asumsi bahwajumlah yang besar tanpa disertai dengan kualitas yang memadai akan menjadi bebanpembangunan, maka kebijakan pengendalian pertumbuhan penduduk memperolehjustifikasinya. Pada waktu yang bersamaan, kebijakan tersebut disertai dengan usahauntuk meningkatkan kualitas penduduk dalam rangka mengubah beban menjadi asetpembangunan.

2BBBBBABABABABAB


TAHUN 2011-20359


Grafik 2.1. Laju Pertumbuhan Penduduk Tahun 2000-2010 menurut Provinsi

Sumber: SP 2000 dan 2010, BPS, Statistik Indonesia 2011

Kebijakan pengendalian pertumbuhan penduduk di Indonesia telah menunjukkan hasilyang ditandai dengan penurunan laju pertumbuhan penduduk. Pada periode 1971-1980pertumbuhan penduduk Indonesia tercatat 2,32 persen kemudian menurun menjadi1,97 persen pada periode 1980-1990. Sepuluh tahun berikutnya, 1990-2000, angkatersebut turun menjadi 1,45 persen. Akan tetapi, pada periode berikutnya adakecenderungan pertumbuhan penduduk justru naik, yaitu menjadi 1,49 persen, denganjumlah penduduk sebesar 237,6 juta jiwa.


TAHUN 2011-203511

Terlepas dari kontroversi yang ada, kecenderungan bahwa angka pertumbuhan penduduktahun 2000-2010 tidak menurun seperti yang diharapkan merupakan alarm bagi kebijakanpengendalian pertumbuhan penduduk di Indonesia. Dengan melihat tren yang terjaditahun-tahun sebelumnya, diperkirakan tahun 2000-2010 pertumbuhan pendudukmencapai 1,27 persen dengan jumlah penduduk tahun 2010 sebesar 234,2 juta jiwa.Dengan demikian, hasil Sensus Penduduk tahun 2010 lebih tinggi dibandingkan denganperkiraan. Jumlah penduduk tahun tersebut menunjukkan sekitar 3,5 juta yang lebihbesar 0,4 persen daripada proyeksi atau perkiraan dan pertumbuhan penduduk selamaperiode 2000-2010.

Gambar 2.2. Piramida Penduduk Indonesia Tahun 1971 dan 2010

Sumber: Hasil Sensus Penduduk BPS, Tahun 2010, www.sp2010.bps.go.id

Satu hal yang perlu dicatat adalah angka pertumbuhan penduduk di Indonesia tidakhomogen. Terdapat disparitas angka pertumbuhan menurut provinsi dan dalam kontekskebijakan kependudukan, hal ini harus menjadi perhatian tersendiri. Sebagai ilustrasi,pada umumnya angka pertumbuhan penduduk di provinsi-provinsi di Jawa lebih rendahdibandingkan dengan provinsi lainnya di luar Jawa. Namun karena jumlah penduduksangat besar di Jawa, maka pertumbuhan penduduk yang rendah di wilayah ini akanmemberikan tambahan jumlah penduduk yang besar. Sebaliknya, di luar Jawa, khususnyadi Indonesia bagian timur, dengan jumlah penduduk yang relatif sedikit walaupun angka


pertumbuhan penduduk lebih tinggi, kontribusi terhadap pertambahan jumlah penduduksecara absolut juga kecil.

Dari sisi komposisi penduduk, telah terjadi perubahan yang cukup mencolok selamaperiode 1971-2010. Gambar 2.2 memperlihatkan bahwa tahun 1971 bentuk piramidapenduduk Indonesia termasuk tipe ekspansif. Hal ini ditandai dengan bagian dasar(kelompok anak-anak) yang jauh lebih lebar dibandingkan dengan usia di atasnya. Dipihak lain bagian atas yang menunjukkan usia lansia cenderung mengecil sejalan denganmeningkatnya umur. Bentuk ini berubah secara drastis tahun 2010. Bagian bawah, yaitupada kelompok 0-5 tahun, lebih rendah dibandingkan dengan usia 10-14 tahun sertapada waktu yang bersamaan usia produktif ditengah cembung dan kelompok lansia semakinmembesar.

Penduduk Indonesia dapat dikategorikan sebagaipenduduk menengah karena memiliki umur me-dian sebesar 27,2 tahun, yaitu pemusatanpenduduk terjadi pada kelompok umur 25-29tahun. Pada 1971, penduduk Indonesia termasukdalam kategori penduduk muda dengan umurmedia sebesar 18,5 tahun. Secara keseluruhan,tahun 2010 provinsi-provinsi di Indonesiamempunyai umur media kategori muda, kecualiempat provinsi yang termasuk kategori tua,yaitu DI Yogyakarta, Bali, Jawa Timur, dan JawaTengah.

Perubahan bentuk piramida ini sekaligusmenggambarkan suatu proses demografi yangtelah berlangsung selama hampir 40 tahunterakhir, yaitu perubahan fertilitas, kematian. danmobilitas penduduk. Semakin mengecilnyapenduduk usia anak-anak menggambarkan penurunan angka fertilitas dan meningkatnyapenduduk usia lansia merupakan implikasi dari meningkatnya usia harapan hidup yangmerupakan konsekuensi dari menurunnya angka kematian. Sementara itu, secara nasionalangka migrasi tidak memengaruhi struktur penduduk secara signifikan sehinggakelompok usia produktif yang meningkat merupakan konsekuensi logis dari baby boomyang terjadi di masa-masa setelah kemerdekaan.

Aspek lain yang penting untuk dibahas dari sisi komposisi penduduk adalah perubahanrasio ketergantungan. Pada 1971 tercatat rasio ketergantungan di Indonesia sangat tinggi,

Jumlah penduduk Indonesia sesuai

dengan hasil sensus 2010 adalah 237,6

juta jiwa merupakan nomor 4 dunia

setelah China, India, dan Amerika Serikat;

Laju pertumbuhan penduduk pada

periode 1970 sampai tahun 2010

memperlihatkan bahwa selama 10 tahun

terakhir, pertumbuhan penduduk Indone-

sia mengalami stagnasi, yaitu berkisar

antara 1,4-1,5 persen per tahun; Terjadi

Perubahan rasio ketergantingan dari 86,8

(1971), 79,3 (1980), 67,8 (1990), 53,8

(2000), 51,3 (2010) jika kecenderungan

penurunan ini berlangsung terus, maka

diharapkan Indonesia akan segera

mencapai fase ketika rasio

ketergantungan mencapai titik terendah,

yang disebut dengan

windows of opportunity.


TAHUN 2011-203513

yaitu 86,8. Ini berarti setiap 100 penduduk produktif menanggung 86,8 penduduk tidakproduktif yang terdiri dari lansia dan anak-anak. Angka tersebut turun menjadi 79,3tahun 1980; 67,8 tahun 1990; 53,8 tahun 2000; dan 51,3 tahun 2010. Perubahan inimerupakan gambaran bahwa jumlah penduduk usia produktif semakin meningkat relatifterhadap pertambahan jumlah penduduk usia tidak produktif. Jika kecenderunganpenurunan ini berlangsung terus, maka diharapkan Indonesia akan segera mencapaifase ketika rasio ketergantungan mencapai titik terendah, yang disebut dengan windowsof opportunity.

Sebagaimana telah dijelaskan di bagian sebelumnya, seiring dengan perubahan lingkunganstrategis sejak akhir tahun 1990-an, kebijakan kependudukan di Indonesia mengalamikemunduran yang ditandai dengan melemahnya program keluarga berencana (KB).Salah satu indikator melemahnya program KB dapat dilihat dari pencapaian angka pesertaKB (CPR) yang stagnan. Berdasarkan data dua SDKI terakhir (tahun 2002 dan 2007),CPR relatif tidak berubah, yaitu sekitar 60 persen dan angka fertilitas total (TFR) sebesar2,4 anak per perempuan. Di sisi lain angka kebutuhan kontrasepsi tidak terpenuhi (unmetneed) KB justru meningkat dari 8,6 persen (2002) menjadi 9,1 persen (2007).

Seperti halnya angka pertumbuhan penduduk, terdapat disparitas pencapaian programKB antarprovinsi. Disparitas pencapaian program ini sangat besar yang, antara lain,dapat ditunjukkan dari range peserta KB yang berkisar dari 40 persen (Maluku) sampaidengan 74 persen (Bengkulu). Angka prevalensi tersebut masih didominasi olehpemakaian jenis kontrasepsi jangka pendek (67 persen). Hal ini diperburuk denganpersoalan yang lain, yaitu tingginya kebutuhan kontrasepsi tidak terpenuhi KB (unmetdemand). Seperti halnya CPR, kebutuhan kontrasepsi yang tidak terpenuhi juga memilikikesenjangan yang cukup lebar antara provinsi yang satu dengan yang lain, yaitu antara3,2 persen (Babel) sampai dengan 22,4 persen (Maluku) (lihat SDKI 2007). Dalamwaktu yang bersamaan disparitas juga terjadi untuk angka fertilitas total. Agka fertilitastotal antarprovinsi tercatat memiliki gap yang cukup besar, yaitu dari 1,8 per perempuan(DIY) sampai dengan 4,2 (NTT).

Disahkannya Undang-Undang No. 52 Tahun 2009 tentang PerkembanganKependudukan dan Pembangunan Keluarga merupakan dasar untuk melakukanrevitalisasi kebijakan kependudukan di Indonesia. Dari sisi kelembagaan, UU tersebutmemberikan kesempatan yang besar untuk mengelola kebijakan kependudukan secaramemadai dengan mengubah Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN)menjadi Badan Kependudukan dan Keluarga Berencana Nasional. Di tingkat provinsidan kabupaten/kota, UU No. 52 Tahun 2009 mengamanatkan terbentuknya BKKBD(Badan Kependudukan dan Keluarga Berencana Daerah) di setiap provinsi dankabupaten/kota. Namun sampai dengan akhir tahun 2012 hanya beberapa kabupaten/kota yang telah membentuk BKKBD dan belum ada satu pun provinsi yang


membentuknya.

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa secara nasional masalah kependudukan diIndonesia dari aspek pengendalian kuantitas adalah adanya kecenderungan stagnasikinerja pembangunan kependudukan. Disamping itu, indikator kuantitas penduduksemuanya memperlihatkan adanya disparitas antar provinsi (bahkan juga antarkabupaten/kota). Hal ini tampaknya bersumber dari belum maksimalnya kebijakanpengendalian pertumbuhan dan jumlah penduduk.

2.2 Kualitas Penduduk

2.2.1 Pendidikan

a. Angka Partisipasi Sekolah

Angka partisipasi sekolah merupakan ukurandaya serap sistem pendidikan terhadappenduduk usia sekolah. Angka tersebutmemperhitungkan adanya perubahanpenduduk, terutama usia muda yang masihsekolah. Ukuran yang banyak digunakan disektor pendidikan, seperti pertumbuhanjumlah murid, lebih menunjukkan perubahanjumlah murid yang mampu ditampung disetiap jenjang sekolah. Dengan demikian,naiknya persentase jumlah murid tidak dapatdiartikan sebagai semakin meningkatnyapartisipasi sekolah. Kenaikan tersebut dapatpula dipengaruhi oleh semakin besarnyajumlah penduduk usia sekolah yang tidakdiimbangi dengan ditambahnya infrastruktursekolah serta peningkatan akses masuksekolah sehingga partisipasi sekolah seharusnya tidak berubah atau malah semakinrendah.

Pada 2009, Indonesia menargetkan Angka Partisipasi Kasar (Gross Enrollment Rate)di Sekolah Dasar (SD) sebesar 100 persen dan 96 persen pada Sekolah MenengahPertama (SMP) (Granado, et.al., 2007). Jika dilihat dalam Tabel 2.1, tampak bahwa daritahun ke tahun terjadi peningkatan, baik dalam Angka Partisipasi Murni (APM) maupunAngka Partisipasi Kasar (APK) di tingkat SD dan SMP. Masih menurut Granado, sejaktahun 1970, enrollment rates di Indonesia meningkat secara signifikan sebagai dampak

Angka partisipasi sekolah usia 19-24 di wilayah

perdesaan masih jauh dari harapan, yaitu

berkisar 5,94 persen. Terdapat kesenjangan

yang cukup besar Angka Melek Huruf antara

laki-laki (94,79 persen) dengan perempuan

(89,97 persen). Kesenjangan Angka Melek

Huruf juga terjadi antara perkotaan (96,32

persen) dan perdesaan (88,33 persen).

Sesuai data Riskesdas 2010, prevalensi gizi

kurang dan anak pendek (stunting) yaitu

masing-masing 17,9 persen dan 35,6 persen.

Dimana Indonesia menempati peringkat kelima

dengan jumlah anak pendek terbanyak setelah

India, China, Nigeria, dan Pakistan.

Data yang dirilis oleh UNDP

2011 menunjukkan bahwa Angka Harapan

Hidup orang Indonesia menunjukkan

peningkatan dari tahun ke tahun yaitu 57,6

(1980); 65,7 (2000); 69,4 (2011).


TAHUN 2011-203515

Tabel 2.1 Angka Partisipasi Sekolah Kasar dan Murni menurut Pendidikan 20002008

Sumber: BPS, SUSENAS.

Pada tingkat pendidikan yang lebih tinggi, yakni SMA, tampak bahwa APM mengalamipeningkatan dari tahun 1994, yakni 33,22 persen, meningkat menjadi 39,33 persen tahun2000 dan 43,50 persen tahun 2005 serta tahun 2010 menjadi 45,48 persen. APM untukperguruan tinggi juga mengalami peningkatan dari 7,92 persen tahun 1994 menjadi7,95 persen tahun 2000, kemudian 8,71 persen tahun 2005, dan terakhir tahun 2010meningkat pesat menjadi 11,01 persen.

Perubahan tersebut memperlihatkan bahwa peningkatan APM tertinggi tercatat di tingkatSMP dan SMA. Sementara itu, untuk tingkat SD, karena telah mencapai angka yangtinggi (hampir 100 persen), maka peningkatannya paling lambat.

Tabel 2.2 lebih jelas menunjukkan adanya ketidakmerataan angka partisipasi sekolah diIndonesia. Wilayah perkotaan dalam segala kelompok umur umumnya memiliki tingkatpartisipasi sekolah lebih tinggi, baik jika dilihat dari jenis kelamin laki-laki maupunperempuan. Perbedaan paling mencolok adalah pada kelompok usia 16-18 yangumumnya menduduki Sekolah Menengah Atas (SMA). Pada pendidikan ini, perbedaandapat mencapai sekitar 20 persen.

dari pembangunan sekolah di seluruh wilayah negeri. Peningkatan ini cukupmenggembirakan: APM SD tahun 1975 adalah sebesar 72 persen yang meningkat secaramenyeluruh. Pada 2008 APM SD telah mencapai 93,96 persen. Untuk SMP,peningkatannya lebih mencengangkan karena sejak tahun 1970 yang angkanya masihberkisar 18 persen, tahun 2008 telah mencapai 66,98 persen.


Hal ini menunjukkan bahwa di wilayah perdesaan lebih banyak anak tidak melanjutkanke pendidikan lebih tinggi karena cukup sulit mengakses SMA di wilayah perdesaan.Pada umumnya SMA hanya terdapat di ibukota kecamatan atau ibukota kabupatensehingga biaya sekolah untuk transportasi dan asrama meningkat bagi siswa dariperdesaan yang ingin melanjutkan sekolahnya ke jenjang SMA. Sementara itu, untukpartisipasi sekolah pada penduduk usia 19-24, perbedaan antara perdesaan dan perkotaanjuga cukup tinggi. Angka partisipasi sekolah untuk usia ini di wilayah perdesaan masihjauh dari harapan, yaitu berkisar 5,94 persen. Gap antara perdesaan dan perkotaanuntuk kelompok umur ini adalah berkisar 11,76 persen.

Peningkatan yang cukup menggembirakan terhadap angka partisipasi murni (net enroll-ment) pada level nasional hingga mencapai 90 persen ternyata tidak terjadi secara merata.Menurut data Susenas tahun 2005, net enrollment rate terendah untuk SD adalah Papuasebesar 80 persen dan tertinggi adalah Kalimantan Tengah sebesar 95 persen. UntukSMP, Provinsi Papua masih juga masuk dalam kategori terendah sekitar 41 persen,sedangkan tertinggi adalah Daerah Istimewa Yogyakarta.

Tabel 2.2 Angka Partisipasi Sekolah menurut Umur, Tipe Daerah, dan JenisKelamin, 2006

Sumber: Susenas, 2006


TAHUN 2011-203517

b. Angka Melek Huruf

Menurut United Nation Development Program tahun 2005, angka melek huruf diIndonesia menduduki urutan ke-95, yaitu sebesar 87,9 persen. Menurut data BPS tahun2007, anak usia 10-14 tahun yang mampu membaca dan menulis huruf latin sebesar98,2 persen, tidak banyak perbedaan yang besar antara perkotaan dan perdesaan (98,8persen dan 97,7 persen). Sementara itu, berdasarkan data Susenas, dari tahun 2000hingga tahun 2008, jumlah penduduk yang melek huruf mengalami peningkatan danrasio perempuan yang melek huruf lebih rendah daripada laki-laki, seperti yang tampakpada Gambar 2.3.

Gambar 2.3. Melek Huruf Dewasa di Indonesia

Sumber: BPS, 2000-2008.

Data terakhir menurut Sensus Penduduk 2010 menunjukkan angka melek huruf diIndonesia tercatat 92,37 persen. Terdapat kesenjangan yang cukup besar antara laki-laki (94,79 persen) dengan perempuan (89,97 persen). Pada waktu yang bersamaankesenjangan juga masih muncul antara perkotaan (96,32 persen) dan perdesaan (88,33persen). Kesenjangan antarprovinsi ditunjukkan dengan tingginya angka melek hurufdi DKI Jakarta (90,09 persen) dan rendahnya angka melek huruf di Papua (63,85 persen).

2.2.2. Kesehatan

a. Angka Kematian

Ada kemajuan yang konsisten pada indikator kesehatan, terutama angka kematian bayi(AKB), angka kematian balita (U5MR), dan rasio kematian ibu (AKI). Untuk semuaindikator tersebut, telah terjadi penurunan secara signifikan meskipun masih di bawahnegara-negara Asia Tenggara lainnya. Kematian ibu menurun dari 390 per 100.000kelahiran hidup tahun 1991 menjadi 307 per 100.000 KH tahun 2002 dan 228 per100.000 kelahiran hidup tahun 2007. Angka kematian bayi juga menurun, dari 68 per


1000 KH tahun 1991 menjadi 35 per 1000 KH tahun 2002. Namun terjadi perlambatanpenurunan AKB, tahun 2007 AKB hanya turun 1 point menjadi 34 per 1000KH.Sementara itu, prevalensi gizi buruk menurun dari 25,8 persen tahun 2003 menjadi18,4 persen tahun 2007 (lihat Gambar 2.4).

Penurunan ini memang membuktikan dampak positif dari upaya pembangunan,khususnya kesehatan anak. Akan tetapi, jika dilihat pada besarnya penurunan, ada indikasiperlambatan penurunan pada era setelah desentralisasi. Pengurangan besarnya penurunanterlihat dari tingkat penurunan tahunan (ARR). Sebagai contoh, ARR untuk AKB, danU5MR, angkanya telah turun dari tiga persen pada periode sebelum desentralisasi menjadisatu persen setelah desentralisasi. Kondisi ini dikhawatirkan akan mengganggupencapaian target MDGs.

Sementara itu, angka kematian neonatal telah berkurang dari 32 per 1000 per KH tahun1991 menjadi 19 per 1000 KH tahun 2007. Proporsi kematian neonatal jika dibandingkandengan kematian bayi cukup tinggi yaitu 47% tahun 1991 dan terjadi peningkatanmenjadi 57% tahun 2002. Namun tahun 2007, proporsi kematian neonatal turun menjadi56% dari seluruh kematian bayi. Masih tingginya kematian kematian neonatalmencerminkan dua faktor kunci: masih tingginya persalinan di rumah dan belumoptimalnya penerapan intervensi neonatal yang efektif dan tepat waktu.

Gambar 2.4. Angka Kematian Bayi, Angka Kematian Balita, danAngka Kematian Ibu 1991-2007

Sumber: SDKI 1991, 1994, 1997, 2002/2003, 2007


TAHUN 2011-203519

Selain isu perlambatan penurunan dan peningkatan proporsi, ada juga isu kesenjanganpencapaian antar daerah (lihat Gambar 2.5). Kesenjangan terjadi antara daerah perkotaandan perdesaan, serta di antara berbagai status sosial ekonomi. Misalnya, angka kematiandi bawah usia 5 tahun yang berkisar 22 di DI Yogyakarta dibandingkan dengan 96 diSulawesi Barat. Angka kematian di bawah usia 5 tahun juga jauh lebih tinggi bagi anak-anak yang tinggal di daerah perdesaan (60 kematian per 1.000 kelahiran hidup)dibandingkan dengan mereka yang tinggal di perkotaan (38 kematian per 1.000 kelahiranhidup).

Data lainnya memperlihatkan bahwa secara nasional 46 persen kelahiran berlangsungdi fasilitas kesehatan. Pada tingkat subnasional, terdapat variasi yang sangat tajamantardaerah dalam penggunaan fasilitas kesehatan untuk melahirkan, yaitu berkisar dari91 persen di Bali sampi 8 persen di Sulawesi Selatan. Perbedaan yang sama juga terjadiantar kelompok sosial ekonomi. Jika 83 persen perempuan dalam kuintil kekayaantertinggi melahirkan di fasilitas kesehatan, maka angka tersebut jauh lebih rendah, yaituhanya 14 persen bagi perempuan dalam kuintil terendah. Sementara itu, persenperempuan dalam kuintil kekayaan tertinggi saat melahirkan mendapat bantuan danhanya 65 persen dari mereka dalam kuintil terendah yang mendapat bantuan.

Gambar 2.5. Angka Kematian Bayi di Indonesia

Sumber: SDKI, 2007


Gambar 2.6. Disparitas Indeks Kematian Bayi dan Kematian Balita diIndonesia, 1991-2007

Sumber: SDKI 1991, 1994, 1997, 2002/3, 2007

Berkaitan dengan pemanfaatan fasilitas kesehatan, maka pola yang sama juga muncul.Hal itu ditunjukkan oleh fakta yang memperlihatkan 83 persen perempuan dalam kuintilkekayaan tertinggi dan hanya 14 persen perempuan dalam kuintil terendah, yangmemanfaatkan fasilitas kesehatan. Sementara 34 persen perempuan dalam kuintilkekayaan tertinggi dibantu oleh dokter kandungan/ginekolog (OB/Gyn), hanya satupersen dari mereka dalam kuintil termiskin yang dibantu oleh OB/Gyn. Jika ditarikindeks kesenjangan dari dua indikator utama kesehatan anak serta tingkat kematian bayidan balita, yaitu angka kematian jelas, tampak bahwa kesenjangan meningkat dalamsepuluh tahun terakhir.

b. Angka Gizi Buruk

Kondisi kesehatan lain yang memengaruhi kualitas penduduk adalah masih tingginyaangka gizi kurang dan gizi buruk, serta anak pendek karena ketidaksesuaian antara tinggibadan dengan usia standar (stunting) pada balita. Pada 2007 prevalensi anak balita yangmengalami gizi kurang dan pendek masing-masing 18,4 persen (dengan kasus gizi buruksebesar 5,4 persen) dan 36,8 persen sehingga Indonesia termasuk di antara 36 negara didunia yang memberi 90 persen kontribusi masalah gizi dunia (UN-SC on Nutrition2008).

Walaupun tahun 2010 prevalensi gizi kurang dan pendek menurun menjadi masing-masing 17,9 persen dan 35,6 persen, masih terjadi disparitas antarprovinsi yang perlumendapat penanganan karena sifatnya yang spesifik di wilayah rawan pangan (Riskesdas,2010). Indonesia menempati peringkat kelima dengan jumlah anak pendek terbanyak


TAHUN 2011-203521

setelah India, China, Nigeria, dan Pakistan. Tinggi standar anak berusia 5 tahun adalah110 cm. Namun tinggi rata-rata anak Indonesia umur lima tahun tahun 2010 diketahuilebih pendek 6,7 cm untuk anak laki-laki dan lebih pendek 7,3 cm pada anak perempuan.

Gambar 2.7. Tren Prevalensi Gizi Kurang dan Gizi BurukIndonesiaTahun 1989 2010

Sumber: UN-SC on Nutrition, 2008

Penyebab anak-anak bertubuh pendek adalah karena kurang gizi kronis sejak dalamkandungan. Parahnya kekurangan gizi ini banyak dipengaruhi oleh faktor kemiskinandan kekurangtahuan orang tua sehingga anak dan ibu hamil tidak mendapat asupan gizisesuai kebutuhan. Kurang gizi pada ibu hamil menyebabkan 11,1 persen bayi telah lahirdengan berat badan rendah, yaitu kurang dari 2.500 gram.

Masalah gizi sangat terkait dengan ketersediaan dan aksesibilitas pangan penduduk.Berdasarkan data BPS, tahun 2009 jumlah penduduk sangat rawan pangan (asupankalori


c. Angka Harapan Hidup

Data yang dirilis oleh UNDP 2011 (lihat Gambar 2.8) menunjukkan bahwa AngkaHarapan Hidup penduduk Indonesia mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Jikatahun 1980 usia harapan hidup Indonesia masih 57,6, maka tahun 2000 mengalamipeningkatan menjadi 65,7. Pada 2011 rata-rata harapan hidup orang Indonesia menjadi69,4 yang berarti sedikit di bawah rata-rata dunia, yaitu 69,8 tahun, tetapi jauh di bawahNorwegia (peringkat pertama dalam HDR 2011), yaitu 81,1 tahun.

Gambar 2.8. Angka Harapan Hidup Indonesia 19802011

Sumber: UNDP, 2011

Angka harapan hidup Indonesia telah naik sebanyak 11,8 tahun sepanjang 1980-2011(lihat Tabel 2.3). Viet Nam tahun 1980 memiliki angka harapan hidup yang lebih rendahdibandingkan dengan Indonesia, tetapi tampak bahwa keadaan di Indonesia tahun 2011jauh tertinggal dibandingkan dengan angka harapan hidup Viet Nam yang mencapai75,2 tahun. Hal ini berarti bahwa di bidang kesehatan, pencapaian pembangunan Indo-nesia masih belum sebaik Viet Nam. Angka Harapan Hidup ini mencerminkan kondisikesehatan seseorang dilihat dari asupan gizi, terhindar dari penyakit infeksi denganimunisasi lengkap, cara hidup yang bersih dan sehat, kualitas pelayanan kesehatan yangbaik, serta sehat mental dan perilaku.

Seperti halnya dengan indikator lainnya, terdapat kesenjangan angka harapan hidupantarprovinsi. Hasil Sensus Penduduk 2010 menunjukkan bahwa angka harapan hiduptertinggi tercatat di DKI Jakarta (74,7 tahun) dan terendah di Gorontalo (63,2 tahun).Masih terdapat sembilan provinsi yang memiliki angka harapan hidup di bawah rata-rata nasional.


TAHUN 2011-203523

Tabel 2.3. Angka Harapan Hidup Beberapa Negara di ASEAN, 1980-2011

Sumber: www.undp/org

d. Air dan Sanitasi

Pada 1992, hanya 14,7 persen rumah tangga Indonesia memiliki akses terhadap airminum perpipaan, tetapi tahun 2000 jumlah ini telah meningkat menjadi 19,2 persen.Namun angka tersebut turun 14,6 persen tahun 2009. Sementara itu, jumlah rumahtangga dengan akses nonpipa pelayanan air minum, seperti sumur dan sumber air yangdilindungi, terus meningkat dari 38,2 persen tahun 1994 menjadi 43,4 persen tahun2000 dan selanjutnya meningkat menjadi 54,1 persen tahun 2009. Dengan demikian,jumlah orang yang memiliki akses ke air minum yang aman (pipa air minum dan dilindunginonpipa air minum) terus meningkat dari 54,4 persen tahun 1994 menjadi 68,7 persentahun 2009. Dari data 1994 yang mencapai 54,4 persen, target MDGs telah meningkatmenjadi 77,2 persen tahun 2009. Data inilah yang digunakan sebagai pengganti datalainnya. Secara umum, upaya untuk mencapai target MDGs telah berada dalam jaluryang benar.

Gambar 2.9 Persentase Rumah Tangga yang Mendapatkan Air Bersih diIndonesia 2000-2008

Sumber: Susenas 2000-2008


Gambar 2.9 memperlihatkan bahwa terjadi peningkatan persentase rumah tangga yangmemiliki akses terhadap air bersih selama periode 2001-2008. Namun tampak denganjelas bahwa di awal tahun 2000-an kondisinya masih belum stabil yang terlihat darikecenderungan penurunan selama periode 2000-2003. Kondisi membaik setelah tahun2003 ditunjukkan oleh peningkatan persentase rumah tangga yang memiliki aksesterhadap air bersih secara konsisten.

Sehubungan dengan fasilitas sanitasi dasar, proporsi rumah tangga yang memiliki aksesterhadap fasilitas sanitasi yang layak (yang harus memenuhi kriteria menjadi keluargadengan jamban berventilasi dan septic tank) terus meningkat antara tahun 1995 dan2009. Angkanya mencapai 18,2 persen tahun 1995 dan meningkat menjadi 42,5 persentahun 2009.

Gambar 2.10 memperlihatkan bahwa selama periode 2000-2008 jumlah rumah tanggadengan sanitasi yang layak meningkat secara signifikan dari 33,44 persen menjadi hampirseparuh (49,54 persen). Dalam waktu yang bersamaan indeks disparitas mengalamipenurunan dari 0,33 tahun 2000 menjadi 0,22 tahun 2008. Hal ini sekaligusmenggambarkan perbaikan sanitasi rumah tangga, tetapi perlu juga dicatat bahwa masihterdapat 50 persen rumah tangga yang belum memiliki sanitasi yang layak.

Gambar 2.10. Persentase Rumah Tangga yang Mengakses Jamban danSeptic Tank di Indonesia 2000-2008

Sumber: Susenas 2000-2008


TAHUN 2011-203525

2.2.3. Pendapatan per Kapita

Data pada Gambar 2.11 menunjukkan bahwa GNI per kapita Indonesia menunjukkanpeningkatan yang cukup signifikan sejak tahun 2000. Hal yang sama pula terjadi dengankelompok negara lain di wilayah Asia Pasifik dan negara kelompok berpendapatanrendah. Dibandingkan dengan beberapa negara berkembang di Asia Pasifik, peningkatanyang dialami Indonesia relatif lebih lambat, tetapi tetap berada di atas negaraberpendapatan menengah rendah. Pendapatan per kapita yang meningkat ternyata belumdiimbangi dengan pemerataan. Hal ini ditandai dengan indeks gini dari 0,31 (2000)meningkat menjadi 0,41 tahun 2011. Di pihak lain, peningkatan pendapatan per kapitatersebut juga masih menyisakan persoalan lain yang cukup serius, yaitu jumlah pendudukmiskin yang masih sangat besar.

Gambar 2.11. Pendapatan per Kapita di Indonesia 1980-2011 (Metode Atlas, US$)

Sumber: diolah dari data Bank Dunia, 2011

Gambar 2.12. Perkembangan Jumlah dan Angka Kemiskinan di Indonesia,2004-2011

Sumber: BPS, 2011


Indonesia mengalami fase terburuk selama Orde baru ketika terjadi krisis ekonomitahun 1998. Hal itu ditandai dengan angka kemiskinan yang mencapai 24,2 persen yangmeningkat dari 15,1 persen tahun 1990. Pada 2011, angka kemiskinan menurun menjadi12,4 persen. Gambar 2.12 memperlihatkan bahwa pada periode 2004-2006 terjadipeningkatan jumlah penduduk miskin dan juga angka kemiskinan. Pada periodesetelahnya jumlah penduduk miskin dan angka kemiskinan secara konsisten mengalamipenudukan. Meskipun angka kemiskinan menurun, secara absolut jumlah pendudukmiskin sangat besar, yaitu lebih dari 30 juta orang. Hal ini menjadi isu penting dalamprogram penanggulangan kemiskinan di Indonesia.

Tabel 2.4 memperlihatkan bahwa terdapat kesenjangan antarpulau. Sebagai konsekuensidari jumlah penduduk yang terkonsentrasi di Jawa, maka jumlah penduduk miskinterbesar terdapat di Jawa kemudian disusul oleh Sumatera. Akan tetapi, jikadibandingkan angka kemiskinan antarpulau, terlihat adanya pola yang berbeda. Jawa,Sumatera, dan Sulawesi adalah pulau dengan angka kemiskinan yang hampir sama,yaitu sekitar 12 persen. Kalimantan adalah pulau dengan angka kemiskinan terendahdan Maluku bersama dengan Papua adalah pulau dengan angka kemiskinan tertinggi.

Tabel 2.4. Jumlah Penduduk Miskin dan Angka Kemiskinan Tahun 2011

Sumber: BPS, 2011

Indonesia juga berhasil menurunkan jumlah penduduk yang berpenghasilan kurangdari USD 1 per hari (PPP). Pada 1990 tercatat jumlah penduduk yang berpenghasilankurang dari USD 1 per hari adalah 20,6 persen dan turun menjadi 5,9 persen tahun2008. Sementara itu, jumlah penduduk yang berpenghasilan kurang dari USD 2 perhari menurun dari 56,1 persen tahun 2007 menjadi 46,1 persen tahun 2010. Terlepasdari penurunan ini, jumlah absolut penduduk yang berpenghasilan kurang dari USD 1maupun USD 2 masih sangat besar.


TAHUN 2011-203527

Berdasarkan kriteria garis kemiskinan yang digunakan jumlah penduduk miskin sangatbesar dan akan lebih besar lagi jumlahnya jika menggunakan pendekatan human capabil-ity. Banyak penduduk tidak mampu mengakses kebutuhan dan layanan dasar untukhidup layak. Melalui 12 program penanganan kemiskinan dengan dana yang amat besardari Rp18 trilliun (2000) yang meningkat menjadi Rp64,6 trilliun (2010), tetap sajapenurunan jumlah penduduk miskin relatif lambat dibandingkan dengan peningkatanjumlah anggaran untuk penanganan kemiskinan.

2.2.4. Indeks Pembangunan Manusia

Dengan memerhatikan sejumlah indikator pembangunan kualitas manusia sebagaimanatelah dijelaskan di atas, implikasinya adalah pada nilai IPM Indonesia secara umum.Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Indonesia menurut data UNDP tahun 2009menunjukkan bahwa Indonesia berada pada peringkat ke-108 dari 169 negara. Peringkat108 tersebut adalah termasuk kategori medium. Peringkat ini memang belum memuaskankarena masih cukup banyak indikator pembangunan manusia yang belum mencapaihasil sebagaimana diharapkan jika dibandingkan dengan beberapa negara lain, khususnyanegara tetangga ASEAN. Dibandingkan dengan negara ASEAN, Indonesia beradapada urutan keenam dari 10 negara.

Peringkat tersebut mengalami penurunan tahun 2011, tetapi masih masuk dalam kategorimedium human development dan menduduki peringkat 124 dari 187 negara dengan nilaiHDI sebesar 0,617. Nilai setiap indikator dalam HDI tersebut terdiri dari angka harapanhidup saat lahir 69,4 tahun, Adult years of schooling 5,8 tahun dan expected years of schooling13,2 tahun; dan GNI per kapita PPP sebesar $ 3.716. Posisi Indonesia tahun 2011 inijauh di bawah sesama negara ASEAN: Singapura (26), Brunei Darussalam (33), Malay-sia (61), Thailand (103), dan Filipina (112); serta China (101). Akan tetapi, posisiIndonessia masih lebih tinggi dibandingkan dengan Viet Nam (128), India (134), danTimor Leste (147) .

Kendati peringkat menurun, tren angka indeks sesungguhnya mengalami peningkatansecara absolut. Grafik di bawah menunjukkan bahwa IPM Indonesia tahun 1980 sebesar0,423. Rata-rata pertumbuhan nilai HDI sebesar 1,23 persen per tahun (1980-2011).Namun khusus rata-rata pertumbuhan HDI antara periode 2000-2011 adalah sebesar1,17 persen per tahun. Dengan demikian, selama periode 2000-2011 nilai HDI mengalamipenurunan dibandingkan dengan periode sebelumnya.


Tabel 2.5 Nilai IPM Beberapa Negara ASEAN1990-2011

Sumber: www.undp.org

2.2.5 Kondisi Kesetaraan dan Keadilan Gender (KKG)

Kondisi pencapaian pembangunan gender di Indonesia dari waktu ke waktumemperlihatkan perkembangan yang semakin membaik seperti terlihat pada Grafik2.2. Tahun 2004 IPG secara nasional sebesar 63,94, kemudian naik menjadi 65,81tahun 2007 dan bergerak naik lagi secara perlahan hingga menjadi 67,20 tahun 2010.

Meskipun meningkat tetapi hasil yang dicapai upaya pembangunan kualitas hidup masihmenguntungkan penduduk laki-laki seperti tampak pada indikator komposit yangdigunakan untuk menilai kesenjangan gender, yaitu IPG menunjukkan angka yang lebihrendah dibanding IPM, yaitu selama kurun waktu 2004-2010 secara nasional IPG selalu

Grafik 2.2. Perkembangan IPG Periode 2004-2010

Sumber: Kementrian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, 2011.


TAHUN 2011-203529

menunjukkan posisi lebih rendah dibandingkan IPM dengan rasio perbandingan antaraIPG terhadap IPM pada kisaran 93 persen. Artinya, meskipun IPG selalu meningkatselama periode 2004-2010, tetap kesenjangan gender masih terjadi.

Komponen IPG yang mempunyai kontribusi terhadap kenaikan IPG adalah sumberpendapatan, angka harapan hidup, angka melek huruf, dan rata-rata lama sekolah sepertidalam grafik berikut.

Grafik 2.3. Perkembangan Komponen IPG, 2009-2010


Meskipun pertumbuhan komponen IPG relatif lambat namun upaya peningkatan perluterus dilakukan untuk itu diperlukan program peningkatan kapasitas dasar yang mencakupberbagai pelayanan dasar kesehatan, maupun pendidikan, termasuk kemudian aksesekonomi yang diberikan pemerintah kepada semua penduduk, termasuk juga bidang-bidang sosial lainnya agar kualitas sumberdaya perempuan semakin membaik dan padagilirannya kualitas hidup manusia Indonesia akan meningkat.

Pertumbuhan yang lain yang perlu diperhatikan dalam melihat KKG adalah IDG. IDGdibentuk berdasarkan tiga komponen, yaitu keterwakilan perempuan dalam parlemen,perempuan sebagai tenaga profesional, teknisi, kepemimpinan dan ketatalaksanaan,dan sumbangan pendapatan.


Tampak bahwa peranan perempuan dalam pengambilan keputusan tahun 2004 barumencapai sebesar 59,70 persen dari peranan yang dijalankan laki-laki, kemudianmeningkat menjadi 68,15 persen tahun 2010.

Sumber: Kementrian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, 2011

Peranan perempuan dalam pengambilan keputusan di Indonesia yang diukur melaluiIDG memperlihatkan perkembangan yang semakin membaik namun persamaan dalamperanan bagi perempuan lebih bermakna pemberdayaan perempuan yang mengandungupaya peningkatan kapabilitas perempuan untuk berperan serta dalam berbagai bentukpengambilan keputusan serta memiliki kesempatan dalam kegiatan ekonomi secarastrategis. Berikut ini adalah kondisi terkini dari komponen IDG yang menunjukkankondisi yang menunjukkan peranan perempuan dalam pengambilan keputusan.

Grafik 2.4. Perkembangan IDG Tahun 2004-2010

Tabel 2.6. Perkembangan Jumlah Anggota DPR RI, 1955-2009



TAHUN 2011-203531

Grafik 2.5. Penduduk 15 ke Atas Bekerja Sebagai TenagaProfesional Kepemimpinan, Administrasi,Teknisi, 2009-2010

Sumber: Kementrian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, 2011

Grafik 2.6. Persentase PNS Perempuan, 2007-2010


Grafik 2.7. Persentase PNS yang Menduduki JabatanStruktural, 2007-2010



2.3. Pembangunan Keluarga

Sebagian besar dari 62,3 juta keluarga Indonesiamasih belum mampu menjalankan peran dan fungsikeluarga secara optimal, baik fungsi ekonomi,pendidikan, maupun kesehatan. Fungsi ekonomidiharapkan dapat mendorong keluarga agar dapatmembina kualitas kehidupan ekonomi keluarga,sekaligus dapat bersikap realistis serta bertanggungjawab terhadap kesejahteraan keluarga. Fungsipendidikan, bukan hanya berhubungan dengankecerdasan, melainkan juga termasuk pendidikanemosional dan juga pendidikan spiritualnya. Fungsikesehatan berintikan bahwa setiap keluarga dapatmenerapkan cara hidup sehat dan mengerti tentangkesehatan reproduksinya. Termasuk di dalamnyaadalah pemahaman tentang alat kontrasepsi maupunpengetahuan penyiapan kehidupan berkeluarga bagipara remaja.

Tidak berfungsinya sistem keluarga secara baikterutama disebabkan oleh masih banyak keluarga In-donesia yang hidup di bawah garis kemiskinan, kurang sejahtera, dan kurang berketahanansosial. Hal ini dapat dilihat dari data berikut ini.a. Hasil pendataan keluarga tahun 2010 menemukan masih terdapat Keluarga Sejahtera

I dan prasejahtera atau keluarga miskin sebesar 44,8 persen.b. Data penyandang masalah kesejahteraan sosial (PMKS) Pusdatin 2009 menunjukkan

fakir miskin (2,9 juta), keluarga miskin (6,9 juta), keluarga hampir miskin/rentan(7,6 juta) RTLH ( 5,9 juta), anak terlantar (3,2 juta), anak jalanan (83,776), WTS(97,403).

Tabel 2.7 menunjukkan karakteristik Kepala Keluarga (KK) menurut mata pencahariantahun 2008. Uniknya adalah KK miskin di perkotaan cukup banyak menggantungkanhidupnya pada sektor pertanian (30,02 persen) dan sebanyak 14.71 persen tidak bekerja.Untuk mereka yang tinggal di pedesaan, masih menggantungkan hidupnya pada pertanian(68,99 persen). Untuk kelompok rumah tangga tidak miskin di perkotaan, lebayankanKK banyak bekerja (12,19 persen), tetapi 15.38 persen banyak yang tidak bekerja.Sebaliknya rumah tangga tidak miskin di perdesaan dominan masih menggantungkanhidupnya pada sektor pertanian 55,2 persen dan 7,91 persen yang tidak bekerja.

Hasil pendataan keluarga tahun 2010

menemukan masih terdapat Keluarga

Sejahtera I dan prasejahtera atau

keluarga miskin sebesar 44,8%, Sesuai

dengan data penyandang masalah

kesejahteraan sosial (PMKS) Pusdatin

2009 menunjukkan fakir miskin (2,9

juta), keluarga miskin (6,9 juta),

keluarga hampir miskin/rentan (7,6

juta) dan RTLH ( 5,9 juta). Angka ini

tergolong tinggi dan perlu usaha untuk

pemberdayaan ekonomi keluarga untuk

memperbaiki kondisi tersebut. Kepala

Keluarga miskin di perkotaan cukup

banyak menggantungkan hidupnya

pada sektor pertanian (30,02 persen)

dan sebanyak 14.71 persen tidak

bekerja, di pedesaan, masih

menggantungkan hidupnya pada

pertanian (68.99 persen).


TAHUN 2011-203533

Tabel 2.7. Karakteristik Kepala Keluarga menurut Mata Pencaharian, 2008

Sumber: Badan Pusat Statistik

Dampak dari tidak berfungsinya keluarga secara optimal adalah munculnya beberapapermasalahan dari sisi internal maupun eksternal keluarga.

Dari sisi internal keluarga, beberapa dampak yang teridentifikasi adalah sebagai berikut.1. Penyikapan terhadap pola berkeluarga

Sebagian keluarga belum memahami pola keluarga yang ideal sehinggaketidakpahaman ini menghambat implementasi pola keluarga ideal.

2. Pemenuhan hak dasar keluargaPemenuhan hak dasar keluarga, seperti partisipasi dalam pendidikan serta aksesterhadap pelayanan kesehatan, perumahan, dan sosial, belum sepenuhnya tercapai.

3. Berkaitan dengan ketahanan keluarga Rendahnya tingkat partisipasi keluarga terhadap penyandang masalah

kesejahteraan sosial Adanya konflik antarkelompok di beberapa daerah Rendahnya partisipasi keluarga untuk terlibat dalam kegiatan organisasi di

masyarakat Rendahnya kemampuan keluarga dalam memelihara kearifan lokal dan dalam

mengelola sumber daya

Dampak eksternal keluarga yang dapat dicatat adalah sebagai berikut.1. Daya dukung lingkungan

Pertambahan penduduk yang tidak terkendali menyebabkan daya dukung lingkunganberkurang, seperti beralih fungsinya lahan produktif (sawah dan perkebunan) untukpermukiman dan makin berkurangnya ketersediaan air bersih. Penduduk yangbertambah mengakibatkan mobilitas yang tinggi dan meningkatkan jumlah alattransportasi. Hal ini menyebabkan pencemaran udara yang akan berpengaruh padagangguan kesehatan. Pertambahan penduduk meningkatkan jumlah limbah rumah


tangga/industri dan sampah sehingga meningkatkan pencemaran lingkungan yangakan menyebabkan gangguan kesehatan.

2. Penyikapan terhadap program yang prokeluarga. Kebijakan dan program pendukungkesejahteraan keluarga yang dilakukan oleh pemerintah, swasta, dan masyarakatbelum terintegrasi dan terkoordinasi.

2.4. Persebaran dan Mobilitas Penduduk

Masalah kependudukan klasik di Indonesia, selain jumlahpenduduk yang besar, adalah persebaran penduduk yangtidak merata, baik antarpulau, provinsi maupun antardesadan kota. Kesenjangan pembangunan antarwilayahmerupaan salah satu penyebab terjadinya permasalahanpersebaran penduduk. Kesenjangan tersebut akanmemengaruhi pola, arah, dan tren mobilitas penduduk.Kecenderungannya adalah arus mobilitas pendudukberasal dari daerah yang belum maju menuju ke daerahyang lebih maju.

Di pihak lain, mobilitas penduduk semakin meningkatseiring dengan peningkatan sarana dan prasaranatransportasi, komunikasi, industrialisasi, danpertumbuhan ekonomi. Beberapa faktor tersebut turutmenjadi penentu arah, arus, dan volume mobilitaspenduduk dari daerah-daerah padat penduduk, sepertiJawa, Bali, dan NTB, ke beberapa wilayahperkembangan ekonomi baru, seperti Sumatera, Kalimantan, dan Kawasan Timur In-donesia. Hal ini seiring dengan peningkatan secara signifikan perkembangan ekonomiwilayah Kalimantan dan Sulawesi. Namun perlu dicermati pula adanya arus balik mobilitaspenduduk dari wilayah-wilayah Sumatera, Kalimantan, dan Indonesia timur ke Jawa,khususnya kaum terpelajar dan kaya dari beberapa daerah tersebut. Di samping itu, adapula penurunan jumlah migrasi atau mobilitas penduduk kelas menengah ke bawah dariJawa ke luar Jawa akibat kebijakan-kebijakan dan kondisi daerah tujuan yang kurangkondusif.

Data menunjukkan bahwa tahun 1970, sekitar 65 persen penduduk Indonesia tinggal diPulau Jawa. Hasil Sensus Penduduk tahun 1980 menunjukkan 62 persen pendudukyang ada masih berkonsentrasi di Pulau Jawa dan untuk periode dua sensus selanjutnya(1990 dan 2000) masih sekitar 60 persen penduduk tinggal di Pulau Jawa. Hasil SensusPenduduk 2010 menunjukkan sedikit penurunan, yaitu Pulau Jawa masih dihuni oleh

Pulau Jawa yang luasnya 6,8% dihuni

oleh 57,5% penduduk, sementara 5

Pulau lain (Sumatera, Kalimantan,

Sulawesi, Maluku dan Papua) yang

luasnya 89,5% dihuni oleh 37%

penduduk. Dalam konteks ini

persebaran penduduk menjadi hal

penting dalam rangka mendukung

keberhasilan MP3EI, terutama dikaitkan

dengan kualitas penduduk.

Ketidakseimbangan pembangunan

antara desa dan kota, sebagai akibat

dari urban bias policy, telah

menyebabkan terjadinya migrasi dari

desa ke kota yang mengakibatkan

tingkat urbanisasi meningkat

dengan cepat.


TAHUN 2011-203535

Gambar 2.13. Profil Persebaran Penduduk Tahun 1930 2010

Sumber: BPS, 2011

Keterangan:Untuk persebaran penduduk Indonesia dari tahun 1930 2010, penduduk di Pulau Jawa mengalamipenurunan walaupun tidak terlalu signifikan (dari 69 persen menjadi 58 persen). Sementara itu,penduduk yang berdomisili di luar Pulau Jawa mengalami kenaikan dari 39 persen menjadi 42 persen.

Gambar 1.14 dan 1.15 menunjukkan ketidakseimbangan persebaran penduduk yangdisebabkan oleh terkonsentrasinya kota-kota metropolitan dan kota-kota besar di wilayahJawa-Bali dan Sumatera. Hanya sedikit kota besar di luar kedua pulau besar ini, yaitusebagian di Kalimantan dan Sulawesi. Kota metropolitan kategori besar dengan jumlahpenduduk lebih dari 1 juta orang adalah Medan, Jakarta, Bandung, dan Surabaya. Kotametropolitan kategori kecil dengan jumlah penduduk lebih dari 1 juta orang adalahPalembang, Semarang, dan hanya satu kota di Kawasan Timur Indonesia, yakni Makassar.Wilayah Indonesia Timur biasanya hanya berada pada kategori kota sedang. Memusatnyakeberadaan kota metropolitan dan kota besar di Jawa-Bali dan Sumatera ini berdampakpada terkonsetrasinya penduduk yang lebih besar di kedua pulau tersebut.

sekitar 58 persen penduduk Indonesia. Dibandingkan dengan luas wilayah Indonesia,Pulau Sumatera yang luasnya 25,2 persen dihuni oleh 21,3 persen penduduk, Jawa yangluasnya 6,8 persen dihuni oleh 57,5 persen penduduk, Kalimantan yang luasnya 28,5persen dihuni oleh 5,8 persen penduduk, Sulawesi yang luasnya 9,9 persen dihuni oleh7,3 persen penduduk, Maluku yang luasnya 4,1 persen dihuni oleh 1,1 persen penduduk,dan Papua yang luasnya 21,8 persen dihuni oleh 1,5 persen penduduk.


Gambar 2.14. Peta Persebaran Kategori Kota

Sumber: Draf Rancangan Umum Pembangunan Kependudukan

Keterangan:Kondisi Kota Metropolitan Aktual (penduduk > 1 juta) tahun 2010 adalah Medan, Jakarta, Bandung, dan Surabayayang digolongkan sebagai kota metropolitan besar. Kemudian kota metropolitan kecil adalah Palembang danSemarang.

Jumlah migran risen terus meningkat dari waktu ke waktu. Migran risen adalah pendudukpada lima tahun terakhir mempunyai tempat tinggal yang berbeda (baik provinsi,kabupaten atau kota). Hasil Sensus Penduduk 2010 mencatat 5,396 juta jiwa pendudukatau 2,5 persen penduduk merupakan migran masuk risen antarprovinsi. Persentasemigran risen di daerah perkotaan tiga kali lipat lebih besar daripada migran risen didaerah perdesaan, masing-masing sebesar 3,8 dan 1,2 persen. Menurut jenis kelamin,jumlah migran laki-laki lebih banyak daripada migran perempuan, 2,83 juta jiwaberbanding 2,6 juta jiwa. Seks rasio migran risen adalah 110,3. Data tersebut menunjangteori bahwa migran lebih banyak di daerah perkotaan dan laki-laki lebih banyakmelakukan perpindahan. Beberapa provinsi merupakan daerah tujuan migran adalahKepulauan Riau, Papua Barat, dan DI Yogyakarta. Daerah-daerah ini mempunyai dayatarik tersendiri bagi migran. Pada umumnya alasan utama pindahnya para migran iniadalah karena pekerjaan, mencari pekerjaan, atau sekolah.Seperti halnya migran risen, jumlah migran seumur hidup juga meningkat dari waktu kewaktu. Hasil Sensus Penduduk tahun 2010 mencatat 27.975.612 penduduk atau 11,8persen penduduk merupakan migran masuk seumur hidup antarprovinsi. Persentase


TAHUN 2011-203537

migran seumur hidup di daerah perkotaan hampir tiga kali lipat daripada migran seumurhidup di daerah perdesaan, masing-masing sebesar 17,2 dan 6,3 persen. Menurut jeniskelamin, jumlah migran laki-laki lebih banyak daripada migran perempuan: 14.736.632berbanding 13.238.980 orang. Rasio jenis kelamin migran seumur hidup adalah 111,3.Data tersebut menunjang teori bahwa migran lebih banyak di daerah perkotaan danlaki-laki lebih banyak melakukan perpindahan. Beberapa provinsi merupakan daerahtujuan migran adalah Kepulauan Riau, DKI Jakarta, dan Kalimantan Timur. Daerahtersebut mempunyai daya tarik tersendiri bagi migran. Pada umumnya alasan utamapindahnya para migran ini adalah karena pekerjaan, mencari pekerjaan, atau melanjutkansekolah. Indonesia mengalami peningkatan urbanisasi yang cukup pesat. Pada 1990,urbanisasi atau daerah yang dikategorikan daerah urban masih berjumlah sekitar 30persen, meningkat terus menjadi 42 persen tahun 2000, dan meningkat lagi menjadi 54persen pada Sensus Penduduk tahun 2010.

Gambar 2.15. Peta Ketimpangan Populasi dan Ekonomi

Sumber: Draf Rancangan Umum Pembangunan Kependudukan

Keterangan:Luas Pulau Jawa adalah sekitar 7 persen dari seluruh luas daratan Indonesia dan ditempati sekitar 60 persenpenduduk Indonesia (2010). Kontribusi Pulau Jawa terhadap Produk Dom

grand design kependudukan_buku2

Documents