1- Explique en sus líneas generales de que trato la discusión que genero a finales del siglo XIX en torno a cuál era el método adecuado para las ciencias humanas y las implicaciones que tenía tal elección para estas últimas.

R/ El siglo XIX se constituyó en el siglo del despertar de las ciencias humanas, pero a su vez el auge y maduración de las así llamadas ciencias humanas o del espíritu iban a provocar la crisis del concepto de ciencia. Para los científicos de ese tiempo ciencia no se le podía llamar de la misma forma a la física, química o la biología, como a las saberes para ellos tan difícilmente objetivables como la historia y la psicología es así como nacen las llamadas: ciencias humanas y las ciencias naturales, pero existían diferencias en las que se tenían que reconocer las ventajas y las desventajas de ambas. Las ciencias humanas no tenían el mismo nivel de certeza que las ciencias naturales, un ejemplo de ello se puede notar en las matemáticas y la física ya que han sido muchos los aportes a la humanidad por sus leyes principios y explicaciones para siempre tener esa influencia en la realidad material. En cambio las ciencias humanas se basaban más que todo en la comprensión de la realidad humana. En ese sentido el debate gira en torno a esclarecer si es posible elevar las disciplinas humanas al rango de ciencias. El positivismo no solo acepta esta posibilidad sino que la exige mientras que otros autores niegan y ven un peligro en esta exigencia (tradición hermenéutica)

2- Desarrolle las principales ideas que caracterizan la corriente de pensamiento que conocemos como el positivismo, lo cual tuvo su auge durante la primera mitad del siglo XIX.

R/ En los años que marcan el paso del siglo, todas las ciencias positivas experimentan espectaculares avances que provocaron en contrapartida reajustes internos y crisis de fundamentación un ejemplo es la matemática se encargó de los avances en el ámbito de la geometría, aparecen después las teorías de los conjuntos y los números transfinitos de Georg Cantor y a consecuencia a su vez todos los conceptos fundamentales de las matemáticas (numero, continuo, infinito, etc.), podemos mencionar a su vez que el saber científico se consideraba como un saber apodíctico, fundado en la percepción sensorialmente inmediata, estructurado en forma de medida y de cálculo matemático, también el prestigio de la filosofía y la metafísica, es sustituido por las ciencias físico-matemáticas.

3- La tradición que se remota a Galileo toma como base el principio de causa-efecto para explicar los fenómenos de la naturaleza, ¿Cuál es la idea central que explica tal principio?

R/Ante el enorme éxito de las ciencias naturales y el progresivo desfase de las humanas, muchos creyeron que la única solución se hallaba en naturalizar el ámbito de lo humano para someterlo a los métodos empíricos, de ahí que proliferasen los estudios sobre religión natural, moral, natural, incluso se postulaba una metafísica naturalista el “dualismo de alma y cuerpo, de espíritu y materia”, en el cual Descartes elimina la noción clásica del alma como principio de vida y movimiento, estableciendo una distinción radical entre el alma y el cuerpo. El alma es puro pensamiento pero carece de extensión. Los cuerpos son extensos y se rigen por causas puramente mecánicas pero son incapaces por completo de pensar. Alma y cuerpo son dos sustancias de naturaleza totalmente distinta y se encuentran separados. Para Descartes, era evidente que el cuerpo humano funcionaba como una maquina perfecta, según las leyes de las ciencias físico-matemáticas. En cambio, cabía la pregunta de si el espíritu, el alma, podía ser sometida a un cierto saber regulado por leyes fijas, algo así como una física del espíritu. El responder a esta cuestión seria el objeto central de las ciencias humanas.

4- El Círculo de Viena representa un resurgir del positivismo durante la primera década del siglo XX ¿Cuáles fueron las principales tesis que defendió esta corriente de pensamiento?

R/ El Círculo de Viena produjo tesis bien definidas que interpretan el conocimiento científico, a saber: 1. El criterio de demarcación (principio de verificación): el cual consistió en tratar de construir un sistema teórico de fundamentación de las proposiciones científicas como ya lo sabemos, verificar un enunciado es probar su verdad absoluta, definitiva, concluyente. 2. El empirismo lógico o racional, también llamado neopositivismo o positivismo lógico, es una corriente en la filosofía de la ciencia, Si el positivismo defendía el método científico como única forma válida de conocimiento, el neopositivismo va un paso más allá, y

limita el método científico a lo empírico y verificable. 3. la unificación de la ciencia y 4. la inducción probabilista: Carnap. A.J. trato de diferenciar, en la verificación, entre un sentimiento fuerte (absoluto) y un sentido débil (probabilístico) para hacer la distinción entre conocimiento en sentido débil y en sentido fuerte, lo que debilita al conocimiento es la condición de prueba. El conocimiento en sentido débil tiene pruebas suficientes, aceptables (buenas razones, decía Platón) pero no tiene pruebas concluyentes. Todo el conocimiento empírico es en sentido débil. El conocimiento que proporcionan las ciencias fácticas es en sentido débil. La física, la química, la biología tan sólo proporcionan conocimiento en sentido débil, conocimiento probable, no es conocimiento definitivamente probado. El conocimiento en sentido débil es falible, es revisable. En cambio, el conocimiento en sentido fuerte, si lo hay, sería el que proporcionan las ciencias formales (antes llamadas ciencias exactas), es decir la lógica y la matemática. El conocimiento en sentido fuerte tiene pruebas concluyentes, absolutas, definitivas.

5- K. Popper plantea una visión crítica del positivismo anterior y sostiene la idea de que la ciencia no puede hacer afirmaciones de carácter absoluto, ¿qué significa esto y en qué consiste el principio mediante el cual sustenta aquella afirmación?

R/ Para Popper resultaba evidente que el criterio de verificación “excluye del ámbito del significado todas las teorías científicas; pues estas no son reducibles a los datos de la observación más de lo que son las llamadas pseudoproposiciones metafísicas”. Por lo tanto, el principio de verificación resultaba “propiamente tan destructivo de la ciencia como lo fue la metafísica. La crítica de Popper representa el primer intento debidamente fundamentado y dirigido a la superación de las debilidades y limitaciones del Positivismo Lógico según fue presentado por el Círculo de Viena, basado en que todo conocimiento se deriva exclusivamente de la experiencia de los sentidos. Para el cometer errores era básico y la clave para obtener el éxito ya que en los errores se podía aprender e incrementar los conocimientos de una manera sucesiva a la vez el manifestaba que el conocimiento era algo evolutivo no se podía tener afirmaciones absolutas, es por tal razón que él decide sustituir el criterio de verificación por el de falsación o falsabilidad.

6- ¿Por qué resultaría inadecuado aplicar el método de la ciencia natural a las ciencias humanas? ¿Qué enfoque resultaría entonces más adecuado para las ciencias humanas y por qué? Reflexione críticamente sobre este asunto.

R/ Si aceptamos como paradigma de marcación el propuesto por K. Popper, las ciencias humanas quedan abocadas a una doble y poco decorosa alternativa: o aceptan ser unos saberes de segunda categoría, con unos criterios epistemológicos diferentes al de las ciencias positivas; o aceptan los criterios de cientificidad de las ciencias naturales, esforzándose paulatinamente en acomodarse a ellas, y considerándose mientras tanto como saberes imperfectos, pre-paradigmáticos.

7- La teoría crítica parte de un análisis crítico de la sociedad contemporánea como una reacción a la concepción de ciencia impulsada desde los positivismos. Desarrolle la principal crítica planteada por dicha corriente a la visión positivista.

R/ Apoyado en el pensamiento dualista cartesiano, que hacia separación entre lo corporal y lo espiritual no solo en el ámbito ontológico, sino también en el epistemológico. Si se trata de dos realidades ontológicamente irreductibles, es lógico que las metodologías ordenadas a cada una de ellas tengan que ser diferentes. Se levanta, pues, una separación entre espíritu y materia, naturaleza y pensamiento, y entre naturaleza e historia. Esta corriente de pensamiento negaba, por tanto, “la reducción de los fenómenos morales a fenómenos físicos, aunque solo fuera en razón de la importancia de la finalidad en las acciones humanas (…) Ponía así las bases filosóficas de la autonomía de las ciencias humanas o morales ya que era esa palabra la que se utilizaba en el s. XVIII. Este dualismo fue la base de la filosofía crítica que Kant desarrollaría.

8. El mundo de lo biológico se explica por conceptos como el de función, sistema, organismo; mientras que en lo humano tiene su peso específico caracterizado por la intencionalidad de la acción humana. Explique las diferencias entre estos ámbitos.

R/ La razón de ello está en la comprensión metafísica que Aristóteles tenia del mundo y de sus elementos integrantes. Desde una concepción animista como la suya, el movimiento de los seres no se debe tanto a impulsos mecanicistas externos, cuando a la tendencia intrínseca de cada cosa a situarse en el orden metafísico correspondiente. Es el Renacimiento cuando se introduce un fuerte cambio cosmovisional, consistente en la perdida de la visión metafísica y finalista del mundo por otra funcional y mecanicista. “Los nuevos ojos de la ciencia moderna están transidos de ansias de poder y el control de la naturaleza. El centro ya no es el mundo, sino el hombre. Por esta razón, su mirada cosifica, reduce a objeto para sus necesidades y utilidades a la naturaleza

9. A. Schutz desarrolla una crítica al positivismo desde una perspectiva fenomenológica en la cual cuestiona el modo rígido en que aquel pretende concebir la sociedad, por el contrario, Schutz plantea el dinamismo inherente a la realidad social. Desarrolle todas las ideas que sostienen la crítica de Schutz.

Según Schutz las cosas del mundo externo incluidas en el ambiente de un sujeto y en el de sus semejantes son las mismas y tienen generalmente el mismo sentido. El individuo puede entrar en relaciones y acciones recíprocas con sus semejantes. Puede hacerse entender por ellos (lo cual se desprende de los supuestos anteriores) Un mundo social y cultural estratificado está dado históricamente de antemano como un marco de referencia para sí y sus semejantes, de una manera, en verdad, tan presupuesta como el “mundo natural”.

10. La tradición hermenéutica representada en Gadamer realiza un cuestionamiento a la pretendida neutralidad y pasividad del sujeto en su lectura de la realidad social e histórica. Desarrolle todas las ideas que este autor plante para impulsar su lectura desde el enfoque comprensivo.