Homicidio

Martin Daly - Margo Wilson

1. El homicidio y la naturaleza humana

¿Por qué la gente se mata entre sí? Muchos escritores anteriores han esperado para iluminar el objeto oscuro de la violencia humana por teorizar sobre; la naturaleza humana. Sus teorías parecen haber tenido más éxito a provocar la hostilidad de explicarlo. Pensadores de St. Paul a Konrad Lorenz se han tomado a la tarea, con la justicia considerable, para moralizar misántropo, de circularidad lógica, y para la defensa de los intereses - de los privilegiados. Creemos que las herramientas conceptuales están disponibles para hacer un mejor trabajo. "- La muy mal sabor de la violencia obstaculiza el análisis objetivo, inspirando" explicaciones "que son realmente sólo los juicios de valor de Preparación." Recurrir a la violencia, por ejemplo, se interpreta regularmente como "primitivo" o "inmaduros". Cada una de estas etiquetas en un principio parece implicar una teoría coherente 'de los orígenes de la violencia. Sin embargo, incluso si se acepta, por el bien de; argumento, el dudoso concepto de "primitivismo", no resulta ser ningún apoyo empírico a la afirmación de que la violencia es más característico de los "primitivos" -ya sean culturas, especies o lo que sea, que de formas más "avanzados". En cuanto a la "inmadurez" potencialmente letal violencia en el Homo sapiens como en la mayoría familiares criaturas es la prácticamente exclusivo de los adultos, no menores, y no hay ni una pizca de evidencia de que las personas violentas son producto de algún tipo de desarrollo arresto mental. Estas etiquetas se disfrazan como teorías, a pesar de que son ', en realidad poco más que disparagements fáciles. Ellos revelan más sobre los prejuicios de sus defensores que sobre las causas de la violencia, y son peores que ninguna teoría en absoluto. La insuficiencia manifiesta de tales explicaciones simplistas ha llevado a los estudiantes más científicos de la violencia a alejarse de las teorías generales. ¿Por qué la gente se mata entre sí? Un centenar de respuestas vienen a la mente, cada uno limitado en su dominio, pero manejable a la investigación. Debido a que las personas violentas eran ellos mismos víctimas de abuso en la infancia. A causa de la envidia engendrada por las desigualdades sociales. Debido a que las sanciones no son lo suficientemente graves. A causa de los tumores cerebrales, los desequilibrios hormonales, y psicosis inducidas por el alcohol. Debido a que las armas modernas eludir nuestros naturales inhibiciones y empatías cara a cara. Debido a la violencia en la televisión. Cada una de estas respuestas se pueden utilizar para generar hipótesis comprobables. Por lo tanto, algunos investigadores comparar asesinos con grupos de control no violentos condenados, buscando diferencias objetivamente mensurables en la fisiología o la personalidad o crianza. Otros predicen que determinadas medidas culturales o demográficas estarán asociados a las tasas diferenciales de la violencia en las comparaciones entre las naciones o ciudades. Investigación prolifera. El juego investigadores cabo carreras como los principales defensores de una u otra hipótesis o "modelo". Y, en efecto, no es evidentemente algo de verdad en todos ellos, porque rara vez se formulan como alternativas. Cualquiera de las hipótesis anteriores, por ejemplo, podrían ser compatibles o no refutados por la prueba empírica y que permanecerían sin enterarse acerca de la validez de los otros. Una respuesta intenta caracterizar las emociones que motivaron la acción homicida; otras direcciones antecedentes evolutivos. Un teórico explica la acción humana en términos de premios y castigos previstos, mientras que otro invoca andrógenos o endorfinas. Cada aborda una pequeña parte de lo que queremos saber cuando preguntamos "por qué". Creemos que todavía hay un lugar -en realidad, una necesidad de una perspectiva más global, que representará a la violencia en el marco de una teoría general bien fundado de la naturaleza humana. Creemos, además, que la base para una teoría de la naturaleza humana tal es ya disponible en una teoría general existente de la naturaleza de toda la vida. Esta teoría general fue propuesta por primera vez hace más de cien años, y es hoy en día tan

legítimamente controversial como, digamos, la teoría atómica (aún así, después de todo, "sólo una teoría" de la naturaleza de la materia). En otras palabras, sabemos con mayor certeza que la ciencia sabe nada de lo que la teoría en cuestión es básicamente correcto. Es la base de todas las ciencias de la vida desde la biología molecular hasta la ecología de comunidades, y sin embargo, su relevancia para las ciencias sociales sigue siendo vergonzosamente poco apreciado. Nos referimos, por supuesto, a la teoría de Darwin de la evolución por selección natural.

Una breve introducción a la "Selección del Pensamiento"

Los organismos son sistemas adaptativos complejos. ¿Cómo puede tal fin han llegado a ser? Se han propuesto sólo dos respuestas coherentes, y sólo uno resulta ser digno de consideración. La vieja teoría es que los organismos se construyen de forma adaptativa porque alguien les hizo de esa manera. Esta es una teoría muy popular que se ha inventado muchas veces en muchas tierras, pero es científicamente sin valor. El problema con el creacionismo como una teoría científica no es su antropomorfismo transparente, ni siquiera que sus defensores siempre parece seguro que una de las numerosas historias de la creación es el verdadero. El problema más grave es que el creacionismo es simplemente carece de implicaciones empíricas. Lo que convierte a debe ser la voluntad del creador (s). Implicaciones para la investigación práctica del mundo natural son nulas. La construcción de adaptación de los organismos una vez constituido el argumento más poderoso para la existencia de dios (s). Charles Darwin y Alfred Russel Wallace destruyeron ese argumento en 1858, cuando describieron un proceso natural que crea la adaptación automáticamente. Darwin llamó "selección natural". Según Darwin y Wallace, surge la adaptación porque la generación continua de variación aleatoria es seguido continuamente por la supervivencia diferencial y la proliferación que no es aleatoria, las formas más adaptativas que persisten mientras que sus alternativas perecen. Esta es una teoría con un sinfín de consecuencias sobre lo que es probable que encuentre en el mundo natural, y sobre cómo debemos ir sobre investigarlo. Si alguien ha llegado con una tercera alternativa para explicar por qué los organismos se construyen de forma adaptativa, no se ha hecho de conocimiento general. Cuando decimos que los organismos son sistemas adaptativos complejos, queremos decir que sus atributos parecen haber sido en forma a sus propósitos. Esta es quizás más clara con respecto a la morfología. Nos encontramos con una mandíbula fósil completo de molares, que son evidentemente moliendo los dientes, y se infiere que una criatura extinta con tales dientes debe haber participado de grindables. Estamos razonablemente seguros de que las estructuras dentales particulares sirven funciones particulares, en parte, de la observación de la dieta de los seres vivos, pero también en parte por consideraciones de "diseño" eficiente: no se construyen Molares a las perforaciones y sable dientes no están construidos para moler el grano . Si somos buenos científicos, no nos limita a inferir los usos de cierta estructura y sentarse satisfecho. Más bien, tratamos inferencias tales como hipótesis, y tratamos de derivar implicaciones adicionales que someter estas hipótesis a potencial desconfirmación. Podemos predecir, por ejemplo, que un diente rectificado aparente articulará en cierto modo con otro; predecimos inserciones musculares adecuadas para la acción de molienda hipótesis; predecimos ciertos patrones de desgaste. Y como cada predijo-detalle improbable que compiten bajo las hipótesis es-con-confirmado, nos volvemos cada vez más seguros de que hemos atribuido la función de adaptación correcta al diente. Este tipo de intento de identificar las funciones de los diversos atributos de un organismo se denomina últimamente por el sello feo "adaptacionismo." El enfoque adaptacionista es tan aplicable a los seres vivos como a las extintas, y tan aplicable a las características fisiológicas dinámicas en cuanto a los morfológicas estáticas. El corazón, decimos, es una bomba,

y el movimiento de fluido es su función. Los ojos son órganos para ver, y la lente ajustable y el iris son precisamente lo que se necesita para resolver imágenes bajo condiciones variables. La evidencia de que

estas funciones se identifican hecho correctamente es diversa, pero el punto más importante es la función de que se trate (Williams, 1966) evidencia de piel de diseño. El objetivo debe ser transparente, las células de la retina deben ser photoexiitable, y muchas otras cosas improbables debe ser cierto si el ojo se va a ver. Los que estudian adaptaciones organicistas están tan enfrentados regularmente por el poder de la selección natural, que aparentes fallas de diseño parecen para exigir explicación en términos adaptatiortist. Si fuera el corazón, por ejemplo, una bomba terriblemente ineficiente que podría mejorarse por algún cambio en sus proporciones, que probablemente debería ser motivos para dudar de que su función principal es el bombeo y en la hipótesis de que su eficacia como una bomba se ve comprometida por las exigencias contrarias de otra función, todavía desconocido. puede que al principio no ser obvio sólo qué propósito algún proceso o estructura pysiological sirve. Varias funciones hipotéticas, incluyendo "la cognición, se atribuyeron al corazón antes de su papel en la circulación de la sangre se entendía. Pero el progreso en la comprensión ha seguido generalmente desde el científico del supuesto de que la estructura en estudio tiene la misma utilidad para su poseedor, y tratar de establecer cuál podría ser esa utilidad. Este es un punto importante porque el programa adaptacionista recientemente ha sido criticado desde dentro de la biología evolutiva, y aunque la crítica se justifica, se ha exagerado. El paleontólogo Stephen Jay Gould y Richard Lewontin genetista de poblaciones han sido los principales críticos de adaptacionismo. Su ejemplo mascota es la barbilla humana, y será suficiente para hacer su punto. Nuestra barbilla es una estructura peculiar entre los primates, y uno podría preguntarse lo bueno que es. Gould y Lewontin (1979) afirman que la barbilla es en sí misma sin función, pero pueden entenderse como el subproducto epifenómeno de otros cambios seleccionados de forma natural en el crecimiento y la estructura. Si están en lo correcto en este caso en particular o no, la idea general es bien recibida: Uno puede de hecho ghee el pastel de la manera equivocada, abstraer rasgos sin sentido, y mucho esfuerzo de residuos en callejones sin salida. Pero ¿qué se puede concluir? Eso Harvey han preguntado qué corazones son para? La advertencia es útil, pero no es de acusación general de adaptacionismo;como Ernst Mayr (1983) ha señalado en respuesta a Gould y Lewontin, esencialmente todo el gran avance en la investigación biológica han sido predicada sobre el supuesto de la función adaptativa el estudio del comportamiento, como en la morfología y la fisiología, los investigadores de que las propiedades de los organismos son adaptativa construye como un resultado de la selección, y pregunta cómo se organiza el comportamiento para servir a los intereses de los actores. Predators, por ejemplo, estrategias de búsqueda de exposiciones adaptadas a la dispersión de su presa, buscando la proximidad de la última captura si las especies presa es una gregario, pero moviéndose en si es solitario (por ejemplo, Smith, 1974). Los pequeños mamíferos que suelen ser tímidos vuelto feroz cuando tienen cachorros para defender (por ejemplo, Svare, 1981). Un patrón de comportamiento de utilidad desconocida presenta un rompecabezas para el investigador, que trata de formular y probar hipótesis que explicaría por qué el animal debe actuar así y no de otra manera. Herbert Spencer resume la teoría de la selección natural como "la supervivencia del más apto". Wallace y Darwin pensaba que la frase sea apto (ver Dawkins, 1982, pp. 179-180), pero se ha producido una gran cantidad de malentendidos, ya que tanto la "supervivencia" y "apto" resultan significar algo distinto de lo que cabría primero imaginar. Cuando hablamos del "valor de supervivencia" de las características de adaptación, es natural pensar en aquellos dispositivos que ayudan al individuo a encontrar comida, conservan la energía, esquivar los depredadores, y defenderse de las enfermedades. Pero la supervivencia personal no es la línea de fondo en el libro mayor selectiva natural. Durante generaciones, es rasgos exitosos que "sobrevivir", no individuos, y este tipo de supervivencia a largo plazo depende no sólo ni principalmente de la longevidad de los portadores del rasgo, sino de la abundancia de su progenie. En caso de que un tipo más agresivo de lo masculino aparecerá en una población de pacifistas de larga vida, por ejemplo, y si el nuevo tipo tienden a fertilizar más hembras pero mueren más jóvenes que la edad, entonces ese nuevo tipo suplantará el viejo por la selección natural, y esperanza de vida masculina disminuirá. Es el éxito reproductivo, no la condición

corporal que los evolucionistas se refiere como la "aptitud". Se suele afirmar que las personas y otras criaturas miran a sus necesidades de supervivencia en primer lugar, y que sólo si los supera hacer que gire a la gratificación de las unidades "no esenciales" sexuales y otros. Muchas observaciones parecen afirmar tal jerarquía de necesidades, y es fácil ver por qué debería ser así. La muerte termina la propia capacidad para promover uno de aptitud; si inclinaciones han sido moldeadas por la selección natural, la vida casi siempre es preferible a la muerte. En otras palabras, la vida es valorado por su contribución histórica a la aptitud, y no como un fin en sí mismo. Sin este conocimiento, no podemos entender por qué los animales nunca toman riesgos. Un pez espinoso que guarda un nido lleno de huevos, por ejemplo, va a mantenerse firme contra un depredador se acerca más y dardo en el depredador más valentía, más huevos que tiene en el nido (Pressley, 1981). En efecto, el valor de fitness más de una camada grande eleva la probabilidad estadística de que la muerte de los peces pequeños se prepara para incurrir. Lo que el "pensamiento de selección" sugiere es que los mecanismos motivacionales evolucionados de todas las criaturas, incluidos nosotros mismos, han sido diseñados para gastar misma vida del organismo en la búsqueda de la posteridad genética.

Psicología Evolutiva

Una visión darwiniana de la vida sugiere que se espera que la divisa fundamental de la adaptación de la aptitud. Pero la aptitud ia extremo distal, y que a menudo puede analizar la lógica de adaptación de los mecanismos de control behavior4 bastante bien en términos de metas más proximales. La eficiencia en la recolección de alimentos, por ejemplo, es obviamente útil tanto para seguir con vida y para la construcción de los bebés. Un estudiante de la organización de adaptación de las decisiones de forrajeo, por tanto, podría ignorar por completo gimnasio y simplemente comprobar si el recolector actúa como si para maximizar el número de gramos de proteína recogidos por hora o el número de calorías ingeridas por unidad de riesgo de depredación incurren.Los fisiólogos y psicólogos asumen habitualmente diseño eficiente cuando estudian la sed o la respiración o el procesamiento de la información sensorial, y sin embargo, rara vez se dan una idea de los detalles del proceso de selección natural que ha esculpido su objeto. En su mayor parte, este abandono del proceso selectivo naturales realmente no importa (Symons, 1987). La cuestión de lo que sería un diseño eficaz para un órgano imagen-análisis, por ejemplo, no se ve afectado por la cuestión de si el objetivo final del organismo es la aptitud, la supervivencia o la beatitud. Sin embargo, el concepto de organismo como un simple "máquina de supervivencia" no siempre funciona; a veces tenemos que considerar los rasgos del animal como un medio para el final de la posteridad genética con el fin de comprenderlos. Cuando se ven los padres para evaluar los riesgos de forma diferente de los solteros, por ejemplo, o las madres se ven a sacrificar su calcio del esqueleto para mantener su calidad de leche, cuando uno trata a los familiares de forma diferente de los extraños, o edad compañeros de forma diferente a los ancianos, entonces el pensamiento se convierte en esencial la selección si alguna vez vamos a tener sentido de las motivaciones de los actores. Nuestro enfoque teórico en este libro es el de utilizar el descubrimiento de Darwin de que las propiedades de los organismos han sido moldeadas por la historia de la selección como un heurístico para la generación de modelos y las hipótesis sobre el tipo de mecanismos psicológicos que un animal como el Homo sapiens se podría esperar que han evolucionado. A continuación, utilizamos estos modelos e hipótesis psico-lógico de predecir y explicar la variación modelado del riesgo de conflictos interpersonales y homicidio. Lo que hay que llamar el paradigma en el que estamos trabajando es un poco problemático. Symons (1987) se refiere a ella como "la psicología darwiniana", pero en nuestra experiencia, el uso de este término (y de "darwinismo") desvía muchos lectores en una vana de lo que el propio Darwin o no creía. Tooby y Cosmides 0988) utiliza el término "psicología evolutiva", y así estaremos, aunque puede inducir a error a que parecen implicar la reconstrucción filogenética explícita; considerar la frase una abreviatura de "teorías psico-lógico

informada por la teoría moderna de la evolución." Usaremos también (1982) la frase "pensar la selección", de Charnov torpe, per-quizás, pero refrescante y carente de connotaciones que distraen. Terminología de lado, lo importante es esto: No estamos tratando de "teoría darwiniana de prueba", sino más bien utilizar las ideas evolucionistas modernos para generar nuevas ideas acerca de la psicología social y el comportamiento humano. La proposición de que la psique humana ha sido moldeada por una historia de la selección no puede razonablemente ponerse en duda, pero sólo lo que esta proposición implica apenas ha empezado a ser explorado. La psicología evolutiva no es una teoría de la motivación. Nadie se imagina que la posteridad genética (fitness) es un "objetivo" de orden superior en ningún sentido directo. Gimnasio juega un papel muy diferente en la teoría evolutiva de la función que la autoestima o un nivel objetivo de glucosa en la sangre juega en una teoría psicológica. Gimnasio consecuencias no son invocados como fines en sí mismos, sino para explicar por qué ciertas metas han llegado a controlar el comportamiento del todo, y por qué se calibran en una manera particular en lugar de otro. Esta distinción entre las consecuencias de la aptitud y objetivos proximales es mal interpretado constantemente por aquellos científicos sociales que apuntan a vasectomías o adopciones como prueba contra modelos seleccionistas. Selección moldea las mentes y los cuerpos de los organismos a las condiciones particulares en el que la selección ha estado funcionando. La adaptación no es posible. El propósito aparente en el diseño organicista depende de la persistencia de las características esenciales de los entornos históricos. El concepto de selección natural explica el comportamiento en un nivel distinto complementaria a las explicaciones ofrecidas por las teorías motivacionales. Un psicólogo podría ser satisfecho para explicar el comportamiento de los dos hombres que luchan un duelo en términos de autoestima o el estado o la cara. Un psicólogo evolutivo ALS-o quiere aclarar por qué la psique humana debe ser tal que el valor intangible recursos sociales suficientes para arriesgar la vida por encima de ellos. Porque, si bien la psicología normalmente se centra en un nivel diferente de la explicación de la ofrecida por la teoría de la evolución, no se sigue que los teóricos motivacionales pueden ignorar la biología evolutiva. Había Freud, por ejemplo, entiende mejor la teoría de Darwin, todos podríamos haber ahorrado su postulación infructuosa de la pulsión de muerte. Muchas otras teorías que aún se debaten por los científicos sociales niegan implícitamente la acción de la selección natural, y por lo tanto son, sin duda equivocada. Más en off, lo Symons (1987) llama una "imaginación informada por Darwin-ismo" es probable que llegar a hipótesis motivacionales productivas que no se producirían de otra manera. Pensamiento Selección nos lleva, por ejemplo, a un conjunto de predicciones detalladas acerca de las variaciones en la fuerza del amor maternal en función de la edad de la madre, la edad del niño y varios otros y hay evidencia impresionante, como veremos en los capítulos 3 y 4, que esta teoría de la motivación de la madre, inspirado en la teoría de la evolución, es la correcta.

Varios críticos de la "sociobiología" se han quejado de que la aplicación de la selección pensando en la explicación de la conducta es inapropiada determinista. Esta acusación es filosóficamente ingenua. Si es de hecho lo que quejarse "determinismo", entonces la carga debe estar en contra de todos los enfoques científicos para el estudio del comportamiento. El biólogo y sociólogo por igual están comprometidos con la creencia de que los fenómenos en estudio tienen causas cognoscibles. Nos mella a "varianza no explicada" dentro de nuestros diversos paradigmas, tratando de entender mejor lo que hace que las criaturas que estudiamos hacen lo que hacen. Toda la empresa se basa en el "determinismo". A medida que nuestra ciencia avanza, podemos llegar a ser preocupado por sus implicaciones. ¿Cómo, por ejemplo, podemos mantener nuestra creencia en el libre albedrío y la responsabilidad personal como nuestro conocimiento y poderes de predicción crecen? Pero si esto es realmente un dilema, entonces es un dilema para todos nosotros. Considere, por ejemplo, los escritos del líder conductista BF Skinner. Su insistencia en la importancia capital y la naturaleza unificada de aprendizaje experiencial es generalmente visto como la antítesis de "determinismo biológico", y sin embargo, la fe de Skinner en el

poder de la recompensa y el castigo de él (1971) obligó a rechazar "la libertad y la dignidad", como ilusoria. Los que acusan a los evolucionistas del determinismo comúnmente van a atribuir la causalidad del comportamiento de los factores sociales y económicos; irónicamente, estas son las causas proximales más populares de las teorías evolucionistas también. Por desgracia, estos críticos no explican cómo sus teorías preferidas son capaces de atribuir causalidad y, sin embargo evitar el determinismo. Aunque el "determinismo" es un tema falso, hay un desacuerdo genuino entre las "imaginaciones informados por el darwinismo" y los científicos sociales que no ven su relevancia para sus disciplinas. La diferencia está en las concepciones de la naturaleza humana. La misma frase hará que algunos lectores retroceden, evocando un "nativismo" despreciado antitética a t énfasis sobre influencias experienciales y circunstanciales. Sin embargo, aquellos que afirman que el hombre no tiene naturaleza sería muy angustiado si sus teorías de "procesos sociales comparativos" o auto-actualización "o lo prueban aplicable a los estadounidenses pero no papúes. Todos los teóricos sociales, incluidos los antinativists acérrimos, fie y describir la naturaleza humana en algún nivel general en todas las culturas de la abstracción.

El desacuerdo genuino no es acerca de la importancia relativa de la "naturaleza versus crianza" en desarrollo (una formulación inane que ha impedido el progreso espectacular, uno bien podría preguntarse si la hemoglobina o el aire es más esencial para la supervivencia humana). La diferencia es simplemente esto: Los que derivan inspiración explícito de la selección pensando comúnmente esperan los mecanismos evolucionados de la mente humana para ser numerosas y especializado, mientras que la mayoría de los psicólogos y teóricos sociales parecen creer que los relativamente pocos mecanismos de propósito general a hacer el trabajo. Como Symons (1987) ha argumentado, gran parte de la triste "debate sociobiología" de la década de 1970 puede reducirse a esto. Los evolucionistas tienden a ser impresionado por el alcance de los problemas de adaptación que enfrentan los organismos, y postular estrategias evolucionadas complejas para tratar con ellos. Los psicólogos tienden a sospechar de las teorías que suenan "instinctivist", e invocar el principio de parsimonia para justificar postular una psique simple, sin estructura.Afortunadamente, no hay nada realmente fundamental acerca de esta división. Por un lado, los evolucionistas han comenzado a llamar a sí mismos para la parsimonia en la postulación de especializaciones de adaptación, citando GC Williams (1966) en lugar de Lloyd Morgan (1894). Mientras tanto, en la psicología, la austeridad teórico conductista alcanzó su punto máximo en 1957 con programática reductio ad absurdurn de Skinner: Insistió en que incluso los procesos tan complejos como la adquisición del lenguaje pueden y deben analizarse sólo en términos de los pocos conceptos necesarios para entender cómo una rata aprende a presionar un bar para alimentos, con lo cual los psicólogos que estudian la percepción, la cognición y el lenguaje, por fin llamó a un alto (véase, por ejemplo, Chomsky, 1980; Fodor, 1984). Impulsado por sus más datos de los que por las ideas evolucionistas, los psicólogos han llevado a postular procesos complejos y especializados que incluyan información implícita sobre el mundo natural. Incluso los teóricos del aprendizaje han descubierto especialización adaptativa. Los dos somos psicólogos de profesión, y nos sentimos inspirados por el potencial de la selección pensando como metateoría para la psicología. Toda la empresa científica social, se refiere a la caracterización de la naturaleza humana.¿Cómo podía más abarcadora teoría de Darwin organicista-naturaleza tan heurística en muchas áreas de las ciencias de la vida y, sin duda, correcta en su básico: ¿cómo podría no ser relevante para la tarea? El desarrollo de una psicología evolutiva es inevitable y de agradecer. Utilizará pensamiento selección para generar hipótesis comprobables acerca de los motivos y emociones y la cognición y el desarrollo del niño. Se vinculará procesos psicológicos tanto a sus resultados conductuales y las presiones selectivas que les han dado forma. Este libro es un esfuerzo en esa dirección.

El interés propio y Conflicto

Pensando en el mundo en términos de selección natural conduce a una visión no intuitivo de los "intereses" de sus habitantes. El objetivo último de nuestra fisiología conspicuamente intencional y la psicología no es la longevidad o el placer o la autorrealización o la salud o la riqueza o la paz de la mente. Es fitness. Existen Nuestros apetitos y ambiciones e intelectos y revulsiones debido a sus contribuciones históricas a este fin. Nuestras percepciones del propio interés han evolucionado como tokens proximales de las ganancias y pérdidas de la aptitud que se espera, "espera" que se utiliza aquí en su sentido estadístico de lo que se anticipó en promedio de la evidencia acumulada del pasado. Tal teoría de los orígenes de las percepciones cf interés propio indica, a su vez, una teoría de la esencia de las coincidencias y los conflictos de interés. Tú y yo somos propensos a percibir nuestros intereses a ser armonioso medida en que las exigencias que aumentan o disminuyen mi estado de forma se espera tengan un efecto como en el suyo, y estar en conflicto en cuanto sea es lo esperado de la aptitud puede ser mejorada a costa del otro. Si esta teoría es sólido y no trivial, entonces debería de arrojar algo de luz sobre que más drástica de las técnicas de resolución de conflictos, matando. En los capítulos siguientes, vamos a explorar algunas de las implicaciones de la teoría anterior de conflicto y aplicarlo a los datos sobre el homicidio. Aquí, un breve ejemplo ilustrará los posibles usos de la teoría. Selección pensamiento sugiere que la relación genética debe ser muy relevante para la solidaridad y el conflicto social, porque las eficacias de familiares covarían, y hacerlo cada vez más cerca la relación. Hermanos, por ejemplo, cada uno tiene una participación en la supervivencia y el éxito reproductivo de los demás, porque sobrinas y sobrinos son vehículos de fitness, aunque de menor valor en esa capacidad de la propia descendencia. (El poder de la idea de que la garantía, así como descendiente kin se valoran los vehículos de fitness no fue comprendido hasta 1964, cuando WD Hamilton publicó su teoría de la "aptitud inclusiva", el lanzamiento de una revolución conceptual en la etología.) De ello se desprende que los animales que compiten en un recursos es probable que sean sensibles al grado de parentesco entre sus competidores y ellos mismos. Deben llegar a ser menos dispuestos a infligir daño, por ejemplo, en un competidor relacionado que en un no pariente, y también deben percibir como menos importante la diferencia entre ganar el recurso y cederlo al competidor cuando éste sea pariente. El parentesco, en otras palabras, debe ser visto para mitigar los conflictos, en igualdad de condiciones, y para ello en proporción a su cercanía. Recientes estudios de comportamiento animal confirman abundantemente la teoría anterior. Un ejemplo particularmente interesante es el de suelo hembra ardillas que discriminan entre los de sus compañeros de camada que son sus hermanas carnales y los que tienen un padre diferente, su madre había aparearon con más de un macho durante su estro anual (Holmes y Sherman, 1982). Al ocupar los territorios adyacentes como adultos, medias hermanas exhiben la agresión más territorial contra uno un -aparte de hacer hermanas carnales; una mujer es, además, menos propensos a ayudar a una media hermana de camada de una hermana en la defensa de su madriguera en contra de los que no son parientes de ambos sexos que en ocasiones invaden el territorio de una hembra de matar a sus crías. Presumiblemente, una ardilla es capaz de hacer esta discriminación sobre la base de fenotípica de su hermana (y por tanto genética) similitud a sí misma, ya que no hay señal circunstancial que le permitiría diferenciar entre los hermanos de camada. Ahora bien, este tipo de fenómeno plantea una interesante advertencia sobre la posibilidad de que determinados mecanismos psicológicos haber evolucionado. Uno puede teorizar, correctamente, que los intereses de la aptitud de los gemelos idénticos humanos covarían perfectamente, a diferencia de los mellizos que están más estrechamente relacionados que otros hermanos completos. Uno podría deducir que los idénticos deben actuar con una perfecta armonía, cada uno siendo preparado incluso a morir si el beneficio neto para la pareja fue incrementando así. Pero, ¿hay razones para suponer que los gemelos idénticos han nacido y se ha criado con éxito tan regularmente en nuestra historia evolutiva que una psicología tan especializado podría haber evolucionado? No hay. En el caso de las ardillas, paternidad mixta de camadas y la ocupación de los territorios adyacentes por las hermanas de camada son tanto típica; bajo estas condiciones, la capacidad de discriminar tiene una ventaja selectiva sostenido y significativo. No existe ese escenario

selectiva naturales parece plausible en el caso de las personas que distinguen su idéntica de sus mellizos, porque casi no hay personas que sobreviven son propensos a haber tenido un hermano gemelo en absoluto. Una hipótesis más plausible de la misma especie, sin embargo, es que la paternidad de los hijos sucesivos ha sido diferente con la suficiente frecuencia que podríamos haber desarrollado mecanismos psicológicos especializados cuya función es la de evaluar la probabilidad de paternidad común y para ajustar la intensidad de los hermanos en consecuencia la competencia. Algunos psicólogo debe comprobar que funciona.

¿Por qué Homicidios?

Para el científico que deseen probar proposiciones derivadas teóricamente acerca de los conflictos humanos, homicidios ofrecen una especie de valor único de datos. Métodos de auto-informe, tan a menudo adoptadas por conveniencia, son de dudosa validez en el mejor de los tiempos, y quizá sobre todo por lo que para el estudio de los conflictos. Las personas pueden o no estar preparado para discutir sus hostilidades y afectos, y que pueden o no estar dispuestos a predecir su comportamiento en distintas situaciones hipotéticas, pero incluso si pudiéramos estar seguros de que nuestros sujetos estaban siendo inminente, no tendrían muchas razones para confiar en sus introspecciones. El homicidio, por el contrario, es una acción drástica, con una validez resultante que todo auto-informe carece. Uno puede protestar que los homicidios son muy poco frecuentes y extremos para iluminar el conflicto en general, pero no hay ventaja en centrarse en actos tan terribles. Las personas que matan a pesar de las inhibiciones y las sanciones que se enfrentan las personas se mueven por fuertes pasiones. Las cuestiones sobre las que la gente está dispuesta a matar sin duda deben ser aquellos sobre los que se preocupan más profundamente. Además, dado que el homicidio se ve tan en serio, hay menos sesgo de información en los archivos de la policía y las estadísticas del gobierno sobre los homicidios que en los registros de cualquier menor manifestación de conflicto. El homicidio es, por supuesto, una clase heterogénea de actos, y los análisis que correspondan plenamente reconocen este hecho.Los homicidios que culminan una historia de conflictos entre conocidos, por ejemplo, constituyen claramente una clase diferente de los cometidos por extraños durante robos. Como suele suceder, hay similitudes interesantes, así como las diferencias entre estos dos tipos de casos, y explorarán ambos.Algunos homicidios son premeditados e instrumental, mientras que otros son impulsivos e imprudente, pero ambos tipos reflejan las pasiones humanas que son efectivamente sus propios intereses y por lo tanto susceptibles de demostrar nuestro enfoque teórico. Es importante señalar que nuestro enfoque psicológico evolutivo de ninguna manera depende de homicidio per se ser "una adaptación." Puede o no ser el caso de que la matanza real era un componente regular de los acontecimientos que dieron forma selectiva las pasiones humanas que discutiremos; En cualquier caso, la adaptación se solicita más apropiadamente a un nivel más psico-lógico. Supongamos, por ejemplo, que la selección ha favorecido a los machos sexualmente celosos que lo intimidaron con eficacia a sus rivales y intimidaban a sus mujeres como a garantizar su paternidad de sus hijos putativos. Nosotros, la noche, entonces esperamos encontrar los celos sexuales masculinos un motivo frecuente en la violencia interpersonal, incluyendo homicidio. Por otra parte, podríamos predecir ciertas variaciones en la intensidad de los celos, y por lo tanto en las tasas de estos homicidios, en función de las circunstancias, las diferencias sociales, y las variables demográficas. Este tipo de ejercicio de ninguna manera depende de homicidios celos sexuales mejorar la aptitud de sus autores, o incluso después de haber hecho alguna vez. No depende de los celos sexuales y, como el argumento está aquí dijo, una amenaza consiguiente de una mayor aptitud que tiene la violencia durante un pasado selectivo. Ya sea que el homicidio ha sido una fuerza selectiva importante en la evolución humana, y si la selección ha dado forma a la intención específica de matar, son dos preguntas interesantes (y distintas), pero nuestro tratamiento de homicidio no está predicada sobre una respuesta afirmativa a cualquiera de ellos. Reiteramos que en el uso de

pensamiento selección como una heurística para la generación de hipótesis psicológicas y predicciones sobre el homicidio, nosotros no pretendemos ser "probar" algunos monolítica "teoría darwiniana." Por el contrario, la imaginación informados por la teoría de la evolución a menudo generan hipótesis alternativas sobre cómo la selección podría haber en forma la mente y el comportamiento. ¿A qué edad se puede esperar esposas sean como máximo el riesgo de homicidio por parte de sus maridos? Pensamiento Selección sugiere la hipótesis de que las mujeres posmenopáusicas serán los menos valorados por los hombres y por lo tanto con mayor riesgo, pero también sugiere una alternativa, a saber, que la esposa y asesinato es la punta del iceberg de la violencia coercitiva que los hombres emplean para controlar los más reproductivamente las mujeres valiosos. Como veremos en el capítulo 9, los datos coinciden con la última hipótesis mejor que la primera. No hay nada vergonzoso o "poco científico" sobre el hecho de que la imaginación informados por la teoría evolutiva pueden generar escenarios alternativos. Selección pensamiento no es más que "una teoría", sino un paradigma, y sugiere líneas nuevas de investigación. (A lo mejor de nuestro conocimiento, ningún estudiante anterior del homicidio había pensado alguna vez para preguntar si el riesgo de cónyuge asesinato podría estar sistemáticamente relacionada con las edades de las partes.)

¿Qué es un homicidio?

Recientes estadísticas del gobierno australiano reportan entre dos y cuatro "homicidios" por cada 100.000 personas por año (Biles, 1982). Leyendo, uno puede ser sorprendido al encontrar que esta cifra incluye todos los "asesinatos, intentos de asesinatos y homicidios involuntarios". ¿Qué son "intentos de asesinato" haciendo ahí? • La definición de Australia no es única. Las estadísticas oficiales de varios países tratan éxito y fracasaron asesinatos como una sola cate-goría, y hay que conceded_ que este tipo de registro tiene una cierta lógica. ¿Por qué, después de todo, si un acto particular de la violencia ser incluido o excluido de las estadísticas sobre la base de tales consideraciones fortuitas como la distancia al hospital más cercano? Si nuestra preocupación es con motivos, seguramente los casos procedentes, a ser considerados son agresiones con intención de matar. Los problemas surgen inmediatamente. La distinción entre "asesinato" y "homicidio", por ejemplo, es, en principio, se define en términos de la intención de matar, pero en la práctica se hace en varios otros criterios, como franca negociación de penas.Así que debemos incluir los homicidios involuntarios y, como los australianos, definir los homicidios como los asaltos destinados a ser fatal, independientemente del resultado, más las agresiones de que fueron mortales independientemente de la intención? Por desgracia, si lo hacemos, perdemos la unidad conceptual de la intención que fue el fundamento para incluir intentos de asesinato. Por otra parte, la intención es una cuestión de rango especulación, por lo que parece seguro que habrá un sesgo mucho más informes en una muestra de "intentos de asesinato" que en una muestra de los cuerpos. Por último, uno sospecha que los asesinatos "intentos" pueden ser sistemáticamente diferentes de las consumado con éxito, como es el caso de "tentativa" contra suicidios reales. Vuelta a empezar: Vamos a considerar, ya que sólo los homicidios los casos mortales. Pero la cuestión de la intención no es tan fácilmente arrastrado. ¿Qué hacemos con el conductor ebrio que sin querer mata a un peatón? Varias jurisdicciones han adoptado recientemente el cargo de "homicidio vehicular", y pueden o no incluir este tipo de eventos en sus estadísticas de homicidios. Pero esto se extiende la palabra más ampliamente de lo que parece útil para nuestros propósitos, la culpabilidad del conductor a pesar. Los accidentes pueden ser "actos de Dios" o pueden ser tales que la culpa se puede distribuir; en cualquier caso, la mayoría de las personas desearían distinguir los accidentes de los ataques, y nosotros también. Por "homicidio", nos referiremos a esas agresiones interpersonales y otros actos dirigidos contra otra persona (por ejemplo, los envenenamientos) que ocurren fuera del contexto de la guerra, y que resultaría fatal. En nuestro análisis, un "caso" en general será igual a un cuerpo. Se avergonzaba un poco esa intención, despedido hace sólo un párrafo como "rango especulación", se ha

colado de nuevo en nuestra definición de la frase "dirigida contra" y en la discriminación de "asalto" de "accidente". Abogamos pragmatismo. Las definiciones son difícil. Una virtud de la definición se ha dicho es que identifica un conjunto de casos que corresponden casi perfectamente con los que son investigados por la división de homicidios de la policía de Detroit, y con los que están incluidos en los archivos de datos de homicidios integrales reunidos por Statistics Canada. Estos resultan ser las fuentes de archivo para la mayor parte de nuestra propia investigación original, y nos presentarán muchos análisis de los datos de estas dos fuentes. Sin embargo, también hemos utilizado los datos disponibles que permita novela análisis de interés, sea cual sea la fuente, y siempre que sea posible introducimos pruebas de una variedad de sociedades humanas. Creemos que hemos evitado el error etnocéntrica de equiparar la naturaleza humana con las peculiaridades culturales de América del Norte. Cuando estamos inmersos en los análisis de las características de los homicidas, nos enfrentamos a otro problema que es tan complicado como el de la definición de un caso. Quiénes deben ser considerados delincuentes confirmada? Una respuesta obvia parecería ser los condenados tras un juicio. Sin embargo, esto sería un criterio irremediablemente polarización. En una muestra de los homicidios cometidos en Detroit en 1972, por ejemplo, 20 hombres fueron condenados por matar a sus esposas y 9 mujeres fueron condenados por matar a sus maridos. ¿Eran estos los únicos casos considerados, uno nunca sospechan que hay más mujeres de hecho mataron a sus esposos en Detroit en 1972 que los hombres. Se da la circunstancia de que el 75% de las esposas homicidas tenían sus casos despedidos sin un juicio, en comparación con sólo el 20% de los esposos homicidas (véase p. 200).Estamos tan interesados en esos homicidios juzgados como "justificable", como en los juzgados como "criminal", y tendremos una buena oferta que decir acerca de lo que los distingue. La exclusión de los homicidios "justificables" podría tener un impacto importante en las conclusiones de uno, para estos casos son mucho más frecuentes de lo que generalmente se conoce. En la misma ciudad de Miami, Florida, por ejemplo, más de 100 de los homicidios resueltos que se produjeron en el año 1980 se consideraban ser "justificable" o "excusable" -ya sea a discreción del fiscal o en la decisión de un gran jurado- y por lo tanto no fueron procesados (Wilbanks, 1984). Algunos de estos casos se trataba de la defensa propia, pero en muchos otros, la víctima estaba armado ni mortal. (Con respecto a la cuestión de lo que justifica el homicidio, la ley escrita y la práctica real puede ser muy diferente, como veremos en los capítulos siguientes.) Así que si nuestro objetivo es entender el comportamiento de los asesinos, y no fiscales, nuestras poblaciones delincuente que incluir los identificados por la policía, pero no condenado. Tal criterio debe por supuesto admitir algún número de inocentes acusados falsamente, pero temen que el número será significativo es probablemente infundados. Las novelas policíacas no obstante, la vida de un detective de homicidios contiene bastante más papeleo que misterio. Cuando los casos resueltos no son procesados, por lo general se debe a que la víctima es un personaje antipático que se cree que tiene "merecía" su fallecimiento (haciendo una convicción jurado poco probable), o bien porque el asesino actuó en defensa propia o no puede probarse no lo han hecho. Incluso en el caso de las sentencias absolutorias dictadas tras un juicio, la identidad del infractor es menor a menudo en duda que son las circunstancias de la muerte. La mayoría de los análisis de homicidios de América del Norte en la literatura criminológica se define la materia esencialmente igual que nosotros, y varios de ellos han aprovechado los materiales de archivo similares. Pero el pensamiento de selección nos ha inspirado para analizar los datos en un número de maneras novedosas, y creemos que los resultados van a recurrir a cualquier lector que tenga interés en el asesinato.

2. Kinfolks Killing

En la mitología de muchas culturas, el homicidio primordial era un fratricidio. Los antagonistas se retratan a menudo como la primera pareja de hermanos en la historia del mundo. Según uno de estos relatos, todavía contaba y disfrutar en nuestra sociedad, el asesino Caín resentía su joven hermano

mayor éxito de Abel en ganarse el favor de su dios; su conflicto está además caracterizado como uno entre los agricultores y pastores de los cultivos, como corresponde a la etiología del este cerca de esta variante particular. En historias similares de otras culturas, la disputa se refiere a la herencia o las mujeres o la envidia de las habilidades del hermano. Realmente no importa si estos cuentos de violencia fraterna tienen una base fáctica, ni es de gran importancia en qué grado se han inventado por separado en lugar de haber propagado de una sociedad a otra. Sea cual sea su origen, su atractivo persistente es revelador. Ellos apelan a la sensibilidad de la experiencia humana. Hermanos de hecho pueden ser feroces competidores, y si son hombres importantes, sus conflictos pueden resultar lamentablemente consecuencias para otros dentro de su esfera social. Conflictos potencialmente homicidas dentro de la familia se extienden mucho más allá de las rivalidades entre hermanos. Según la teoría de enorme influencia de Freud del complejo de Edipo, el impulso de matar al propio padre es normal tal vez universales, elemento de la psique masculina,. Las mujeres no necesitan sentirse desairada: Varios escritores han insistido en que las chicas normales son igualmente ansioso por matar a sus madres. Y, por supuesto, los padres son ampliamente alegaron a corresponder con inclinaciones asesinas de su propio. No es de extrañar, entonces, que la "preocupación central si la infancia", según el psicoanalista infantil Dorothy Bloch (1948), resulta ser nuestro temor de que nuestros padres se decida a hacer nosotros en! Si hay que creer a los científicos sociales, estos impulsos asesinos dentro de la familia no son simplemente la materia de nuestras fantasías, pero se manifiestan en la acción también. Según Richard Gelles y Murray Straus (1979), probablemente los investigadores más conocidos de la violencia familiar en la América contemporánea:

La familia es el locus individual más frecuente de todos los tipos de violencia que van desde bofetadas, palizas, tortura, al asesinato. Los estudiantes de homicidio son muy conscientes de que más víctimas de asesinato son miembros de una misma familia que cualquier otra categoría de relaciones asesinato-víctima. . . .De hecho, la violencia es tan común en la familia que hemos dicho que es por lo menos tan típico de las relaciones familiares como es el amor. (. P 188)

Todo esto es bastante desconcertante desde la perspectiva de la teoría evolutiva. El último "objetivo" de los mecanismos psicológicos evolucionados de cualquier criatura es la hipótesis de que el aumento de la "aptitud inclusiva" del individuo (Hamilton, 1964), una cantidad que se refiere a la contribución del individuo focal a la proliferación de copias de su genes. La selección, tanto "natural" y -favors "sexuales" sólo aquellas características que contribuyen a la aptitud, porque la selección es el éxito diferencial en la replicación de genes. Uno de aptitud inclusiva puede ser promovida tanto por la reproducción personal y por la promoción de las perspectivas reproductivas de parientes genéticos. La hija del Ego, por ejemplo, lleva la mitad de los genes del Ego por descendencia directa; La hermana de Ego también lleva la mitad de los genes del Ego (en promedio) en virtud de la descendencia de los mismos padres. Desde la perspectiva del ego, a continuación, la reproducción de una hija tendrá consecuencias aptitud inclusiva idénticos como la reproducción por una hermana, cada replicar una proporción similar de genotipo del Ego. Los dos parientes son igualmente "valiosa" para Ego como vehículos de fitness, y por lo tanto uno puede anticipar que Ego desarrollado mecanismos de motivación deben ser tales que se aprecian tanto. (Aunque tal vez no sea igual. La ecuación exacta es complicado por cambios en el valor de la aptitud con la edad y por el hecho de que la paternidad es inconfundible, por lo que la "hermana" podría ser sólo una media hermana. Estas son cuestiones a las que volveremos.) En otras palabras, la selección natural crea "nepotismo": inclinaciones de discriminar a favor de los parientes de sangre. De hecho, a veces es conveniente dividir todas las medidas de adaptación en las categorías como de acumulación de recursos y el nepotismo, el último se refiere a los gastos de los recursos de uno con el fin de crear parientes genéticos y promover su estado físico. Así que si los mecanismos motivacionales de todas las

criaturas han evolucionado para generar un comportamiento que es efectivamente nepotista, entonces ¿qué diablos estamos haciendo parientes matando?

¿Quién mata a quién? Algunos datos de América

En el verano de 1979, se estableció contacto con el Detroit, Michigan, departamento de policía, en busca de una muestra de casos de homicidios durante el análisis. Detroit es una ciudad conocida por una incidencia sustancial de homicidio, y que pasó a ser útil a nuestra casa en el sur de Ontario. Pero Detroit tenía una ventaja aún más importante. El subjefe de la policía, el Dr. James Bannon, fue un sociólogo de profesión, y simpatizaba con la idea general de la investigación de los archivos policiales. De hecho, él mismo había estudios estadísticos publicados de agresiones, en base a los registros de su departamento. Elegimos como nuestra muestra todos los casos que se han producido en 1972, en parte porque este fue un año bastante lejos en el pasado que la información sobre los delincuentes y disposiciones era probable que sea tan completo como siempre lo sería, y en parte porque podríamos utilizar algunos codificaciones previas de casos del mismo año que se han emprendido varios años antes por un estudiante de doctorado en sociología, Marie Wilt (1974). En 1972, 690 homicidios no accidentales ocurrieron en Detroit y fueron investigados por la ciudad los departamentos de policía de homicidios buró. Por octubre de 1980, 512 de estos casos fueron "dosificado", lo que significa que la policía había identificado un autor a su propia satisfacción, independientemente de si se ha producido un proceso judicial. En 508 casos cerrados, se conocía la relación entre la víctima y el agresor. Éstos incluyeron 243 citas no relacionadas (47,8%), 138 extranjeros (27,2%), y 127 "parientes" (25,0%). Una de las víctimas de asesinato en cuatro estaba relacionado con el asesino, a continuación, al menos entre los casos resueltos. (Hay varias razones para creer que los casos no resueltos incluyen una proporción mucho más alta de homicidios de extraños y una proporción mucho menor de los familiares.) Esos 127 víctimas relacionadas con sus asesinos incluyeron sólo 32 parientes consanguíneos, sin embargo (Daly y Wilson, 1982) . De los otros 95, 80 eran cónyuges (36 mujeres asesinadas por sus maridos y 44 hombres asesinados por sus esposas), mientras que 10 fueron los suegros, y 5 eran las relaciones de paso. Las 32 víctimas de parientes genealógicos incluidos 8 que eran hijos de sus asesinos, 11 que eran los padres de los asesinos, 9 hermanos y 1 hermana. Un niño de 18 años de edad, mató a su primo femenino de 14 años de edad. Un hombre de 65 años mató a su 52 años de edad, sobrino. Un niño de 12 años de edad, mató a su sobrino recién nacido. Así que la mayoría asesinados "parientes" resultaron ser cónyuges, un tipo muy especial de "parentesco" que justifican un capítulo aparte, y muchos de los restantes eran también parientes por matrimonio. Parientes de sangre representó sólo el 25,2% de los 127 "familiares" o 6,3% del total de 508 homicidios. ¿Son estos datos Detroit típico de homicidio americano? Desafortunadamente, los estudios anteriores de los casos en una o en otra ciudad no han distinguido completo genealógica (sangre) relación de afinidad de relación (matrimonial), y lo mismo pasa con las estadísticas de asesinatos nacionales ampliamente publicitados recopiladas por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). Cómo siempre, las proporciones de las relaciones víctima-killer en estudios previos que se dividen en las categorías generales de los extraños ", los parientes, los conocidos", y así sucesivamente indican que los datos de Detroit son de hecho típico. El estudio clásico de los archivos de homicidio de un departamento de policía es Marvin Wolfgang (1958) el análisis de los casos que ocurren en Filadelfia entre "1948 y 1952. Se encontró que 136 de 550 personas asesinadas por agresores conocidos, el 24,7%, fueron víctimas de" parientes ", un resultado casi di al. al 25,0% en nuestro estudio Detroit. Y como en Detroit, la mayoría de estos "parientes" estaban en cónyuges tacto. Entre el resto, Wolfgang no distinguía afines de parentesco genealógico más distante que los hermanos, pero el número total de los parientes de sangre yacía en algún lugar entre 26 (el 4,7% de toda la muestra de casos resueltos) y 36 (6,5%).En un estudio reciente de "Murder in Miami", criminólogo William Wilbanks (1984) añade un breve resumen del caso para cada uno de los

574 sanar / los deslizamientos que ocurren en esa ciudad en 1980. Fuera de 494 casos en los que la relación entre la víctima y el delincuente o sospechoso principal .0016A1 se conjeturaron, contamos con sólo 59 casos de "parientes" (11,9%).Estos incluyen 43 víctimas de un cónyuge o ex cónyuge. (De Wilbanks propio: más lindo es ligeramente diferente; su caracterización de "common-law-mar en contraposición a un" novio-novia "relación no está definido y aparentemente incompatibles, en algunos de estos últimos claramente vivieron juntos.) R personas fueron asesinadas por en -leyes y tres por padrastros. Sólo nueve HQ (Out víctimas Miami, por lo tanto, el 15,3% de los "parientes" y apenas un 1,8% de los casos Aigthrecl, murieron a manos de parientes de sangre, una proporción aún menor * que en el Detroit y Filadelfia datos.

¿Los familiares representan un riesgo menor?

Así que parte de los parientes de sangre entre los asesinos estadounidenses resulta ilitmat-6% en un par de estudios y menos del 2% en otro, mucho más bajo que parece ser ampliamente creído. Todo eso está muy bien, pero lo que? Después de todo, si hay a-lot-of-familiar-homicidio-seguir-o es un debate bastante inútil, la cuestión de énfasis y expectativa previa. Lo que nos gustaría evaluar es si y en qué medida el parentesco promueve la solidaridad y mitiga el conflicto dentro de las relaciones.

La mayoría de la gente interactúa con sus familiares frecuente e intensamente a través de-Algunos criminólogos y los teóricos sociales escribir sobre como si se distinguen de otra relación-s frecuencia y la intensidad de la interacción, y como si el parentesco eran una variable de ningún particular, por ejemplo, se ha utilizado un triple clasificación de la mayoría de sus escritos: "las relaciones de grupo primario" versus "conocidos" frente a "extraños". La primera de estas categorías incorpora familiares, amantes y amigos. En algunos análisis más fino, Wolfgang ha distinguido 11 categorías de relación, y sin embargo, la "familia" mantenido una sola categoría, la incorporación de todo tipo de parientes genealógicos y afines. Cuando el presidente estadounidense Lyndon Johnson designó una comisión para investigar las "Causas y Prevención de la Violencia" en 1968, el sociólogo William Goode de la Universidad de Columbia presentó el testimonio de expertos sobre la relación entre los delincuentes violentos. y sus víctimas. Categorización aún más amplia que Wolfgang, Goode combinó parientes, cónyuges, amantes y amigos cercanos en la categoría única de "Inti-compañeros," con el fin de plantear la pregunta, "¿Por qué los íntimos cometen actos de violencia contra los otros?" Su respuesta (Goode, 1969):

Tal vez la más poderosa respuesta crudo si es que están ahí. La mayoría de los accidentes automovilísticos ocurren a 25 millas de la casa porque es donde los coches están en el momento. Inicio no puede ser tan peligroso como minas o pistas, pero más lesiones ocurrir allí porque la gente está allí más de las veces. No puede sorprender que más violencia se dirige contra aquellos con quienes estamos en contacto más íntimo. Estamos a poca distancia de ataque de nuestros amigos y cónyuges, para que una considerable parte del tiempo. Por otra parte, una vez más crudamente, pero razonablemente, somos violentos hacia nuestros Intimates-amigos, amantes, esposos, porque pocos pueden nos enojan tanto. Ya que son la principal fuente de placer, son igualmente la principal fuente de frustración y dolor. Lo que sí nos afecta más directamente y dolorosamente de lo que la mayoría de los extranjeros lo hacen. (. P 941)

No hay duda de que todo esto es muy cierto, y parece ser un punto que necesitaba hacer. Demasiados escritores han dado a entender, ya sea a causa de un razonamiento defectuoso o fallo] Una expresión de que un gran número de homicidios en situación X constituye una prueba de que la situación X es especialmente peligroso, independientemente de si la situación X es en sí misma comunes o raros. En un

artículo reciente, por ejemplo, Franklin Zimring, el director de la universidad del centro de Chicago, la Escuela de Derecho de Estudios de Justicia Penal, ha escrito (Zimring, Mukherjee, y Van Winkle, 1983):

Es un cliché criminológica que una persona es más seguro en el Parque Central a las tres de la mañana que en su propio dormitorio. Esta castaña se basa en una gran cantidad de investigaciones.(. P 910)

¿Qué Zimring et al. no comente es que este "castaña" es un sinsentido patente, confundiendo frecuencia con la tasa. A las tres de la mañana, doscientos millones de estadounidenses están en sus dormitorios y un puñado están en Central Park. Si sólo hubiera un asesinato en el parque por siglo, el dormitorio todavía estaría lejos el lugar más seguro.

Así que el punto de Goode en el sentido de que el riesgo de violencia es en parte una cuestión de acceso mutuo es bien recibida. Pero todavía le ruega a todas las preguntas interesantes. Por supuesto que no tenemos conflictos violentos con personas con las que no interactúan, pero tampoco tenemos conflictos violentos con todas las personas con que nosotros interactuamos. Lo interesante de la distribución de las relaciones entre los asesinos y sus víctimas es que algunas categorías de "íntimos" son evidentemente un riesgo mayor que otros. Si el 6% de los homicidios en Detroit o 2% en Miami implica parientes de sangre, que es sin duda un porcentaje muy bajo teniendo en cuenta la probable frecuencia y la intensidad de las interacciones familiares. Pero ¿cómo vamos a analizar la cuestión más a fondo; Si queremos cuantificar los riesgos en un tipo de relación en lugar de otro, parece que debemos medir de alguna manera la "disponibilidad" de las diferentes categorías de víctimas potenciales a cada asesino en potencia, y que parece una tarea casi insuperable. Hay, sin embargo, un enfoque más simple a la pregunta de riesgo diferencial: Podemos limitar la atención a los casos que involucran a miembros de un mismo hogar. Si bien no podemos describir la "piscina víctima" a disposición de un asesino en potencia dentro de la comunidad en general, por lo menos podemos describir el menor número de posibles víctimas que viven en el mismo hogar. Este es el enfoque que adoptamos en el análisis del riesgo de homicidio familiar en Ds M. Para el análisis en cuestión, que considera sólo los 98 homicidios para los que víctima y agresor eran residentes del mismo hogar, y el delincuente era un "adulto" 14 años de edad o más viejos. TM eV de 14 fue dictada por la información censal disponible, pero es un punto de corte apropiado por otros motivos: 14 se trata de la edad en que las personas comienzan a matarse unos a otros a una velocidad apreciable. (En Detroit en 1972, menos del 1% de todos los homicidas eran menores de 14 años, mientras que Mir 12% eran adolescentes mayores). A continuación, utiliza la información del Censo de Estados Unidos para la ciudad de Detroit para 1970 para estimar la composición del hogar promedio de todos esos adultos, nuestros "potenciales homicidas," y por lo tanto describir la piscina del potencial victbna conviviente. Los resultados se muestran en la Tabla 21. El potencial delincuente promedio homicidio tenía tres víctimas potenciales disponibles en el hogar, como se indica en la primera columna de la tabla. ("0.6 cónyuges" significa que el 60% de los adultos residía con un esposo o esposa. Ellos de "otros familiares" se compone principalmente de los hermanos y recordatorio de que nuestros "adultos" son tan jóvenes como de 14 años, y por lo tanto a menudo residente en el hogar paterno. La columna titulada "esperado" indica cuántas víctimas "rara estarían en cada categoría de relación) si las víctimas fueron distribuidos en proporción a su disponibilidad como se indica en la primera columna. Claramente, no salariales lo distribuyen. Había muchos más los cónyuges y no parientes de lo que cabría esperar de gran disponibilidad, y muchos menos familiares. El efecto es altamente significativa (p <0,00001 por prueba binomial). Convivientes que no son parientes de sangre del asesino son más de once veces más propensos a ser asesinados como parientes conviviente. Los cónyuges son claramente las principales víctimas, pero si los esposos se retiran del análisis, el resultado se cambia poco: convivientes no vinculados aún perduran más de once veces el riesgo experimentado por parientes de sangre, y el efecto es aún altamente significativa (p <0,00001 por prueba binomial). La

diferencia de riesgo entre parientes de sangre y otros convivientes de hecho debe ser aún mayor que los datos del cuadro 2.1 sugieren, La Oficina del Censo de los Estados Unidos no distingue las relaciones pasos de sus homólogos biológicos, con el resultado, por ejemplo, que la "0.9 descendencia" que reside con el adulto promedio Detroiter incluye algunos muy pequeña fracción de un hijastro. Como nos vimos obligados a agrupar hijastros y naturales en los datos del censo de la población de referencia, hemos hecho lo mismo para la muestra de homicidio. Ahora, como es el caso, las ocho víctimas que eran "descendencia" de sus asesinos son dos niños de 5 años de edad, asesinadas por padrastros, así como dos niños cuyas muertes golpiza fueron acusados únicamente contra sus madres a pesar de que un padrastro estuvo presente. (El mayor riesgo soportado por los hijastros en comparación con los hijos naturales es un tema al que volveremos en el capítulo 4.) El efecto de estos casos es exagerar el riesgo de "descendencia" del asesino. Del mismo modo, tanto el "padre" y otras relativas "categorías incluyen las víctimas de homicidio que no eran, de hecho, la sangre familiares de sus asesinos, sino que eran parientes por matrimonio, a pesar de que los adultos estadounidenses rara vez viven con tales afines. Así que si todos estos" ficticio parentesco "categorías podían distinguirse de las relaciones de sangre, el diferencial de riesgo seguramente sería visto para ser aún mayor que la diferencia por once documentada en la tabla 2.1. Este análisis de los datos de Detroit deja en claro que las diferentes categorías de" íntimos "difieren dramáticamente en la probabilidad de un homicidio entre ellos, y, en particular, que las relaciones de sangre son mucho menos letal que otras relaciones íntimas. Algunos otros análisis de los datos de otros tiempos y lugares refuerzan esta conclusión.

Matanza de Colaboración en la Inglaterra del siglo 13

Como parte de la centralización del poder bajo la monarquía Norman, un sistema de tribunales itinerantes, los eyres, se estableció en Inglaterra en el siglo 12. Los "jueces en Eyre," agentes de la corona, visitaron un condado a intervalos de unos pocos años, y escucharon y juzgaron los casos penales que se habían producido desde su última visita, distrito por distrito. Cada distrito estuvo representado por un jurado de doce hombres de la localidad, que, a diferencia de un jurado moderno, se suponía que estar familiarizado con las partes y los hechos de cada caso, así como para presentar el caso bastante a los jueces del rey. En el caso de un homicidio, un recurso podría haber sido interpuesto contra el asesino por un familiar de la víctima, y de nuevo, esto tuvo un significado muy diferente de la de un moderno recurso. Sólo en el caso de una apelación era el asesino arrestado y detenido para ser juzgado en la próxima visita de la Eyre. Si él eludió su detención, fue declarado ilegal: despojado de todos los bienes y puesto bajo pena de muerte. Cualquier hombre físicamente capacitado que interpuso un recurso podría estar obligado a batirse en duelo con el acusado si éste negó la acusación. Los eyres persiguieron su mandato celosamente. En el caso de condena, los bienes muebles de la felon fueron confiscadas por el rey. En el siglo 13, la corona había ganado un virtual monopolio del derecho a tratar homicidio criminal. En principio, todos los homicidios debían ser informado y tratado, ya sea apelada o no; los miembros del jurado eran considerados responsables si un asesinato cometido en su distrito no se dio a conocer a la eyre, y luego todo el distrito fue multado. Si una víctima de homicidio era de origen normando, una multa murdrum adicional se aplica, una vez más en contra de todo el distrito en el que la muerte había tenido lugar. Los rollos en los que los secretarios judiciales del siglo 13 registran las actuaciones en eyre sobreviven hoy en el Public Record Office de Londres. Estos rollos siguen siendo un archivo excelente, desde que, en 1977, el historiador James Dado publicó un análisis detallado de "Sociedad y Homicidio en la Inglaterra del siglo XIII."

En la muestra de Dada de varios miles de casos, más de un tercio de todos los homicidios eran asuntos de colaboración, en el que dos o más personas se identificaron como co-delincuentes. Esta peculiaridad del siglo 13 homicidios Inglés ofrece una oportunidad para un tipo muy diferente de análisis de los

efectos de parentesco, complementando lo que llevamos a cabo en los datos de Detroit. La lógica es la siguiente. Si el conflicto y la cooperación surgieran en proporción a la "intimidad", es decir, en proporción a la frecuencia y la intensidad de las interacciones sociales, entonces • podríamos esperar que los tipos más íntimos de la relación proporcionarían más oportunidades tanto para el conflicto y la cooperación. A continuación, debe seguir que esos vínculos relativamente íntimas que son frecuentes entre las relaciones de la víctima y el delincuente resultan ser igualmente frecuente dentro de una muestra de personas que colaboran en el homicidio.En otras palabras, si los conflictos y alianzas tienden a surgir entre los "íntimos" simplemente porque, como Goode dijo, "están ahí", entonces la distribución de las relaciones de la víctima y el delincuente debe ser similar a la distribución de las relaciones co-delincuentes. En la medida en relación promueve la cooperación y mitiga el conflicto, sin embargo, estas dos distribuciones deben tener un aspecto diferente. Las distribuciones de las relaciones entre víctimas y delincuentes y co-delincuentes dentro de la muestra de Dados son retratados en la Figura 2.1, y son dramáticamente diferentes. Los compañeros de los delincuentes fueron más de tres veces más probabilidades de estar relacionados entre sí como lo fueron víctima y delincuente (20,2 vs. 6,5%).El examen más detenido, esta diferencia es mucho mayor aún, por los llamados "familiares" no son lo mismo: el 75% de los compañeros de los delincuentes "relacionados" eran parientes de sangre, en comparación con sólo el 35% de las víctimas "relacionadas". Así que si nos limitamos atención a parientes de sangre, los compañeros de los delincuentes fueron más de seis veces más probabilidades de estar relacionados entre sí como lo fueron víctima y delincuente (15,2 vs. 2,3%). Al igual que en el análisis de Detroit, los cónyuges son numéricamente importante en estos datos en inglés, que asciende a más de la mitad de las víctimas "relacionados", pero menos de una cuarta parte de los compañeros de los delincuentes "relacionados". Si los cónyuges se eliminan de consideración, sin embargo, la de afinidad frente contraste parientes de sangre sigue siendo-llamativa: los afines representan el 23,4% de las víctimas "relacionados", pero sólo el 3,2% de los compañeros de los delincuentes "relacionados". Un siglo 13 inglés era mucho menos probable que matar a su hermano de unirse con ese hermano en el asesinato de un no pariente, pero el mismo no podía ciertamente decirse de su hermano-en-ley. Homicidio de Colaboración perpetrada por familiares cercanos no es una excentricidad de ingleses medievales. Familiares conspiran en la violencia de la ronda mundial, sobre todo en el contexto de las disputas entre los linajes rivales. Según Dada (1977), "a pesar de la, venganza de sangre institucionalizada formal, había dejado de ser una característica de la sociedad Inglés en el siglo 13, los parientes, en ocasiones todavía se exija venganza por la muerte de ono de sus familiares." (. P 44). Vamos a volver a los temas de la venganza de sangre y familiares feudos en el capítulo 10.

Algunos otros estudios con una mayor proporción de sangre Kin

En las muestras de homicidios que hemos discutido hasta ahora, los homicidas y los muertos resultaron ser parientes genéticos en algunos 2.6% de los casos resueltos. Con un poco de esfuerzo, uno puede encontrar muestras en el que esta proporción es sustancialmente mayor.

Canadá

Hemos analizado los datos de todos los homicidios que se sabe que los departamentos de policía de Canadá entre 1974 y 1983: Durante esa década, 863 murieron a manos de parientes de sangre, que asciende a un 15,9% de enfermedades.

Esto no significa que la tasa de homicidios familiar es mayor en Canadá que en los Estados Unidos o en el siglo 13 de Inglaterra. Lo que significa es que las mucho más altas tasas globales de homicidios en esos dos países se debieron principalmente a tasas mucho más altas entre no parientes. La tasa de homicidios de la ciudad de Detroit en 1972 fue de alrededor de 450 muertes por cada millón de

habitantes, que es aproximadamente 15 veces la tasa anual de Canadá entre 1974 y 1983, mientras que la tasa de homicidios por parientes de sangre es "sólo" 5 veces mayor en el muestra de Detroit. Dinamarca El mayor porcentaje de las relaciones de sangre que hemos encontrado en ninguna muestra considerable de casos de homicidio viene de Dinamarca. Según el criminólogo italiano (1965) Análisis de Siciliano de los registros daneses, resuelven casos entre 1933 y 1961 incluye 678 personas asesinadas por asaltantes identificados. De esas personas, el 50,6% fueron asesinadas por familiares cercanos (padres, hijos y hermanos) y otro 2,9% en los parientes más lejanos, incluyendo los suegros. Una gran proporción de estos casos eran o infanticidios o casos en los que una madre deprimida mató a sus hijos y luego ella misma. El asesinato del propio descendiente de uno es tal vez el más sorprendente especie de homicidio desde una perspectiva seleccionista, y es el tema de los dos capítulos siguientes. Cabe señalar que Dinamarca (como los otros países escandinavos) tiene una tasa de homicidios excepcionalmente bajo.678 casos resueltos de Siciliano ascienden a menos de 6 muertes por millón de habitantes por año, y había muy pocos casos adicionales que quedan sin resolver. En las comparaciones entre las naciones occidentales modernas, nos encontramos con una enorme variación en tales tasas generales (Archer y Gartner, 1984), y donde la tasa de homicidios es relativamente baja, la proporción de casos que ocurren dentro de la familia es relativamente alto. La implicación es que los homicidios intrafamiliares son menos variables en su incidencia, de un país a otro, que son algunos otros tipos de homicidio. Miles de estadounidenses, por ejemplo, son asesinadas anualmente por extraños durante el curso de robos, una variedad de homicidio que ha desaparecido prácticamente en varios países de Europa occidental. El punto aquí, como antes, no es que los daneses son inusualmente inclinados a asesinatos de familiares consanguíneos. Por el contrario, su tasa de matar kin-la sangre número de tales casos por millón de habitantes por año, es ligeramente inferior a la tasa en Canadá y muy por debajo que en Detroit. El punto es que la tasa danesa de no parientes matando es aún más por debajo de las tasas norteamericanas correspondientes. Lamentamos tener que seguir martillando sobre una cuestión estadística elemental, pero la confusión sobre la interpretación de las tasas frente a proporciones abunda en la literatura profesional sobre el homicidio. Muchos criminólogos-especialmente aquellos con una afición por psicología barata de "carácter nacional" -tienen habló elocuentemente sobre cuestiones como por qué "el asesino danés" debe ser el tipo de "elegir como su víctima" una descendencia, mientras que "el asesino de América" es probable que recoger en un lugar que no es pariente. Tales especulaciones son equivocadas por varias razones, aún uno de los cuales es que se basan en la falsa suposición de que asesina reside únicamente en el asesino que el motivo para matar es inicialmente impersonal y precede a la elección de la víctima. Por el contrario, toda la evidencia indica que el impulso de matar se deriva en gran parte de las situaciones y de las tensiones de interacciones entre víctimas y delincuentes individuales específicas. Pero la falla aún más básica de tal especulación en este y muchos casos similares, es que todo el fenómeno en discusión se malinterpretaba. Daneses no tienen más probabilidades de matar a sus hijos que los estadounidenses, al igual que las habitaciones no son más peligrosos que el Central Park en la noche.

El bisonte-Horn Maria de la India

Aquí y allá, en la literatura antropológica, alguien ha reunido una muestra de casos de homicidio de un poco de cultura muy diferente a la nuestra. Estos deben proporcionar algunos de nuestros materiales más valiosos, pero, por desgracia, la mayoría de estas muestras consisten en un conjunto de los casos más "interesantes", seleccionado en algún criterio no especificado, o bien han sido elegidos para representar una gama de "tipos". Tan pronto como el mayor número de casos es así tamizada, la muestra restante se vuelve inútil para la mayoría de propósitos, tales como la evaluación de las diferencias de sexo o efectos de la edad o de la distribución de las relaciones entre víctimas y delincuentes. Afortunadamente, algunas muestras son relativamente no contaminada por la inclusión

parcial. Uno de ellos es (1950) cuenta de 107 casos se producen entre el Bisonte-Horn Maria de la India entre 1920 y 1941. El bisonte-Horn Maria de Verrier Elwin, en la época de Elwin, fuera un "aborigen" grupo conserva gran parte de su estilo de vida tradicional, Sus prácticas agrícolas eran todavía en gran parte de "tala y quema" - es decir, el corte de algunos bosques, la quema de la maleza in situ, y el aumento de unos pocos cultivos antes de que el suelo dejó de funcionar. Algunas familias afortunadas, sin embargo, habían más explotaciones agrícolas asentado y productivo, con las obras de riego. La caza y la recolección eran también importantes actividades de subsistencia. Ajuste de cuentas descenso fue principalmente patrilineal, aunque los de la Madre-hermano / sister's - relación hijo, tan importantes en las sociedades matrilineales, tenían un significado ritual y quizás práctico. Hombres Maria, con la ayuda de sus padres y demás comidas agnados) parientes, adquirieron esposas de los patricios de esas mujeres.

Un hombre sin los medios para comprar una esposa podría adquirir uno trabajando por su padre durante 3-5 años, después de lo cual tenía derecho a llevársela a las participaciones de su propia familia. Hombres de éxito que tenga dos o más esposas al mismo tiempo, con gran disgusto de los parientes agnados todavía consignados a la soltería. El matrimonio por secuestro fue acusado de haber ocurrido en el pasado, pero probablemente nunca fue típico. En todas estas características, el Bisonte-Horn Maria se asemejan a muchos otros horticultores, ya sea en América del Sur, África y Nueva Guinea. Aunque los Maria ava otros aborígenes se quedaron en gran parte a sus dispositivos tradicionales, el Raj británico se entrometió en materia de homicidio, y es a partir de los registros de los tribunales británicos que Elwin reunió a sus materiales. Su estudio, por lo tanto, tiene la virtud de ser sobre la base de materiales de investigación más a fondo, y hay mucha riqueza de detalles: una posible limitación se deriva del hecho de que Elwin incluyó sólo convicciones. Elwin estima 69 homicidios por cada millón de María por año, algunos -donde entre las tarifas de Canadá y Detroit. Pero de especial interés es la muy elevada proporción de casos que involucraban familiares de una especie de otra: de 107 víctimas de asesinato, sólo 1 fue asesinado por un desconocido y 37 más por no parientes. Treinta y cinco personas fueron asesinadas por los afines-23 esposas, 10 suegros, padrastros y 2; 34 (31,8% de la 107) fueron asesinados por sus parientes de sangre, y (a diferencia de la muestra danesa) sólo 6 de ellos fueron por los padres. ¿Por qué los homicidios Maria tan a menudo implican parientes? Punto sobre el acceso diferencial a los parientes y no parientes (Pág. 21) de Goode es obviamente relevante aquí: En una sociedad agrícola tradicional con los patrones de residencia patrilocal y el trabajo cooperativo organizado a lo largo de las líneas de parentesco agnados, los hombres interactúan con casi nadie, pero sus familiares. Los diez víctimas que eran parientes políticos sin duda representan un riesgo mucho mayor en este tipo de relaciones que los más numerosos casos de sangre familiares, ya que los hombres viven brevemente en todo caso entre sus suegros, mientras que pasan la mayor parte de sus vidas con sus agnados. Sin embargo, hay razones adicionales además del mero acceso a la inusual cantidad de asesinatos de sangre parientes. En sociedades como la María, la feroz rivalidad entre los agnados es una consecuencia irónica de la solidaridad familiar: Es precisamente debido a la tierra y otros recursos esenciales se mantienen familiarmente que los principales competidores de un hombre son sus hermanos y otros parientes consanguíneos. Con mucho, el problema más común en los conflictos mortales entre parientes genéticos era la rivalidad entre los agnados sobre la propiedad familiar. Un caso ejemplar es aquel en el que Marvi Chule mató a su hermano paterno alto Marvi Buti (caso de Elwin No. 49). Tras la muerte de su padre, el anciano Buti había heredado la granja familiar. Como muchos un hermano menor marginados largo de la historia humana, Chule fue de su casa en busca de fortuna. Él no lo encontró, y así, después de varios años, el hijo pródigo Chule regresó a la tierra de su padre, hay que alquilar una parcela de su hermano y cultivarlo. Así lo hizo, pero sólo por un año. Cuando el contrato de arrendamiento llegó el momento de renovar, Buti en un principio se duplicó la renta, y luego renegó del acuerdo en conjunto, a fin de otorgar la tierra en un tercer hermano. Derrotado, Chule 'de nuevo se

alejó, pero en una visita de regreso a recoger sus pertenencias, fue confrontado por Buti blandiendo un cuchillo. Para ser así huir de su granja natal fue demasiado para los desposeídos Chule, cuyo resentimiento por fin explotó. A la mano era un hacha. Varias otras disputas entre los agnados fueron igualmente preocupados por tierras de la familia, y la mayoría de los que no eran de la tierra estaban todavía sobre la propiedad de un tipo u otro. Un medio hermano, un primo, un primo segundo; y un tío murieron en cuatro casos separados, por ejemplo, cada uno el resultado de una disputa por la eliminación no autorizada de un hombre de los animales de su pariente. Un hombre mató a su padre para que le deniega un préstamo, y otro mató a su tío por negarse a contribuir a su dote. Un padre asesinado había comprado esposas para sus hijos, pero luego decidió mantenerlos, y todas las tierras de la familia como bien para sí mismo.

Contienda Fraternal

La intensa rivalidad entre hermanos es una consecuencia irónica de solidaridad familiares. Es precisamente porque la propiedad se mantiene familiarmente que los hermanos es probable que sean mutuamente su rivales principales. El conflicto entre los hermanos y otros parientes agnados 'es particularmente grave en propiedad como la granja de la familia no se considera divisible, o donde los títulos y oficinas con prebendas sustanciales son parte del patrimonio. En las sociedades agrícolas como el bisonte-Horn María, donde un hijo recibe la granja y los demás salió a la carretera, no es de extrañar que fratricidas pueden constituir una proporción importante de los homicidios: el 7,5% de 107 casos de Elwin, por ejemplo. Estudios de otros pueblos indios hortícolas aborígenes indican niveles similares de lucha fraterna. Seis de 100 homicidios Bhil resumidos por Varma (1978) fueron fratricidas; los 6 eran disputas de propiedad, que pueden ser contrastados con 8 asesinatos de hermanos-en-ley, sólo 1 de los cuales se referían a una propiedad o un problema financiero. Una muestra de 90 homicidios resueltos entre el Munda y Oraon incluyó 9 asesinatos de los hermanos. Ocho de éstos fueron resultado de disputas de propiedad, el noveno de un desafío a la autoridad de un hermano mayor (Saran, 1974). Las prácticas de herencia de la Bhil, Munda y Oraon suenan como un virtualreceta para el fratricidio: Idealmente, la mitad del patrimonio va al hijo menor y la otra mitad se divide entre sus mayores, en nuestra sociedad urbana, industrial, la descendencia patrilineal de la propiedad es menos crucial para las perspectivas de un joven que en la sociedad agrícola, y fratricidas son en consecuencia más raro.Ellos todavía tienden a girar en torno a la propiedad familiar, sin embargo. Los 508 homicidios resueltos en Detroit en 1972, por ejemplo, incluidos 7 casos hermano-hermano (1,4% del total). Al menos 5 de ellos se debió a disputas sobre la propiedad o dinero; en los otros 2 casos, la naturaleza de la controversia no podía discernirse a partir de la información en los archivos de la policía.En las sociedades recolectoras (caza-y-acopio), hay poca propiedad familiar para los hermanos a concurso, y los parientes consanguíneos son ellos mismos los activos más valiosos de un hombre, mediante la constitución de una fuerza de disuasión contra el maltrato por parte de personas no emparentadas hostiles, como vamos a considerar en el capítulo 10 . Queremos, por tanto, esperamos que el fratricidio a él extremadamente raro en este tipo de sociedades, y por lo que es. Hemos leído una buena parte de la literatura etnográfica sobre las sociedades recolectoras, incluida la información sobre decenas de homicidios, pero todavía tenemos que encontrar incluso una cuenta de un fratricidio entre las personas que poseen y heredan ni tierra ni animales domésticos. Sin duda, hay algunos de esos asesinatos-para una cosa, incluso en las sociedades recolectoras, los hermanos pueden ser rivales para novias, y por otro, hay asesinos dementes que no tienen percepciones normales de interés propio. Pero parece que el fantasma de Caín surgió sólo de la invención de la agricultura. Cuando la tentación de fratricidio realmente se sale de control está en la circunstancia en la que los hermanos son rivales para una posición de enorme valor, y sin embargo, los parientes consanguíneos no son en sí mismas una fuente crucial de la energía de un hombre. En una sociedad tribal en la que los bloques de poder son linajes

paternos (o los llamados "grupos de interés fraternos"), la tentación de matar a uno de pariente y de ese modo tener éxito a mayormente a estado está atemperado por el conocimiento de que el asesinato le costará al menos la que aliado de armas y, posiblemente, la buena voluntad y el apoyo esencial de otros parientes también. En una sociedad feudal, por el contrario, el vasallaje reemplaza al menos parcialmente, el parentesco como base de la lealtad y el poder, y los bloques de poder rivalidad puede alinearse detrás pretendientes relacionados con el mismo trono. Aquí, sin duda, es una situación diseñado para abrumar afecto fraternal, y de hecho la historia de las familias reales de los imperios feudales es una historia interminable de derramamiento de sangre fraterna (véase, por ejemplo, Hogan, 1932; Goody, 1966). Como hemos visto, las disputas macho-macho en una sociedad patrilineal tradicional frecuentemente involucran hermanos y otros agnados cercanos. Esto es así en parte porque los patrones de proximidad e interacción se estructuran a lo largo de las líneas de parentesco, y en parte porque los parientes son rivales inevitables de propiedad de la familia limitada. Selección pensamiento nos lleva a esperar, sin embargo, que incluso en este caso, la relación de sangre se le asocia con un ablandamiento de los conflictos, en igualdad de condiciones. Nuestra hipótesis es que lo natural * electoral ha dado forma a los mecanismos psicológicos de la interpersonal "valoración", de tal manera que Ego ordinariamente tienden a valorar otros individuos en proporción susurro a su contribución esperada de la aptitud inclusiva del Ego. Un importante factor determinante de tales valoraciones se consanguínea-si Ego se encuentra en competencia con su hermano, Sib, por ejemplo, la situación no es la misma que la competencia con una relación, ávido '. Sib es valioso para Ego y Ego debe ser agraviada por cualquier herida que Sib incurra. De ello se desprende que Ego será relativamente poco dispuestos W emplean potencialmente peligrosas tácticas competitivas contra Sib, como comparación con un rival menos estrechamente relacionados. El hecho de relación silencia el conflicto al reducir tanto el costo percibido de una derrota y la percepción del beneficio de una victoria: Si pierde la competencia, Ego puede AM esperan obtener algún beneficio aptitud inclusiva del uso de Sib del recurso necesidad, árido, por otro lado, Ego sufrirá una aptitud inclusiva cumplido si tiene que dañar Sib con el fin de ganar el concurso. ¿Hay alguna evidencia de que tales valoraciones parentesco modulada se aplican incluso en las sociedades patrilineales como el bisonte-Horn María, donde parientes agnados son los principales rivales de un hombre? Sin duda, es fácil encontrar afirmaciones de solidaridad fraterna en tales sociedades, pero uno puede preguntarse razonablemente estas no son las respuestas exhortativos a una terrible falta de amor fraternal, en lugar de una declaración de la realidad. Nosotros simplemente no tenemos la población en situación de grandes datos necesarios para evaluar, por ejemplo, si la violencia es más probable que estalle en una disputa por la herencia entre medio los demás que en uno entre hermanos completos, como era de esperar. Hemos encontrado conjunto une de datos relevantes, sin embargo, en una cuenta de sexual. asesinatos rivalidad entre los tiv de Nigeria central. El tiv son agricultores, que viven a lo largo del río Benue. Sus cultivos básicos son la batata, maíz y mijo. En 1952, había alrededor de 800.000 divididos en varios clanes patrilineales, cada habitaban un territorio alquitrán o clan: Como mucha gente, los tiv Aprender y recitar extensas genealogías. Trazan su ascendencia a través de unos 17 o 18 generaciones a un ancestro común "tiv", un hijo de Dios, y son muy conscientes de la jerarquía anidada de linajes paternos que une a parientes en unidades cada vez más grandes cada generación anterior. Según los antropólogos Laura y Paul Bohannan (1953), que estudió los tiv durante la época colonial, "El rallador la distancia, genealógicamente, entre dos linajes que habitaban tar adyacente, más probabilidades hay de que pensar en los demás como potencial (p. 25 ). dote en Tivlantl Trata explícitamente la adquisición de piwers reproductivos de la mujer por patricia del marido. Sólo un pequeño pago inicial es requiry para el marido de tomar a su novia a casa, pero los pagos futuros se exigió en una base por-nacer. Si el padre puede o no quiere hacer el pago, entonces su linaje no puede reclamar el bebé, que está en su lugar designó al hijo o hija de su abuelo materno y por lo tanto un miembro del patrilinaje de su madre familias tiv viven en recintos:. racimos de chozas que contienen como . todos los que un centenar de personas Los hombres de tal compuesto son típicamente

cerca agnados, que trabajan juntos y luchar contra sus enemigos de lado a lado Unos hombres de éxito son muy polígamo;. uno de los informantes Bohannans ', por ejemplo, contó con orgullo que su abuelo había tenido 21 esposas. Esto suena como una situación cargada de posibilidades para los celos y la violencia, y por lo que no es más que la solidaridad agnatic se invoca para mitigar los peligros (Bohannan y Bohannan, 1953):

Para lograr un cierre agnate es una ofensa moral [mientras que] para entrar en una pelea con un no-tiv a veces temerario, pero ciertamente no es inmoral. .. Tiv son muy indignada cuando gaoled por matar a un extranjero en una reyerta. (. P 26)

Lo que hace que el caso tiv una particularmente buena ilustración es que los Bohannans respaldamos con números. Llevaron a cabo una encuesta de organización de la vida, e informan que el 83% de los hombres dentro de un compuesto y dentro de la cuota de alquitrán más grande el nombre linaje de que el alquitrán, que nos habla de un antepasado patrilineal común sobre cuatro o cinco generaciones atrás. (Imagínese un viaje al césped McLeod ancestral, hay que encontrar que 8.370 de los hombres todavía se nombran McLeod.) Entonces, como Elwin había hecho con el Bisonte-Horn Maria, Paul Bohannan (1960a) reunió datos sobre los casos de homicidio de los británicos registros de la corte colonial. A pesar de la preponderancia de agnados en entorno inmediato de un hombre, menos de la mitad de las víctimas de homicidio eran parientes consanguíneos de sus agresores. La evidencia más interesante que el parentesco mitiga el riesgo proviene de análisis de Bohannan de homicidios por los maridos cornudos. En homicidios entre los tiv-como en el homicidio en todas partes del planeta, el adulterio es una categoría principal motivo. Bohannan escribe (1960b), En una comunidad en la que el 83 por ciento de los hombres adultos son parientes consanguíneos de uno al otro, las posibilidades de que el amante de una mujer va a ser un pariente de su marido son obviamente muy alto .... En los ocho casos en que los hombres mataron a los amantes de sus esposas, sólo dos casos [] mostrar ninguna relación de parentesco entre el marido y el amante. Cualquier trabajador de campo en Tiviand da cuenta de que los adulterios entre las mujeres y los parientes de su marido se producen con frecuencia. Tiv no sugieren que tal adulterio no se produce. Insisten, sin embargo, y los casos demuestran que haga que los adulterios de la esposa no tendrán la posibilidad de perturbar las relaciones entre parientes. (. P 42)

Se da la circunstancia de que el primer caso en la muestra del Bohannan de tiv homicidios de preocupaciones no adulterio, pero robo simple. Cinco jóvenes, hijos de dos hermanos mayores, captaron un hombre que había robado algunas azadas de su recinto, y lo golpearon hasta la muerte. Como vimos en el caso del 13-tentury Inglaterra, también en otras muestras: dos o más personas a menudo matan en colaboración y los colaboradores están a menudo dosis parientes. Es muy raro, sin embargo, que los detalles de una muestra de casos se ponen tan a fondo que se puede evaluar la incidencia de la relación de varios grados entre los compañeros de los delincuentes como lo hicimos en la Figura 2.1. Hemos encontrado algunas de esas muestras, sin embargo, y los hemos usado para probar la generalidad de nuestra conclusión sobre la Inglaterra medieval: que los familiares tienden a veces causa común en los conflictos asesinos, por lo que los compañeros de los delincuentes son más daftly relacionada en promedio que en la víctima y-delincuente. Para hacer este tipo de comparaciones, se necesita un índice de consanguinidad, y hemos utilizado el estándar de un: (1922) Coeficiente de Sewall Wright de relación, r. La forma más conveniente de conceptualizar el valor de r entre las personas A y B es que r representa la fracción del de un genotipo que se comparte con B en virtud de sus copias haber heredado de los mismos genes de ancestros recientes. El valor de r para padres e hijos es de 0,5, y para los hermanos completos del mismo. Por medio hermanos (uno de los padres del mismo y uno diferente) "r es igual a 0,25, como lo hace para la relación entre tío o tía y sobrino o sobrina, y para las relaciones de los abuelos también. Por primera primos, r es igual a 0,125. Se recogieron todas las

muestras de los homicidios que pudimos encontrar que conoció a dos criterios: La información necesaria para estimar las relaciones de interés tenían que estar disponibles, y la muestra no debe de haber sido seleccionado en algún criterio obviamente polarización. Entonces calculó los coeficientes medios de relación a través de todos los pares de la víctima y el delincuente y todos los pares de co-delincuentes. Los resultados se presentan en la Tabla 2.2. Es querido por la tabla que el grado en que la víctima promedio homicidio está relacionado con su asesino es muy variable de una sociedad a otra. Pero lo que es aún más caro es que la relación codelincuente supera la relación víctima-delincuente por un amplio margen en todos los casos. La teoría evolutiva no niega la realidad del conflicto entre parientes. Por el contrario, la existencia de dicho conflicto está garantizado por la no identidad poética. (Las únicas criaturas con una concordancia perfecta de interesante son los miembros genéticamente idénticas de un hecho) de pensar ¿Qué selección tiene de hecho sugieren es más sutil y más interesante: En el homicidio, como en los asuntos humanos en general, de lo contrario los conflictos equivalentes tenderán a Ira cada vez más graves y peligroso cuanto más alejadas son los principales. La otra cara de la moneda es que la gente será más probable que encontrar una causa común a medida que aumenta la consanguinidad. Toda la evidencia en este capítulo, y de hecho toda la evidencia de la que somos conscientes, confirma esta predicción fundamental de un nepotismo generalizado revenido conflicto interpersonal.