honorable senado - provincia de corrientes · 2014. 10. 3. · honorable senado - provincia de...

HONORABLE SENADO - PROVINCIA DE CORRIENTES

Folio 1

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

2200ªª SSEESSIIÓÓNN OORRDDIINNAARRIIAA 25 de septiembre de 2014

AUTORIDADES DE LA SESIÓN

PRESIDENCIA: Del titular, el señor vicegobernador de la provincia de Corrientes, doctor Gustavo Adolfo Jesús Canteros.

SECRETARÍA: De la titular, doctora María Araceli Carmona.

PROSECRETARÍA: Del titular, doctor José Manuel Huici.

SENADORES PRESENTES

BASSI, Rubén Darío BOFILL, Mario Rafael BREARD, Noel Eugenio BROUCHOUD, María Isabel DOS SANTOS, David Rolando FAGETTI, María Inés FICK, Henry Jorge FLINTA, Sergio Moisés MACIEL, Nélida Argentina MARTÍNEZ LLANO, María Carolina MIÑO, Roberto NAZAR, Nora Lilian PRUYAS, Rubén Tomás RODRÍGUEZ, Graciela Raquel SEWARD, Alejandra María Andrea

Honorable Senado - Provincia de Corrientes 20ª Sesión Ordinaria del 25 de septiembre de 2014


SUMARIO

TEMARIO DEL ORDEN DEL DÍA _____________________________________________________________ 3

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA ___________________________________________________________________ 6

Inicio de la 20ª Sesión Ordinaria _______________________________________________________6

Constatación del cuórum - Asistencia de los señores senadores al inicio de la 20ª Sesión Ordinaria________________________________________________________________________6

Izamiento de los Pabellones Nacional y Provincial _____________________________________6

Aprobación del Acta de la sesión ordinaria de fecha 18 de septiembre de 2014 _______6

Lectura de las notas entradas __________________________________________________________6

Lectura de los proyectos de leyes presentados por los señores senadores ____________7

Lectura del proyecto de resolución presentado por los señores senadores____________7

Incorporación al temario del Orden del Día del Expediente 5329/14___________________8

Incorporación al temario del Orden del Día del Expediente 5032/14___________________9

Lectura de los proyectos de declaraciones presentados por los señores senadores _____________________________________________________________________________ 10

Lectura del proyecto venido en revisión de la Honorable Cámara de Diputados _____ 10

Tratamiento Expediente 5312/14 ______________________________________________________ 11

Tratamiento Expediente 4827/13 ______________________________________________________28


Preferencia para el Expediente 4839/13 _______________________________________________30

Preferencia para el Expediente 4857/13 _______________________________________________30


Preferencia para el Expediente 5032/14 ______________________________________________ 47

Tratamiento Expediente 5329/14 _____________________________________________________ 49

Tratamiento Expedientes 5335/14, 5336/14, 5338/14 5339/14, 5340/14, 5342/14 y 5343/14________________________________________________________________________________50

Arrío de los Pabellones Provincial y Nacional _________________________________________52

Finalización de la 20ª Sesión Ordinaria ________________________________________________52

INFORME DE ENTREGA DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA __________________________________ 53

INFORME DE APROBACIÓN DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA______________________________ 53

SUMARIO DEL MATERIAL AGREGADO A LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA ____________________ 54

Folio 2



Folio 3

TEMARIO DEL ORDEN DEL DÍA

REUNIÓN DEL HONORABLE SENADO (Nº 485/14)

20ª Sesión Ordinaria de fecha 25 de septiembre de 2014 Hora: 11:00

-Constatación del cuórum.

-Izamiento del Pabellón Nacional y de la Bandera de Corrientes.

-Lectura y aprobación del Acta de la sesión ordinaria de fecha 18 de septiembre de 2014.

ASUNTOS ENTRADOS Notas entradas

-Nota 2190/14: Consejo de la Magistratura remite copia de la Convocatoria 13/14 para cubrir cargos en el Poder Judicial (Primera, Tercera y Cuarta Circunscripciones Judiciales).

-Nota 2191/14: Sindicato de Obreros y Empleados Telefónicos de Corrientes (S.O.E.T.CO.) remite documentación solicitando se agregue al Expediente 5183/14 (Estado de emergencia del sistema de telecomunicaciones).

1 - PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SEÑORES SENADORES Proyectos de leyes

-Expediente 5333/14: Proyecto de ley presentado por el senador Tomás Rubén Pruyas, por el que adhiere la provincia a la Ley Nacional 26985 (Declara de Interés la “Red Mundial de Escuelas ‘Scholas Ocurrentes’”, por sus acciones para favorecer una sociedad inclusiva, educativa y educadora).

-Expediente 5341/14: Proyecto de ley presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se crea el Departamento de Análisis Presupuestario de la Legislatura.

Proyecto de resolución

-Expediente 5337/14: Proyecto de resolución presentado por varios señores senadores, por el que se instituye la distinción “Mención de Honor del Honorable Senado de la Provincia de Corrientes”, otorgada al docente rural correntino Oscar Muchutti.

Proyectos de declaraciones

-Expediente 5335/14: Proyecto de declaración presentado por varios señores senadores, por el que se expresa el Interés Legislativo por el “1er. Encuentro de Abuelos” a llevarse a cabo el 25 y 26 de septiembre en el club Boca Unidos y plaza Cabral de la ciudad de Corrientes.



Folio 4

-Expediente 5336/14: Proyecto de declaración presentado por varios señores senadores, por el que se expresa el Interés Legislativo por el Día del Escribano que se celebra el 2 de octubre del corriente año.

-Expediente 5338/14: Proyecto de declaración presentado por el senador Tomás Rubén Pruyas, por el que se expresa adhesión a los actos y actividades que se desarrollan con motivo del Día Provincial de la Lengua Guaraní que se celebra el 28 de septiembre instituido por Ley 6176.

-Expediente 5339/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa adhesión a la conmemoración de los sesenta y siete años de la promulgación de la Ley 13010, “Voto femenino”, hecho ocurrido el 23 de septiembre de 1947.

-Expediente 5340/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa adhesión a la conmemoración del Día Internacional Para la Eliminación Total de las Armas Nucleares que se celebra el 26 de septiembre de cada año.

-Expediente 5342/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa adhesión a la conmemoración del Día Internacional Contra la Explotación Sexual y la Trata de Personas que se celebra el 23 de septiembre.

-Expediente 5343/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa adhesión al Día Nacional del Jubilado que se celebra el 20 de septiembre de cada año en conmemoración a la promulgación de la Ley 4349 que creaba la Caja Nacional de Jubilaciones y Pensiones Civiles.

2- EXPEDIENTES VENIDOS EN REVISIÓN DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

-Expediente 5334/14: Honorable Cámara de Diputados remite en revisión proyecto de ley por el que se suspende por el término de noventa días la venta y/o comercialización en toda el área de la provincia de Corrientes de aparatos de telefonía móvil y activación de nuevas líneas.

ORDEN DEL DÍA (Nº 485/14)

Asuntos a tratar con preferencia

-Expediente 4827/13: Proyecto de ley presentado por el senador Sergio Moisés Flinta, por el que se reglamenta la actividad turística en la provincia de Corrientes.

-Expediente 5000/14: Proyecto de ley presentado por varios señores senadores, por el que se crea el Fondo de Desarrollo Industrial de la Madera.

-Expediente 5312/14: Proyecto de ley presentado por varios señores senadores, por el que se establece el uno por ciento (1 %) adicional de aportes permanentes de fondos propios provinciales para obras de infraestructura a distribuirse entre los municipios.



Folio 5

Asuntos a tratar

-Expediente 4839/13: Poder Ejecutivo Provincial remite proyecto de ley por el que dona a favor de sus ocupantes lotes de un inmueble, propiedad del Estado de la provincia, situado en el barrio Monseñor Devoto de la ciudad de Goya.

-Expediente 4857/13: Honorable Cámara de Diputados comunica el rechazo al veto total del Poder Ejecutivo a la Ley 6179 (Incorpora establecimientos de gestión estatal del nivel inicial y primario al régimen de concurso previsto en la Ley 5876).

-Expediente 5224/14: Poder Ejecutivo Provincial remite Cuenta General de Inversión correspondiente al Ejercicio 2013.



Folio 6


Inicio de la 20ª Sesión Ordinaria

-En la ciudad de Corrientes, en el Recinto de Sesiones de la Honorable Legislatura, a los veinticinco días del mes de septiembre de dos mil catorce, siendo la hora 13:50 dice el

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Buenos días.

Constatación del cuórum - Asistencia de los señores senadores al inicio de la 20ª Sesión Ordinaria

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Por Secretaría vamos a constatar el cuórum.

-Por Secretaría se constata la presencia de la totalidad de los señores senadores.

SRA. SECRETARIA (Carmona).- Se encuentran presentes quince señores senadores. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señora secretaria.

Izamiento de los Pabellones Nacional y Provincial

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Invitamos a los senadores Henry Fick y Nélida Maciel a izar el Pabellón Nacional y a los senadores Rubén Pruyas y Alejandra Seward a izar el Pabellón Provincial.

-Puestos de pie los presentes, los senadores Maciel y Fick izan el Pabellón Nacional en el mástil del recinto.

-Aplausos.

-Los senadores Seward y Pruyas izan el Pabellón Provincial en el mástil del recinto.

-Aplausos.

Aprobación del Acta de la sesión ordinaria de fecha 18 de septiembre de 2014

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Si no hay objeción en contrario vamos a dar por aprobada el Acta de la sesión ordinaria de fecha 18 de septiembre del 2014.

En consideración.

-La votación resulta afirmativa.

-Presente al momento de la votación la totalidad de los señores senadores.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado.

Lectura de las notas entradas

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Asuntos entrados. Notas entradas”.

-Se leen por Prosecretaría los números de las notas entradas cuyas carátulas se insertan en la Versión Taquigráfica.



Folio 7

-Nota 2190/14: Consejo de la Magistratura remite copia de la Convocatoria 13/14 para cubrir cargos en el Poder Judicial (Primera, Tercera y Cuarta Circunscripciones Judiciales).

-Nota 2191/14: sindicato de Obreros y Empleados Telefónicos de Corrientes (S.O.E.T.CO.) remite documentación solicitando se agregue el Expediente 5183/14 (Estado de emergencia del sistema de telecomunicaciones).

Lectura de los proyectos de leyes presentados por los señores senadores

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Proyectos presentados por los señores senadores. Proyectos de leyes”.

-Se lee por Prosecretaría:

-Expediente 5333/14: Proyecto de ley presentado por el senador Tomás Rubén Pruyas, por el que adhiere la provincia a la Ley Nacional 26985 (Declara de Interés la “Red Mundial de Escuelas ‘Scholas Ocurrentes’”, por sus acciones para favorecer una sociedad inclusiva, educativa y educadora).

-Girado por Presidencia a la Comisión de Educación y Cultura.


-Expediente 5341/14: Proyecto de ley presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se crea el Departamento de Análisis Presupuestario de la Legislatura.

-Girado por Presidencia a las Comisiones de Legislación y Asuntos Constitucionales y de Impuesto y Presupuesto.

Lectura del proyecto de resolución presentado por los señores senadores

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Proyecto de resolución”.


-Expediente 5337/14: Proyecto de resolución presentado por varios señores senadores, por el que se instituye la distinción “Mención de Honor del Honorable Senado de la Provincia de Corrientes”, otorgada al docente rural correntino Oscar Muchutti.

SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Bassi. SR. BASSI.- Gracias, señor presidente. Es para solicitar preferencia para el tratamiento con respecto a este expediente para la

sesión itinerante en la ciudad de Goya con fecha tentativa el 2 de octubre. SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración la moción del senador Bassi, para que

este expediente tenga preferencia para la sesión en Goya.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Pasa a la Comisión de Educación y Cultura, con la preferencia votada recientemente.



Folio 8

Incorporación al temario del Orden del Día del Expediente 5329/14

SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra la senadora Martínez Llano. SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Señor presidente: para solicitar la incorporación al Orden del

Día del Expediente 5329/14. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Expediente 5329/14: “Solicitar al señor fiscal general del

Poder Judicial informe a esta Honorable Cámara sobre hechos ocurridos en la Fiscalía de Paso de los Libres”.

SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí. SRA. FAGETTI.- Señor presidente: ¿puedo fundar brevemente por qué se pide la

incorporación? SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí, señora senadora. SRA. FAGETTI.- Señor presidente: desde el bloque del Frente para la Victoria hemos

pedido que esta resolución sea aprobada por el Cuerpo dados los acontecimientos que son de dominio público que están sucediendo ya hace más de veinte días en la ciudad de Paso de los Libres…

-El senador Breard pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

SRA. FAGETTI.- ¿Cómo?

-Dirigiéndose al senador Breard dice el

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Solicitó la fundamentación de por qué pide la incorporación al Orden del Día.

Continúe con el uso de la palabra, senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Le decía que este es un tema que está ocurriendo...

-Interrumpe el senador Breard y dice

SR. BREARD.- Perdón señor presidente: tenemos voluntad de resolver el tema siempre y cuando…

SRA. FAGETTI.- Señor presidente: ¿usted permite la interrupción? SR. BREARD.- No tenemos problemas de resolver el tema siempre y cuando tengamos

el expediente en la mano… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Me pidió ser breve, señor senador.

-El presidente Canteros le exhibe al senador Breard un expediente.

SRA. FAGETTI.- Quiere el expediente dice... SR. PRESIDENTE (Canteros).- Continúe, señora senadora. SRA. FAGETTI.- Señor presidente: decía que pedíamos que esto sea tratado de



Folio 9

inmediato porque se ha suscitado una cuestión realmente grave, que ya se ha extendido no solo al ámbito de los sectores que tienen que ver con el Poder Judicial sino que también ya hay otros sectores de la sociedad que están gravemente preocupados por hechos que han sucedido con la actual fiscal Nº 1 de esa ciudad.

Creo que este Senado tiene la responsabilidad de pedir un informe sobre qué está sucediendo allí y qué medidas se están tomando para calmar los ánimos de una sociedad que se está manifestando a través de caminatas, sentadas y demás, porque este Senado aprobó el pliego de esta fiscal, lamentablemente; nosotros nos opusimos y quedó en evidencia en la Audiencia Pública que no tenía el equilibrio suficiente y además tenía los antecedentes de otros lugares donde estuvo como fiscal sustituta y donde sucedió exactamente lo mismo que está sucediendo en Paso de los Libres: todo el personal del juzgado enfermo, se queja la Policía, se quejan los abogados.

Entonces, es responsabilidad de este Senado también asumir esa responsabilidad y conocer qué se está haciendo por parte del fiscal general del Poder Judicial, que es el que tiene la superintendencia sobre los fiscales. Por eso pedimos la inmediatez, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración del Cuerpo la incorporación del Expediente 5329/14.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda incorporado al Orden del Día y reservado en Secretaría.

Incorporación al temario del Orden del Día del Expediente 5032/14

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Proyectos de declaración”. SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Bassi. SR. BASSI.- Señor presidente: antes de solicitar la reserva en Secretaría de los

expedientes de declaraciones, yo no sé si este es el momento de pedir la incorporación según lo que hemos acordado en Labor Parlamentaria del Expediente 5032/14 y que habla de la declaración de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles que se hallen en la traza de las defensas definitivas de la ciudad de Goya.

¿No sé si este es el momento de pedir la incorporación? SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí, señor senador. En consideración la incorporación al Orden del Día del Expediente 5032/14, proyecto

de ley.



Folio 10



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda incorporado al Orden del Día y reservado en Secretaría.

Lectura de los proyectos de declaraciones presentados por los señores senadores

SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Bassi. SR. BASSI.- Señor presidente: es para solicitar la reserva en Secretaría de los

Expedientes 5335/14, 5336/14, 5338/14, 5339/14, 5340/14, 5342/14 y 5343/14. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Quedan reservados en Secretaría.

-Se procede a insertar en la Versión Taquigráfica las carátulas de los proyectos de declaraciones que quedan reservados en Secretaría.

-Expediente 5335/14: Proyecto de declaración presentado por varios señores senadores, por el que se expresa el Interés Legislativo por el “1er. Encuentro de Abuelos” a llevarse a cabo el 25 y 26 de septiembre en el club Boca Unidos y plaza Cabral de la ciudad de Corrientes.

-Expediente 5336/14: Proyecto de declaración presentado por varios señores senadores, por el que se expresa el Interés Legislativo por el Día del Escribano que se celebra el 2 de octubre del corriente año.

-Expediente 5338/14: Proyecto de declaración presentado por el senador Tomás Rubén Pruyas, por el que se expresa adhesión a los actos y actividades que se desarrollan con motivo del Día Provincial de la Lengua Guaraní que se celebra el 28 de septiembre instituido por Ley 6176.

-Expediente 5339/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa adhesión a la conmemoración de los sesenta y siete años de la promulgación de la Ley 13010, “Voto femenino”, hecho ocurrido el 23 de septiembre de 1947.

-Expediente 5340/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa adhesión a la conmemoración del Día Internacional Para la Eliminación Total de las Armas Nucleares que se celebra el 26 de septiembre de cada año.

-Expediente 5342/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa adhesión a la conmemoración del Día Internacional Contra la Explotación Sexual y la Trata de Personas que se celebra el 23 de septiembre.

-Expediente 5343/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa adhesión al Día Nacional del Jubilado que se celebra el 20 de septiembre de cada año en conmemoración a la promulgación de la Ley 4349 que creaba la Caja Nacional de Jubilaciones y Pensiones Civiles.

Lectura del proyecto venido en revisión de la Honorable Cámara de Diputados

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Expediente venido en revisión de la Honorable Cámara de Diputados”.



Folio 11


-Expediente 5334/14: Honorable Cámara de Diputados remite en revisión proyecto de ley por el que se suspende por el término de noventa días la venta y/o comercialización en toda el área de la provincia de Corrientes de aparatos de telefonía móvil y activación de nuevas líneas.

-Girado por Presidencia a la Comisión de Asuntos Agropecuarios e Industria y Comercio.

Tratamiento Expediente 5312/14

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Orden del Día. Asuntos a tratar con preferencia”. SR. FLINTA.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Flinta. SR. FLINTA.- Señor presidente: voy a solicitar al Cuerpo la alteración del Orden del Día

y pedir a mis pares que se trate en primer lugar el Expediente 5312/14. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Está en consideración la moción del senador Flinta, de

alteración del Orden del Día y que se trate en primer término el Expediente 5312/14.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado por unanimidad.

-Se lee por Presidencia:

-Expediente 5312/14: Proyecto de ley presentado por varios señores senadores, por el que se establece el uno por ciento (1 %) adicional de aportes permanentes de fondos propios provinciales para obras de infraestructura a distribuirse entre los municipios.

-Se procede a insertar en la Versión Taquigráfica los fundamentos y la parte resolutiva del Expediente 5312/14 (Anexo Agregados, Folios 55 a 58).

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Este expediente tiene preferencia, con o sin despacho de comisión.

En consideración en general.

-Se vota y aprueba en general sin observaciones.


-El senador Pruyas pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Estamos votando, señor senador. Pusimos a consideración.

-El presidente Canteros realiza el conteo de los votos afirmativos y dice

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Diez votos por la afirmativa.

-Dirigiéndose a la senadora Nazar dice el



Folio 12

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Señora senadora Nazar: ¿usted votó por la afirmativa?

-Asentimiento de la senadora Nazar.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Diez votos por la afirmativa. Gracias. En consideración en particular.

-Se vota y aprueba en particular el Artículo 1º sin observaciones.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Artículo 2º… SR. PRUYAS.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Pruyas. SR. PRUYAS.- Señor presidente: en primer lugar, el bloque del Frente para la Victoria

ha votado en forma negativa en general este proyecto de ley porque considera que a pesar que se han buscado… creo que tenemos que ser muy honestos intelectualmente acá con los colegas senadores: nosotros en este cuerpo siempre mantenemos una relación de diálogo, de procurar acercar las posiciones, de buscar la forma, de ver la mejor forma, la mejor manera de construir en este caso un proyecto de ley que beneficie —que es lo que estamos tratando— a los setenta y un municipios de la provincia de Corrientes.

Pero indiscutiblemente tenemos el problema que en paralelo también se está trabajando en otro aspecto en el Poder Judicial. Es decir, estamos en el Poder Legislativo con este proyecto de ley en base a algo que ya hemos sancionado en su oportunidad —que es la Ley de Presupuesto señor presidente, el año pasado— y referido particularmente al Artículo 33º de ese Presupuesto donde le aumentábamos a partir del 1 de agosto… Digo esto como para que sea claro, es decir sin vueltas y además para que en la Versión Taquigráfica quede bien reflejado un poco qué es lo que nosotros pensamos, por qué estamos votando en contra.

Y nosotros decimos que, efectivamente, a partir de la Ley de Presupuesto, el Artículo 33º, uno de los artículos que llegamos a acuerdos que consensuamos para avanzar en forma unificada en la aprobación que fue unánime de la Ley de Presupuesto en esta cámara el año pasado, en ese artículo a partir del 1 de agosto por ley los municipios pasaban a tener en vez del 18 % de coparticipación se subía al 19 %.

Llegado el 1 de agosto lógicamente se envió un decreto, por decreto como corresponde cuando hay una ley —digo para los que no estén interiorizados en el tema— tiene que hacerse un decreto del Poder Ejecutivo para ver cómo lo pone en funcionamiento a ese aumento del 1 % de la coparticipación.

Nosotros consideramos que no estaba bien hecho el decreto, en el sentido de que era inconstitucional porque se le daba asignación específica a un 1 %, que no corresponde



Folio 13

que se le dé asignación específica porque marca claramente la Constitución de la provincia; entonces nosotros no estábamos de acuerdo que ese decreto sea de esa característica, con asignación específica y no en forma —como dice la Constitución Provincial— directamente sin decirle a los municipios de ninguna manera qué tienen que hacer con ese 1 % de incremento de su coparticipación.

La coparticipación es la coparticipación federal que viene de la Nación más la coparticipación que recauda la provincia de Corrientes en este caso, que es la sumatoria de lo que lo que se reparte antes del 1 de agosto el 18 %; después del 1 de agosto este año por la Ley de Presupuesto, el 19 %.

¿Cuál es el detalle? Pareciera que no es importante, pero cada uno tiene sus razones: que a ese porcentaje se le da asignación específica por el decreto del Poder Ejecutivo y resulta que eso se planteó en el caso de cinco comunas de acá, de la provincia, que hicieron la presentación judicial y entró en una etapa de mediación —que llevamos bastante tiempo en este tema— y que nosotros, por supuesto —reitero lo que dije antes— viendo todo y cómo avanzaba esa etapa de mediación buscábamos ver la forma que nosotros los senadores acá, que es la cámara de origen de este proyecto, realmente podamos avanzar positivamente.

Desgraciadamente —con toda honestidad intelectual, señor presidente— lo que vemos es que no hay un avance en paralelo de los esfuerzos que hace acá en el Poder Legislativo —en particular esta cámara— con lo que se está llevando adelante con la mediación entre el Gobierno de la provincia y cinco comunas, a las cuales incluso por haber hecho la presentación judicial se les está descontando, no se les pasa lo que todos los días tendrían que pasarles de la coparticipación e incluso se les están quitando fondos que ya se les habían dado desde el 1 de agosto hasta esta parte. Entonces hay una discriminación.

Nosotros, por supuesto con todo el respeto y toda la actitud que queremos mantener, señor presidente, estamos en un organismo institucional y tenemos que plantear estas cosas con claridad porque tenemos la mejor predisposición de avanzar, pero somos un bloque que somos oposición y somos minoría en esta cámara pero siempre hubo o hay una buena predisposición para hablar de todos los temas y ver cómo podemos avanzar.

Por eso vemos en esto que no hay una predisposición igual como para avanzar al nivel de donde se está también llegando a posibles acuerdos, como para que rápidamente se pueda solucionar este tema a nivel del Poder Ejecutivo y de los Poderes Ejecutivos de cinco comunas que son las que están directamente afectadas en este sentido.

Por eso es que nosotros hasta último momento en Labor Parlamentaria habíamos llegado a algunos acuerdos, pero resulta que nos enteramos nuevamente que se sigue bicicleteando… no sé, no hay una buena actitud para tratar de resolver rápidamente como nosotros teníamos ganas, como tenemos y como todo el mundo tiene ganas de hacerlo, en



Folio 14

el buen sentido, y es por eso que nosotros votamos en contra este proyecto de ley porque realmente no va acorde con lo que nosotros estamos viendo.

Y nosotros decimos que esto es negativo, en primer lugar, el Artículo 1º —que es del que estamos hablando ahora— porque este artículo, como muy bien lo dice el oficialismo de esta Honorable Cámara de Senadores, le da la categoría de ley a 18 puntos de coparticipación contra 16 que es lo que tenía la ley —los otros dos eran por decreto—. Pero, indiscutiblemente, nosotros les estamos bajando un punto de la coparticipación a los municipios; es decir, de 19 que ya lo teníamos previsto por ley lo bajamos al 18 %; es decir, es como que ha perdido un derecho y esto lo saben muy bien los abogados y todos los que trabajan en el tema de la ley en el sentido que hay una pérdida de derechos adquiridos, aunque sea hasta fin de año nomás —hasta el 31 de diciembre de este año— hay pérdida de derechos adquiridos que también irían en contra de los que ya adquirieron por una ley que votamos nosotros, que fue sancionada y promulgada por el Poder Ejecutivo.

Entonces, por eso es que consideramos que este Artículo 1º, en el cual se le da categoría de ley al 18 %, que sería la parte positiva, igual lo negativo sería que les estamos quitando un punto de coparticipación en base al acuerdo que nosotros habíamos llegado dentro de esta cámara y con el Poder Ejecutivo a través, por supuesto, del trabajo positivo de nuestros colegas oficialistas de la Cámara de Senadores. Nosotros, por supuesto, consideramos que fue una muy buena actitud y creemos que ahora va para atrás.

En el caso en general que sigue, se hace un Fondo Especial ahora; es decir, la ley trae un Fondo Especial, para hablar del segundo punto…

SR. FLINTA.- Votamos el Artículo 1º. SR. PRUYAS.- Bueno, perfecto. SR. FLINTA.- Ya votamos el Artículo 1º… SR. PRUYAS.- El Artículo 1º no se votó. SRA. FAGETTI.- No, todavía no votamos… SR. FLINTA.- Sí, ya votamos. SR. PRUYAS.- No votamos todavía el Artículo 1º. Solo votamos en general… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se votó en general, nueve votos por la afirmativa y seis

votos por la negativa, y cuando íbamos a votar el Artículo 1º el senador Pruyas pidió la palabra.

SR. PRUYAS.- Ahí está. SRA. FAGETTI.- ¿Y entonces? SRA. NAZAR.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senadora Nazar. SRA. NAZAR.- Gracias, señor presidente. Para adelantar mi abstención a votar esta ley porque en realidad confié plenamente



Folio 15

en un buen consenso, estaba muy entusiasmada en que todo pudiera salir conforme a lo que deseamos, sobre todo en lo que se trata a las gestiones de intendentes y gestiones municipales, así que esto me vuelve un poco para atrás y sin poder manifestar también al partido el acuerdo a que se ha llegado permítame abstenerme de votar.

Gracias, señor presidente.

-El senador Flinta se dirige a la senadora Nazar con palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

SRA. NAZAR.- ¡No! No dije nada. No. Al contrario: yo vi que ha habido muy buena voluntad…

SR. PRESIDENTE (Canteros).- ¿Usted se abstiene en la votación del Artículo 1º, no? SRA. NAZAR.- No: en general. SR. PRESIDENTE (Canteros).- ¿En general? Entonces tiene que pedir la reconsideración

de su voto, señora senadora. SRA. NAZAR.- Pero… no me di cuenta… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Claro, porque se votó en general… SRA. NAZAR.- Ah, ah. Entiendo. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Y quedó registrado su voto. SR. BREARD.- Podemos autorizarla a que se abstenga, señor presidente… SR. FLINTA.- Que se abstenga de aquí en más… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Entonces ponemos en consideración la moción de la

abstención del voto de la senadora Nora Nazar.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. SRA. NAZAR.- Gracias. SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra senador Bassi. SR. BASSI.- Por una cuestión que si mal no recuerdo o no entendí sucedió recién:

usted dijo —hoy cuando se votó en general— que “Había diez votos por la afirmativa y seis por la negativa”. En realidad son nueve…

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Nueve son… SR. BASSI.- Porque nosotros el bloque…

-Interrumpe el senador Breard dice el

SR. BREARD.- Pero él corrigió… SR. BASSI.- Corrigió. Con la abstención de la senadora se transforman otra vez esos

números.



Folio 16

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Corregimos. SR. BASSI.- Muchas gracias, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Está corregido. Entonces ponemos en consideración en particular, con la abstención de la senadora

Nazar.

-Se votan y aprueban en particular, individualmente, los Artículos 1º y 2º sin observaciones.

-Se deja constancia que se registran ocho votos por la afirmativa, seis votos por la negativa y una abstención en la votación.



-Hablan simultáneamente varios señores senadores.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Está aprobado sí.

-Hablan simultáneamente varios señores senadores al momento de poner en consideración en particular el Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Senador Pruyas: ¿usted quiere hacer uso de la palabra? SR. PRUYAS.- Quiero hacer una aclaración también. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Con todo gusto. SR. PRUYAS.- Que quede el por qué votamos en contra nosotros del Artículo 2º que

en realidad es de la creación del Fondo Especial, que es equivalente —como dice el proyecto de ley— al 1 % de coparticipación que figuraba en el Artículo 1º.

Hasta este artículo estábamos viendo cómo podíamos solucionar y no lo pudimos solucionar, pero no tanto por nosotros sino por un tema político que se llega a establecer…

-El senador Flinta pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

SR. PRUYAS.- Está bien, pero el asunto es que…


SR. PRUYAS.- Bueno, está bien. Pero yo le digo: así como está yo no sé cómo quedó. Me gustaría saber señor presidente cómo se votó, cómo quedó el Artículo 2º. Si me pueden leer, por favor.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Leemos por Secretaría la redacción del Artículo 2º.


SR. BREARD.- Está votado. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Está votado. Sí, sí.

-Se lee por Prosecretaría el Artículo 2º.



Folio 17

SR. PRUYAS.- Señor presidente: esa inclusión de automático es muy importante y fue una de las cosas que acá nosotros habíamos puesto a iniciativa nuestra. Pero también nos queda una duda que nos gustaría que figure en la Versión Taquigráfica: cuando dice este Artículo 2º…


SR. PRUYAS.- No, no: tenemos que aclarar bien para cuando hacen el decreto reglamentario, porque ahí es donde nos modifican.

El Artículo 2º de la presente ley dice: “Se establece el 1 % adicional al porcentaje establecido en el Artículo 1º de la presente ley correspondiente a fondos propios de la provincia”.

El senador —y yo lo voy a nombrar porque espero que él lo vuelva a salir a aclarar— Noel Breard había establecido en este punto que la presente ley dice “…correspondiente a fondos propios de la provincia”; nosotros queríamos agregarle a este “…fondos propios de la provincia” que “corresponde al total de los fondos de libre disponibilidad que tiene en total la provincia”; es decir, que estén incluidos los fondos de coparticipación federal y los fondos de recaudación propios de la provincia.

Para que no quede ninguna duda cuando dice “fondos propios de la provincia” nomás pareciera que está diciendo “fondos que recauda nomás la provincia”, pero nosotros de ese Artículo 2º del Fondo Especial lo que queríamos por lo menos que se nos aclare, por lo menos en este ámbito, es que esos fondos propios responden a lo que son los fondos de la coparticipación federal más los fondos de recaudación de la provincia. El hecho de fondos propios se da a distintas… Es decir, yo puedo tener una interpretación, el colega puede tener otra interpretación, por eso es que no nos termina de convencer esto para que realmente en la reglamentación sea de lo que se piense, realmente lo que estuvimos hablando nosotros todos los senadores acá.

Quiero aclarar que también en este Artículo 2º es el que nosotros tuvimos el inconveniente de no acompañar justamente por las razones expuestas. Por eso yo lo nombré al senador Noel Breard, porque nos gustaría que nos dé su opinión con respecto a estos fondos propios.


SR. BREARD.- Queremos seguir votando y… SR. PRUYAS.- Señor presidente: yo no estoy dando la palabra, eh… SR. BREARD.- Después al final vamos a hacer… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Cómo no… SR. BREARD.- Lo que estamos esperando es votar. Estamos haciendo un sistema raro,

pero ellos también… Pero está previsto esto, está administrado…



Folio 18

SR. BASSI.- Si ya está previsto… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Continuamos con la votación en particular.




SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. SR. PRUYAS.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Senador Pruyas. SR. PRUYAS.- El Artículo 3º y el Artículo 4º también votamos en contra. O sea, está

todo votado en contra. Directamente. Para que quede claro.

-Hilaridad.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí, está registrado. Continuamos con la votación en particular.

-Se votan y aprueban en particular, individualmente, los Artículos 5º, 6º, 7º, 8º, 9º y 10º sin observaciones.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Con media sanción pasa a la Honorable Cámara de Diputados.

SR. BREARD.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Breard. SR. BREARD.- Señor presidente, en el marco de la buena fe hay un chiste que dice:

“Algunos quieren ver la película y no quieren pagar la entrada”; querían todas las modificaciones a favor y querían votar en contra, eso no hay en política: se vota a favor y se consiguen los objetivos del aporte; cuando se vota en contra es la ley del número, que es lo que ocurrió y por eso estuvimos callados. Pero me parece que el aporte que me pide el senador Pruyas no tengo inconveniente en hacerlo, y esto no es para abrir el debate porque para nosotros el debate está cerrado, lo que hacemos es un aporte de tipo institucional para la interpretación constitucional eventualmente.

Acá lo que ocurrió fue lo siguiente: sesenta y seis municipios dijeron que sí, cinco municipios dijeron que no. Algunos dirían: “Nos está poniendo en peligro la reestructuración soberana un grupo muy chiquito”, alguna vez escuchamos eso en Labor o en algún lado, pero este no es el tema de debate de hoy. Lo que quiero aclarar es lo



Folio 19

siguiente: cuando nosotros decimos fondos propios lo primero que tiene que quedar claro es que el Artículo 1º está dividido del Artículo 2º porque partimos de distintas fuentes de financiación pero llegamos al mismo camino; es como si usted llega a Santiago de Compostela: todos los caminos conducen a Santiago de Compostela, usted puede elegir el camino inglés, el camino francés, pero son distintos supuestos.

En este caso el Artículo 1º surge del Artículo 229º Incisos 3) y 4) de la Constitución Provincial; son fondos de coparticipación nacional y provincial que se distribuyen conforme 18 puntos a manos libres, para que las autonomías municipales definan libremente esa libre disponibilidad.

El Artículo 2º establece un Fondo Especial que es el 1 %. Es un equivalente al 19, pero parte de otra fuente de financiación. Por eso pregunta el senador Pruyas “De dónde salen esos fondos propios”. Y acá lo que tenemos que decir —porque o sino estamos preocupados— es que la provincia tiene un Presupuesto de 18.500 millones de pesos. ¿Y qué estamos discutiendo con un punto de coparticipación? Estamos discutiendo 100 millones de pesos; estamos discutiendo 95 millones de pesos.

Entonces, se dan cuenta ustedes que no puede haber preocupación sobre qué entendemos por fondos propios o qué entendemos por fondos... Lo que sí queremos aclarar es que esto no es de fondos de coparticipación, porque si yo dijera que es de fondos de coparticipación aunque lo llame Fondo Especial estoy aplicando el Artículo 229º Incisos 3) y 4) y eventualmente puede ser inconstitucional la ley. Esto es lo que yo quiero que quede claro.

¿Por qué hay un Artículo 2º que parte de fondos propios que no son coparticipables pero garantiza el equivalente al 1 %, de 100 millones de pesos? Porque yo tengo fondos propios en la provincia de Corrientes que recauda más de 1.500 millones de pesos, yo tengo montón de fondos propios que una vez cumplida la coparticipación me queda como fondos propios de libre disponibilidad que en el marco de la Ley de Presupuesto yo puedo reasignar y decir “En este Fondo Especial pongo 100 millones para cargar y garantizar y a la vez garantizar el efecto inflacionario que pueda tener la ley conforme al equivalente del 1 % que tiene establecido el Artículo 18º, que es un marco referencial”. Pero partimos de supuestos distintos, con velocidades distintas, con financiación distinta, pero a la salida del camino los municipios reciben el 19 % porque lo que queremos es mantener lo que se llama la igualdad de todos los municipios.

Porque el pari passu que nosotros queremos —como se habla ahora que está de moda y podemos decir pari passu porque lo escuchamos decir en Nueva York y lo escuchamos decir a la presidenta— es la igualdad con los municipios que adhirieron; no es al revés, no es que los municipios que cumplieron tienen que ir al pari passu al revés, porque o sino habría un juez Griesa en Corrientes y acá no hay juez Griesa.



Folio 20

Es un paso que queremos la igualdad, que cumplan con el equivalente, pero los fondos propios están garantizados porque son nada más que 95 o 100 millones de pesos y la provincia tiene por de sobra fondos propios de esa envergadura. Esto es lo que quiero que quede…

-Dirigiéndose al senador Pruyas dice el

SR. BREARD.- Usted que conoce de números, que conoce de Presupuesto, que estuvo en la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados de la Nación, que trabajamos juntos, sabe de qué estamos hablando y garantizando con esta ley dos cosas fundamentales: le quitamos carácter provisorio de que es solamente por seis meses, porque hay una mala práctica en la Nación y la Provincia —y tenemos que hacer la autocrítica—: la Ley de Administración Financiera no permite que nosotros introduzcamos leyes que no tengan que ver con el Presupuesto que se agotan en sí mismas en el mismo año. Entonces, esto lo que hace al introducir en el Presupuesto, lo que hicimos es darle vigencia del 1 de agosto al 31 de diciembre con financiación; lo que estamos haciendo con esta ley es garantizar futuro, darle previsibilidad a los intendentes para que en el futuro y en el tiempo —salvo una derogación por otra ley— tengan este ingreso de Fondo Especial que es un equivalente al 19 % pero con fondos propios y que no se incluye en el Artículo 229º Incisos 3) y 4). Me parece que está muy bien explicado.

Y fundamentalmente quiero decir, señor presidente —también si vamos a la Versión Taquigráfica—, en la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Badaro I c/ ANSES”, año 2006, año 2007 —porque después está “Badaro II”— se establece en el Punto 19) del Considerando del fallo y dice textualmente: “Cuando el Parlamento argentino —en este caso hacemos el símil, ‘Cuando la Legislatura de Corrientes’— tiene un tratamiento de ley automáticamente el Poder Judicial, en el marco de la división de poderes, tiene que abstenerse de tomar decisión política sobre el fondo del asunto y darle un tiempo prudencial para que las instituciones, en el marco del diálogo en el Poder Legislativo, resuelvan legislativamente e institucionalmente una cuestión de esta naturaleza”. Este fue el precedente que nosotros presentamos: está “Badaro I”, “Badaro II”, del año 2006 y 2007.

Y también señor presidente —como hay Versión Taquigráfica— quiero contarles que esta tarde sigue también una audiencia de conciliación que creemos que puede andar bien en este marco con esta ley que estamos dictando hoy, con esta media sanción, quiero también que quede claro: la Corte Suprema, que es el órgano máximo de interpretación de cualquier medida que tome el Superior Tribunal —porque estamos en presencia de una cuestión federal porque puede lesionar derechos, entonces queremos que quede constancia—; dice en el fallo “Provincia de San Luis c/ Estado Nacional s/ medida cautelar” del año 2012, el 8 de julio, —tres fallos simultáneos sacó—: “No podrá dictarse medida



Folio 21

cautelar contra el Estado Nacional porque no pudieron demostrar daños, porque la plata está disponible, porque en definitiva una cautelar sería anticiparse en la jurisdicción y dictar una sentencia que equivale a sentencia definitiva, y una cautelar sería en este caso una autosatisfactiva donde automáticamente con la cautelar están anticipando cuál es el fallo definitivo”. Tres son los fallos que tenemos, “Provincia de San Luis c/ Estado Nacional”.

De ahí entonces lo que estamos diciendo es que en el marco de la división de poderes estamos bloqueando el sistema y le estamos pidiendo prudencia en el diálogo interinstitucional al Poder Judicial y es lo que viene haciendo. No es casualidad que viene dilatando audiencia, racional y, señor presidente, quiero que quede claro esto y con esto quiero terminar y sancionar para que pase a la Cámara de Diputados.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señor senador. SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Bassi. SR. BASSI.- Gracias, señor presidente. No es mi intención tampoco abrir el debate y polemizar con respeto a este tema,

porque en realidad estuvimos toda esta semana con reuniones tendientes a ver cómo podríamos arribar a un acuerdo, trabajando los consensos, que en este Cuerpo lo venimos haciendo con una sana práctica ya desde hace un tiempo largo.

Pero hay algunas cosas, señor presidente, que hay que dejar sentado también, ¿no es cierto? Cinco intendentes que van a reclamar sus derechos son los derechos que van a reclamar estos cinco intendentes: no porque sean cinco tienen menos derecho. Al ser cinco, al ser tres, dos o uno, los intendentes van a reclamar por lo que creen que son sus derechos.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Rodríguez.

SR. BASSI.- Y si nos ponemos a mirar desde el lado de los porcentajes, señor presidente, con estos cinco intendentes —por la magnitud de los municipios que tienen a su cargo— estamos hablando de más del 50 % de los correntinos. Solamente el municipio de la Capital representa el treinta y largo por ciento de los correntinos.

Eso…


SR. BREARD.- Pero no todos están de acuerdo con Fabián Ríos. SR. BASSI.- Sí, pero las autoridades, la Constitución y demás establecen un mecanismo

de selección de autoridades. El intendente gana y una vez que gana pasa a representar a toda la ciudadanía. No es el intendente de un color político: es el intendente de cada uno de los pueblos, es el intendente que representa a peronistas, a radicales, a nuevistas, a liberales, etcétera, etcétera, etcétera.



Folio 22

Entonces, señor presidente, nosotros queremos dejar sentado que este reclamo que lo venimos haciendo legítimamente, que los intendentes lo hacen legítimamente, es porque tienen responsabilidades otorgadas por la misma ciudadanía, que son la de conducir los destinos de su municipio y tratar de llevar adelante la mejor gestión posible y elevar la calidad de vida de cada uno de los vecinos.

Y esta discusión es sana y está bien que se dé aquí y está bien que lo podamos decir y que todos puedan arribar a las distintas opiniones, porque inclusive señor presidente yo en esta cuestión también observo en el fondo una cuestión ideológica. Cuando un intendente reclama por mayores fondos para su municipio lo puede destinar a la obra pública —como se pretende hacer con el Fondo Especial— pero también lo puede destinar a otras cuestiones que tienen que ver con la acción social por ejemplo, que tienen que ver con la ayuda al que más necesita, que tienen que ver con la asistencia a algunas familias necesitadas o carenciadas, que tienen que ver con tratar de morigerar el trabajo irregular, el trabajo en negro como se le dice comúnmente y tratar de pasarlo a un sistema regular.

Yo entiendo, señor presidente, que no hay posibilidad alguna que una provincia, que una región, que una zona, que una ciudad, se desarrolle si es que no tenemos la mayor cantidad de trabajadores registrados. Entonces es importante también que los recursos se puedan utilizar o se le pueda dar otro destino que no sea exclusivamente la obra pública.

Por eso decíamos en el Artículo 1º que si arribábamos al 19 nos parecía que era involucionar volviendo al 18, pero que festejamos el Fondo Especial, que festejamos que se cree un Fondo Especial para la obra pública y que se destine a los municipios.

Así que, señor presidente, voy a asentir y le voy a dar la razón con respecto al fallo Badaro I que habla de un tiempo prudencial, de hacer un paréntesis hasta que se defina la cuestión. Pero yo leí detenidamente el fallo del caso San Luis y —honestamente, senador Breard— no tiene que ver con esto: es diferente, es diferente el fallo; sí en el caso Badaro I pero no en el caso de San Luis. Es diferente.

Señor presidente: simplemente esas aclaraciones que tienen que ver porque fue muy preciso y muy amplio el senador Pruyas al hacer referencia a la negativa del voto del Frente para la Victoria en este tema.

Gracias, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, senador Bassi. SR. FLINTA.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, señor senador. SR. FLINTA.- Señor presidente: yo voy a intentar contar un poquito la historia de este

proyecto que nació tan ingenuamente. La verdad que veíamos con preocupación los debates públicos que se daban y muchos de nosotros éramos protagonistas con respecto a una decisión del Poder Ejecutivo Provincial, pero por sobre todas las cosas veíamos que en



Folio 23

esa decisión se establecía una fecha perentoria que era el 31 de diciembre. Después, observando un poco la Ley de Presupuesto, veíamos que ese acto

administrativo del gobernador estaba sustentado en esa Ley de Presupuesto que precisamente termina el 31 de diciembre; podrán ser prorrogables en términos contables las cuestiones de orden contable pero no las cuestiones de orden administrativo.

Y también observamos cómo en reiteradas oportunidades aprobábamos, en las distintas leyes de Presupuesto, puntos de coparticipación.

Por eso con el senador Noel Breard y otros senadores nos pusimos a estudiar el tema, y vimos que era la oportunidad para lograr una instancia superadora en este acto legislativo que, precisamente, vaya resolviendo distintos temas. Por un lado, el Artículo 1º habla de homologar en 18 puntos porcentuales de la coparticipación los fondos coparticipables a los municipios. No lo hicimos con la intención de retrotraer nada sino fundamentalmente darles una seguridad plena, porque —aunque todos los aumentos anteriores fueron de alguna manera otorgados por leyes y algunos por decretos que luego fueron perfeccionados por leyes— todos surgían a partir de artículos del proyecto de Presupuesto.

Pero a su vez, señor presidente, veíamos con inquietud cómo esto del 31 de diciembre podría generar algún tipo de incertidumbre, de inquietud, a las gestiones municipales. Entonces nació la idea del borrón y cuenta nueva, partir de nuevo con un acto legislativo, más allá de las cuestiones de debate público, de discusión con respecto a la judicialización de un acto administrativo del Poder Ejecutivo; ustedes saben que yo no soy abogado, quizás muchas veces técnicamente no soy apto en discutirlo, pero veíamos como que se estaba discutiendo una cuestión que además involucraba a pocos municipios, sí a un gran número de habitantes, pero que a su vez esos habitantes creo que tenían derecho a acceder a obras publicas de parte de sus gestiones que, en definitiva, puedo decir que básicamente la razón de ser de un municipio es la gestión en obra pública, en obras de infraestructura, servicios para sus vecinos.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Rodríguez.

SR. FLINTA.- Por eso muchas veces no entendíamos —y en este aspecto en lo personal tampoco— cómo había algunos que administraban comunas y se negaban a recibir dinero para obra pública, era una discusión casi como del sexo de los ángeles. Y veíamos que esto se podía dilatar, que no se podía resolver. Entonces es como que quisimos resolver varios problemas: la homologación en 18 puntos porcentuales y la creación de un Fondo Especial determinado con fondos propios de la provincia —para que no haya dudas— equivalente al 1 % de los fondos que se coparticipan; o sea, un adicional equivalente al 1 %. Lo tuvimos que poner en términos porcentuales porque no podemos poner precisamente una cifra fija. Hoy un punto de coparticipación para el mes de agosto



Folio 24

es aproximadamente de entre 8 y 9 millones de pesos mensuales. No podemos poner 8 millones de pesos porque sabemos lo que está ocurriendo con el proceso inflacionario. Y además puede aumentarse o disminuirse.

Pero sí quisimos darle un carácter definido a la aplicación, al destino de los fondos. Yo creo que en eso no sé cómo alguien puede estar en contra de la creación de un Fondo Especial para obras públicas para los municipios. Yo creo, señor presidente, que puede haber un discurso político, con justificaciones políticas; en definitiva, si esta ley es promulgada aún los municipios del color político de los senadores que hoy votan en contra van a verse beneficiados. Y fundamentalmente sus vecinos. Y creo que eso está bien, creo que eso es bueno.

Y creo, señor presidente, que esta discusión la damos en un contexto muy particular de lo que es la relación entre los municipios y el Poder Ejecutivo de la provincia. O sea entre municipios y provincia, dejemos el Poder Ejecutivo. Es un contexto en que los municipios jamás, en la historia de la provincia, han tenido fondos como los que hoy tienen para su gestión. Ni que hablar cuando allá en el 2007 se partía del 12 % y por reforma constitucional se lo llevó al 15 %. Pero luego hubo distintos actos que precisamente analizamos recién, en el año 2010, año 2011, año 2012, año 2013, donde se fue elevando progresivamente un punto por año.

Yo no quiero hablar en términos subjetivos, pero recuerdo hace diez o doce años atrás cuando los intendentes realmente no tenían recursos absolutamente para nada. Hoy los intendentes, las gestiones municipales, las administraciones municipales, tienen recursos. ¡Claro que los tienen! Luego estará si lo administran bien o mal, si destinan a un buen fin los fondos o no, eso tendrá que ver con la calidad de gestión y muchas veces eso desencadena el cambio de la gestión por parte de gente. Lo que está claro es que el contexto en que estamos dando este debate y esta discusión es totalmente distinto al de diez años atrás cuando los municipios no eran considerados como hoy son considerados.

Y ni hablar de la obra pública que acerca la gestión provincial a los municipios, ni que hablar también de las obras municipales financiadas por fondos provinciales que se dan prácticamente en toda la provincia de Corrientes.

Yo creo que es un contexto distinto el que estamos discutiendo. Y creo que esta decisión que estamos tomando hoy es una buena idea, es un aporte significativo, es una idea que precisamente le permite al Poder Ejecutivo Municipal —sea quien sea— que dé más fondos a la obra pública y destinará seguramente la que antes tenía para obra pública para cuestiones sociales, para cuestiones laborales. Esto hasta es una cuestión contable, señor presidente.

Esta es una iniciativa de los legisladores, es una iniciativa del Senado. El Senado no podía estar ausente —como no estuvo nunca ausente— en las cuestiones que le



Folio 25

interesaron a los correntinos y eso lo hago como un reconocimiento general. Siempre hemos tenido reflejos, una actitud dinámica, motivados permanentemente más allá de nuestras diferencias. Y creo que este Senado se distingue notoriamente en el contexto social de la provincia precisamente por estas cosas, más allá que muchas veces terminamos discutiendo ásperamente.

Yo creo, señor presidente, que esta es una instancia que la tenemos que tomar como tal, una instancia distinta, nueva y superadora, que por añadidura viene como a solucionar dos o tres cuestiones que se vienen conflictuando en el ámbito político y en la discusión pública. Por eso yo tengo que confesarles que esperaba el acompañamiento de mis pares en su totalidad; bueno, no se pudo por una u otra razón, pero lo que sí quiero dejar bien en claro presidente como senador, como legislador, es que estas decisiones tienen que ser nuestras; que no vinculemos nuestras decisiones a otras cuestiones; que si se resuelven en términos de la conciliación, en ámbitos de mediación, sean propiciados por el Poder Ejecutivo Provincial, por el Poder Judicial o por una organización no gubernamental, siempre es bueno; pero si no se concilia extralegislativamente nosotros no tenemos que vincular una cosa a la otra porque este es un hecho nuevo, señor presidente; esto es una cosa distinta. Esto no habla de cómo se va a aplicar el decreto, si es válido o no, si es constitucional o no: esto habla de una ley de la provincia que viene a establecer un Fondo Especial destinado para obra pública municipal.

Así lo veo yo, señor presidente. Quiero ser lo más objetivo posible; tendríamos muchas cosas más para discutir si queremos referidas al intendente de la Capital —que tan virulentamente nos trata por medios públicos y fundamentalmente por esta decisión—, de cuál fue su comportamiento en la votación de la Ley de Cheques y por qué no permitió que fuera coparticipada la provincia de Corrientes o de otras decisiones políticas que ha tomado hace poco y que no han sido bien vistas. Quiero abstraerme de todas esas cosas, señor presidente. Quiero discutir —como hemos hecho— el texto de la ley y creo que una vez más —más allá de que esta decisión, esta resolución no ha sido unánime— estamos haciendo un importante aporte a las gestiones municipales de la provincia, señor presidente. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, senador Flinta.

-Solicitan el uso de la palabra las senadoras Martínez Llano y Fagetti.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra la senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- La senadora Martínez Llano quiere hablar primero…

-Interrumpe el senador Breard pronunciando palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

SRA. FAGETTI.- Pero va a hablar la senadora Martínez Llano…



Folio 26


SR. BREARD.- Quiero hacer una aclaración: en el marco de la buena fe la ley está votada. Me pidieron una aclaración que hice, así que creo que este debate está cerrado y me parece que es una decisión del cuerpo que…

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí, totalmente. Señora senadora Martínez Llano. SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Yo estoy de acuerdo con el senador Breard, creo que esto se

está transformando en una discusión bizantina. Simplemente quiero aclarar que no es que nosotros no celebremos el 1 % para obra

pública, no es que nuestros intendentes no hayan querido aceptar ese dinero, sino que lo que hicieron los intendentes —que vuelvo a repetir: lo dijo el senador Bassi y lo dijo el senador Pruyas— no interesa si eran cinco, cien o uno sino que simplemente estaban defendiendo sus derechos que estaban amparados en la Constitución en los Artículos 228º y 229º. El Artículo 228º habla de la plena autonomía que tienen los municipios en la administración de sus recursos, que nadie se los puede quitar.

-Interrumpe el senador Flinta y dice

SR. FLINTA.- Pero eso es otra cosa… SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Yo sé que estamos frente a otra cosa…

-Dirigiéndose al senador Flinta dice la

SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Cuando vos hablaste yo no te interrumpí.

-Dirigiéndose al presidente Canteros dice la

SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Le pido por favor, señor presidente, que no me interrumpa porque me hace perder el hilo de lo que estoy hablando.

-El senador Flinta simula levantarse de su banca para retirarse y dice

SR. FLINTA.- Me voy entonces… SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Bueno, andate…

-Hilaridad.

SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Simplemente estaban defendiendo sus derechos, no es que no quisieran el dinero. Quiero dejar aclarado esto simplemente.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señora senadora.

-Solicita el uso de la palabra la senadora Fagetti.


SR. BREARD.- Esta es una cuestión reglamentaria… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Usted puede hacer una moción de orden señor senador



Folio 27

—lo asiste el Reglamento— a efectos de terminar con el debate. Pasa que a usted se le concedió el uso de la palabra, al senador Flinta y a la senadora Martínez Llano. Si usted quiere que se dé por agotado el debate yo lo invito a que haga una moción de orden.

SR. BREARD.- Solicito una moción de orden para que se dé por agotado el debate porque se dieron las explicaciones que se nos pidieron.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- A consideración la moción de orden…

-Interrumpe la senadora Fagetti y dice

SRA FAGETTI.- Presidente, no: permítame antes que se vote. Antes que se vote. Además de…

-Dirigiéndose al senador Breard dice el

SR. PRESIDENTE (Canteros).- ¿Le permite, señor senador?

-El senador Breard niega con la cabeza.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- No le permite. SRA. FAGETTI.- Yo lo que quisiera —y muy brevemente— es plantear una cuestión o

ponerla en este lugar… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Hay una moción de orden, senadora… SRA. FAGETTI.-…Que no tiene que ver con el fondo en sí de la ley. Es una brevísima

mención que quisiera hacerla porque creo que es algo que si no lo analizamos y no lo digerimos —por ponerle una palabra— en el ámbito de este marco que hablaba el senador Flinta de convivencia y qué se yo me parece que se va a complicar ese ámbito.

Entonces es brevemente una reflexión y con el mismo derecho de quienes ya hablaron es que le pido cinco minutos. Cinco minutos.


SR. BREARD.- Discúlpeme: ¡hago una moción de orden para que se cierre el debate porque esta fuera del Reglamento! Han tenido la explicación que pidieron. Tenemos que continuar con los temas que están pendientes; son las tres menos cuarto, hemos cumplido con nuestra responsabilidad y votamos…

SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración de los senadores la moción de orden del senador Breard.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda cerrado el debate.

-La senadora Fagetti aplaude y pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.



Folio 28

-Dirigiéndose a la senadora Fagetti dice el

SR. BREARD.- Vos sos de La Cámpora. Aguantate.

-La senadora Fagetti pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Pasamos a considerar el Expediente 4827/13.


-Expediente 4827/13: Proyecto de ley presentado por el senador Sergio Moisés Flinta, por el que se reglamenta la actividad turística en la provincia de Corrientes.


SR. FLINTA.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Flinta. SR. FLINTA.- Señor presidente: ya hemos acordado en Labor Parlamentaria y no voy a

fundamentar sobre la ley en sí misma pero sí decir sobre la importancia que tiene esta ley para el momento histórico que vive la provincia en términos turísticos, de la manera de como la ha encarado el Poder Ejecutivo generando un Ministerio de Turismo donde engloba distintos segmentos relacionados con el turismo, la naturaleza, los recursos naturales de la provincia y que ha sido tomado el turismo como una política de Estado generando importantes divisas para Corrientes y los correntinos.

Este proyecto, señor presidente, ya fue en revisión a la Cámara de Diputados; estuvimos conversando con las distintas comisiones en Diputados, ellos acordaron algunas modificaciones al texto que le remitiéramos, creo que han sido aportes importantes por lo que voy a solicitar a mis pares su acompañamiento y a usted que lo ponga a consideración.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración de los senadores el presente expediente en general.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. En consideración en particular.

-Se votan y aprueban en particular, individualmente, los Artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10º, 11º, 12º, 13º, 14º, 15º, 16º, 17º, 18º, 19º, 20º, 21º, 22º, 23º, 24º, 25º, 26º, 27º, 28º, 29º, 30º, 31º, 32º, 33º, 34º, 35º, 36º, 37º, 38º, 39º, 40º, 41º, 42º, 43º, 44º, 45º, 46º, 47º, 48º, 49º, 50º, 51º, 52º, 53º y 54º sin observaciones.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado en particular. Es ley. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.



Folio 29


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Pasamos a considerar el Expediente 5000/14.


-Expediente 5000/14: Proyecto de ley presentado por varios señores senadores, por el que se crea el Fondo de Desarrollo Industrial de la Madera.


SR. FLINTA.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Flinta. SR. FLINTA.- Es para solicitar un brevísimo cuarto intermedio para proceder a firmar el

despacho, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración el pedido de cuarto intermedio.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Pasamos a un cuarto intermedio sobre las bancas de cinco minutos.

-Es la hora 14:49

-Durante el cuarto intermedio abandona su banca y se retira del recinto el senador Bofill.

-Siendo las 14:55 dice el

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se levanta el cuarto intermedio. Invitamos a los señores senadores a ocupar sus bancas.

Este Expediente 5000/14 cuenta con despacho favorable y unánime de la Comisión de Asuntos Agropecuarios e Industria y Comercio insistiendo con la redacción original.

Está en consideración el proyecto en general.


-Ausente al momento de la votación el senador Bofill.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Está en consideración en particular.

-Se leen y votan en particular, individualmente, los Artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10º, 11º, 12º, 13º, 14º, 15º, 16º y 17º sin observaciones.

-Ausente al momento de la votación el senador Bofill.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado por unanimidad. Es ley. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Bofill.



Folio 30

Preferencia para el Expediente 4839/13

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se encuentra a disposición el Expediente 4839/13.


-Expediente 4839/13: Poder Ejecutivo Provincial remite proyecto de ley por el que dona a favor de sus ocupantes lotes de un inmueble, propiedad del Estado de la provincia, situado en el barrio Monseñor Devoto de la ciudad de Goya.

SR. FLINTA.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Flinta. SR. FLINTA.- Señor presidente: ha surgido una idea que creo es atendible en el

sentido de referir este proyecto de ley —que ya cuenta con despacho de comisión— para ser considerado su tratamiento en la próxima reunión que vamos a materializar en la ciudad de Goya, así que voy a solicitar una preferencia para el tratamiento de este proyecto en la próxima sesión itinerante de Goya, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración la preferencia del Expediente 4839/13 para la sesión de Goya.







-Expediente 4857/13: Honorable Cámara de Diputados comunica el rechazo al veto total del Poder Ejecutivo a la Ley 6179 (Incorpora establecimiento de gestión estatal del nivel inicial y primario al régimen de concurso previsto en la Ley 5876).

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Martínez Llano.

SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Bassi. SR. BASSI.- Gracias, señor presidente. Voy a hablar con la sensibilidad del hijo y hermano de docentes que soy: hay un

grupo de docentes que hace un tiempo importante viene pidiendo la titularización. En realidad, son técnicos que están al frente de los grados hace seis, siete, ocho y hasta nueve años.

SR. FLINTA.- Y vos también sos docente… SR. BASSI.- Señor presidente: sí, vengo de una familia de docentes…




Folio 31

SR. BASSI.- Si quería sacarme la ilación de las palabras lo logró, presidente…

-Hilaridad de todos los presentes.


SR. BASSI.- Señor presidente, comienzo de vuelta: lo que en realidad hemos hablado hoy con los distintos legisladores —y acá está un grupo de docentes— es que esta es una ley del diputado mandato cumplido Rufino Fernández. En realidad cuando el diputado Fernández presentó este proyecto fue votado por unanimidad y en esta cámara también fue votado por unanimidad; después el señor gobernador veta la ley y en Diputados también se rechaza el veto por unanimidad.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Martínez Llano.

SR. BASSI.- Digo esto porque sé de los legisladores oficialistas que hay buena voluntad, pero solicito presidente que se remita este expediente a comisión nuevamente con una preferencia para dentro de dos semanas o dentro de quince días; o sea, teniendo la sesión itinerante de Goya el día 2 de octubre, para la sesión próxima que se va a realizar aquí en el recinto. Sería una sesión después de la sesión en Goya, el día 9 de octubre… para mi cumpleaños, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- ¿La de Goya queda el 2? SR. BASSI.- El 2. Y en realidad vamos a hacer entre todos las gestiones porque consideramos que son

500 docentes, 500 personas titulares de grado que están en esta situación. La mayoría son jefes de familia, detrás de cada jefe de familia hay una familia, hay chicos; no afecta el Presupuesto porque ya están percibiendo, ya están cobrando y porque en febrero hay un llamado a concurso y demás, pero esta gente se ganó el derecho de estar en el grado porque lo viene haciendo desde un tiempo importante y lo que uno piensa en esta cuestión es que mientras nos sirvieron estuvo bien; resulta que ahora se les pide algún otro requisito y si no cumplen se los descarta, se los manda a la casa.

Esto es una titularización por única vez: no afecta el Presupuesto, no hay problemas de erogación de dinero; es gente que tiene aptitud, es idónea, está hace un tiempo importante al frente de las aulas, está cumpliendo con su tarea, es jefe de hogar, así que hagamos entre todos alguna gestión para poder sacar esto dentro de quince días. Yo sé que vamos a hacer esa gestión y vamos a tratar que llegue a buen puerto para darle tranquilidad a esta gente que desde temprano está en el recinto. Muchas gracias, señor presidente.

-Aplausos.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, senador Bassi.



Folio 32

SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, señora senadora. SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Solo quiero agregar señor presidente —el senador Bassi

habló muy bien de este tema— que es un tema con el cual yo vengo trabajando desde principios de año y quiero aclararle que esta gente que está al frente de los grados son interinos, no todos tienen dónde cursar la carrera docente dentro de la provincia. Y aparte de eso, algunas de las materias. Otras de las materias las tienen pero solamente en la ciudad Capital y estos maestros muchos son del interior y se les hace muy difícil llegar hasta acá y cumplir con las horas para obtener el título docente. Y que están en funciones algunos hace más de diez años.

-Aplausos.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señora senadora. Ponemos a consideración la moción que este expediente sea tratado dentro de dos

sesiones. En consideración.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda aprobada la preferencia para la sesión próxima a la sesión de Goya.

-Abandona su banca y se retira del recinto el senador Flinta.




-Expediente 5224/14: Poder Ejecutivo Provincial remite Cuenta General de Inversión correspondiente al Ejercicio 2013.

-Se procede a insertar en la Versión Taquigráfica los fundamentos y la parte resolutiva del Expediente 5224/14 (Anexo Agregados, Folios 118 - 119).

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Este Expediente 5224/14 cuenta con el Despacho 107 de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas.

SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).-Tiene la palabra, senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Señor presidente: en primer lugar —probablemente no haga falta—

pero le voy a pedir que tratándose de un tema tan delicado, de una función tan importante —tal vez la más importante del Poder Legislativo— y ojalá vuelva el senador Flinta para escuchar también lo que estamos planteando. Hoy no me dejaron hablar, pero bueno…



Folio 33

-Abandona su banca y se retira del recinto el senador Breard.

SRA. FAGETTI.- Volviendo al tema: le decía que le ruego que me permita desarrollar la posición que quiero sentar y algunas cuestiones que hemos podido observar en este tema, en lo posible sin las interrupciones sobre todo habituales por parte del senador Breard, y después hablamos todo lo que usted disponga y de lo que se pueda hablar conforme a lo que corresponda por Reglamento.

Pero este es un pedido de antemano por las dudas, para que después no empecemos con eso…

-Abandona su banca y se retira del recinto el senador Fick.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Adelante, senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Señor presidente: en primer lugar, quiero recordar que hemos tenido

bastantes dificultades para llegar a este momento y sobre todo los tiempos que se han utilizado para esta cuestión que —reitero— es muy importante y que por algo la Constitución y las leyes fijan fechas tope. No se ha cumplido ninguna.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Rodríguez.

SRA. FAGETTI.- Por lo pronto, usted recordará que el Poder Ejecutivo —que según la Constitución debía remitir la Cuenta de Inversión, como dice el Artículo 118º, Inciso 8), durante el mes de mayo, por lo cual tenía hasta el 31 de mayo— no la remitió. La hemos tenido que requerir, dos veces esta cámara votó resoluciones solicitando el inmediato envío de la Cuenta, una el 12 de junio, otra el 30 de julio y ni aún así el Poder Ejecutivo cumplió con las resoluciones, no solo con la Constitución sino tampoco con las resoluciones de esta cámara. Recién envió la Cuenta de Inversión el 7 de agosto. Fíjese, del 31 de mayo al 7 de agosto el tiempo durante el cual estuvo violándose la Constitución.

Ahora bien: ingresó la Cuenta de inversión, nosotros planteamos y este Senado aprobó una resolución para que se invite al Tribunal de Cuentas previo al análisis de este tema, de la Cuenta de Inversión, como corresponde porque los que estamos aquí creo que no hay ninguno que tenga…

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Brouchoud.

SRA. FAGETTI.- ¿Tenemos cuórum, señor presidente? Sino esperamos que vengan los que no quieren escuchar alguna cosa…

SR. BASSI.- Sí. Hay cuórum. SRA. FAGETTI.- Ah, bueno. SR. BASSI.- Mejor, así votamos… SRA. FAGETTI.- ¿Eh? Sí. Sí, pero hay que escuchar también lo que no se quiere

escuchar. Eso me parece importante.



Folio 34

Le decía que esa resolución invitando al Tribunal de Cuentas fue aprobada el 20 de agosto. Sé que usted hizo las gestiones —y me consta— para que viniera el Tribunal de Cuentas. Como le decía, necesitamos ese asesoramiento o, por decirlo de alguna forma, traducción de los términos técnicos para nosotros entender lo que está diciendo el Tribunal de Cuentas en su dictamen y para poder preguntar también sobre las dudas que nosotros tengamos.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Breard.

SRA. FAGETTI.- El Tribunal de Cuentas vino en el día de hoy. Hasta hace un rato estuvimos reunidos con él; viene cuando ya está firmado y consta en el Orden del Día de la sesión anterior, ya estaba a Prensa el dictamen de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas; o sea, viene después que ya se ha firmado un dictamen que —por mayoría— se aconseja que se aprueben esta Cuenta de Inversión. Mínimamente es una falta de cortesía diría yo, porque ya se conocía que este Senado había aprobado esta resolución invitándolos; sabíamos que usted estaba haciendo las gestiones para concretar esa reunión y la comisión decidió sacar el despacho a como venga y entonces… bueno, la verdad es que hoy cuando estuvieron yo les aclaré esta cuestión porque o sino creo que pueden entender y con todo fundamento que estamos tomándoles el pelo.

Me estoy refiriendo a los tiempos en esta cuestión, pero hay una cuestión mucho más grave, señor presidente; mucho más grave porque la Ley de Administración Financiera establece expresamente que la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas debe expedirse antes del 15 de septiembre. Antes del 15 de septiembre.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Brouchoud.

SRA. FAGETTI.- Esto no fue así: la comisión no se expidió antes del 15 de septiembre y entonces tenemos un despacho en ese expediente que usted tiene a mano. Y desmiéntame señor presidente: hasta la fotocopia que yo saqué hace un ratito no tiene ninguna fecha de emisión el despacho de la comisión. No tiene fecha de emisión.

Sin embargo, nosotros hemos recibido —como siempre recibimos— la semana pasada a través de nuestros correos electrónicos, desde la Secretaría de Comisiones se nos remiten todos los despachos que se han emitido. Lo que nos remitió la semana pasada la Secretaría de Comisiones es el despacho de esta Comisión Mixta Revisora de Cuentas y dice: “Dado en la Sala de Comisiones de la Honorable Cámara de Senadores de la provincia de Corrientes a los 16 días del mes de septiembre del año 2014”.

-Abandona su banca y se retira del recinto el senador Breard.

SRA. FAGETTI.- Creo que mínimamente es una irregularidad, estaba hecho el despacho, la semana pasada decía 16 de septiembre, ahora no lo dice. Hay un acta también



Folio 35

de la comisión con fecha 16 de septiembre, así que además al 16 de septiembre ya no corresponde dictamen alguno de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas; no hay claridad o por lo menos algunos papeles se han traspapelado porque no sabemos, por lo menos lo que está en el expediente no tiene fecha. Yo tengo y esto lo remitió y puedo copiar el mail que nos mandó la Secretaría de Comisiones que tenía fecha del 16.

-Ingresan al recinto y ocupan sus bancas los senadores Fick y Flinta.

SRA. FAGETTI.- O sea, punto uno, señor presidente: estoy planteando concretamente la nulidad de este despacho porque se ha violado el artículo de la Ley Financiera que dice que solo puede dictarse “Antes del 15 de septiembre”; fíjese que aún antes del 15 de septiembre puede interpretarse que se refiere al 14, pero tomemos el 15.

Digo, este despacho es absolutamente nulo presidente, esta cámara no se puede fundar en este despacho porque sería nula toda la actuación de esta cámara en este tema y en este punto del Orden del Día porque, reitero, no corresponde a la comisión expedirse con posterioridad al 15 de septiembre.

A todo evento —como decimos los abogados— o sea, en el supuesto que esta cámara decidiera que no es nulo ese despacho, hay también otra cuestión que se está planteando; lo he escuchado a través de los medios y hoy lo hablaba con la senadora Seward, que se dice que hay un dictamen por unanimidad de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, —reitero— despacho que no tiene fecha de emisión, pero fíjese que ante todos estos procedimientos que tendrían que ser más claros, más abiertos, que todos podamos ver, que los ciudadanos entiendan lo que estamos haciendo, estamos nada menos que mirando, viendo y controlando que el Poder Ejecutivo… y no solo el Poder Ejecutivo, señor presidente, también el Tribunal de Cuentas verifica los estados contables, los balances que presentan los otros poderes del Estado; o sea, estamos todos sometidos a ese control. Y si se hacen las cosas así… y bueno, siempre quedan las sospechas y las sospechas que puedan tener los ciudadanos están absolutamente justificadas en ese sentido cuando las cosas no se hacen claras.


SRA. FAGETTI.- Les decía que las fechas tienen que ver con lo que se agregó al expediente, que es un planteo que hizo la diputada Anahí Moray que integra por la minoría la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, llegado el día 15 y no habiendo despacho de Comisión —ningún despacho de comisión porque el día 15 no hubo despacho de comisión— la diputada Anahí Moray presenta con una nota…

-La senadora Fagetti revisa unos papeles sobre su banca.

SRA. FAGETTI.- Ya le digo, señor presidente, o sino recurrimos ahí al expediente…



Folio 36

-La senadora Fagetti revisa nuevamente unos papeles sobre su banca.

SRA. FAGETTI.- ¿Me permiten, por favor, el expediente donde está el despacho de la comisión? Lo tenía acá, pero no sé… porque merece ser leído, para que usted vea que no estoy diciendo cosas que no estén acá.

-Desde la Prosecretaría acercan a la senadora Fagetti el expediente hasta su banca.

-Abandona su banca y se retira del recinto el senador Bassi.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Breard.

SRA. FAGETTI.- La diputada Anahí Moray presenta con fecha 15 de septiembre un documento en el cual expresa lo que ella denomina, en principio… un informe de ella, de la diputada Moray, elaborado en base al análisis de la Cuenta de Inversión 2013.

¿Por qué hace esto la diputada Moray y se ajusta perfectamente al procedimiento jurídico y administrativo que debía darse? Al 15 de septiembre no había despacho de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, la diputada Moray presenta las cuestiones por escrito que ella hubiera planteado; si hubiera dictamen válido ella lo hubiera hecho como un dictamen en minoría. Como ya no podía haber más dictamen y es más, el dictamen tenía y después se hace con fecha 16, ella advierte en ese escrito que “Presenta un informe elaborado y atento a las prescripciones de la Ley 5571 de Administración Financiera, Artículo 90º y concordantes, solicito se considere el presente como presentado en tiempo y en forma —el día 15— aplicándosele de corresponder el carácter de dictamen en minoría”.

O sea, hay un dictamen en minoría si fuera válido; si fuera válido, que reitero es absolutamente nulo el dictamen de la mayoría, porque se dice que hubo unanimidad y no hubo unanimidad, señor presidente. Está y consta y está agregado al expediente este documento donde la diputada Moray hace serias objeciones, serias objeciones a esta Cuenta de Inversión y dice que si se le daba y salía un dictamen en esa fecha de la mayoría ella tenía un plazo riguroso que cumplir y fíjese su responsabilidad que presentó y diciendo que en caso —si sale el dictamen— esto se tome como dictamen de minoría. Esto está acá en el expediente, o sea no hay ninguna unanimidad en aconsejar la aprobación de esta Cuenta de Inversión.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Flinta.

SRA. FAGETTI.- Este tema creo que debe ser dilucidado de alguna manera porque no podemos tener este tipo de dudas con las fechas en que se emiten los actos.

Ahora bien, señor presidente: si usted considera lo hago como moción, que primero se vote sobre la nulidad del despacho de la comisión como lo he planteado y luego según el resultado de esa votación continuamos adelante.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tengo frente a mí un despacho aprobado, un solo despacho firmado por todos: “Aprobar la Cuenta General de Inversión correspondiente al



Folio 37

Ejercicio 2013 de conformidad a las facultades contenidas en el Artículo 118º” y firmado por todos; firma la diputada Moray, firma la senadora Seward, el senador Fick, la diputada Insaurralde y el diputado Tassano. Y por otra parte tengo el Acta —que firma también la diputada Moray— en la que se resuelve “Incorporar al expediente a modo de sugerencias” lo que usted recién expresaba. Está firmado por ella.

SRA. FAGETTI.- ¿Qué fecha tiene, señor presidente? SR. PRESIDENTE (Canteros).- Esto tiene fecha 16 del mes de septiembre. SRA. FAGETTI.- ¿Y el dictamen de la comisión qué fecha tiene, por favor? No dice en

ningún lado. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Bueno, pero corresponde que sea el mismo día… SRA. FAGETTI.- No dice ninguna fecha… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Pero es una cuestión de interpretación suya. Yo lo que la

invito es a que votemos el expediente y el despacho de comisión. SRA. FAGETTI.- Señor presidente: no hay ningún documento y menos un documento

público como ese que no tenga fecha… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Yo no soy juez, señora senadora… SRA. FAGETTI.- No, pero la cámara… SR. PRESIDENTE (Canteros).- No hago nada más que atribuir, nada más que tengo un

expediente firmado por todos los diputados que es lo que tengo que poner a consideración. Esa es mi obligación, yo no voy a…

SRA. FAGETTI.- Señor presidente: solo quiero que me confirme eso para que no quede como…

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Yo no pongo en dudas lo que usted dice… SRA. FAGETTI.- Señor presidente, no tiene fecha… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí, sí, no tiene fecha. Eso es cierto. Pero hay un Acta que

sí tiene fecha. SRA. SEWARD.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senadora Seward. SRA. FAGETTI.- ¿Vamos a votar eso, señor presidente…? SRA. SEWARD.- Voy a hacer uso de la palabra si me permite, señor presidente. Como presidente de la comisión mixta quiero decir: primero, en la primera reunión

nos juntamos los representantes de este Senado —dos miembros— y los tres miembros de la Cámara de Diputados, señor presidente; asistió también a esa reunión la senadora Fagetti, la cual asistió por completo a toda la reunión sin ningún inconveniente, sin formar parte, por lo tanto es totalmente pública, en ningún momento fue cerrado el trabajo de la comisión mixta.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Bassi.



Folio 38

SRA. SEWARD.- Quiero decir porque realmente me siento agraviada con esta frase de la senadora Fagetti y creo que a todos los otros miembros —en este caso está el senador Fick pero se lo voy a hacer saber a los señores diputados— porque el dictamen que hemos sacado y que usted acaba de mostrar con la firma de todos los miembros no fue el resultado de un análisis “como venga”; no es “a como venga”: fue por cada uno de los miembros de la comisión, con tiempo suficiente y quizás por eso se nos pasó un día, del 15 al 16 —que ya voy a pasar a aclarar ese punto—. No fue “a como venga”: se le entregó a cada uno de los miembros y estuvo a disposición de todos los señores senadores desde el momento en que ingresó el expediente de Cuenta un CD para facilitar el tratamiento —porque son varios cuerpos— para que así lo hiciera el legislador que quiera tener a su vista y análisis. Así es que me gustaría que se retire la frase “a como venga”.

Por otro lado —como bien usted lo dijo, señor presidente—, me gustaría saber si además en el Acta no dice que resolvimos el despacho además de la incorporación en el expediente de lo aportado por la diputada Moray. Si por favor lo pueden leer: además de los aportes qué más dice el Acta.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- El Acta dice: “A continuación se resuelve incorporar al expediente de referencia las sugerencias de la diputada Griselda A. Moray presentada en la Secretaría con fecha 15 de septiembre. Conste de 25 fojas útiles para constancia.

Una vez finalizada la reunión firman al pie de la presente el señor secretario de comisión”. Nada más.

SRA. SEWARD.- Está bien. Lamento que en el Acta no se haya… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Y a continuación firman los presentes. SRA. SEWARD.- Sí, a continuación firman los presentes. Lamento que no haya

constado en al Acta que además se saca resolución, pero es obvio que se saca resolución… SR. PRESIDENTE (Canteros).- La sacaron. Está firmada la resolución. SRA. SEWARD.- Por eso digo: es obvia la fecha. Es obvia la fecha. Eso quería ver si por

las dudas no decía en el Acta, pero es obvia la fecha. Señor presidente: quiero recordar que no es la primera vez que hemos sacado la

aprobación de la Cuenta de Inversión después de fecha 15 de septiembre. Lo hemos aprobado en otras oportunidades y no ha habido ningún planteo de nulidad al respecto. No sé a qué se debe este acto.

De cualquier manera quiero que sepan los señores senadores, por las dudas, que el despacho es por unanimidad, porque la diputada Moray después que conversamos de toda la presentación que ella hace y por eso la hacemos constar en el expediente —no ocultamos absolutamente nada— acordó y firmó el despacho favorable; quiso dejar porque son sugerencias y creo más o menos textualmente —le voy a pedir disculpas a ella si no lo hago tan textualmente— pero dijo: “Quiero que esto quede como aporte para cuando se



Folio 39

hagan los futuros Presupuestos y se analicen las futuras Cuentas de Inversión”. Por supuesto que nos pareció lógico, considerable y lo pusimos en el expediente justamente para que no queden desperdiciados sus aportes. Ahora, la diputada Moray aprobó el despacho favorable y por eso yo hablo de unanimidad cuando hablo del despacho.

De cualquier manera quiero recordar que este despacho coincidentemente es el mismo dictamen del Honorable Tribunal de Cuentas; por lo tanto, en el caso que este Senado y pasado el 15 de septiembre no quisiera aprobar el despacho queda como aprobada automáticamente la Cuenta de Inversión de la provincia con el dictamen del Tribunal de Cuentas.

Hasta aquí mi participación, señor presidente. Luego si hace falta haré otra. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señora senadora. SR. FLINTA.- ¿No tratamos la moción de nulidad? SRA. FAGETTI.- Ah, la nulidad. Sí, cierto, es una moción. SR. PRESIDENTE (Canteros).- No hay moción de nulidad, señor senador. SRA. FAGETTI.- Él quiere… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Vamos a poner a consideración, si les parece, el

despacho. SRA. FAGETTI.- Pero, señor presidente… SR. PRESIDENTE (Canteros).- El despacho…El despacho… SRA. FAGETTI.- Señor presidente, ¿me deja…? SR. PRESIDENTE (Canteros).- No existe moción de nulidad, señora senadora. SRA. FAGETTI.- La retiro presidente si quiere. Lo que le ruego es que me permita la

palabra. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí: le permito la palabra, pero la cuestión de la nulidad

no vamos a votarlo. SRA. FAGETTI.- Está bien. Se la retiro si quiere, total ya sé cuál sería el resultado. Pero

le decía que no es antojadizo lo que planteo, que no es que no tenga importancia la fecha del 15 de septiembre primero porque lo dice una ley y da la alternativa; por supuesto que si no se produce antes del 15 de septiembre se toma como despacho de esa comisión el informe del Tribunal de Cuentas. O sea, no es una aprobación automática.

Cuando la comisión no cumplió con el plazo ya el día 16 tiene que tomarse el dictamen del Tribunal de Cuentas como despacho. No es lo mismo que lo que se dijo acá. Sí, importan, porque las leyes están para que importen, digamos. Así que tomando en consideración esto tampoco es cierto que la diputada Moray retiró lo que presentó.

Pero vamos a ver un poco el contenido de esta Cuenta de Inversión. Reitero: hemos tenido muy poco tiempo, tuvimos la Cuenta —teníamos que tenerla antes, eso ya quedó claro— pero con el Tribunal de Cuentas hace tres o cuatro horas que estuvimos, así que



Folio 40

esto de las conclusiones que sacamos con lo que nos informó el Tribunal de Cuentas es como muy reciente, ¿no?

Le preguntábamos al Tribunal de Cuentas que encontramos en su dictamen que se reitera todos los años ciertas —lo que el dictamen llama— salvedades. O sea, el Tribunal de Cuentas y esta era nuestra preocupación porque todos los años hace aproximadamente cinco años el Tribunal de Cuentas con estas salvedades le dice al Poder Ejecutivo “Miren que esto no están haciendo bien. Miren que no están cumpliendo los plazos. Miren que hay que mejorar esto. Miren que hay que hacerlo más trasparente”. No es de ahora: si usted o cualquiera se fija, señor presidente, en todos los dictámenes durante estos años el Tribunal de Cuentas dice lo mismo, por decirle algunas de las cuestiones…

-La senadora Seward pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

SRA. FAGETTI.- Por decirles algunas de las cuestiones, señor presidente, por ejemplo el Tribunal de Cuentas señala que “Los organismos descentralizados, autofinanciados o no y empresas del Estado no cumplen con rigurosidad legal los plazos en los que tienen que remitir sus cuentas a la Contaduría General de la provincia”. Dice el Tribunal de Cuentas que —y esto hace rato viene— “En la Dirección de Bienes Patrimoniales se encuentran pendientes de inventario y valuación de algunas jurisdicciones, los inventarios que deben hacerse y que origina dificultad”.

Dice siempre, otra vez, que “En relación a los fondos nacionales remitidos por el Gobierno Provincial no se incorporan al Presupuesto; por lo tanto no se rinden ante la Contaduría General de la provincia y por lo tanto el Tribunal de Cuentas de la provincia no puede verificar que estos fondos realmente se hayan ocupado para las cuestiones específicas”, porque son fondos de programas nacionales y que tienen destinos específicos.

Fíjese que nos decía el contador… ¿Galarza creo que es?

-Varios señores senadores asienten con un movimiento de cabeza.

SRA. FAGETTI.- El contador Galarza nos decía que esta cuestioncita que parece tan mínima, que los fondos nacionales —algunos— no se incorporan al Presupuesto y por lo tanto tampoco se rinde cuenta, el año pasado fueron 69 millones de pesos. No obstante, el Tribunal nos decía que “Para nosotros es lo mismo que sea 1 peso que 69 millones…”

SRA. SEWARD.- El anteaño…


SRA. FAGETTI.- El contador Galarza dijo que fueron 69 millones de pesos que no ingresaron al Presupuesto y que por lo tanto no se rindieron ante el Tribunal de Cuentas…

-Interrumpe la senadora Seward y dice

SRA. SEWARD.- Y que ahora sí lo hace. ¿Vamos a contar toda la conversación?



Folio 41

Este año ya está…


SRA. FAGETTI.- Permítame, señor presidente, que termine…

-Dialogan varios señores senadores.

SRA. FAGETTI.- Estas cosas constan, estas cuestiones constan en el dictamen del Tribunal de Cuentas y nos quedó hoy suficientemente claro que esto subsiste, que se han ido —y sí, hace cinco años que nos dicen lo mismo— algunas cosas arreglando algún poquito, escuchando lo que el Tribunal de Cuentas les aconseja, pero evidentemente continúan esas irregularidades porque ellos vuelven a señalarlos, como es su obligación.

-Abandona su banca y se retira del recinto el senador Pruyas.

SRA. FAGETTI.- Así que fíjese que en este sentido no podemos decir que esta Cuenta de Inversión que remite el Poder Ejecutivo sea suficientemente clara, que es lo que necesita el Poder Legislativo, señor presidente, porque la Contaduría de la provincia hace el control interno, el Tribunal de Cuentas hace el control externo, pero quien aprueba, rechaza u observa estas Cuentas de Inversión es el Poder Legislativo.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Maciel.

SRA. FAGETTI.- O sea que nosotros tenemos también que considerar los que nos dice el Tribunal de Cuentas y si el Tribunal de Cuentas no dice “Miren, estas cosas nosotros les pedimos que lo hagan así, que lo reflejen en el Presupuesto” y no se corrigen en cinco años… bueno, entonces están habiendo irregularidades que obviamente se trasuntan en una Cuenta de Inversión que no es real a la que debe existir. Esto es con respecto a lo poco que hemos podido hablar con el Tribunal de Cuentas porque los tiempos que nos impusieron han sido muy exiguos.

Por tomar algunas cuestiones, podría y analicé todos, todos los informes, todos los datos, todas las planillas, así que me voy a referir a algunas brevemente porque creo que son muestras de por qué esta Cuenta de Inversión no refleja lo que efectivamente el Poder Ejecutivo gastó. Se recordará que en el 2013 no tuvimos Ley de Presupuesto porque el oficialismo no quiso que se trate la Ley de Presupuesto. Se recordará. Entonces, si bien la Constitución establece que se prorroga el Presupuesto del año anterior, con más razón en un año que no hay una Ley de Presupuesto adecuada a la realidad, a las prioridades y a los ingresos y recursos que tendrá la provincia —porque se prorrogó el 2013— más lupa tenemos que ponerle a estos números; más lupa, señor presidente: es nuestra obligación.

No podemos votar esto infundadamente. Hay que explicarlo acá. Lo que nosotros no podamos explicar, lo que nosotros nos preguntemos, más allá de lo que pudimos informarnos con el Tribunal de Cuentas —reitero— tres o cuatro horas antes de esta sesión



Folio 42

y estando ya firmado el despacho… bueno, también creo que quienes sostienen la aprobación de este despacho deben explicar algunas cuestiones porque… a ver, señor presidente, digo: ¿cuál es el problema de hacer las cosas bien, de hacer las cosas claras, cuando uno no tiene nada que ocultar?

-Abandona su banca y se retira del recinto el senador Miño.

SRA. FAGETTI.- No solo la Constitución lo exige, no solo la ley lo exige, sino que además de no podemos hacer esa lectura no se hacen bien las cosas porque no se quiere ahondar en…

-Interrumpe la senadora Seward y dice

SRA. SEWARD.- No siempre son así las cosas como usted dice, señora senadora, que no quiere decir bien o mal.

SRA. FAGETTI.- Permítame, señor presidente… SRA. SEWARD.- Me parece que es como demasiado, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- No dialoguen. Continúe, senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Lamento que la senadora Seward se ponga así. Yo no estoy gritando,

tengo inmunidad para decir desde esta banca los fundamentos y las cuestiones que están en la Constitución. Ojo, no es inmunidad personal.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Pidió la palabra la senadora Seward. SRA. FAGETTI.- ¿Es una interrupción, señor presidente? SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí. ¿Le autoriza la interrupción? SRA. FAGETTI.- Sí. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Está autorizada la interrupción, senadora Seward. SRA. SEWARD.- ¿Sabe lo que pasa, señor presidente? A mí me hubiese gustado… por

supuesto que cada uno arma su relato como le parece, pero me hubiese gustado que antes de recordarnos todo lo que la ley y la Constitución dicen y todo lo demás —que ya lo sabemos— y que en el relato se pone “como que…” y queda en el aire, yo le solicité a la senadora y parece que como no está dispuesta a retirar el “a como venga” cada vez es más agraviante.

Entonces, que plantee su postura, qué encontró en la Cuenta de Inversión y que vote como desee el despacho, pero le sugeriría que no deje así como que ella es la correcta y nosotros hacemos las cosas mal.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señora senadora. Continúe, senadora Fagetti.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Miño.



Folio 43

SRA. FAGETTI.- Sí. La verdad que lamento que la senadora Seward lo haya tomado personalmente al tema. Se trata…

SRA. SEWARD.- No, nada personal: como presidenta de la comisión nada más.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Flinta.

SRA. FAGETTI.- Se trata de mecanismos que prevén la Constitución, la ley, el Reglamento de esta cámara. No es una cuestión personal de senadora a senadora: hay una comisión, hemos pedido y esta cámara aprobó la presencia del Tribunal de Cuentas. Se lo trae tarde. Usted misma me ratificó que no tiene fecha el dictamen y un acto administrativo debe tener fecha. Puede traer, podemos traer y el senador Breard que sabe mucho de Derecho Administrativo…

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Está el Acta, señora senadora. Está el Acta y tiene fecha, señora senadora.

SRA. FAGETTI.- Si es necesario, no tengo ningún inconveniente, a lo mejor no son palabras técnicas el decir “a como venga”. Lo retiro. Sí sostengo —y vuelvo a decirlo— que cuando se trata de estos temas, el Presupuesto y de la revisión de la Cuentas de Inversión, son los dos temas más importantes que tiene el Poder Legislativo y que eso amerita que no sean votados sin fundamentación.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Maciel.

SRA. FAGETTI.- O sea, señor presidente: yo le estoy adelantando por supuesto nuestro voto pero lo estoy fundando. Es además una actitud republicana, una exigencia republicana. Y entonces entiendo que también los que sostienen o los que han firmado un despacho en este sentido también lo fundamenten. Esto es lo que…

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Pruyas.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Pero eso es facultad de cada uno, señora senadora. SRA. FAGETTI.- Por supuesto. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Usted no le puede estar pidiendo a un senador o a un

presidente de comisión que fundamente. Para eso está el dictamen. SRA. FAGETTI.- No, señor presidente, no es lo que… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Continúe, señora senadora.


SR. BREARD.- La presidente de la comisión hizo un trabajo excelente… SRA. FAGETTI.- Le ruego, señor presidente...


SR. BREARD.- ¡Que fundamente ella! ¡Hace una hora está hablando y no dice nada!



Folio 44

¡Parece una conversación de interferencia! SRA. FAGETTI.- Señor presidente: yo le había hecho un pedido al principio. No creo

que me haya salido…

-El senador Breard pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Continúe y trate de redondear, señora senadora. SRA. FAGETTI.- Sí, señor presidente, pero le recuerdo que yo le hice ese pedido al

comenzar… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Sí. SRA. FAGETTI.- …y usted me dijo que así me lo concedería, así que creo que estoy en

mi derecho —y es una obligación— fundar lo que estoy diciendo. Pero bueno, no obstante retiro el “a como venga”. Sí queda claro que hubiera sido

necesario algún otro paso. Pero le decía que, por hablar de algunos puntos en particular, usted sabe que vienen

las planillas con las obras que se han realizado durante el 2013. Yo tomé así, como dato, el tema de los fondos que se invirtieron en la refacción de escuelas. Además de que se usa un sistema bastante difuso digamos, porque hay escuelas que se hicieron o se refaccionaron con fondos del Ministerio de Educación, hay escuelas que se hicieron o se refaccionaron con fondos del INVICO y hay escuelas que se hicieron o se refaccionaron con fondos del Ministerio de Obras Públicas; o sea que todo esto que debería —tal vez para mejorar el sistema— unificarse está así.

Pero de ese listado de escuelas he comparado, porque dice cuál escuela, número, localidad, lo que se dice en esa Cuenta de Inversión que se invirtió en esa escuela para refaccionarla y resulta que después en esas escuelas en una se cayó el techo, en otra quedan al dos por tres sin luz porque el cableado es extremadamente viejo y nunca se lo ha reparado. En fin, es de público conocimiento —le puedo citar algunas escuelas si quiere, con número y todo— los problemas de infraestructura que tienen las escuelas en la provincia de Corrientes, pero uno mira la Cuenta de Inversión y encuentra que en una escuela invirtieron 1 millón de pesos y después en esa escuela se cayó el techo… son cuestiones que nosotros tenemos que tener mayor información. Para eso tiene que venir el contador de la provincia, que tampoco nunca logramos que venga, señor presidente.

Por tomar otro tema: hoy les preguntábamos a los miembros del Tribunal de Cuentas cómo hace ese órgano —el Tribunal de Cuentas— para controlar lo que son decretos del Poder Ejecutivo por lo que se conceden subsidios a los municipios. Le preguntábamos si para eso tenía que haber un convenio entre el municipio que no tiene órgano de control propio o en general a todos los municipios. Obviamente que la respuesta fue la que esperaba: ellos controlan a todos los municipios porque son fondos de la provincia que por



Folio 45

un subsidio se les da a los municipios. Y digo por qué le preguntaba específicamente esto: porque hemos hecho una

recopilación de decretos del 2013 que realmente tienen algunas connotaciones muy, muy sospechosas; por decirle brevemente: los días antes de las fechas de elecciones, en septiembre salían decretos-ómnibus. Ómnibus le llamo a aquellos que en el decreto no se decía a qué municipio eran los subsidios sino que se remitía a un Anexo que, por supuesto, no se publica en el Boletín Oficial; y uno se pone a mirar y todos los municipios que recibieron estos subsidios —algunos decían para qué, algunos decían que eran por sequía, otros por inundación, algunos no decían para qué— recibieron subsidios el día antes de las elecciones. Y — ¡oh, casualidad! — son todos municipios gobernados por intendentes que pertenecen a la alianza gobernante.


SRA. FAGETTI.- O sea, llovió en los municipios que están gobernados por aliados de ECO, hubo sequía en los municipios donde está gobernado por intendentes de ECO; en cambio, en municipios gobernados por el Frente para la Victoria no llovió, no hubo sequía, no hubo nada. Fíjese la forma en que se llevan las cuentas en esta provincia. Yo creo que no debe de haber este tipo de enojos porque se trata de la plata de todos los ciudadanos y que las cosas hay que rendirlas claramente.

También nos decía el Tribunal de Cuentas de varias demandas que han hecho —por el trámite que corresponde se hace ante el fuero contencioso-administrativo— por rendiciones de cuentas que no han hecho organismos del Estado y que por lo tanto corresponde el Juicio de Cuentas. Hay muchos, incluso le pedimos si nos podía facilitar —ya no para hoy porque no había tiempo— un listado de esos juicios.

También hay denuncias penales que hicieron —también como obligación— los miembros del Tribunal de Cuentas cuando de la información y de la documentación remitida por organismos o entidades de la administración pública presuntamente podrían surgir delito o delitos. Obviamente ellos no tienen conocimiento de cuál es el estado de esas denuncias que han hecho, qué trámites penales han llevado adelante, pero evidentemente —porque se hubiera conocido públicamente— no han tenido mucho resultado.

Entonces, fíjese que hay cuestiones que ameritan que estas cosas se miren con tranquilidad, con tiempo, con el asesoramiento técnico de quienes corresponden, el contador general de la provincia y el Tribunal de Cuentas. Entonces cuando no se posibilita que esas cosas se hagan… y entonces uno no puede aprobar una Cuenta de Inversión así, sin saber qué pasó, por qué no se rindió esto, por qué no se rindió lo otro, por qué se cayó el techo de una escuela en la que se dice se invirtió 1 millón de pesos, señor presidente.



Folio 46

Esto creo que es responsabilidad de todos. De todos: fundar nuestros actos, pero como usted dice que no es obligación de nadie pero sí es una obligación republicana, señor presidente, y tengo otras muchas cosas más, creo que tal vez no hacen falta, si quieren les puedo hacer…

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Le voy a pedir que vaya redondeando señora senadora. Por favor…

SRA. FAGETTI.- Por eso, señor presidente, quería darle algunas muestras para por lo menos explicar que no es un discurso inventado ni nada: me estoy fundando en lo que está escrito, en lo que está en este expediente, en lo que dijo el Tribunal de Cuentas y esto debe permitírseme decir.

Creo que aún cuando hubieran más cuestiones que tengo para decirlas no voy a insistir porque sé que se va a generar otra vez un griterío acá y no hace falta, porque ya está, porque estamos hasta ahí; tiene que permitírseme fundar en estos temas y en cualquier otro, pero en estos temas en donde este Poder Legislativo revisa si el Poder Ejecutivo gastó bien o gastó mal la plata que este mismo Poder Legislativo le dijo que podía gastar al votar el Presupuesto esto no puede ser… y no voy a usar más la palabra para que nadie se sienta ofendido… en plazos más cortos que por algo la Constitución establece, que por algo la ley establece plazos amplios que lamentablemente hemos dejado vencer y entonces no se analiza en la profundidad en que se debe analizar y no creo con esto ofender a nadie. Creo que debo señalar las cuestiones que me parecen deben profundizarse en las comisiones, no en ninguna persona en particular sino en las comisiones que funcionan y que asesoran a la cámara sobre estos temas, señor presidente. Nada más.

Adelanto el voto por el rechazo de la Cuenta de Inversión en este sentido. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señora senadora. SR. FICK.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Fick. SR. FICK.- Muchas gracias, señor presidente. En primer lugar, para ratificar que han sido aceptadas las sugerencias que dio la

diputada Moray y están incorporadas al expediente como bien se decía. En segundo lugar, quiero decir con respecto a lo que habló la senadora con respecto

a los subsidios que recibíamos los municipios, yo en ese caso era intendente, los cuales hemos rendido al Tribunal de Cuentas como corresponde en tiempo y forma. Y le puedo decir en lo que gastamos nosotros: en agosto el subsidio que habíamos recibido fue para el Día del Niño; en septiembre para celebrar el Día de la Primavera, el Día del Estudiante y el Día del Maestro y en octubre fue para el Día de la Madre. Nada más.




Folio 47

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Ponemos a consideración el Despacho 107 del Expediente 5224/14.

En consideración en general.


-Ausente al momento de la votación la senadora Rodríguez.





SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado en particular. Es resolución. Se harán las comunicaciones correspondientes.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se envía a la Honorable Cámara de Diputados para el tratamiento correspondiente.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se encuentra reservado en Secretaría el Expediente 5032/14 autoría del senador Rubén Bassi, proyecto de ley que declara de utilidad pública y sujetos a expropiación total y/o parcial los inmuebles de dominio privado y público necesarios para la ejecución del proyecto ejecutivo de las obras de defensas definitivas contra las inundaciones de la ciudad de Goya, formulado en el proyecto de prevención de inundaciones y drenajes urbanos.

SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Bassi. SR. BASSI.- Gracias, señor presidente. Primero, agradecer la posibilidad de incorporar este expediente al Orden del Día. Pedí

preferencia para que este tema, este expediente, sea tratado en la sesión especial a realizarse en la ciudad de Goya e informar a mis colegas y a mis pares que en el día de la fecha hemos mandado una nota al presidente de la Comisión de Impuesto y Presupuesto del Honorable Senado, al senador Noel Breard, pidiéndole que el dinero que se ha puesto en este Presupuesto 2014 —que asciende a la suma de 40 millones de pesos para financiar el costo de la expropiación de estos inmuebles—, si no se utiliza en este período el senador Breard como presidente se sirva hacer las gestiones correspondientes para que se traslade



Folio 48

esta cifra al año 2015. ¿Qué es lo que tenemos concretamente? Lo que tenemos concretamente es que hay

40 millones de pesos destinados a esta cuestión en el actual Presupuesto. Después había un compromiso de que el año que viene iba a haber otros 40 millones de pesos más, pero eso va a ser motivo seguramente de alguna otra solicitud para que se incorpore en otros Presupuestos. Pero en definitiva, señor presidente, pedirle a los pares que votemos esta preferencia para ser tratado en la ciudad de Goya ya que hay una preocupación de algunos dirigentes barriales, vecinales y demás que le hicieron llegar al obispo de Goya y este también se ha manifestado con preocupación con respecto a este tema; desde acá le decimos que se despreocupen y que esto lo vamos a tratar el día 2 de octubre.

SR. FLINTA.- ¿Y el intendente? SR. BASSI.- El intendente bien. Gracias.

-Hilaridad de todos los presentes.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración la moción de ser tratado este expediente en la sesión a realizarse en la ciudad de Goya.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda para la sesión del día 2 de octubre. SR. BREARD.- Pide la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Breard. SR. BREARD.- Este es un tema que para nosotros es de interés general cuando vimos

el pedido del senador Bassi que se estaba por caer en la ejecución presupuestaria y no se pudo utilizar. Esto quiero aclarar que es una cláusula original, es un pedido del senador Bassi que hicimos cuando tratamos el Presupuesto.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Nazar.

SR. BREARD.- También nos llamó Ignacio Osella, que eran los dos que estaban preocupados por este tema de la traza y nosotros con esta nota vamos a hacer la gestión porque estamos construyendo el Presupuesto 2015.

Ustedes saben que la Nación la semana pasada presentó su proyecto de Presupuesto 2015 con muchos inconvenientes por la situación macroeconómica que ustedes conocen, por lo que se dijo en la ONU, porque el dólar está a 16 pero nosotros aparecemos con un dólar a 9.45 para el año que viene, todos los temas y los inconvenientes que tiene que Corrientes —como 19 provincias en el país— dependa del Presupuesto Nacional en un 90 %. Tal es así que hoy a las 19:00 horas hay una exposición en el Hotel Guaraní del ministro de economía y de dos expertos de Buenos Aires y cierra el gobernador sobre “El



Folio 49

federalismo del futuro”, que son de todas estas cosas que estamos hablando, así que vamos a pelear para incluir los 40 millones de pesos el año que viene en el Presupuesto que tenemos que armar con algunos datos muy de incógnita porque la verdad que la inflación, los fondos buitre, el problema macroeconómico, la desfinanciación del Banco Central, la falta de financiación del ANSES, todo eso complica en ese 90 % que tiene que mandar la Nación que nos quita de incógnita y que no obstante, como dice el gobernador, es sustentable todo lo que sea sueldo, salario y distribución a los municipios. Hasta tenemos los fondos para dar en forma automática este punto que votamos ahora en forma rápida, así que están previstas todas estas cosas, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señor senador.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se encuentra reservado en Secretaría el Expediente 5329/14: proyecto de resolución de los senadores del bloque Frente para la Victoria, solicitan al fiscal general del Poder Judicial informe a esta Honorable Cámara sobre hechos ocurridos en la Fiscalía de Paso de los Libres.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Seward.

SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, señora senadora. SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Solicito el tratamiento sobre tablas de este expediente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración del Cuerpo el tratamiento sobre tablas.


-Ausentes al momento de la votación las senadoras Nazar, Rodríguez y Seward.


-Se procede a insertar en la Versión Taquigráfica los fundamentos y la parte resolutiva del Expediente 5329/14 (Anexo Agregados, Folios 120 - 121).

SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración en general.






SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Es resolución. Se harán las comunicaciones



Folio 50

correspondientes. SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, señora senadora. SRA. MARTÍNEZ LLANO.- Señor presidente: agradezco el acompañamiento de mis

pares y quiero poner en conocimiento un tema que todos lo han venido siguiendo por los diarios que afecta a la sociedad de Paso de los Libres y quiero aclarar que no son solamente los empleados de la Fiscalía los que están sufriendo un acoso laboral; por lo pronto, a la fiscal le queda solamente una persona en funciones, el resto pidió licencia, y también está afectado personal de la policía médico-forense y el público en general.

Ha habido varias marchas, bocinazos. Es un lugar de la provincia al que concurro asiduamente y por eso puedo hablar con conocimiento de causa y le agradezco el acompañamiento a mis pares.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señora senadora.

Tratamiento Expedientes 5335/14, 5336/14, 5338/14 5339/14, 5340/14, 5342/14 y 5343/14

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se encuentran reservados en Secretaría los proyectos de declaraciones, Expedientes 5335/14, 5336/14, 5338/14, 5339/14, 5340/14, 5342/14, 5343/14.

SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Bassi. SR. BASSI.- Solamente para solicitar el tratamiento sobre tablas de los mismos y

obtener el acompañamiento de los legisladores. SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración el tratamiento sobre tablas.




-Se procede a insertar en la Versión Taquigráfica los fundamentos y la parte resolutiva de los Expedientes 5335/14, 5336/14, 5338/14, 5339/14, 5340/14, 5342/14 y 5343/14. (Anexo Agregados, Folios 121 a 143).

SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Son declaraciones. Se harán las comunicaciones correspondientes.

SR. PRUYAS.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Pruyas.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Rodríguez.



Folio 51

SR. PRUYAS.- Quería recordar que el domingo 28 de septiembre se conmemora el Día Provincial de la Lengua Guaraní, ley que nosotros la hemos impulsado y aprobado en el Senado y la Cámara de Diputados, pero que reconoce su origen en esta Honorable Cámara De Senadores, y reviste una enorme importancia porque hace mucho tiempo reclamamos se cumpla la ley de la enseñanza obligatoria de nuestra lengua madre alternativa, el guaraní. Desde el 2004 está la ley y actualmente solamente en tres escuelas se está enseñando el guaraní.

No se ha percibido avances mayormente, por eso es que reiteramos esto y hay algo más que quisiera recordar: pareciera que al guaraní mucha gente lo pone de lado, como si fuera un dialecto, como si fuera algo distinto, algo de lo que no nos enorgullecemos cuando la mayoría de la gente del interior habla guaraní, y hay muchos alumnos, estudiantes, que están abandonando las escuelas porque los maestros no se hacen entender porque no entienden lo que hablan en guaraní los chicos, o al revés.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Seward.

SR. PRUYAS.- Entonces por eso es que nosotros insistimos desde esta declaración, señor presidente, para recordar que se pueda avanzar con este tema en el Ministerio de Educación porque realmente es una necesidad absoluta para que nosotros podamos proclamar —y lo voy a decir en guaraní, a ver si me corrige acá el senador Bofill— algo que significa “Desde nuestro corazón, la palabra del hombre”: “Ñande py’a guive ava ñe'ê”

Repito: “Desde nuestro corazón, la palabra del hombre”, y la palabra del hombre es la palabra nuestra, la palabra de nuestros orígenes. Ava ñe'ê. De nuestro hombre. Por eso es que nosotros insistimos y proclamamos con mucha fuerza porque es una necesidad absoluta de nuestro pueblo que defendamos nuestros orígenes y darle importancia a lo que es —lo reitero, señor presidente— el idioma oficial alternativo de nuestra provincia.

SR. BOFILL.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Bofill. SR. BOFILL.- Muchas gracias, señor presidente.

-El senador Bofill pronuncia una frase en idioma guaraní, cuyo texto —provisto por él mismo— es el siguiente:”Ya icuajaro avá ñe’é, catuitey ña ñeene caraicuerape oicobeba ñupipë. Ñande gente. Jha yaicuajane mbae jhasï pa ogueroco.”

-Hilaridad de los presentes.

-Manifestaciones informales de varios señores senadores.

SR. BOFILL.- Les decía señor presidente que si nosotros hablamos y entendemos el guaraní vamos a entender más el sufrimiento de la gente del interior.

-Aplausos.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señor senador.



Folio 52

SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Quería transmitir al Senado el agradecimiento del ingeniero Hernán

Valenzuela. Usted recordará que esta cámara voto una declaración en beneplácito porque este ingeniero correntino participó de la construcción del ARSAT-1. Yo pedí su e-mail, le envié faxeada la declaración del Senado y entonces me contestó, me pidió que le haga saber al Cuerpo que agradecía, que jamás esperó que su pueblo correntino lo reconociera de esta forma y que ha pasado una semana muy fuerte a raíz de este hecho que, de alguna manera, lo puso en los medios públicos diciendo que no tiene experiencia para eso.

Pero creo que debo decirlo porque el hecho de que él no esperara que nosotros y que los correntinos nos acordemos de esta gente muy valiosa que a veces lamentablemente se ha ido de la provincia es importante porque este Senado votó esa declaración, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, senadora Fagetti.

Arrío de los Pabellones Provincial y Nacional

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Invitamos a la senadora Nélida Maciel y al senador Henry Fick al arrío del Pabellón Nacional y a la senadora Alejandra Seward y al senador Rubén Pruyas al arrío del Pabellón Provincial.

-Puestos de pie los presentes, los senadores Seward y Pruyas arrían el Pabellón Provincial del mástil del recinto.

-Los senadores Maciel y Fick arrían el Pabellón Nacional del mástil del recinto.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias.

Finalización de la 20ª Sesión Ordinaria

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Queda levantada la sesión.

-Es la hora 16:01.



INFORME DE ENTREGA DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Versión Taquigráfica entregada en la Prosecretaría de la Honorable Cámara de Senadores el día 1 de octubre de 2014. La misma consta de 143 (ciento cuarenta y tres) folios.

DATOS DEL RECEPTOR DATOS DE RECEPCIÓN Firma Aclaración Fecha Hora

Daniel Duete 30 de septiembre de 2014 19:33

INFORME DE APROBACIÓN DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Versión Taquigráfica aprobada en la 21ª Sesión Ordinaria de la Honorable Cámara de Senadores del día 2 de octubre de 2014.

Folio 53


ANEXO AGREGADOS

MATERIAL AGREGADO

Folio 54

2200ªª SSEESSIIÓÓNN OORRDDIINNAARRIIAA 25 de septiembre de 2014

SUMARIO DEL MATERIAL AGREGADO A LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Ubicación

Material agregado a la Versión Taquigráfica En Versión

Taquigráfica En Anexo

Agregados

Expediente 5312/14 Folio 11 Folios 55 a 58

Expediente 4827/13 Folio 28 Folios 59 a 103 Expediente 5000/14 Folio 29 Folios 104 a 117 Expediente 5224/14 Folio 32 Folios 118 - 119 Expediente 5329/14 Folio 49 Folios 120 - 121 Expediente 5335/14 Folio 50 Folio 122 Expediente 5336/14 Folio 50 Folios 123 - 124 Expediente 5338/14 Folio 50 Folios 125 a 127 Expediente 5339/14 Folio 50 Folios 128 a 131 Expediente 5340/14 Folio 50 Folios 132 a 135 Expediente 5342/14 Folio 50 Folios 136 a 138 Expediente 5343/14 Folio 50 Folios 139 a 143

honorable senado - provincia de corrientes · 2014. 10. 3. · honorable senado - provincia de...

Documents