hospital universitario seimc 2017 365 días/año ... amoxicilina/clavulánico ... (1 miu=80 mg) sf...

Tratamiento antimicrobiano domiciliario endovenoso

Encuentro con el experto

L. Eduardo López Cortés

Servicio de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. Hospital Universitario Virgen Macarena, Sevilla

Hospital UniversitarioVirgen Macarena, Sevilla

SEIMC 2017

1.Concepto de Tratamiento Antibiótico Domiciliario Endovenoso (TADE).

2.Criterios para la puesta en marcha y desarrollo de un programa TADE

3.Criterios de selección de los antimicrobianos.

4.Modalidades de administración

Intravenosa directa

Infusión por gravedad

Infusión mediante dispositivos elastoméricos

Infusión mediante dispositivos electrónicos

5.Accesos venosos

6.Efectividad y seguridad de los programas TADE, incluso en poblaciones de alto riesgo.

7.Resultados económicos de los programas TADE

8.Satisfacción de los pacientes en un programa TADE

Guión

SEIMC 2017

Definición: Administración en días diferentes ≥ 2 dosis atb vía iv, im o sc. en pacientes no ingresados en el hospital.

Diversos términos en la bibliografía:

OPAT: Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy

HIVAT: Home Intravenous Antimicrobial Therapy

TADE: Tratamiento Antibiótico Domiciliario Endovenoso

Concepto de TADE

Historia:

1947: Dr. Ephraim Bluestone (Montefiore Hospital, New York)

Home health care conseguir ambiente + humano y favorable

Unidades de Servicio de Salud: París (1951) y Bayona (1961)

Posteriormente: Gran Bretaña, Canadá, Suecia y Alemania, etc.

España (1981): H. Provincial de Madrid y H. de Cruces (Baracaldo)

SEIMC 2017

a) Habitualmente, en el marco de Unidades Hospitalización a Domicilio (HAD):

Posibilita tratamiento domiciliario integral

Más garantías que modelo americano

Modelo más complejo y más costoso

b) Puede ser específico para patologías infecciosas

Concepto de TADE en España

SEIMC 2017

Ventajas

Eficacia clínica y seguridad (pocos estudios

aleatorizados y en poblaciones vulnerables).

Mejora la calidad de vida del paciente

Permite reducir costes

Mejora la gestión de las camas

Mejor tasa de infecciones asociadas a los

cuidados sanitario

¿Herramienta complementaria para reducir

el riesgo de transmisión cruzada patógenos

MMRR?*

Desventajas

Mayor riesgo clínico por menor supervisión

Infecciones > complejidad y pacientes con >

comorbilidad ➡ > Riesgo de complicaciones

no relacionadas con la infección

Potencial abuso de antibioterapia iv sobre la

oral

Potencial abuso del abt amplio espectro y/o

en monodosis diaria

Sobrecarga en cuidadores

TADE

*López Cortés LE, et al. Póster 831 SEIMC 2017

SEIMC 2017

13,4% (95/708) colonizados o infectados por BMR.

(89,4%) tenían una infección causada por estas bacterias.

Programa DOMUS evitó 1400 estancias

En el domicilio, se mantuvo las precauciones de contacto.

TADE como herramienta en el control de infecciones

No hubo diferencias estadísticamente significativas respecto a la estancia hospitalaria de los pacientes con y sin bacterias MR (17,6±21,2 vs 13,3±14,4 días, p=0,09).

Tampoco hubo diferencias respecto al número de días que permanecieron en TADE (14,7±14,4 vs 13,2±9,7, p=0,30).

La frecuencia de curación clínica fue igual (92,6%) en ambos grupos.

*López Cortés LE, et al. Póster 831 SEIMC 2017

SEIMC 2017

Programa de TADE DOMUS

SEIMC 2017

Programa pionero en Andalucía

Unidades Enfs. Infecciosas y Microbiología Clínica HHUU Virgen del Rocío y Virgen Macarena

Inicio: julio 2012

Específico para tratamiento de infecciones en el domicilio

Recursos actuales:

10 pacientes simultáneos en domicilio + 4 en H. Día

Dos profesionales de Enfermería (tiempo completo)

Dos profesionales médicos de referencia + ICs de distintas áreas EEII

Funcionamiento 365 días/año

Teléfono de referencia.

Presentación programa DOMUS

SEIMC 2017

Funcionamiento programa DOMUS

IC EEIIBusca

TADE

Valoración del paciente

(CHECK LIST)

Farmacia

EnfermeríaTADE

Visita diariaenfermería

Evolución clínica y analítica

Cita en CCEE

Cualquier facultativo

24h

SEIMC 2017

Pacientes atendidos en programa DOMUS

HUVM: comienzo en noviembre 2013

Número de pacientes atendidos en TADE/año

Servicios de procedencia

SEIMC 2017

Estancias evitadas programa DOMUS

Estancias equivalentes planta EEII

SEIMC 2017

Criterios para la puesta en marcha y desarrollo de un programa TADE

SEIMC 2017

Apoyo por parte de la Dirección de tu hospital

Adecuada difusión del programa en tu hospital

Un equipo de enfermería implicado

Facultativos con experiencia para la selección de los pacientes

Un Servicio de Farmacia comprometido (y dinámico)

En caso de no disponer de personal para cubrir las 24h/365d plan previsto

para incidencias

Desarrollo de un programa TADE

SEIMC 2017

En función de los recursos de los que dispongamos:

Número de pacientes simultáneos

Tiempo hasta inclusión

HaD o tratamiento antimicrobiano exclusivo

Posibilidad de atención domiciliaria 12 ó 24 horas

“Agilidad” con canalización de accesos vasculares

Preparación de fármacos en campana

Etc, etc…

Desarrollo de un programa TADE

SEIMC 2017

Adecuada selección de los pacientes:

Una de las claves para el éxito…

Criterios de Inclusión (DOMUS)

Requiere tratamiento endovenoso con intención curativa

Estabilidad clínica suficiente para ser atendido en régimen domiciliario.

Capacidad cognitiva suficiente para portar un acceso venoso y/o una bomba de

perfusión.

Acceso venoso adecuado al antimicrobiano y la duración del tratamiento

Fecha prevista de finalización o cita prevista intermedia

En paciente dependientes, disponibilidad de cuidador

Domicilio < 25 km del hospital

Programa DOMUS: Imprescindible valoración por infectólogo previa al alta

SEIMC 2017

Selección adecuada del paciente

Seaton RA, et al. Eure J Intern Med 2013; 24(7):617-23.

SEIMC 2017

Otros aspectos de importancia


SEIMC 2017

Patologías infecciosas tratables en TADE

Estabilidad clínica

Tratamientos complementarios

Experiencia del equipo

Tratamiento requerido

SEIMC 2017

Patologías susceptibles de TADE

Mirón-Rubio M, et al. Future Microbiol 2016; 11(3):375-90.

SEIMC 2017

Patologías susceptibles de TADE


SEIMC 2017

Infecciones complejas en el domicilio

Habbib G, et al. Eur Heart J 2015;36(44):3075-128

SEIMC 2017

Patients and carers should be fully informed about the nature of OPAT and should be given the opportunity to decline this mode of therapy.

Blood tests have to be performed at least weekly if OPAT <1 month: at least blood count, renal and liver function, C-reactive protein and therapeutic drug monitoring where appropriate.

Data on OPAT patients should be recorded prospectively for service evaluation and quality assurance including audit.

Data on adverse drug reactions, vascular access complications, C. difficile-associated diarrhoea and catheter related bacteraemia should be recorded.

J Antimicrob Chemother 2012; 67(5):1053-62

SEIMC 2017

Criterios de selección de los antimicrobianos

SEIMC 2017

Antimicrobiano

DiluciónProtecció

n de la luz

Tiempo

infusión

(min)

Riesgo

flebitis*

Estabilidad

Concentración

(mg/ml)Vehículo

Tª Ambiente

(<25ºC)

Nevera

(2-8ºC)

Aciclovir 5SF 0,9%

SG 5%Sí 60 1

7 días SF 0,9%

21 días SG 5%No

Amikacina 0,25-5SF 0,9%

SG 5%Sí 60 1 24 horas 60 días

Amoxicilina/clavulánico¥ 20/2 SF 0,9% No 30 2 Uso inmediato No

Ampicilina 20-30 SF 0,9% Sí 30 2 24 horas 4 días

Anfotericina B complejo

lipídico1-2 SG 5% Sí 60-120 2 24 horas 7 días

Anfotericina B liposomal 0,2-2 SG 5% Sí 30-60 2 72 horas 7 días

Anidulafungina 0,77SF 0,9%

SG 5%Sí 90 1 48 horas 24 horas

Aztreonam 10-20SF 0,9%

SG 5%Sí 20-60 1 48 horas 7 días

Caspofungina 0,2-0,5 SF 0,9% Sí 60 1 24 horas 48 horas

Cefazolina 10-20SF 0,9%


Cefepime 10-20SF 0,9%


Cefotaxima 20-50SF 0,9%


Ceftarolina 12SF 0,9%


Ceftazidima 20SF 0,9%


Ceftolozano/tazobactam 10/5SF 0,9%


Ceftriaxona 10-20SF 0,9%


Ciprofloxacino 2-4 NP Sí 60 1 NP NP

Claritromicina 2SF 0,9%

SG 5%No 60 1 6 horas 48 horas

Clindamicina 6-12SF 0,9%

SG 5%Sí 30-60 1 24 horas No

Cloxacilina 10-20SF 0,9%


Colistina1 MUI/50 mL

(1 MIU=80 mg)

SF 0,9%

SG 5%Si 30 1 8 horas 48 horas

Tabla realizada por: Basterretxea A, Solà J, Gil MV y Ortonobes S. En redacción

Documento de consenso TADE SEHAD - SEIMC

SEIMC 2017

Dalbavancina 1-5 SG 5% No 30 1 48 horas 48 horas

Daptomicina 5-8 SF 0,9% No 30 1 12 horas 24 horas

Ertapenem 10-20 SF 0,9% No 30 2 6 horas 24 horas

Fluconazol 2 NP Sí 30-60 2 NP NP

Fosfomicina 16 SG 5% No 60 3 24 horas 96 horas

Ganciclovir 1-5SF 0,9%

SG 5%Sí 60 1 35 días 35 días

Gentamicina 1-3SF 0,9%

SG 5%Sí 30-120 1 24 horas 14 días

Imipenem 5-10SF 0,9%

SG 5%No 30-60 2 10 horas 48 horas

Levofloxacino 5 NP Sí 60 1 NP NP

Linezolid 2 NP Sí 30-120 1 NP NP

Meropenem 10-20 SF 0,9% Sí 30 1 6 horas 24 días

Metronidazol 5 NP No 60 1 NP NP

Micafungina 0,5-2 SF 0,9%


Penicilina G sódica20.000 –

10.000 U/mlSF 0,9% Sí 30 2 24 horas 24 horas

Piperacilina/tazobactam 40/5-80/10SF 0,9%


Rifampicina 0,6-1,2SF 0,9%

SG 5%No 180 2 24 horas 72 horas

Tedizolid 0,8 SF 0,9% No 60 1 24 horas 24 horas

Teicoplanina 4-6SF 0,9%


Tigeciclina 0,5SF 0,9%

SG 5%No 30-60 2 24 horas 48 horas

Tobramicina 3-4SF 0,9%


Vancomicina 5SF 0,9%


Voriconazol 2SF 0,9%

SG 5%Sí 60-120 2 8 días 8 días

AntimicrobianoProtección

de la luz

Tiempo

infusión

(min)

Riesgo

flebitis*Concentración

(mg/ml)Vehículo

Tª Ambiente

(<25ºC)

Nevera

(2-8ºC)

Documento de consenso TADE SEHAD - SEIMC


SEIMC 2017

Antimicrobianos & TADE

Páginas web:

- Fichas técnicas de la Agencia Española del Medicamento y Productos Santiarios (AEMPS).

- Base de datos Micromedex. Disponible en: http://www.micromedexsolutions.com/

- Base de datos de estabilidad y compatibilidad: Stabilis 4.0.

- IV dilution guidelines. McAnley DF. Disponible en: http://www.globalrph.com

Revisiones publicadas:

- Gaspar Carreño M et al. Medicamentos de administración parenteral: recomendaciones de preparación, administración y

estabilidad. Farm Hosp. 2014; 38(6):461-467

- F. J. Candel, et al. Current status in outpatient parenteral antimicrobial therapy: a practical view. Rev Esp Quimioter 2016;

29(2):55-68

Libros:

Trissel LA. Handbook on Inject. Drugs. 17th Ed. Bethesda. American Society of Health-System Pharmacist; 2013.

Aplicaciones:

- Guía de Administración de medicamentos vía parenteral del Hospital Son Espases publicada en App Store. Guía Parenteral. Guía

GAP ed. 2016


SEIMC 2017

http://www.micromedexsolutions.com/

http://www.globalrph.com/

Stabilis 4.0

SEIMC 2017

Algunos estudios de estabilidad son contradictorios (ej.: ampicilina)

Atención al continente y el diluyente

Prácticamente todos están realizados en condiciones constantes a 25ºC

Transporte hasta el domicilio

¿Condiciones del domicilio?

Implicaciones en la práctica clínica

↓Eficacia

Potencial R

Keel RA, et al. Int J Antimicrob Agents 2011; 37(2):184-5

SEIMC 2017

Antimicrobianos & TADE

Voumard R, et al. J Antimicrob Chemother 2017. En prensa

Voluntarios sanos con bombas elastoméricas en Suiza

Medición de tª cada 15 min durante 24 horas estabilidad por HPLC

Cloxacilina presentó descenso en [11%]

Cintura

Separado

SEIMC 2017

Modalidades de administración

SEIMC 2017

Modalidades de administración

Intravenosa directa Por gravedad

Bomba de infusión electrónica Bomba de infusión elastomérica

SEIMC 2017

Tratamiento por gravedad: permite tratamiento combinado con bomba electrónica

Bomba elastomérica:

Manejo sencillo autoadministración si estabilidad < 24h.

Permite perfusiones extendidas

Inconvenientes: Coste y no aviso si interrupción flujo

Bomba electrónica:

Permite perfusiones extendidas y continuas

Ojo a concentraciones vs. temperatura

Inconvenientes: Dependiente de pilas

Implicaciones en la práctica clínica

SEIMC 2017

A los interconsultores de EEII de los HHUU Virgen Macarena y Virgen del

Rocío, en especial a las Dras. Julia Praena y Rocío Álvarez.

Al equipo de enfermería (JA Pazos y E Fraile) que hace posible este programa.

Al los Dres. JM Cisneros y J Pachón.

Al Dr. Rafael Luque.

Al Servicio de Farmacia del HU Virgen del Rocío, en especial a MV Gil.

Agradecimientos

SEIMC 2017

¿Comentarios?

SEIMC 2017

Tratamiento Antimicrobiano Domiciliario Endovenoso

(TADE)

Encuentro con el experto

Abel Mujal Martínez

Unidad de Hospitalización a Domicilio. Servicio de Medicina Interna. Parc Taulí Hospital Universitari. Sabadell. UAB.

SEIMC 2017

1.Concepto de Tratamiento Antibiótico Domiciliario Endovenoso (TADE).

2.Criterios para la puesta en marcha y desarrollo de un programa TADE

3.Criterios de selección de los antimicrobianos.

4.Modalidades de administración

Intravenosa directa

Infusión por gravedad

Infusión mediante dispositivos elastoméricos

Infusión mediante dispositivos electrónicos

5.Accesos venosos

6.Efectividad y seguridad de los programas TADE, incluso en poblaciones de alto riesgo.

7.Resultados económicos de los programas TADE

8.Satisfacción de los pacientes en un programa TADE

Guión

SEIMC 2017

NUESTRA DOMI

SEIMC 2017

24

2

2

3

11

2

5

5

1

5

24

12

1 2

2

6

Total: 107

HAD en España

Actualizado a mayo de 2015. Fuente: Directorio SEHAD

SEIMC 2017

50 camas de hospitalización «virtuales»

Área abarcada: 236 km2

394.000 habitantes

NUESTRA UHAD

714 camas

Nuestro hospital

1000 altas al año

80% TADE

SEIMC 2017

• Instauración de acceso venoso

Catéter periférico tipo Abbocath® en tratamientos de corta duración.

Catéter venoso central de inserción periférica (CCIP) para tratamientos prolongados.

Dispositivos de infusión :

Autoadministración mediante bombas

elastoméricas de infusión continua, portátiles y

desechables.

Intermate SV 200

Intermate XLV 250

Intermate LV 250

®

Accesos venosos

SEIMC 2017

Accesos venosos

Dispositivos de infusión elastoméricos, portátiles y desechables

SEIMC 2017

Autoadministración

Preparación en farmacia en flujo laminarConexión y desconexión por el paciente/cuidador

Desde Julio-16 hasta abril-17 se han preparado más de 6000 elastómeros

SEIMC 2017

¿Quién puede hacer autoadministración

SEIMC 2017

Régimen visita diario/cada 48

horas ó cuando sea necesario

Menor número de visitas médicas,

mayor número de pacientes, mayor

eficiencia de la unidad, menor coste

Ventajas autoadministración

Realización de TADE complejo: asociación de

antibióticos, útil en infecciones por BMR.

Utilización de antibióticos con poca estabilidad a

Tª ambiente (meropenem)

También utilizamos bombas electrónicas en casos de dosificación cada

4 horas o necesidad de perfusión continua.

SEIMC 2017

ACCESOS VENOSOS

SEIMC 2017

CATÉTERES VENOSOS PERIFÉRICOS (CVP)

CVP cortos, tipo Abbocath® (< 8 cm)

CVP de línea media (8-25 cm), en brazo superior

CATÉTERES VENOSOS CENTRALES (CVC)

Extremo distal en vena cava superior, AD o vena cava inferior

CCIP (Catéter central inserción periférica): vena basílica, cefálica o braquial

CVC no tunelizado (yugular interna, suclavia o femoral). Responsable del 90%

de las BRCV en UCI

CVC tunelizado (Hickman, Broviac)

CVC con reservorio implantable (Port-a-cath)

Tipos de accesos venosos

SEIMC 2017

Tipos de accesos venosos

Tabla 2

< 7 días 7-14 días 15-30 días >30 días

Catéter periférico

1ª opción: catéter de

linea media

2ª opción: CCIP

1ª opción: CCIP

2ª opción : CVC no

tunelizado

CCIP ó CVC tunelizado

Si terapia muy

prolongada > 6 meses se

recomienda CVC

totalmente implantado

< 7 días 7-14 días 15-30 días >30 días

CCIP ó CVC tunelizado.

Si terapia muy

prolongada > 6 meses se

recomienda CVC

totalmente implantado.

CCIP: catéter central de inserción periférica; CVC: catéter venoso central

1ª opción : CCIP

2ª opción: CVC no tunelizado

Terapia osmolaridad < 500, pH 5-9, baja capacidad vesicante

Terapia osmolaridad > 500, pH < 5 ó > 9, alta capacidad vesicante

Recomendación de elección de catéter venoso

Tabla realizada por: M Gil. En redacción

Documento de consenso TADE SEHAD - SEIMCSEIMC 2017

COMPLICACIONES ACCESOS VENOSOS

Más frecuentes: obstrucción, flebitis y extravasación.

Menos frecuentes: migración o fragmentación catéter, trombosis operforación vena, celulitis.

Mayor riesgo: BRCV

BRCV/1000 días de catéter es < en CVP que en CVC (CVP linea media <CVP cortos)

BRCV es < en CCIP, vías totalmente implantadas o en tunelizadas que enno tunelizadas.

A más nº de luces y más días de catéter más riesgo de BRCV

Insercíon de catéteres guiada por ecografía, disminuye riesgo de BRCV

Complicaciones accesos venosos

SEIMC 2017

EFECTIVIDAD Y SEGURIDAD DE

LOS PROGRAMAS TADE EN

POBLACIONES VULNERABLES

SEIMC 2017

Centre (study

period)

OPAT

episodes

Top diagnoses Top

organisms

Top

antibiotics

Outcomes

When

outcomes

assessed

Duration of

OPAT

Comments

Singapore (2006-

2011)

2229 BJI, UTI E. coli,

K.pneumoniae

Ceftriaxone 84% completed as

planned

At completion 15 days

(median)

Two-centre prospective database; most

patients received “hospital OPAT”

outcomes; completion, re-admission,

premature cessation

Glasgow, UK (2001-

2010)

2233 SSTI (53%), BJI

(24%)

MRSA, MSSA Ceftriaxone Cure/improvement

92.4%

At OPAT

completion

and 1-month

survey

6 days

(median)

Single-centre prospective database;

most patients (77%) received OPAT at

hospital

Attica, Greece (2009-

2010)

91 Pneumonia (50%),

UTI (27%), GI

(10%)

N/S Ampi-Sulbac Cure 72.5%;

mortality 27.5%

N/S 4.7 days

(mean)

Retospective study; elderly population;

all patients received home OPAT

Cleveland Clinic, OH,

USA (2007-2010)

9471 BJI (22%) S.aureus Vancomycin N/S N/S N/S Outcomes not detailed

Birmingham, UK

(2007-2010)

140 SSTI (91%) N/S Ceftriaxone Non-failure 94.3% N/S 4.4 days

(mean) (SSTI

only)

Delivered by Acute Medicine

Department

Ann Arbor, MI, USA

(2000-2003)

231 BJI (52%)

bacteraemia

(14%)

S.aureus Vancomycin Non-failure 92% At completion 30 days (mean) Retrsopective study; population of US

veterans; 99% male, mean age 58 years

Saudi Arabia (2005-

2007)

155 BJI (42.8%, UTI

(23.7%)

Pseudomonas spp., E.coli

Meropenem,

cefepime

86% successful

completion

At completion 20.6 days

(mean)

Retropsective study; all patients treated

with HHU daily nurse visit

Sheffield, UK (2006-

2008)

334 SSTI (59%) N/S Ceftriaxone Cure/improvement

87%

At completion 12 days (mean) OPAT cost 41% equivalent inpatient

costs

Dublin, Ireland

(2006-2009)

60 BJI (50%), SSTI

(17%)

MRSA, MSSA Vancomycin Cure 92.8% N/S 16 days

(median)

Single-centre prospective database; 80%

self-administered OPAT

London, UK (2004-

2008)

303 SSTI (33%), BJI

(31%)

MRSA, MSSA N/S >95% Infection

resolution

N/S 24 days

(median)

Mainly home OPAT with nurses

Auckland, New

Zealand (2000-2002)

107 BJI (60%) MSSA β-Lactams 88% cure N/S 22 days

(median)

Single-centre prospective database; 94%

self-administered; SSTI accounted for

7.5% of diagnoses; inpatient referral

only

Spain (2011-2013)

Mirón et al. Future

Microbiology

4416 Respiratory

(29.8%), UTI

(26.8%)

E.coli,

Pseudomonas

spp.

Ertapenem

Ceftriaxone

Cure/improv 92% At OPAT

completion

and 1 month

after-dischar

13.3 days

(median)

28 centre retrospective study. Data

from Spanish OPAT Registry.

Delivered by HHU

SEIMC 2017

Cohort (no. of OPAT

episodes)

Re-admission rate

(unplanned re-

admission rate)

No. of line-related

re-admissions

No. of non-line-related

re-admissions

Glasgow, UK (2233) 11.7% (9.1%) 11 251

Sheffield, UK (334) 6.3% 2 19

London, UK (303) 7.6% 2 21

Saudi Arabia (155) 8.5% 4 9

Dublin, Ireland (60) 11% 6 1

Singapore (2229) 12.6% (9.0%) 16 265

Birmingham, UK (140) 3.6% 0 5

Spain (4416) 7.4% 29 236

Tasas de reingreso en TADE

SEIMC 2017

OPAT cohortLine complication rate per

1000 line-days

Glasgow, UK 3.2 (all line events)

Saudi Arabia 0.97 (only infections)

Dublin, Ireland 3.9 (all line events)

New Zealand 5.3 (all line events)

Ann Arbor Veterans, MI, USA 2.3-3.0 (occlusions only)

Mirón, Spain 1.4 (0.04 de BRCV)

Complicaciones accesos venososSEIMC 2017

PACIENTES PROCEDENTES DE URGENCIAS (más agudizados, más posiblidad defracaso)

Corwin et al. 200 pacientes. IPPB procedentes del SU. Estudio aleatorizado. No hubodiferencias en eficacia y seguridad.

Regalado et al. 369 pacientes. PNA procedentes del SU. EM de 3 días, 4.3% dereingresos.

PACIENTES CON INFECCIONES POR BMR (más coste, mayor estancia media)

Bazaz et al. 24 episodios, ITU por enterobacterias-BLEE con ertapenem.Curación/mejoría del 100%.

Pérez-López et al. 487 pacientes, 82 con infecciones por BMR con mayorcomorbilidad, dependencia física y tasa de reingreso.

PACIENTES ANCIANOS (más comorbilidad, más polifarmacia)

Cox et al. 231 ♂ IPPB. Efectividad similar en < 60 años con > 60 años. Mayornefrotoxicidad en > 60 a.

Pérez-López et al. 145 pacientes, grupo > 70 años y otro 70 años. No diferencias enefectos adversos o reingresos.

TADE en poblaciones vulnerables

SEIMC 2017

Analizar la eficacia y seguridad del tratamiento antibiótico domiciliario

endovenoso (TADE) en infecciones de pacientes procedentes del SU.

Estudio observacional, descriptivo, serie de casos prospectiva de pacientes

ingresados para TADE en la Unidad de HAD entre enero-2008 y junio-2011.

Se comparan dos grupos: pacientes derivados del SU frente a pacientes

procedentes de otros dispositivos asistenciales.

El TADE se autoadministró por parte del paciente y/o cuidador mediante

dispositivos de infusión elastoméricos.

Mujal A et al. Eficacia y seguridad del tratamiento antibiótico domiciliario endovenoso en pacientes

con patología infecciosa procedentes del servicio de urgencias. Emergencias 2013;25:31-36.

SEIMC 2017

Variable TADE derivado desde urgencias

(n=92)n (%)

TADE derivado de otros dispositivos

(n=400)n (%)

p

VariablesEdad [años (media ± DE)]Sexo (mujeres)Estancia media [días (media ± DE)]Índice de Barthel [puntos (media ± DE)]

69.4 (18.2)28 (30.4)

11.1 (9.1)77.2 (30.5)

63.3 (20.5)135 (33.8)21.3 (21.4)86.4 (21.7)

0.005NS

< 0.0010.05

Vía de administración:Vía central 18 (19.6) 246 (61.5) < 0.001

Forma de administraciónAutoadministración 90 (97.8) 397 (99.3) NS

OTROS DISPOSITIVOS n=400(320 pacientes)284 hospitalización90 hospitales de día26 miscelánea

URGENCIAS n=92(89 pacientes)



Características de la población

SEIMC 2017



Resultados

URGENCIAS n=92

OTROSDISPOSITIVOS n=400

SEIMC 2017

• Las complicaciones del acceso venoso se relacionaron:

con el uso de vías periféricas [OR 7.5 (IC 95% 4.5-12-7); p < 0.001]

con la duración del TADE [OR 1.2 (IC 95% 1.1-1.3); p=0.002] por cada 10 días de tratamiento

• pero NO:

con el hecho de proceder de SU [ OR 0.8 (IC 95% 0.5-1.5); p=0.6]

El 93% de complicaciones en acceso venoso fueron leves. Se

solucionaron por personal de enfermería en el domicilio del

paciente



Tipo de Infección Infección Urinaria Infección Respiratoria Total Infecciones

Origen Urgencias(n=39)

Otros dispositivos

(n=33)

p Urgencias(n=39)

Otros dispositivos

(n=160)

p Urgencias(n=92)

Otrosdispositivos

(n=400)

p

EFECTIVIDAD: Retorno por mala evolución de infección

durante HAD (n, [%]) Retorno hospitalario inesperado (n, [%])

1 [2.6]3 [7.7]

0 [0.0]1 [3.0]

NSNS

0 [0.0]7 [17.9]

2 [1.3]13 [8.1]

NSNS

2 [2.2]12 [13.0]

8 [2.0]37 [9.3]

NSNS

SEGURIDAD: IACS (n,[%]) Complicaciones acceso venoso (n, [%])

- vía periférica (n, [%])- vía central (n, [%])

Retorno por empeoramiento enfermedad de base durante HAD (n, [%])

Retorno < 30 días post-alta por cualquier causa (n, [%])

Retorno < 90 días post-alta por cualquier causa (n, [%])

0 [0.0]8 [20.5] 8 [20.5]0 [0.0]

2 [5.1]

3 [7.7]

5 [12.8]

0 [0.0]13 [39.4]10 [50.0]

3 [23.1]

1 [3.0]

4 [12.1]

6 [18.2]

NSNSNSNS

NS

NS

NS

3 [7.7] 15 [38.5]15 [45.5]

0 [0.0]

4 [10.3]

5 [12.8]

10 [25.6]

2 [1.3]43 [26.9]31 [39.7]12 [14.6]

9 [5.6]

24 [15.0]

51 [31.9]

NSNSNSNS

NS

NS

NS

3 [3.3]31 [33.7]30 [40.5]

1 [5.6]

7 [7.6]

8 [8.7]

16 [17.4]

6 [1.5]100 [25.0]

69 [44.8]31 [12.6]

18 [4.5]

39 [9.8]

82 [20.5]

NSNSNSNS

NS

NS

NS

Resultados

SEIMC 2017



Resultados

SEIMC 2017

METODOLOGIA

- Efectos adversos ATB

- Complicaciones catéter

- Reingreso <30d después del alta no

relacionado con mal control infección

INFECCION CON IDENTIFICACION

MICROBIOLÓGICAEne 2008 Dic 2012

433 episodios

(355 pacientes)

226 (180)BM

R207 (175)BNMR

Seguridad

- R > 3 grupos ATB

- enterobacteria tipo BLEE

- SAMR

- Enterococcus R a

amoxi / aminoglicósidos

- Cambio antibiótico por mal control infección

- Reingreso durante la HAD por mal control

infección

- Reingreso < 30d después del alta por mal control

infección

Efectividad

Servicio procedencia

Estancia media

Índice de Charlson

Índice de Barthel

Tipo de acceso venoso

Tipo infección

Lugar de adquisición

ATB usado

SEIMC 2017

Infecciones por BMR bacteria (n=226)

Infecciones por BNMR(n=207) P*

Características de los pacientesEdad en años, media [DS]Sexo (mujeres), n [%]Indice Barthel, media [DS]Indice Charlson , media [SD]Estancia media HAD en días, media [DS]Duración TADE en días, media [DS]

66.3 [19.3]73 [48.3]79.1 [28.2]

2.6 [1.9]23.4 [28.1]20.4 [24.1]

64.5 [19.0]78 [51.7]87.1 [21.0]

2.4 [2.1]20.6 [21.9]19.0 [21.3]

NSc

NS<0.01

NSNSNS

Vía de administraciónVía Central, n [%]Vía periférica, n [%]

148 [65.5] 78 [34.5]

122 [58.9] 85 [41.1]

NSNS

Dispositivo de procedenciaPlantas de Hospitalización , n [%]

Especialidades médicas, n [%]Especialidades quirúrgicas, n [%]Pediatría, n [%]

Hospitales de día, n [%]Enfermedades respiratorias, n [%]Otros Hospitales de día, n [%]Pediatría, n [%]

Urgencias, n [%]Otros, n [%]

145 [64.1]89 [39.4]52 [23.0]4 [1.8]

45 [19.9]37 [16.4]

6 [ 2.6]2 [0.9]

32 [14.2]4 [1.8]

138 [66.7]83 [40.1]52 [25.1]

3 [1.4]36 [17.4] 29 [14.0]

3 [1.4]4 [ 1.9]

33 [16.0]0 [0.0]

NSNSNSNSNSNSNSNSNSNE**

Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterial infection. Eur J ClinMicrobiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.


SEIMC 2017

Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterial

infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.

Tipo de infección, lugar adquisición, microorganismos

SEIMC 2017

Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterial

infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.

19

4

19

5

19

11

36

54

30

44

0

38

3

27

22

60

3

78

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Combinaciones de antibóticos

Quinolonas

Aminoglicósidos

Daptomicina

Vancomicina/Teicoplanina

Piperacilina/Tazobactam

Cefepime/Ceftazidima

Ceftriaxona

Carbapenems

BMR

BNMR

p<0.01

p<0.01

p=0.01

p=0.01

p=0.05

p=0.01

Principios activos

SEIMC 2017

Infections due to

multidrug-

resistant bacteria

(n=226)

Infections due to

non-multidrug-

resistant bacteria

(n=207)

p

Effectiveness

Changes in antibiotic treatment due to poor infection control, n[%]

Readmission before HHU discharge, poor infection control, n [%]

Readmissions <30 days after discharge, poor infection control, n[%]

Safety

Adverse events

Catheter-related complications, n[%]

Readmissions <30 days after discharge by any cause, n[%]

-Readmissions not related to poor infection control, n[%]

15 [6.6]

11 [4.9]

20 [8.8]

6 [2.7]

36 [15.9]

61 [27.0]

41 [18.1]

5 [2.4]

4 [1.9]

9 [4.3]

9 [4.3]

42 [20.3]

41 [19.8]

32 [15.5]

0.04

NS

0.06

NS

NS

NS

NS

Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-

resistant bacterial infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.

• Hubo más complicaciones en accesos venoso periféricos que en centrales (33.1% vs. 8.9%; p <0.001)

Mayoría leves

16 casos requirieron traslado hospital para colocación CCIP

2 casos requirieron reingreso hospitalario

Efectividad y seguridad

SEIMC 2017

Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterialinfection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.

Variable Univariate analysis OR (CI)

Logistic regressionanalysis*OR (CI)

Logistic regression analysis**

OR (CI)

Surgical ward (referred from)

Medical ward (referred from)

Intraabdominal infection

Respiratory infection

Healthcare-associated infection

Enterococcus infection

Carabapenem therapy

MDR bacteria

MDR enterococcus infection

2.4 (1.1 - 5.1)

0.4 (0.2 - 0.9)

2.2 (0.9 - 5.4)

0.5 (0.2 - 1.1)

5.8 (1.4 - 24.9)

7.7 (2.9 - 20.7)

3.3 (1.5 - 7.1)

2.1 (0.9 - 4.8)

7.8 (2.7 - 22.5)

NS

NS

NS

NS

4.8 (1.1 - 21.0)

7.3 (2.5 - 21.4)

3.2 (1.4 - 7.3)

1.3 (0.5 - 3.2)†

not included*

NS

NS

NS

NS

5.0 (1.2 - 21.8)

not included**

3.3 (1.5 - 7.5)

not included**

7.7 (2.5 - 23.8)

OR: odds ratio. CI: confidence interval. MDR: multidrug-resistant*Variables analyzed: surgical ward, medical ward, intraabdominal infection, respiratory infection, healthcare-associated infection, Enterococcus infection, MDR bacteria and carbapenem therapy (forcing the inclusion of thevariable “MDR bacteria”)**Variables analyzed: surgical ward, medical ward, intraabdominal infection, respiratory infection, healthcare-associated infection, MDR Enterococcus infection and carbapenem therapy.†NS (p=0.57)

Retorno al hospital por mala evolución de la infección

SEIMC 2017

Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterialinfection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.

Variable Logistic regression analysisOR (CI)

Male sex 2.8 (1.5-5.5)

Respiratory Infection 2.1 (1.3-3.6)

Healthcare-associated Infection 1.9 (1.0-3.6)

Las infecciones por P.aeruginosa o por BMR no fueron predictores

independientes de retorno NO relacionado con la infección

Los retornos NO relacionados con la infección fueron más frecuentes

que los relacionados con una mala evolución de la misma

Retorno al hospital NO relacionado con la infección (Ej: empeoramiento patología de base):SEIMC 2017

Analizar la efectividad y seguridad del TADE en pacientes ancianos ingresados en nuestra unidadde HAD.

PROSPECTIVO Enero 2008 Diciembre 2012, > 18 años.

INFECCIÓN CON IDENTIFICACIÓN MICROBIOLÓGICA.

AUTOADMINISTRADO.

OBJETIVOS:

METODOS:

Efectividad

- Mortalidad

- Cambio antibiótico por mal control infección

- Reingreso durante la HAD por mal control infección

- Reingreso < 30d después del alta por mal control

infección

Seguridad

- Efectos adversos ATB

- Complicaciones catéter

- Reingreso <30d después del alta por

cualquier causa y por empeoramiento

enfermedad de base

Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people. J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407

SEIMC 2017

65-79 añosn = 182 (43.3%)

≥ 80 añosn = 99 (23.6%)

Edad media [DE] 47,7 [13.3] 72,3 [4.1] 84,9 [3.7] p

Sexo (mujeres),n [%] 55 [39.6] 58 [31.9] 34 [34.3] NS

I. Barthel, media [DE] 87,1 [24.0] 83 [22.8] 71,8 [31.4] <0,01

I. Charlson, media [DE] 2,5 [2.3] 2,4 [1.8] 2,9 [1.7] NSb

Estancia en días, media [DE] 22,9 [22.1] 22,1 [28.5] 21,8 [25.1] NS

Duración TADE, media [DE] 21,3 [20.9] 19,4 [25.1] 18,8 [22.3] NS

< 65 añosn = 139 (33.1%)

n = 420 episodios (351 pacientes)

Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.

J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407


SEIMC 2017

• Hospitalización 97 [69.8%] 113 [62.1%] 66 [66.7%] NS

Médicas 57 [41%] 67 [36.8%] 48 [48.5%] NS

Quirúrgicas 40 [28.8%] 46 [25.3%] 18 [18.2%] NS

• Hospitales de día 23 [16.5%] 41 [22.5%] 11 [11.1%] 0.04b

Enf. Respiratorias 19 [13.7%] 37 [20.3%] 10 [10.1%] NS

Otros 4 [2.9%] 4 [2.2%] 1 [1.0%] NS

• Urgencias 18 [12.9%] 27 [14.8%] 20 [20,2%] NS

< 65 añosn = 139 (33.1%)

65-79 añosn = 182 (43.3%)

≥ 80 añosn = 99 (23.6%)




p

Dispositivos de procedencia

SEIMC 2017

< 65 añosn = 139 (33.1%)

65-79 añosn = 182 (43.3%)

≥ 80 añosn = 99 (23.6%)




• El uso de catéteres periféricos se relacionó con: proceder de Urgencias ITU Infección por neumococo Estancia media más corta

• En análisis multivariado: EDAD predictor independiente del uso de catéter periférico [ OR 1.17 (IC 95% 1.02-1.33); por cada 10 añosde edad

p

Catéter periférico 38 [27.3%] 74 [40.7%] 45 [45.5%] 0.003

CCIP 87 [62.6%] 106 [58.2%] 54 [54.5%] NS

Catéter central 14 [10.1%] 0 [0.0%] 0 [0.0%] < 0.01

Accesos venosos

SEIMC 2017

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Infección respiratoria

Infección urinaria

Infección intraabdominal

Infección osteoarticular

Infección cutánea

Bacteriemia

Endocarditis

Otros

p= 0,015

p= 0,04

p= 0,048

p= 0,011

↑ infecciones respiratorias

↑ ITU

↓ IIA

NS

NS

NS

NS



Tipos de infección

SEIMC 2017

22,3%

77,7%

29,1%

70,9%

35,4%

64,6%

Infección Comunitaria Infección asociada a cuidados sanitarios

p= 0,026 p= 0,026

Lugar de adquisición



SEIMC 2017



< 65 añosn = 139 (33.1%)

65-79 añosn = 182 (43.3%)

≥ 80 añosn = 99 (23.6%)

Microorganismos y Antibióticos

SEIMC 2017



Efectividad y Seguridad

SEIMC 2017



La edad avanzada se asoció a una mayor tasa de retorno al hospital porempeoramiento de enfermedad de base (Ej: ICC) (71.3 años ± 14.6 vs 64.3 años ±19.7; p=0.001)

Retorno al hospital por mala evolución de infección

Retorno al hospital por empeoramiento de enfermedad de base

SEIMC 2017

TADE Y COSTES

SEIMC 2017

EN 2013

MAS DE 1.600 MILLONES DE EUROS

390.000 INGRESOS HOSPITALARIOS POR INFECCIONES

TADE y COSTES

SEIMC 2017

EFICIENCIA DEL TADE

Autor (año)

Episodios TADE (edad

media)

TiposInfección

Estancia previa en HC (días)

Duración TADE (días)

ATB Resultadosclínicos

Costes Ahorro

Wai 2000 140 (54 años) IOA, IPPB, endocarditis

12 22,5 Vanco, cloxa,genta, ceftria

85% completado

14271 $ en HC1910 $ TADE

87%

Kieran 2009 60 (50 años) IOA, IPPB, endocarditis

19 16 No constan 92% curación

342.862 € en HC558.912 € TADE

Más caro TADE

Yong 2009 72 (53 años) ITU, IOA, endocarditis

18,2 42.5 TADE19 HC

No constan 81.9% curación

Coste/día TADE: 278$, Coste /día HC 457$Costes totales: similar

40%Si coste/día

Chapman 2009

334 (57 años) IPPB (59%), Otras (41%)

IPPB 2.1Otras 12.4

IPPB 4.9Otras 22.5

Ceftri, Vanco,

ertapenem

87% curación

Ahorro: 393.370-890.463£

(2 años)

61%

Baharoon2011

152 (53 años) IOA, ITU No consta 20.6 Meropenem, Cefep,

clinda, vanco

91.5% completado

61%

Theocharis 2012

91 (85.3) Neumonía,ITU, Inf.

Gastrointes

No 4.7 Ampi-SulbaCeftri, Cefuro

72.5% curación

27.5% mortalidad

637 € (similar TADE y

HC)

No

SEIMC 2017

TADE Y COSTES

González-Ramallo, Mirón M, Mujal A, et al. Costs of outpatientparenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospitalat Home Units in Spain.Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.

Evaluar el coste directo del TADE en tres hospitales del Sistema Nacional de Salud (SNS).

Años 2012 y 2013

SEIMC 2017

1-Personal: sueldos del personal

2-Farmacia: medicamentos y consumo de materiales fungibles. (90%

corresponde a fármacos)

3-Transporte: transporte del personal a los hogares de los pacientes.

4-Pruebas diagnósticas: pruebas de diagnóstico, consulta entre unidades,

informática, etc.

5-Estructurales: costes fijos (electricidad, limpieza, gestión, mantenimiento

de edificios, etc.).

ESTRATEGIA TOP-DOWNel cálculo se hace a partir de cifras globales (contabilidad analítica) y se desagrega en función del uso de recursos

observado en el registro TADE

COSTES asociados a un episodio TADE

González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital

at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.

SEIMC 2017

Unidad Coste Unitario URV

Personala

Médico 1visita – Sucesiva 49,11 € 1,00

Enfermera 1visita – Sucesiva 30,54 € 0,62

Principio activob

Aciclovir 1 mg 0,011556 € 0,27

Amikacina 1 mg 0,027642 € 0,65

Ampicilina 1 mg 0,001331 € 0,03

Anfotericina B liposomal 1 mg 2,601220 € 61,57

Anidulafungina 1 mg 3,600000 € 85,21

Azitromicina 1 mg 0,029160 € 0,69

Aztreonam 1 mg 0,170094 € 4,03

Caspofungina 1 mg 8,564814 € 202,72

Cefazolina 1 mg 0,001234 € 0,03

Cefepima 1 mg 0,004184 € 0,10

Cefotaxima 1 mg 0,002094 € 0,05

Ceftazidima 1 mg 0,003285 € 0,08

Ceftriaxona 1 mg 0,003898 € 0,09

Ciprofloxacino 1 mg 0,024921 € 0,59

Clindamicina 1 mg 0,003156 € 0,07

Cloxacilina 1 mg 0,001122 € 0,03

Colistina (Colistimetato de sodio) 1 mg 0,042625 € 1,01

Cotrimoxazol 1 mg 0,001948 € 0,05

Daptomicina 1 mg 0,213667 € 5,06

Doripenem 1 mg 0,044906 € 1,06

Doxiciclina 1 mg 0,012345 € 0,29

Ertapenem 1 mg 0,042250 € 1,00

Fluconazol 1 mg 0,027233 € 0,64

Fosfomicina 1 mg 0,002008 € 0,05

Ganciclovir 1 mg 0,037412 € 0,89

Gentamicina 1 mg 0,006320 € 0,15

Imipenem - cilastatina 1 mg 0,013460 € 0,32

Levofloxacino 1 mg 0,027928 € 0,66

Linezolid 1 mg 0,099363 € 2,35

Meropenem 1 mg 0,012993 € 0,31

Metronidazol 1 mg 0,002613 € 0,06

Micafungina 1 mg 4,285750 € 101,44

Penicilina G sódica 1 UI 0,000001 € 2,37·10-5

Estrategia top-down:

basada en las unidades

relativas de valor (URV)

obtenidas a partir de costes

unitarios directos de los

tratamientos y usos de

recursos.

Análisis estadístico

SEIMC 2017

Para cada episodio TADE:

•PESO ESPECIFICO: Uso de recursos por episodio x correspondiente URV

• ൗ𝑷𝒆𝒔𝒐 𝒆𝒔𝒑𝒆𝒄í𝒇𝒊𝒄𝒐

∑ 𝒑𝒆𝒔𝒐𝒔 𝒆𝒑𝒊𝒔𝒐𝒅𝒊𝒐𝒔 𝑻𝑨𝑫𝑬= % de los costes correspondiente a cada episodio

• Coste de personal: se distribuyó según el nº de visitas programadas y no programadas según las

URV calculadas en base a las tarifas de los centros participantes

• Coste de farmacia: se consideró el coste unitario del principio activo, dosis y pauta de

administración del ATB.

• Coste de transporte: se distribuyó según el nº total de visitas programadas y no programadas.

• Coste indirecto (pruebas diagnósticas): se dividió en partes iguales entre los episodios TADE.

• Costes estructurales: se distribuyeron entre los episodios TADE según la duración de la estancia

en HaD.



Estrategia Top-Down: basada en URVSEIMC 2017

Contabilidad analítica de las unidades HaD por año y centro (€)

2012 2013

A B C A B C

Personal 194,970.36 144,766.37 93,244.18 163,877.05 143,633.92 92,745.87

Farmacia 121,038.33 61,770.00 248,942.78 64,569.10 63,210.00 149,594.91

Transporte 32,066.48 5,585.84 3,977.28 28,121.23 5, 168.24 1, 896.64

Prueb. Diagnostic. 26,405.92 14,895.58 7, 950.34 27,551.84 15,074.02 6,965.41

Estructurales 15,544.20 9, 309.73 1, 689.50 18,465.55 8, 613.73 1,730.08

TOTAL 390,025.29 236,327.52 355,804.08 302,584.77 235,699.91 252,932.91



Costes y evaluación económicaSEIMC 2017

1. La HC previa (si la hubo) según días de EM y según CIE-9-MC correspondiente.

2. Visitas a Urgencias durante HaD (no se habrían producido en HC).

3. EA y complicaciones asociadas al catéter o al proceso infeccioso que requerieron

visitas a urgencias u hospitalización o ambos:

• Si precisó traslado al hospital se imputó coste de una visita a urgencias.

• Si precisó hospitalización se imputó coste del reingreso según días de EM y

según CIE-9-MC.

4. Retorno relacionado: coste del reingreso según días de EM y según CIE-9-MC.

5. Reingresos hasta 30 días post-alta: se añadió el coste al del episodio original.



Adicionalmente, se consideraron otros costesSEIMC 2017

2012 2013 Overall

A+B+C A+B+C A+B+C

Episodios 638 (48.2%) 686 (51.8%) 1.324

Edad, mediana (IQR) 71,1 (55,1-79,9) 69.8 (53,5-78,9) 70.0 (54.2-79.1)

Sexo masculino (%) 379 (59,4%) 401 (58,5%) 780 (58,9%)

Indice de Charlson, n (%)

0-3 497 (77,9%) 539 (78,6%) 1.036 (78,2%)

4+ 141 (22.1%) 147 (21.4%) 288 (21.8%)

Días del episodio infeccioso, mediana (IQR)Hospitalización convencional (HC) 4 (0-9) 4 (0-11) 4 (0-10)

Estancia en HaD 9 (7-15) 10 (7-15) 10 (7-15)

Estancia total (HC + TADE) 15 (10-24) 15 (10-26) 15 (10-26)

Duración TADE 8 (6-13) 9 (6-14) 8 (6-14)



Resultados (n=1324 episodios, 1190 pacientes)SEIMC 2017

Type of infection [number (%)]Urinary 197 (30.9%) 198 (28.9%) 395 (29.8%)Respiratory 149 (23.4%) 158 (23.0%) 307 (23.2%)Intraabdominal 124 (19.4%) 140 (20.4%) 264 (19.9%)Skin and soft tissues 80 (12.5%) 84 (12.2%) 164 (12.4%)Bone and joint 29 (4.6%) 39 (5.7%) 68 (5.1%)Endocarditis 20 (3.1%) 20 (2.9%) 40 (3.0%)Catheter-associated 17 (2.7%) 12 (1.7%) 29 (2.2%)Neurological 5 (0.8%) 7 (1.0%) 12 (0.9%)Digestive tract 4 (0.6%) 2 (0.3%) 6 (0.5%)Ocular 0 1 (0.1%) 1 (0.1%)Ear, nose and throat 0 1 (0.1%) 1 (0.1%)Non-focal bacteremia 12 (1.9%) 20 (2.9%) 32 (2.4%)Other infections 1 (0.2%) 4 (0.6%) 5 (0.4%)

2012 2013 OverallA+B+C A+B+C A+B+C

Resultados (n=1324)SEIMC 2017

2012 2013 Overall

A+B+C A+B+C A+B+C

Type of access, n (%)

Peripheral 496 (77.7%) 502 (73.2%) 998 (75.4%)

Peripherally-inserted central 114 (17.9%) 168 (24.5%) 282 (21.3%)

Centrally-inserted central 10 (1.6%) 9 (1.3%) 19 (1.4%)

Port-a-Cath® 27 (4.2%) 19 (2.8%) 46 (3.5%)

Others 0 2 (0.3%) 2 (1.5%)

System of administration, n (%)

Gravity 291 (45.6%) 384 (56.0%) 675 (51.0%)

Elastomeric 179 (28.1%) 178 (25.9%) 357 (27.0%)

Electronic 98 (15.4%) 105 (15.3%) 203 (15.3%)

Direct intravenous 70 (11.0%) 20 (2.9%) 90 (6.8%)

Others 7 (1.1%) 1 (0.1%) 8 (0.6%)




Clinical response [number (%)]Cure/Improved 574 (90.0%) 638 (93.0%) 1,212 (91.5%)Non response 45 (7.1%) 40 (5.8%) 85 (6.4%)Other 19 (3.0%) 8 (1.2%) 27 (2.0%)

Discharge destination [number (%)]Home 558 (87.5%) 625 (91.1%) 1 183 (89.4%)Social health centre 4 (0.6%) 2 (0.3%) 6 (0.5%)Related return 57 (8.9%) 43 (6.3%) 100 (7.6%)Unrelated return 14 (2.2%) 13 (1.9%) 27 (2.0%)Death 4 (0.6%) 3 (0.4%) 7 (0.5%)Other 1 (0.3%) 0 1 (0.08%)

OPAT result [number (%)]Completed 572 (89.7%) 615 (89.7%) 1,187 (89.7%)Interrupted 66 (10.3%) 71 (10.3%) 137 (10.3%)

Episodes with AE/complications [number (%)] 68 (10.7%) 89 (13.0%) 157 (11.9%)

Complications related to bad evolution of infection (with transfer to hospital and/or changes in OPAT) [number (% over episodes with AE/complications)]

41(60.3%) 44 (49.4%) 85 (54.1%)

Complications related to venous access (with transfer to hospital and/or changes in OPAT) [number (% over episodes with AE/complications)]

6 (8.8%) 21(23.6%) 27 (17.2%)

Adverse effects (with transfer to hospital and/or changes in OPAT) [number (% over episodes with AE/complications)]

27 (39.7%) 31(34.8%) 58 (36.9%)

30-day readmissions [number (%)]Only inpatient 37 (5.8%) 71 (10.3%) 108 (8.2%)Inpatient + OPAT 10 (1.6%) 22 (3.2%) 32 (2.4%)Total 47 (7.4%) 93 (13.6%) 140 (10.6%)

2012 2013 Overall

A+B+C A+B+C A+B+C



Resultados (n=1324)

SEIMC 2017

Respuesta clínica

No respuesta = Recaída o fracaso.

HAD evitó la hospitalización

en el 34,8% de los casos.



Resultados (n=1324)

SEIMC 2017

Inpatient stay 4, 397 (3,852-5,199) 4, 320 (3,819-5,496) 4,357 (3,947-4,977)

Outpatient stay 1,545 (1,377-1,967) 1,176 (1,060-1,420) 1,356 (1,247-1,560)

Staff 668 (632-719) 581 (549-617) 623 (599-653)

Pharmacy 670 (524-1 064) 400 (300-643) 532 (437-724)

Transportation 64 (59-71) 51 (46-58) 58 (54-62)

Indirect 76 (73-79) 72 (68-76) 74 (72-76)

Structural 41 (38-45) 42 (38-46) 41 (39-44)

ER visits 21 (16-27) 21 (17-27) 21 (18-25)

Adverse effect or complication 4 (2-6) 9 (6-12) 7 (5-8)

Related return 524 (396-694) 367 (261-509) 443 (356-550)

30-day readmissions 435 (305-635) 660 (522-841) 551 (454-677)

Total 6,901 (6 174-7 889) 6,523 (5,887-7,643) 6,707 (6,189-7,406)

2012 2013 Overall

A+B+C A+B+C A+B+C



Resultados: costes directos del episodio TADE (€)

SEIMC 2017



Resultados: costes directos del episodio TADE (€)

SEIMC 2017

HC HADRETORNOS AL

HOSPITALTOTAL

ESTANCIA (días) 8,4 13,8 22,2

COSTE (€) 4357 1355 443 6156

COSTE /DIA (€) 518 98

ANALISIS EXPLORATORIO (€)4357 7027 11384

AHORRO 46%

AHORRO 81%

Resultados económicos del TADE

González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered

by Hospital at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.

SEIMC 2017

Componente del coste

Coste total por episodio y tipo de infección (€) - Media (IC del 95%)

Urinarias

(N=395)

Respiratorias

(N=307)

Intraabdominales

(N=264)

Piel y tejidos

blandos

(N=164)

Total

(N =1292)

Estancia en planta (pre-HaD) 1.943 (1.617-2.398) 3.319 (2.526-6.550) 5.335 (4.506-6.694) 5.622 (4.379-8.111) 4.357 (3.947-4.977)

Estancia domiciliaria* 918 (868-978) 1.134 (952-1696) 1.148 (1.047-1.289) 1.526 (1.383-1.717) 1.356 (1.247-1.560)

Retorno relacionado 87 (41-160) 368 (255-513) 588 (387-857) 424 (219-743) 443 (356-550)

Reingresos en 30 días 201 (128-301) 634 (465-851) 525 (330-892) 676 (388-1276) 551 (454-677)

Total3.149

(2.800-3.645)

5.455

(4.551-8.426)

7.596

(6.603-9.213)

8.248

(6.858-10.784)

6.707

(6.189-7.406)

*Coste equivalente

de la estancia domiciliaria en HC

4.661

(4.415-4.980)

6.586

(5.765-9.710)

6.292

(5.752-6.994)

9.376

(8.281-10.862)

7.027

(6.625-7.687)

HaD, hospitalización a domicilio; HC: hospitalización convencional



Costes por tipo de infección:

SEIMC 2017

SATISFACCIÓN DE LOS

PROGRAMAS TADE

SEIMC 2017

59

49

65

28

90

85

86

84

0 50 100

Satisfacción global

Comodidad

Enfermería

Médicos

Familiares

67

56

76

51

84

87

78

76

0 50 100

Satisfacción global

Comodidad

Enfermería

Médicos

Pacientes

Hospital a domicilio Hospital de agudos

Leff B et al. J Am Geriatr Soc, 2006

p=0.0003 p=0.0002

p=0.007 p<0.0001

p=0.013

p=0.034 p=0.0002

SATISFACCIÓN ingreso HAD:

SEIMC 2017

El lado oscuro del TADE

1. Abuso del uso de vía intravenosa

2. Abuso de la duración TADE

3. Abuso de la antibioterapia de amplio

espectro

SEIMC 2017

MUCHAS GRACIAS A

TODOS LOS AUTORES

DOCUMENTO DE

CONSENSO SOBRE

TADESEIMC 2017

¿Comentarios?

SEIMC 2017

hospital universitario seimc 2017 365 días/año ... amoxicilina/clavulánico ... (1 miu=80 mg) sf...

Documents