icp0502 - trabajo adp
TRANSCRIPT
Pontificia Universidad Católica de Chile
Instituto de Ciencia Política
Curso: Análisis de Datos Políticos
Cambio de preferencias:
Factores Políticos y Sociales que explican la derrota de la Concertación
Profesor: Ricardo Aravena Cuevas
Fecha:
Martes 15 de Junio de 2010
Integrantes:
Manuel Parra Yagnam
Angela Tobar Belmar
Pedro Trevisan Vidal
1
Cambio de preferencias:
Factores Políticos y Sociales que
explican la derrota de la Concertación
Manuel Parra – Pedro Trevisan – Angela Tobar
Resumen
El siguiente artículo analiza factores sociales y políticos que explicarían el triunfo del
candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, en la segunda vuelta de la
elección presidencial de Chile del año 2010. Este hecho marca la primera derrota del
pacto Concertación de Partidos por la Democracia en este tipo de elecciones, desde el
año 1990. Del análisis de las variables sociales <pobreza, salud, educación,
desempleo, delincuencia, vivienda> y políticas <resultados de elecciones anteriores,
influencia de alcaldes partidarios de las coaliciones> se concluye que, al momento de
la elección, la coalición gobernante fue incapaz de integrar los cambios necesarios
considerando la nueva realidad del país y las nuevas preocupaciones ciudadanas, lo
cual contribuyó a su derrota electoral.
Abstract
The following article analyzes the social and political factors that explain the success of
the candidate of the Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, in the ballotage of the
presidential election in Chile in 2010. This was the first defeat of the Concertación de
Partidos por la Democracia in such elections since 1990. The analysis of social
variables such as poverty, health, education, unemployment, crime, public discontent
and political variables which include results of previous elections, the influence of
mayors in favor of their coalitions concludes that at the time of the election, the ruling
coalition was unable to integrate real changes given the new reality of the country and
the new public concerns, which in the end caused its defeat.
Palabras clave: Chile, elecciones, factores sociales, factores políticos, Concertación,
Coalición por el Cambio.
2
1. El escenario político-social de la elección
El 17 de enero de 2009 se vivió un momento decisivo en la historia democrática
de Chile. Por primera vez en 20 años, un candidato no perteneciente a la Concertación
ganaba las elecciones presidenciales. Sebastián Piñera, candidato de la Coalición por
el Cambio, derrotaba al candidato oficialista Eduardo Frei, obteniendo un 51,6% de las
preferencias en la segunda vuelta de la elección presidencial. De esta manera, se
producía el recambio de coalición gobernante, el cual terminó con la hegemonía que
mantenía la Concertación en el gobierno desde la salida de Augusto Pinochet en 1990
hasta el año 2010.
Sin embargo, no deja de llamar la atención el hecho que, el 11 de marzo la
Presidente de la República, Michelle Bachelet, dejó el cargo con la cifra de aprobación
pública más alta de la historia de Chile en general, y en los 20 años de coalición
concertacionista en particular.
De este modo, los resultados electorales presentan una paradoja, y dado este
contexto aparentemente contradictorio –la derrota de una coalición gobernante que
tiene una muy alta aprobación ciudadana– cabe preguntarse qué fue lo que ocurrió,
qué pasó con los intereses y preferencias de aquellas personas inscritas en el padrón
electoral que en esta oportunidad dieron su apoyo a la oposición.
A modo de hipótesis general, se plantea que existe una relación entre el
progreso económico y social del país, con los intereses y preferencias de los distintos
estratos sociales. Durante los años de la Concertación, se ha observado un incremento
del gasto social del país, el aumento de cobertura de salud y educación y la reducción
de los índices de pobreza e indigencia.
Cuadro 1: Evolución Gasto Social Gobierno Central Total (millones de $ 2007)
Fuente: DIPRES, Estadísticas de las Finanzas Públicas
3
Cuadro 2: Población en Condición de Pobreza e Indigencia (%)
Fuente: MIDEPLAN
Cuadro 3: Indicadores Sociales y Económicos
Fuente: INE
El mejoramiento de las condiciones sociales para los sectores más
desventajados contribuyó a forjar una clase media incipiente pero creciente, cuyas
preferencias en cuanto a las políticas de gobierno en diversas materias han cambiado
desde su ascenso socioeconómico.
Considerando esto, se plantea que toda vez que se asciende socialmente, se
modifican las necesidades y aspiraciones de las personas. A su vez, estas nuevas
demandas sociales no habrían sido adecuadamente incorporadas al modelo de
gobierno que la Concertación. Esta situación, sumada a factores políticos propios de la
elección –influencia de autoridades comunales, la publicidad durante la campaña, la
candidatura de Marco Enríquez-Ominami, entre otras– habría propiciado la derrota de
la coalición gobernante en la pasada elección presidencial.
Se observa en el siguiente grafico que existe una relación inversa entre la
posesión de riqueza y la identificación con la concertación. De modo que se plantea
que el crecimiento económico que ha experimentado el país en los últimos veinte años
de gobiernos de la Concertación, ha provocado un cambio en las preferencias y
necesidades de una parte significativa de la población, que por lo visto no se siente del
todo conforme con el desempeño del gobierno y está dispuesta a darle la oportunidad
al candidato de oposición.
4
Cuadro 4: Riqueza individual de acuerdo a identificación con coalición política
Fuente: LAPOP 2006
Para lograr observar este fenómeno y explicar la derrota de la Concertación
como coalición gobernante, se ocupará un modelo de regresión lineal múltiple
utilizando datos desagregados por comuna. Del total de comunas del país, se realizará
una selección usando como parámetro el número de votantes inscritos; más de
20.000, para nuestra muestra. Luego, se concebirán los resultados a través de uso de
herramientas estadísticas, mejorías en el modelo y/o también a la concepción del
mejor modelo dadas las variables propuestas, que se acomode al principio de
parsimonia.
2. Marco teórico general para la selección de variables
Al comenzar la selección de variables y sus indicadores, para crear el mejor
modelo, gozamos de variadas intuiciones sobre cuáles creíamos que podían ser las
mejores variables que influían en la votación de Sebastián Piñera. Entre las variables
que se obtuvieron en base a una “lluvia de ideas”, y que podrían explicar el apoyo a
Sebastián Piñera, se destacan como posiblemente influyentes la pobreza, la educación,
la salud, la vivienda, el desempleo, la delincuencia, el género de los votantes, los
resultados de la elección presidencial anterior, la ausencia o presencia de alcaldes
oficialistas, y el llamado “efecto ME-O”.
Variados factores teóricos influyeron en la elección de los indicadores que
representan a las variables seleccionadas. Las variables que finalmente fueron
seleccionadas se presentarán con sus respectivas hipótesis en el próximo acápite.
Primeramente, la votación –de manera normativa- debiese demostrar las
preferencias de las personas (Caplan, 2007) y el análisis debe estar centrado en las
5
personas, su percepción y aquellos factores que posiblemente pueden influir en dichas
preferencias. En segundo lugar, el análisis ha de enfocarse igualmente en las políticas
públicas que influyen directamente en los votantes pues esto lleva, como conclusión
lógica, a un cambio en las preferencias de programa electoral. Esto está directamente
relacionado con la teoría de conflicto social, que indica que las sociedades escogen
diferentes políticas -muchas veces malas-, pues estas decisiones están hechas por
políticos o grupos políticamente poderosos que están interesados en maximizar sus
propios beneficios y no el agregado de estos (Acemoglu, 2002). Probablemente la
derrota de la Concertación tiene un poco que ver con esto, y sus escándalos políticos
más aún. Por supuesto, hay que recalcar que ningún gobierno está exento de esto.
La función de los votantes es entonces ejercer “accountability vertical”
(O’Donell, 1998:2). La intuición básica sobre este tema nos lleva a pensar que si los
ciudadanos no están conformes con el trabajo del Estado, o en su defecto creen que el
Estado no los ha beneficiado de la manera que les gustaría, van a tender a votar para
castigar a aquellos políticos o la coalición que representan, pues las ideas son las
importantes. Importante es destacar en este acápite que, por la mejora del nivel de
vida en el país –lo que redunda en la mejora del nivel de vida de la población–, nos
encontramos que los individuos entienden de manera distinta el cómo les gustaría que
el Estado abocase sus problemáticas. Esto se relaciona finalmente de manera positiva
con respecto a la educación.
Existen complicaciones prácticas en varias dimensiones. Partir de una muestra
de aquellas comunas con más de 20.000 votantes implica por un lado la necesidad de
buscar datos para todas ellas (cosa que no siempre es muy fácil, sobre todo para
indicadores más específicos que para construcción de los cuales sólo se toma una
muestra de las comunas para obtener el indicador en términos de país) y por otro,
problemas con los modelos estadísticos a aplicar, este tema tendrá un acápite propio
más adelante.
De las 346 comunas que componen Chile1, sólo 100 comunas cumplen el
requisito, siendo la gran mayoría de ellas urbanas, por lo que se podría esperar ciertas
similitudes en algunas características, como en la cobertura de los servicios como
salud o educación. Morales dice que “existe una relación entre el Índice de Desarrollo
Humano y la opción electoral de la ciudadanía” (Morales, 2009:1). Sin embargo, el
indicador de desarrollo humano comunal, está dado por (Logro en educación + Logro
en salud + Logro en ingresos) / 3 (PNUD 2000:9). Por ser un indicador agregado,
1 Según datos de la Biblioteca del Congreso Nacional Chile, disponibles en http://siit2.bcn.cl/siit/nuestropais/div_pol-adm.htm
6
resulta un poco críptico a la hora de utilizarlo para explicar la votación. Por lo anterior,
se ha preferido el uso de proxies de estas variables para así obtener el efecto
desagregado de estos indicadores sobre la votación. Así pues, puede que en el
agregado el IDH sea muy significativo para explicar la votación –por el razonamiento
anteriormente expuesto- sin embargo, de manera desagregada se observen
distinciones. Es decir, que ingresos explique menos que salud o cualquiera de las
combinaciones posibles de la variable.
Los proxies usados para este fin son los años de estudio promedio, la cobertura
comunal en enseñanza media, la cantidad de servicios de salud, y el porcentaje de
hogares pobres. Estos proxies dan la opción de obtener una “fotografía”, la cual
finalmente permite dilucidar la votación a los diferentes candidatos en segunda vuelta
dada su condición actual y por ende sus preferencias electorales. Por parte del logro
de salud, por el sesgo de selección se asume que la calidad es relativamente buena,
por lo que nos importa medir la cantidad de servicios de salud de la comuna y si estos
se ajustan a las necesidades de la misma.
La medida del efecto ME-O se torna compleja de modelar. La sola presencia del
candidato independiente hace que varíen las votaciones de Sebastián Piñera y Eduardo
Frei por un tema de identificación programática. No obstante aquello, es muy difícil
para estudios futuros el acoplar este factor a estudios en el tiempo, pues no hay
parámetros de comparación desde la vuelta a la democracia. Es por esto que se ha
decidido dejarlo fuera como variable, no obstante se espera que pueda ser objeto de
otros estudios que se aboquen al tema en específico.
Para efectos de la delincuencia se ha tomado la cantidad de denuncias por
delitos a personas y a la propiedad (ambos en indicadores distintos) por cada 100.000
habitantes. Es la mejor medida para poder usar en un análisis de tipo cuantitativo.
Para poder hacer un estudio que realmente entienda y dilucide qué tipos de delitos y
cómo estos influyen realmente en la percepción y la opinión pública se necesitaría de
otras instancias. Sin embargo, para efectos del modelo necesario para este estudio, la
división entre delitos a la propiedad y personas parece suficiente. Se hace
nuevamente énfasis en los individuos y por percepción de cercanía finalmente se ha
escogido solamente dejar el indicador personal, pues se cree que incidirá y explicará
más, dados los supuestos de los cuales se parte.
La influencia de la votación de la elección anterior será analizada como caso
aparte en un acápite especial de este estudio. Parece pertinente esbozar que tan
persistentes son las preferencias en el tiempo también. Sin embargo, la idea del
7
estudio es explicar, suponiendo que la votación de Piñera se mantiene constante (de
una elección a otra), que factores incidieron en su victoria.
Morales por otra parte, dice que las comunas donde hay alcaldes de la Coalición
por el Cambio tienden a dar resultados más favorables para Sebastián Piñera. Sin
embargo, esto aplica para primera vuelta y no sabemos si esto efectivamente incide de
manera real en la votación de segunda vuelta.
Al momento de considerar variables que expliquen el pobre rendimiento de la
coalición concertacionista, también vale la pena considerar los datos entregados por la
encuesta del Centro de Estudio Públicos, CEP. En base a los datos recolectados desde
que se inició el retorno a la democracia con el presidente Aylwin hasta octubre del año
pasado, el CEP ofrece una gráfica en la que muestra las fluctuaciones de la opinión
ciudadana en torno a los problemas clave que el gobierno debe esforzarse por resolver.
Dentro de las principales preocupaciones ciudadanas se encuentra precisamente la
pobreza, la delincuencia, la educación, el empleo, la vivienda, la salud y otras variables
asociadas a las ya mencionadas, como la inflación, la drogadicción y las
remuneraciones. En base a esta percepción, se puede decir que pese a los logros y
avances alcanzamos por la Concertación en sus 20 años de gobierno, la ciudadanía aún
tiene demandas insatisfechas y, por lo mismo, está dispuesta a darle la oportunidad a
una nueva alternativa de gobierno pese a la buena evaluación del gobierno de turno.
Fuente: Encuestas CEP.
8
3. Factores explicativos del voto a Piñera
Considerando los argumentos expuestos para la selección de variables y sus
correspondientes indicadores, se procede a justificar mediante hipótesis la inclusión de
las variables a utilizar para modelar nuestras predicciones.
a. Pobreza
Una precaria condición económica es clave a la hora de percibir la ayuda del
gobierno y el Estado. La Concertación, durante su gobierno, fue capaz de crear una
red de asistencia y protección social que logró posicionar a un sector importante de la
población dentro de la llamada clase media. Esto, sin embargo, provocaría un revés
electoral en el largo plazo. Una vez que se sale del sector de pobreza, se deja de
percibir el apoyo del gobierno y se empieza a gozar un nuevo estatus social donde las
demandas son muy distintas. Si las clases medias no sienten el apoyo del gobierno,
difícilmente éste será reelecto para un nuevo periodo. La Concertación habría perdido
gran parte de su apoyo debido a que no pudo manejar las nuevas demandas de la
emergente clase media. Por tanto se considera que a un menor grado de porcentaje
de hogares pobres existente en la comuna, menor apoyo a la concertación. Se espera
además que el indicador mortalidad infantil se comporte de la misma manera.
b. Salud
El acceso a la salud es un elemento indispensable a la hora de establecer
diferencias profundas en cuanto a las clases sociales. En este sentido, el que una
comuna cuente con mayor o menor cantidad de servicios de salud puede afectar la
percepción de que el gobierno realmente “esté haciendo algo” por mejorar las
condiciones de vida y salud de la población. Sin embargo, si bien el aumento de la
cantidad de servicios en la comuna refleja el crecimiento que ha caracterizado a los
gobiernos de la Concertación en cuanto a cobertura, no implican una relación similar
en cuanto a la calidad de los mismos y la eficiencia en los recursos utilizados para
proveer estos servicios. Para esta variable, se considera como indicador el número de
servicios de salud por comuna, siendo estos centros dependientes de ingresos
municipales. Es esta categoría se incluyen, los Centros de Salud Familiar, Centros de
9
salud rural, Centros de salud urbano, Consultorios de salud mental, Postas de salud
rural, Servicios de atención primaria de urgencia y Vacunatorios.
Se considera por lo tanto, que a una mayor cantidad de servicios de salud,
afectaría negativamente la performance del candidato oficialista.
Nótese que se argumenta que afecta al candidato y no necesariamente al
presidente, la cual deja el cargo con un nivel histórico de aprobación ciudadana.
c. Educación
El elemento de educación es interesante de analizar. Desde 1990 hasta el año
2006, el promedio de escolaridad ha aumentado alrededor de un año -de 9 a 10,1
años2-, incidido especialmente por las diversas leyes que han hecho obligatoria tanto la
enseñanza básica como la media, totalizando 12 años de escolaridad. Aquí se ven
interactuando tanto el nivel educacional que alcanza la población –básico, medio,
superior– como la cobertura educacional. Pese a estos esfuerzos se plantea que,
mientras los años de escolaridad aumentan, el apoyo a la Concertación disminuye.
Una mejor preparación educacional supone un mejor conocimiento sobre el
funcionamiento del gobierno y el Estado, así como también una mejor situación
socioeconómica. Ambos elementos contribuirían a modelar los intereses de las
personas en relación a la labor que hace el gobierno para mejorar su calidad de vida y
la educación misma. Dado que la Concertación no ha sabido adaptar sus políticas a
este nuevo escenario –sucesos como las “Revoluciones Pingüinas” y universitarias de
los años 2006 y 2008 son claro ejemplo de ello– su apoyo decae a favor de la
oposición. Se plantea por lo tanto que a mayor nivel educacional, menor apoyo a la
Concertación.
d. Desempleo
El contar con un empleo fijo y en lo posible estable resulta clave a la hora de
evaluar la percepción de la ciudadanía respecto a las políticas de gobierno y el
desempeño económico del país en general. Un desempleo alto estaría asociado a un
alto nivel de descontento con la performance del gobierno, ya que éste no ha sido
2 Según datos de la encuesta CASEN de los años 1990 y 2006. Si bien la muestra comunal difiere en la cantidad de casos, los resultados para cada región mantienen la tendencia.
10
capaz de emprender las acciones adecuadas para dotar de mayor cantidad de puestos
de trabajo a aquellos que recientemente lo han perdido. Con ello, el apoyo los planes
de un nuevo gobierno de la Concertación sufrirían un retroceso. Para medir
concretamente el efecto de la cesantía en la performance electoral de la Concertación,
se tomó el porcentaje de desempleados total por comuna. Y se predice que a mayor
desempleo, menor apoyo al candidato de la Concertación.
e. Delincuencia
Durante la campaña presidencial se hizo fuerte hincapié en el tema de la
seguridad ciudadana y la delincuencia, siendo estos además unos de los baluartes del
programa de la Coalición por el Cambio. La delincuencia es en cierta medida la
expresión más clara de la falta de respeto por la legalidad. Por otra parte, una tasa
alta de delincuencia supone una evaluación negativa respecto a la capacidad que
demuestra un gobierno por imponer su autoridad, hacer respetar la legalidad y
proteger a los ciudadanos que sí son respetuosos de la misma. Con el fin de medir la
variable delincuencia se han tomado dos indicadores, los delitos contra la propiedad y
los delitos denunciados contra las personas por cada 100.000 habitantes en cada
comuna.
Se considera que una tasa mayor de robos o delitos tiene un efecto negativo
sobre la coalición gobernante.
f. Vivienda
Al igual que el desempleo, se considera que la variable vivienda tiene un
impacto significativo con respecto a la percepción que presenta la ciudadanía frente al
desempeño económico del país y frente a las políticas implementadas por el gobierno.
Por lo tanto se considera una variable relevante a la hora de evaluar a la coalición
gobernante. Para medir la variable vivienda se han tomado dos indicadores en primer
lugar se ha tomado el déficit habitacional por comuna, este indicador supone una
relación negativa con respecto al apoyo a la coalición gobernante, es decir supone que
a mayor déficit habitacional mayor es el apoyo al candidato de oposición. Este
indicador reflejaría en cierta medida el concepto mencionado anteriormente de
11
accountability vertical, lo cual implica que a mayor sea el déficit mayor el castigo a la
coalición gobernante.
La otra variable que se incluye sería la inversión municipal habitacional, esta
supone una relación positiva, es decir a mayor inversión mayor apoyo al gobierno. Sin
embargo, está ultima deberá ser controlada ya que no se puede suponer que el apoyo
se traspase al gobierno nacional, es probable que tenga alguna correlación con la
variable presencia o no de alcalde de coalición.
g. Género de los votantes
En su análisis sobre la incidencia del factor género del votante en una elección,
Altman (2004: 60-62) brinda pruebas estadísticas con las que es posible demostrar
que las mujeres tienden efectivamente a votar por candidatos de partidos más
“conservadores”, o “ligados a la derecha” del espectro político. Esta tendencia viene
dada desde los inicios del voto universal en Chile, por lo que no constituye un
paradigma desconocido para los analistas. Considerando esta situación, y ante la
ausencia de candidatos de género femenino –fenómeno conocido como “voto
solidario”–, las mujeres efectivamente tenderán a votar por un candidato más
“conservador de derecha”. De manera que se toma en cuenta en el análisis de
preferencia, la preferencia según genero. Y respecto a esta se considera que a mayor
número de votantes femeninos, mayor será el apoyo al candidato de oposición
Además se tomado el indicador de porcentaje de mujeres jefas de hogar, considerando
que a mayor número de éstas mayor será el apoyo al candidato de oposición.
h. Presencia Alcalde
Tomando en cuenta que sistema electoral utilizado para la elección de alcaldes
es de mayoría simple se considera que los alcaldes cuentan con apoyo bastante
representativo de las preferencias dentro de su comuna. De este modo se considera
relevante la existencia o no de un alcalde de la misma coalición. Se estima que de
haber un alcalde electo de la coalición opositora, mayor será el apoyo al alcalde de
oposición.
12
i. Resultados electorales anteriores
Tanto la elección presidencial del 2005-2006 como la elección municipal del año
2008 sentaron precedentes para lo que sería la performance del candidato de
oposición, Sebastián Piñera. En la primera vuelta presidencial del año 2005 se observó
la presencia de dos candidatos de oposición, contra uno oficialista. Observando los
datos de dicha elección, se observa un apoyo mayoritario a los candidatos que no
representaban a la Concertación, aunque a posteriori la repartición del voto –
especialmente entre las mujeres– tendió a inclinar la balanza a favor de la candidata
oficialista, Michelle Bachelet. Postulamos que la performance de ambos candidatos de
oposición en la elección pasada se concentra en el candidato único de de la Coalición
para la elección 2010, otorgándole un apoyo mayoritario en desmedro del candidato de
la Concertación.
4. Planteamiento del modelo
Luego de haber utilizado las herramientas estadísticas pertinentes para analizar
las variables e indicadores planteados, con el fin de encontrar el mejor modelo
explicativo del fenómeno, tomando en cuenta el principio de parsimonia, es decir
lograr explicar de la mejor manera el fenómeno con la menor cantidad de variables
posibles, se obtuvo el siguiente resultado.
El siguiente es el modelo planteado, considerando todos los problemas
estadísticos que se pueden presentar. Cabe destacar que se usaron los indicadores
anteriormente mencionados y que aquellas variables que quedaron fuera (pero que si
están en la base de datos) han sido marginadas bajo un concepto de eficiencia del
modelo, en tanto sobre-especificación y colinealidad. Este modelo analiza sólo
variables socio-económicas, ya que más adelante se agregan a las consideraciones
políticas.
La ecuación de regresión es
LN_pinera = 4,70 + 0,395 años_estudio_promedio + 0,0296 antidad_servicios_salud +
0,000112 deficit_habitacional_cualitativ + 0,000132 delito_personas_100000 + 0,00476
ed_media_corbertura + 0,00044 hogares_pobres_porcentaje + 0,00296
porcentaje_jefas_hogar
13
420-2-4
99,9
99
90
50
10
1
0,1
Residuo estandarizado
Po
rce
nta
je
11,010,510,09,59,0
3,0
1,5
0,0
-1,5
-3,0
Valor ajustado
Re
sid
uo
esta
nd
ariz
ad
o
210-1-2
20
15
10
5
0
Residuo estandarizado
Fre
cu
en
cia
160140120100806040201
3,0
1,5
0,0
-1,5
-3,0
Orden de observación
Re
sid
uo
esta
nd
ariz
ad
o
Gráfica de probabilidad normal vs. ajustes
Histograma vs. orden
Gráficas de residuos para LN_pinera
Predictor Coef SE Coef T P VIF
Constante 4,7029 0,5680 8,28 0,000
años_estudio_promedio 0,39519 0,04530 8,72 0,000 2,345
cantidad_servicios_salud 0,029592 0,009500 3,11 0,003 1,803
deficit_habitacional_cualitativ 0,00011197 0,00001838 6,09 0,000 1,790
delito_personas_100000 0,00013198 0,00007720 1,71 0,091 1,166
ed_media_corbertura 0,004761 0,006272 0,76 0,450 1,352
hogares_pobres_porcentaje 0,000435 0,009864 0,04 0,965 1,527
porcentaje_jefas_hogar 0,002959 0,007737 0,38 0,703 1,322
S = 0,302643 R-cuad. = 76,5% R-cuad.(ajustado) = 74,5%
Análisis de varianza
Fuente GL SC CM F P
Regresión 7 25,3012 3,6145 39,46 0,000
Error residual 85 7,7854 0,0916
Total 92 33,0866
Obs años_estudio_promedio LN_pinera Ajuste ajuste Residuo estándar
7 9,4 8,6825 9,3799 0,0869 -0,6974 -2,41R
33 8,8 9,9639 10,5349 0,1432 -0,5709 -2,14R
40 9,6 9,2061 9,9630 0,0877 -0,7569 -2,61R
85 13,0 10,9975 11,0850 0,1813 -0,0875 -0,36 X
97 10,6 11,3845 10,5932 0,0797 0,7913 2,71R
R denota una observación con un residuo estandarizado grande.
X denota una observación cuyo valor X le concede gran apalancamiento
14
5. Consideraciones del modelo y conclusiones
Cabe destacar en torno a la variable dependiente del modelo –el número de
votos recibidos por el candidato Piñera– que se ha tomado el logaritmo natural de ella,
para solucionar el problema de heterocedasticidad por diferencias de escala que
existía. Esto en ningún caso cambia los resultados sustanciales del modelo, ya que
sólo implica un cambio escalar y mantiene todo igual en los resultados; sin embargo,
éstos se leen en una escala más pequeña.
Por las gráficas se darán cuenta que los errores se comportan prácticamente de
manera perfecta – distribuyen normal, están dispersos y mantienen una línea
prácticamente constante en la gráfica de probabilidad. Este modelo, por pruebas con
los otros indicadores, no sufre de heterocedasticidad y que además explica con la
menor cantidad de variables la mayor parte de la varianza (R2-squared: 74% -
ajustado) – es decir, es eficiente. Las últimas tres variables del modelo fueron puestas
expresamente como controles, y además para evitar errores de confusión en cuanto a
la lectura y significancia de los indicadores.
El modelo de regresión lineal demuestra que las variables significativas al 1%
son los años de estudio, la cantidad de servicios de salud y el déficit habitacional.
Obtenemos entonces resultados en dos ámbitos.
La tesis de Morales sobre el IDH se ve mermada, pues el logro en educación
(que está compuesto por los años de escolaridad y por la cobertura) no es del todo
significativo. La cobertura de enseñanza básica no fue incluida en el modelo para
evitar problemas de sobre-especificación de variables y por ende concluir erradamente
a partir de parámetros sobre-estimados. Se valida entonces la hipótesis de que la
influencia del IDH, tenía que ser entendida de manera desagregada. Los años de
estudio, lógicamente influyen mucho más que la cobertura en si misma (ver Tabla 1
anexa). El entendimiento de estos factores desagregados entrega entonces pistas
para entender cómo se configuran las preferencias de los votantes chilenos.
Por otra parte, las otras variables significativas demuestran que a mayor
cantidad de servicios de salud, mayor cantidad de votos para Piñera. Esto puede ser
entendido bajo el siguiente prisma: un programa social-demócrata no hace sonido a
las preferencias de los individuos, que tienen sus necesidades básicas cubiertas (en
general la clase media, que también es la mayoría) quienes buscan otros programas,
lo que por ende gatilló la derrota de la Concertación pues estos no supieron entender
15
estas nuevas preferencias (ver tabla 3 anexa). Lo que se observa entonces es la
paradoja planteada en la hipótesis central, que si bien Chile ha mejorado en cuanto a
sus indicadores socioeconómicos, (en este caso particular en cuanto a los servicios de
salud y escolaridad de la población) este crecimiento ha implicado en cierta medida un
cambio de preferencias y necesidades en sectores de la población, los cuales no se han
visto satisfechas por el programa del candidato oficialista.
El indicador del déficit habitacional, muestra que en Chile, en parte sí existe un
accountability vertical. Después de que se acabó la recriminación a la coalición de
derecha por el golpe militar, (tal vez por el recambio generacional – lo cual queda para
otro estudio) la gente empezó a preocuparse por aquellas cosas que no fueron
solucionadas por la Concertación en los últimos 20 años. El que a mayor déficit
habitacional cualitativo, mayor voto para Piñera, es una expresión de Accountability
Vertical como mencionado anteriormente (ver Tabla 2 anexa).
Correlacionado con lo anterior, ese observa que la variable de los delitos a la
persona es significativa al 10%. Esto da, además de los indicadores ya obtenidos y
comentados anteriormente, un indicio de que aquellas variables que están
directamente relacionadas con los individuos, son aquellas que más influyen en las
preferencias de votación.
Partiendo desde la presunción de que la selección por comunas de más de 20mil
inscritos en los registros electorales, necesariamente genera ciertos sesgos, se estima
conveniente no deshacerse de los casos que presentan errores estandarizados grandes
para no ampliar aún más el efecto del sesgo en el modelo final. Por otra parte, se
considera que, de 100 comunas 4 tengan errores grandes y sólo una tenga la función
de apalancamiento, resulta bastante parsimonioso. Este caso, que según Minitab®, en
su versión número 16 (usado en periodo de prueba académica de 30 días), genera
apalancamiento es la comuna de San Miguel. Esta, por factores ambientales – no
medibles en un modelo como este, como aplicación de políticas específicas de
educación en la comuna – tiene una cantidad mayor que los años de estudio que una
comuna normal. Sin embargo, es necesario mantenerla en el modelo dado el control
por otras variables y además por el ya mencionado sesgo.
Sin embargo se considera que con lo dicho, el análisis no está aún completo.
Dados los otros indicadores buscados para conformar el mejor modelo, se considera
necesario y pertinente dar otras señales –a través de otros modelos– sobre aquellas
16
variables intervinientes que no han sido tomadas en cuenta en los modelos anteriores.
Una de las hipótesis manejadas durante largos tiempos en la ciencia política es que
aquella votación en la elección anterior influye o explica muchos de los votos en el
escrutinio siguiente. Si se observa la tabla 4 del anexo, se ha construido un modelo
donde se ha tomado en cuenta el IDH agregado y por otra parte la votación de Piñera
en la elección anterior, controlada por la variable de delitos para observar si es que
seguía siendo relativamente relevante.
El modelo muestra que en definitiva el IDH, sea en términos agregados o
desagregados siempre es significativo para el modelo y que por otra parte, la votación
de Piñera en la elección anterior explica bastante la votación presidencial en segunda
vuelta del año 2009. Para denotar aún más esta relación se ha construido un modelo
sólo con esa variable (Tabla 5). Esta variable por sí sola, explica un 85% de la
varianza de la muestra. Lo que confirma la hipótesis sobre la mantención de la base
de apoyo por parte de Piñera y también, de paso, da el indicio de que en parte las
variables socio-económicas como el IDH comunal y otras variables coyunturales que no
necesariamente se pueden medir o incluir en un modelo estadístico, explican la
diferencia de votación con respecto al candidato de la Concertación en la última
elección presidencial.
6. Aspectos políticos a considerar
a. Resultados Municipales 2008
Las elecciones municipales, realizadas un año antes de las presidenciales, sirven
como predictor para los resultados obtenidos por cada candidato. Esto se debe a que
un alcalde que forma parte de un conglomerado determinado, indudablemente tenderá
a apoyar con su figura al candidato de la coalición que representa. Efectivamente, en
su análisis a la primera vuelta de la elección presidencial, Morales (2009:7) señala:
“Piñera logra su mejor rendimiento en las comunas gobernadas por la UDI y RN donde
promedia alrededor de los 44 puntos, mientras que en aquellas gobernadas por el PC
(sólo 4) cae 10 puntos. En el caso de Frei, sucede todo lo opuesto, aumentando
sustantivamente en las comunas administradas por un DC, PS, PPD”.
Para graficar esta tendencia, se grafica la distribución de las comunas
seleccionadas según la tendencia partidaria de su alcalde. Como criterio clasificatorio
se utiliza la coalición en que cada partido se ubicó para la segunda vuelta presidencial
17
2010, ya que las listas para cada elección son distintas. Se decide entonces que la
división es la siguiente:
a. Coalición por el Cambio: RN – UDI – PRI – Independientes dentro de pacto
b. Concertación: PPD – PDC – PRSD – PS – Independientes dentro de pacto
c. Independientes: fuera de pacto
d.
IndependientesConcertaciónCoalición por el Cambio
60
50
40
30
20
10
0
Alianza Electoral
Alc
ald
es
Alcades y Alianza Electoral
Revisando la gráfica de barras anterior, se observa que la Coalición por el
Cambio tiene en su poder un número más elevado de alcaldía que la Concertación.
Incluso si las alcaldías independientes –fuera de pacto– apoyasen a la coalición de
gobierno, dicho apoyo no sería suficiente como para movilizar a la población para que
ésta apoye al candidato Frei. En suma, la elección municipal del 2008 anticipaba, en
cierto modo, el triunfo de la oposición.
b. Resultados Presidenciales 2006
Si se observan los resultados que ofrecen los datos estadísticos al hacer una
regresión entre los resultados obtenidos por el candidato de oposición Sebastián Piñera
en la elección presidencial de 2010 con respecto a los votos obtenidos en la elección de
2006, se observa que existe una relación positiva entre ambas. (Ver tabla 5 en anexo)
Esto indicaría que el candidato de la Coalición por el Cambio logró mantener su base
de apoyo electoral obtenido en 2006 y además logró atraer para sí los votos necesarios
de centro que le propiciaran el margen suficiente para lograr el triunfo electoral.
18
7. Conclusiones finales
A modo de conclusión final se puede afirmar que existe evidencia
estadísticamente significativa para afirmar que el resultado electoral obtenido por el
candidato Sebastián Piñera se debe a un conjunto de factores políticos y
socioeconómicos, los cuales han sido relevantes en la conformación de las preferencias
de una mayoría de la población.
Entre los factores políticos relevantes, se ha destacado en primer lugar, la
existencia de alcaldes de la coalición por el cambio. Se considera que los resultados en
la elección de alcaldes sirven en cierta medida como predictor para los resultados
obtenidos por cada candidato.
Por otra parte, se ha destacado como factor explicativo del resultado electoral
2010, la mantención –por parte del candidato Sebastián Piñera– de la base de apoyo
electoral obtenida en la elección de 2006. Los datos muestran que el candidato de la
coalición por el cambio no solo supo mantener la base de apoyo obtenida en elecciones
la elección anterior, sino que también logró interpretar e integrar al programa de
gobierno los cambios sociales que se habían producido en el país producto del
crecimiento económico.
Esto se ve reflejado en el modelo propuesto, el cual establece evidencia
significativa para afirmar la relevancia de las variables educación, salud y vivienda. La
evidencia estadística sugiere que la hipótesis general planteada es válida, es decir que
de alguna manera el mejoramiento de las condiciones económicas y sociales del país,
el cual significó en muchos casos la ascensión social, contribuyó a forjar una clase
media incipiente pero creciente, cuyas preferencias en cuanto a las políticas de
gobierno en diversas materias han cambiado, y que a su vez, estas nuevas demandas
sociales no habrían sido adecuadamente incorporadas al modelo de gobierno que la
Concertación.
El crecimiento económico que ha experimentado el país en los últimos veinte
años de gobiernos de la Concertación, ha provocado un cambio en las preferencias y
necesidades de una parte significativa de la población, que al no sentirse del todo
conforme con el desempeño de la Concertación estuvo dispuesta a darle la
oportunidad al candidato de oposición Sebastián Piñera.
19
8. Anexo
Tabla 1 Predictor Coef SE Coef T P VIF
Constante 6,8863 0,4060 16,96 0,000
años_estudio_promedio 0,30872 0,03982 7,75 0,000 1,000
S = 0,472538 R-cuad. = 38,5% R-cuad.(ajustado) = 37,9%
Tabla 2 Predictor Coef SE Coef T P VIF
Constante 9,6190 0,1126 85,45 0,000
deficit_habitacional_cualitativ 0,00009813 0,00002414 4,06 0,000 1,000
S = 0,558797 R-cuad. = 14,8% R-cuad.(ajustado) = 13,9%
Tabla 3 La ecuación de regresión es
LNpiñera2010 = 9,71 + 0,0391 cantidad_servicios_salud
Predictor Coef SE Coef T P
Constante 9,7132 0,1192 81,49 0,000
cantidad_servicios_salud 0,03914 0,01335 2,93 0,004
S = 0,602965 R-cuad. = 8,1% R-cuad.(ajustado) = 7,1%
Análisis de varianza
Fuente GL SC CM F P
Regresión 1 3,1243 3,1243 8,59 0,004
Error residual 98 35,6296 0,3636
Total 99 38,7538
Tabla 4: Predictor Coef SE Coef T P VIF
Constante -0,0994 0,2342 -0,42 0,672
LN_p06 0,96865 0,02511 38,57 0,000 1,370
IDH 0,7354 0,2591 2,84 0,006 1,224
delito_personas_100000 -0,00003104 0,00003025 -1,03 0,307 1,132
S = 0,124994 R-cuad. = 95,8% R-cuad.(ajustado) = 95,7%
Obs LN_p06 LN_pinera Ajuste ajuste Residuo estándar
7 9,3 8,6825 9,3606 0,0220 -0,6781 -5,51R
39 9,9 10,1782 10,1521 0,0477 0,0260 0,23 X
40 9,9 9,2061 9,9173 0,0287 -0,7112 -5,85R
44 9,0 9,3806 9,0899 0,0323 0,2907 2,41R
59 10,8 10,8208 10,9322 0,0501 -0,1114 -0,97 X
85 10,9 10,9975 10,9957 0,0715 0,0018 0,02 X
98 10,5 10,6527 10,7718 0,0563 -0,1191 -1,07 X
R denota una observación con un residuo estandarizado grande.
X denota una observación cuyo valor X le concede gran apalancamiento.
Estadístico de Durbin-Watson = 2,17745
20
Tabla 5 Análisis de regresión: LNpiñera2010 vs. voto_piñera2006
La ecuación de regresión es
LNpiñera2010 = 9,15 + 0,000035 voto_piñera2006
Predictor Coef SE Coef T P
Constante 9,14514 0,04348 210,35 0,000
voto_piñera2006 0,00003527 0,00000147 23,98 0,000
S = 0,239934 R-cuad. = 85,4% R-cuad.(ajustado) = 85,3%
21
Bibliografía
Altman, David. 2004. Redibujando el mapa electoral chileno: Incidencia de factores
socioeconómicos y género en las urnas. Revista de Ciencia Política, vol. 24
número 2, págs 49-66.
Acemoglu, Daron. 2003. Why not a political Coase Theorem? Social Conflict,
Commitment and Politics. Journal of Comparative Economics, vol. 31, págs 620-
652.
Caplan, Bryan. 2007. The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad
Policies. Princeton University Press.
Morales, Mauricio. 2009. Las bases electorales de los candidatos presidenciales 2009.
Observatorio Electoral ICSO-UDP.
PNUD Chile. 2000. Desarrollo Humano en las Comunas de Chile. Santiago: PNUD.
O’Donnell, Guillermo. 1998. Accountability Horizontal. AgorA número 8, págs. 5-34.
Bases de datos - Fuentes
Biblioteca del Congreso Nacional http://www.bcn.cl
Encuesta Casen del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
http://www.mideplan.cl/casen/
Encuestas Centro de Estudios Públicos, CEP octubre 2009. http://www.cepchile.cl
Observatorio Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
http://www.observatoriourbano.cl/
Proyecto de Opinión Pública de América Latina, LAPOP 2006.
http://lapop.ccp.ucr.ac.cr/
Servicio Electoral de Chile, SERVEL. http://www.servel.cl