ilustre municipalidad de la florida concejo municipal ... · srta. laura pizarro araya,...

ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LA FLORIDA CONCEJO MUNICIPAL

SESION ORDINARIA Nº 81 FECHA : Miércoles 02.02.2011 HORA INICIO : 12:22 hrs.

HORA TERMINO : 14:18 hrs. LUGAR : Auditórium Municipal

1.- Preside: El Alcalde Jorge Gajardo García 2.- Asistencia: Sr. Rodolfo Carter Fernández

Sr. Nicanor Herrera Quiroga Sra. Cecilia Pérez Jara Sr. Marco Espinoza Cartagena

Sra. Eulogia Lavín Infante Sr. Marcelo Zunino Poblete Sra. Inés Gallardo Fuentes Sra. Susana Hernández Collao Sra. Verónica Aliaga Ramírez Sr. José Luis Alegría Tobar 2.1.- Asiste como Ministro de Fe la señora Dina Castillo González, Secretaria Municipal. 2.2.- Asistencia de Directores:

Sra. Angélica Céspedes Cifuentes, Administradora Municipal Subrogante

Sr. Ricardo Zepeda Colletti, Secretario Comunal de Planificación Sr. Reinaldo Flores Aguilera, Director Jurídico Subrogante Sr. Arturo Molina Zamora, Director de Control Sr. Marcos Piña Paredes, Director de Administración y Finanzas Sra. Teresa Lima-Campos Gomien, Directora de Obras Subrogante

Sr. Felipe Zabala Jara, Director de Desarrollo Comunitario

Srta. Alejandra Salazar Ramírez, Directora de Desarrollo Social Subrogante Sr. Rogelio Concha Roa, Director de Servicios Generales

Sr. Juan Azócar Valdés, Dirección de Comunicaciones

Sr. Gonzalo Durán Baronti, Jefe de Gabinete


2.3.- Otros: Sr. Alejandro Sepúlveda Sáez, Consejero, Consejo Económico y Social Comunal, CESCO Sra. Andrea Palma Salamanca,

Secretaria General Corporación Municipal de La Florida Sr. Roberto Valenzuela Romero, Corporación del Deporte de La Florida Srta. Laura Pizarro Araya, Corporación Cultural de La Florida Sr. Ramón Vergara Vergara, Presidente Consejo Local de Deportes Tabla: 1.- Informe Sr. Alcalde. 2.- Informe Secretaría Municipal. 3.- Antecedentes trato directo, licitación del servicio de guardias de seguridad. 4.- Aprobación de modificación presupuestaria. 5.- Licitación calzado escolar. 6.- Licitación artículos de escritorio. 7.- Aprobación Solicitud de anticipo de subvención por la ley Nº 20.159, para retiro de docentes y asistentes de la educación. 8.- Presentación política deportiva COLODYR 9.- Inscripción de Puntos Varios. ________________________________________________________________________ 1.- Informe Sr. Alcalde. El Sr. Alcalde informa respecto al siniestro del día 18 de enero 2011 en el campamento Quebrada de Macul, donde resultaron 20 familias damnificadas. Expone que La Florida ha realizado todos los esfuerzos necesarios para dar una pronta solución habitacional definitiva para todas las familias estimándose que la tercera semana de febrero podrían trasladarse todos hacia allá. Detalla que han habido una serie de trabajos en conjunto con la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda, con el SERVIU Metropolitano, con el objeto de acelerar el traslado definitivo de 13 familias que cuentan con solución habitacional a través del proyecto Unión Fuerza y Paz de la EGIS “Un Techo para Chile“. Al respecto el municipio ha llevado adelante gestiones con distintos organismos: Chilectra, Aguas Andinas, SERVIU Metropolitano, SEREMI de Vivienda, la EGIS “Un Techo para Chile” efectuó un pre ingreso de antecedentes para solicitar la recepción final del proyecto, el día martes uno de febrero, y se agilizará asimismo todas las gestiones en las diversas unidades municipales involucradas con el fin de otorgar a la brevedad la recepción final de obra y los departamentos puedan ser habitados por las familias damnificadas. Además explica que para cinco familias damnificadas se gestionó soluciones habitacionales definitivas a un proyecto fuera de la comuna por parte de la EGIS Municipal y el SERVIU, en San Bernardo y se estima que la tercera semana de febrero se podrían trasladar todas las familias damnificadas a su vivienda definitiva. Agrega que el único contuso grave permanece todavía en ese estado en la Posta Central y que la DIDECO ha entregado ayuda en cajas, pañales desechables de adulto y ha visitado permanentemente los lugares, prestando servicios como la aplicación de la Ficha de Protección Social pendiente y la coordinación con Protección Civil y


Emergencia. Describe que en este tema, está pendiente la entrega de enseres de habitabilidad una vez trasladadas las familias a las viviendas definitivas. Además, la Dirección de Operaciones retiró todo el escombro de material producido por el siniestro; demolió las viviendas destruidas e inhabilitó el terreno de forma de evitar el repoblamiento de este sector de la toma. 2.- Informe Secretaría Municipal. La Sra. Castillo informa que las reparaciones del segundo piso del municipio, en donde tienen sus oficinas los Concejales, se van a realizar durante el mes de febrero y que se habilitó un espacio para que una concejala que trabajará durante ese mes pueda atender público. El Concejal Sr. Carter reclama el trato desigual que a su juicio se hizo con los Concejales, dado que considera que no se informó a todos oportunamente que existía la posibilidad de contar con un espacio de trabajo durante febrero. La Sra. Castillo aclara que se ha hecho gestiones para desocupar otras oficinas de forma que otros concejales que también desean atender en febrero puedan hacerlo. La Concejala Sra. Aliaga se manifiesta de acuerdo con que ningún concejal debe tener situación de privilegio, sin embargo, se citó a una reunión en que uno de los puntos era cómo resolver esta situación dado que muchos Concejales trabajan en febrero. Como esperaba que se solucionara, que solicitó en un memo que se informara donde estarían ubicadas las oficinas y las condiciones mínimas y no obstante no ha recibido respuesta, por lo que hay que buscar, sugiere, una solución urgente a este problema. A este planteamiento se suman los concejales Hernández, Alegría y Zunino, cuyas oficinas también estarán en reparaciones La Concejal Sra. Pérez pide que el tema en cuestión se trate en forma interna, ya que los vecinos presentes esperan escuchar temas de la comuna. 3.- Antecedentes trato directo, licitación del servicio de guardias de seguridad. El Concejal Sr. Herrera expone que la Comisión de Hacienda se reunió en la mañana, en un intenso trabajo para tratar de evacuar los temas entrampados en la comisión. Respecto del punto tratado, señala que si bien existe una disposición a que se lleve a cabo la contratación propuesta, ha surgido la necesidad de precisar algunas dudas, dado que ya ha habido dos procesos de contratación directa de tres meses. Explica que la pregunta es por qué no se hace una contratación con un plazo mayor para dar tiempo un proceso de licitación con mejor preparación. Otra inquietud que surge, es el motivo de las dificultades para la participación de las empresas en los llamados a licitación del Municipio, lo que se refiere al conjunto de las licitaciones y no sólo a este proceso en particular. El Sr. Alcalde solicita al Director de Operaciones, que aclare estas dudas. El Sr. Concha enumera todos los pasos del proceso, a partir del primer llamado, con fecha 18 de agosto, al que se presentaron cuatro empresas, las que quedaron inhabilitadas por distintos


factores y, por lo tanto, se solicitó una contratación directa a la empresa que está funcionando. Mientras ejercía esta empresa, se publicó un segundo llamado en diciembre, y se abrió en enero. Evaluadas las ofertas presentadas, resultó que no presentaron documentación indispensable para su evaluación. Por lo anterior, se solicita a cinco empresas que oferten por el servicio, pero sólo dos presentaron ofertas, de las cuales la más conveniente es la de Sabina Balladares. Hace presente que se ha aumentado el presupuesto de acuerdo al aumento de dependencias y cámaras, por lo que se solicita una contratación directa para hacer un tercer llamado. El Concejal Sr. Espinoza consulta si la empresa para la cual se solicita contrato ha cumplido. El Sr. Concha responde que no es un 100% eficiente, tiene multas, pero por conocimientos de antiguos inspectores, está prestando un buen servicio. El Concejal Sr. Espinoza solicita que, sobre esa base, se genere la posibilidad para licitar en forma definitiva a esta empresa, ya que se está desechando a una empresa que ha cumplido con los servicios. El Concejal Sr. Alegría pide acreditar que se otorgó plazos adicionales para presentar documentación faltante a la empresa, ya que es una fórmula que ha permitido llevar a buen término otras licitaciones. El Concejal Sr. Carter, indica su extrañeza de que sólo el municipio de La Florida no tenga mayores oferentes. Reflexiona que puede ser que las bases estén mal hechas, que los pagos a proveedores sean poco oportunos o que los montos ofrecidos sean muy bajos. El Concejal Sr. Alegría dice que le cuesta pensar que es un problema de bases porque postularon empresas y se caen porque falta documentación, pero se les puede otorgar plazo de acuerdo con un articulo que está considerado en la norma. El Sr. Zepeda interviene para tratar de aclarar la consulta del Concejal Alegría, y señala que la Dirección Jurídica hará un pronunciamiento técnico respecto a la documentación. Explica que en el caso de los requisitos esenciales, éstos no son de aquellos que permite aplicar el artículo 40 de la Ley de Compras Públicas, que admite otorgar un plazo a los oferentes para entregar documentación de respaldo, ya que se trata de requisitos indispensables para una evaluación de la oferta. Por el contrario, aclara, cuando se trata de documentación formal, puede darse plazo y de hecho se dio. Con respecto a las bases, indica que éstas incorporaron adecuaciones del servicio y enmiendas de forma de estimular la presentación de ofertas. Puntualiza que el problema es que las empresas no presentan documentación esencial; por ejemplo que algunas se trataba de empresas nuevas o que no se acreditó solvencia económica. El Sr. Alcalde consulta cuánto plazo se requiere para licitar. El Sr. Zepeda aduce que se está en un mes inadecuado, ya que no se cuenta con todos los equipos técnicos. Tiene que ver con una condición económica, que es dar tiempo a las empresas para preparar sus ofertas. El Concejal Sr. Carter señala que el anterior no es un argumento adecuado para este proceso, ya que la caída de tres licitaciones nos tiene al límite. Dice que a su juicio se está frente a un tema de precios demasiado bajos, en el piso del servicio, y tal vez por eso, hay menos ofertas. Expone que


si el proceso esta bien hecho, el municipio debería ahorrar costos con respecto a licitar por más tiempo y así bajar precios, dado que cualquier contrato de esta envergadura va a exceder el mandato del Alcalde Gajardo, por lo que debe hacerse de todas maneras. El Sr. Zepeda expone respecto al plazo que éste se aumentó a 4 años; además, para alcanzar una oferta parecida a lo que hay hoy en servicio en el municipio, las empresas bajaron la hora/hombre a un nivel francamente explotatorio. Se bajo de dos mil a mil tres pesos. Ratifica que efectivamente hay un tema de costos. El Concejal Sr. Carter plantea que se tiene un servicio bastante precario y le parece que adjudicar una oferta deprimida en los precios, sería estarse engañando, porque los precios tienden a subir, por lo tanto con este método sólo se empeorará el servicio. El Concejal Sr. Espinoza dice que la demanda de los vecinos es cada vez de mayor insatisfacción de los servicios que presta el municipio, y apunta a que es mejor una o dos zonas bien hechas que varias mal hechas, y la percepción de la gente es de un trabajo mal hecho; señala que se tiene que avanzar en este aspecto y para ello se debe entrar a la norma ISO. El Concejal Sr. Herrera plantea que hace falta una evaluación del conjunto de las licitaciones, desde las bases hasta el precio de los servicios. Respecto en particular a la licitación tratada y al aumento del pago de los servicios, describe que la empresa propuesta está aumentando elementos de seguridad y contratando más personal, lo que habla de la adecuación de sus servicios a los requerimientos que la Municipalidad le ha ido haciendo. También puntualiza que los Concejales han recibido reclamos del trato y pago que se hace a los trabajadores, pero insiste en que se debe resolver cuanto antes la contratación. El Concejal Sr. Alegría advierte que en todas las bases aparece que se tiene que cumplir con leyes laborales y previsionales, por tanto se debe verificar el cumplimiento de esta normativa, ya que de lo contrario sería muy grave, dado que la ley de subcontratación le entrega facultades de fiscalización incluso a los Municipios. La Concejala Sra. Aliaga opina que el presupuesto municipal es bajo y si suben la cobertura exigida el empresario esto redundará necesariamente en la remuneración y condiciones de los trabajadores. Solicita al Alcalde hacerse parte de los acuerdos tomados por la Comisión de Hacienda, en el sentido de mejorar los servicios y avanzar en incorporar norma ISO para asegurar calidad. El Concejal Sr. Carter señala que norma ISO es un proceso caro y apto para municipalidades grandes. Reitera que si se fija bases bajas, se está siendo hipócrita, porque el que pague el pato va a ser el trabajador. Propone que el criterio sea que lo que se paga hoy sea el piso para próximas licitaciones, porque es lo más razonable. Además, propone que el plazo se deje para marzo y no con precios depredatorios. El Sr. Alcalde propone un plazo de 60 días para hacer la licitación y pone en votación el trato directo. El Concejo Municipal teniendo presente lo indicado por el señor Alcalde, por unanimidad adopta el siguiente


ACUERDO: Nº 709.- Aprobar la contratación directa con la empresa SEGURIDAD INTEGRAL SABINA BALLADARES PIÑA EIRL., para prestar el “Servicio de Seguridad para la Municipalidad de La Florida”, por sesenta días y por un monto de $54.000.000.- (cincuenta y cuatro millones de pesos) neto. El acuerdo contó con la aprobación del Alcalde, don Jorge Gajardo García y de los siguientes Concejales: Sr. Rodolfo Carter Fernández, Sr. Nicanor Herrera Quiroga, Sra. Cecilia Pérez Jara, Sr. Marco Espinoza Cartagena, Sra. Eulogia Lavín Infante, Sr. Marcelo Zunino Poblete, Sra. Inés Gallardo Fuentes, Sra. Susana Hernández Collao, Sra. Verónica Aliaga Ramírez y Sr. José Luis Alegría Tobar. El Concejal Sr. Carter recalca que no hay que olvidar que los trabajadores que hoy sirven, son casi funcionarios Municipales, ya que serán lo que más corren riesgo de perder su trabajo, de modo que cualquiera sea la empresa que gane, habría que tener consideración con los trabajadores que hoy prestan servicios.

4.- Aprobación de modificación presupuestaria. El Concejal Sr. Herrera señala que es necesario hacer una precisión respecto de esta modificación presupuestaria, que les mereció dudas, por lo que, aunque fue aclarada por SECPLAN, el texto presentado dice una cosa distinta, por lo que solicitan que para aprobar en el transcurso de esta sesión, se dé nuevamente esta explicación, de forma que quede consignada en el acta. El Sr. Zepeda recuerda que esta es la primera modificación presupuestaria en el año y corresponde al reconocimiento saldo inicial de caja y la distribución de este saldo inicial de caja y a las instrucción de cuentas de inversión .Ocurre que cuando se elaboró el presupuesto Municipal y se entregó, la cuenta de inversión el subtítulo 31 en su ítem 2 asignación 04 que es el ítem de infraestructura, se desglosó y se presentó para el Presupuesto Municipal 2011 con sub asignaciones nivel de proyecto. Las sub asignaciones que se informó en ese momento correspondían a proyectos nuevos y se pusieron en orden correlativo a continuación en el orden que pasaron de arrastre o que estaban existentes. En ese acto no se hicieron el orden de correlación de los proyectos existentes en orden del año 2010 que correspondían en orden de proyectos de reparaciones de Establecimientos Educacionales que iban de la sub-asignación número 35 hasta la 40, y se superpuso en esas sub-asignaciones, 5 proyectos nuevos que correspondían al Arbolado Urbano a bueno todo eso lo tienen en el detalle para no hacerlo engorroso A 5 proyectos nuevos. Cuando se revisa el proyecto que ha sido aprobado, sancionado y licitado en esas condiciones, se observó que estas sub-asignaciones no correspondían a proyectos nuevos sino a proyectos de arrastres del año anterior que correspondían a los establecimientos. Lo que se está haciendo con esta modificación presupuestaria es crear estas nuevas sub-asignaciones para proyectos nuevos, traspasar los recursos que se había asignado originalmente a esa respectiva sub-asignaciones y reconocer con el saldo de caja lo que le corresponde a cada uno de los Establecimientos Educacionales y eso es lo que debe ser consignado por escrito, junto con la presentación. La Concejala Sra. Aliaga solicita un informe sobre este tema, ya que al leer el informe nota que


existe un error y a este respecto duda de si hubo errores en las modificaciones anteriores. Consigna que SEPLAN explicó que había puesto en distintos ítem los recursos y había que modificarlo, por lo que pide además una investigación sobre quien cometió estos errores de cambios de ítem. Además quisiera una clarificación sobre algunos pagos del 2010 que se ejecutan el 2011 pero no se especifica en qué se ocupan, qué son deudas de arrastre, así es que necesita para mañana un informe por lo menos en la Comisión de Hacienda sobre este tema. El Concejal Sr. Herrera expresa que no puede aprobar una modificación que se presenta con números que no corresponden y si bien entiende lo que explica el Director de SECPLAN, esto debe ser acorde con el informe. Ejemplifica en que donde aparece un monto vigente de 8 colegios municipales, resulta que no existe ese monto asignado a colegios municipales, sino respecto de otros objetos; por tanto, no corresponde que aparezcan asignados 80 millones al colegio Nuevo Amanecer y que eso esté en la modificación presupuestaria. Cree que el documento tiene que ser otro para ser aprobado El Sr. Zepeda precisa: que, con respecto a lo que se aprobó el 15 de diciembre se aprobó un presupuesto Municipal 2011, que en el subtítulo 31 y en el ítem correspondiente tiene una cantidad de recursos que siguen estando en el mismo ítem, incluso en la misma asignación, ese, de acuerdo a la normativa vigente de presupuesto, es lo que corresponde al Concejo ver. Se ha ido un nivel más al desglosar sub asignaciones, y podrían haber omitido esa parte pero la han abierto. Las sub- asignaciones corresponden a una cuenta de índole menor que la asignación; por tanto, sus recursos no han sido modificado, así es que se va a precisar el error en el informe. Atendido lo expuesto, se deja pendiente la aprobación para la próxima sesión, esperando que se realice la precisión respectiva. 5.- Licitación calzado escolar. Expone la Sra. Alejandra Salazar quien reseña que el llamado a propuesta pública fue el 18 de octubre del año pasado, “Adquisición de calzado escolar para alumnos de escasos recursos de la Comuna de La Florida”. Se presentaron 3 oferentes: Sergio Riveros Soto, Distribuidora de calzado LOKUS y Proveedores de calzado PRISA La apertura fue el 9 de Noviembre y la adjudicación que se propone es para la distribuidora LOKUS, aplicando un criterio de calidad. Describe el producto como un zapato flexible, cómodo, liviano, un modelo confortable, con plantilla antideslizante. Agrega como antecedente que son 3.500 beneficiarios, de los que el 50% de los niños son menores de 10 años y que no solo ocupan esos zapatos para el colegio sino que también en su vida cotidiana. Refiere una encuesta de satisfacción realizada el 2010, al 10% de los beneficiarios, arrojando un 100% de satisfacción. Finaliza señalando que la empresa ofrece además la posibilidad de hacer cambios incluso de zapatillas si el beneficiario así lo requiere; además la entrega es inmediata. El Concejal Sr. Carter consulta si la empresa es la misma del año pasado, y la diferencia de precio entre una y otra oferta. La Sra. Salazar afirma que es la misma empresa adjudicada el 2010, y en cuanto a la diferencia informa que la empresa propuesta ofrece 6 mil pesos, mientras que el otro oferente tiene un precio de 5 mil pesos, pero el material del calzado no es cuero natural.


El Concejo Municipal teniendo presente lo indicado por el señor Alcalde, por unanimidad adoptó el siguiente ACUERDO: Nº 710.- Aprobar la adjudicación de la Propuesta Pública “Adquisición de Calzado Escolar para Alumnos de Escasos Recursos de la Comuna de La Florida”, a la empresa DISTRIBUIDORA DE CALZADOS LOKUS LTDA., por un monto de $28.738.500.- (veinte y ocho millones setecientos treinta y ocho mil quinientos pesos) IVA incluido. El acuerdo contó con la aprobación del Alcalde, don Jorge Gajardo García y de los siguientes Concejales: Sr. Nicanor Herrera Quiroga, Sra. Cecilia Pérez Jara, Sr. Marco Espinoza Cartagena, Sr. Marcelo Zunino Poblete, Sra. Inés Gallardo Fuentes, Sra. Susana Hernández Collao, Sra. Verónica Aliaga Ramírez y Sr. José Luis Alegría Tobar. Se abstienen los Concejales Sr. Rodolfo Carter Fernández y Sra. Eulogia Lavin Infante. 6.- Licitación Artículos de Escritorio. El Concejal Sr. Herrera advierte que en este caso la empresa que se adjudicó es la única que participó en el proceso y por lo tanto se repite la situación anterior, lo que induce a revisar. Se cede la palabra al Sr. Concha: quien expone que la licitación se llevó a cabo el 15 de diciembre y se presentó solamente una empresa. Agrega que esta licitación es parte del Plan de Compra aprobado por el Concejo en diciembre para el Presupuesto Municipal 2011. Para verificar si esta oferta es conveniente o no, se comparó con los precios promedio que tienen en el Municipio de todos los artículos comprados en el año pasado, más el Convenio Marco que tiene el Portal Chile Compra ,y se vio que todos los artículos de oficina eran convenientes, no así los artículos computacionales como las tintas para impresoras, por lo que la oficina propone adjudicar sólo los accesorios de oficina y parcialmente los accesorios computacionales, buscando el precio más bajo. La Concejala Sra. Gallardo consulta si habiendo un solo oferente debiera declararse desierta. El Sr. Concha aclara que no existe tal norma, sino sólo si los precios no son convenientes para la Municipalidad. El Concejal Sr. Carter anuncia que su voto será en contra, ya que a su juicio se trata de una licitación en un mercado muy competitivo, por lo que no es verosímil que haya tan pocas ofertas. Por lo tanto, expresa que no está disponible para validar este tipo de cosas, ya que no le queda claro el procedimiento. El Sr. Zepeda advierte que el Portal es el instrumento para hacer este proceso, y desconoce por qué no hay más oferentes, pero no se puede interferir en eso. Económicamente, es más bajo que lo presupuestado, lo que se gastó el año pasado y el Convenio Marco; por tanto, más beneficioso para la Municipalidad.


El Concejal Sr. Alegría estima que, más allá de que haya un oferente o dos, las razones para no adjudicar tienen que ser fundadas, por lo que si esta licitación cumple con toda las reglas no existe argumento para no adjudicar; de lo contrario, la empresa podría incluso demandar al municipio. El Concejal Sr. Espinoza propone que se tome una línea de procedimiento en las licitaciones, porque en algunos casos se hace varias licitaciones y en otras no, porque esta diferencia genera duda. El Concejal Sr. Zunino especifica que la duda que surge es la amplia gama que hay en distintos rubros, en contraste con los pocos oferentes que se presentan a las licitaciones del municipio. Piensa, con respecto a la norma ISO, que también La Florida es una comuna con mucha capacidad de compra. El Concejal Sr. Herrera se manifiesta de acuerdo con las observaciones que se han hecho, particularmente con el Concejal Carter y cree que parte de esta situación es responsabilidad del Concejo; llama a analizar más las licitaciones y reunirse con los administrativos y quien corresponda para solucionar el problema. � La Concejala Sra. Hernández se retira a las 13:30. El Sr. Durán puntualiza que no corresponde que el Municipio intervenga con respecto a la cantidad de proveedores que sean susceptibles a participar, sino que por la naturaleza del Portal, a los proveedores les llega constantemente información de todos los llamados de sus rubros, de manera que en este caso particular el Municipio tiene totalmente salvaguardada la transparencia del proceso. Sugiere además que se tome en cuenta que el ahorro que significa esta licitación- además de que va sugerido por el Plan de Ahorro para este Municipio-, significa un avance en materia de eficiencia, ya que antes la compra de estos materiales se hacía con caja chica de cada una de las unidades o por cantidades parceladas y con esta modalidad lo que se garantiza es que se tenga todos los materiales oportunamente en acuerdo con las direcciones y departamentos. El Sr. Alcalde manifiesta que subscribe la idea de tener la mayor transparencia, por lo que ofrece que en Marzo se haga una exposición del funcionamiento del Portal, escuchando todas las sugerencias en este sentido.

El Concejo Municipal teniendo presente lo indicado por el señor Alcalde, por unanimidad adopta el siguiente ACUERDO: Nº 711.- Aprobar la adjudicación parcial de la Propuesta Pública “Adquisición y Suministro de Materiales de Oficina y Tintas para Impresoras, Comuna de La Florida, a la empresa COMERCIAL RED OFFICE LIMITADA, por un monto de $107.000.000.- (ciento siete millones de pesos).


El acuerdo contó con la aprobación del Alcalde, don Jorge Gajardo García y de los siguientes Concejales: Sr. Rodolfo Carter Fernández, Sr. Nicanor Herrera Quiroga, Sra. Cecilia Pérez Jara, Sr. Marco Espinoza Cartagena, Sra. Eulogia Lavín Infante, Sra. Inés Gallardo Fuentes, Sra. Verónica Aliaga Ramírez y Sr. José Luis Alegría Tobar. Se abstienen los Concejales Sr. Rodolfo Carter Fernández, Sra. Cecilia Pérez Jara y Sr. Marcelo Zunino Poblete.

• Aprobación de proyecto PMU – IRAL Primera Cuota 2011 “Reparación y Construcción de 1.916 m2 de aceras en Unidades Vecinales 3, 10, 14, 17, 19, 24 y 25, comuna de La Florida” y el aporte Municipal al mismo.

El Concejal Sr. Herrera informa que se propone tomar acuerdo relacionado con la primera remesa 2011 PMU-IRAL para la reparación y construcción de aceras en varias unidades vecinales de esta comuna, aprobado por el Gobierno Regional, que son $37.852.000.- y el municipio tiene que aportar $4.180.000. Para los efectos de agilizar el trámite se requiere la aprobación del Concejo Municipal. Aprovecha de informar que mañana se realizará una reunión de la Comisión de Hacienda a las diez de la mañana, para revisar la licitación cuya aprobación fue pospuesta. El Concejo Municipal teniendo presente lo indicado por el señor Herrera y los antecedentes entregados, por unanimidad adopta el siguiente ACUERDO: Nº 712.- Aprobar el proyecto PMU – IRAL Primera Cuota 2011 “Reparación y Construcción de 1.916 m2 de aceras en Unidades Vecinales 3, 10, 14, 17, 19, 24 y 25, comuna de La Florida”. Aprobar de M$ 4.180.- como aporte municipal, de acuerdo al siguiente desglose:

APORTE PMU – IRAL M$ 37.872.- APORTE MUNICIPAL M$ 4.180.- TOTAL M$ 42.052.-

El acuerdo contó con la aprobación del Alcalde, don Jorge Gajardo García y de los siguientes Concejales: Sr. Rodolfo Carter Fernández, Sr. Nicanor Herrera Quiroga, Sra. Cecilia Pérez Jara, Sr. Marco Espinoza Cartagena, Sra. Eulogia Lavín Infante, Sr. Marcelo Zunino Poblete, Sra. Inés Gallardo Fuentes, Sra. Verónica Aliaga Ramírez y Sr. José Luis Alegría Tobar. La Sra. Castillo, informa a la sala que la Concejala Susana Hernández, se ha retirado debido a que tenía cita con el médico. 7.- Aprobación Solicitud de anticipo de subvención por la ley Nº 20.159, para retiro de docentes y asistentes de la educación. El Concejal Sr. Espinoza pide al Concejo, la aprobación de la cantidad de $170.288.387, resultantes de la suma de las renuncias voluntarias de los docentes y asistentes de la Educación. Solicita la aprobación del Concejo para el anticipo.


El Concejo Municipal teniendo presente lo expuesto y antecedentes acompañados, por unanimidad adopta el siguiente ACUERDO: Nº 713.- Aprobar la siguiente solicitud de anticipo de subvención: CORPORACION MUNICIPAL DE LA FLORIDA (COMUDEF) RUT: 70.933.700-9 MONTO: $170.288.387.- (ciento setenta millones doscientos ochenta y ocho mil trescientos ochenta y siete pesos) OBJETIVO: Anticipo de subvención del Ministerio de Educación, conforme a lo dispuesto en la Ley Nº20.159, para financiar retiro de Docentes y Asistentes de la Educación de COMUDEF, que se desglosa en los siguientes montos:

- $159.256.465.- (Ciento cincuenta y nueve millones doscientos cincuenta y seis mil cuatrocientos sesenta y cinco pesos), correspondiente a 16 funcionarios Docentes.

- $11.031.922 (Once millones treinta y un mil novecientos veintidós pesos),

correspondiente a 3 funcionarios Asistentes de la Educación. El acuerdo contó con la aprobación del Alcalde, don Jorge Gajardo García y de los siguientes Concejales: Sr. Rodolfo Carter Fernández, Sr. Nicanor Herrera Quiroga, Sra. Cecilia Pérez Jara, Sr. Marco Espinoza Cartagena, Sra. Eulogia Lavín Infante, Sr. Marcelo Zunino Poblete, Sra. Inés Gallardo Fuentes, Sra. Verónica Aliaga Ramírez y Sr. José Luis Alegría Tobar 8.- Presentación política deportiva COLODYR. El Sr. Alcalde, explica que la idea es reunir a los organismos de trabajo en deportes, lo que ya está iniciando su desarrollo con la labor del nuevo coordinador Sr. Ramón Vergara Vergara, a quien cede la palabra. El Sr. Vergara, expone que han estado trabajando en la idea de aunar esfuerzos para prestar mejores servicios deportivos y construir la anhelada política deportiva comunal. Describe que en los ocho Congresos Deportivos que ha habido en la comuna, se expresó el deseo de los beneficiarios de una coordinación en esta prestación de servicio. Informa que en la comisión participan la Corporación de Deporte de La Florida, el Consejo Local de Deportes de La Florida, el Departamento de Deportes de la Municipalidad, el Departamento Extra Escolar de la Corporación de Desarrollo de La Florida, COMUDEF y requerimientos del municipio. Da cuenta de que se ha hecho cinco reuniones de trabajo para analizar el tema, evaluar y proyectar. Asimismo, reseña que se está haciendo una evaluación del estado de la infraestructura y el cómo está la administración de los recintos y el uso que se les está dando. Describe los distintos hitos deportivos comunales, la necesidad de capacitar dirigentes, revisar las personalidades jurídicas y acompañar a las organizaciones en este proceso, realizar talleres. Afirma que todo esto será visto luego en una exposición con informe al Concejo Municipal. La Concejala Sra. Gallardo recuerda que llevan varios años discutiendo sobre la necesidad de una política deportiva, y a pesar de que no quiere menospreciar el trabajo, estima que la exposición realizada es bastante general. Afirma que el tema es de mayor profundidad y que


quisiera analizarlo en una próxima reunión de la Comisión de Deporte porque ahí tienen mucho que decir los Concejales. El Concejal Sr. Espinoza acota que es importante revisar en marzo que es lo que funciona y lo que no, el año pasado se hizo en un proyecto de levantar la calidad de los recintos deportivos y no se ha tenido información sobre ello. Propone no dejar pasar marzo y que la Comisión de Deporte exponga sobre su gestión. El Concejal Sr. Herrera solicita una copia del informe de lo realizado por el Sr. Martínez respecto de sus funciones y las actividades deportivas de la Comuna. Añade que es necesario que se establezca coordinación de las distintas reparticiones que están abocadas a lo deportivo. El Sr. Alcalde propone ver el detalle entregado ahora y analizar en profundidad en marzo. El Concejal Sr. Zunino, considera positivo lo expuesto y enfatiza en la importancia de la infraestructura, donde se puede realizar este tipo de talleres y sobretodo en espacios más de mayor cantidad de gente, porque además del Estadio hay muchos espacios. 9.- Inscripción de Puntos Varios. 9.1 Concejal Sra. Gallardo: � Pide exposición de Programa Extraescolar. Solicita en el mes de marzo una exposición del encargado del programa extraescolar sobre la gestión 2010. � Solicita conocer programa municipal para el Día Internacional De la Mujer El Sr. Alcalde responde que hay actividades programadas desde el 8 al 12 de marzo y en Santa Amalia que la que realiza el Diputado Montes. 9.2 Concejal Sr. Carter: � Beneficios a funcionarios municipales. Sostiene que en la elaboración de presupuesto, se aprobó una partida genérica para dotar de seguro colectivo a los funcionarios Municipales, ante emergencias oncológicas, por lo que pide hacer un esfuerzo para tener una propuesta de seguros en marzo � Honorario Municipales. Recuerda que este año los trabajadores municipales con contrato a honorarios, no han tenido reajuste y, dado que su sueldo sufre de la misma forma con las alzas, su sueldo vale menos al final del año, por lo que pide se reajusten en la próxima modificación presupuestaria. El Sr. Alcalde señala que comparte plenamente la idea. 9.3 Concejal Sr. Espinoza:


� Proyecto pintura de fachadas. Expone petición de JJVV N° 18 A, Las Plazas de La florida, barrio vulnerable, que ganó un proyecto para pintura de fachadas, que hasta el minuto está inconcluso y piden que el Municipio coopere con la obra de mano para dar término al proyecto. Explicita que se trata de 180 casas y falta sólo un porcentaje. El Sr. Alcalde, explica que se está analizando la forma de abordar este tema de forma de no aparecer haciendo diferencias entre los vecinos y además porque se trata de bastante dinero. El Concejal Sr. Espinoza acota que la mayor complicación es con algunos implementos, como es la altura. � Plazos de Pago de facturas de proveedores. Consulta el plazo en que se están pagando las facturas a los proveedores y si a todos se les trata por igual en cuanto a tiempos de pago y si la empresa de retiro de escombros está cumpliendo con lo solicitado y a qué fecha comenzó su trabajo. El Sr. Alcalde, responde que este tema se tratará mañana, así que ahí tendrá su respuesta. 9.5 Concejal Sr. Alegría: � Uso de los postes por CHILECTRA. Hace dos años solicitó que el municipio interpusiera acciones legales por el uso de CHILECTRA de los postes de alumbrado público y los cobros indebidos que hace la empresa recursos que le corresponden al municipio y no a la empresa privada. Reclama que aún no se ha interpuesto la denuncia, son deberes que hay que cumplir Solicita que en la sesión de Concejo a la vuelta del receso, se tenga respuesta clara. � Acciones legales contra empresa de áridos. Requiere saber el curso que ha tenido su solicitud de que el municipio iniciara acciones legales contra empresa de áridos de José Miguel Carrera, que no ha respetado la clausura. Pide informe por escrito. El Sr. Alcalde levanta la sesión siendo las 14:18.

DINA CASTILLO GONZALEZ ABOGADA SECRETARIA MUNICIPAL

ilustre municipalidad de la florida concejo municipal ... · srta. laura pizarro araya,...

Documents