Conselleria d’Indústria, Comerç i EnergiaNotificació de la resolució de recursos d’alçada interposats

contra la Resolució del Servei Territorial d’Indústria i Energia deValència d’11-11-2002 (Exp. ATLINE/2001/687). [2003/3328]

Atés que no s’ha pogut efectuar a diverses persones interessa-des la notificació personal de la resolució dels recursos d’alçadainterposats contra la Resolució del Servei Territorial d’Indústria iEnergia de València, d’11-11-2002 (Exp. ATLINE/2001/687), se’nprocedix a la publicació en el Diari Oficial de la GeneralitatValenciana, de conformitat amb l’article 59.5 de la Llei 30/1992,de 26 de novembre, del Règim Jurídic de les AdministracionsPúbliques i del Procediment Administratiu Comú.

“Vistos els recursos d’alçada interposats en data 8 de gener de2003 per

RECURRENT REFERÈNCIAMARÍA ROMERO MUÑOZ I-1/2003BERNARDO GUIRNART PÉREZ I-2/2003Mª JOSEFA FOLGUERÁ VIDAL I-3/2003FRANCISCO GARCÍA RIPOLL I-4/2003JOSÉ FOLGUERA TOLEDO I-5/2003MERCEDES VIDAL BRINES I-6/2003FRANCISCO CUCARELLA SALINAS I-7/2003Mª CARMEN ALARIO FLORES I-8/2003EVARISTO GRAU MATEU I-9/2003JUANA FERRANDO RIPOLL I-10/2003DOLORES ALARIO BLASCO I-11/2003ROSA BRINES SALIAS I-12/2003FRANCISCO GARCÍA ALARIO I-13/2003CARMEN BURGUERA MENENT I-14/2003VICENTE BENAVENT FERRANDO I-15/2003CARMEN MONRT BENAVENT I-16/2003JUAN SANTANDREU PELLICER I-17/2003

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9907

Conselleria de Industria, Comercio y EnergíaNotificación de la resolución de recursos de alzada interpues-

tos contra la resolución del Servicio Territorial de Industria yEnergía de Valencia de 11-11-2002 (Expte. ATLINE/2001/687).[2003/3328]

Por no haberse podido practicar a diversos interesados la notifi-cación personal de la resolución de los recursos de alzada inter-puestos contra la resolución del Servicio Territorial de Industria yEnergía de Valencia, de 11-11-2002, (Expte ATLINE/2001/687),se procede a la publicación de la misma en el Diari Oficial de laGeneralitat Valenciana, de conformidad con el artículo 59.5 de laLey 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de lasAdministraciones Públicas y del Procedimiento AdministrativoComún.

“Vistos los recursos de alzada interpuestos en fecha 8-1-2003por

RECURRENTE REFERENCIAMARIA ROMERO MUÑOZ I-1/2003BERNARDO GUIRNART PEREZ I-2/2003Mª JOSEFA FOLGUERÁ VIDAL I-3/2003FRANCISCO GARCIA RIPOLL I-4/2003JOSE FOLGUERA TOLEDO I-5/2003MERCEDES VIDAL BRINES I-6/2003FRANCISCO CUCARELLA SALINAS I-7/2003Mª CARMEN ALARIO FLORES I-8/2003EVARISTO GRAU MATEU I-9/2003JUANA FERRANDO RIPOLL I-10/2003DOLORES ALARIO BLASCO I-11/2003ROSA BRINES SALIAS I-12/2003FRANCISCO GARCIA ALARIO I-13/2003CARMEN BURGUERA MENENT I-14/2003VICENTE BENAVENT FERRANDO I-15/2003CARMEN MONRT BENAVENT I-16/2003JUAN SANTANDREU PELLICER I-17/2003

A-PH2 Mariano Fructuoso MartínezC/ San Isidro nº803190 Pilar de la Horadada(Alicante) 1 1 68 8 39d Agrio regadío

A-PH3 Mariano Fructuoso MartínezC/ San Isidro nº803190 Pilar de la Horadada(Alicante) 0 30 8 39A Invernadero

A-PH4 Confederación Hidrográfica del SeguraPlaza Fontes, 130001 Murcia 2 y 3 2 180 8 38 Labor regadío

A-PH5 Esperanza Meroño HeliodoroLos Moyas03190 Pilar de la Horadada(Alicante) 4 1 237 8 26 Labor regadío

A-PH6 José Luis Moya MartínezC/ Bailen nº1603190 Pilar de la Horadada(Alicante) 5 1 35 8 29c Labor regadío

A-PH7 José Luis Moya MartínezC/ Bailen nº1603190 Pilar de la Horadada(Alicante) 0 30 8 29b Invernadero

A-PH8 José Luis Moya MartínezC/ Bailen nº1603190 Pilar de la Horadada(Alicante) 0 36 8 29d Labor regadío

A-PH9 José Luis Moya MartínezC/ Bailen nº1603190 Pilar de la Horadada(Alicante) 0 40 8 29f Invernadero

A-PH10 José Martínez ValeroC/ Mayor nº5103190 Pilar de la Horadada(Alicante) 0 60 8 30c Labor regadío

LLORENÇ BUIGUES ALARIO I-18/2003BAUTISTA BURGUERA FERRANDO I-19/2003ABEL ESCRIHUELA SOLER I-20/2003ROSA Mª SOLANES OLTRA I-21/2003CASANDRA COMPANY SOLANES I-22/2003JOSÉ ANTONIO COMPANY PÉREZ I-23/2003JOSÉ ANTONIO COMPANY SOLANES I-24/2003ROSA PALOMARES MAHIQUES I-25/2003JUAN CASTELLÓ CÍSCAR I-26/2003SALVADOR FERRANDO CATALÁ I-27/2003JULI ANTONI GANCIA CORTÉS I-28/2003AMPARO OLTRA BLASCO I-29/2003ROBERTO CABANES BRINES I-30/2003ANTONIO CABANES BRINES I-31/2003CARMEN FERRANDO FERRANDO I-32/2003JUAN FELIPE BURGUERA FERRANDO I-33/2003JOSÉ BURGUERA FERRANDO I-34/2003CARMELO BURGUERA FERRANDO I-35/2003JUAN MENENT RIPOLL I-36/2003MARÍA RIPOLL SELFA I-37/2003ROSA Mª PÉREZ MARTÍ I-38/2003DAVID PÉREZ MARTÍ I-39/2003RAFAEL PÉREZ RIPOLL I-40/2003ROSA FELICIDAD MARTÍ MOGORT I-41/2003JUAN BLASCO ALARIO I-42/2003ENRIQUE BRINES MARTÍ I-43/2003GLORIA BOTELLA FONS I-44/2003JOSÉ MANSANET MAIQUES I-45/2003GUSTAVO MANSANET PÉREZ I-46/2003JOSÉ V. MANSANET PÉREZ I-47/2003MARÍA PÉREZ ALARIO I-48/2003RESA ALEXANDRE PICOT I-49/2003MARÍA RIPOLL SOLANES I-50/2003MARÍA RUIZ MAHIQUES I-51/2003SIXTO ESCRIHUELA MARTÍ I-52/2003MARÍA SOLER SORIANO I-53/2003ADELAIDA BURGUET SANZ I-54/2003SERGI ESCRIHUELA BURGUET I-55/2003VICENTE MANSANET RIPOLL I-56/2003LUIS BLASCO BOIGUES I-57/2003ROSA MANSANET RIPOLL I-58/2003FRANCISCO BLASCO BOIGUES I-59/2003ROSANA BLASCO MANSANET I-60/2003ROSA BURGUERA MENENT I-61/2003JOSÉ SALVADOR ARNAL SELFA I-62/2003Mª LUISA MARTÍ MOGORT I-63/2003RAFAEL BOTELLA MARTÍ I-64/2003RAFAEL BOTELLA FONS I-65/2003VICENT MARTÍNEZ SANCHO I-66/2003MARMEN DONET CLIMENT I-67/2003VICENTE HERNANDIS ALEXANDRE I-68/2003ROSA ALTUR DONET I-69/2003JUAN ALTUR MELO I-70/2003AMPARO ALMIÑANA MANSANET I-71/2003PURIFICACIÓN VICTORIA PALOMARES I-72/2003MARÍA PERIS VIVANCOS I-73/2003PASCUAL AGUILAR PALOMARES I-74/2003Mª LUISA PALOMARES TOLEDO I-75/2003JORDI ALARIO FERRANDO I-76/2003ROSA FERRANDO BLASCO I-77/2003VICENT R. ALARIO FERRANDO I-78/2003MARÍA GLORIA OLTRA FERRANDO I-79/2003JOSÉ LUIS FERRANDO ANOLIS I-80/2003CONCEPCIÓ APARICIO I ALEXANDRE I-81/2003ADELINA PURA ANDRÉS CANET I-82/2003ADELINA CANET FOLGUERA I-83/2003LUIS JUAN ANDRÉS CANET I-84/2003LUIS ANDRÉS LLÁCER I-85/2003JOSEFINA MOGORT CATALÁ I-86/2003EUGENIO MARTÍNEZ I-87/2003JUAN DORENO MOGORT I-88/2003

9908 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

LLORENÇ BUIGUES ALARIO I-18/2003BAUTISTA BURGUERA FERRANDO I-19/2003ABEL ESCRIHUELA SOLER I-20/2003ROSA Mª SOLANES OLTRA I-21/2003CASANDRA COMPANY SOLANES I-22/2003JOSE ANTONIO COMPANY PEREZ I-23/2003JOSE ANTONIO COMPANY SOLANES I-24/2003ROSA PALOMARES MAHIQUES I-25/2003JUAN CASTELLO CISCAR I-26/2003SALVADOR FERRANDO CATALA I-27/2003JULI ANTONI GANCIA CORTES I-28/2003AMPARO OLTRA BLASCO I-29/2003ROBERTO CABANES BRINES I-30/2003ANTONIO CABANES BRINES I-31/2003CARMEN FERRANDO FERRANDO I-32/2003JUAN FELIPE BURGUERA FERRANDO I-33/2003JOSE BURGUERA FERRANDO I-34/2003CARMELO BURGUERA FERRANDO I-35/2003JUAN MENENT RIPOLL I-36/2003MARIA RIPOLL SELFA I-37/2003ROSA Mª PEREZ MARTI I-38/2003DAVID PEREZ MARTI I-39/2003RAFAEL PEREZ RIPOLL I-40/2003ROSA FELICIDAD MARTI MOGORT I-41/2003JUAN BLASCO ALARIO I-42/2003ENRIQUE BRINES MARTI I-43/2003GLORIA BOTELLA FONS I-44/2003JOSE MANSANET MAIQUES I-45/2003GUSTAVO MANSANET PEREZ I-46/2003JOSE V. MANSANET PEREZ I-47/2003MARIA PEREZ ALARIO I-48/2003RESA ALEXANDRE PICOT I-49/2003MARIA RIPOLL SOLANES I-50/2003MARIA RUIZ MAHIQUES I-51/2003SIXTO ESCRIHUELA MARTI I-52/2003MARIA SOLER SORIANO I-53/2003ADELAIDA BURGUET SANZ I-54/2003SERGI ESCRIHUELA BURGUET I-55/2003VICENTE MANSANET RIPOLL I-56/2003LUIS BLASCO BOIGUES I-57/2003ROSA MANSANET RIPOLL I-58/2003FRANCISCO BLASCO BOIGUES I-59/2003ROSANA BLASCO MANSANET I-60/2003ROSA BURGUERA MENENT I-61/2003JOSE SALVADOR ARNAL SELFA I-62/2003Mª LUISA MARTI MOGORT I-63/2003RAFAEL BOTELLA MARTI I-64/2003RAFAEL BOTELLA FONS I-65/2003VICENT MARTINEZ SANCHO I-66/2003MARMEN DONET CLIMENT I-67/2003VICENTE HERNANDIS ALEXANDRE I-68/2003ROSA ALTUR DONET I-69/2003JUAN ALTUR MELO I-70/2003AMPARO ALMIÑANA MANSANET I-71/2003PURIFICACIÓN VICTORIA PALOMARES I-72/2003MARIA PERIS VIVANCOS I-73/2003PASCUAL AGUILAR PALOMARES I-74/2003Mª LUISA PALOMARES TOLEDO I-75/2003JORDI ALARIO FERRANDO I-76/2003ROSA FERRANDO BLASCO I-77/2003VICENT R. ALARIO FERRANDO I-78/2003MARIA GLORIA OLTRA FERRANDO I-79/2003JOSE LUIS FERRANDO ANOLIS I-80/2003CONCEPCIÓ APARICIO I ALEXANDRE I-81/2003ADELINA PURA ANDRES CANET I-82/2003ADELINA CANET FOLGUERA I-83/2003LUIS JUAN ANDRES CANET I-84/2003LUIS ANDRES LLACER I-85/2003JOSEFINA MOGORT CATALA I-86/2003EUGENIO MARTINEZ I-87/2003JUAN DORENO MOGORT I-88/2003

JOAQUÍN ALFRED LLÁCER MOGORT I-89/2003ROSA ÁNGELES ANDRÉS HERNANDIS I-90/2003LOLA CASTELLÓ CÍSCAR I-91/2003ANTONIO HERNÁNDIZ RIPOLL I-92/2003DOLORES HERNÁNDEZ CASTELLÓ I-93/2003ALFREDO HERNÁNDEZ CASTELLÓ I-94/2003ANTONIO HERNÁNDEZ CASTELLÓ I-95/2003IVÁN HERNÁNDEZ CASTELLÓ I-96/2003CAROLINA CLEMENTE HERNANDIS I-97/2003EUGENIO R. CLEMENTE PRATS I-98/2003ELODIA HERNANDIS SOLER I-99/2003EUGENIO J. CLEMENTE HERNANDIS I-100/2003ELISA SIRERAL ALARIO I-101/2003LUIS LLÁCER FERRER I-102/2003CARMEN PALOMARES SANTANDREU I-103/2003JOAQUÍN SANTANDREU MAHIQUES I-104/2003SIGFRIDO CRUAÑES SERRANO I-105/2003Mª CARMEN SALINAS AHILLÓ I-106/2003ISABEL CANET BOIGUES I-107/2003MARCOS BOIGUES ALONSO I-108/2003ROSA FERRANDO ALMIÑANA I-109/2003LOLA SOLANES CABANES I-110/2003MIGUEL SIRERAL ALARIO I-111/2003FORTUNATE SANCHO BURGUERA I-112/2003JUAN JOSÉ SANCHO MARTINEZ I-113/2003MARIOLA MUÑOZ VIDAL I-114/2003ROSA MARTÍNEZ MANSANET I-115/2003ARGENTINA CUENCA PEIG I-116/2003TERESA SOLER FERRANDO I-117/2003JULIA P. RIBER BURGUET I-118/2003JOSÉ CHORQUES PALOMARES I-119/2003ANGELINA BOIGUES ALMIÑANA I-120/2003ELOY FERRANDO REQUENA I-121/2003PILAR FERRANDO I. REQUENA I-122/2003IAN VIDAL CUÑAT I-123/2003BAUTISTA VIDAL CALVO I-124/2003SONIA CUÑAT RIPOLL I-125/2003RAFAEL CUCARELLA I CANET I-126/2003Mª JULIANA PALOMARES MONA I-127/2003MER FERRER RIPOLL I-128/2003FLORINDA GIRAU MOGORT I-129/2003JUAN LLÁCER FLORES I-130/2003ROSA CABANILLES FONS I-131/2003RAFAEL CABANILLES INZA I-132/2003RAFAEL CABANILLES FONS I-133/2003Mª CARMEN INZA MOGORT I-134/2003ROSA Mª CABANILLES INZA I-135/2003CARMELO BURGUERA MONTAGUD I-136/2003RAMÓN BARBA I CABANES I-137/2003MARIA CABANES RIPOLL I-138/2003AMPARO VIDAL DONET I-139/2003JOSÉ VIDAL MARTÍNEZ I-140/2003AMPARO DONET CLIMENT I-141/2003JOSÉ VIDAL DONET I-142/2003RAFAEL DONET MARTÍ I-143/2003MARÍA ANDRÉS RIPOLL I-144/2003Mª M. JOSEFA PALOMARES ANDRÉS I-145/2003Mª ELISA BAÑULS PALOMARES I-146/2003JUAN VICENTE BAÑULS PALOMARES I-147/2003JOSÉ FCO. PALOMARES SOLANES I-148/2003JAVIER PERETÓ PELAYO I-149/2003SABINA SOLER MAHIQUES I-150/2003ISABEL MAHIQUES MELÓ I-151/2003RAFAEL SOLER DONET I-152/2003JUAN CUCARELLA I-153/2003Mª ÁNGELES CUCARELLA CANET I-154/2003ÁNGEL CUCARELLA I-155/2003JUANA CANET I-156/2003ASUNCIÓN VIDAL FAYOS I-157/2003KARINA RIPOLL VIDAL I-158/2003ANTONIO PALOMARES HUGUET I-159/2003

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9909

JOAQUIN ALFRED LLACER MOGORT I-89/2003ROSA ANGELES ANDRES HERNANDIS I-90/2003LOLA CASTELLO CISCAR I-91/2003ANTONIO HERNANDIZ RIPOLL I-92/2003DOLORES HERNANDEZ CASTELLO I-93/2003ALFREDO HERNANDEZ CASTELLO I-94/2003ANTONIO HERNANDEZ CASTELLO I-95/2003IVAN HERNANDEZ CASTELLO I-96/2003CAROLINA CLEMENTE HERNANDIS I-97/2003EUGENIO R. CLEMENTE PRATS I-98/2003ELODIA HERNANDIS SOLER I-99/2003EUGENIO J. CLEMENTE HERNANDIS I-100/2003ELISA SIRERAL ALARIO I-101/2003LUIS LLACER FERRER I-102/2003CARMEN PALOMARES SANTANDREU I-103/2003JOAQUIN SANTANDREU MAHIQUES I-104/2003SIGFRIDO CRUAÑES SERRANO I-105/2003Mª CARMEN SALINAS AHILLÓ I-106/2003ISABEL CANET BOIGUES I-107/2003MARCOS BOIGUES ALONSO I-108/2003ROSA FERRANDO ALMIÑANA I-109/2003LOLA SOLANES CABANES I-110/2003MIGUEL SIRERAL ALARIO I-111/2003FORTUNATE SANCHO BURGUERA I-112/2003JUAN JOSE SANCHO MARTINEZ I-113/2003MARIOLA MUÑOZ VIDAL I-114/2003ROSA MARTINEZ MANSANET I-115/2003ARGENTINA CUENCA PEIG I-116/2003TERESA SOLER FERRANDO I-117/2003JULIA P. RIBER BURGUET I-118/2003JOSE CHORQUES PALOMARES I-119/2003ANGELINA BOIGUES ALMIÑANA I-120/2003ELOY FERRANDO REQUENA I-121/2003PILAR FERRANDO I. REQUENA I-122/2003IAN VIDAL CUÑAT I-123/2003BAUTISTA VIDAL CALVO I-124/2003SONIA CUÑAT RIPOLL I-125/2003RAFAEL CUCARELLA I CANET I-126/2003Mª JULIANA PALOMARES MONA I-127/2003MER FERRER RIPOLL I-128/2003FLORINDA GIRAU MOGORT I-129/2003JUAN LLACER FLORES I-130/2003ROSA CABANILLES FONS I-131/2003RAFAEL CABANILLES INZA I-132/2003RAFAEL CABANILLES FONS I-133/2003Mª CARMEN INZA MOGORT I-134/2003ROSA Mª CABANILLES INZA I-135/2003CARMELO BURGUERA MONTAGUD I-136/2003RAMON BARBA I CABANES I-137/2003MARIA CABANES RIPOLL I-138/2003AMPARO VIDAL DONET I-139/2003JOSE VIDAL MARTINEZ I-140/2003AMPARO DONET CLIMENT I-141/2003JOSE VIDAL DONET I-142/2003RAFAEL DONET MARTI I-143/2003MARIA ANDRES RIPOLL I-144/2003Mª M. JOSEFA PALOMARES ANDRES I-145/2003Mª ELISA BAÑULS PALOMARES I-146/2003JUAN VICENTE BAÑULS PALOMARES I-147/2003JOSE FCO. PALOMARES SOLANES I-148/2003JAVIER PERETÓ PELAYO I-149/2003SABINA SOLER MAHIQUES I-150/2003ISABEL MAHIQUES MELÓ I-151/2003RAFAEL SOLER DONET I-152/2003JUAN CUCARELLA I-153/2003Mª ANGELES CUCARELLA CANET I-154/2003ANGEL CUCARELLA I-155/2003JUANA CANET I-156/2003ASUNCION VIDAL FAYOS, I-157/2003KARINA RIPOLL VIDAL I-158/2003ANTONIO PALOMARES HUGUET I-159/2003

LUISA TOLEDO RIPOLL I-160/2003LUIS BRINES MARTÍ I-161/2003JOSÉ IDESTER JIMÉNEZ I-162/2003VICENTE VENTURA ANDRÉS I-163/2003RAFAEL AZARIO RIPOLL I-164/2003JOSÉ RIPOLL I-165/2003DOLORES MORA I-166/2003J. ANTONI RIPOLL I-167/2003ROSA VICTORIA I-168/2003JOSÉ SOLER BATALLER I-169/2003JOSEFA FAYOS I-170/2003FRANCISCO VIDAL ALARIO I-171/2003JOSÉ VIDAL I-172/2003PACO VIDAL FAYOS I-173/2003CLAUDIA VENTURA BOIGUES I-174/2003MARTA VENTURA BOIGUES I-175/2003BASILIO MANGUÁN FERRER I-176/2003OLGA VENTURA BOIGUES I-177/2003ANDRÉS VENTURA BOIGUES I-178/2003Mª MAGDALENA PELLICER I-179/2003ALICIA MAHIQUES BRINES I-180/2003VICENTE CLIMENT HUGUET I-181/2003RAQUEL VIDAL OLIVARES I-182/2003JOSÉ VIDAL ALARIO I-183/2003CONCEPCIÓN OLIVARES SALINAS I-184/2003JUANA JULIÁN MAHIQUES I-185/2003ALFONSO CANET HUGUET I-186/2003ALFONSO CANET BRINES I-187/2003LEONOR HUGUET BURGUET I-188/2003JULIANA RIPOLL VIDAL I-189/2003CRISTINA RIPOLL FONS I-190/2003VIRTUDES FONS FONS I-191/2003ROSA J. CABANILLES FERRANDO I-192/2003Mº CARMEN SIGALAT GARCÍA I-193/2003JUAN JOSÉ RIPOLL SERRANO I-194/2003JOAQUÍN SANTASNDREU POLACHE I-195/2003CONSUELO DONET COMPANY I-196/2003JUAN OLTRA FERRANDO I-197/2003MIGUEL VIDAL CASANOVA I-198/2003JULIÁN OLTRA DONET I-199/2003LAURA OLTRA BRINES I-200/2003NURIA OLTRA BRINES I-201/2003Mª CARMEN BRINES RIPOLL I-202/2003JULIÁN OLTRA BRINES I-203/2003MARÍA DONET MAHIQUES I-204/2003JULIÁN OLTRA ALMIÑANA I-205/2003Mª TERESA BRINES RIPOLL I-206/2003MERCEDES ALMIÑANA CANET I-207/2003FRANCISCO CAMARENA MANSANET I-208/2003ROSA BERNAT MIÑANA I-209/2003Mª ROSA MESTRE SOLANES I-210/2003LUIS FERRANDO BERNAT I-211/2003JUAN FERRANDO ANDRÉS I-212/2003Mª PILAR MARTÍNEZ SALINAS I-213/2003ROSA SALINAS ANDRÉS I-214/2003JUAN RAFAEL MARTÍNEZ SALINAS I-215/2003LAURA MARTÍNEZ SALINAS I-216/2003AURELI MANSANET MANSANET I-217/2003CONCHA MANSANET ALMIÑANA I-218/2003ISIDRO MANSANET MANSANET I-219/2003JOSÉ PALOMARES TOLEDO I-220/2003Mª TERESA MANSANET MANSANET I-221/2003MARTÍ PALOMARES MANSANET I-222/2003ROSA E. MANSANET MANSANET I-223/2003LUIS GARCÍA-ASENJO VILLAMAYOR I-224/2003ROSA ANDRÉS SANCHO I-225/2003FCO. MAHIQUES MOLONDA I-226/2003Mª SOLEDAD PALOMARES HERNANDIS I-227/2003VICENTE BENAVENT BURGUERA I-228/2003JOSÉ ALEMANY ALDEDA I-229/2003ROSA VERDÚ ALMANY I-230/2003

9910 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

LUISA TOLEDO RIPOLL I-160/2003LUIS BRINES MARTI I-161/2003JOSE IDESTER JIMENEZ I-162/2003VICENTE VENTURA ANDRES I-163/2003RAFAEL AZARIO RIPOLL I-164/2003JOSE RIPOLL I-165/2003DOLORES MORA I-166/2003J. ANTONI RIPOLL I-167/2003ROSA VICTORIA I-168/2003JOSE SOLER BATALLER I-169/2003JOSEFA FAYOS I-170/2003FRANCISCO VIDAL ALARIO I-171/2003JOSE VIDAL I-172/2003PACO VIDAL FAYOS I-173/2003CLAUDIA VENTURA BOIGUES I-174/2003MARTA VENTURA BOIGUES I-175/2003BASILIO MANGUAN FERRER I-176/2003OLGA VENTURA BOIGUES I-177/2003ANDRES VENTURA BOIGUES I-178/2003Mª MAGDALENA PELLICER I-179/2003ALICIA MAHIQUES BRINES I-180/2003VICENTE CLIMENT HUGUET I-181/2003RAQUEL VIDAL OLIVARES I-182/2003JOSE VIDAL ALARIO I-183/2003CONCEPCION OLIVARES SALINAS I-184/2003JUANA JULIAN MAHIQUES I-185/2003ALFONSO CANET HUGUET I-186/2003ALFONSO CANET BRINES I-187/2003LEONOR HUGUET BURGUET I-188/2003JULIANA RIPOLL VIDAL I-189/2003CRISTINA RIPOLL FONS I-190/2003VIRTUDES FONS FONS I-191/2003ROSA J. CABANILLES FERRANDO I-192/2003Mº CARMEN SIGALAT GARCIA I-193/2003JUAN JOSE RIPOLL SERRANO I-194/2003JOAQUIN SANTASNDREU POLACHE I-195/2003CONSUELO DONET COMPANY I-196/2003JUAN OLTRA FERRANDO I-197/2003MIGUEL VIDAL CASANOVA I-198/2003JULIAN OLTRA DONET I-199/2003LAURA OLTRA BRINES I-200/2003NURIA OLTRA BRINES I-201/2003Mª CARMEN BRINES RIPOLL I-202/2003JULIAN OLTRA BRINES I-203/2003MARIA DONET MAHIQUES I-204/2003JULIAN OLTRA ALMIÑANA I-205/2003Mª TERESA BRINES RIPOLL I-206/2003MERCEDES ALMIÑANA CANET I-207/2003FRANCISCO CAMARENA MANSANET I-208/2003ROSA BERNAT MIÑANA I-209/2003Mª ROSA MESTRE SOLANES I-210/2003LUIS FERRANDO BERNAT I-211/2003JUAN FERRANDO ANDRES I-212/2003Mª PILAR MARTINEZ SALINAS I-213/2003ROSA SALINAS ANDRES I-214/2003JUAN RAFAEL MARTINEZ SALINAS I-215/2003LAURA MARTINEZ SALINAS I-216/2003AURELI MANSANET MANSANET I-217/2003CONCHA MANSANET ALMIÑANA I-218/2003ISIDRO MANSANET MANSANET I-219/2003JOSE PALOMARES TOLEDO I-220/2003Mª TERESA MANSANET MANSANET I-221/2003MARTÍ PALOMARES MANSANET I-222/2003ROSA E. MANSANET MANSANET I-223/2003LUIS GARCIA-ASENJO VILLAMAYOR I-224/2003ROSA ANDRES SANCHO I-225/2003FCO. MAHIQUES MOLONDA I-226/2003Mª SOLEDAD PALOMARES HERNANDIS I-227/2003VICENTE BENAVENT BURGUERA I-228/2003JOSE ALEMANY ALDEDA I-229/2003ROSA VERDU ALMANY I-230/2003

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9911

SANTIAGO FERRER RIPOLL I-231/2003SALVADOR FERRER SIREROL I-232/2003MERCEDES RIPOLL CHAFES I-233/2003VICENTE NAVALÓN VILA I-234/2003Mª JOSÉ CAMARENA ALMIÑANA I-235/2003FRANCISCA SOLANES CANET I-236/2003JUAN RIPOLL BRINES I-237/2003LUIS VIDAL MARTÍNEZ I-238/2003XARO LLÁCER I SIREROL I-239/2003VICENTE RIPOLL SOLANES I-240/2003ROSA Mª BRINES SIREROL I-241/2003Mª ÁNGELES ARNAL CABANES I-242/2003TERESA SIMÓ TALENS I-243/2003Mª JOSÉ BORRÁS MALONDA I-244/2003FRANCISCO VIDAL MELÓ I-245/2003AMPARO MALONDA ANDRÉS I-246/2003BAUTISTA BORRÁS REVERT I-247/2003LIBERATO DONET COMPANY I-248/2003JUANA BORRÁS MALONDA I-249/2003AMPARO BORRÁS MALONDA I-250/2003RAFAEL CANET VIDAL I-251/2003DOLORES VIDAL MONZÓ I-252/2003ROSA GÓMEZ CASTELLÓ I-253/2003MONSERRAT PÉREZ MARTÍN I-254/2003TERESA CABANES FERRANDO I-255/2003ELADIO MAINAR CODERA I-256/2003ELADIO MAINAR CABANES I-257/2003SERGIO RAFAEL CUENCA FERRER I-258/2003FERNANDO J. CHORRO PLANCHA I-259/2003Mª JOSÉ BLASCO BENAVENT I-260/2003ROSA FERRANDO ALEMANY I-261/2003RAMIRO BLASCO I-262/2003JACOB FONS SANCHO I-263/2003VICENTE FONS BOIGUES I-264/2003ISRAEL FONS SANCHO I-265/2003PURA SANCHO I-266/2003Mª ÁNGELES ESCRIHUELA SERRA I-267/2003VICENTE JOSÉ FONS SANCHO I-268/2003RAFAEL RIPOLL BRINES I-269/2003PURIFICACIÓN FONS SANCHO I-270/2003ERIKA RIPOLL FONS I-271/2003MILAGROS MANSANET MAHIQUES I-272/2003MARÍA BRINES FERRANDO I-273/2003Mª JOSÉ ALEMANY BENAVENT I-274/2003Mª JOSÉ BENAVENT OLTRA I-275/2003DANIEL ALEMANY CAMARENA I-276/2003ROSA ÁNGELES FOLGUERA PALOMARES I-277/2003JUAN VÍCTOR FOLGUERA PALOMARES I-278/2003ROSA PALOMARES MARTÍ I-279/2003ANTONIO LUIS DONET ROVIRA I-280/2003Mª VICTORIA FOLGUERA PALOMARES I-281/2003GLORIA LUCÍA FOLGUERA PALOMARES I-282/2003JOSÉ RAUL PERIS VIVANCOS I-283/2003ERNEST BRINES BURGUERA I-284/2003INMA MOSCARDÓ LLARIO I-285/2003ROSA MARI CLIMENT SOLER I-286/2003NURIA FERRANDO CLIMENT I-287/2003JUAN VICENTE FERRANDO CATALÁ I-288/2003Mª VICTORIA MOGORT OLTRA I-289/2003JUAN MIGUEL CABANES BRINES I-290/2003Mª BETLEM MOGORT OLTRA I-291/2003PASCUAL HUGUET SEPÚLVEDA I-292/2003ANNA ISABEL MOGORT OLTRA I-293/2003JUANA OLTRA FERRANDO I-294/2003VÍCTOR MOGORT FOLGUERÁ I-295/2003JOANA Mª MOGORT OLTRA I-296/2003FERNANDO CHORRO MENENT I-297/2003MARÍA PLANCHA CANET I-298/2003GENOVEVA CHORRO PLANCHA I-299/2003JOSÉ JUAN COMPANY MARTÍ I-300/2003JUAN RAFAEL QUEROL FAYOS I-301/2003

SANTIAGO FERRER RIPOLL I-231/2003SALVADOR FERRER SIREROL I-232/2003MERCEDES RIPOLL CHAFES I-233/2003VICENTE NAVALON VILA I-234/2003Mª JOSE CAMARENA ALMIÑANA I-235/2003FRANCISCA SOLANES CANET I-236/2003JUAN RIPOLL BRINES I-237/2003LUIS VIDAL MARTINEZ I-238/2003XARO LLACER I SIREROL I-239/2003VICENTE RIPOLL SOLANES I-240/2003ROSA Mª BRINES SIREROL I-241/2003Mª ANGELES ARNAL CABANES I-242/2003TERESA SIMÓ TALENS I-243/2003Mª JOSE BORRAS MALONDA I-244/2003FRANCISCO VIDAL MELÓ I-245/2003AMPARO MALONDA ANDRES I-246/2003BAUTISTA BORRAS REVERT I-247/2003LIBERATO DONET COMPANY I-248/2003JUANA BORRAS MALONDA I-249/2003AMPARO BORRAS MALONDA I-250/2003RAFAEL CANET VIDAL I-251/2003DOLORES VIDAL MONZÓ I-252/2003ROSA GOMEZ CASTELLO I-253/2003MONSERRAT PEREZ MARTIN I-254/2003TERESA CABANES FERRANDO I-255/2003ELADIO MAINAR CODERA I-256/2003ELADIO MAINAR CABANES I-257/2003SERGIO RAFAEL CUENCA FERRER I-258/2003FERNANDO J. CHORRO PLANCHA I-259/2003Mª JOSE BLASCO BENAVENT I-260/2003ROSA FERRANDO ALEMANY I-261/2003RAMIRO BLASCO I-262/2003JACOB FONS SANCHO I-263/2003VICENTE FONS BOIGUES I-264/2003ISRAEL FONS SANCHO I-265/2003PURA SANCHO I-266/2003Mª ANGELES ESCRIHUELA SERRA I-267/2003VICENTE JOSE FONS SANCHO I-268/2003RAFAEL RIPOLL BRINES I-269/2003PURIFICACION FONS SANCHO I-270/2003ERIKA RIPOLL FONS I-271/2003MILAGROS MANSANET MAHIQUES I-272/2003MARIA BRINES FERRANDO I-273/2003Mª JOSE ALEMANY BENAVENT I-274/2003Mª JOSE BENAVENT OLTRA I-275/2003DANIEL ALEMANY CAMARENA I-276/2003ROSA ANGELES FOLGUERA PALOMARES I-277/2003JUAN VICTOR FOLGUERA PALOMARES I-278/2003ROSA PALOMARES MARTI I-279/2003ANTONIO LUIS DONET ROVIRA I-280/2003Mª VICTORIA FOLGUERA PALOMARES I-281/2003GLORIA LUCIA FOLGUERA PALOMARES I-282/2003JOSE RAUL PERIS VIVANCOS I-283/2003ERNEST BRINES BURGUERA I-284/2003INMA MOSCARDÓ LLARIO I-285/2003ROSA MARI CLIMENT SOLER I-286/2003NURIA FERRANDO CLIMENT I-287/2003JUAN VICENTE FERRANDO CATALA I-288/2003Mª VICTORIA MOGORT OLTRA I-289/2003JUAN MIGUEL CABANES BRINES I-290/2003Mª BETLEM MOGORT OLTRA I-291/2003PASCUAL HUGUET SEPULVEDA I-292/2003ANNA ISABEL MOGORT OLTRA I-293/2003JUANA OLTRA FERRANDO I-294/2003VICTOR MOGORT FOLGUERÁ I-295/2003JOANA Mª MOGORT OLTRA I-296/2003FERNANDO CHORRO MENENT I-297/2003MARIA PLANCHA CANET I-298/2003GENOVEVA CHORRO PLANCHA I-299/2003JOSE JUAN COMPANY MARTI I-300/2003JUAN RAFAEL QUEROL FAYOS I-301/2003

ELISA VIDAL FAYOS I-302/2003SANTIAGO MAGRANER MAGRANER I-303/2003MARIE FRANCE RIPOLL BARBA I-304/2003SANTIAGO MAGRANER RIPOLL I-305/2003Mª CRISTINA OLIVER HUGUET I-306/2003JOSÉ LUIS ARNAL SELFA I-307/2003JUAN CARLOS FERRANDO BERNAT I-308/2003CARMEN DONET DONET I-309/2003ELISA RIPOLL ALARIO I-310/2003GLORIA ALMIÑANA MANSANET I-311/2003JUAN RAMÓN MIÑANA I-312/2003JUAN VTE. ANDRÉS CHORRO I-313/2003ROSA ELISA VIDAL I-314/2003ALBERTO SÁNCHEZ MELÓ I-315/2003ROSA OLIVARES ALEMANY I-316/2003MARÍA OLIVARES ALEMANY I-317/2003PURA OLIVARES ALEMANY I-318/2003LUIS HERNANDÍS I-319/2003BERNARDO VITORIA PALOMARES I-320/2003Mª REYES LLÁCER PÉREZ I-321/2003ROSA TERE LLÁCER PÉREZ I-322/2003ROSA PÉREZ SOLANES I-323/2003ISABEL LLÁCER ANDRÉS I-324/2003ÁNGELA PÉREZ SOLANES I-325/2003SILVIA BRINES CHAFES I-326/2003MILAGRO MOGORT BRINES I-327/2003LARA CANET MOGORT I-328/2003JOSÉ JUAN CANET VIDAL I-329/2003ROSARIO MAHIQUES FERRANDO I-330/2003NICANOR VTE. VERCHER TALENS I-331/2003JOAN PONS CABANES I-332/2003ROSA M. MARTÍNEZ SALINAS I-333/2003ANTONIO PRATS CLIMENT I-334/2003ROSA RIPOLL BRINES I-335/2003RODRIGO ARTERO FLORES I-336/2003FRANCISCO CANO LÓPEZ I-337/2003E. SOLANES I-338/2003Mª VICTORIA RIPOLL BRINES I-339/2003JUAN HERNANDIS RIPOLL I-340/2003MERCEDES RIPOLL ALARIO I-341/2003ANTONIO HERNANDIS FERRANDO I-342/2003JOSÉ SALVADOR FOLGUERÁ FERRANDO I-343/2003TRINIDAD SALINAS SOLER I-344/2003JOANA PALOMARES ANDRÉS I-345/2003JOANA HERNANDIS PALOMARES I-346/2003J. LUIS MANET I-347/2003J. MENET I-348/2003TERESA FAYOS ALEMANY I-349/2003JUAN QUEROL VERDÚ I-350/2003TERESA QUEROL FAYOS I-351/2003RAFAEL MOGORT CUCARELLA I-352/2003ÁNGELES TOLEDO BUEGURA I-353/2003JUAN S. MOGORT CUCARELLA I-354/2003JUANA MANSANET PLANCHA I-355/2003ERNESTO FERRANDO PÉREZ I-356/2003MARÍA JOSÉ MANSANET PLANCHA I-357/2003JULIO CORTÉS FELIX I-358/2003MONSERRAT PALOMARES BENAVENT I-359/2003JESSICA FERRANDO MANSANET I-360/2003MARGARITA PALOMARES HERNANDIS I-361/2003JOSEFINA HERNANDIS FERRANDO I-362/2003INMA PALOMARES HERNANDIS I-363/2003VICENTE PALOMARES FOLGUERÁ I-364/2003VICENTE JOSÉ PALOMARES HERNANDIS I-365/2003JUANA VIDAL RIPOLL I-366/2003JOSÉ VIDAL SALINAS I-367/2003JUAN IGNACIO MALONDA SAPIÑA I-368/2003ELISABETH MALONDA VIDAL I-369/2003IGNACIO MALONDA VIDAL I-370/2003JUAN MALONDA VIDAL I-371/2003ROSA PALOMARES VIDAL I-372/2003

9912 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

ELISA VIDAL FAYOS I-302/2003SANTIAGO MAGRANER MAGRANER I-303/2003MARIE FRANCE RIPOLL BARBA I-304/2003SANTIAGO MAGRANER RIPOLL I-305/2003Mª CRISTINA OLIVER HUGUET I-306/2003JOSE LUIS ARNAL SELFA I-307/2003JUAN CARLOS FERRANDO BERNAT I-308/2003CARMEN DONET DONET I-309/2003ELISA RIPOLL ALARIO I-310/2003GLORIA ALMIÑANA MANSANET I-311/2003JUAN RAMON MIÑANA I-312/2003JUAN VTE. ANDRES CHORRO I-313/2003ROSA ELISA VIDAL I-314/2003ALBERTO SANCHEZ MELÓ I-315/2003ROSA OLIVARES ALEMANY I-316/2003MARIA OLIVARES ALEMANY I-317/2003PURA OLIVARES ALEMANY I-318/2003LUIS HERNANDÍS I-319/2003BERNARDO VITORIA PALOMARES I-320/2003Mª REYES LLACER PEREZ I-321/2003ROSA TERE LLACER PEREZ I-322/2003ROSA PEREZ SOLANES I-323/2003ISABEL LLACER ANDRES I-324/2003ANGELA PEREZ SOLANES I-325/2003SILVIA BRINES CHAFES I-326/2003MILAGRO MOGORT BRINES I-327/2003LARA CANET MOGORT I-328/2003JOSE JUAN CANET VIDAL I-329/2003ROSARIO MAHIQUES FERRANDO I-330/2003NICANOR VTE. VERCHER TALENS I-331/2003JOAN PONS CABANES I-332/2003ROSA M. MARTINEZ SALINAS I-333/2003ANTONIO PRATS CLIMENT I-334/2003ROSA RIPOLL BRINES I-335/2003RODRIGO ARTERO FLORES I-336/2003FRANCISCO CANO LOPEZ I-337/2003E. SOLANES I-338/2003Mª VICTORIA RIPOLL BRINES I-339/2003JUAN HERNANDIS RIPOLL I-340/2003MERCEDES RIPOLL ALARIO I-341/2003ANTONIO HERNANDIS FERRANDO I-342/2003JOSE SALVADOR FOLGUERÁ FERRANDO I-343/2003TRINIDAD SALINAS SOLER I-344/2003JOANA PALOMARES ANDRES I-345/2003JOANA HERNANDIS PALOMARES I-346/2003J. LUIS MANET I-347/2003J. MENET I-348/2003TERESA FAYOS ALEMANY I-349/2003JUAN QUEROL VERDU I-350/2003TERESA QUEROL FAYOS I-351/2003RAFAEL MOGORT CUCARELLA I-352/2003ANGELES TOLEDO BUEGURA I-353/2003JUAN S. MOGORT CUCARELLA I-354/2003JUANA MANSANET PLANCHA I-355/2003ERNESTO FERRANDO PEREZ I-356/2003MARIA JOSE MANSANET PLANCHA I-357/2003JULIO CORTES FELIX I-358/2003MONSERRAT PALOMARES BENAVENT I-359/2003JESSICA FERRANDO MANSANET I-360/2003MARGARITA PALOMARES HERNANDIS I-361/2003JOSEFINA HERNANDIS FERRANDO I-362/2003INMA PALOMARES HERNANDIS I-363/2003VICENTE PALOMARES FOLGUERÁ I-364/2003VICENTE JOSE PALOMARES HERNANDIS I-365/2003JUANA VIDAL RIPOLL I-366/2003JOSE VIDAL SALINAS I-367/2003JUAN IGNACIO MALONDA SAPIÑA I-368/2003ELISABETH MALONDA VIDAL I-369/2003IGNACIO MALONDA VIDAL I-370/2003JUAN MALONDA VIDAL I-371/2003ROSA PALOMARES VIDAL I-372/2003

J. TERESA SERRANO FERRANDO I-373/2003TRINI HERMINIA ALARIO CUCARELLA I-374/2003ENRIQUE GRAU TALENS I-375/2003ÁNGEL OLTRA ALMINAÑA I-376/2003LUCÍA BOIX CABANES I-377/2003MERCEDES PLANCHA DONET I-378/2003JOSÉ MANSANET CABANILLES I-379/2003JOSEP FERRANDO I APARICIO I-380/2003ROSA ISABEL CHORNET PIQUER I-381/2003SALVADOR FERRANDO PERIS I-382/2003INMACULADA PERIS PELLICER I-383/2003CARMEN SALINAS MARTÍNEZ I-384/2003ANA Mª REQUENA GÓMEZ I-385/2003PRUDENCIO FERRANDO CANET I-386/2003ELODIA MORA SÁNCHEZ I-387/2003ROBERTO BORRÁS LLÁCER I-388/2003TERESA LLÁCER FERRER I-389/2003MANUEL BORRÁS REVERT I-390/2003ANTONIO MOTILA GÁLVEZ I-391/2003MATILDE TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-392/2003SERGIO RODRÍGUEZ FERRI I-393/2003ROCÍO TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-394/2003RAFAEL TOVIÁ SOLANES I-395/2003MATILDE ULZURRUN DE ASANZA Y BERENGUER I-396/2003ELISA TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-397/2003SARA CAÑÓN FERRANDO I-398/2003ROSA INÉS FERRANDO CLIMENT I-399/2003NEUS CAÑÓN FERRANDO I-400/2003SEGISMUNDO CAÑÓN SOLANES I-401/2003VICENTE MENENT ALEMANY I-402/2003CARMEN MORA ALCAIDE I-403/2003DOLORES SOLER MORA I-404/2003RAFAEL PÉREZ BRINES I-405/2003JUANA BURGUERA ALMIÑANA I-406/2003CARMEN MONTAGUT CANET I-407/2003CARMEN MESTRE SOLANES I-408/2003Mª ÁNGELES GARCÍA MESTRE I-409/2003FELICIDAD GADEA FERRANDO I-410/2003JOSÉ PLANCHA CANET I-411/2003Mª JOSÉ PLANCHA FERRIS I-412/2003ENCARNA PLANCHA FERRIS I-413/2003GUSMÀ PEREZ VERCHER I-414/2003JOSÉ ANTONIO MURILLO GARRIGUES I-415/2003Mª DOLORES PERIS BERNAT I-416/2003ANTONIO ENRIQUE PLANA PÉREZ I-417/2003ANTONIO PLANA I PERIS I-418/2003Mª PAU PLANA Y PERIS I-419/2003Mª VICTORIA BARBA CABANES I-420/2003MAX JEAN BOIVIU PREVOST I-421/2003MAX BOIVIN BARBA I-422/2003JOSÉ S. FERRER BOFI I-423/2003JUAN JOSÉ PINTADO PALOMARES I-424/2003CONCHA MAHIQUES MARTÍ I-425/2003DOLORES OLTRA I-426/2003SALVADOR BRINES I-427/2003JOAN RIPOLL I PALOMARES I-428/2003JUAN RIPOLL PONS I-429/2003ROSA Mª PALOMARES ANDRÉS I-430/2003ROSA Mª RIPOLL PALOMARES I-431/2003BENITO FERRANDO ESTRUCH I-432/2003JAVIER TORMO MORENO I-433/2003MANUEL MORENO MARTÍNEZ I-434/2003LORENA FERRANDO MORENO I-435/2003INÉS FERRANDO MORENO I-436/2003LUIS CUCARELLA I-437/2003JUANA MAS I-438/2003SALVADOR BRINES PALOMARES I-439/2003SALVADOR BRINES OLTRA I-440/2003SILVIA BRINES PALOMARES I-441/2003FELICIDAD RIPOLL SELFA I-442/2003

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9913

J. TERESA SERRANO FERRANDO I-373/2003TRINI HERMINIA ALARIO CUCARELLA I-374/2003ENRIQUE GRAU TALENS I-375/2003ANGEL OLTRA ALMINAÑA I-376/2003LUCIA BOIX CABANES I-377/2003MERCEDES PLANCHA DONET I-378/2003JOSE MANSANET CABANILLES I-379/2003JOSEP FERRANDO I APARICIO I-380/2003ROSA ISABEL CHORNET PIQUER I-381/2003SALVADOR FERRANDO PERIS I-382/2003INMACULADA PERIS PELLICER I-383/2003CARMEN SALINAS MARTINEZ I-384/2003ANA Mª REQUENA GOMEZ I-385/2003PRUDENCIO FERRANDO CANET I-386/2003ELODIA MORA SANCHEZ I-387/2003ROBERTO BORRAS LLACER I-388/2003TERESA LLACER FERRER I-389/2003MANUEL BORRAS REVERT I-390/2003ANTONIO MOTILA GALVEZ I-391/2003MATILDE TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-392/2003SERGIO RODRIGUEZ FERRI I-393/2003ROCIO TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-394/2003RAFAEL TOVIÁ SOLANES I-395/2003MATILDE ULZURRUN DE ASANZA Y BERENGUER I-396/2003ELISA TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-397/2003SARA CAÑÓN FERRANDO I-398/2003ROSA INES FERRANDO CLIMENT I-399/2003NEUS CAÑON FERRANDO I-400/2003SEGISMUNDO CAÑON SOLANES I-401/2003VICENTE MENENT ALEMANY I-402/2003CARMEN MORA ALCAIDE I-403/2003DOLORES SOLER MORA I-404/2003RAFAEL PEREZ BRINES I-405/2003JUANA BURGUERA ALMIÑANA I-406/2003CARMEN MONTAGUT CANET I-407/2003CARMEN MESTRE SOLANES I-408/2003Mª ANGELES GARCIA MESTRE I-409/2003FELICIDAD GADEA FERRANDO I-410/2003JOSE PLANCHA CANET I-411/2003Mª JOSE PLANCHA FERRIS I-412/2003ENCARNA PLANCHA FERRIS I-413/2003GUSMÀ PEREZ VERCHER I-414/2003JOSE ANTONIO MURILLO GARRIGUES I-415/2003Mª DOLORES PERIS BERNAT I-416/2003ANTONIO ENRIQUE PLANA PEREZ I-417/2003ANTONIO PLANA I PERIS I-418/2003Mª PAU PLANA Y PERIS I-419/2003Mª VICTORIA BARBA CABANES I-420/2003MAX JEAN BOIVIU PREVOST I-421/2003MAX BOIVIN BARBA I-422/2003JOSE S. FERRER BOFI I-423/2003JUAN JOSE PINTADO PALOMARES I-424/2003CONCHA MAHIQUES MARTI I-425/2003DOLORES OLTRA I-426/2003SALVADOR BRINES I-427/2003JOAN RIPOLL I PALOMARES I-428/2003JUAN RIPOLL PONS I-429/2003ROSA Mª PALOMARES ANDRES I-430/2003ROSA Mª RIPOLL PALOMARES I-431/2003BENITO FERRANDO ESTRUCH I-432/2003JAVIER TORMO MORENO I-433/2003MANUEL MORENO MARTINEZ I-434/2003LORENA FERRANDO MORENO I-435/2003INES FERRANDO MORENO I-436/2003LUIS CUCARELLA I-437/2003JUANA MAS I-438/2003SALVADOR BRINES PALOMARES I-439/2003SALVADOR BRINES OLTRA I-440/2003SILVIA BRINES PALOMARES I-441/2003FELICIDAD RIPOLL SELFA I-442/2003

ALFREDO SÚÑER RIPOLL I-443/2003MIGUEL DONET HERNANDIS I-444/2003ROSA SIRERAL ALARIO I-445/2003ROSA DONET SIREROL I-446/2003CONCHÍN PALOMARES MAHIQUES I-447/2003ÁNGEL PINTADO PALOMARES I-448/2003SALVADOR MESTRE SOLANES I-449/2003AMELIA BOSCÁ MAGRANER I-450/2003GEMA MESTRE BOSCÁ I-451/2003SALVADOR MESTRE BOSCÁ I-452/2003ÁNGELES PLANCHA DONET I-453/2003Mª ÁNGELES BURGUERA PLANCHA I-454/2003JOSEFA CASTELLÓ FERRER I-455/2003VIRTUDEES FERRER CHAFES I-456/2003Mª LUISA SOLANES MAS I-457/2003SALVADOR POLACHE RIPOLL I-458/2003ALEXIS TALENS PELLICER I-459/2003VICENTE TALES SANTACATALINA I-460/2003AMPARO PELLICER FERRER I-461/2003ROSA CATALÁ MANSANET I-462/2003JOAQUÍN CATALÁ MANSANET I-463/2003JOSE BURGUERA SANCHO I-464/2003MERCEDES FOLGUERA VIDAL I-465/2003ALFREDO BOIGUES MARTÍ I-466/2003SALVADOR BURGUERA LLÁCER I-467/2003ISABEL MESTRE SERRANO I-468/2003AUGUSTO BLASCO CATALÁ I-469/2003Mª TERESA FOLGUERA ALMIÑANA I-470/2003AUGUSTO BLASCO ALMIÑANA I-471/2003ROSA CATALÁ MAHIQUES I-472/2003ROSA BLASCO CATALÁ I-473/2003RAFAEL VICTOR OLTRA FONS I-474/2003ENRIC VERDÚ BENAVENT I-475/2003ANNA BETLEM BLASCO BENAVENT I-476/2003ÁNGEL ALEXANDRE RIPOLL I-477/2003LLUISA PLANCHA CANET I-478/2003PAULA ALEXANDRE PLANCHA I-479/2003GRACIA VERDÚ MAHIQUES I-480/2003ÁNGEL ALEXANDRE PLANCHA I-481/2003ELISA LLÁCER SIREROL I-482/2003JUAN BRINES SOLANES I-483/2003MARÍA SERRANO PEIG I-484/2003MERCEDES PERIS CUÑAT I-485/2003ÁNGEL JOSÉ OLTRA DONET I-486/2003MARÍA DOLORES BENAVENT RIPOLL I-487/2003JOSÉ ANTONIO BLASCO FERNÁNDEZ I-488/2003LUIS FRANCISCO CUCARELLA MAS I-489/2003ROSA BENAVENT RIPOLL I-490/2003ENRIQUE VERDÚ BENAVENT I-491/2003ROBERTO ALBEROLA BRINES I-492/2003ROSALÍA MERCEDES BRINES SELFA I-493/2003SALVADOR OLTRA FONS I-494/2003MICHEL ALBEROLA BRINES I-495/2003JUAN SALVADOR BRINES SELFA I-496/2003MERCEDES SELFA BRINES I-497/2003JUAN BRINES SOLANES I-498/2003ANDREA CUCARELLA GALLART I-499/2003MIGUEL APARICIO ALEXANDRE I-500/2003MONTSE GALLART MARTÍNEZ I-501/2003JAIME JOSE SANCHO RIPOLL I-502/2003JORGE SANCHO CUENCA I-503/2003ROSA MARÍA CUENCA SOLER I-504/2003

i en data 14 de gener de 2003 per FRANCISCO GRAU LLÁCER I-505/2003

contra la resolució del Servei Territorial d’Indústria i Energiade València, d’11 de novembre de 2002, sobre autorització admi-nistrativa, declaració en concret d’utilitat pública i aprovació delprojecte d’execució de la línia aèria d’alta tensió de doble circuit,des de la ST Vilanova a la ST Gandia, en el tram comprés entre el

9914 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

ALFREDO SUÑER RIPOLL I-443/2003MIGUEL DONET HERNANDIS I-444/2003ROSA SIRERAL ALARIO I-445/2003ROSA DONET SIREROL I-446/2003CONCHIN PALOMARES MAHIQUES I-447/2003ANGEL PINTADO PALOMARES I-448/2003SALVADOR MESTRE SOLANES I-449/2003AMELIA BOSCA MAGRANER I-450/2003GEMA MESTRE BOSCÁ I-451/2003SALVADOR MESTRE BOSCA I-452/2003ANGELES PLANCHA DONET I-453/2003Mª ANGELES BURGUERA PLANCHA I-454/2003JOSEFA CASTELLO FERRER I-455/2003VIRTUDEES FERRER CHAFES I-456/2003Mª LUISA SOLANES MAS I-457/2003SALVADOR POLACHE RIPOLL I-458/2003ALEXIS TALENS PELLICER I-459/2003VICENTE TALES SANTACATALINA I-460/2003AMPARO PELLICER FERRER I-461/2003ROSA CATALA MANSANET I-462/2003JOAQUIN CATALA MANSANET I-463/2003JOSE BURGUERA SANCHO I-464/2003MERCEDES FOLGUERA VIDAL I-465/2003ALFREDO BOIGUES MARTI I-466/2003SALVADOR BURGUERA LLACER I-467/2003ISABEL MESTRE SERRANO I-468/2003AUGUSTO BLASCO CATALA I-469/2003Mª TERESA FOLGUERA ALMIÑANA I-470/2003AUGUSTO BALSCO ALMIÑANA I-471/2003ROSA CATALA MAHIQUES I-472/2003ROSA BLASCO CATALA I-473/2003RAFAEL VICTOR OLTRA FONS I-474/2003ENRIC VERDU BENAVENT I-475/2003ANNA BETLEM BLASCO BENAVENT I-476/2003ANGEL ALEXANDRE RIPOLL I-477/2003LLUISA PLANCHA CANET I-478/2003PAULA ALEXANDRE PLANCHA I-479/2003GRACIA VERDU MAHIQUES I-480/2003ANGEL ALEXANDRE PLANCHA I-481/2003ELISA LLACER SIREROL I-482/2003JUAN BRINES SOLANES I-483/2003MARIA SERRANO PEIG I-484/2003MERCEDES PERIS CUÑAT I-485/2003ANGEL JOSE OLTRA DONET I-486/2003MARIA DOLORES BENAVENT RIPOLL I-487/2003JOSE ANTONIO BLASCO FERNANDEZ I-488/2003LUIS FRANCISCO CUCARELLA MAS I-489/2003ROSA BENAVENT RIPOLL I-490/2003ENRIQUE VERDU BENAVENT I-491/2003ROBERTO ALBEROLA BRINES I-492/2003ROSALIA MERCEDES BRINES SELFA I-493/2003SALVADOR OLTRA FONS I-494/2003MICHEL ALBEROLA BRINES I-495/2003JUAN SALVADOR BRINES SELFA I-496/2003MERCEDES SELFA BRINES I-497/2003JUAN BRINES SOLANES I-498/2003ANDREA CUCARELLA GALLART I-499/2003MIGUEL APARICIO ALEXANDRE I-500/2003MONTSE GALLART MARTINEZ I-501/2003JAIME JOSE SANCHO RIPOLL I-502/2003JORGE SANCHO CUENCA I-503/2003ROSA MARIA CUENCA SOLER I-504/2003

y en fecha 14-1-2003 por FRANCISCO GRAU LLACER I-505/2003

contra la resolución del Servicio Territorial de Industria yEnergía de Valencia, de 11-11-2002, sobre autorización administra-tiva, declaración en concreto de utilidad pública y aprobación delproyecto de ejecución la línea aérea de alta tensión de doble circui-to, desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendido

suport núm. 56 i el suport núm. 90, sol·licitades per Iberdrola, SA(exp. ATLINE/2001/687), i atés que hi ha entre ells identitat subs-tancial i íntima connexió, a efectes de la resolució es procedix al’acumulació, de conformitat amb el que s’ha disposat en l’article73 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de lesAdministracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.

Antecedents de fet

PrimerAmb data 1 d’octubre de 2001, Iberdrola Distribución Eléctrica,

SAU presentà el Projecte de línia aèria d’alta tensió de doble cir-cuit, des de la ST Vilanova a la ST Gandia, en el tram comprésentre el suport núm. 56 i el suport núm. 90, sol·licitades per Iber-drola, SA, als termes municipals de Simat de la Valldigna, Beni-fairó de la Valldigna, Tavernes de la Valldigna i Xeraco, tots ellsde la província de València, que adjuntava la relació concreta iindividualitzada dels béns i drets afectats, així com el corresponentestudi d’impacte ambiental, i que va ser sotmés a informació públi-ca al tauler d’edictes dels ajuntaments afectats, periòdics locals ibutlletins oficials (BOE núm. 266 de 6 de novembre de 2001, BOPValència núm. 270 de 13 de novembre de 2001). Al mateix tempses trameteren separates del projecte a les administracions, els orga-nismes o les empreses de servici públic o de servicis d’interésgeneral afectats, amb béns i drets al seu càrrec, a fi que establiren elcondicionat tècnic procedent.

SegonEn el període d’informació pública van ser rebudes al Servei

Territorial les següents al·legacions:

1. El senyor José Toledo Mansanet i la senyora María AupiAbella presentaren sengles idèntics escrits, el 23 de novembre de2001, com a propietaris de diverses parcel·les afectades pel projecteal terme de Simat de la Valldigna, on hi manifesten la seua oposi-ció i sol·liciten que s’estudien alternatives per a minimitzarl’impacte negatiu dels camps radioelèctrics sobre el medi ambient ien la salut de les persones, i apunten, així mateix, la possibilitat queels trams més problemàtics de la línia siguen enterrats. Oposicióque els dits propietaris reiteraren en data 26 de novembre de 2001,afegint arguments de seguretat personal per les radiacions genera-des, de costos de producció per la impossibilitat d’utilitzar algunsproductes que reaccionarien amb estes, d’alteració, disminució iminva de la qualitat dels cultius, de depreciació dels terrenys,d’impacte visual sobre diversos monuments de la zona, i defensantel traçat de la LAT en línia recta, sense necessitat de passar per laValldigna.

2. Mitjançant escrit de 23 de novembre de 2001, el senyorRamón Vercher Serra manifestà la seua oposició al projecte isol·licita que s’estudien alternatives per a minimitzar l’impactenegatiu dels camps radioelèctrics sobre el medi ambient i en lasalut de les persones. Apunta, així mateix, la possibilitat que elstrams més problemàtics de la línia siguen enterrats. A més d’opo-sar-se a la concreta afecció de la parcel·la de la seua propietat,situada a Simat de la Valldigna, per tractar-se d’una plantació detarongers en plena producció.

3. Amb data 26 de novembre de 2001, la senyora NatividadGarrido Carrión, com a propietària d’una parcel·la afectada a Simatde la Valldigna, manifesta la seua oposició al projecte i sol·licitaque s’estudien alternatives per a minimitzar l’impacte negatiu delscamps radioelèctrics sobre el medi ambient i en la salut de les per-sones. Apunta, així mateix, la possibilitat que els trams més pro-blemàtics de la línia siguen enterrats.

4. Amb data 27 de novembre de 2001, el senyor José CháferToledo i Hnos., com a propietaris de diverses parcel·les a Benifairóde la Valldigna, manifesten la seua oposició al pas de la línia pro-jectada per terrenys de la seua propietat; al·leguen motius de segu-

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9915

entre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola, SA.(Expte ATLINE/2001/687), y existiendo entre ellos identidad sus-tancial e íntima conexión, a efectos de su resolución se procede asu acumulación conforme a lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las Adminis-traciones Públicas y del procedimiento administrativo común.

Antecedentes de hecho

PrimeroCon fecha 1-10-2001 Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU,

presentó el proyecto de línea aérea de alta tensión de doble circuito,desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendidoentre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola,SA., en los términos municipales de Simat de la Valldigna, Beni-fairó de la Valldigna, Tavernes de la Valldigna y Xeraco, todosellos de la provincia de Valencia, que adjuntaba la relación concre-ta e individualizada de los bienes y derechos afectados, así como elcorrespondiente Estudio de impacto ambiental, y que fue sometidoa información pública en el tablón de edictos de los ayuntamientosafectados, periódicos locales y boletines oficiales (BOE nº 266 de6-11-2001, BOP Valencia nº 270 de 13-11-2001). Al mismo tiem-po se remitieron separatas del proyecto a las administraciones,organismos o empresas de servicio público o de servicios de interésgeneral afectados, con bienes y derechos a su cargo, al objeto deque establecieran el condicionado técnico procedente.

SegundoEn el período de información pública fueron recibidas en el

Servicio Territorial las siguientes alegaciones:

1. D. José Toledo Mansanet y D.ª María Aupi Abella, presenta-ron sendos idénticos escritos, el 23-11-2001, como propietarios dediversas parcelas afectadas por el proyecto en el término de Simatde la Valldigna, manifestando su oposición al mismo y solicitandoque se estudien alternativas para minimizar el impacto negativo delos campos radioeléctricos sobre el medio ambiente y en la salud delas personas, apuntando asimismo la posibilidad de que los tramosmás problemáticos de la línea sean enterrados. Oposición quedichos propietarios reiteraron en fecha 26-11-2001, añadiendoargumentos de seguridad personal por las radiaciones generadas, decostes de producción por la imposibilidad de utilizar algunos pro-ductos que reaccionarían con las mismas, de alteración, disminu-ción y merma de la calidad de los cultivos, de depreciación de losterrenos, de impacto visual sobre diversos monumentos de la zona,y defendiendo el trazado de la LAT en línea recta, sin necesidad depasar por La Valldigna.

2. Mediante escrito de 23-11-2001, D. Ramón Vercher Serra,manifestó su oposición al proyecto solicitando que se estudienalternativas para minimizar el impacto negativo de los camposradioeléctricos sobre el medio ambiente y en la salud de las perso-nas, apuntando asimismo la posibilidad de que los tramos más pro-blemáticos de la línea sean enterrados. Además de oponerse a laconcreta afección de la parcela de su propiedad, sita en Simat de laValldigna, por tratarse de una plantación de naranjos en plena pro-ducción.

3. Con fecha 26-11-2001, D.ª Natividad Garrido Carrión, comopropietaria de una parcela afectada en Simat de la Valldigna, mani-festó su oposición al proyecto, solicitando que se estudien alternati-vas para minimizar el impacto negativo de los campos radioeléctri-cos sobre el medio ambiente y en la salud de las personas, apuntan-do asimismo la posibilidad de que los tramos más problemáticos dela línea sean enterrados.

4. Con fecha 27-11-2001, D. Jose Chafer Toledo y hermanos.,como propietarios de varias parcelas en Benifairó de la Valldigna,manifestaron su oposición al paso de la línea proyectada por terre-nos de su propiedad, alegando motivos de seguridad personal por

retat personal per les radiacions generades, de costos de produccióper la impossibilitat d’utilitzar alguns productes que reaccionarienamb estes, d’alteració, disminució i minva de la qualitat dels cul-tius, de depreciació dels terrenys, d’impacte visual sobre diversosmonuments de la zona, i defensen el traçat de la LAT en línia recta,sense necessitat de passar per la Valldigna.

5. Amb data 28 de novembre de 2001, la senyora PurificaciónMansanet Benavent presentà nou escrits, com a propietària dediverses parcel·les afectades, en els quals sol·licita l’esmena dediversos errors detectats en la relació de béns i drets publicada, aixícom que s’estudien traçats alternatius al projectat, a fi de minimit-zar l’impacte negatiu mediambiental i d’ús de les parcel·les afecta-des, ja que s’incrementa en elles el risc d’incendi, el brunzit de lalínia alterarà l’ecosistema, i es depreciaran els terrenys davant pos-sibles reclassificacions futures. Al·lega, així mateix, la proximitatde construccions i la pèrdua de les vistes panoràmiques de què aradisposen, així com el deteriorament del nivell de vida i salut delsseus habitants.

6. Amb data 28 de novembre de 2001, la senyora EncarnaciónMartí Bono presentà tres escrits, com a propietària d’una parcel·laafectada, on sol·licita l’esmena d’un error detectat en la relació debéns i drets publicada, així com que s’estudien traçats alternatius alprojectat, a fi de minimitzar l’impacte negatiu mediambiental i d’úsde les parcel·les afectades, ja que s’incrementa en elles el riscd’incendi, el brunzir de la línia alterarà l’ecosistema, i es crea ungran impacte paisatgístic i ambiental en la zona d’alt valor ecològici arqueològic.

7. Amb data 28 de novembre de 2001, la senyora Teresa i MªReyes Llácer Pérez, la senyora Isabel Llácer Andrés i la senyoraRosa Pérez Solanes presentaren sengles escrits com a propietàriesafectades, on manifesten la seua oposició al projecte i sol·licitenque s’estudien alternatives a este, a fi d’evitar impactes negatiusmediambientals, l’efecte de les radiacions en la salut, la depreciaciódels seus terrenys, i que, en cas d’acabar afectant-se les seues par-cel·les, es faça pel límit d’estes utilitzant, en la mesura que sigapossible, terreny de domini públic.

8. Amb data 30 de novembre de 2001, la senyora VicentaCamps Alemany presentà les seues al·legacions on manifesta laseua oposició al projecte i sol·licita que s’estudien alternatives per aminimitzar l’impacte negatiu dels camps radioelèctrics sobre elmedi ambient i en la salut de les persones, i apunta la possibilitatque els trams més problemàtics de la línia siguen enterrats.

9. Amb data 30 de novembre de 2001, la senyora Rosario Com-pany Hernández presentà les seues al·legacions en les quals rebutja-va la construcció de la línia pel gran impacte en el medi físic, lacontaminació que produiria mitjançant radiacions elf i camps elec-tromagnètics (CEM), així com el negatiu impacte paisatgístic, ladepreciació dels terrenys i l’atemptat a la fauna. Al·lega també queles expropiacions previstes representen una gran agressió al règimde la propietat del sòl i que caldria optar per energies no contami-nants, així com la infracció de la normativa vigent.

10. El 30 de novembre de 2001, el senyor José Vercher Palo-mares presentà les seues al·legacions on manifesta la seua oposicióal projecte per la relació entre processos cancerígens i els CEM, elperill d’incendis forestals, l’impacte estètic i paisatgístic i sobrejaciments arqueològics i monuments.

11. El mateix 30 de novembre de 2001, el senyor IsmaelGascón Bixquert presentà escrit d’al·legacions, com a propietariafectat, on rebutjava el projecte per l’impacte negatiu dels CEMsobre la salut humana, per la seua incidència sobre el medi natural iel paisatge, així com sobre el patrimoni cultural, i proposava lasolució de soterrar la línia o, fins i tot, no executar-la. Al·legava,així mateix, incompliment de la normativa vigent.

9916 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

las radiaciones generadas, de costes de producción por la imposibi-lidad de utilizar algunos productos que reaccionarían con las mis-mas, de alteración, disminución y merma de la calidad de los culti-vos, de depreciación de los terrenos, de impacto visual sobre diver-sos monumentos de la zona, y defendiendo el trazado de la LAT enlínea recta, sin necesidad de pasar por La Valldigna.

5. Con fecha 28-11-2001, D.ª Purificación Mansanet Benaventpresentó nueve escritos, como propietaria de varias parcelas afecta-das, solicitando la subsanación de diversos errores detectados en larelación de bienes y derechos publicada, así como que se estudientrazados alternativos al proyectado, con el fin de minimizar elimpacto negativo medioambiental y de uso de las parcelas afecta-das, ya que se incrementa en ellas el riesgo de incendio, el zumbidode la línea alterará el ecosistema, y se depreciarán los terrenos anteposibles reclasificaciones futuras. Alegando asimismo la cercaníade construcciones y la pérdida de las vistas panorámicas de queahora disponen, así como el deterioro del nivel de vida y salud desus moradores.

6. Con fecha 28-11-2001, D.ª Encarnación Martí Bono presentótres escritos, como propietaria de una parcela afectada, solicitandola subsanación de un error detectado en la relación de bienes yderechos publicada, así como que se estudien trazados alternativosal proyectado, con el fin de minimizar el impacto negativo medio-ambiental y de uso de las parcelas afectadas, ya que se incrementaen ellas el riesgo de incendio, el zumbido de la línea alterará el eco-sistema, y se crea un gran impacto paisajístico y ambiental en lazona de alto valor ecológico y arqueológico.

7. Con fecha 28-11-2001, D.ª Teresa y Mª Reyes Llacer Perez,D.ª Isabel Llácer Andrés y D.ª Rosa Perez Solanes, presentaronsendos escritos como propietarias afectadas, manifestando su opo-sición al proyecto y solicitando que se estudien alternativas almismo, con el fin de evitar impactos negativos medioambientales,el efecto de las radiaciones en la salud, la depreciación de sus terre-nos, y que, en caso de terminar afectándose sus parcelas, se hagapor el linde de las mismas utilizando, en lo posible, terreno dedominio público.

8. Con fecha 30-11-2001, D.ª Vicenta Camps Alemany pre-sentó sus alegaciones manifestando su oposición al proyecto, soli-citando que se estudien alternativas para minimizar el impactonegativo de los campos radioeléctricos sobre el medio ambiente yen la salud de las personas, y apuntando la posibilidad de que lostramos más problemáticos de la línea sean enterrados.

9. Con fecha 30-11-2001, D.ª Rosario Company Hernándezpresentó sus alegaciones en las que rechazaba la construcción de lalínea por el gran impacto en el medio físico, la contaminación queproduciría mediante radiaciones elf y campos electromagnéticos(CEM), así como el negativo impacto paisajístico, la depreciaciónde los terrenos y el atentado a la fauna. Alegando también que lasexpropiaciones previstas representan una gran agresión al régimende la propiedad del suelo y que se debería optar por energías nocontaminantes, así como la infracción de la normativa vigente.

10. El 30-11-2001 D. José Vercher Palomares presentó sus ale-gaciones manifestando su oposición al proyecto debido a la rela-ción entre procesos cancerígenos y los CEM, el peligro de incen-dios forestales, el impacto estético y paisajístico y sobre yacimien-tos arqueológicos y monumentos.

11. El mismo 30-11-2001 D. Ismael Gascón Bixquert presentóescrito de alegaciones, como propietario afectado, rechazando elproyecto por el impacto negativo de los CEM sobre la salud huma-na, por su incidencia sobre el medio natural y el paisaje, así comosobre el patrimonio cultural, y proponiendo la solución de soterrarla línea o incluso no ejecutarla. Alegando asimismo incumplimien-to de la normativa vigente.

12. Amb data 5 de desembre de 2001, el senyor Jesús Ferrandoi Peris, la senyora Carmen Mª Pérez Ruano i 1.036 més, la senyoraMª Jesús Cabanes Holz i 825 més, i la senyora Amparo GascónDíaz i 585 més presentaren sengles escrits d’al·legacions on rebut-gen el projecte perquè ignora el estudis que demostren la relacióentre els CEM i processos patològics en les persones, pel seuimpacte negatiu sobre el medi ambient i el patrimoni arqueològichistoricoartístic. Al·leguen, així mateix, incompliment de la norma-tiva vigent.

13. Amb data 5 de desembre de 2001, la senyora María LuzMonzó Mansanet, com a propietària d’una parcel·la afectada pelprojecte de referència, sol·licità l’estudi d’algun traçat alternatiu, afi de minimitzar l’impacte negatiu mediambiental i d’ús de les par-cel·les afectades, ja que es dividix la seua parcel·la en dues por-cions que impedixen l’automatització del cultiu i el tancament i elbrunzir de la línia alterarà l’ecosistema.

14. Amb data 5 de desembre de 2001, el senyor Miguel Ferran-dis Martí i el senyor Francisco Grau Llácer, en nom propi i en el del’associació de propietaris afectats pel traçat de la línia d’alta tensióde Villanueva de Castelló a Gandia, formularen les seues al·lega-cions on assenyalen que el projecte de referència és el resultatd’haver-se desestimat, pel seu impacte ambiental, altres alternativesmés lògiques i de menor longitud, i que peca d’indefinició en nodeterminar si la seua execució comportarà l’eliminació de les LATexistents. Assenyalen també que s’han omés les franges de segure-tat i servituds de la LAT projectada, no s’establixen frangesd’incompatibilitat electromagnètica amb la resta d’activitats nis’adjunta un estudi de les possibles alteracions sobre l’espai radio-elèctric, així com que el pressupost no apareix desglossat. Conside-ren, a més, l’estudi d’impacte ambiental de parcial i interessat iafirmen l’impacte negatiu que els camps electromagnètics causensobre la salut de les persones, l’impacte paisatgístic que es causaràsobre l’única zona verge de la Valldigna, el possible perjudici irre-parable sobre la flora i fauna silvestres de la vall, l’afecció de bénsd’interés cultural i la incompatibilitat amb la normativa urbanística,així com la depreciació dels terrenys.

15. Amb data 10 de desembre de 2001 va tenir entrada al ServeiTerritorial l’escrit d’al·legacions presentat pel Centre ExcursionistaTavernes de la Valldigna, en el qual es declarava el gran atemptatque el projecte implica per al patrimoni artístic, monumental i cul-tural de tota la vall, pel seu impacte paisatgístic i visual, així comque les expropiacions previstes constituïxen una important agressióa la propietat del sòl i que s’haurien d’utilitzar energies no contami-nants i que no afecten la salut de les persones.

16. Amb data 12 de desembre de 2001, la senyora María del Car-men Millán Yunta, el senyor José Luis Santos, el senyor José LuisFernández, la senyora Mª Carmen Millán, la senyora Mª VictoriaPont Monserrat, el senyor Alipio Marín, la senyora Mª ÁngelesBultó, el senyor Miguel Luis García, la senyora Rosa Juan Talens, lasenyora Gloria Fernández, el senyor José Luis Fernández i el senyorJosé Luis Santos, presentaren sengles idèntics escrits d’al·legacionson afirmen que la construcció de la línia projectada produirà un greuatemptat a la salut dels veïns de la Valldigna, per les alteracionsgenerades pels CEM, així com també al paisatge i al medi ambient, idemanen, per tant, l’estudi d’altres alternatives al traçat.

17. Amb data 14 de desembre de 2001, l’Ajuntament de Simatde la Valldigna trameté al Servei Territorial d’Indústria i Energiade València els escrits d’al·legacions presentats en les seuesdependències al llarg del període de informació pública, consistentsen un total de 118 escrits firmats per propietaris (DesamparadosBenavent Solanes i 117 més) els béns dels quals resultaven afectatspel projecte, i un total de 2.658 escrits firmats per particulars nopropietaris (Inés Aparicio Aleixandre i 2.657 més), tots ells d’idèn-tic contingut, en els quals manifesten la seua oposició al projecte, isol·liciten que s’estudien alternatives per a minimitzar l’impacte

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9917

12. Con fecha 5-12-2001, D. Jesús Ferrando i Peris, D.ª CarmenMª Pérez Ruano y 1.036 más, D.ª Mª Jesús Cabanes Holz y 825más, y D.ª Amparo Gascón Díaz y 585 más presentaron sendosescritos de alegaciones rechazando el proyecto porque ignora loestudios que demuestran la relación entre los CEM y procesospatológicos en las personas, por su impacto negativo sobre elmedio ambiente y el patrimonio arqueológico histórico artístico.Alegando asimismo incumplimiento de la normativa vigente.

13. Con fecha 5-12-2001, D.ª María Luz Monzó Mansanet,como propietaria de una parcela afectada por el proyecto de refe-rencia, solicitó el estudio de algún trazado alternativo, con el fin deminimizar el impacto negativo medioambiental y de uso de las par-celas afectadas, ya que se divide su parcela en dos porciones impi-diendo la automatización del cultivo y su vallado y el zumbido dela línea alterará el ecosistema.

14. Con fecha 5-12-2001, D. Miguel Ferrandis Martí y D. Fran-cisco Grau Llácer, en nombre propio y en el de la Asociación dePropietarios Afectados por el Trazado de la Línea de Alta Tensiónde Villanueva De dastellón a Gandía, formularon sus alegacionesseñalando que el proyecto de referencia es el resultado de habersedesestimado, por su impacto ambiental, otras alternativas más lógi-cas y de menor longitud, y que peca de indefinición al no determi-nar si su ejecución comportará la eliminación de las LAT existen-tes. Señalando también que se han omitido las franjas de seguridady servidumbres de la LAT proyectada, no se establecen franjas deincompatibilidad electromagnética con el resto de actividades ni seacompaña un estudio de las posibles perturbaciones sobre el espa-cio radioeléctrico, así como que el presupuesto no aparece desglo-sado. Tachando, además, el estudio de impacto ambiental de parciale interesado y afirmando el impacto negativo que los campos elec-tromagnéticos causan sobre la salud de las personas, el impactopaisajístico que se causará sobre la única zona virgen de La Vall-digna, el posible perjuicio irreparable sobre la flora y fauna silves-tres del valle, la afección de bienes de interés cultural y la incompa-tibilidad con la normativa urbanística, así como la depreciación delos terrenos.

15. Con fecha 10-12-2001 tuvo entrada en el Servicio Territo-rial el escrito de alegaciones presentado por el Centre ExcursionistaTavernes de La Valldigna, en el que se declaraba el gran atentadoque el proyecto supone para el patrimonio artístico, monumental ycultural de todo el valle, por su impacto paisajístico y visual, asícomo que las expropiaciones previstas constituyen una importanteagresión a la propiedad del suelo y que se deberían utilizar energíasno contaminantes y que no afecten a la salud de las personas.

16. Con fecha 12-12-2001, D.ª María Del Carmen MillánYunta, D. José Luis Santos, D. José Luis Fernández, D.ª Mª Car-men Millán, D.ª Mª Victoria Pont Monserrat, D. Alipio Marín, D.ªMª Angeles Bultó, D. Miguel Luis García, D.ª Rosa Juan Talens,D.ª Gloria Fernández, D. José Luis Fernández y D. José Luis San-tos, presentaron sendos idénticos escritos de alegaciones afirmandoque la construcción de la línea proyectada producirá un grave aten-tado a la salud de los vecinos de la Valldigna, por las alteracionesgeneradas por los CEM, así como también al paisaje y al medioambiente, pidiendo por tanto el estudio de otras alternativas al tra-zado.

17. Con fecha 14-12-2001, el Ayuntamiento de Simat de LaValldigna remitió al Servicio Territorial de Industria y Energía deValencia los escritos de alegaciones presentados en sus dependen-cias a lo largo del período de información pública, consistentes enun total de 118 escritos firmados por propietarios (DesamparadosBenavent Solanes y 117 más) cuyos bienes resultaban afectadospor el proyecto, y un total de 2658 escritos firmados por particula-res no propietarios (Inés Aparicio Aleixandre y 2657 más), todosellos de idéntico contenido, en los que manifiestan su oposición alproyecto, solicitando que se estudien alternativas para minimizar el

negatiu dels camps radioelèctrics sobre el medi ambient i en lasalut de les persones; apunten, així mateix, la possibilitat que elstrams més problemàtics de la línia siguen enterrats.

18. Amb data 17 de desembre de 2001 es presentà escrit del’Associació de Veïns la Valldigna, que recollia les al·legacions delcol·legi San José –HHDC– de Tavernes de la Valldigna, el claustrede professors del dit col·legi, el centre de salut de Tavernes de laValldigna, la Coordinadora antialta tensió, el col·legi públic Alfàn-dec i el centre d’educació primària Magraner, totes elles d’oposicióal projecte per la seua incidència negativa sobre la salut de les per-sones, el medi natural, el paisatge i el patrimoni cultural, i proposencom a solució el soterrament de la línia o fins i tot la no-execució.Al·leguen, així mateix, infracció de la normativa vigent.

19. Amb data 18 de desembre de 2001, l’Ajuntament de Beni-fairó de la Valldigna trameté els escrits d’al·legacions formulats pelsenyor Antonio Alberola Ferrando i 69 més, la senyora MercedesFerrando Alberola i 84 més, i, com a propietaris afectats, el senyorFrancisco Tenrt Martínez, el senyor José Baset Ferrando, la senyo-ra María Alberola Ferrando, el senyor José Vercher Ferrando i lasenyora Rosa Pérez Solane, tots ells d’oposició al projecte per con-siderar que la seua construcció produirà un impacte sobre la saluthumana per les alteracions generades per les radiacions i CEM encombinació amb la humitat de l’ambient, pel greu atemptat pai-satgístic i visual que comporta, i proposen el soterrament de lalínia.

20. Amb data 26 de desembre de 2001, l’Ajuntament de Simatde la Valldigna trameté un escrit d’oposició al projecte, amb elsuport de 2.248 firmes, on sol·licita la modificació del projecte, demanera que es considere el soterrament dels trams més problemà-tics i que prevalguen els interessos mediambientals i paisatgístics, iel benestar i la salut de la gent.

TercerQuant a informes i condicionats dels organismes afectats, es

reberen els següents:

1. Amb data 12 de novembre de 2001, la Compañía Telefónicatrameté el seu condicionat al projecte, on manifesta no haverd’oposar cap objecció a l’execució dels treballs.

2. Amb data 27 de novembre de 2001, l’Ajuntament de Simatde la Valldigna manifestà la seua oposició al projecte, expressatmitjançant resolució 284/2001 de l’alcaldia, en raó a considera-cions com ara, l’absència d’estudi d’impacte ambiental, la incidèn-cia de la instal·lació projectada en el paisatge, per la seua proximi-tat al monestir de Santa Maria de la Valldigna, en la població ani-mal i vegetal i en la salut humana, per l’exposició a CEM, isol·licità que s’estudien altres possibles alternatives a este, tot con-siderant la possibilitat que en algun tram la línia fóra soterrada.Posteriorment, el 18 de desembre de 2001, va ser tramesa còpia del’acord plenari, de 30 de novembre de 2001, de ratificació de la ditaresolució.

3. Amb data 28 de novembre de 2001, l’Ajuntament de Gandiatrameté les seues observacions al projecte, on proposa el soterra-ment del tram de línia més pròxim a Simat de la Valldigna, per acorregir el seu impacte, així com la necessitat d’estudiar tot eltraçat de la LAT entre la ST Vilanova i ST Gandia com un de sol iindivisible, tot establint un pla d’etapes per a la progressiva elimi-nació dels actuals corredors litorals d’alta i mitjana tensió. Proposa,així mateix, la substitució de les torres d’alta tensió projectades perelements més esvelts i de menor impacte paisatgístic.

4. Amb data 29 de novembre de 2001, l’Ajuntament de Taver-nes de la Valldigna presentà certificat de l’acord plenari de 19 denovembre de 2001, pel qual s’emeté informe desfavorable al pro-jecte presentat. Assenyalà que no se li pot oposar cap objecció tèc-

9918 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

impacto negativo de los campos radioeléctricos sobre el medioambiente y en la salud de las personas, apuntando asimismo laposibilidad de que los tramos más problemáticos de la línea seanenterrados.

18. Con fecha 17-12-2001 se presentó escrito de la Asociació deVeïns La Valldigna, que recogía las alegaciones del Colegio SanJosé –HHDC– de Tavernes de la Valldigna, el Claustro de Profesoresde dicho colegio, el Centro de Salud de Tavernes de la Valldigna, laCoordinadora anti-alta tensión, el Colegio Público Alfàndec y elCentre D’Educació Primària “Magraner”, todas ellas de oposición alproyecto por su incidencia negativa sobre la salud de las personas, elmedio natural, el paisaje y el patrimonio cultural, proponiendo comosolución el soterramiento de la línea o incluso su no ejecución. Ale-gando asimismo infracción de la normativa vigente.

19. Con fecha 18-12-2001 el Ayuntamiento de Benifairo de laValldigna remitió los escritos de alegaciones formulados por D.Antonio Alberola Ferrando y 69 más, D.ª Mercedes Ferrando Albe-rola y 84 más, y, como propietarios afectados, D. Francisco TentMartínez, D. José Baset Ferrando, D.ª María Alberola Ferrando, D.José Vercher Ferrando Y D.ª Rosa Pérez Solane, todos ellos deoposición al proyecto por considerar que su construcción produciráun impacto sobre la salud humana por las alteraciones generadaspor las radiaciones y CEM en combinación con la humedad delambiente, por el grave atentado paisajístico y visual que supone, yproponiendo el soterramiento de la línea.

20. Con fecha 26-12-2001 el Ayuntamiento De Simat De LaValldigna remitió un escrito de oposición al proyecto, apoyado por2248 firmas, solicitando la modificación del proyecto, de maneraque se contemple el soterramiento de los tramos más problemáticosy que primen los intereses medioambientales y paisajísticos, y elbienestar y la salud de la gente.

TerceroEn cuanto a informes y condicionados de los organismos afec-

tados, se recibieron los siguientes:

1. Con fecha 12-11-2001, la compañía Telefónico remitió sucondicionado al proyecto, manifestando no tener que oponer reparoalguno a la ejecución de los trabajos.

2. Con fecha 27-11-2001, el Ayuntamiento de Simat de LaValldigna manifestó su oposición al proyecto, expresado medianteresolución 284/2001 de la Alcaldía, en razón a consideracionestales como, la ausencia de estudio de impacto ambiental, la inciden-cia de la instalación proyectada en el paisaje, por su proximidad alMonasterio de Santa María de la Valldigna, en la población animaly vegetal y en la salud humana, por la exposición a CEM, solicitan-do que se estudien otras posibles alternativas al mismo, consideran-do la posibilidad de que en algún tramo la línea fuera soterrada.Posteriormente, el 18-12-2001, fue remitida copia del acuerdo ple-nario, de 30-11-2001, de ratificación de dicha resolución.

3. Con fecha 28-11-2001, el Ayuntamiento de Gandía remitiósus observaciones al proyecto, proponiendo el soterramiento deltramo de línea más próximo a Simat de la Valldigna, para corregirsu impacto, así como la necesidad de estudiar todo el trazado de laLAT entre la ST Vilanova y ST Gandía como uno solo e indivisi-ble, estableciendo un plan de etapas para la progresiva eliminaciónde los actuales corredores litorales de alta y media tensión. Propo-niendo asimismo la sustitución de las torres de alta tensión proyec-tadas por elementos más esbeltos y de menor impacto paisajístico.

4. Con fecha 29-11-2001, el Ayuntamiento de Tavernes de laValldigna presentó certificación del acuerdo plenario de 19-11-2001 por el que se informó desfavorablemente el proyecto presen-tado, señalando que no se le puede oponer ninguna objeción técnica

nica a la nova línia, si bé són ja massa les línies d’alta i mitjana ten-sió que travessen actualment els termes de la Valldigna, així comque la seua instal·lació causaria efectes irreparables tant ambientalscom socials, i declarà la necessitat que es formule un Pla Especial afi d’adequar el planejament vigent a la infraestructura projectada.

5. Amb data 7 de desembre de 2001, l’Ajuntament de Tavernesde la Valldigna presentà certificat de l’acord plenari de 5 de desem-bre de 2001 de disconformitat amb les conclusions de l’estudid’impacte ambiental que acompanya el projecte, tot adjuntant uninforme tècnic elaborat a sol·licitud de l’Ajuntament en el quals’assenyala que “l’actuació projectada implica impactes que sobre-passen el límit admissible sobre factores importants del medi natu-ral i del social i no resulten suficientment considerats ni corregitsper l’estudi d’impacte ambiental.

6. Amb data 10 de desembre de 2001 la ConfederacióHidrogràfica del Xúquer trameté l’autorització dels encreuamentsde vies públiques prevists en el projecte.

7. Amb data 18 de desembre de 2001, l’Ajuntament de Beni-fairó de la Valldigna trameté certificat de l’acord plenari de 3 dedesembre de 2001 en el qual manifesta el seu desacord amb eltraçat proposat en el projecte de referència i, en particular, amb eltram corresponent als seu terme municipal, i al·lega com a motiusel negatiu impacte estètic i paisatgístic, la producció d’ozó, riscd’incendis i contaminació electromagnètica, l’impacte biològicsobre la vegetació i la fauna, l’impacte negatiu sobre la seguretat ila salut de la població, la incompatibilitat amb les normes urbanísti-ques vigents, la depreciació del sòl i la falta de previsió sobre l’eli-minació de les LAT que actualment hi ha al municipi. Ratifical’informe tècnic elaborat a sol·licitud de l’Ajuntament en el quals’assenyala que “l’actuació projectada comporta impactes quesobrepassen el límit admissible sobre factors importants del medinatural i del social i no resulten suficientment considerats ni corre-gits per l’estudi d’impacte ambiental”.

8. El 28 d’octubre de 2002, la Diputació de València trametéinforme de la seua Àrea de Carreteres en el qual declarava que notroba cap inconvenient per a l’aprovació del projecte.

Quart Amb data 7 de gener de 2002, i posteriors, es donà trasllat a

Iberdrola de còpia de totes les al·legacions presentades, per a lacorresponent contestació.

CinquéAmb data 17 de gener de 2002 va ser tramés a la Conselleria de

Medi Ambient un exemplar del projecte tècnic i de l’estudid’impacte ambiental, juntament amb tota la documentació presenta-da en el període d’informació pública, en aplicació del que s’ha dis-posat en els articles 21.3 i 31.2 del Reglament sobre ImpacteAmbiental.

SiséAmb data 25 de gener de 2002, Iberdrola Ingeniería y Consul-

toría, SA contestà les al·legacions formulades pel senyor José Tole-do Mansanet, la senyora María Aupi Abella i el senyor Ramón Ver-cher Serra, tot indicant que el projecte complix la Recomanació519/99 del Consell de Comunitats Europees en allò que fa referèn-cia a l’exposició al públic en general de camps electromagnètics(CEM) de 0 a 300 Ghz, a pesar de no ser d’obligat compliment, icitant diversos estudis les conclusions dels quals suposen que no espot afirmar que els CEM de 50 Hz existents en el nostre entorn sónuna amenaça per a la salut. Assenyala, així mateix, la inaplicabilitatdel Reial Decret 1.066/2001, de 28-9 per circumscriure’s a lesemissions d’energia produïdes per estacions radioelèctriques deradiocomunicacions o de radioastronomia, i, amb relació a la pro-posta de soterrament de tot o part de la línia, que la esta no s’argu-menta en cap motiu o estudi i que la dita solució, en sòl no urbanit-

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9919

a la nueva línea, si bien son ya demasiadas las líneas de alta ymedia tensión que atraviesan actualmente los términos de la Vall-digna, así como que su instalación causaría efectos irreparablestanto ambientales como sociales, y declarando la necesidad de quese formule un Plan Especial con el fin de adecuar el planeamientovigente a la infraestructura proyectada.

5. Con fecha 7-12-2001, el Ayuntamiento de Tavernes de laValldigna presentó certificado del acuerdo plenario de 5-12-2001de disconformidad con las conclusiones del Estudio de impactoambiental que acompaña al proyecto, adjuntando un informe técni-co elaborado a solicitud del Ayuntamiento en el que se señala que“la actuación proyectada supone impactos que rebasan el límiteadmisible sobre factores importantes del medio natural y del socialy no resultan suficientemente considerados ni corregidos por elEstudio de impacto ambiental”.

6. Con fecha 10-12-2001 la Confederación Hidrográfica delJúcar remitió la autorización de los cruzamientos de cauces públi-cos previstos en el proyecto.

7. Con fecha 18-12-2001 el Ayuntamiento de Benifairó de laValldigna remitió certificado del acuerdo plenario de 3-12-2001 enel que manifiesta su desacuerdo con el trazado propuesto en el pro-yecto de referencia y en particular con el tramo correspondiente asu término municipal, alegando como motivos el negativo impactoestético y paisajístico, la producción de ozono, riesgo de incendiosy contaminación electromagnética, el impacto biológico sobre lavegetación y la fauna, el impacto negativo sobre la seguridad ysalud de la población, la incompatibilidad con las normas urbanísti-cas vigentes, la depreciación del suelo y la falta de previsión sobrela eliminación de las LAT que actualmente existen en el municipio.Ratificando el informe técnico elaborado a solicitud del Ayunta-miento en el que se señala que “la actuación proyectada suponeimpactos que rebasan el límite admisible sobre factores importantesdel medio natural y del social y no resultan suficientemente consi-derados ni corregidos por el Estudio de impacto ambiental”.

8. El 28-10-2002 la Diputación De Valencia remitió informe desu Area de Carreteras en el que declaraba que no encuentra incon-veniente alguno para la aprobación del proyecto.

CuartoCon fecha 7-1-2002, y posteriores, se dio traslado a Iberdrola

de copia de todas las alegaciones presentadas, para su oportunacontestación.

QuintoCon fecha 17-1-2002 fue remitido a la Conselleria de Medio

Ambiente un ejemplar del proyecto técnico y del estudio de impac-to ambiental, junto con toda la documentación presentada en elperíodo de información pública, en aplicación de lo dispuesto enlos artículos 21.3 y 31.2 del Reglamento sobre impacto ambiental.

SextoCon fecha 25-1-2002, Iberdrola Ingenieria y Consultoria, SA,

contestó las alegaciones formuladas por D. José Toledo Mansanet,D.ª María Aupi Abella y D. Ramón Vercher Serra, indicando que elproyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo deComunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público engeneral de campos electromagnéticos (CEM) de 0 a 300 Ghz, pesea no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudioscuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEMde 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para lasalud. Señalando asimismo la inaplicabilidad del Real Decreto1066/2001, de 28-9 por circunscribirse a las emisiones de energíaproducidas por estaciones radioeléctricas de radiocomunicaciones ode radioastronomía, y, con relación a la propuesta de soterramientode todo o parte de la línea, que la misma no se argumenta en moti-vo o estudio alguno y que dicha solución, en suelo no urbanizable,

zable, comportaria un major impacte ambiental. Quant a la concretaafecció de la parcel·la del senyor Vercher, és deguda a una exigèn-cia tècnica i, després de la corresponent declaració d’utilitat públi-ca, s’imposarà mitjançant la corresponent indemnització.

En la mateixa data, la companyia elèctrica contestà l’escrit del’Ajuntament de Simat de la Valldigna que aglutina i recull firmes ial·legacions de 2.248 veïns d’eixa localitat, havent-les fet seues elconsistori, asenyalant que la proposta de soterrament total o parcialde la línia no s’argumenta en cap motiu o estudi i que l’esmentadasolució, en sòl no urbanitzable, comportaria un major impacteambiental, així com, en relació a l’impacte sobre el medi natural ila salut pública produït pels CEM, que el projecte complix la Reco-manació 519/99 del Consell de Comunitats Europees, en allò rela-tiu a l’exposició al públic en general de CEM de 0 a 300 Ghz, apesar de no ser d’obligat compliment, i cita diversos estudis lesconclusions dels quals suposen que no es pot afirmar que els CEMde 50 Hz existents al nostre entorn són una amenaça per a la salut. Iafirma, quant a l’impacte produït en el paisatge i en el patrimonicultural, que el traçat ha sigut definit amb criteris d’adequació atotes les variables presents en el territori, s’ubica en els vessantsmarginals del vall de la Valldigna, amb el consegüent apantalla-ment dels elements metàl·lics per a reduir el seu impacte visual,evita les infraestructures lineals en zones obertes, amb la mateixafinalitat, cosa que suposa el seu acostament al monestir de SantaMaria de la Valldigna, si bé no s’afecta l’entorn de protecció legal-ment definit.

Així mateix, en la mateixa data, la companyia elèctrica contestàels escrits d’al·legacions tramesos a través de l’Ajuntament deSimat de la Valldigna per propietaris (Desamparados BenaventSolanes i 117 més) els béns dels quals resultaven afectats pel pro-jecte, i per particulars no propietaris (Inés Aparicio Aleixandre i2.657 més), veïns del municipi, en un únic informe per haver entretots estos escrits identitat substancial, indicant que el projecte com-plix la Recomanació 519/99 del Consell de Comunitats Europeesen allò relatiu a l’exposició al públic en general de CEM de 0 a 300Ghz, a pesar de no ser d’obligat compliment, i cita diversos estudisles conclusions dels quals suposen que no es pot afirmar que elsCEM de 50 Hz existents al nostre entorn són una amenaça per a lasalut. Assenyala, així mateix. la inaplicabilitat del Reial Decret1.066/2001, de 28-9 per circumscriure’s a les emissions d’energiaproduïdes per estacions radioelèctriques de radiocomunicacions ode radioastronomia, i, amb relació a la proposta de soterrament detot o part de la línia, que esta no s’argumenta en cap motiu o estudii que l’esmentada solució, en sòl no urbanitzable, comportaria unmajor impacte ambiental.

SetéAmb data 28 de gener de 2002, Iberdrola Ingeniería y Consul-

toría, SA contestà les al·legacions formulades per la senyora Maríadel Carmen Millán Yunta, el senyor José Luis Santos, el senyorJosé Luis Fernández, la senyora Mª Carmen Millán, la senyora MªVictoria Pont Monserrat, el senyor Alipio Marín, la senyora MªÁngeles Bultó, el senyor Miguel Luis García, la senyora Rosa JuanTalens, la senyora Gloria Fernández, el senyor José Luis Fernándezi el senyor José Luis Santos, en un únic informe per haver entre totsestos escrits identitat substancial, indicant que el projecte complixla Recomanació 519/99 del Consell de Comunitats Europees enallò relatiu a l’exposició al públic en general de CEM de 0 a 300Ghz, a pesar de no ser d’obligat compliment, i cita diversos estudisles conclusions dels quals suposen que no es pot afirmar que elsCEM de 50 Hz existents al nostre entorn són una amenaça per a lasalut. Afirma, quant a l’impacte produït en el paisatge i en el patri-moni cultural, que el traçat ha sigut definit amb criteris d’adequacióa totes les variables presents en el territori, s’ubica en els vessantsmarginals de la vall de la Valldigna, amb el consegüent apantalla-ment dels elements metàl·lics per a reduir el seu impacte visual,evita les infraestructures lineals en zones obertes, amb la mateixafinalitat, cosa que comporta el seu acostament a determinats monu-ments historicoartístics, si bé no s’afecta l’entorn de protecció

9920 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

supondría un mayor impacto ambiental. En cuanto a la concretaafección de la parcela del senyor Vercher, es debida a una exigen-cia técnica y, tras la correspondiente declaración de utilidad públi-ca, se impondrá mediante la oportuna indemnización.

En la misma fecha la compañía eléctrica contestó al escrito delAyuntamiento de Simat de La Valldigna que aglutina y recoge fir-mas y alegaciones de 2248 vecinos de esa localidad, habiéndolashecho suyas el consistorio, señalando que la propuesta de soterra-miento total o parcial de la línea no se argumenta en motivo o estu-dio alguno y que dicha solución, en suelo no urbanizable, supondríaun mayor impacto ambiental, así como, en relación al impactosobre el medio natural y la salud pública producido por los CEM,que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejode Comunidades Europeas, en lo relativo a la exposición al públicoen general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cum-plimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponenque no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nues-tro entorno son una amenaza para la salud. Y afirmando, en cuantoal impacto producido en el paisaje y en el patrimonio cultural, queel trazado ha sido definido con criterios de adecuación a todas lasvariables presentes en el territorio, ubicándose en las laderas margi-nales del Valle de la Valldigna, con el consiguiente apantallamientode los elementos metálicos para reducir su impacto visual, evitandolas infraestructuras lineales en zonas abiertas, con el mismo fin, loque supone su acercamiento al Monasterio de Santa María de laValldigna, si bien no se afecta al entorno de protección legalmentedefinido.

Asimismo, en la misma fecha la compañía eléctrica contestó alos escritos de alegaciones remitidos a través del Ayuntamiento deSimat de La Valldigna por propietarios (Desamparados BenaventSolanes y 117 más) cuyos bienes resultaban afectados por el pro-yecto, y por particulares no propietarios (Inés Aparicio Aleixandrey 2657 más) vecinos del municipio, en un único informe por guar-darse entre todos estos escritos identidad sustancial, indicando queel proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo deComunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público engeneral de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumpli-miento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponenque no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nues-tro entorno son una amenaza para la salud. Señalando asimismo lainaplicabilidad del Real Decreto 1066/2001, de 28-9 por circunscri-birse a las emisiones de energía producidas por estaciones radio-eléctricas de radiocomunicaciones o de radioastronomía, y, conrelación a la propuesta de soterramiento de todo o parte de la línea,que la misma no se argumenta en motivo o estudio alguno y quedicha solución, en suelo no urbanizable, supondría un mayorimpacto ambiental.

SeptimoCon fecha 28-1-2002, Iberdrola Ingenieria Y Consultoria, SA.,

contestó las alegaciones formuladas por D.ª María Del CarmenMillán Yunta, D. José Luis Santos, D. José Luis Fernández, D.ª MªCarmen Millán, D.ª Mª Victoria Pont Monserrat, D. Alipio Marín,D.ª Mª Angeles Bultó, D. Miguel Luis García, D.ª Rosa JuanTalens, D.ª Gloria Fernández, D. José Luis Fernández y D. JoséLuis Santos, en un único informe por guardarse entre todos estosescritos identidad sustancial, indicando que el proyecto cumple conla Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeasen lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diver-sos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmarque los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una ame-naza para la salud. Afirmando, en cuanto al impacto producido enel paisaje y en el patrimonio cultural, que el trazado ha sido defini-do con criterios de adecuación a todas las variables presentes en elterritorio, ubicándose en las laderas marginales del Valle de laValldigna, con el consiguiente apantallamiento de los elementosmetálicos para reducir su impacto visual, evitando las infraestructu-ras lineales en zonas abiertas, con el mismo fin, lo que supone suacercamiento determinados monumentos histórico artísticos, si bienno se afecta al entorno de protección legalmente definido. Señalan-

legalment definit. Assenyala, amb relació a la proposta de soterra-ment de tot o part de la línia, que esta no s’argumenta en cap motiuo estudi i que l’esmentada solució, en sòl no urbanitzable, compor-taria un major impacte ambiental; i al·lega, així mateix, la inaplica-bilitat del Reial Decret 1066/2001, de 28-9 per circumscriure’s ales emissions d’energia produïdes per estacions radioelèctriques deradiocomunicacions o de radioastronomia.

En idèntics termes i en la mateixa data, Iberdrola va contestarl’escrit d’al·legacions de senyor Antonio Alberola Ferrando i 69més, el de senyora Mercedes Ferrando Alberola i 84 més, i lesal·legacions del senyor Francisco Tent Martínez, el senyor JoséBaset Ferrando, la senyora María Alberola Ferrando, el senyor JoséVercher Ferrando i la senyora Rosa Pérez Solane.

En la mateixa data Iberdrola va contestar l’escrit d’al·legacionsdel Centre Excursionista Tavernes de la Valldigna, afirmant, quanta l’impacte produït en el paisatge i en el patrimoni cultural, que eltraçat ha sigut definit amb criteris d’adequació a totes les variablespresents en el territori, s’ubica en els vessants marginals de la vallde la Valldigna, amb el consegüent apantallament dels elementsmetàl·lics per a reduir-ne l’impacte visual, evita les infraestructureslineals en zones obertes, amb la mateixa finalitat, la qual cosa com-porta l’acostament a determinats monuments historicoartístics, si béno s’afecta l’entorn de protecció legalment definit. Assenyala quel’interés social o la utilitat pública de la instal·lació justifica laintromissió en la propietat del sòl, així com que esta companyia nooposa objeccions a l’ús d’energies renovables, si bé la necessitatdel seu transport fa necessària la instal·lació de línies elèctriques.

En la mateixa data la companyia elèctrica va contestar l’escritpresentat per senyora Encarna Císcar Salam i 34 més, indicant queel projecte complix la Recomanació 519/99 del Consell de Comu-nitats Europees quant a l’exposició al públic en general de CEM de0 a 300 Ghz, a pesar de no ser d’obligat compliment, i cita diversosestudis les conclusions dels quals suposen que no es pot afirmarque els CEM de 50 Hz existents en el nostre entorn són una ame-naça per a la salut. Indica també que el projecte va ser presentat alServei Territorial d’Indústria i Energia de València l’1 d’octubredel 2001, juntament amb el corresponent estudi d’impacte ambien-tal, per ser el dit Servei l’òrgan substantiu per a realitzar els tràmitsamb vista a legalitzar la línia elèctrica. Assenyala, quant a l’impac-te econòmic, que la valoració serà objecte del corresponent expe-dient de preu just, i que els afectats podran acollir-se al que disposal’article 23 de la Llei d’Expropiació Forçosa, si estimen que la con-servació dels seus béns resultaria antieconòmica. I assenyala, aixímateix, que l’interés social o la utilitat pública de la instal·lació jus-tifica la intromissió en la propietat del sòl, així com que esta com-panyia no oposa objeccions a l’ús d’energies renovables, si bé lanecessitat del seu transport fa necessària la instal·lació de línieselèctriques.

En idèntics termes la companyia va contestar les al·legacionspresentades per la senyora Mª Encarna Císcar Enguix i 6 més, elsenyor Javier Escribá Berrobad i 15 més, i per la senyora Mª Ade-laida Martínez Cucarella i 73 més.

En la mateixa data Iberdrola va contestar les al·legacions for-mulades pel senyor Josep Fernández Peris i el senyor Pere GuillemCalatayud, assenyalant que és competència de la Conselleriad’Agricultura i Medi Ambient determinar, a través de la declaraciód’impacte ambiental, si correspon un canvi de traçat o algunamesura correctora amb relació al jaciment arqueològic de la covadel Bolomor i la vegetació del barranc del Bolomor, així com quela proposta de soterrament de la línia causaria un impacte majorque la solució prevista en el projecte.

En la mateixa data Iberdrola va contestar les al·legacions for-mulades pel senyor Jesús Ferrando i Peris i 25 més, indicant que elprojecte complix la Recomanació 519/99 del Consell de Comuni-tats Europees quant a l’exposició al públic en general de CEM de 0a 300 Ghz, a pesar de no ser d’obligat compliment, i cita diversosestudis les conclusions dels quals suposen que no es pot afirmarque els CEM de 50 Hz existents en el nostre entorn són una ame-naça per a la salut. Indica també que el projecte va ser presentat alServei Territorial d’Indústria i Energia de València l’1 d’octubre

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9921

do, con relación a la propuesta de soterramiento de todo o parte dela línea, que la misma no se argumenta en motivo o estudio algunoy que dicha solución, en suelo no urbanizable, supondría un mayorimpacto ambiental y alegando, asimismo, la inaplicabilidad delReal Decreto 1066/2001, de 28-9 por circunscribirse a las emisio-nes de energía producidas por estaciones radioeléctricas de radioco-municaciones o de radioastronomía.

En idénticos términos y en la misma fecha, Iberdrola contestóel escrito de alegaciones de D. Antonio Alberola Ferrando y 69más, el de D.ª Mercedes Ferrando Alberola Y 84 Más, y las alega-ciones de D. Francisco Tent Martínez, D. José Baset Ferrando, D.ªMaría Alberola Ferrando, D. José Vercher Ferrando y D.ª RosaPérez Solane.

En la misma fecha Iberdrola contestó el escrito de alegacionesdel Centre Excursionista Tavernes de la Valldigna, afirmando, encuanto al impacto producido en el paisaje y en el patrimonio cultu-ral, que el trazado ha sido definido con criterios de adecuación atodas las variables presentes en el territorio, ubicándose en las lade-ras marginales del Valle de la Valldigna, con el consiguiente apan-tallamiento de los elementos metálicos para reducir su impactovisual, evitando las infraestructuras lineales en zonas abiertas, conel mismo fin, lo que supone su acercamiento determinados monu-mentos histórico artísticos, si bien no se afecta al entorno de protec-ción legalmente definido. Señalando que el interés social o la utili-dad pública de la instalación justifica la intromisión en la propiedaddel suelo, así como que esta compañía no opone objeciones al usode energías renovables, si bien la necesidad de su transporte haceprecisa la instalación de líneas eléctricas.

En la misma fecha la compañía eléctrica contestó al escrito pre-sentado por D.ª Encarna Císcar Salam y 34 más, indicando que elproyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo deComunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público engeneral de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumpli-miento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponenque no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nues-tro entorno son una amenaza para la salud. Indicando también queel proyecto fue presentado en el Servicio Territorial de Industria yEnergía de Valencia el 1-10-2001, junto con el correspondienteestudio de impacto ambiental por ser este Servicio el órgano sus-tantivo para realizar los trámites en orden a legalizar la línea eléc-trica. Señalando, en cuanto al impacto económico, que su valora-ción será objeto del oportuno expediente de justiprecio, pudiendolos afectados acogerse a lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley deexpropiación forzosa, si estiman que la conservación de sus bienesresultaría antieconómica. Y señalando asimismo que el interéssocial o la utilidad pública de la instalación justifica la intromisiónen la propiedad del suelo, así como que esta compañía no oponeobjeciones al uso de energías renovables, si bien la necesidad de sutransporte hace precisa la instalación de líneas eléctricas.

En idénticos términos la compañía contestó las alegaciones pre-sentadas por D.ª Mª Encarna Císcar Enguix y 6 más, D. JavierEscribá Berrobad y 15 más, y por D.ª Mª Adelaida Martínez Cuca-rella y 73 más.

En la misma fecha Iberdrola contestó las alegaciones formula-das por D. Josep Fernández Peris y D. Pere Guillem Calatayud,señalando que compete a la Conselleria de Agricultura y MedioAmbiente determinar, a través de la Declaración de impactoambiental, si corresponde un cambio de trazado o alguna medidacorrectora con relación al yacimiento arqueológico de la Cova delBolomor y la vegetación del Barranco del Bolomor, así como quela propuesta de soterramiento de la línea causaría un impactomayor que la solución prevista en el proyecto.

En la misma fecha Iberdrola contestó las alegaciones formula-das por D. Jesús Ferrando i Peris y 25 más, indicando que el pro-yecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comu-nidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en gene-ral de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimien-to, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que nose puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestroentorno son una amenaza para la salud. Indicando también que elproyecto fue presentado en el Servicio Territorial de Industria y

del 2001, juntament amb el corresponent estudi d’impacte ambien-tal, per ser l’esmentat Servei l’òrgan substantiu per a realitzar elstràmits amb vista a legalitzar la línia elèctrica, així com que, en nofonamentar-se la falta d’especificació tècnica del projecte ni elspreceptes jurídics invocats pels al·legadors, no poden ser tingudesen compte estes al·legacions.

En idèntics termes es van contestar les al·legacions presentadesper la senyora Carmen Mª Pérez Ruano i 1.036 més, la senyora MªJesús Cabanes Holz i 825 més, i la senyora Amparo Gascón Díaz i585 més.

Quant a l’al·legació presentada pel senyor Francisco MiguelSelfa Brines i 8 més, va contestar Iberdrola en la mateixa data, indi-cant que el projecte complix la Recomanació 519/99 del Consell deComunitats Europees quant a l’exposició al públic en general deCEM de 0 a 300 Ghz, a pesar de no ser d’obligat compliment, i citadiversos estudis les conclusions dels quals suposen que no es potafirmar que els CEM de 50 Hz existents en el nostre entorn són unaamenaça per a la salut. Afirma, quant a l’impacte produït en el pai-satge i en el patrimoni cultural, que el traçat ha sigut definit ambcriteris d’adequació a totes les variables presents en el territori,s’ubica en els vessants marginals de la vall de la Valldigna, amb elconsegüent apantallament dels elements metàl·lics per a reduir-nel’impacte visual, evita les infraestructures lineals en zones obertes,amb la mateixa finalitat, la qual cosa implica l’acostament a deter-minats monuments historicoartístics, si bé no s’afecta l’entorn deprotecció legalment definit, així com que la proposta de soterra-ment de la línia causaria un impacte major que la solució previstaen el projecte. I assenyala que s’han complit en tot moment elsrequisits i les formalitats establits per la legislació vigent.

En idèntics termes van ser contestades les al·legacions del sen-yor Ismael Gascón i 24 més, el senyor Salvador Grau Meló i 9 més,el senyor Rafael Grau Casanova i 37 més i el senyor SalvadorMartín Félix i 1.170 més, així com les presentades per l’associacióde veïns La Valldigna, que recollia les al·legacions del col·legi SanJosé–HHDC– de Tavernes de la Valldigna, el claustre de professorsdel dit col·legi, el centre de salut de Tavernes de la Valldigna, laCoordinadora antialta tensió, el col·legi públic Alfàndec i el centred’educació primària Magraner.

En la mateixa data Iberdrola va contestar les al·legacions de lasenyora Elvira Grau Martí i 27 més, indicant que el projecte com-plix la Recomanació 519/99 del Consell de Comunitats Europeesquant a l’exposició al públic en general de CEM de 0 a 300 Ghz, apesar de no ser d’obligat compliment, i cita diversos estudis lesconclusions dels quals suposen que no es pot afirmar que els CEMde 50 Hz existents en el nostre entorn són una amenaça per a lasalut. Afirma, quant a l’impacte produït en el paisatge i en el patri-moni cultural, que el traçat ha sigut definit amb criteris d’adequacióa totes les variables presents en el territori, s’ubica en els vessantsmarginals de la vall de la Valldigna, amb el consegüent apantalla-ment dels elements metàl·lics per a reduir-ne l’impacte visual, evitales infraestructures lineals en zones obertes, amb la mateixa finali-tat, la qual cosa implica l’acostament a determinats monuments his-toricoartístics, si bé no s’afecta l’entorn de protecció legalmentdefinit. Assenyala, així mateix, que el projecte complix les distàn-cies al nucli urbà reglamentàriament exigides, i que els incendisprovocats per les LAT en la zona es prevenen per mitjà de la ins-tal·lació de preses de terra adequades.

En la mateixa data Iberdrola va contestar les al·legacions de lasenyora Vicenta Milvaques Enguix i 25 més, indicant que el pro-jecte complix la Recomanació 519/99 del Consell de ComunitatsEuropees quant a l’exposició al públic en general de CEM de 0 a300 Ghz, a pesar de no ser d’obligat compliment, i cita diversosestudis les conclusions dels quals suposen que no es pot afirmarque els CEM de 50 Hz existents en el nostre entorn són una ame-naça per a la salut, i al·lega, així mateix, la inaplicabilitat del ReialDecret 1.066/2001, de 28-9, per circumscriure’s a les emissionsd’energia produïdes per estacions radioelèctriques de radiocomuni-caciones o de radioastronomia, així com que la proposta de soterra-ment de la línia causaria un impacte major que la solució previstaen el projecte.

9922 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

Energía de Valencia el 1-10-2001, junto con el correspondienteestudio de impacto ambiental por ser este Servicio el órgano sus-tantivo para realizar los trámites en orden a legalizar la línea eléc-trica, así como que, al no fundamentarse la falta de especificacióntécnica del proyecto ni los preceptos jurídicos invocados por losalegantes, no pueden ser tenidas en cuenta estas alegaciones.

En idénticos términos se contestaron las alegaciones presenta-das por D.ª Carmen Mª Pérez Ruano y 1036 más, D.ª Mª JesúsCabanes Holz y 825 más, y D.ª Amparo Gascón Díaz Y 585 más.

En cuanto a la alegación presentada por D. Francisco MiguelSelfa Brines Y 8 más, contestó Iberdrola en la misma fecha, indican-do que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Conse-jo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al públicoen general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cum-plimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponenque no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestroentorno son una amenaza para la salud. Afirmando, en cuanto alimpacto producido en el paisaje y en el patrimonio cultural, que eltrazado ha sido definido con criterios de adecuación a todas las varia-bles presentes en el territorio, ubicándose en las laderas marginalesdel Valle de la Valldigna, con el consiguiente apantallamiento de loselementos metálicos para reducir su impacto visual, evitando lasinfraestructuras lineales en zonas abiertas, con el mismo fin, lo quesupone su acercamiento determinados monumentos histórico artísti-cos, si bien no se afecta al entorno de protección legalmente definido,así como que la propuesta de soterramiento de la línea causaría unimpacto mayor que la solución prevista en el proyecto. Y señalandoque se ha cumplido en todo momento los requisitos y formalidadesestablecidos por la legislación vigente.

En idénticos términos fueron contestadas las alegaciones de D.Ismael Gascón y 24 más, D. Salvador Grau Meló y 9 más, D. Rafa-el Grau Casanova y 37 más y D. Salvador Martín Félix y 1170 más,así como las presentadas por la Asociació de Veïns La Valldigna,que recogía las alegaciones del Colegio San José –HHDC– deTavernes de la Valldigna, el Claustro de Profesores de dicho cole-gio, el Centro de Salud de Tavernes de la Valldigna, la Coordina-dora anti-alta tensión, el Colegio Público Alfàndec y el CentreD’Educació Primària “Magraner”.

En la misma fecha Iberdrola contestó las alegaciones de D.ª ElviraGrau Martí y 27 más, indicando que el proyecto cumple con la Reco-mendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo rela-tivo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz,pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudioscuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud.Afirmando, en cuanto al impacto producido en el paisaje y en el patri-monio cultural, que el trazado ha sido definido con criterios de ade-cuación a todas las variables presentes en el territorio, ubicándose enlas laderas marginales del Valle de la Valldigna, con el consiguienteapantallamiento de los elementos metálicos para reducir su impactovisual, evitando las infraestructuras lineales en zonas abiertas, con elmismo fin, lo que supone su acercamiento determinados monumentoshistórico artísticos, si bien no se afecta al entorno de protección legal-mente definido. Señalando asimismo que el proyecto cumple con lasdistancias al casco urbano reglamentariamente exigidas, y que losincendios provocados por las LAT en la zona se previenen mediantela instalación de tomas de tierra adecuadas.

En la misma fecha Iberdrola contestó las alegaciones de DÑA.Vicenta Milvaques Enguix y 25 más, indicando que el proyectocumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunida-des Europeas en lo relativo a la exposición al público en general deCEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, ycitando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no sepuede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entornoson una amenaza para la salud, y alegando, asimismo, la inaplicabi-lidad del Real Decreto 1066/2001, de 28-9 por circunscribirse a lasemisiones de energía producidas por estaciones radioeléctricas deradiocomunicaciones o de radioastronomía, así como que la pro-puesta de soterramiento de la línea causaría un impacto mayor quela solución prevista en el proyecto.

En idèntics termes va ser contestada l’al·legació presentada perla senyora Vicenta Camps Alemany i 4 més.

HuitéEl 28 de febrer del 2002, Iberdrola Ingeniería y Consultoría va

contestar el condicionat de l’Ajuntament de Benifairó de la Vall-digna assenyalant, quant a la preocupació que este va manifestarper l’impacte ecològic negatiu de la instal·lació, que l’òrgan com-petent per a decidir sobre esta qüestió és la Conselleria de MediAmbient, per a la qual cosa s’establiran les corresponents mesurescorrectores en la declaració d’impacte ambiental i es determinarà laidoneïtat o no del traçat, excedint de la competència municipal.

Amb relació als inconvenients manifestats per Iberdrola, el 15de juliol del 2002, l’Ajuntament de Benifairó de la Valldigna vatrametre certificat de l’acord plenari de 24 de juny de 2002, pelqual no els acceptava.

NovéAmb data 2 maig de 2002, la Conselleria de Medi Ambient va

emetre la declaració d’impacte ambiental corresponent al projectede línia aèria d’alta tensió de doble circuit, des de la ST Vilanova ala ST Gandia, en el tram comprés entre el suport núm. 56 i el suportnúm. 90, sol·licitades per Iberdrola, SA, tot considerant-lo accepta-ble, als únics efectes ambientals, supeditat al compliment delssegüents condicionats, en síntesi:

1. Modificacions del projecte: rn el tram 1 (suport 56 / carreteraSimat de la Valldigna-Barx) la línia es desplaçarà cap al nord finsal camí existent al sud de la CV-600 a l’altura de Motor de la Com-panyia, des d’on continuarà subterrani pel nucli urbà de Simat de laValldigna fins a arribar al Fontarda on tornarà a ser aeri. En el tram2 (carretera Simat de la Valldigna-Barx (CV-675) / Fontarda), esdesplaçarà cap al nord i no afectarà els vessants en ombria delmassís del Montdúber, i es realitzaran estudis detallats de l’afeccióde la línia en el paisatge, amb la possibilitat d’instal·lar altres tipusde suports que en faciliten la integració al mig, i del pas de la líniapels Clots, Font del Clot, barranc i cova del Bolomor, etc., deforma que s’instal·le fora de les zones d’afecció i no s’ubiquensuports en les proximitats.

2. En la instal·lació dels suports no s’obriran camins nous is’ubicaran en les cotes més baixes; se senyalitzaran els cables deterra amb elements salvaocells; es respectarà al màxim la vegetacióexistent; es complirà el que disposa la Llei 3/1995, de Vies Pecuà-ries, i les exigències de la Conselleria de Cultura, Educació i Cièn-cia sobre l’estudi previ de la zona per si s’observaren restesd’interés.

3. Es procedirà a minimitzar l’afecció de línies elèctriques en lavall per mitjà de la unificació de les existents: tot substituint-se lalínia de 66 kV existent per una de subterrània en la tensió que esconsidere adequada, així com desmantellant-se la línia existent de132 kV, la potència de la qual recolzarà en la línia objecte d’estaresolució.

4. Haurà de justificar-se l’aplicació de les mesures protectores icorrectores i el seguiment del programa de vigilància ambiental.

DeséAmb data 2 de setembre de 2002, Iberdrola Ingeniería y Con-

sultoría va presentar un escrit, amb relació a l’acord plenari deBenifairó de la Valldigna de 24 de juny de 2002 (pel qual nos’acceptaven els inconvenients de la companyia elèctrica al condi-cionat d’este ajuntament) en el qual assenyalava que, una vegadadictada la declaració d’impacte ambiental el 2 de maig anterior,serà necessari modificar el projecte d’execució a fi de considerar-ne els condicionats.

Escrit del que es va donar trasllat a l’Ajuntament de Benifairóde la Valldigna per mitjà d’ofici de data 12 de novembre de 2002.

OnzéAmb data 11 de novembre de 2002, el Servei Territorial

d’Indústria i Energia de València va dictar resolució d’autoritzacióadministrativa, declaració en concret d’utilitat pública i aprovació

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9923

En idénticos términos fue contestada la alegación presentadapor DÑA. Vicenta Capms Alemany y 4 más.

Octavo El 28-2-2002 Iberdrola Ingeniería Y Consultoría contestó al

condicionado del Ayuntamiento de Benifairó de la Valldigna seña-lando, en cuanto a la preocupación que el mismo manifestó por elimpacto ecológico negativo de la instalación, que el órgano compe-tente para decidir sobre esta cuestión es la Conselleria de MedioAmbiente, para lo cual se establecerán las oportunas medidascorrectoras en la Declaración de impacto ambiental y se determi-nará la idoneidad o no del trazado, excediendo de la competenciamunicipal.

Con relación a los reparos expresados por Iberdrola, el 15-7-2002, el Ayuntamiento de Benifairó de la Valldigna remitió certifi-cación del acuerdo plenario de 24-6-2002 por el que no aceptabalos mismos.

Noveno Con fecha 2-5-2002 la Conselleria de Medio Ambiente emitió

la declaración de impacto ambiental correspondiente al proyecto delínea aérea de alta tensión de doble circuito, desde la S.T. Vilanovaa la ST Gandía, en el tramo comprendido entre el apoyo nº 56 y elapoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola, SA, considerándolo acepta-ble, a los solos efectos ambientales, supeditado al cumplimiento delos siguientes condicionantes, en síntesis:

1. Modificaciones del proyecto: En el tramo 1 (apoyo 56 / carrete-ra Simat de la Valldigna-Barx) el tendido se desplazará hacia el nortehasta el camino existente al sur de la CV-600 a la altura de Motor dela Companyia, desde donde seguirá en subterráneo por el núcleo urba-no de Simat de la Valldigna hasta llegar al Fontarda donde volverá aser aéreo. En el tramo 2 (carretera Simat de la Valldigna-Barx (CV-675) / Fontarda), se desplazará hacia el norte no afectando las laderasen umbría del Macizo del Montdúber y se realizarán estudios detalla-dos de la afección del tendido en el paisaje, con la posibilidad de ins-talar otros tipos de apoyos que faciliten su integración en el medio, ydel paso del tendido por Els Clots, Font del Clot, Barranco y Cuevadel Bolomor, etc., de forma que se instale fuera de las zonas de afec-ción y no se ubiquen apoyos en sus proximidades.

2. En la instalación de los apoyos no se abrirán caminos nuevosy se ubicarán en las cotas más bajas; se señalizarán los cables detierra con elementos salvapájaros; se respetará al máximo la vege-tación existente; se cumplirá lo dispuesto en la Ley 3/1995 de VíasPecuarias y las exigencias de la Conselleria de Cultura, Educacióny Ciencia sobre el previo estudio de la zona por si se observasenrestos de interés.

3. Se procederá a minimizar la afección de tendidos eléctricosen el valle mediante la unificación de los existentes: sustituyéndosela línea de 66 kv existente por una subterránea en la tensión que seconsidere adecuada, así como desmantelándose la línea existente de132 kv, cuya potencia se apoyará en la línea objeto de esta resolu-ción.

4. Deberá justificarse la aplicación de las medidas protectoras ycorrectoras y el seguimiento del programa de vigilancia ambiental.

Diez Con fecha 2-9-2002, Iberdrola Ingeniería Y Consultoría pre-

sentó un escrito, con relación al acuerdo plenario de Benifairó de laValldigna de 24-6-2002 (por el que no se aceptaban los reparos dela compañía eléctrica al condicionado de este ayuntamiento) en elque señalaba que, una vez dictada la Declaración de impactoambiental el 2 de mayo anterior, será necesario modificar el pro-yecto de ejecución con el fin de contemplar los condicionantes dela misma.

Escrito del que se dio traslado al Ayuntamiento de Benifairó dela Valldigna mediante oficio de fecha 12-11-2002.

Once Con fecha 11-11-2002 el Servicio Territorial de Industria y

Energía de Valencia dictó resolución de autorización administrati-va, declaración en concreto de utilidad pública y aprobación del

del projecte d’execució de la línia aèria d’alta tensió de doble cir-cuit, des de la ST Vilanova a la ST Gandia, en el tram comprésentre el suport núm. 56 i el suport núm. 90, sol·licitades per Iber-drola Distribución Eléctrica, SAU, als termes municipals de Simatde la Valldigna, Benifairó de la Valldigna, Tavernes de la Valldig-na i Xeraco, tots ells de València, on imposava les condicions reco-llides en la declaració d’impacte ambiental, de data 2 de maig de2002, i sol·licitava la presentació en el termini de tres mesosd’annex al projecte tot modificant el traçat de la línia en els tramsinclosos en els condicionats de l’esmentada declaració.

DotzéContra l’esmentada resolució, amb data 8 de gener de 2003 i

data 14 de gener de 2003, les persones esmentades en l’encapçala-ment de la present resolució van interposar sengles recursos d’alça-da, tots ells d’idèntic contingut i fonamentats en els següentsmotius d’impugnació:

– Defectes en la tramitació de l’expedient.– Defectes del contingut de la resolució, per falta d’una correcta

anàlisi i avaluació de l’impacte ambiental d’este.– No-concreció i incongruència de la resolució.– Tramitació simultània d’un altre expedient (ATLINE

2002/660) relatiu a este mateix tram de línia.

TretzéUna vegada donat trasllat del contingut dels esmentats recursos

a Iberdrola, esta ha comparegut en data 29 de gener de 2003sol·licitant la desestimació, per no desprendre’s d’estos cap cir-cumstància que desvirtue la conformitat a dret de la resolució reco-rreguda.

Fonaments de dret

PrimerLes al·legacions dels recurrents amb relació a la tramitació de

l’expedient manquen de força impugnadora, ja que s’ha complitescrupolosament el procediment previst en el Reial Decret1.955/2000, d’1 de desembre, pel qual es regulen les activitats detransport, distribució, comercialització, subministrament i procedi-ments d’autorització d’instal·lacions d’energia elèctrica.

Així, amb relació a l’al·legada falta d’exposició pública del pro-jecte, ha d’assenyalar-se que la sol·licitud d’autorització adminis-trativa de la línia va ser sotmesa al tràmit d’informació pública, enel qual molts dels recurrents van comparéixer, juntament ambl’avantprojecte de la instal·lació, d’acord amb el que disposa l’arti-cle 122 i següents de l’esmentat Reial Decret. Així mateix, en virtutdel que establix la Llei de la Generalitat Valenciana 2/1989,d’Impacte Ambiental, va ser sotmés a l’esmentat tràmit, conjunta-ment, l’estudi d’impacte ambiental. Va ser també sotmesa a infor-mació pública la relació dels béns i drets afectats, a efectes deresoldre la sol·licitud de declaració de la utilitat pública del projec-te, d’acord amb el que establix l’article 143 i següents del ReialDecret 1.955/2000. Lògicament, la documentació sotmesa a infor-mació pública pot, per imperatiu de l’eficàcia del tràmit, ser sus-ceptible de modificació posterior.

Quant a l’aprovació del projecte d’execució, es van seguir elstràmits previstos en els articles 130 i següents del Reial Decret1.955/2000, i es trameteren separates i es requeriren els condicio-nats tècnics a les administracions, els organismes o les empreses deservici públic o de servicis d’interés general afectats, i no es neces-sitava l’exposició pública prèvia del projecte per a resoldre la seuaaprovació, si bé, en tramitar-se juntament amb la sol·licitud d’auto-rització, tot el contingut de l’expedient va ser objecte d’al·legacionsper part dels afectats.

SegonQuant a la incidència mediambiental de la instal·lació, el seu

control queda acreditat a través de la tramitació del procedimentd’autorització ja que en ell s’incardina, com a acte de tràmit, ladeclaració d’impacte ambiental, els condicionats de la qual s’incor-poren a la resolució ara impugnada i en la qual es prenen en consi-

9924 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

proyecto de ejecución la línea aérea de alta tensión de doble circui-to, desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendidoentre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola Dis-tribución Eléctrica, SAU, en los términos municipales de Simat dela Valldigna, Benifairó de la Valldigna, Tavernes de la Valldigna yXeraco, todos ellos de Valencia, imponiendo las condiciones reco-gidas en la declaración de impacto ambiental, de fecha 2-5-2002, ysolicitando la presentación en el plazo de tres meses de anexo alproyecto modificando el trazado de la línea en los tramos incluidosen los condicionantes de dicha declaración.

Doce Contra la citada resolución, con fecha 8-1-2003 y 14-1-2003,

las personas citadas en el encabezamiento de la presente interpusie-ron sendos recursos de alzada, todos ellos de idéntico contenido yfundados en los siguientes motivos de impugnación:

– Defectos en la tramitación del expediente.– Defectos del contenido de la resolución, por falta de un

correcto análisis y evaluación del impacto ambiental del mismo.– Inconcreción e incongruencia de la resolución.– Tramitación simultánea de otro expediente (ATLINE

2002/660) relativo a este mismo tramo de línea.

Trece Dado traslado del contenido de dichos recursos a Iberdrola, la

misma ha comparecido en fecha 29-1-2003 solicitando su desesti-mación, por no desprenderse de los mismos ninguna circunstanciaque desvirtúe la conformidad a Derecho de la resolución recurrida.

Fundamentos de derecho

PrimeroLas alegaciones de los recurrentes con relación a la tramitación

del expediente carecen de fuerza impugnatoria, ya que se ha cum-plido escrupulosamente el procedimiento previsto en el Real Decre-to 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las activida-des de transporte, distribución, comercialización, suministro y pro-cedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica.

Así, con relación a la alegada falta de exposición pública delproyecto, debe señalarse que la solicitud de autorización adminis-trativa de la línea fue sometida al trámite de información pública,en el que muchos de los recurrentes comparecieron, junto con elanteproyecto de la instalación según lo dispuesto en el artículo 122y siguientes del citado Real Decreto. Asimismo, en virtud de loestablecido en la Ley de la Generalitat Valenciana 2/1989, deimpacto ambiental, fue sometido a dicho trámite, conjuntamente, elEstudio de impacto ambiental. Fue también sometida a informaciónpública la relación de los bienes y derechos afectados, a efectos deresolver sobre la solicitud de declaración de la utilidad pública delproyecto, de acuerdo con lo establecido en el artículo 143 ysiguientes del Real Decreto 1955/2000. Lógicamente, la documen-tación sometida a información pública debe, por imperativo de laeficacia del trámite, ser susceptible de modificación posterior.

En cuanto a la aprobación del proyecto de ejecución, se siguie-ron los trámites previstos en los artículos 130 y siguientes del RealDecreto 1955/2000, remitiendo separatas y requiriéndose los condi-cionados técnicos a las Administraciones, organismos o empresasde servicio público o de servicios de interés general afectados, noprecisándose la previa exposición pública del proyecto para resol-ver sobre su aprobación, si bien, al tramitarse junto con la solicitudde autorización, todo el contenido del expediente fue objeto de ale-gaciones por parte de los afectados.

SegundoEn cuanto a la incidencia medioambiental de la instalación, su

control queda acreditado a través de la tramitación del procedi-miento de autorización ya que en él se incardina, como acto de trá-mite, la declaración de impacto ambiental, cuyos condicionantes seincorporan a la resolución ahora impugnada y en la cual se toman

deració totes les al·legacions i circumstàncies que tenen a veureamb la correcta protecció del medi ambient.

Així, la declaració d’impacte ambiental entra a considerar aque-lles al·legacions presents en el període d’informació pública pelsajuntaments afectats i altres persones i entitats, en allò que fareferència a aspectes mediambientals:

– Senyalització dels cables a terra en tot el recorregut de la líniaa fi de fer-los més visibles i evitar els riscos de col·lisió de les aussobre ells, així mateix amb instal·lació d’elements salvaocells.

– Desmantellament de les línies de 132 kV existents per aabsorbir-les en la nova línia

– Generació de camps electromagnètics.– Afecció a elements del medi com vegetació, fauna i paisatge.

Després de l’anàlisi de les esmentades al·legacions en relacióamb el contingut de l’estudi d’impacte ambiental, la declaracióconclou considerar el projecte acceptable als sols efectes mediam-bientals i sense perjudici de les autoritzacions preceptives, sempreque es desenvolupe d’acord amb el que establix la documentaciópresentada i amb els condicionats que es recullen, tot havent deprocedir-se a la modificació del projecte en determinats aspectes,per a la qual cosa es tramita, en l’actualitat, el corresponent annexde modificació (exp. ATLINE 2002/660). Per això han de desesti-mar-se els arguments dels recurrents relatius a l’impacte mediam-biental del traçat.

Ha de fer-se notar que la possibilitat de projectar una alternativaviable, més allunyada de la localitat d’on provenen els recurrents, i,per tant, més pròxima a altres zones, i també acceptable des delpunt de vista mediambiental, sempre és possible. El que no obstaperquè l’opció elegida haja sigut correctament tramitada i avaluada,i s’hi ha trobat conforme i inatacable des del punt de vista jurídic.

En este sentit, l’article 40 de la Llei 54/1997, de 27 de novem-bre, del Sector Elèctric, establix que estaran subjectes a autoritzacióadministrativa la construcció de les instal·lacions de distribuciód’energia elèctrica amb independència de la seua destinació o delseu ús. L’administració competent denegarà l’autorització quan noes complisquen els requisits previstos legalment o l’empresa nogarantisca la capacitat legal, tècnica i econòmica necessàries per aescometre l’activitat proposada, o quan tinga una incidència negati-va en el funcionament del sistema. És a dir, estem davant d’autorit-zacions de caràcter reglat que l’administració competent hauràd’atorgar sempre que no tinga lloc un dels tres supòsits que establixel mencionat article 40.

En el present cas, ha quedat acreditat, a través de la tramitacióde l’expedient, el compliment de tots els requisits que són exigiblesdes del punt de vista de la normativa elèctrica per a l’autoritzacióde la instal·lació, l’empresa sol·licitant té garantida la capacitatlegal tècnica i econòmica necessàries per a escometre l’activitatproposada i no hi ha incidència negativa per al funcionament delsistema, sinó que, la línia projectada es fa necessària per a garantirel subministrament a determinades zones de la Comunitat Valen-ciana.

D’altra banda, el mateix article 40 establix que les autoritza-cions a què fa referència el paràgraf 1 seran atorgades per l’admi-nistració competent, sense perjudici de les concessions i autoritza-cions que siguen necessàries, d’acord amb altres disposicions queresulten aplicables i, en especial, les relatives a l’ordenació delterritori i al medi ambient.

TercerTampoc poden admetre’s les al·legacions sobre la no-concreció

de l’autorització, quant als trams que cal modificar, ja que hi apa-reixen perfectament definits en el pronunciament quart d’esta, ons’assenyalen el punt des del qual la línia ha de desplaçar-se, la seuaorientació i les zones que cal evitar. No es pot exigir major grau dedetall, ja que el concret recorregut de la línia, seguint les condi-cions imposades, ha de ser objecte, com l’esmentat pronunciamentexigix, d’un annex de modificació del projecte inicial.

DOGV - Núm. 4.473 03 04 2003 9925

en consideración cuantas alegaciones y circunstancias tienen quever con la correcta protección del medio ambiente.

Así la declaración de impacto ambiental entra a consideraraquellas alegaciones presentas en el periodo de información públicapor los Ayuntamientos afectados y otras personas y entidades, en loque se refieren a aspectos medioambientales:

– Señalización de los cables a tierra en todo el recorrido de lalínea con el fin de hacerlos más visible y evitar los riesgos de coli-sión de las aves sobre los mismos, asimismo con instalación de ele-mentos salvapájaros.

– Desmantelamiento de las líneas de 132 KV. existentes paraabsorberlas en la nueva línea

– Generación de campos electromagnéticos.– Afección a elementos del medio como vegetación, fauna y

paisaje.Tras el análisis de las citadas alegaciones en relación con el

contenido del estudio de impacto ambiental, la declaración conclu-ye considerar el proyecto aceptable a los solos efectos medioam-bientales y sin perjuicio de las autorizaciones preceptivas, siempreque se desarrolle de acuerdo con lo establecido en la documenta-ción presentada y con los condicionantes que se recogen, debiendoprocederse a la modificación del proyecto en determinados aspec-tos, para lo que se tramita, en la actualidad, el correspondienteanexo de modificación (Expte ATLINE 2002/660), por lo quedeben desestimarse los argumentos de los recurrentes relativos alimpacto medioambiental del trazado.

Debe hacerse notar que la posibilidad de proyectar una alterna-tiva viable, más alejada de la localidad de donde provienen losrecurrentes, y, por tanto, más cercana a otras zonas, y tambiénaceptable desde el punto de vista medioambiental, siempre es posi-ble. Lo que no obsta para que la opción elegida haya sido correcta-mente tramitada y evaluada, encontrándose conforme, e inatacabledesde el punto de vista jurídico.

En este sentido, el artículo 40 de la Ley 54/1997, de 27 denoviembre, del Sector Eléctrico establece que estarán sujetas aautorización administrativa la construcción de las instalaciones dedistribución de energía eléctrica con independencia de su destino ouso. La Administración competente denegará la autorización cuan-do no se cumplan los requisitos previstos legalmente o la empresano garantice la capacidad legal, técnica y económica necesariaspara acometer la actividad propuesta o cuando tenga una incidencianegativa en el funcionamiento del sistema. Es decir estamos anteautorizaciones de carácter reglado que la administración competen-te deberá otorgar siempre y cuando no se den uno de los tressupuestos que establece el mencionado artículo 40.

En el presente caso ha quedado acreditado a través de la trami-tación del expediente, el cumplimiento de cuantos requisitos sonexigibles desde el punto de vista de la normativa eléctrica para laautorización de la instalación, la empresa solicitante tiene garanti-zada la capacidad legal técnica y económica necesarias para aco-meter la actividad propuesta y no se da incidencia negativa para elfuncionamiento del sistema, antes bien, la línea proyectada se hacenecesaria para garantizar el suministro a determinadas zonas de laComunidad Valenciana.

Por otra parte el mismo artículo 40 establece que las autoriza-ciones a que se refiere el párrafo 1 serán otorgadas por la adminis-tración competente, sin perjuicio de las concesiones y autorizacio-nes que sean necesarias, de acuerdo con otras disposiciones queresulten aplicables y en especial las relativas a la ordenación delterritorio y al medio ambiente.

TerceroTampoco pueden admitirse las alegaciones sobre la inconcre-

ción de la autorización, en cuanto a los tramos a modificar, ya quelos mismos aparecen perfectamente definidos en el pronunciamien-to cuarto de la misma, señalándose el punto desde el que la líneadebe desplazarse, su orientación y las zonas a evitar. No pudiendoexigirse mayor grado de detalle, puesto que el concreto recorridode la línea, siguiendo las condiciones impuestas, debe ser objeto,como dicho pronunciamiento exige, de un anexo de modificacióndel proyecto inicial.

Així mateix, la incongruència al·legada (per aprovar-se un pro-jecte que després ha de ser modificat) no és tal, en tractar-se d’unaautorització condicionada, d’acord amb les previsions que hi conté.

QuartQuant a la tramitació simultània d’un expedient d’autorització

per al mateix tram de línia elèctrica autoritzat per la resolució reco-rreguda, l’ATLINE 2002/660, cosa que evidència, segons el parerdels recurrents, la falta d’estudi real d’alternatives, ja ha quedatapuntat que este correspon a l’annex de modificació del projecteinicial, objecte del present expedient, que s’ha hagut de redactarcom a conseqüència de la incorporació dels condicionats imposatsen la declaració d’impacte ambiental de 2 de maig de 2002. I decap manera pot considerar-se la seua tramitació simultània, ja quela presentació d’este nou projecte es va produir a l’agost de 2002,una vegada coneguts els dits condicionats.

RESOLUCIO

En virtut d’això, esta Direcció General d’Indústria i Energiaacorda desestimar els recursos d’alçada de referència, interposatscontra la resolució del Servei Territorial d’Indústria i Energia deValència, d’11 de novembre de 2002, sobre autorització adminis-trativa, declaració en concret d’utilitat pública i aprovació del pro-jecte d’execució la línia aèria d’alta tensió de doble circuit, des dela ST Vilanova a la ST Gandia, en el tram comprés entre el suportnúm. 56 i el suport núm. 90, sol·licitades per Iberdrola, SA (exp.ATLINE/2001/687), la qual es confirma en tots els seus punts.

La present resolució és definitiva en via administrativa i contraella podrà interposar-se recurs contenciós administratiu, en el ter-mini de dos mesos, comptats des de l’endemà de la seua notifica-ció, davant del jutjat contenciós administratiu competent, d’acordamb els criteris establits en l’article 14 de la Llei 29/1998, de 13 dejuliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.

València 10 de febrer de 2003. El director general d’Indústria iEnergia. José Monzonis Salvia”.

Valencia, 13 de març de 2003.– El secretari general: José Anto-nio Manteca Pérez.

Agència Tributària. Delegació de GranadaCitació a termini. Diversos expedients. [2003/Q3360]

En virtut del que es disposa en l’article 105 de la Llei 230/1963,de 28 de desembre, General Tributària, d’acord amb la Llei66/1997, de 30 de desembre, de Mesures Fiscals, Administratives id’Orde Social, i atés que es troben pendents de notificar actuacionsadministratives de procediment recaptador de constrenyiment, quees tramiten en la URE de la Delegació de l’Agència Estatald’Administració Tributària de Granada, pel fet de no haver-sepogut realitzar estes després de dos intents, per causes no imputa-bles a l’administració, als subjectes passius/obligatstributaris/representants que a continuació s’indiquen:

Agència Estatal d’Administració Tributària. Dependència Provincial de Recaptació. Delegació de Granada.Comunitat Autònoma de València. Notificació de provisió de constrenyiment.

Dades del contribuent: 48317932S. Caballero Cascales, Tania.Liquidació: C1700002030163712.Lloc: 18782.Emissió: 033117001.

9926 03 04 2003 DOGV - Núm. 4.473

Asimismo, la incongruencia alegada (por aprobarse un proyectoque después debe ser modificado) no es tal, al tratarse de una auto-rización condicionada, de acuerdo con las previsiones que la mismacontiene.

CuartoEn cuanto a la tramitación simultánea de un expediente de auto-

rización para el mismo tramo de línea eléctrica autorizado por laresolución recurrida, el ATLINE 2002/660, lo que evidencia, a jui-cio de los recurrentes, la falta de estudio real de alternativas, ya haquedado apuntado que el mismo corresponde al anexo de modifica-ción del proyecto inicial, objeto del presente expediente, que hadebido redactarse como consecuencia de la incorporación de loscondicionantes impuestos en la Declaración de impacto ambientalde 2-5-2002. Y en modo alguno puede considerarse su tramitaciónsimultánea, puesto que la presentación de este nuevo proyecto seprodujo en agosto de 2002, una vez conocidos dichos condicionan-tes.

RESOLUCION

En su virtud, esta Dirección General de Industria y Energíaacuerda desestimar los recursos de alzada de referencia, interpues-tos contra la resolución del Servicio Territorial de Industria yEnergía de Valencia, de 11-11-2002, sobre autorización administra-tiva, declaración en concreto de utilidad pública y aprobación delproyecto de ejecución la línea aérea de alta tensión de doble circui-to, desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendidoentre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola, SA.(Expte ATLINE/2001/687), la cual se confirma en todos sus extre-mos.

La presente resolución es definitiva en vía administrativa y con-tra ella podrá interponerse recurso contencioso administrativo, en elplazo de dos meses contados desde el día siguiente al de su notifi-cación, ante el Juzgado de lo Contencioso administrativo compe-tente, de acuerdo con los criterios establecidos en el artículo 14 dela Ley 29/98, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Conten-cioso administrativa.

Valencia, 10 de febrero de 2003. El director general de Indus-tria y Energía. José Monzonís Salviá.”

Valencia, 13 de marzo de 2003.– El secretario general: JoséAntonio Manteca Pérez.

Agencia Tributaria. Delegación de GranadaEmplazamiento. Diversos expedientes. [2003/Q3360]

En virtud de lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley 230/1963,de 28 de diciembre, General Tributaria, en la redacción dada almismo por la Ley 66/1997, de 30 de diciembre, de Medidas Fisca-les, Administrativas y de Orden Social, y encontrándose pendientesde notificar actuaciones administrativas de procedimiento recauda-torio de apremio, que se tramitan en la URE de la Delegación de laAgencia Estatal de Administración Tributaria de Granada, al nohaberse podido realizar las mismas tras dos intentos, por causas noimputables a la administración, a los sujetos pasivos/obligados tri-butarios/representantes que a continuación se relacionan:

Agencia Estatal de Administración Tributaria. Dependencia Provincial de Recaudación. Delegación de Granada.Comunidad Autónoma de Valencia. Notificación de providencia de apremio.

Datos del contribuyente: 48317932S. Caballero Cascales, Tania.Liquidación: C1700002030163712.Lugar: 18782.Emisión: 033117001.