indeks dobrog upravljanja u hrvatskoj 2017. rezultati ...¡taj_final.pdf · ovom smislu,...

1

Indeks dobrog upravljanja u Hrvatskoj 2017.

rezultati istraživanja

Zagreb, 2019.

Dražen Hoffmann Mona Manojlovid

Kristina Miloš Matej Sever

2

Sadržaj

0. SAŽETAK NALAZA ....................................................................................................................... 3

1. UVOD ........................................................................................................................................ 4

2. METODOLOGIJA I STRUKTURA ISTRAŽIVANJA ............................................................................. 5

3. REZULTATI ISTRAŽIVANJA ......................................................................................................... 10

3.1. SVEUKUPNI REZULTATI .................................................................................................................................. 10

3.2. REZULTATI U DIMENZIJI 1. „INFORMIRANJE JAVNOSTI I OSIGURANJE PRISTUPA INFORMACIJAMA“ ...... 10

3.3. REZULTATI U DIMENZIJI 2. „PRORAČUNSKA TRANSPARENTNOST I ODGOVORNOST“ ............................... 11

3.4. REZULTATI U DIMENZIJI 3. „UKLJUČIVANJE JAVNOSTI U POLITIČKO ODLUČIVANJE“ ................................. 12

3.5. REZULTATI U DIMENZIJAMA 4. „SPREMNOST ZA PROCJENU UČINKA PROPISA“ I 5. „PRADENJE PROVEDBE I IZVJEŠTAVANJE O POLITIKAMA“ ............................................................................................................................. 13

3.6. REZULTATI U DIMENZIJI 6. „UPRAVLJANJE SUKOBOM INTERESA“ .............................................................. 14

3.7. REZULTATI U DIMENZIJAMA 7. „OTVORENOST HRVATSKOG SABORA“ I 8. „PARLAMENTARNI NADZOR“ 14

3.8. UVJETNI USPOREDNI PRIKAZ REZULTATA 2012. I 2017. ............................................................................... 15

4. UMJESTO ZAKLJUČAKA I PREPORUKA ....................................................................................... 19

5. POPIS DODATNO KONZULTIRANIH IZVORA I LITERATURE .......................................................... 20

3

0. SAŽETAK NALAZA

Za potrebe ove, druge iteracije istraživanja Indeks dobrog upravljanja u Hrvatskoj, zadržano je razumijevanje dobrog

upravljanja kao poštenog i kompetentnog obavljanja javnoga posla. Unutar te, razmjerno široke definicije, korištena

su 143 indikatora podijeljena u osam dimenzija dobrog upravljanja koje smatramo relevantnima za aktualni hrvatski

politički i društveni trenutak. Tih je osam dimenzija operacionalizirano kroz ukupno 143 pokazatelja - 107 bodovanih

i 36 interpretativnih. Uzorak ovog kruga istraživanja činila su 22 tijela javne vlasti na nacionalnoj razini – Vlada RH,

njenih 20 ministarstava te Hrvatski sabor, a izvori podataka bili su službene internetske stranice te odgovori na

poslane upitnike, uz validaciju nekih odgovora kod nadležnih tijela (Povjerenik za informiranje). Istraživanje je

provedeno u razdoblju od studenog 2018. do ožujka 2019. godine, a podaci su se odnosili na rad tijela tijekom 2017.

godine. Kao istraživački tim na prikupljanju podataka radili su studentice i studenti Fakulteta političkih znanosti

Sveučilišta u Zagrebu koji su upisali kolegij Posebne javne politike.

Rezultati ostvareni ovom rundom istraživanja imaju ozbiljan problem u mogudnostima smislene interpretacije,

bududi da je odaziv istraživanih tijela na pozive da ispune upitnike bio izuzetno nizak. Unatoč opetovanim

nastojanjima istraživačkog tima da upitnici budu isporučeni, upitnike su do isteka cjelokupnog razdoblja

prikupljanja podataka dostavila samo četiri ministarstva – Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, Ministarstvo

regionalnog razvoja i fondova EU, Ministarstvo turizma i Ministarstvo zaštite okoliša i energetike. Zbog ovog

izostanka odaziva, kvantitativno izraženi rezultati istraživanih institucija su pod-informativni u gotovo svim

dimenzijama istraživanja. Zbog toga ovaj izvještaj ne operira međusobnim usporedbama ministarstava, bududi da

je ona bez podataka nemoguda.

Raspon ostvarenih bodova između najlošije i najbolje dimenzije varira između 5% u dimenziji Upravljanje sukobom

interesa i 78% u dimenziji Informiranje javnosti i osiguranje pristupa informacijama. Između njih nalaze se razmjerno

zadovoljavajude dimenzije koje se odnose na rad Hrvatskog Sabora (Otvorenost Hrvatskog sabora s 59% i

Parlamentarni nadzor s 55%), slabo bodovane dimenzije koje se odnose na procese upravljanja u formulaciji,

implementaciji i evaluaciji javnih politika (Spremnost za procjenu učinka propisa 19%, Pradenje provedbe i

izvještavanje o politikama 18%) te dimenzije koje se odnose na Uključivanje javnosti u političko odlučivanje (30%) te

proračunsku transparentnost i upravljanje (41%). No, potrebno je imati na umu da je cjelokupna navedena

varijacija izravni artefakt izostanka podataka.

Smatramo kako je opravdano govoriti o niskoj otvorenosti istraživanih tijela javne vlasti iskazanoj opetovanim

odgađanjem, a efektivno odbijanjem sudjelovanja u istraživanju neispunjavanjem upitnika.

4

1. UVOD

Koncept dobrog upravljanja dugo je bio određujudi pojam za paradigmatski pristup analizi javnog upravljanja, i na

normativno-institucionalnoj razini i u praksi. Neke od najšire prihvadenih definicija dobrog upravljanja nalazimo

upravo u izvještajima međunarodnih organizacija koje se bave kvalitetom upravljanja državnim i javnim sektorom te

izdavanjem preporuka za njihovo unapređenje, kao što su Organizacija za europsku sigurnost i suradnju (OESS) te

međunarodne financijske institucije, kao što su Međunarodni monetarni fond (MMF) i Svjetska banka.

Obzirom da se čak i u državama koje su članice političkih asocijacija koje opsežno djeluju na njihove javne politike

(poput EU) vedina odluka odnosi uz potpunu ili barem veliku autonomiju nacionalnih vlasti u odlučivanju, primjenu

koncepta dobrog upravljanja uputno je proučavati upravo na nacionalnoj razini, i to na planu državne razine vlasti. U

ovom smislu, “upravljanje” se svakodnevno manifestira kao djelovanje tijela javne vlasti koja izravno predstavljaju

zakonodavnu i izvršnu granu vlasti te o kojima ovisi gotovo cjelokupno donošenje obvezujudih odluka za cijelu

državu. U hrvatskoj tradiciji jake izvršne grane vlasti , ovo znači da je često odnos snaga između tih dviju grana

središnje razine vlasti bio takav da su manje ili više stabilne vedine zastupnika u Hrvatskom saboru djelovale kao

formalno legitimacijsko tijelo za prijedloge Vlada.

Iz ove dinamike institucionalnih modi proizlazi važnost proučavanja onih praksi upravljanja koje pokazuju Vlada,

ministarstva ponaosob te Hrvatski sabor. Struktura dimenzija i pokazatelja koje istražuje istraživanje Indeks DUH

(Indeks dobrog upravljanja u Hrvatskoj) odražava upravo ove prioritete time što se vedim dijelom odnosi na

upravljačke prakse ministarstava i, unutar nadležnosti, Vlade, ali dijelom i na Hrvatski sabor. Dok vedina pokazatelja

odražava prakse transparentnosti i kvalitete planiranja koje su karakteristične za izvršnu vlast, upravo su skupine

indikatora koje se odnose na Sabor potencijalno vrijedan interpretativni dodatak koji može redi nešto o sistemskoj

poziciji najvišeg predstavničkog tijela hrvatskih građana.

Iz vizure građanki i građana, „upravljanje“ označava i procese njihova uključivanja u odlučivanje, postupke javnih

savjetovanja o javnim politikama i njihovoj implementaciji, te iskustva građana u kontaktima s institucijama koje

obavljaju upravljačke funkcije, od ostvarivanja prava na pristup informacijama do aktivnog uključivanja u formulaciju

i implementaciju javnih politika. Zahvaljujudi širenju liberalne demokracije, ali i tehnološkom napretku u zadnjih

tridesetak godina, kao i zahvaljujudi neposrednom iskustvu informatizacije pružanja javnih usluga u Hrvatskoj te

implementacije Zakona o pravu na pristup informacijama, očekivanja građana od vlasti i upravnog aparata znatno su

porasla, i upravo o tome na koji se način vlasti nose s takvim izmijenjenim očekivanjima ovisi bududnost odnosa

između njih i građana (Riley, 2003:5).

Glavna autorica istraživanja Indeks DUH i jedna od voditeljica prvog kruga istraživanja, Nives Miošid-Lisjak, bila je

ključna savjetnica u provedbi i ovog kruga istraživanja.

5

2. METODOLOGIJA I STRUKTURA ISTRAŽIVANJA

U nastavku demo predstaviti osnovne elemente, svrhu i cilj te strukturu istraživanja Indeks DUH u njegovom drugom

izdanju.

U sklopu društveno korisnog učenja na kolegiju Posebne javne politike, studentice i studenti uključili su se u

akademskoj godini 2018./2019. u provođenje drugog izdanja istraživanja DUH, u suradnji s mentorom iz organizacije

civilnog društva Gong. Ova je aktivnost studenticama i studentima omogudila da apsolviraju obavezu seminarskog

zadatka na kolegiju, a Gongu je pružila utemeljenje za daljnje zagovaračke napore u smislu jačanja transparentnosti

tijela javne vlasti i njihova otvaranja građanima.

Svrha istraživanja DUH je unaprjeđenje praksi javnog upravljanja kroz ispitivanje praksi središnjih tijela vlasti u

longitudinalnoj perspektivi.

Cilj istraživanja DUH je ukazati na dobre prakse i propuste tijela vlasti u obnašanju dužnosti u odnosu na načela

dobrog upravljanja (pošteno i kompetentno obavljanje javnog posla).

Indeks DUH je primijenjeno istraživanje. To znači da ono za cilj nema doprinos sustavnoj znanstvenoj spoznaji u

nekom području, nego im je cilj sustavno prikupiti podatke i unaprijediti znanje o nekom fenomenu čije poznavanje i

razumijevanje ima neposrednu društvenu korist i može doprinijeti rješavanju postojedih problema. Prema tipologiji

istraživanja u društvenim znanostima, DUH je indeks – složena kvantitativna mjera, odnosno mjera sastavljena vedeg

broja kvantitativnih indikatora koji opisuju različite aspekte proučavane pojave.

Istraživanje DUH provedeno je prvi put 2013. godine, kada su promatrane upravljačke prakse tijela središnje vlasti u

RH u 2012. godini. U pripremi društveno korisnog učenja upravo kroz istraživački rad na indeksu DUH, provedba nove

runde istraživanja u 2018. godini procijenjeno je kao korisno i za longitudinalnu dimenziju istraživanja upravljačkih

praksi, obzirom da se ono provodi s vremenskom distancom od pet godina, za vrijeme mandata druge vlade, s

vremenom za unapređenje i usustavljivanje praksi proaktivne objave informacija na službenim stranicama

istraživanih tijela, te s duljim ukupnim razdobljem važenja Zakona o pravu na pristup informacijama, što sa sobom

donosi prilike za učenje i poboljšavanje praksi slijedom dosadašnje implementacije Zakona.

Indeks DUH svoje odabrane koncepte – elemente poštenog i kompetentnog obavljanja javnog posla tijela središnje

vlasti u Hrvatskoj – mjeri kroz niz od ukupno 143 indikatora podijeljenih u ukupno osam tematskih dimenzija.

Dimenzije koje čine cjelokupni indeks DUH su sljedede:

Tablica 1.: Dimenzije Indeksa dobrog upravljanja u Hrvatskoj

Redni broj

dimenzije

Naziv dimenzije Broj indikatora u dimenziji

1. Informiranje javnosti i

osiguranje pristupa

informacijama

33 indikatora

2. Proračunska transparentnost i

odgovornost

32 indikatora

3. Uključivanje javnosti u političko

odlučivanje

13 indikatora

6

4. Spremnost za procjenu učinka

propisa

6 indikatora

5. Pradenje provedbe i

izvještavanje o politikama

8 indikatora

6. Upravljanje sukobom interesa 9 indikatora

7. Otvorenost Hrvatskog sabora 28 indikatora

8. Parlamentarni nadzor 14 indikatora

UKUPNO 143

Vedina od indikatora koji čine Indeks DUH podliježe bodovanju, i to najčešde prema jednostavnoj binarnoj logici –

dostupni ili objavljeni podatak ili pak postojeda praksa transparentnosti i (dobrog) upravljanja donosi jedan bod u

izračunu bodova, dok izostanak prakse, izostanak objave ili nemogudnost pronalaženja podatka ne doprinose zbroju

bodova, odnosno donose bodovanje nulom. No, dio indikatora (36 od 143, ili 25%) je isključivo interpretativne naravi

i služe kao nadopuna podacima koje pružaju kvantitativni indikatori, a pritom ne utječu na rezultate istraživanja jer

se ne boduju. Ovo su najčešde indikatori koji upuduju na neke od zanimljivosti ili inovacija u praksama istraživanih

tijela, ili pak od osoba koje ispunjavaju upitnike traže podatak u obliku procjene ili kratke interpretacije.

Dakako, ne odnose se sve dimenzije indikatora na sva tijela u uzorku, ved odražavaju nadležnosti istraživanih tijela.

Vedina indikatora u dimenzijama „Informiranje javnosti i osiguranje pristupa informacijama“ i „Proračunska

transparentnost i odgovornost“ odnose se podjednako na sva tijela u uzorku, bududi da se odnose na zakonski

propisane obveze objave informacija o radu tijela javne vlasti. Pojedini indikatori u potonjoj dimenziji odnose se

specifično na Vladu RH te na Ministarstvo financija jer se odnose na planiranje i proračunsko pokrivanje prioriteta

politika središnje države, kao što su donošenje Smjernica ekonomske i fiskalne politike, objavljivanje proračunskog

vodiča za građane o državnom proračunu, objava informacija o korespondenciji između proračuna i strateških ciljeva

Vlade te rokovi izglasavanja proračuna za narednu godinu i rebalansa proračuna za tekudu godinu.

Dimenzije „Uključivanje javnosti u političko odlučivanje“, „Spremnost za procjenu učinka propisa“ odnose se na

upravljačke procese isključivo u ministarstvima, dok se dimenzija „Pradenje provedbe i izvještavanje o politikama“

odnosi prvenstveno na ministarstva, ali obuhvada i mogudnost Vlade RH da Saboru podnese izvještaj o provedbi neke

javne politike. Ministarstva su ona tijela javne vlasti koja pokredu vedinu postupaka savjetovanja sa zainteresiranom

javnošdu, obzirom da su predlagačima vedine propisa koji su na savjetovanja upudeni. Isto tako, ministarstva nose

teret provedbe postupaka procjene učinaka propisa za propise koje predlažu – rječnikom javnih politika, ove dvije

dimenzije analitički pripadaju fazi formulacije javnih politika. Dimenzija pradenja provedbe i izvještavanja o

politikama odvijaju se simultano (pradenje, monitoring) i nakon (vrednovanje, evaluacija) faze implementacije javnih

politika.

Dimenzija „Upravljanje sukobom interesa“ odnosi se također na upravljačke prakse u ministarstvima, ali u segmentu

poštenog obavljanja javnog posla. Pojave sukoba interesa vrlo često prate razne aspekte obavljanja javnih poslova.

Naime, propisivanje etičkih kodeksa i imenovanje povjerenika za etiku predstavljaju poželjne iskorake u upravljačkim

praksama koji bi trebali osigurati da svako tijelo javne vlasti prepoznaje etičke izazove koji su specifični za njegov

resor, za procese koje vodi i aktere s kojima u sklopu tih procesa ostvaruje kontakte.

Napokon, posljednje dvije dimenzije – „Otvorenost Hrvatskog sabora“ i „Parlamentarni nadzor“ – odnose se

isključivo na prakse i transparentnost Hrvatskog sabora, koji od ostatka uzorka odudara pripadanjem drugoj grani

vlasti i bitno drugačijim nadležnostima. Dimenzija „Otvorenost Hrvatskog sabora“ sastoji se od indikatora koji se

odnose na dostupnost informacija o radu Sabora, ali i različite aspekte otvorenosti Sabora prema javnosti, i to ne

samo „promatrajudoj“ javnosti ved i aktivnoj participaciji građanki i građana izvan kruga izabranih dužnosnika, koji

mogu postati članovima saborskih odbora za koje imaju važne i prepoznate kompetencije. Dimenzija „Parlamentarni

nadzor“ postavlja niz pitanja o načinima na koje Sabor prakticira svoju nadzornu ulogu nad izvršnom vlašdu, kroz

7

mehanizme zaprimanja izvještaja, provedbu interpelacija, osnivanje saborskih istražnih povjerenstava te zastupnička

pitanja upudena dužnosnicima Vlade ili ministarstava. Unutar ove dimenzije zato postoje tri međusobno povezana,

interpretativna indikatora koji se odnose na brojnost i dinamiku pružanja odgovora na zastupnička pitanja upudena

dužnosnicima Vlade.

Važno je napomenuti kako sami indikatori odražavaju najvedim dijelom zakonske obaveze istraživanih tijela, a koje

proizlaze iz najvažnijih propisa koji reguliraju njihov rad.1 No, dio indikatora vrednuje i prakse koje nisu eksplicitnim

zakonskim obavezama, ved bi predstavljale dobar i poželjan iskorak u praksi istraživanih tijela te iskorake prema

dobrom upravljanju koji zaslužuju priznanje neovisno o tome što nisu obaveza propisana aktualnim zakonskim

okvirom. Ovi indikatori redovito donose dodatne bodove, ukoliko su navedene poželjne prakse prisutne i objavljene.

Dodatno, dio indikatora boduje se suprotnom logikom i u zbroj bodova ili dodaje nulu (u slučaju objave) ili pak

donosi jedan negativni bod, odnosno od ukupnog zbroja bodova na dimenziji. Ovakvih je indikatora vrlo malo – svega

tri, a dva se među njima odnose na postupanja koja je prema navedenim institucijama mogao pokrenuti Povjerenik

za informiranje. Ta su dva indikatora 1.19. Tijekom 2017. Povjerenik za informiranje vratio ZPPI predmet na

postupanje te 1.20. Tijekom 2017. Povjerenik za informiranje naložio dostavu odgovora zbog tzv. šutnje

administracije. Negativno vrednovanje pozitivnog odgovora na bilo koji od ova dva indikatora uvršteno je kako bi se

pokazalo da vanjska intervencija neovisnog tijela za pradenje provedbe Zakona o pravu na pristup informacijama.

Tredi se indikator koji je mogude negativno bodovati odnose ina trajanje javnih savjetovanja i on penalizira

donošenje propisa mimo postupaka javnih savjetovanja, za koji se pokazalo kako je razmjerno čest, odnosno, kako

stranice ministarstava vrlo nesustavno pružaju dokaze o tome da su u donošenju propisa bili provedeni postupci

savjetovanja sa zakonski propisanim trajanjima.

Potrebno je napomenuti da su Ministarstvo unutarnjih poslova i Hrvatski sabor u trenutku prikupljanja podataka bili

u procesu redizajna, odnosno migracije svojih službenih stranica na nove domene, te da ti procesi do trenutka

zaključivanja prikupljanja podatka nisu bili dovršeni. Ovo je nesretna koincidencija s kojom istraživački tim nije

mogao računati te nažalost nismo bili u mogudnosti uvažiti tu činjenicu kao „olakotnu okolnost“ u izostanku nekih

podataka, bududi da internetske tražilice ionako prepoznaju tada aktualne URL-ove kao prve rezultate u potrazi za

stranicama tih institucija. Također, sudedi prema nekim prikupljenim URL-ovima, i Ministarstvo zaštite okoliša i

energetike je bilo u tranziciji između službenih stranica, bududi da su neki linkovi i dalje vodili na stare stranice

resornog ministarstva, ali su i dalje bili dostupni.

Za očekivati je bilo da de na temelju iskustava prvog kruga istraživanja iz 2012., povratnih informacija tijela vlasti

uključenih u istraživanje, zainteresiranih građana, ali i promjena u zakonodavnom, institucionalnom, pa i političkom

okviru (pristupanje EU), drugi krug istraživanja doživjeti neke metodološke izmjene što se i dogodilo, ali je osnovni cilj

istraživanja ostao nepromijenjen – smanjenje jaza između vlasti i onih nad kojima se, njihovom voljom i uz njihovu

suradnju, vlada.

Izvještaj pred vama donosi rezultate drugog kruga istraživanja. Nakon opisa primijenjene metodologije slijedi prikaz

rezultata ukupno te po vrstama tijela uključenih u istraživanje. Nakon tako prikazanih rezultata, donosimo rezultate i

analizu u svakoj od osam istraživanih dimenzija. Na kraju izvještaja donosimo zaključke i preporuke.

1 Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošdu u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/09), Zakon o

Vladi Republike Hrvatske (NN 93/16), Zakon o pravu na pristup informacijama (NN 85/15), Zakon o procjeni učinaka propisa (NN 44/17), Poslovnik Hrvatskoga sabora (NN 29/18).

8

Dobro upravljanje može se definirati kao pošteno i kompetentno obavljanje javnoga posla, što građani i očekuju od

svake vlasti, bez obzira na to je li njihova preferirana politička opcija pobijedila na slobodnim i poštenim izborima.

Poštenje se očituje u predanosti vlasti vladavini prava i ostvarenju demokratski definiranih ciljeva i javnog interesa,

njezinoj otvorenosti i transparentnosti, što, s jedne strane, dovodi do političke odgovornosti, a s druge, omoguduje

smisleno sudjelovanje građana u političkim procesima. Njezina se kompetentnost pak iskazuje kroz učinkovito,

djelotvorno i ekonomski održivo pružanje javnih usluga (Miošid-Lisjak, 2005: 7).

Sami indikatori odražavaju najvedim dijelom zakonske obaveze istraživanih tijela, a koje proizlaze iz najvažnijih

propisa koji reguliraju njihov rad.2 No, dio indikatora vrednuje i prakse koje nisu eksplicitnim zakonskim obavezama,

ved bi predstavljale dobar i poželjan iskorak u praksi istraživanih tijela te iskorake prema dobrom upravljanju koji

zaslužuju priznanje neovisno o tome što nisu obaveza propisana aktualnim zakonskim okvirom.

U obradi podataka, bodovi ostvareni na (bodovanim) indikatorima za svako tijelo javne vlasti preračunavaju se u

postotak ostvarenosti za to tijelo po svakoj od dimenzija koje se na njega odnose, kao što se i ostvareni bodovi svih

tijela preračunavaju u ukupne pokazatelje ispunjenosti. Zahvaljujudi ovoj standardizaciji prikaza podataka, mogude je

u zajedničkim dimenzijama indikatora iskazati rezultate ispitivanja pojedinih tijela na način da ti rezultati budu

međusobno usporedivi, neovisno o tipu i nadležnostima tijela, a neovisno i o činjenici da niti tijela istoga tipa

(ministarstva) nemaju međusobno potpuno preklapajude popise indikatora.

Istraživanje je bilo provođeno na uzorku u koji su bila uključena najvažnija tijela središnje razine vlasti u Hrvatskoj –

Hrvatski sabor, zatim svih 20 ministarstava u aktualnoj strukturi Vlade, te sama Vlada RH. U uzorak na kojem je bilo

provedeno istraživanje 2013. godine bili su uključeni i uredi Vlade koji su važni jer su oni stručne službe Vlade RH koje

Vladi pružaju savjetodavnu i koordinacijsku podršku u mnogim važnim područjima javnih politika; no, uredi Vlade su

u ovoj rundi istraživanja izostavljeni kako bi se fokus stavio na središnja tijela izvršne i zakonodavne grane vlasti.

Predstavljeni su bodovani indikatori, odnosno oni koji izravno doprinose rezultatima pojedinih tijela na cjelokupnom

indeksu, najčešde u obliku ocjene „0“ (interpretirane kao 'element ne postoji/nije objavljen/nije nađen') ili ocjene „1“

(interpretirane kao 'element postoji/objavljen je/ nađen je').

Crvenom su bojom označena polja u kojima pojedini indikator ne vrijedi za navedeno tijelo javne vlasti, dok su

zelenim kolonama označena ona tijela javne vlasti koja su dostavila ispunjene upitnike.

Svi prikupljani podaci odnose se na rad tijela tijekom 2017. godine. Kao izvore podataka koristili smo službene

Internet stranice tijela iz uzorka, odgovore na upitnike poslane svim tijelima u uzorku, te Poslovnik Hrvatskog sabora.

Dodatno, u vezi s indikatorima vezanima uz primjenu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, podatke smo

tražili od nadležnog neovisnog tijela, Povjerenika za informiranje. Konačno, podatke vezane uz eventualne

nepravilnosti u postupcima javne nabave prikupili smo pretragom javne internetske baze podataka Državne komisije

za kontrolu postupaka javne nabave (www.dkom.hr).

Želimo naglasiti i da se neki pokazatelji odnose striktno na poštivanje određenih zakonskih normi, dok neki, premda

ne predstavljaju obavezu u smislu zakona, po našem mišljenju odražavaju dobru praksu koju je mogude očekivati u

datim institucionalnim uvjetima te su iz tog razloga i uvršteni u Indeks. Ovo smatramo važnim naglasiti, uzevši u obzir

tradicionalno prisutan normativni optimizam hrvatske administracije, koja se teškom mukom i u vrlo rijetkim

slučajevima odlučuje na primjenu nekih mehanizama koji nisu propisani zakonom, no svakako i nesumnjivo

pridonose povedanju transparentnosti, pa i kvaliteti rješenja javnih politika.

2 Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošdu u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/09), Zakon o

Vladi Republike Hrvatske (NN 93/16), Zakon o pravu na pristup informacijama (NN 85/15), Zakon o procjeni učinaka propisa (NN 44/17), Poslovnik Hrvatskoga sabora (NN 29/18).

http://www.dkom.hr/

9

Koristimo priliku zahvaliti institucijama koje su sudjelovale u istraživanju, s nadom da de ih rezultati potaknuti na

promišljanje o potrebnim i mogudim poboljšanjima svojih upravljačkih praksi, a time i povjerenja koje građani

imaju u njihov rad. Radi se o sljededima:

- Ministarstvo rada i mirovinskog sustava,

- Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova EU,

- Ministarstvo turizma, te

- Ministarstvo zaštite okoliša i energetike.

Ostalima zahvaljujemo na vrijednoj iskustvenoj lekciji o tome da nije lako postidi responzivnost tijela javne vlasti.

10

3. REZULTATI ISTRAŽIVANJA

3.1. SVEUKUPNI REZULTATI

Na planu cjelokupnog rezultata indeksa, sve institucije uključene u uzorak ostvarile su sljedede rezultate prikazane na

sljededem grafikonu.

No, obzirom na ograničenja dostupnih podataka, kudikamo su relevantniji rezultati ostvareni na pojedinim

kategorijama.

3.2. REZULTATI U DIMENZIJI 1. „INFORMIRANJE JAVNOSTI I OSIGURANJE PRISTUPA INFORMACIJAMA“

Jedino u ovoj dimenziji nalazimo prakse transparentnosti podataka koje su zajedničke svim institucijama u uzorku.

Naime, sve (100%) istraživane institucije imaju funkcionalne internetske stranice koje se redovno ažuriraju, objavljuju

podatke dužnosnika, ime i kontakt-podatke službenika za informiranje, važede strateške planove, a gotovo sve (91%)

imaju i funkcionalne tražilice, objavljuju svoje organizacijske strukture te ugovore javne nabave, iako je daleko vedi

broj informacija o javnoj nabavi i konkretnim postupcima dostupan iz stranica Elektroničkog oglasnika javne nabave

RH (https://eojn.nn.hr/Oglasnik/).

78%

41%

30%

19% 18%

5%

59% 55%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Ukupni rezultati DUH 2 - sve dimenzije

https://eojn.nn.hr/Oglasnik/

11

Tek su nešto slabije, ali i dalje uglavnom prisutne, prakse objave natječaja za dodjelu poticaja, donacija ili stipendija

(89%), nadležnosti institucija (86%), zakona i drugih propisa u nadležnosti institucija (85%), zatim životopisa

dužnosnika (82%), popisa najčešdih pitanja s odgovorima (82%) i, važno za transparentne postupke javne nabave,

izjava o nepostojanju sukoba interesa, odnosno punog popis tvrtki s kojima institucija ne može poslovati zbog

postojanja potencijalnog sukoba interesa (82%).

U pogledu osnovnih preduvjeta za korištenje prava na pristup informacijama, prakse ved nisu toliko konzistentne.

Svega polovica (55%) istraživanih institucija na svojim stranicama omogudava neki oblik prilagođenog prikazivanja

sadržaja, odnosno olakšan pristup osobama kojima je on potreban (veličinom teksta, shemom boja i sl.). Također,

samo polovica istraživanih institucija koristiti online kontakt obrazac (50%). Iako se naizgled radi o konceptualno

zastarjelom obliku podataka za kontakt, on je i dalje dobrodošao element na stranicama institucija jer omogudava i

informatički manje kompetentnim korisnicima da pošalju upite institucijama bez potrebe da se služe e-mailom.

Nešto je slabija praksa s podnošenjem izvještaja o provedbi Zakona o pravu na pristup informacijama Povjereniku za

informiranje, gdje je ostvareno 34% mogudih bodova. U Indeksu DUH ovo znači da je dio istraživanih institucija

izvještaje slao sa zakašnjenjem. Najslabija je u ovoj dimenziji praksa ona uključivanja stručne javnosti i/ili nevladinih

organizacija u rad tijela koja donose odluke o dodjeli poticaja, donacija ili sredstava, s ukupnim rezultatom od samo

5% (samo jedno ministarstvo navodi tu praksu).

Vrlo dobrom rezultatu na ovoj dimenziji u nemaloj je mjeri doprinijelo unificirano formatiranje internetskih stranica

ministarstava i Vlade, među kojima je sada ved značajan postotak onih koje koriste isti popis pod-stranica, isti

raspored elemenata te istu ili vrlo sličnu vizualnu shemu za svoje stranice.

Napokon, indikator 1.31. Na Internet stranici objavljen popis korisnika donacija, potpora ili stipendija vjerojatno de

biti potrebno u potpunosti napustiti ili preformulirati, bududi da se radi o praksi koja bi mogla biti upitna iz

perspektive zaštite osobnih podataka, a čiji su standardi povišeni usvajanjem Opde uredbe o zaštiti osobnih podataka

(GDPR) koja je na snazi od svibnja 2018. godine.

3.3. REZULTATI U DIMENZIJI 2. „PRORAČUNSKA TRANSPARENTNOST I ODGOVORNOST“

Malobrojnost dostupnih podataka o financijskom planiranju i proračunskoj transparentnosti uvjetovana je velikim

oslanjanjem ove kategorije na (nedostavljene) upitnike. No, neke su tendencije proračunskog upravljanja

prepoznatljive i iz podataka dostupnih na službenim internetskim stranicama. Iz podataka koji nedostaju, bili bi

razvidni eventualni problemi u proračunskom planiranju, kao i razina poštivanja važnih zakonskih rokova za

proračunsko planiranje, uključujudi postupke prikupljanja informacija od proračunskih korisnika po ministarstvima.

Važno je napomenuti da dio informacija o proračunskom planiranju izostaje i iz razloga što ispunjeni upitnik nije

dostavila ključna institucija u uzorku za ovu dimenziju – Ministarstvo financija.

Više od pola institucija u uzorku (59%) je objavilo svoje prijedloge proračuna/financijskog plana za 2018. i projekcije

za 2019.-2020. na svojoj internetskoj stranici, a gotovo sva (95%) su objavila svoje godišnje financijske izvještaje za

2016. Godinu. Nešto manje njih (77%) objavilo je i polugodišnja izvješda za 2017., koja u bitnome olakšavaju pradenje

financijske podloge za provedbu javnih politika. Sumarno, praksa objave financijskih izvješda u zakonskim rokovima

prati zakonsku obavezu, ponekad je i prelazedi.

12

No, među financijskim dokumentima jedan tip dokumenata kritično nedostaje – proračunski vodiči za građane ili tzv.

proračuni u malome kojima bi se vlasti mogle obradati nestručnoj javnosti kojoj često nije lako čitati detaljne i

podrobno razrađene proračunske dokumente, niti razumije proračunske klasifikacije. Ministarstvo financija je u tom

pogledu poduzelo važan minimalni korak u približavanju javnih financija građanima jer objavljuje proračunske vodiče

za građane sustavno i kontinuirano (http://www.mfin.hr/hr/proracun-za-gradane)

Nažalost, slični tragovi nisu pronađeni i za prakse konzultiranja javnosti u vezi proračunskih prioriteta, niti na

institucionalnim razinama, niti na razini državnog proračuna. Upitnik je postavio pitanje o tome je li bilo koja od

institucija u uzorku zatražila od građana savjetovanje o proračunskim prioritetima, barem na razini neobvezujudeg

procesa. U nedostatku podataka o takvim dvosmjernim procesima komunikacije s građanima, drugi se indikator u

istoj dimenziji odnosio na eventualne dodatne postupke jednostranog informiranja građana o prioritetima trošenja

proračunskih sredstava za svaku od institucija, ali niti takve prakse nisu evidentirane. Obzirom na važnost financijske

transparentnosti i mogudnost da se o njoj građane ne samo informira ved ih se i proaktivno pita za mišljenje i

očitovanje o prioritetima kroz modalitete „budžetskih savjetovanja“ po resorima i po sektorima, postoji velik prosto

za napredak u ovom pogledu.

Napokon, pozitivan odgovor na „svoj“ ključni indikator u ovoj dimenziji nije dala niti Vlada RH, bududi da na

Internetskim stranicama Vlade nije pronađena informacija o proračunu za 2018. za javnost koja bi pojasnila vezu

između proračuna i strateških ciljeva Vlade. Na taj način je javnost ostala zakinuta za dodatnu vrijednu informaciju o

procesu strateškog planiranja I njegovoj korespondenciji s proračunskim planiranjem na najvišim razinama izvršne

vlasti.

3.4. REZULTATI U DIMENZIJI 3. „UKLJUČIVANJE JAVNOSTI U POLITIČKO ODLUČIVANJE“

Podaci u dimenziji koja se tiče uključivanja javnosti u odlučivanje također su prilično oskudni, a iz dostupnog izvora

(internetskih stranica) nije mogude temeljito zaključivati o tome koji sve oblici konzultiranja javnosti jesu ili nisu bili

provedeni.

Dodatni problem za realizaciju u ovoj dimenziji autori ovog izvještaja smještaju u jednu sistemsku činjenicu koja nije

bila anticipirana u vrijeme izvornog kreiranja Indeksa DUH – postojanje internetskog portala za savjetovanja s

javnošdu – E-savjetovanja (https://savjetovanja.gov.hr/). Ova stranica objedinjuje javna savjetovanja koja raspisuju

sva tijela javne vlasti koja se njima služe, u prvom redu ministarstva i Vlada RH, ali sve češde i regulatorna tijela i

jedinice lokalne ili regionalne samouprave.

Najsustavnije su prakse objave elemenata javnih savjetovanja na internetskim stranicama ministarstava – plana

rasprava (65%) te barem jednog nacrta propisa u istraživanom razdoblju (60%), a ne zaostaje niti objava izvještaja o

barem jednom savjetovanju na Internetu (60%).

Praksa koju je usvojilo manje od pola istraživanih institucija je objava objedinjenih primjedbi i obrazloženja za

neprihvadanje na Internetu (45%), pri čemu je I dalje autoritativan I iscrpan izvor za izvješda o savjetovanjima, kao i

komentiranje predloženih propisa u realnom vremenu, portal E-savjetovanja.

Svega 15% institucija je tijekom 2017. uputilo barem jedan javni poziv stručnoj i/ili zainteresiranoj javnosti za

uključivanje u rad radnih skupina za izradu propisa ili programskih dokumenata, a vrlo su oskudni podaci (15%) o

http://www.mfin.hr/hr/proracun-za-gradane

https://savjetovanja.gov.hr/

13

dodatnim oblicima savjetovanja sa zainteresiranom ili stručnom javnošdu, poput fokus-grupa, anketa ili drugih

instrumenata istraživanja koje nisu zakonski propisane, a mogu pružiti vrijedne dodatne informacije.

No, najvedu slabost u ovoj dimenziji predstavlja trajanje javnih savjetovanja. Bududi da stranice ministarstava ne

pružaju potpune informacije o javnim savjetovanjima, u pravilu su na njima izostaju i informacije o trajanju

savjetovanja, odnosno, podaci o tome koliko traju oni postupci savjetovanja u donošenju propisa koji jesu pokrenuti,

uz činjenicu da niti popisi propisa na javnim savjetovanjima nisu iscrpni. Struktura Indeksa DUH ovaj izostanak

iscrpnosti u dostupnim podacima o uključivanju javnosti nažalost vrlo nepovoljno vrednuje te je rezultat na

indikatoru Prosječna duljina savjetovanja u konačnici ispod nule (-28%).

Iako se radi o sistemskoj slabosti stranica ministarstava, ovaj de indikator u bududnosti biti potrebno adaptirati

realnosti sustava javnih savjetovanja i njegovoj izmještenosti sa stranica samih ministarstava.

3.5. REZULTATI U DIMENZIJAMA 4. „SPREMNOST ZA PROCJENU UČINKA PROPISA“ I 5. „PRADENJE PROVEDBE I IZVJEŠTAVANJE O POLITIKAMA“

O dimenzijama 4 i 5 ovdje demo izvijestiti zajednički, iz dvaju razloga. Prvo, radi se o dimenzijama indeksa koje je

mogude vrlo vjerno preslikati sa strukture indeksa na logiku idealtipskog policy ciklusa kakav poznaje mainstream

politologije i policy znanosti još od klasičnih djela o političkom odlučivanju. Tako procjena učinaka propisa adekvatno

odgovara fazi formulacije politika, a pradenje provedbe i izvještavanje o politikama čine elemente monitoringa –

pratioca faze provedbe ili implementacije javnih politika – i evaluacije, i same faze ciklusa nakon koje slijedi odluka o

nastavku, modifikaciji ili obustavi intervencije.

Pradenje i vrednovanje su ujedno i često zanemarene faze policy procesa o čemu postoje različita objašnjenja, ali

manifestacija te sekundarnosti je često izostanak alociranih resursa i vremena, kao i nedostatak autentičnog rada na

vrednovanju kako ne bi nastala politička šteta u slučaju negativnih nalaza. U kontekstu hrvatskog političkog sustava,

inicijatori javnih politika – središnja tijela izvršne vlasti – ujedno su i oni akteri koji bi trebali osigurati kvalitetu istih

javnih politika kroz pradenje i vrednovanje.

U sklopu istraživanja Indeks DUH, pradenje i vrednovanje provedbe politika operacionalizirani su kroz indikatore u

dimenzijama „Spremnost za procjenu učinka propisa“ i „Pradenje provedbe i izvještavanje o politikama“, od kojih se

obje mahom odnose na ministarstva, uz dva indikatora koji se odnose na Vladu. No, podaci u obje dimenzije

oslanjaju se isključivo na podatke iz upitnika te je u izostanku upitnika vrlo teško donijeti čvrsto utemeljene zaključke

o postojanju odnosno nepostojanju praksi pradenja i vrednovanja politika. Tako su obje dimenzije ostale gotovo u

potpunosti „slijepe“ na prakse koje zaista postoje, bududi da je iz stranica ministarstava bilo mogude nadi podatke

jedino u segmentu u kojem se ispisuju redovna godišnja izvješda o cjelokupnom radu institucija (zastupljeno u 50%

ministarstava). Još je za nijansu slabija praksa objave izvješda o provedbi politika, programa ili zakona u nadležnosti

institucije, pri čemu je važno naglasiti da se radi isključivo o internim izvješdima. Jedino su kod dva ministarstva (10%)

nađeni tragovi o naručivanju i provedbi neovisnih vanjskih evaluacija programa odnosno politika iz vlastitih resora,

što predstavlja značajan neiskorišten potencijal za unapređenje prakse implementacije javnih politika, ali i

otvorenosti prema javnost4i kojoj bi se moglo prikazati što neovisni stručnjaci smatraju dobrim, a što dobrim

stranama politika. Nažalost, ovo je indikativno za „pet-policy“ pristup, u kojem ministarstva „svoje“ politike brane od

kritike, čak i tamo gdje bi ona bila itekako utemeljena na objektivnim pokazateljima.

14

Napokon, proces procjene učinaka propisa predstavlja praksu o kojoj je u Hrvatskoj i dalje razmjerno malo poznato.

U teoriji, radi se o procesima kojima se svakom propisu koji krede u postupak izrade nastoje pripisati očekivani

ekonomski, socijalni, ekološki i financijski, odnosno fiskalni učinci, kako bi se kvalitetnije i iscrpnije planiralo i

formuliralo intervencije, utvrdilo koji su njihovi pozitivni učinci očekivanu u odnosu na troškove i eventualne

negativne eksternalije, ali i izbjeglo daljnje regulatorno opteredenje, donošenje nepotrebnih propisa i pre-normiranje

tamo gdje je mogude identificirati da je potrebno mijenjati druge prakse, a ne donositi nove propise.

O kapacitetima za PUP te o provedbi konkretnih postupaka procjene učinaka propisa (PUP) nismo uspjeli saznati

gotovo ništa, osim u slučaju četiriju ministarstava koja su poslala ispunjene upitnike. Sva četiri ministarstva navode

kako su imenovala koordinatore za PUP, educirale i njih i druge službenike za provedbu PUP-a, ali i konzultirale

javnost u izradi planova propisa koje de donositi

3.6. REZULTATI U DIMENZIJI 6. „UPRAVLJANJE SUKOBOM INTERESA“

Dimenzija Indeksa DUH koja se odnosi na upravljanje sukobom interesa ostala je, nažalost, „najpraznija“ od sviju. Za

razliku od dužnosničke razine u javnoj upravi koja podliježe odredba Zakona o sprečavanju sukoba interesa,

službenička razina ostaje uglavnom „nepokrivena“ takvim odredbama, bududi da javni i državni službenici nisu

obveznici zakona. Umjesto odgovarajudeg zakona, službeničkoj razini preostaju podzakonski akti, odnosno pravilnici

koji definiraju, reguliraju i propisuju sankcioniranje neupravljanog sukoba interesa.

Jedino su četiri ministarstva koja su poslala ispunjene upitnike pružila ikakvu spomena vrijednu informaciju o

praksama upravljanja sukobom interesa, utoliko što su sva četiri (20%) navela kako su imenovala Povjerenike za

etiku, dok je jedino Ministarstvo zaštite okoliša i energetike (5%) navelo kako ima i podzakonski akt koji regulira

sukob interesa.

Kao što je detektirala prethodna iteracija Indeksa DUH, postoje sektorski specifični podzakonski akti koji se bave

pitanjima sukoba interesa za službenike, kao što je Kodeks profesionalne etike službenika Ministarstva financija za

djelatnike carinske, odnosno porezne uprave. Ovi podzakonski akti su korisni jer obuhvadaju i službeničku razinu

diskrecije u odlučivanju, ali, još i važnije, definiraju sektorski specifične situacije sukoba interesa, obzirom na

djelokrug, nadležnosti, aktere i tipove odnosa s tim akterima, a što su sve specifičnosti svakog resora (i sektora

unutar resora).

3.7. REZULTATI U DIMENZIJAMA 7. „OTVORENOST HRVATSKOG SABORA“ I 8. „PARLAMENTARNI NADZOR“

Dimenzije 7 i 8 „rezervirane“ su za Hrvatski sabor i bave se isključivo saborskim praksama upravljanja. Za razliku od

ostalih dimenzija koje su fokusirane na razne aspekte internih praksi i odgovaraju policy aspektu politike, mogude je

konstatirati kako dimenzije 7 i 8 u nešto vedoj mjeri reflektiraju politics aspekt središnje vlasti, bududi da prepoznaju

da upravljačke prakse Sabora ovise u nekoj mjeri i o dinamici između pozicije i opozicije.

Nažalost, ni iz Hrvatskog sabora nije pristigao popunjeni upitnik za istraživanje DUH 2 te su stoga izvori podataka

ograničeni na dostupne dokumente i internetske stranice. Internetske stranice Sabora – onakve kakve su zatečene u

trenutku prikupljanja podataka – neke potencijalno važne informacije ne pružaju, kao što su aktivnosti dužnosnika

Sabora. Nije poznato niti prikupljaju li službe Sabora zahtjeve za pristup informacijama u obliku objedinjenog

15

zapisnika pri distribuciji zahtjeva. Napokon, nije poznato niti provodi li Sabor i dalje tzv. internship program koji

studenticama i studentima omogudava da se uključe u rad ureda saborskih zastupnica i zastupnika kao asistenti,

pobliže upoznaju pripremu policy dokumenata i steknu vrijedno iskustvo u jednom od središnjih tijela javne vlasti.

Dodatno, transkripti rasprava na saborskim sjednicama te evidencija glasanja su setovi podataka koji su bili otvarani

paralelno s prikupljanjem podataka za Indeks DUH te su se našli u aplikaciji Parlametar, razvijenoj u suradnji između

Gonga i Informacijsko-dokumentacijske službe Hrvatskog sabora.

S druge strane, u upravljačkim praksama Sabora prepoznatljivi su elementi šire demokratizacije i otvaranja

građanima. Odbori koji se bave javnim politikama imaju pravo imenovanja vanjskih članova i uključuju vanjske

članove na smislen način koji podrazumijeva pristup radnim materijalima i mogudnost sudjelovanja u raspravi (iako

su pozivi za popunjavanje vanjskih članstava trajali neko vrijeme nakon konstituiranja aktualnog saziva Sabora).

Dostupni su razmjerno detaljni podaci o sastavu, nadležnostima te, ograničeno, o aktivnostima saborskih radnih

tijela, odnosno odbora. Dnevni red Sabora je detaljno evidentiran (iako, uglavnom ne posve i u strojno pretraživom

obliku), a sjednice se prenose na stranici Sabora i YouTube kanalu u realnom vremenu. Dostupni su i podaci o

interpelacijama i zastupničkim pitanjima članovima i članicama Vlade.

Možda najvažnije za pokazivanje funkcije Sabora koja se ne iscrpljuje u glasanju o prijedlozima propisa koji redovno

stižu iz Vlade, pa ni u “cirkusu” i tiradama pred praznom sabornicom, Hrvatski sabor je u 2017. godini održao više

interpelacija o radu ministarstava, a osnovano je i međustranačko istražno povjerenstvo u tzv. aferi Agrokor. Ovo je

bio važan iskaz političke volje i potencijalno najavljuje bududnost Hrvatskog sabora kao snažnije kontrolne instance u

odnosu na izvršnu vlast.

3.8. UVJETNI USPOREDNI PRIKAZ REZULTATA 2012. I 2017.

Protokom vedeg dijela predviđenih seminarskih susreta, pokazalo se da de stopa odaziva na molbu za dostavu

ispunjenih upitnika biti niska. Iako su brojna istraživana tijela uputila odgovore kojima su zatražila produljenje rokova

za ostvarivanje prava na pristup informacijama, odgovori na vedinu upudenih upitnika nisu pristigli niti po isteku

produljenih rokova. Pokazat de se da do isteka perioda prikupljanja podataka s datumom 19. siječnja 2019. od

najvedeg broja istraživanih tijela nede dodi ispunjeni upitnici, unatoč opetovanim naknadnim molbama studenata za

dostavu upitnika. U konačnici, samo su četiri tijela iz uzorka dostavila ispunjene upitnike: Ministarstvo rada i

mirovinskog sustava, Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Ministarstvo turizma i Ministarstvo

zaštite okoliša i energetike.

Odabir mentora na kolegiju bio je izbjedi korištenje instituta žalbe Povjereniku za informiranje koji bi mogao naložiti

istraživanim tijelima dostavu podataka. Uvođenje ovog koraka u istraživački proces vjerojatno svejedno ne bi

osigurao dostavu upitnika do isteka roka za prikupljanje podataka, a fokus praktičnog dijela nastave bi bio skrenut s

primarnih zadataka prikupljanja, verifikacije, obrade, unosa i interpretacije podataka.

Nažalost, zbog izrazito niskog odaziva istraživanih tijela na opetovane pozive da ispune upitnike, prava

komparabilnost rezultata između dosadašnja dva kruga istraživanja Indeks Duh ne postoji, ved je mogude samo

uvjetno govoriti o napretku odnosno nazadovanju u pojedinim upravljačkim praksama.

16

Dimenzija 1 „Informiranje javnosti i osiguranje pristupa informacijama“ zapravo je jedina u kojoj je mogude govoriti o

pravoj komparabilnosti rezultata, bududi da su službene internetske stranice institucija glavni izvor informacija za

indikatore u toj dimenziji.

Opdi nalazi usporedbe upuduju na stagnaciju u ukupnom rezultatu, a koja je u velikoj mjeri uvjetovana izostankom

podataka. Iako su Sabor i Vlada ostvarili napredak u ukupnom rezultatu, stagnacija ili pad u rezultatu ministarstava

ponovno „vuče” ukupni prosjek svih istraživanih tijela prema gotovo identičnom ukupnom skoru za 2017. godinu kao

što je bio za 2012.

Onkraj podataka koje sadrži sam indeks, sama da činjenica da toliki postotak istraživanih institucija u ovom krugu

istraživanja nije poslao odgovore govori o manjoj otvorenosti (ne nužno i manjoj transparentnosti) institucija.

Odbijanje sudjelovanja u istraživanju može se interpretirati na različite načine, među kojima jedan svakako može biti

i izostanak političke volje. Ovo je svojevrstan pomak prema jednosmjernom komuniciranju, koje samo po sebi nije

idealna poruka od strane institucija prema građanima zainteresiranima za participaciju u procesima odlučivanja.

56%

49% 51%

62% 62%

49%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Hrvatski sabor Vlada RH Ministarstva (n=20)

Usporedba prosječnih rezultata po vrsti tijela, 2012 vs 2017

2012

2017

UKUPNI PROSJECI

17

Na planu objave podataka, potrebno je konstatirati kako su se poboljšale prakse proaktivne objave informacija,

pogotovo u dimenziji proračunske transparentnosti. Ovo je velikim dijelom zasluga unapređenja Zakona o pravu na

pristup informacijama, koji izrijekom propisuje proaktivnu objavu financijskih podataka. Ovo je i jedan od važnijih

iskoraka u donosu na prvi krug, bududi da proračunska politika i prioriteti javnog financiranja presudno uvjetuju sve

policy programe.

S druge strane, slaba dostupnost informacija o uključivanju javnosti u javna savjetovanja posljedica je sistemskih

izmjena, odnosno centralizacije javnih savjetovanja na stranici e-savjetovanja i informiranja o njoj putem e-maila

registriranim korisnicima. Upotreba e-savjetovanja dovela je do prakse da se na službenim stranicama tijela

objavljuju planovi savjetovanja, ali ne i informacije o otvaranju savjetovanja za pojedinačne akte, što je zakonski

korektno, ali ostavlja službene stranice institucija koje pokredu savjetovanja prikradenima za informacije o

terminima, trajanjima, pristiglim komentarima, očitovanjima odgovorima, te ishodima javnih savjetovanja na

tekstove propisa u konačnici.

Nedostatne su informacije dostupne i o dimenzijama spremnosti za provedbu procjene učinaka propisa te pradenja

provedbe i izvještavanja o politikama. Zbog toga je u ovom krugu istraživanja bilo izuzetno teško utvrditi prakse

planiranja, pradenja i vrednovanja javnih politika, a u vezi ovih važnih alata za poboljšanje javnih politika preostaje

značajna „bijela mrlja”.

Još je manje poznato kako funkcioniraju sustavi upravljanja sukobom interesa. U svjetlu konstantnih medijskih napisa

koji problematiziraju sukob interesa na najvišim, dužnosničkim razinama uprave (ministri, državni tajnici) i time

68%

9%

44%

84%

29% 26%

66%

30%

78%

39% 30%

19% 18%

5%

59% 55%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Usporedba ukupnih rezultata po dimenzijama, 2012 vs 2017

2012

2017

18

sugeriraju da se na tim razinama ne upravlja sukobom interesa, postavlja e opravdano pitanje na koji način

službenički kadar ima regulirano to područje koje je važno za povjerenje javnosti.

Napokon, u mjeri u kojoj si možemo dopustiti posezanje za takvom interpretacijom, Hrvatski sabor je unaprijedio

svoje nadzorne prakse – i u 2017. godini održane su brojne interpelacije, a oformljeno je i saborsko istražno

povjerenstvo za Agrokor, koje predstavlja visoku razinu političko-institucionalne intervencije u jednom od najvedih i

najeksponiranijih korupcijskih skandala u povijesti Republike Hrvatske. Suprotno javno prisutnom dojmu da se Sabor

kontinuirano pretvara u „cirkus” i institucija uživa nisko povjerenje javnosti, osnaživanje nadzorne funkcije Sabora u

sustavu parlamentarne demokracije je važno i pokazatelj je slabljenja presudnog stranačkog utjecaja na poluge vlasti.

Uostalom, promašeno je uopde uspješnost Sabora mjeriti brojem izglasanih propisa – u parlamentarnoj demokraciji

kakva je i Republika Hrvatska, nije primarna funkcija predstavničkog tijela biti glasačkom mašinerijom Vlade.

19

4. UMJESTO ZAKLJUČAKA I PREPORUKA

Ovaj krug istraživanja zorno je pokazao kako je u svim istraživanjima kvalitete upravljanja važno kombinirati metode,

tipove i izvore podataka kako bi se stekla neka suvisla slika o istraživanim fenomenima. Nažalost, kada se radi o

istraživanjima transparentnosti i kvalitete upravljanja, izostanak podatka je sam po sebi važan podatak.

Metodološki, važna je lekcija ta da nije uputno oslanjati se na grube prosjeke kvantitativnih podataka, ma koliko bili

pogodni za javno komuniciranje nalaza istraživanja. Naime, iako se u ovom krugu Indeksa DUH na razini ukupnih

kvantitativnih indikatora nije puno toga bitno promijenilo, u pojedinim dimenzijama su se prakse drastično mijenjale

– tamo gdje je praksa proaktivne objave podataka – opdih i financijskih – narasla, nedostupnost podataka

onemogudila nam je donošenje zaključka o postupcima osiguravanja kvalitete javnih politika te sprečavanja i

upravljanja sukobom interesa. Podjednako, prakse uključivanja javnosti u procese donošenja odluka postale su

učestalije zahvaljujudi e-savjetovanjima, ali tu se radi o delikatnim praksama o kojima je teško suditi postojanjem

procesa ved, daleko sofisticiranije, temeljem eventualne analize njihovih ishoda.

Pokazatelje u sklopu istraživanja Indeks DUH ne možemo interpretirati izvan društvenog i političkog konteksta, ved

upravo u odnosu na njega. Iz Gongove pozicije procjene transparentnosti i kvalitete upravljanja, izostanak podataka

je dovoljno važan nalaz da bi ga se tretiralo kao indikator da se neki upravljački procesi ne odvijaju.

Možemo pretpostaviti da bi se, kada bismo dobili rezultate upitnika, pokazalo poboljšanje još u nekim segmentima

upravljačkih praksi, ali o tome ne možemo sustavno suditi kada na bazičan upit nismo zaprimili odgovore.

Preporučamo svim istraživanim institucijama napraviti daljnje iskorake prema osiguranju pristupačnosti internetskih

stranica osobama s invaliditetom i osobama s drugim tipovima teškoda u pristupanju informacijama, kao i

eventualnu prilagodbu ključnih informacija za različite skupine korisnika. – npr. djeci, mladima, slabije obrazovanim

građanima, osobama sa senzoričkim invaliditetima, osobama s intelektualnim poteškodama i dr.

Pozivamo sve istraživane institucije da kao redovnu praksu uvedu mješovita članstva u radnim skupinama za izradu

prijedloga podzakonskih akata te u povjerenstvima za dodjelu javnih sredstava ili drugih resursa, u koje se uključuju i

vanjski stručnjaci te predstavnici zainteresirane javnosti i to putem javnih poziva, uz razvijeni mehanizam kontrole

sukoba interesa, kako bi se doprinijelo participativnosti i otvorenosti tih procesa te javnom povjerenju u njih.

Predlažemo daljnji rad na razvoju sektorski specifičnih institucionalnih okvira za obuhvatno upravljanje sukobom

interesa na razini pojedinih institucija vlasti, a koje de obuhvatiti sve sudionike u političkom odlučivanju i javnom

upravljanju, uspostavu samoregulatornih mehanizama za detektiranje koruptivnih rizika, deklariranje interesa te

postupanje u situacijama prepoznatog i stvarnog sukoba interesa.

Napokon, ovdje želimo izraziti temeljno neslaganje s institucijama koje su se izrijekom pozvale na st. 5. članak 18.

Zakona o pravu na pristup informacijama i upitnike poslane od strane studentskog istraživačkog tima protumačile

kao zahtjeve za stvaranjem novih informacija, na što zakonski nisu obvezne. Smatramo kako se u slučaju ovih

upitnika radi isključivo o kompiliranju postojedih informacija, a predmetno rastezanje shvadanja toga što sve

predstavlja stvaranje novih informacija smatramo štetnim za sva bududa istraživanja koja de kao adresate imati

tijela javne vlasti.

20

5. POPIS DODATNO KONZULTIRANIH IZVORA I LITERATURE

1. European Commission. (2001). “European Governance – A White Paper”. Dostupno na: http://eur-

lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2001/com2001_0428en01.pdf

2. Etički kodeks državnih službenika. NN 40/11, NN 13/12

3. Gong. (2018). Godišnji izvještaj za 2018.

https://www.gong.hr/media/uploads/gong_final_godisnji_izvjestaj_2018.pdf

4. Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošdu u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i

akata. NN 14/09

5. Ministarstvo financija. Državni proračun - arhiva. Zagreb: Ministarstvo financija

http://www.mfin.hr/hr/drzavni-proracun-arhiva

6. Miošid, N. i Škrabalo M., (2013.). „Pretpostavke uspješne provedbe reforme državne uprave u Hrvatskoj

– Analiza stajališta ključnih dionika reforme“, dostupno na:

http://www.gong.hr/media/uploads/q_izvjestaj_final_04-03-2013.pdf

7. OECD. (2002). OECD Best Practices for Budget Transparency. Paris: OECD

http://www.oecd.org/dataoecd/33/13/1905258.pdf

8. Ott. K. et al. (2009). Proračunski vodič za građane, Zagreb: Institut za javne financije i Friedrich Ebert

Stiftung

9. Poslovnik Hrvatskoga sabora. 81/13, 113/16, 69/17, 29/18

10. Poslovnik Vlade Republike Hrvatske. NN 154/11, 121/12, 07/13, 61/15, 99/16, 57/17, 87/19

11. Riley, T. B. (2003), E-government vs. E-governance: Examining the Differences in a Changing Public Sector Climate [online] https://web.archive.org/web/20060714053658/http://www.electronicgov.net/pubs/research_papers/tracking03/IntlTrackRptMay03no4.pdf

12. Zakon o državnim službenicima. NN 92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11,

34/12, 49/12, 37/13, 38/13, 01/15, 138/15, 61/17, 70/19, 98/19

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2001/com2001_0428en01.pdf

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2001/com2001_0428en01.pdf

https://www.gong.hr/media/uploads/gong_final_godisnji_izvjestaj_2018.pdf

http://www.mfin.hr/hr/drzavni-proracun-arhiva

http://www.gong.hr/media/uploads/q_izvjestaj_final_04-03-2013.pdf

http://www.oecd.org/dataoecd/33/13/1905258.pdf

https://web.archive.org/web/20060714053658/http:/www.electronicgov.net/pubs/research_papers/tracking03/IntlTrackRptMay03no4.pdf

https://web.archive.org/web/20060714053658/http:/www.electronicgov.net/pubs/research_papers/tracking03/IntlTrackRptMay03no4.pdf

21

13. Zakon o pravu na pristup informacijama. NN 25/13, 85/15

14. Zakon o procjeni učinaka propisa. NN 44/17

15. Zakon o sprečavanju sukoba interesa. NN 26/11, 12/12, 126/12, 48/13, 57/15, 98/19

16. Kodeks profesionalne etike službenika ministarstva financija, porezne uprave. NN 76/09

22

DODATAK 1: Puni popis pokazatelja po istraživanim institucijama

R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Vlada

RH

Hrvatski

sabor

Min.

financija

Min.

uprave

Ostala

ministarstva

1 INFORMIRANJE JAVNOSTI I OSIGURANJE PRISTUPA INFORMACIJA

1.1 Tijelo ima službenu Internet

stranicu

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.2 Internet stranica ažurirana u

posljednjih:

3 3 3 3 3

a) 24 sata, a) 3 boda

b) 7 dana, b) 2 boda

c) mjesec dana, c) 1 bod

d) više od 30 dana d) 0 bodova

1.3 Omoguden pristup osobama s

pos. potrebama

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.4 Internet stranica ima

funkcionalnu tražilicu

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.5 Na Internet stranici objavljeni

akti koji reguliraju rad

institucije (zakoni, pravilnici,

uredbe, kodeksi..)

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.6 Na Internet stranici objavljene

nadležnosti institucije

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.7 Na Internet stranici objavljena

je org. struktura

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.8 Na Internet stranici objavljene

funkcije, imena i kontakti

rukovodedih službenika

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1


životopisi dužnosnika

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.10 Na Internet stranici objavljen

važedi strateški plan institucije

DA = 1

NE= 0

1 n/p 1 1 1

1.11 Na Internet stranici dostupni

neki drugi programski

dokumenti institucije

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.12 Na Internet stranici dostupni

propisi u nadležnosti

institucije

DA = 1

NE= 0

n/p n/p 1 1 1


barem jedna informacija o

radu institucije u posljednjih

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

23

30 dana


izvještaji o radu institucije i/ili

evaluacije projekata/programa

DA = 1

NE= 0

1 n/p 1 1 1


kontakti službenika za inf.

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.16 Na Internet stranici dostupan

on-line kontakt obrazac

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1


popis najčešdih pitanja

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.18 Izvještaj o provedbi ZPPI

podnesen:

2 2 2 2 2

a) u roku (31.01.2018.) a) 2 boda

b) izvan roka b) 1 bod

c) nije predano c) 0 bodova

1.19 Tijekom 2017. Povjerenik za

informiranje vratio ZPPI

predmet na postupanje

DA = -1

NE=0

0 0 0 0 0

1.20 Tijekom 2017. Povjerenik za

informiranje naložio dostavu

odgovora zbog tzv. šutnje

administracije

DA = -1

NE=0

0 0 0 0 0


plan javne nabave i sve

izmjene i dopune plana za

2017.

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1


popis sklopljenih ugovora

javne nabave za 2017.

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1


je plan javne nabave za 2018.

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1


izjava o nepostojanju sukoba

interesa / popis tvrtki s kojima

tijelo ne može poslovati

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1


ugovori ili link na središnji

registar javne nabave

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1


dodaci ugovorima ili link na

središnji registar javne nabave

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

24


informacija o izvršenju

ugovora o javnoj nabavi

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

1.28 Postotak ukupnog iznosa za

javnu nabavu 2017. realiziran

postupkom bez prethodne

objave

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 0 0 0 0

1.29 Broj pritužbi na javnu nabavu

koji su rezultirali usvajanjem

žalbe tijekom 2017.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 0 0 0 0


najmanje jedan natječaj za

dodjelu poticaja, donacija ili

stipendija

DA = 1

NE= 0

n/p n/p 1 n/p 1


popis korisnika donacija,

potpora ili stipendija

DA = 1

NE= 0

n/p n/p 1 n/p 1


iznos dodijeljenih sredstava po

korisniku

DA = 1

NE= 0

n/p n/p 1 n/p 1

1.33 Tijelo koje donosi odluku o

dodjeli poticaja, donacija ili

sredstava ima predstavnike

stručne javnosti i/ili nevladinih

organizacija

DA = 1

NE= 0

n/p n/p 1 n/p 1

MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 27 25 32 28 32

25


RH

Hrvatski

sabor

Min.

financija

Min.

uprave

Ostala

ministarstva

2 PRORAČUNSKA TRANSPARENTNOST I ODGOVORNOST

2.1 Datum dostave upute MFin za

izradu strateških planova za

razdoblje 2016.-2018.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p n/p 0 0 n/p

2.2 Datum dostave Strateškog

plana institucije za razdoblje

2016.-2018. MFin

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p n/p 0 0 n/p

2.3 Datum donošenja Strategije

Vladinih programa za


interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 n/p 0 n/p n/p

2.4 Datum donošenja Smjernica

ekonomske i fiskalne politike

za razdoblje 2016.-2018.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 n/p 0 n/p n/p

2.5 Prilikom izrade Smjernica

ekonomske i fiskalne politike

konzultirana stručna javnost, u

skladu s Kodeksom

savjetovanja

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p n/p 2 n/p n/p

2.6 Datum dostave Upute za

izradu prijedloga državnog

proračuna za RH za razdoblje

2016.-2018. instituciji od

strane Ministarstva financija

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p 0 0 0 n/p

2.7 Datum dostave Upute za

izradu prijedloga državnog

proračuna za RH za razdoblje

2016.-2018. proračunskim

korisnicima institucije

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p n/p 0 0 n/p

26

2.8 Datum kojeg je institucija

odredila za dostavu prijedloge

financijskih planova za


proračunskih korisnika

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p n/p n/p 0 0

2.9 Datum slanja objedinjenog

prijedloga financijskih planova

za razdoblje 2016.-2018.

institucije Ministarstvu

financija

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p 0 n/p 0 n/p

2.10 Datum dostave prijedloga

proračuna za 2016. i projekcije

za 2017.-2018. Saboru od

strane Vlade

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 n/p n/p n/p n/p

2.11 Razina poštivanja zakonskih

rokova za planiranje državnog

proračuna (procjena na

temelju 2.1-2.10):

3 n/p 3 n/p n/p

a) uopde ne a) 0

b)vedinom nisu b) 1

c) vedinom jesu c) 2

d) u potpunosti d) 3

2.12 Izazovi u proračunskom

planiranju – 13 specifičnih

izazova (vidi bazu podataka)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p 0 n/p 0 0

mogudi odgovori:

nije prisutan; prisutan; izražen

2.13 Institucija je objavila svoj

prijedlog

proračuna/financijskog plana

za 2016. i projekcije za 2017.-

2018. na svojoj internet

stranici:

2 2 2 2 2

a) da a) 2

b) djelomično b) 1

c) ne c) 0

2.14 Institucija je objavila svoj dio

izglasanog

proračuna/financijskog plana

za 2016. i projekcije za 2017.-


stranici:

2 2 2 2 2

27

a) da a) 2

b) djelomično b) 1

c) ne c) 0

2.15 Institucija objavila svoje

polugodišnje financijsko

izvješde za 2017. na svojoj

internet stranici

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

2.16 Institucija je objavila svoje

godišnje financijsko izvješde za


stranici

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

2.17 Na Internet stranici institucije

postoji "proračun institucije za

građane" - za 2017.

namijenjena nestručnoj

javnosti

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

2.18 Na Internet stranici

Ministarstva financija postoji

"proračun za građane" - o

proračunu RH za 2018.

namijenjena nestručnoj

javnosti

DA = 1

NE= 0

n/p n/p 1 n/p n/p

2.19 Na Internet stranici Vlade

postoji info. o proračunu za

2017. za javnost, koja

pojašnjava vezu između

proračuna. i strat. Ciljeva

Vlade

DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p n/p n/p

2.20 Institucija je na neki način

utvrdila mišljenje javnosti o

prioritetima proračuna za

2017:

2 2 2 2 2

a) ne a) 0

b) da, ali ispod standarda

Kodeksa savjetovanja

b) 1

c) u skladu sa smjernicama

Kodeksa savjetovanja (min. 15

dana)

c) 2

2.21 Institucija je na neki način

provjerila što građani žele

saznati o proračunu i načinu

trošenja sredstava institucije u

2016. ili 2017.

DA = 1

NE= 0

1 1 1 1 1

28

2.22 Broj dana kojeg su zastupnici

imali na raspolaganju za

analizu i raspravu o proračunu

za 2017.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 0 n/p n/p n/p

2.23 Broj dana prije početka

proračunske godine od

zaprimanja prijedloga

proračuna u Saboru

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 0 n/p n/p n/p

2.24 Broj podnesenih amandmana

vladajudih na proračun za

2017.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p 0 n/p n/p n/p

2.25 Broj podnesenih amandmana

oporbe na proračun za 2017

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

n/p 0 n/p n/p n/p

2.26 Broj prihvadenih amandmana

vladajudih na proračun za

2017.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 0 n/p n/p n/p

2.27 Broj prihvadenih amandmana

oporbe na proračun za 2018.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

0 0 n/p n/p n/p

2.28 Razina otvorenosti Vlade za

kvalitetno argumentirane

prijedloge amandmana na

proračun upudenih od strane

parlamentarnih klubova,

naročito opozicije i

zainteresirane javnosti

procjena

temeljem

2.24-2-27;

2 2 n/p n/p n/p

a) uopde ne a) 0

b) dijelom b) 1

c) vedinom da c) 2

2.29 Sabor izglasao proračun za

2018. godinu u zakonskom

roku

DA = 1

NE= 0

1 1 n/p n/p n/p

2.30 Na Internet stranici Sabora

postoji info. o proračunu za

2018. za javnost, koja

pojašnjava vezu između

proračuna i strateških ciljeva i

prioriteta Vlade

DA = 1

NE= 0

n/p 1 n/p n/p n/p

2.31 Broj dana kojeg su zastupnici

imali na raspolaganju za

analizu i raspravu o rebalansu

proračuna za 2017. uključujudi

rasprave na odborima

ne boduje se -

interpretativni

indikator

0 0 n/p n/p n/p

29

2.32 Broj dana između izglasavanja

rebalansa za 2017. godinu i

izglasavanja proračuna za

2018. godinu

ne boduje se -

interpretativni

indikator

0 0 n/p n/p n/p

MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 17 14 16 10 10

30

R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Sva ministarstva

3 UKLJUČIVANJE JAVNOSTI U POLITIČKO ODLUČIVANJE (samo ministarstva)

3.1 Postotak nacrta zakona, propisa, odluka i drugih akata za

čiju je izradu oformljena radna skupina tijekom 2017.

godine

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

0

3.2 Postotak radnih skupina koje su imali predstavnike

zainteresirane javnosti i/ili civilnog društva tijekom 2017.

godine

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

0

3.3 Na Internet stranici su objavljeni podaci o radnoj skupini DA = 1

NE= 0

1

3.4 Tijekom 2017. barem jedan javni poziv stručnoj i/ili

zainteresiranoj javnosti za uključivanje u rad radnih

skupina za izradu propisa ili programskih dokumenata

DA = 1

NE= 0

1

3.5 Javni poziv stručnoj i/ili zainteresiranoj javnosti za

uključivanje u rad radnih skupina za izradu propisa ili

programskih dokumenata tijekom 2017. na Internetu

DA = 1

NE= 0

1

3.6 Na Internet stranici objavljen plan javnih rasprava za 2017.

godinu

DA = 1

NE= 0

1

3.7 Objava nacrta propisa na Internetu DA = 1

NE= 0

1

3.8 Objava informacija o postupku savjetovanja na Internetu DA = 1

NE= 0

1

3.9 Provedeni dodatni oblici savjetovanja DA = 1

NE= 0

1

3.10 Objava izvještaja o provedenom savjetovanju na Internetu DA = 1

NE= 0

1

3.11 Objava objedinjenih primjedbi i obrazloženja za

neprihvadanje na Internetu

DA = 1

NE= 0

1

3.12 Udio prijedloga zakona i programa na javnoj raspravi u

odnosu na ukupni broj prijedloga koji su poslani i usvojeni

na Vladi

ne boduje se -

interpretativni

indikator

0

3.13 Prosječna duljina savjetovanja: 2

a)bez a) -1

b) krade od 15 dana b) 1

c) 15+ dana c) 2

MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 14

31

R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Sva

ministarstva

4 SPREMNOST ZA PROCJENU UČINAKA PROPISA (samo ministarstva)

4.1 Institucija je imenovala koordinatore za PUP DA = 1

NE= 0

1

4.2 Koordinatori za PUP prošli edukaciju za provedbu PUP-a DA = 1

NE= 0

1

4.3 Broj službenika mimo koordinatora koji su prošli edukaciju za provedbu

PUP-a

DA = 1

NE= 0

1

4.4 Institucija je donijela Plan normativnih aktivnosti za 2018. DA = 1

NE= 0

1

4.5 U izradi Plana normativnih aktivnosti za 2018. sudjelovala je zainteresirana

javnost

DA = 1

NE= 0

1

4.6 Postotak zakonskih prijedloga predviđenih za procjenu učinaka propisa u

odnosu na ukupan broj

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

n/p


32


RH

Sva

ministarstva

5 PRADENJE PROVEDBE I IZVJEŠTAVANJE O POLITIKAMA (samo ministarstva i Vlada)

5.1 U 2017. institucija je uputila prema Vladi RH barem 1 izvješde o

provedbi politike, programa, zakona

DA = 1

NE= 0

n/p 1

5.2 Izvještaj institucije iz 2017.o provedbi politike, programa, zakona

na Internetu

DA = 1

NE= 0

n/p 1

5.3 U 2017. institucija je podnijela Vladi godišnji izvještaj o radu za

2016. godinu

DA = 1

NE= 0

n/p 1

5.4 Godišnji izvještaj o radu institucije za 2016. na Internetu DA = 1

NE= 0

n/p 1

5.5 Tijekom 2017. institucija je naručila barem jednu vanjsku evaluaciju

programa/politike iz vlastitog resora

DA = 1

NE= 0

n/p 1

5.6 Evaluacijsko izvješde iz 2017. institucije na Internetu DA = 1

NE= 0

n/p 1

5.7 Vlada ima smjernice ili neki drugi dokument koji specificira način

pradenja i izvještavanja o radu pojedinih ministarstava

DA = 1

NE= 0

1 n/p

5.8 Institucija ima smjernice ili neki drugi dokument koji specificira

način pradenja i izvještavanja o radu pojedinih organizacijskih

cjelina ili programskih timova

DA = 1

NE= 0

n/p 1

MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 1 7

33


RH

Sva

ministarstva

6 UPRAVLJANJE SUKOBOM INTERESA (ministarstva i Vlada)

6.1 U instituciji je imenovan Povjerenik za etiku DA = 1

NE= 0

n/p 1

6.2 Neki podzakonski akt regulira pitanje sukoba interesa DA = 1

NE= 0

n/p 1

6.3 Neki podzakonski akt definira situaciju sukoba interesa DA = 1

NE= 0

n/p 1

6.4 Neki podzakonski akt definira postupak deklariranja i

upravljanja sukobom interesa

DA = 1

NE= 0

n/p 1

6.5 Neki podzakonski akt predviđa sankcije za službenika u

slučaju neprijavljivanja sukoba interesa

DA = 1

NE= 0

n/p 1

6.6 Broj slučajeva deklariranja sukoba interesa od strane

službenika i dužnosnika u 2017. godini

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

0 0

6.7 Broj pritužbi u 2017. na odluke o dodjeli sredstava ili

drugih resursa (poticaji, donacije, financiranje projekata

i programa, koncesije, itd.) zbog neprijavljenog sukoba

interesa

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

n/p 0

6.8 Broj takvih pritužbi u 2017. koje su rezultirale

poništenjem odluke o dodjeli sredstava ili drugih resursa

(poticaji, donacije, financiranje projekata i programa,

koncesije)

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

n/p 0

6.9 Broj disciplinskih postupaka pokrenutih protiv

službenika institucije zbog neprijavljenog sukoba

interesa u 2017.

ne boduje se -

interpretativni

indikator

0 0

MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 0 5

34

R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Hrvatski

sabor

7 OTVORENOST SABORA SPRAM JAVNOSTI (samo Hrvatski sabor)

7.1 Odbori koji se bave javnim politikama imaju

pravo imenovanja vanjskih članova (izuzetak

odbor za imenovanja):

3

a) svi a) 3 boda

b) vedina b) 2 boda

c) manjina c) 1 bod

d) niti jedan d) 0 bodova

7.2 Poslovnik ili Pravilnik o javnosti rada Sabora

definira proceduru imenovanja

DA = 1

NE= 0

1

7.3 Poslovnik i drugi dokumenti definiraju prava i

obveze vanjskih članova tako da im se

omoguduje smisleno sudjelovanje i utjecaj na

rasprave o javnim politikama (pristup

materijalima, mogudnost sudjelovanja u

raspravi i predlaganja zaključaka, mogudnost

konzultacija oko dnevnog reda, pokrivanje

troškova)

DA = 1

NE= 0

1

7.4 U aktualnom sazivu vanjski članovi imenovani

putem javnog poziva, u skladu s kriterijima

navedenima u javnom pozivu

DA = 1

NE= 0

1

7.5 Objava životopisa kandidata za vanjske

članove na Internetu

DA = 1

NE= 0

1

7.6 U procesu odabira konzultirani su matični

odbori

DA = 1

NE= 0

1

7.7 Na internetskoj stranici postoje informacije o

sastavu i djelokrugu i članovima radnih tijela

DA = 1

NE= 0

1

7.8 Na internetskoj stranici objavljeni su zbrini

rezultati glasanja po točkama dnevnog reda od

početka aktualnog saziva

DA = 1

NE= 0

1

35

7.9 Na internetskoj stranici objavljeni su

pojedinačni rezultati javnog glasanja

zastupnika/ca od početka aktualnog saziva

DA = 1

NE= 0

1

7.10 Na internetskoj stranici dostupna pretraživa,

ažurirana baza akata koje je Sabor razmatrao

DA = 1

NE= 0

1

7.11 Baza akata sadrži video ili audio snimke

plenarnih rasprava aktualnog saziva

DA = 1

NE= 0

1

7.12 Na internetskoj stranici odmah je dostupan

aktualan dnevni red sa svim materijalima za

raspravu

DA = 1

NE= 0

1

7.13 Na internetskoj stranici postoji baza

dokumenata vezanih za kontrolnu funkciju

parlamenta (saslušanja, istrage, zastupnička

pitanja, interpelacije)

DA = 1

NE= 0

1

7.14 Sabor obavlja audio ili video prijenos plenarnih

sjednica

DA = 1

NE= 0

1

7.15 Na internetskoj stranici Sabora dostupni su

individualni profili svih zastupnika:

2

a) da, iscrpni životopisi a) 2 boda

b) da, osnovne informacije b) 1 bod

c) ne c) 0 bodova

7.16 Na internetskoj stranici Sabora postoje najave

i izvještaji o aktivnostima pojedinih stranačkih

klubova:

2

a) da, iscrpne informacije a) 2 boda


c) ne c) 0 bodova

7.17 Na internetskoj stranici Sabora postoji pregled

individualnih zastupničkih aktivnosti:

2



c) ne c) 0 bodova

36

7.18 Na internetskoj stranici Sabora dostupne

informacije o odgvornostima i aktivnostima

Sabora u EU poslovima i EU zakonodavnom

procesu

DA = 1

NE= 0

1

7.19 Na internetskoj stranici Sabora dostupne

informacije o aktivnostima dužnosnika Sabora:

2



c) ne c) 0 bodova

7.20 Na internetskoj stranici postoje specijalizirane

rubrike ili sadržaji usmjereni na posebne

društvene grupe (mladi, slabije obrazovani,

starije osobe, osobe s intelektualnim

teškodama...)

DA = 1

NE= 0

1

7.21 U Saboru postoji definirana procedura

koordiniranog pružanja informacija u skladu sa

ZPPI između različitih saborskih tijela i službi

DA = 1

NE= 0

1

7.22 U Saboru postoji jedinstven upisnik ZPPI

zahtjeva koji objedinjava sve zahtjeve upudene

pojedinim službama i radnim tijelima Sabora

DA = 1

NE= 0

1

7.23 Broj okruglih stolova održanih u saboru u

organizaciji ili suorganizaciji civilnog

društva/vanjskih aktera

ne boduje se - interpretativni pokazatelj 0

7.24 Broj radnih tijela koja su u protekloj godini

samostalno organizirala tematske sjednice i

druge oblike javnih savjetovanja (okrugli

stolovi, saslušanja)


7.25 Broj (dijelova) sjednica radnih tijela Sabora

održanih bez nazočnosti javnosti (čl. 258.

Poslovnika)


37

7.26 Broj (dijelova) sjednica radnih tijela Sabora s

ograničenim ili specificiranim uvjetima

izvještavanja medija (u skladu s čl. 259.

Poslovnika)


7.27 Broj primljenih građana u Sabor tijekom 2017. ne boduje se - interpretativni pokazatelj 0

7.28 Sabor provodi internship program DA = 1

NE= 0

1


38

R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Hrvatski sabor Vlada

RH

Sva

ministarstva

8 PARLAMENTARNI NADZOR (uz Sabor, po jedan interpretativni pokazatelj za Vladu i Ministarstva)

8.1 Tijekom 2017. Sabor ili radno tijelo

Sabora tražilo izvještaj o radu institucije

ili provedbi neke politike u ingerenciji

institucije

DA = 1

NE= 0

n/p n/p 1

8.2 Izvještaji se u pravilu razmatraju u

razumnom roku

(razumni rok = unutar mjesec dana

nakon dostave izvještaja; provjera na 12

izvještaja na saborskom dnevnom redu

u tijekom 2017.)

2 n/p n/p

a) ne a) 0

b) dijelom b) 1

c) vedinom c) 2

8.3 Temeljem zapisnika postoje indicije da

odbori u pravilu provode sadržajnu

raspravu i daju sadržajne komentare na

izvještaje u svojim zaključcima

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

0 n/p n/p

8.4 Sabor nakon provedene plenarne

rasprave u pravilu definira obvezujude

zaključke na izvještaje izvršne vlasti

DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p

8.5 Tijekom 2017. bilo je interpelacija DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p

8.6 Tijekom 2017. barem jedna interpelacija

uključila je zastupnike različitih stranaka

DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p

39

8.7 Interpelacije provedene tijekom 2017.

godine bili su u skladu s pravilima

Poslovnika (pravodobno očitovanje

Vlade i rasprava, glasovanje bez

zavlačenja od strane vladajudih)

DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p

8.8 Tijekom 2017. godine djelovalo je barem

ijedno saborsko istražno povjerenstvo

DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p

8.9 Broj pisanih pitanja zastupnika vladajude

koalicije

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

0 n/p n/p

8.10 Broj pisanih pitanja zastupnika oporbe ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

0 n/p n/p

8.11 Brzina pisanih očitovanja Vlade i

ministarstava na pitanja zastupnika

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

n/p 0 0

8.12 Aktualni sat redovno se prenosi uživo na

javnoj tv i radiju

DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p

8.13 Postoje snimke aktualnih satova na

internetskim stranicama Sabora

DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p

8.14 Pisana zastupnička pitanja i odgovori

dostupni na internetskoj stranici Sabora

DA = 1

NE= 0

1 n/p n/p

MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 10 0 0

40

DODATAK 2: Ostvareni rezultati istraživanih institucija po svim primjenjivim indikatorima

Legenda:

Kratica Institucija

HS Hrvatski sabor

VRH Vlada Republike Hrvatske

MDI Ministarstvo državne imovine

MDOMSP Ministarstvo demografije, obitelji, mladih i socijalne politike

MFIN Ministarstvo financija

MGPO Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta

MGPU Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja

MHB Ministarstvo hrvatskih branitelja

MJU Ministarstvo uprave

MKUL Ministarstvo kulture

MMPI Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture

MORH Ministarstvo obrane

MPOLJ Ministarstvo poljoprivrede

MPRAV Ministarstvo pravosuđa

MRMS Ministarstvo rada i mirovinskog sustava

MRRFEU Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova EU

MTUR Ministarstvo turizma

MUP Ministarstvo unutarnjih poslova

MZDRAV Ministarstvo zdravstva

MZO Ministarstvo znanosti i obrazovanja

MZOE Ministarstvo zaštite okoliša i energetike

U sljededoj tablici, zelenim su kolonama označene institucije koje su dostavile ispunjene upitnike. Crvena boja

označava da se indikator na instituciju ne odnosi.

41

H

S

V

R

H

M

DI

MDO

MSP

M

FI

N

MG

PO

MG

PU

M

H

B

M

JU

MK

UL

M

MP

I

MO

RH

MP

OLJ

MP

RAV

MR

MS

MRR

FEU

MT

UR

M

UP

M

VE

P

MZD

RAV

M

ZO

MZ

OE

Tekst

indikatora

ostva

reno

mog

ude u %

1.1.

Institucija

ima službenu

Internet

stranicu 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22

100

%

1.2.

Internet

stranica

ažurirana u

posljednjih: 3 3 3 3 1 3 3 3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 3 3 2 3 1 57 66 86%

1.3.

Internet

stranica

omogudava

olakšan

pristup

osobama s

posebnim

potrebama 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 12 22 55%

1.4.

Internet

stranica ima

funkcionalnu

tražilicu 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 20 22 91%

1.5. Na Internet 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22 100

42

stranici

objavljeni

akti koji

reguliraju

rad

institucije

(zakoni,

pravilnici,

uredbe,

kodeksi..)

%

1.6.

Na Internet

stranici

objavljene

nadležnosti

institucije 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 19 22 86%

1.7.

Na Internet

stranici

institucije

objavljena je

organizacijsk

a struktura 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 20 22 91%

1.8.

Na Internet

stranici

objavljene

funkcije,

imena i

kontakti

rukovodedih

službenika 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22

100

%

1.9. Na Internet 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 18 22 82%

43

stranici

objavljeni

životopisi

dužnosnika

1.10.

Na Internet

stranici

objavljen

važedi

strateški

plan

institucije 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 21 21

100

%

1.11.

Na Internet

stranici

dostupni

neki drugi

programski

dokumenti

institucije 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20 22 91%

1.12.

Na Internet

stranici

dostupni

propisi u

nadležnosti

institucije 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 17 20 85%

1.13.

Na Internet

stranici

objavljena

barem jedna

informacija o

radu 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22

100

%

44

institucije u

posljednjih

30 dana

1.14.

Na Internet

stranici

objavljeni

izvještaji o

radu

institucije

i/ili

evaluacije

projekata/pr

ograma 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 19 21 90%

1.15.

Na Internet

stranici

objavljeni

kontakti

službenika za

informiranje 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22

100

%

1.16.

Na Internet

stranici

dostupan

online

kontakt

obrazac 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 11 22 50%

1.17.

Na Internet

stranici

objavljen

popis

najčešdih 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 18 22 82%

45

pitanja

1.18.

Izvještaj o

provedbi

ZPPI

podnesen: 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 1 0 2 2 2 0 2 2 15 44 34%

1.19.

Tijekom

2017.

Povjerenik

vratio ZPPI

predmet

instituciji na

postupanje 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 -1 0 0 0 -6 0

#DI

V/0!

1.20.

Tijekom

2017.

Povjerenik

instituciji

naložio

dostavu

odgovora

zbog tzv.

šutnje

administracij

e 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 0 -1 -1 -6 0

#DI

V/0!

1.21.

Na Internet

stranici

objavljen

plan javne

nabave i sve

izmjene i

dopune 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22

100

%

46

plana za

2017.

1.22.

Na Internet

stranici

objavljen

popis

sklopljenih

ugovora

javne nabave

za 2017. 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 20 22 91%

1.23.

Na Internet

stranici

institucije

objavljen je

plan javne

nabave za

2018. 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 19 22 86%

1.24.

Na Internet

stranici

objavljena

izjava o

nepostojanju

sukoba

interesa /

popis tvrtki s

kojima

institucija ne

može

poslovati 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 18 22 82%

1.25. Na Internet 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 19 22 86%

47

stranici

objavljeni

sklopljeni

ugovori o

javnoj nabavi

ili link na

središnji

registar

javne nabave

1.26.

Na Internet

stranici

objavljeni

dodaci

ugovorima o

javnoj nabavi

ili link na

središnji

registar

javne nabave 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 16 22 73%

1.27.

Na Internet

stranici

objavljena

informacija o

izvršenju

ugovora o

javnoj nabavi 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 16 22 73%

1.30.

Na Internet

stranici

objavljen

najmanje 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 17 19 89%

48

jedan

natječaj za

dodjelu

poticaja,

donacija ili

stipendija

1.31.

Na Internet

stranici

objavljen

popis

korisnika

donacija,

potpora ili

stipendija 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 13 19 68%

1.32.

Na Internet

stranici

objavljen

iznos

dodijeljenih

sredstava po

korisniku 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 10 19 53%

1.33.

Tijelo koje

donosi

odluku o

dodjeli

poticaja,

donacija ili

sredstava

ima

predstavnike 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 19 5%

49

stručne

javnosti i/ili

nevladinih

organizacija

UKUP

NO ZA

DIMEN

ZIJU 1

2

1 22 26 28 20 28 26 23 25 26 23 26 17 22 27 26 30 19 24 29 27 21 536

MAKSI

MUM

2

7 25 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 28 32 32 32 32 688

POSTO

TAK

7

8

%

88

%

81

% 88%

63

%

88

%

81

%

72

%

78

%

81

%

72

%

81

%

53

% 69%

84

% 81%

94

%

68

%

75

% 91%

84

%

66

% 78%

Broj

indikat

ora

Tekst

indikatora

2.5.

Prilikom

izrade

Smjernica

ekonomske i

fiskalne

politike

konzultirana

stručna

javnost, u

skladu sa

ZPPI 0 0 1 0%

2.11.

Razina

poštivanja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 2 0 0 0 2 8 63 13%

50

zakonskih

rokova za

planiranje

državnog

proračuna

(procjena na

temelju 2.1-

2.10):

2.13.

Institucija je

objavila svoj

prijedlog

proračuna/fi

nancijskog

plana za

2018. i

projekcije za

2019.-2020.

na svojoj

internet

stranici 1 1 2 1 1 0 2 2 2 0 2 2 2 1 0 1 1 0 2 1 2 0 26 44 59%

2.14.

Institucija je

objavila svoj

dio

izglasanog

proračuna/fi

nancijskog

plana za

2018. i

projekcije za

2019.-2020. 2 0 2 2 0 0 0 1 2 0 0 2 1 0 0 0 2 2 2 0 2 1 21 44 48%

51

na svojoj

internet

stranici

2.15.

Institucija

objavila

svoje

polugodišnje

financijsko

izvješde za

2017. na

svojoj

internet

stranici 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 17 22 77%

2.16.

Institucija je

objavila

svoje

godišnje

financijsko

izvješde za

2016. na

svojoj

internet

stranici 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 21 22 95%

2.17.

Na Internet

stranici

institucije

postoji

"proračun

institucije za

građane" - za 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 22 5%

52

2018.

namijenjena

nestručnoj

javnosti

2.18.

Na Internet

stranici

Ministarstva

financija

postoji

"proračun za

građane" - o

proračunu

RH za 2018.

namijenjena

nestručnoj

javnosti 1 1 1

100

%

2.19.

Na Internet

stranici

Vlade postoji

informacija o

proračunu za

2018. za

javnost, koja

pojašnjava

vezu između

proračuna i

strateških

ciljevaVlade 0 0 1 0%

2.20.

Institucija je

na neki način 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 44 0%

53

utvrdila

mišljenje

javnosti o

prioritetima

proračuna za

2018:

2.21.

Institucija je

na neki način

provjerila što

građani žele

saznati o

proračunu i

načinu

trošenja

sredstava

institucije u

2017. ili

2018. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22 0%

2.29.

Sabor

izglasao

proračun za

2018. godinu

u zakonskom

roku (rok:

kraj 2017.) 1 1 2 2

100

%

2.30.

Na Internet

stranici

Sabora

postoji

informacija o 0 0 1 0%

54

proračunu za

2018. za

javnost, koja

pojašnjava

vezu između

proračuna i

strateških

ciljeva i

prioriteta

Vlade

UKUP

NO ZA

DIMEN

ZIJU 2 6 4 5 4 5 1 4 5 6 2 4 6 5 3 4 3 7 4 6 3 6 4 97

MAKSI

MUM

1

4 17 10 10 16 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 237

POSTO

TAK

4

3

%

24

%

50

% 40%

31

%

10

%

40

%

50

%

60

%

20

%

40

%

60

%

50

% 30%

40

% 30%

70

%

40

%

60

% 30%

60

%

40

% 41%

Broj

indikat

ora

Tekst

indikatora

3.3.

Na Internet

stranici su

objavljeni

podaci o

barem

jednoj

radnoj 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 10 20 50%

55

skupini

3.4.

Tijekom

2017. barem

jedan javni

poziv

stručnoj i/ili

zainteresiran

oj javnosti za

uključivanje

u rad radnih

skupina za

izradu

propisa ili

programskih

dokumenata 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 3 20 15%

3.5.

Javni poziv

stručnoj i/ili

zainteresiran

oj javnosti za

uključivanje

u rad radnih

skupina za

izradu

propisa ili

programskih

dokumenata

tijekom

2017. na

Internetu 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 5 20 25%

3.6. Na Internet 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 10 20 50%

56

stranici

objavljen

plan javnih

rasprava za

2017. godinu

3.7.

Objava

barem

jednog

nacrta

propisa na

Internetu 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 12 20 60%

3.8.

Objava

informacija o

postupku

savjetovanja

na Internetu 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 13 20 65%

3.9.

Provedeni

dodatni

oblici

savjetovanja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3 20 15%

3.10.

Objava

izvještaja o

provedenom

barem

jednom

savjetovanju

na Internetu 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 12 20 60%

3.11.

Objava

objedinjenih 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 9 20 45%

57

primjedbi i

obrazloženja

za

neprihvadanj

e na

Internetu

3.13.

Prosječna

duljina

savjetovanja: -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 1 -1 -1 -1 2 -11 40

-

28%

UKUP

NO ZA

DIMEN

ZIJU 3 -1 6 3 2 3 2 6 2 1 5 3 2 2 7 3 0 5 5 4 6 66

MAKSI

MUM 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 220

POSTO

TAK

-

9

% 55%

27

%

18

%

27

%

18

%

55

%

18

% 9%

45

%

27

% 18%

18

% 64%

27

%

0

%

45

% 45%

36

%

55

% 30%

Broj

indikat

ora

Tekst

indikatora

4.1.

Institucija je

imenovala

koordinatore

za PUP 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%

4.2.

Koordinatori

za PUP prošli

edukaciju za

provedbu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%

58

PUP-a

4.3.

Broj

službenika

mimo

koordinatora

koji su prošli

edukaciju za

provedbu

PUP-a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 3 20 15%

4.4.

Institucija je

donijela Plan

normativnih

aktivnosti za

2018. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%

4.5.

U izradi

Plana

normativnih

aktivnosti za

2018.

sudjelovala

je

zainteresiran

a javnost 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%

UKUP

NO ZA

DIMEN

ZIJU 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 5 5 0 0 0 0 4 19

MAKSI

MUM 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 100

59

POSTO

TAK

0

% 0% 0% 0% 0%

0

%

0

% 0% 0% 0% 0% 0%

100

%

100

%

10

0%

0

% 0% 0%

0

%

80

% 19%

Broj

indikat

ora

Tekst

indikatora

5.1.

U 2017.

institucija je

uputila

prema Vladi

RH barem

jedno

izvješde o

provedbi

politike,

programa,

zakona 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 20 10%

5.2.

Izvještaj

institucije iz

2017. o

provedbi

politike,

programa,

zakona je

dostupan na

Internetu 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 8 21 38%

5.3.

U 2017.

institucija je

podnijela

Vladi godišnji

izvještaj o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 20 10%

60

radu za

2016. godinu

5.4.

Godišnji

izvještaj o

radu

institucije za

2016.

dostupan je

na Internetu 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 10 20 50%

5.5.

Tijekom

2017.

institucija je

naručila

barem jednu

vanjsku

evaluaciju

programa/p

olitike iz

vlastitog

resora 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 20 10%

5.6.

Evaluacijsko

izvješde iz

2017.

institucije

dostupno je

na Internetu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0%

5.7.

Vlada ima

smjernice ili

neki drugi

dokument 0 0 1 0%

61

koji

specificira

način

pradenja i

izvještavanja

o radu

pojedinih

ministarstav

a

5.8.

Institucija

ima

smjernice ili

neki drugi

dokument

koji

specificira

način

pradenja i

izvještavanja

o radu

pojedinih

organizacijsk

ih cjelina ili

programskih

timova 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 20 5%

UKUP

NO ZA

DIMEN

ZIJU 5 1 2 1 0 1 2 1 1 0 0 2 0 2 1 5 2 0 0 1 1 2 25

MAKSI 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 142

62

MUM

POSTO

TAK

50

%

29

% 14% 0%

14

%

29

%

14

%

14

% 0% 0%

29

% 0% 29%

14

% 71%

29

%

0

% 0% 14%

14

%

29

% 18%

Broj

indikat

ora

Tekst

indikatora

6.1.

U instituciji

je imenovan

Povjerenik za

etiku 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%

6.2.

Neki

podzakonski

akt regulira

pitanje

sukoba

interesa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 20 5%

6.3.

Neki

podzakonski

akt definira

situaciju

sukoba

interesa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0%

6.4.

Neki

podzakonski

akt definira

postupak

deklariranja i

upravljanja

sukobom 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0%

63

interesa

6.5.

Neki

podzakonski

akt predviđa

sankcije za

službenika u

slučaju

neprijavljiva

nja sukoba

interesa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0%

UKUP

NO ZA

DIMEN

ZIJU 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 5

MAKSI

MUM 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 100

POSTO

TAK

0

% 0% 0% 0% 0%

0

%

0

% 0% 0% 0% 0% 0%

20

% 20%

20

%

0

% 0% 0%

0

%

40

% 5%

Broj

indikat

ora

Tekst

indikatora

7.1.

Odbori koji

se bave

javnim

politikama

imaju pravo

imenovanja

vanjskih

članova 3 3 3

100

%

64

(izuzetak

Odbor za

imenovanja):

7.2.

Poslovnik ili

Pravilnik o

javnosti rada

Sabora

definira

proceduru

imenovanja 1 1 1

100

%

7.3.

Poslovnik i

drugi

dokumenti

definiraju

prava i

obveze

vanjskih

članova tako

da im se

omoguduje

smisleno

sudjelovanje

i utjecaj na

rasprave o

javnim

politikama

(pristup

materijalima,

mogudnost

sudjelovanja 1 1 1

100

%

65

u raspravi i

predlaganja

zaključaka,

mogudnost

konzultacija

oko dnevnog

reda,

pokrivanje

troškova)

7.4.

U aktualnom

sazivu

vanjski

članovi

imenovani

putem

javnog

poziva, u

skladu s

kriterijima

navedenima

u javnom

pozivu 1 1 1

100

%

7.5.

Objava

životopisa

kandidata za

vanjske

članove na

Internetu 0 0 1 0%

7.6.

U procesu

odabira 0 0 1 0%

66

konzultirani

su matični

odbori

7.7.

Na

internetskoj

stranici

postoje

informacije o

sastavu i

djelokrugu

te članovima

radnih tijela

Sabora 1 1 1

100

%

7.8.

Na

internetskoj

stranici

objavljeni su

zbrini

rezultati

glasanja po

točkama

dnevnog

reda od

početka

aktualnog

saziva 1 1 1

100

%

7.9.

Na

internetskoj

stranici

objavljeni su 0 1 0%

67

pojedinačni

rezultati

javnog

glasanja

zastupnika/c

a od početka

aktualnog

saziva

7.10.

Na

internetskoj

stranici

dostupna

pretraživa,

ažurirana

baza akata

koje je Sabor

razmatrao 1 1 1

100

%

7.11.

Baza akata

sadrži video

ili audio

snimke

plenarnih

rasprava

aktualnog

saziva 1 1 1

100

%

7.12.

Na

internetskoj

stranici

odmah je

dostupan 1 1 1

100

%

68

aktualan

dnevni red

sa svim

materijalima

za raspravu

7.13.

Na

internetskoj

stranici

postoji baza

dokumenata

vezanih za

kontrolnu

funkciju

parlamenta

(saslušanja,

istrage,

zastupnička

pitanja,

interpelacije) 1 1 1

100

%

7.14.

Sabor

obavlja

audio ili

video

prijenos

plenarnih

sjednica 1 1 1

100

%

7.15.

Na

internetskoj

stranici

Sabora 1 1 2 50%

69

dostupni su

individualni

profili svih

zastupnika:

7.16.

Na

internetskoj

stranici

Sabora

postoje

najave i

izvještaji o

aktivnostima

pojedinih

stranačkih

klubova 1 1 2 50%

7.17.

Na

internetskoj

stranici

Sabora

postoji

pregled

individualnih

zastupničkih

aktivnosti 1 1 2 50%

7.18.

Na

internetskoj

stranici

Sabora

dostupne

informacije o 1 1 1

100

%

70

odgovornosti

ma i

aktivnostima

Sabora u EU

poslovima i

EU

zakonodavn

om procesu

7.19.

Na

internetskoj

stranici

Sabora

dostupne

informacije o

aktivnostima

dužnosnika

Sabora 0 0 2 0%

7.20.

Na

internetskoj

stranici

postoje

specijaliziran

e rubrike ili

sadržaji

usmjereni na

posebne

društvene

grupe

(mladi,

slabije 0 0 1 0%

71

obrazovani,

starije

osobe,

osobe s

intelektualni

m

teškodama...

)

7.21.

U Saboru

postoji

definirana

procedura

koordinirano

g pružanja

informacija u

skladu sa

ZPPI između

različitih

saborskih

tijela i službi 0 0 1 0%

7.22.

U Saboru

postoji

jedinstven

upisnik ZPPI

zahtjeva koji

objedinjava

sve zahtjeve

upudene

pojedinim

službama i 0 0 1 0%

72

radnim

tijelima

Sabora

7.28.

Sabor

provodi

internship

program 0 0 1 0%

UKUP

NO ZA

DIMEN

ZIJU 7

1

7 17

MAKSI

MUM

2

9 29

POSTO

TAK

5

9

% 59%

Broj

indikat

ora

Tekst

indikatora

8.1.

Tijekom

2017. Sabor

ili radno

tijelo Sabora

tražilo

izvještaj o

radu

institucije ili

provedbi

neke politike 0 0 1 0%

73

u ingerenciji

institucije

8.2.

Izvještaji se u

pravilu

razmatraju u

razumnom

roku

(razumni rok

= unutar

mjesec dana

nakon

dostave

izvještaja) 0 0 2 0%

8.4.

Sabor nakon

provedene

plenarne

rasprave u

pravilu

definira

obvezujude

zaključke na

izvještaje

izvršne vlasti

(provjera na

istom

izvještaju iz

8.2 na

saborskom

dnevnom

redu) 0 0 1 0%

74

8.5.

Tijekom

2017. bilo je

interpelacija

koje su se

odnosile na

rad

institucije 1 1 1

100

%

8.6.

Tijekom

2017. barem

jedna

interpelacija

u odnosu na

rad

institucije

uključila je

zastupnike

različitih

stranaka 0 0 1 0%

8.7.

Interpelacije

provedene

tijekom

2017. godine

bili su u

skladu s

pravilima

Poslovnika

(pravodobno

očitovanje

Vlade i

rasprava, 1 1 1

100

%

75

glasovanje

bez

zavlačenja

od strane

vladajudih)

8.8.

Tijekom

2017. godine

djelovalo je

barem jedno

saborsko

istražno

povjerenstvo 1 1 1

100

%

8.9.

Broj pisanih

pitanja

zastupnika

vladajude

koalicije

upudenih

ministru/min

istrici 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

#DI

V/0!

8.10.

Broj pisanih

pitanja

zastupnika

oporbe

upudenih

ministru/min

istrici 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

#DI

V/0!

8.11.

Brzina

pisanih

očitovanja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

#DI

V/0!

76

Vlade i

ministarstav

a na pitanja

zastupnika

8.12.

Aktualni sat

redovno se

prenosi

uživo na

javnoj TV i

radiju 1 1 1

100

%

8.13.

Postoje

snimke

aktualnih

satova na

internetskim

stranicama

Sabora 1 1 1

100

%

8.14.

Pisana

zastupnička

pitanja i

odgovori

dostupni na

internetskoj

stranici

Sabora 1 1 1

100

%

UKUP

NO ZA

DIMEN

ZIJU 8 6 6

77

MAKSI

MUM

1

1 11

POSTO

TAK

5

5

% 55%

78

DODATAK 3: Ključ za bodovanje po indikatorima

Br.

dimenzije

Br.

indikatora Indikator Modaliteti Izvor podataka

1 1.1. Tijelo ima službenu Internet stranicu DA = 1; NE= 0 web

1 1.2.

Internet stranica ažurirana u posljednjih: a) 3 boda

b) 2 boda

c) 1 bod

d) 0 bodova

web a) 24 sata,

b) 7 dana,

c) mjesec dana,

d) više od 30 dana

1 1.3. Omoguden pristup osobama s pos. potrebama DA = 1; NE= 0 web

1 1.4. Internet stranica ima funkcionalnu tražilicu DA = 1; NE= 0 web

1 1.5. Na Internet stranici objavljeni akti koji reguliraju rad institucije (zakoni,

pravilnici, uredbe, kodeksi..) DA = 1; NE= 0 web

1 1.6. Na Internet stranici objavljene nadležnosti inst. DA = 1; NE= 0 web

1 1.7. Na Internet stranici objavljena je org. struktura DA = 1; NE= 0 web

1 1.8. Na Internet stranici objavljene funkcije, imena i kontakti rukovodedih

službenika DA = 1; NE= 0 web

1 1.9. Na Internet stranici objavljeni životopisi dužnosnika DA = 1; NE= 0 web

1 1.10. Na Internet stranici objavljen važedi strateški plan institucije DA = 1; NE= 0 web

1 1.11. Na Internet stranici dostupni neki drugi programski dokumenti institucije DA = 1; NE= 0 web

1 1.12. Na Internet stranici dostupni propisi u nadležnosti institucije DA = 1; NE= 0 web

1 1.13. Na Internet stranici objavljena barem jedna informacija o radu institucije u

posljednjih 30 dana DA = 1; NE= 0 web

79

1 1.14. Na Internet stranici objavljeni izvještaji o radu institucije i/ili evaluacije

projekata/programa DA = 1; NE= 0 web

1 1.15. Na Internet stranici objavljeni kontakti službenika za inf. DA = 1; NE= 0 web

1 1.16. Na Internet stranici dostupan on-line kontakt obrazac DA = 1; NE= 0 web

1 1.17. Na Internet stranici objavljen popis najčešdih pitanja DA = 1; NE= 0 web

1 1.18.

Izvještaj o provedbi ZPPI podnesen: a) 2 boda

b) 1 bod

c) 0 bodova

upitnik tijelu a) u roku (31.01.2017.)

b) izvan roka

c) nije predano

1 1.19. Tijekom 2017. Povjerenik vratio ZPPI predmet na postupanje DA = -1

NE = 0 upitnik Povjereniku za informiranje

1 1.20. Tijekom 2017. Povjerenik naložio dostavu odgovora zbog tzv. šutnje

administracije

DA = -1

NE = 0 upitnik Povjereniku za informiranje

1 1.21. Na Internet stranici objavljen plan javne nabave i sve izmjene i dopune

plana za 2017. DA = 1; NE= 0 web

1 1.22. Na Internet stranici objavljen popis sklopljenih ugovora javne nabave za

2017. DA = 1; NE= 0 web

1 1.23. Na Internet stranici objavljen je plan javne nabave za 2018. DA = 1; NE= 0 web

1 1.24. Na Internet stranici objavljena izjava o nepostojanju sukoba interesa / popis

tvrtki s kojima tijelo ne može poslovati DA = 1; NE= 0 web

1 1.25. Na Internet stranici objavljeni sklopljeni ugovori o javnoj nabavi ili link na

središnji registar javne nabave DA = 1; NE= 0 web

1 1.26. Na Internet stranici objavljeni dodaci ugovorima o javnoj nabavi ili link na

središnji registar javne nabave DA = 1; NE= 0 web

1 1.27. Na Internet stranici objavljena informacija o izvršenju ugovora o javnoj

nabavi DA = 1; NE= 0 web

1 1.28. Postotak ukupnog iznosa za javnu nabavu 2017. realiziran postupkom bez

prethodne objave

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

80

1 1.29. Broj pritužbi na javnu nabavu koji su rezultirali usvajanjem žalbe tijekom

2017.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

web

1 1.30. Na Internet stranici objavljen najmanje jedan natječaj za dodjelu poticaja,

donacija ili stipendija DA = 1; NE= 0 web

1 1.31. Na Internet stranici objavljen popis korisnika donacija, potpora ili stipendija DA = 1; NE= 0 web

1 1.32. Na Internet stranici objavljen iznos dodijeljenih sredstava po korisniku DA = 1; NE= 0 web

1 1.33. Tijelo koje donosi odluku o dodjeli poticaja, donacija ili sredstava ima

predstavnike stručne javnosti i/ili nevladinih organizacija DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu

2 2.1.

Datum dostave upute MFin za izradu strateških planova za razdoblje 2018.-

2020.

(rok: 28.02)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

2 2.2. Datum dostave Strateškog plana institucije za razdoblje 2018.-2020. MFIN

(rok: 31.03.)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

2 2.3. Datum donošenja Nacionalnog programa reformi i Programa konvergencije

za 2017. (rok 30.04.)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

2 2.4. Datum donošenja Smjernica ekonomske i fiskalne politike za razdoblje

2018.-2020. (rok: 31.07.)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

2 2.5. Prilikom izrade Smjernica ekonomske i fiskalne politike konzultirana stručna

javnost, u skladu sa ZPPI

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

2 2.6. Datum dostave Upute za izradu prijedloga državnog proračuna za RH za

razdoblje 2018.-2020. instituciji od strane Ministarstva financija (rok: 15.08.)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

81

2 2.7. Datum izrade i slanja prijedloga financijskih planova institucije i njenih

proračunskih korisnika za razdoblje 2018.-2020. (rok: 15.09.)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

2 2.8. Datum slanja objedinjenog prijedloga financijskih planova za razdoblje

2018.-2020. institucije Ministarstvu financija (rok: 30.09.)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

2 2.9. Datum dostave Nacrta državnog proračuna za 2018. Vladi od strane

Ministarstva financija (rok: 15.10.)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik Mfin

2 2.10. Datum dostave prijedloga proračuna za 2018. i projekcije za 2019.-2020.

Saboru od strane Vlade (rok: 15.11)

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

2 2.11.

Razina poštivanja zakonskih rokova za planiranje državnog proračuna

(procjena na temelju 2.1-2.10): a) 0

b) 1

c) 2

d) 3

Rezultati na indikatorima 2.1-2.10. a) uopde ne

b)vedinom nisu

c) vedinom jesu

d) u potpunosti

2 2.12.

Izazovi u proračunskom planiranju:

mogudi odgovori: nije prisutan; prisutan; izražen

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik tijelu

a) komplicirani zakoni koje teško razumijemo

b) česte promjene proračunskih klasifikacija

c) česte izmjene proračunskih postupaka

d) nerealni proračunski limiti u uputama /smjernicama Ministarstva

financija

e) nepravodobno informiranje razdjela i proračunskih korisnika o izmjenama

zakona koji se na njih odnose

82

f) nejasne upute i zahtjevi Ministarstva financija

g) prekratak vremenski rok za ispunjavanje zadada koje nam dodjeli

Ministarstvo financija

h) previše obveza koje se moraju ispuniti prema Ministarstvu financija

i) nedostupnost osoblja ili kašnjenje u pružanju pojašnjenja od strane

Ministarstva financija

j) preopteredenost našeg osoblja koje radi pripremu proračuna

k) manjak kapaciteta za pripremu proračuna kod naših proračunskih

korisnika

l) neutemeljena rezanja konačne verzije našeg prijedloga proračuna

m) manjak koordinacije između programskih i financijskog odjela unutar

naše institucije u pripremi proračuna

2 2.13.

Institucija je objavila svoj prijedlog proračuna/financijskog plana za 2018. i

projekcije za 2019.-2020. na svojoj internet stranici: a) 2

b) 1

c) 0

web a) da

b) djelomično

c) ne

2 2.14.

Institucija je objavila svoj dio izglasanog proračuna/financijskog plana za

2018. i projekcije za 2019.-2020. na svojoj internet stranici: a) 2

b) 1

c) 0

web a) da

b) djelomično

c) ne

2 2.15. Institucija objavila svoje polugodišnje financijsko izvješde za 2017. na svojoj

internet stranici DA = 1; NE= 0 web

2 2.16. Institucija je objavila svoje godišnje financijsko izvješde za 2016. na svojoj

internet stranici DA = 1; NE= 0 web

2 2.17. Na Internet stranici institucije postoji "proračun institucije za građane" - za

2018. namijenjena nestručnoj javnosti DA = 1; NE= 0 web

83

2 2.18. Na Internet stranici Ministarstva financija postoji "proračun za građane" - o

proračunu RH za 2018. namijenjena nestručnoj javnosti DA = 1; NE= 0 web Mfin

2 2.19. Na Internet stranici Vlade postoji info. o proračunu za 2018. za javnost, koja

pojašnjava vezu između proračuna i strateških ciljevaVlade DA = 1; NE= 0 web Vlade

2 2.20.

Institucija je na neki način utvrdila mišljenje javnosti o prioritetima

proračuna za 2018: a) 0

b) 1

c) 2

upitnik tijelu a) ne

b) da, ali ispod standarda ZPPI

c) u skladu sa smjernicama ZPPI (min. 15 dana)

2 2.21. Institucija je na neki način provjerila što građani žele saznati o proračunu i

načinu trošenja sredstava institucije u 2017. ili 2018. DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu

2 2.22. Broj dana kojeg su zastupnici imali na raspolaganju za analizu i raspravu o

proračunu za 2018.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik Saboru

2 2.23. Broj dana prije početka proračunske godine od zaprimanja prijedloga

proračuna u Saboru

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

upitnik Saboru

2 2.24. Broj podnesenih amandmana vladajudih na proračun za 2018.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

web

2 2.25. Broj podnesenih amandmana oporbe na proračun za 2018.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

web

2 2.26. Broj prihvadenih amandmana vladajudih na proračun za 2018.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

web

2 2.27. Broj prihvadenih amandmana oporbe na proračun za 2018.

interpretativni

pokazatelj -

ne boduje se

web

84

2 2.28.

Razina otvorenosti Vlade za prijedloge amandmana na proračun upudenih

od strane parlamentarnih klubova, naročito opozicije i zainteresirane

javnosti

procjena

temeljem

2.24-2-27;

a) 0

b) 1

c) 2

web a) uopde ne

b) dijelom

c) vedinom da

2 2.29. Sabor izglasao proračun za 2018. godinu u zak. roku

(rok: kraj 2017.) DA = 1; NE= 0 web

2 2.30. Na Internet stranici Sabora postoji info. o proračunu za 2018. za javnost,

koja pojašnjava vezu između proračuna i strateških ciljeva i prioriteta Vlade DA = 1; NE= 0 web

2 2.31. Broj dana kojeg su zastupnici imali na raspolaganju za analizu i raspravu o

rebalansu proračuna za 2017. uključujudi rasprave na odborima

ne boduje se -

interpretativni

indikator

upitnik Saboru

2 2.32. Broj dana između izglasavanja rebalansa za 2017. godinu i izglasavanja

proračuna za 2018. godinu

ne boduje se -

interpretativni

indikator

web

3 3.1. Postotak nacrta zakona, propisa, odluka i drugih akata za čiju je izradu

oformljena radna skupina tijekom 2017. godine

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

upitnik tijelu

3 3.2. Postotak radnih skupina koje su imali predstavnike zainteresirane javnosti

i/ili civilnog društva tijekom 2017. godine

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

upitnik tijelu

3 3.3. Na Internet stranici su objavljeni podaci o barem jednoj radnoj skupini DA = 1; NE= 0 web

3 3.4.

Tijekom 2017. barem jedan javni poziv stručnoj i/ili zainteresiranoj javnosti

za uključivanje u rad radnih skupina za izradu propisa ili programskih

dokumenata

DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu

3 3.5. Javni poziv stručnoj i/ili zainteresiranoj javnosti za uključivanje u rad radnih DA = 1; NE= 0 web

85

skupina za izradu propisa ili programskih dokumenata tijekom 2017. na

Internetu

3 3.6. Na Internet stranici objavljen plan javnih rasprava za 2017. godinu DA = 1; NE= 0 web

3 3.7. Objava barem jednog nacrta propisa na Internetu DA = 1; NE= 0 web

3 3.8. Objava informacija o postupku savjetovanja na Internetu DA = 1; NE= 0 web

3 3.9. Provedeni dodatni oblici savjetovanja DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu

3 3.10. Objava izvještaja o provedenom barem jednom savjetovanju na Internetu DA = 1; NE= 0 web

3 3.11. Objava objedinjenih primjedbi i obrazloženja za neprihv. na Internetu DA = 1; NE= 0 web

3 3.12. Udio prijedloga zakona i progr. na javnoj raspr. u odnosu na ukupni broj

prijedloga koji su poslani i usvojeni na Vladi

ne boduje se -

interpretativni

indikator

upitnik tijelu

3 3.13.

Prosječna duljina savjetovanja: a) -1

b) 1

c) 2

upitnik tijelu a)bez

b) krade od 30 dana

c) 30+ dana

4 4.1. Institucija je imenovala koordinatore za PUP DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

4 4.2. Koordinatori za PUP prošli edukaciju za provedbu PUP-a DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

4 4.3. Broj službenika mimo koordinatora koji su prošli edukaciju za provedbu

PUP-a DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

4 4.4. Institucija je donijela Plan normativnih aktivnosti za 2018. DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

4 4.5. U izradi Plana normativnih aktivnosti za 2018. sudjelovala je zainteresirana

javnost DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

4 4.6. Postotak zakonskih prijedloga predviđenih za procjenu učinaka propisa u

odnosu na ukupan broj

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik tijelu

5 5.1. U 2017. institucija je uputila prema Vladi RH barem 1 izvješde o provedbi

politike, programa, zakona DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu

86

5 5.2. Izvještaj institucije iz 2017.o provedbi politike, programa, zakona na

Internetu DA = 1; NE= 0 web

5 5.3. U 2017. institucija je podnijela Vladi godišnji izvještaj o radu za 2016. godinu DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu

5 5.4. Godišnji izvještaj o radu institucije za 2016. na Internetu DA = 1; NE= 0 web

5 5.5. Tijekom 2017. institucija je naručila barem jednu vanjsku evaluaciju

programa/politike iz vlastitog resora DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu

5 5.6. Evaluacijsko izvješde iz 2017. institucije na Internetu DA = 1; NE= 0 web

5 5.7. Vlada ima smjernice ili neki drugi dokument koji specificira način pradenja i

izvještavanja o radu pojedinih ministarstava DA = 1; NE= 0 upitnik Vladi

5 5.8.

Institucija ima smjernice ili neki drugi dokument koji specificira način

pradenja i izvještavanja o radu pojedinih organizacijskih cjelina ili

programskih timova

DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu

6 6.1. U instituciji je imenovan Povjerenik za etiku DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

6 6.2. Neki podzakonski akt regulira pitanje sukoba interesa DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

6 6.3. Neki podzakonski akt definira situaciju sukoba interesa DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

6 6.4. Neki podzakonski akt definira postupak deklariranja i upravljanja sukobom

interesa DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

6 6.5. Neki podzakonski akt predviđa sankcije za službenika u slučaju

neprijavljivanja sukoba interesa DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu

6 6.6. Broj slučajeva deklariranja sukoba interesa od strane službenika i

dužnosnika u 2017. godini

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik tijelu

6 6.7.

Broj pritužbi u 2017. na odluke o dodjeli sredstava ili drugih resursa

(poticaji, donacije, financiranje projekata i programa, koncesije, itd.) zbog

neprijavljenog sukoba interesa

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik tijelu

6 6.8.

Broj takvih pritužbi u 2017. koje su rezultirale poništenjem odluke o dodjeli

sredstava ili drugih resursa (poticaji, donacije, financiranje projekata i

programa, koncesije)

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik tijelu

87

6 6.9. Broj disciplinskih postupaka pokrenutih protiv službenika institucije zbog

neprijavljenog sukoba interesa u 2017.

ne boduje se -

interpretativni

indikator

Upitnik tijelu

7 7.1.

Odbori koji se bave javnim politikama imaju pravo imenovanja vanjskih

članova

(izuzetak Odbor za imenovanja): a) 3 boda

b) 2 boda

c) 1 bod

d) 0 bodova

Poslovnik Sabora a) svi

b) vedina

c) manjina

d) niti jedan

7 7.2. Poslovnik ili Pravilnik o javnosti rada Sabora definira proceduru imenovanja DA = 1; NE= 0 Poslovnik Sabora

7 7.3.

Poslovnik i drugi dokumenti definiraju prava i obveze vanjskih članova tako

da im se omoguduje smisleno sudjelovanje i utjecaj na rasprave o javnim

politikama (pristup materijalima, mogudnost sudjelovanja u raspravi i

predlaganja zaključaka, mogudnost konzultacija oko dnevnog reda,

pokrivanje troškova)

DA = 1; NE= 0 Poslovnik Sabora

7 7.4. U aktualnom sazivu vanjski članovi imenovani putem javnog poziva, u skladu

s kriterijima navedenima u javnom pozivu DA = 1; NE= 0 web

7 7.5. Objava životopisa kandidata za vanjske članove na Internetu DA = 1; NE= 0 web

7 7.6. U procesu odabira konzultirani su matični odbori DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru

7 7.7. Na internetskoj stranici postoje informacije o sastavu i djelokrugu i

članovima radnih tijela DA = 1; NE= 0 web

7 7.8. Na internetskoj stranici objavljeni su zbrini rezultati glasanja po točkama

dnevnog reda od početka aktualnog saziva DA = 1; NE= 0 web

7 7.9. Na internetskoj stranici objavljeni su pojedinačni rezultati javnog glasanja

zastupnika/ca od početka aktualnog saziva DA = 1; NE= 0 web

7 7.10. Na internetskoj stranici dostupna pretraživa, ažurirana baza akata koje je

Sabor razmatrao DA = 1; NE= 0 web

88

7 7.11. Baza akata sadrži video ili audio snimke plenarnih rasprava aktualnog saziva DA = 1; NE= 0 web

7 7.12. Na internetskoj stranici odmah je dostupan aktualan dnevni red sa svim

materijalima za raspravu DA = 1; NE= 0 web

7 7.13. Na internetskoj stranici postoji baza dokumenata vezanih za kontrolnu

funkciju parlamenta (saslušanja, istrage, zastupnička pitanja, interpelacije) DA = 1; NE= 0 web

7 7.14. Sabor obavlja audio ili video prijenos plenarnih sjednica DA = 1; NE= 0 web

7 7.15.

Na internetskoj stranici Sabora dostupni su individualni profili svih

zastupnika: a) 2 boda

b) 1 bod

c) 0 bodova

web a) da, iscrpni životopisi

b) da, osnovne informacije

c) ne

7 7.16.

Na internetskoj stranici Sabora postoje najave i izvještaji o aktivnostima

pojedinih stranačkih klubova: a) 2 boda

b) 1 bod

c) 0 bodova

web a) da, iscrpne informacije


c) ne

7 7.17.

Na internetskoj stranici Sabora postoji pregled individualnih zastupničkih

aktivnosti: a) 2 boda

b) 1 bod

c) 0 bodova



c) ne

7 7.18. Na internetskoj stranici Sabora dostupne informacije o odgovornostima i

aktivnostima Sabora u EU poslovima i EU zakonodavnom procesu DA = 1; NE= 0 web

7 7.19.

Na internetskoj stranici Sabora dostupne informacije o aktivnostima

dužnosnika Sabora: a) 2 boda

b) 1 bod

c) 0 bodova



89

c) ne

7 7.20.

Na internetskoj stranici postoje specijalizirane rubrike ili sadržaji usmjereni

na posebne društvene grupe (mladi, slabije obrazovani, starije osobe, osobe

s intelektualnim teškodama...)

DA = 1; NE= 0 web

7 7.21. U Saboru postoji definirana procedura koordiniranog pružanja informacija u

skladu sa ZPPI između različitih saborskih tijela i službi DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru

7 7.22. U Saboru postoji jedinstven upisnik ZPPI zahtjeva koji objedinjava sve

zahtjeve upudene pojedinim službama i radnim tijelima Sabora DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru

7 7.23. Broj okruglih stolova održanih u saboru u organizaciji ili suorganizaciji

civilnog društva/vanjskih aktera

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik Saboru

7 7.24.

Broj radnih tijela koja su u protekloj godini samostalno organizirala

tematske sjednice i druge oblike javnih savjetovanja (okrugli stolovi,

saslušanja)

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik Saboru

7 7.25. Broj (dijelova) sjednica radnih tijela Sabora održanih bez nazočnosti javnosti

(čl. 284. Poslovnika)

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik Saboru

7 7.26. Broj (dijelova) sjednica radnih tijela Sabora s ograničenim ili specificiranim

uvjetima izvještavanja medija (u skladu s čl. 285. Poslovnika)

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik Saboru

7 7.27. Broj primljenih građana u Sabor tijekom 2017.

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

Upitnik Saboru

7 7.28. Sabor provodi internship program DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru

8 8.1. Tijekom 2017. Sabor ili radno tijelo Sabora tražilo izvještaj o radu institucije

ili provedbi neke politike u ingerenciji institucije DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru

8 8.2. Izvještaji se u pravilu razmatraju u razumnom roku (razumni rok = unutar

mjesec dana nakon dostave izvještaja)

a) 0

b) 1 web

90

a) ne c) 2

b) dijelom

c) vedinom

8 8.3. Temeljem zapisnika postoje indicije da odbori u pravilu provode sadržajnu

raspravu i daju sadržajne komentare na izvještaje u svojim zaključcima

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

web

8 8.4.

Sabor nakon provedene plenarne rasprave u pravilu definira obvezujude

zaključke na izvještaje izvršne vlasti (provjera na istom izvještaju iz 8.2 na

saborskom dnevnom redu)

DA = 1; NE= 0 web

8 8.5. Tijekom 2017. bilo je interpelacija koje su se odnosile na rad institucije DA = 1; NE= 0 web

8 8.6. Tijekom 2017. barem jedna interpelacija u odnosu na rad institucije uključila

je zastupnike različitih stranaka DA = 1; NE= 0 web

8 8.7.

Interpelacije provedene tijekom 2017. godine bili su u skladu s pravilima

Poslovnika (pravodobno očitovanje Vlade i rasprava, glasovanje bez

zavlačenja od strane vladajudih)

DA = 1; NE= 0 web

8 8.8. Tijekom 2017. godine djelovalo je barem jedno saborsko istražno

povjerenstvo DA = 1; NE= 0 web

8 8.9. Broj pisanih pitanja zastupnika vladajude koalicije upudenih

ministru/ministrici

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

web

8 8.10. Broj pisanih pitanja zastupnika oporbe upudenih ministru/ministrici

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

web

8 8.11. Brzina pisanih očitovanja Vlade i ministarstava na pitanja zastupnika

ne boduje se -

interpretativni

pokazatelj

web

8 8.12. Aktualni sat redovno se prenosi uživo na javnoj tv i radiju DA = 1; NE= 0 web

8 8.13. Postoje snimke aktualnih satova na internetskim stranicama Sabora DA = 1; NE= 0 web

91

8 8.14. Pisana zastupnička pitanja i odgovori dostupni na internetskoj stranici

Sabora DA = 1; NE= 0 web

indeks dobrog upravljanja u hrvatskoj 2017. rezultati ...¡taj_final.pdf · ovom smislu,...

Documents