informe de las audiencias pÚblicas de...

INFORME DE LAS AUDIENCIAS PÚBLICAS DE PETICIÓN Y

RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS ALCALDES LOCALES

Vigencia 2015

Bogotá, D.C., 30 de julio de 2016

La Ley Estatutaria 1757 de 2015 de participación democrática

establece los principios y elementos básicos que deben regir los

ejercicios de Rendición de Cuentas. Estos principios son:

continuidad y permanencia, apertura y transparencia, amplia difusión

y visibilidad, lenguaje comprensible al ciudadano, diálogo e

incentivos.

Informe de las audiencias públicas de petición y rendición de cuentas de los alcaldes locales. Julio 2016

2

Tabla de contenido 1. Introducción ............................................................................................................................ 5

2. Proceso de Petición y Rendición de Cuentas ....................................................................... 6

3. Resumen Ejecutivo del Informe ............................................................................................ 8

4. Resultados encuesta ciudadana por localidad ................................................................... 10

4.1 Resultados Generales ...................................................................................................... 11

a. Eje 1 Convocatoria e Información previa ........................................................................ 11 b. Eje 2 Informe presentado por la Alcaldesa o el Alcalde Local ....................................... 13 c. Eje 3 Intervención Observatorio local ............................................................................. 16

d. Eje 4 Participación Ciudadana ......................................................................................... 19

e. Eje 5 Ubicación del Evento ............................................................................................. 21

5. Resultados de la evaluación de la Audiencia Pública de Rendición y Petición de

Cuentas por Localidad (encuestas a la ciudadanía) .................................................................. 25

5.1 Usaquén .......................................................................................................................... 25

5.2 Chapinero........................................................................................................................ 26 5.3 Santa Fe .......................................................................................................................... 27

5.4 San Cristóbal................................................................................................................... 28

5.5 Usme ............................................................................................................................... 29

5.6 Tunjuelito........................................................................................................................ 30 5.7 Bosa ................................................................................................................................ 31 5.8 Kennedy .......................................................................................................................... 32

5.9 Fontibón .......................................................................................................................... 33 5.10 Engativá .......................................................................................................................... 33

5.11 Suba ................................................................................................................................ 34 5.12 Barrios Unidos ................................................................................................................ 35 5.13 Teusaquillo ..................................................................................................................... 36

5.14 Los Mártires .................................................................................................................... 37 5.15 Antonio Nariño ............................................................................................................... 38

5.16 Puente Aranda................................................................................................................. 38 5.17 La Candelaria .................................................................................................................. 40 5.18 Rafael Uribe Uribe .......................................................................................................... 41

5.19 Ciudad Bolívar ................................................................................................................ 42 5.20 Sumapaz.......................................................................................................................... 43

6. Observación desde la Veeduría Distrital ............................................................................ 44

7. Momento de Dialogo Público: Preguntas ........................................................................... 47

8. Conclusiones y Recomendaciones ....................................................................................... 52

9. Anexos ................................................................................................................................... 53

9.1 Anexo I. Evaluación y análisis de la Audiencia Pública de Rendición y Petición de

Cuentas por localidad (encuestas a la ciudadanía). ....................................................................... 53


3

a. Localidad de Usaquén ..................................................................................................... 53

b. Localidad de Chapinero ................................................................................................... 60 c. Localidad de Santa Fe ...................................................................................................... 67 d. Localidad de San Cristóbal .............................................................................................. 74 e. Localidad de Usme .......................................................................................................... 81 f. Localidad de Tunjuelito ................................................................................................... 88

g. Localidad de Bosa ........................................................................................................... 95

h. Localidad de Kennedy ................................................................................................... 102 i. Localidad de Engativá ................................................................................................... 116

j. Localidad de Suba ......................................................................................................... 116 k. Localidad de Barrios Unidos ......................................................................................... 123 l. Localidad de Teusaquillo ............................................................................................... 130

m. Localidad de Mártires .................................................................................................... 137 n. Localidad de Antonio Nariño ........................................................................................ 144 o. Localidad de Puente Aranda .......................................................................................... 151

p. Localidad de La Candelaria ........................................................................................... 158 q. Localidad de Rafael Uribe Uribe ................................................................................... 165

r. Localidad de Ciudad Bolívar ......................................................................................... 171 s. Localidad de Sumapaz ................................................................................................... 178

Lista de tablas

Tabla 1. Fechas de realización de las Audiencias........................................................................................ 10

Tabla 2. Preguntas Eje 1 ..................................................................................................................................... 11





Tabla 7. Resultados generales por número de asistentes ........................................................................... 22

Tabla 8. Observación Funcionarios ................................................................................................................. 46

Tabla 9. Cuadro Comparativo Preguntas Audiencia Pública ................................................................... 47

Tabla 10. Comparativo preguntas realizadas y contestadas APRPC ..................................................... 50

Lista de gráficos

Gráfico 1. Consolidado para las 20 localidades Pregunta 1 ..................................................................... 12






4




Gráfico 9. Consolidado para las 20 localidades Pregunta 9 ...................................................................... 18

Gráfico 10. Consolidado para las 20 localidades Pregunta 10 ................................................................. 19




Gráfico 14. Resultados generales por número de asistentes ..................................................................... 23

Gráfico 15. Comparación número de asistentes con asistentes encuestados ....................................... 23

Gráfico 16. Porcentaje asistentes encuestados.............................................................................................. 24

Gráfico 17. Consolidado Usaquén encuesta ciudadanaFuente: Veeduría Distrital ........................... 25

Gráfico 18. Consolidado Chapinero encuesta ciudadana .......................................................................... 26

Gráfico 19. Consolidado Santa Fe encuesta ciudadana ............................................................................. 27

Gráfico 20. Consolidado San Cristóbal encuesta ciudadana .................................................................... 28

Gráfico 21. Consolidado Usme encuesta ciudadana ................................................................................... 29

Gráfico 22. Consolidado Tunjuelito encuesta ciudadana .......................................................................... 30

Gráfico 23. Consolidado Bosa encuesta ciudadana ..................................................................................... 31

Gráfico 24. Consolidado Kennedy encuesta ciudadana ............................................................................. 32

Gráfico 25. Consolidado Fontibón encuesta ciudadana ............................................................................. 33

Gráfico 26. Consolidado Suba encuesta ciudadana .................................................................................... 34

Gráfico 27. Consolidado Barrios Unidos encuesta ciudadana ................................................................. 35

Gráfico 28. Consolidado Teusaquillo encuesta ciudadana ....................................................................... 36

Gráfico 29. Consolidado Los Mártires encuesta ciudadana ...................................................................... 37

Gráfico 30. Consolidado Antonio Nariño encuesta ciudadana ................................................................ 38

Gráfico 31. Consolidado Puente Aranda encuesta ciudadana .................................................................. 39

Gráfico 32. Consolidado La Candelaria encuesta ciudadana ................................................................... 40

Gráfico 33. Consolidado Rafael Uribe Uribe encuesta ciudadana .......................................................... 41

Gráfico 34. Consolidado Ciudad Bolívar encuesta ciudadana ................................................................. 42

Gráfico 35. Consolidado Sumapaz encuesta ciudadana ............................................................................ 43

Gráfico 36. Comparativo preguntas ................................................................................................................. 48

Gráfico 37. Comparativo Preguntas ................................................................................................................ 49

Gráfico 38. Comparativo Preguntas ................................................................................................................. 49

Gráfico 39. Comparativo asistentes APRPC contra preguntas realizadas ............................................ 50

Gráfico 40. Comparativo preguntas realizadas, contestadas y por contestar ....................................... 51


5

1. Introducción

La Rendición Publica de Cuentas (en adelante, RdC) tiene como propósitos fundamentales

aumentar la corresponsabilidad, la integridad y la transparencia en la gestión pública. Al efecto, la

Ley Estatutaria 1757 de 2015 de participación democrática establece como principios y elementos

básicos que deben regir dicho ejercicio de RdC la continuidad y permanencia, apertura y

transparencia, amplia difusión y visibilidad, lenguaje comprensible al ciudadano, diálogo e

incentivos.

Del mismo modo, el documento CONPES 3654 de 2010 señala que la RdC aporta

significativamente en el mejoramiento de la gestión pública en tanto “fortalece la transparencia del

sector público, el concepto de responsabilidad de los gobernantes y servidores, y el acceso a la

información pública”1. Adicionalmente, en tanto una expresión del control social, la RdC

comprende acciones de petición de información y explicaciones, así como la evaluación de la

gestión y la incidencia de la ciudadanía para que esta se ajuste a sus requerimientos2.

El proceso de petición y rendición de cuentas tiene como propósito consolidar escenarios de

diálogo constructivo entre la ciudadanía y la administración con el fin de fortalecer las relaciones

de confianza en las instituciones y garantizar una gestión transparente que responda efectivamente

a las necesidades e intereses de la población.

Dentro de este marco, en el período comprendido entre el 19 y el 31 de marzo de 2016, tuvieron

lugar en la ciudad de Bogotá D.C. las Audiencias de Rendición y Petición Pública de Cuentas como

un escenario de materialización de las posibilidades de participación ciudadana incidente.

Siguiendo el cronograma estipulado en la Circular 02 y 04 del 2016 de la Veeduría Distrital y la

Secretaria Distrital de Gobierno, remitida a los secretarios de despacho, alcaldes locales y entidades

con representación en las localidades, se realizaron dichas Audiencias en las 20 localidades de la

ciudad.

1 Documento CONPES 3651 de 2010, “Política de Rendición de Cuentas de la Rama Ejecutiva a los ciudadanos”. p.

13. 2 Ibíd. p. 13


6

2. Proceso de Petición y Rendición de Cuentas

El proceso de Petición y Rendición de Cuentas se fundamenta en la generación de espacios de

diálogo entre las Entidades Distritales y los ciudadanos y ciudadanas, que tienen el derecho de

recibir información sobre los avances y retrocesos de los procesos que se llevan en la

administración pública.

La Ley 489 de 1998, en su artículo 33 indica que:

Artículo 33º.- Audiencias públicas. Cuando la administración lo considere conveniente y

oportuno, se podrán convocar a audiencias públicas en las cuales se discutirán aspectos

relacionados con la formulación, ejecución o evaluación de políticas y programas a cargo

de la entidad, y en especial cuando esté de por medio la afectación de derechos o intereses

colectivos. Las comunidades y las organizaciones podrán solicitar la realización de

audiencias públicas, sin que la solicitud o las conclusiones de las audiencias tengan carácter

vinculante para la administración. En todo caso, se explicarán a dichas organizaciones las

razones de la decisión adoptada. En el acto de convocatoria a la audiencia, la institución

respectiva definirá la metodología que será utilizada.

La ley 1757 de 2015 de Participación Ciudadana, profundiza sobre el proceso de rendición de

cuentas, debocándole el Título IV con los Capítulos I y II del mismo. En esta ley, se brinda una

definición mucho más concreta del proceso:

Artículo 48. Definición rendición de cuentas. Por rendición de cuentas se entiende el proceso

conformado por un conjunto de normas, procedimientos, metodologías, estructuras, prácticas y

resultados mediante los cuales, las entidades de la administración pública del nivel nacional y

territorial y los servidores públicos informan, explican y dan a conocer los resultados de su gestión

a los ciudadanos, la sociedad civil, otras entidades públicas y a los organismos de control, a partir

de la promoción del diálogo.

En este sentido, se puede analizar que la rendición de cuentas, debe ser una expresión de control

social, donde se dé respuesta a las solicitudes de información y las explicaciones solicitadas, así

como la evaluación de la gestión de las entidades públicas. Mediante este proceso, se busca la

transparencia de la gestión de la administración pública, con el fin de lograr la adopción de los

principios de Buen Gobierno, eficiencia, eficacia, transparencia y rendición de cuentas, en la

cotidianidad del servidor público3.

El proceso de rendición de cuentas es de vital importancia para la generación de espacios de

reconocimiento y credibilidad de la sociedad civil hacia las instituciones del Estado, donde la

comunidad se siente y es participe de los avances y dificultades en los programas y proyectos que

se ejecutan en pro de su desarrollo. Es una cualidad del Buen Gobierno, generar espacios de

3 Manual Único de Rendición de Cuentas. Presidencia de la República – DNP. 2014.


7

rendición de cuentas, en el marco de los procesos de transparencia, donde se vincule a la ciudadanía

y se den espacios para que esta sea escuchada.

En la Veeduría Distrital, el proceso de Petición y Rendición de Cuentas a las Alcaldías Locales,

constituye un espacio de trabajo importante, buscando el cumplimiento de varios objetivos, como

son:

Mantener la oferta de información clara, comprensible, actualizada, oportuna, disponible y

completa.

Consolidar espacios permanentes de explicación y justificación de las decisiones, acciones

y resultados en el ciclo de la gestión pública (planeación, presupuestación, ejecución y

seguimiento y evaluación) que permitan a las entidades evaluar, corregir y ajustar sus

políticas y proyectos, de acuerdo con las opiniones y el diálogo directo con la población.

Generar insumos para que las entidades tomen mejores decisiones para la focalización y

priorización del gasto.

Aumentar sustancialmente el número de ciudadanos, ciudadanas y organizaciones sociales

que se interesan en la gestión pública y hacen parte de los ejercicios de rendición de cuentas.

Aumentar la legitimidad y la confianza en los regímenes democráticos y en la gestión

pública de las entidades.

Disminuir las oportunidades para la corrupción, el clientelismo y la captura del Estado4.

Para tal fin, desde la Veeduría Distrital se han implementado diferentes estrategias de apoyo,

acompañamiento y control a los procesos de rendición de cuentas. Uno de estos, es el de los

Observatorios Ciudadanos, que buscan, ejercer un control social permanente a la gestión pública

local. Estos grupos de ciudadanos, se han comprometido con ejercer sus derechos y aportar a la

mejora en los programas y proyectos que se ejecutan desde el Gobierno Local.

Contar con la participación de la ciudadanía en los procesos de rendición de cuentas y en las

audiencias públicas, es fundamental, pues esto, logra que el Gobierno Local, no solo legitime sus

procesos, sino que los haga mucho más transparentes y confiables hacia la comunidad, que es en

últimas a quien se deben dirigir las acciones de los gobernantes y las instituciones, de ahí, que

desde la Veeduría Distrital, se le brinda especial atención y apoyo a los espacios donde la

ciudadanía en general ejerce su derecho al control social.

4 Tomado de la página www.viendoporbogota.gov.co de la Veeduría Distrital

http://www.viendoporbogota.gov.co/


8

3. Resumen Ejecutivo del Informe

El proceso de Petición y Rendición de Cuentas se fundamenta en la generación de espacios de

diálogo entre las Entidades y los ciudadanos y ciudadanas, que tienen el derecho de recibir

información sobre los avances y retrocesos de los procesos que se llevan en la administración

pública. Tiene como propósito consolidar escenarios de diálogo constructivo entre la ciudadanía y

la administración, con el fin de fortalecer las relaciones de confianza con las instituciones y

garantizar una gestión transparente que responda efectivamente a las necesidades e intereses de la

población.

Las Audiencias de Rendición y Petición Pública de Cuentas como un escenario de materialización

de las posibilidades de participación ciudadana incidente, se realizaron en las 20 localidades de

Bogotá, (desde el 19 hasta el 31 de marzo), de acuerdo al cronograma estipulado en la Circular 02

y 04 del 2016 de la Veeduría Distrital y la Secretaria Distrital De Gobierno, que fue remitida a los

secretarios de despacho, alcaldes locales y entidades con representación en las localidades.

En las 20 Audiencias de Rendición y Petición de Cuentas, realizadas en el pasado mes de marzo

de 2016, se realizaron encuestas por parte de la Veeduría Distrital; las encuestas propuestas, buscan

conocer las percepciones ciudadanas frente al desarrollo de las Audiencias Públicas de Rendición

y Petición de Cuentas (APRPC), con la idea de medir los diferentes puntos que componen la agenda

a través de cinco ejes fundamentales para su desarrollo los cuales son: convocatoria, informe del

Alcalde o Alcaldesa Local, Observatorio Ciudadano Local, participación ciudadana y ubicación

del evento. La importancia de estas encuestas, reside en que permiten conocer las opiniones

ciudadanas frente a las APRPC; sin embargo, y como se verá más adelante, es importante que las

Alcaldías Locales se comprometan con el proceso, y apoyen su difusión dentro de las Audiencias,

con el fin de que estas sean un instrumento de retroalimentación del proceso.

De los resultados obtenidos de las encuestas, se puede observar que el número de encuestados no

supera en ningún caso el 50% de asistentes a las Audiencias, esto, sumado a los resultados de la

comparación entre el número total de asistentes, con el total de personas encuestadas, que

corresponde a un 12%, se puede afirmar que las encuestas no fueron contestadas por un número

significativo de ciudadanos y ciudadanas asistentes a las APRPC de las diferentes localidades de

Bogotá. A esto se suma, la falta de compromiso de las Alcaldías Locales en la reproducción, entrega

a la ciudadanía y recolección de las encuestas, con lo cual se puede ver que es necesario generar

un mayor nivel de sensibilización en las Alcaldías Locales, frente a la importancia de distribuir y

solicitar las encuestas a los asistentes, pues mediante ellas, se puede evaluar la percepción

ciudadana y los niveles de aceptación del proceso.

Los casos más representativos fueron los de las localidades de Rafael Uribe Uribe, donde el

desorden que se presentó durante la APRPC, al no seguir la agenda propuesta para estas, hizo que

no se recogieran las encuestas diligenciadas por la ciudadanía; y la Localidad de Engativá, donde


9

la Alcaldía Local, no entregó las encuestas enviadas por la Veeduría Distrital a los asistentes a la

Audiencia.

Del consolidado distrital de las encuestas, se puede observar:

En el Eje 1 se puede ver como la mayor parte de los ciudadanos y ciudadanas asistentes a las

Audiencias Públicas de Rendición y Petición de Cuentas (APRPC) se enteraron de su realización

por medios impresos, con un 35,89%, lo que indica que las redes sociales no constituyen aún un

medio masivo de difusión de los procesos locales.

En el Eje 2, podemos observar, que en general los ciudadanos y ciudadanas asistentes a las APRPC

de las 20 localidades, consideran que el informe presentado durante las Audiencias, cumplió con

los ejes fundamentales en cuanto a contenido y claridad de los mismos, sin embargo, se resalta que

la mayoría de ellos no conocieron previamente el informe que se iba a presentar durante las

Audiencias, con lo cual se puede pensar en la necesidad de generar formas y espacios de difusión

previa de los informes de rendición y petición de cuentas.

En el Eje 3, se puede observar, como la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas asistentes a las

APRPC no conocen los Observatorios Ciudadanos de sus localidades, pero están interesados en

hacer parte de los mismos luego de las Audiencias.

En el Eje 4 se puede observar, como la mayor parte de los ciudadanos y ciudadanas asistentes a las

APRPC, consideran que el espacio de dialogo público fue claro y transparente, así como ordenado.

En el Eje 5 se ve cómo los ciudadanos y ciudadanas encuestados, en las 20 localidades, la mayor

parte de los asistentes a las APRPC, piensa que el lugar donde se realizaron las APRPC fue

adecuado en términos de ubicación, sonido, iluminación y accesibilidad.

Frente al momento de diálogos públicos, realizados a través de preguntas, de los 9431 ciudadanos

y ciudadanas asistentes a las Audiencias Públicas de Petición y Rendición de Cuentas, 1035

realizaron preguntas a los Alcaldes y Alcaldesas Locales, esto constituye solo un 11% de los

asistentes; de estas preguntas, se respondieron 288 (28%) en el momento de las Audiencias y

quedaron 811 (78%) preguntas pendientes por contestar a la ciudadanía.

Del proceso de las Audiencias Públicas de Rendición y Petición de Cuentas vigencia 2015, se puede

concluir decir que, es fundamental que las Alcaldías Locales publiquen y difundan el informe de

rendición de cuentas con mínimo 10 días de anticipación, con el fin de que la ciudadanía conozca

este previa Audiencia; con esto se mejoraría el dialogo con la comunidad y la transparencia del

proceso.


10

También es fundamental que los informes de Rendición de Cuentas hagan comparaciones con las

vigencias anteriores, con el fin de dar cuenta de los logros y dificultades, así como de los avances

del proceso.

Es fundamental que los ciudadanos y ciudadanas tengan espacio para la participación dentro de las

APRPC, en este caso, los Observatorios Ciudadanos deben contar con un espacio suficiente y

eficiente para la presentación de sus informes, pues esto, hace parte del punto de dialogo con la

ciudadanía. Un avance importante de estos espacios, ha sido la posibilidad que se le ha brindado a

la ciudadanía de interlocutar directamente con los gobiernos locales, y es fundamental resaltar el

trabajo arduo al que se enfrentan al momento de generar procesos de análisis y recomendaciones

para la mejora de sus comunidades.

Desde los funcionarios de la Veeduría Distrital, se plantea que la Veeduría debe asumir de nuevo

un papel protagónico y de liderazgo en la preparación y realización de las Audiencias Públicas de

Rendición y Petición de Cuentas.

Se recomienda que para las próximas Audiencias se refuercen los canales de comunicación entre

la Veeduría Distrital y los Gobiernos Locales, tendientes a la preparación logística del evento. Pues

como se evidencia en el documento, la relación entre número de asistentes con el porcentaje de

encuestados en todas las localidades, ninguna localidad supera el 35% y en promedio para todas

las localidades de encuestados fue de 19%. En localidades como Rafael Uribe Uribe el porcentaje

es 0,50% por dificultades en el momento de la recolección de encuestas; y en Engativá, el

porcentaje es de 0% pues no se entregaron encuestas de evaluación a los ciudadanos, argumentando

desconocimiento del proceso.

4. Resultados encuesta ciudadana por localidad

En las 20 Audiencias de Rendición y Petición de Cuentas, realizadas en el pasado mes de marzo

de 2016, se realizaron encuestas por parte de la Veeduría Distrital, para conocer las percepciones

de la ciudadana frente al proceso. Dicha encuesta contó con 13 preguntas sobre temas como la

convocatoria, los informes presentados, la pertinencia de los mismos, y la logística del lugar.

En el 2016 se autorizó la realización de las Audiencias para los días, 19, 28,29,30 y 31 de marzo,

donde cada localidad tendría la potestad de definir en cual de dichas fechas realizaría la Audiencia,

quedando distribuidas así:

Tabla 1. Fechas de realización de las Audiencias

Localidad Fecha Audiencia

Usaquén 31 de Marzo

Chapinero 31 de Marzo

Santa Fe 31 de Marzo

San Cristóbal 31 de Marzo


11

Usme 31 de Marzo

Tunjuelito 19 de Marzo

Bosa 19 de Marzo

Kennedy 31 de Marzo

Fontibón 31 de Marzo

Engativá 29 de Marzo

Suba 30 de Marzo

Barrios Unidos 31 de Marzo

Teusaquillo 31 de Marzo

Los Mártires 28 de Marzo

Antonio Nariño 30 de Marzo

Puente Aranda 19 de Marzo

La Candelaria 31 de Marzo

Rafael Uribe Uribe 19 de Marzo

Ciudad Bolívar 31 de Marzo

Sumapaz 19 de Marzo

Fuente: Veeduría Distrital

4.1 Resultados Generales

Las encuestas propuestas por la Veedurías Distrital, buscan conocer las percepciones ciudadanas

frente al desarrollo de las Audiencias Públicas de Rendición y Petición de Cuentas (APRPC), con

la idea de medir los diferentes puntos que componen la agenda a través de cinco ejes fundamentales

para su desarrollo; los ejes mencionados, son los siguientes:

a. Eje 1 Convocatoria e Información previa

En este eje, se buscó conocer, por cuales medios, los ciudadanos y ciudadanas asistentes a la

Audiencia Pública se enteraron de la misma, para esto, se dieron seis opciones, de las cuales podían

marcar una o más. Esto, ayudó a reconocer los niveles de difusión de la información de la

Audiencia, y los canales por los cuales se difundió la misma.

Tabla 2. Preguntas Eje 1 Pregunta SI NO NR

¿A través de que medio se enteró usted de la realización de la audiencia del día de hoy?

Medios impresos (Cartas, invitación personal, volantes, afiches)


12

Correo electrónico, Facebook, Twitter, redes sociales

Medios audiovisuales (Televisión – Radio)

Perifoneo

Otro

No responde


Gráfico 1. Consolidado para las 20 localidades Pregunta 1


Del consolidado distrital, se puede observar, como la mayor parte de los ciudadanos y ciudadanas

asistentes a las Audiencias Públicas de Rendición y Petición de Cuentas (APRPC) se enteraron de

su realización por medios impresos, con un 35,89%.

Medios impresos

(Cartas, invitación

personal, volantes,

afiches); 35,89%

Correo electrónico,

Facebook, Twitter,

redes sociales;

21,22%

Medios audiovisuales

(Televisión – Radio);

5,31%

Perifoneo; 3,92%

Otro; 25,88%

No responde; 5,39%

1. ¿A través de que medio se enteró usted de la realización de la

audiencia del día de hoy?


13

b. Eje 2 Informe presentado por la Alcaldesa o el Alcalde Local

Este eje, pretende dar a conocer la percepción ciudadana frente al informe presentado por el alcalde

o alcaldesa local a la ciudadanía, teniendo en cuenta, su difusión previa, la claridad del mismo y la

pertinencia de los temas trabajados.

Tabla 3. Preguntas Eje 2 Pregunta

¿Conoció usted previamente el informe que presentó el/la Alcalde (sa) local?

¿El documento era claro?

¿La presentación del alcalde dio cuenta de las metas del Plan de Desarrollo Local y sus avances?

¿La presentación del Alcalde le permitió tener una idea clara de los principales problemas de gestión y los desafíos

que enfrenta el Gobierno Local?

¿Considera usted que el informe dio cuenta de todos los temas de interés para la comunidad?




Si 32%

No43%

NR25%

2. ¿Conoció usted previamente el informe que presentó

el/la Alcalde (sa) local?


14

De los 1136 ciudadanos y ciudadanas encuestados, en las 20 localidades, vemos como el 43% de

los asistentes a las APRPC no conocieron previamente el informe de los Alcaldes o Alcaldesas

locales. Lo cual es un alto porcentaje, si se tiene en cuenta la obligatoriedad de realizar la máxima

difusión del informe a presentar en las Audiencias.




los asistentes a las APRPC piensan que el documento presentado era claro.

Si 44%

No19%

NR37%

3. ¿El documento era claro?


15




los asistentes a las APRPC piensan que la presentación del Alcalde o Alcaldesa local dio cuenta

de las metas y los avances del PDL.



Si 60%

No12%

NR28%

4. ¿La presentación del alcalde dio cuenta de las metas del Plan de Desarrollo Local y sus avances?

Si 60%

No13%

NR27%

5. ¿La del Alcalde le permitió tener una idea clara de los principales problemas de gestión y los desafíos que enfrenta el

Gobierno Local?


16


los asistentes a las APRPC piensan que la presentación del Alcalde o Alcaldesa local permitió tener

una idea clara de los principales problemas de gestión y los desafíos que enfrenta el Gobierno

Local.




los asistentes a las APRPC piensan que la presentación del Alcalde o Alcaldesa local dio cuenta de

los temas de interés para la comunidad.

En el Eje 2, podemos observar, que en general los ciudadanos y ciudadanas asistentes a las APRPC

de las 20 localidades, consideran que el informe presentado durante las Audiencias, cumplió con

los ejes fundamentales en cuanto a contenido y claridad de los mismos, sin embargo, se resalta que

la mayoría de ellos no conocieron previamente el informe que se iba a presentar durante las

Audiencias, con lo cual se puede pensar en la necesidad de generar formas y espacios de difusión

previa de los informes de rendición y petición de cuentas.

c. Eje 3 Intervención Observatorio local

Este es un punto importante, debido a que la estrategia de Observatorio Ciudadanos, busca, no solo

generar un proceso de petición y rendición de cuentas permanente, sino que la mayor parte de la

ciudadanía participe en el ejercicio, razón por la cual se preguntó sobre el Observatorio, buscando

Si 55%

No16%

NR29%

6. ¿Considera usted que el informe dio cuenta de todos los temas de interés para la comunidad?


17

no solo conocer la percepción ciudadana frente al mismo, sino además, generar un espacio de

reflexión en torno a este proceso de control social de la localidad.

Tabla 4. Preguntas Eje 3

Pregunta

¿Conoce usted al Observatorio Ciudadano de la localidad?

¿Sabe usted qué hace?

¿Estaría usted interesado/a en hacer parte del observatorio ciudadano?





los asistentes a las APRPC no conocen a los Observatorios Ciudadanos de sus localidades.

Si 33%

No48%

NR19%

7. ¿Conoce usted al Observatorio Ciudadano de la localidad?


18




los asistentes a las APRPC no saben que hacen los Observatorios Ciudadanos de sus localidades.




los asistentes a las APRPC están interesados en hacer parte de los Observatorios Ciudadanos de

sus localidades.

Si 30%

No39%

NR31%

8. ¿Sabe usted qué hace?

Si 45%

No26%

NR29%

9. ¿Estaría usted interesado/a en hacer parte del observatorio ciudadano?


19

En el Eje 3, se puede observar, como la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas asistentes a las

APRPC no conocen los Observatorios Ciudadanos de sus localidades, pero están interesados en

hacer parte de los mismos luego de las Audiencias.

d. Eje 4 Participación Ciudadana

Este apartado, busca medir la percepción ciudadana frente al espacio dado para el dialogo con la

ciudadanía, a partir de la respuesta a las preguntas realizadas por los asistentes al evento.


Pregunta

¿Hubo un procedimiento claro y transparente para la selección de las

preguntas que respondió el/la Alcalde (sa) local?

¿Quedo usted satisfecho con las respuestas que dio el Alcalde (sa) Local a

las preguntas de la Ciudadanía?

¿La participación ciudadana fue ordenada, respetuosa?





los asistentes a las APRPC, considera que hubo un procedimiento claro y transparente para la

selección de preguntas que se respondieron en la APRPC.

Si 51%

No17%

NR32%

10. ¿Hubo un procedimiento claro y transparente para la selección de las preguntas que respondió el/la Alcalde (sa)

local?


20




los asistentes a las APRPC, quedó satisfecho con las respuestas que se dieron a la ciudadanía a las

preguntas realizadas en la APRPC.



Si 48%

No13%

NR39%

11. ¿Quedo usted satisfecho con las respuestas que dio el Alcalde (sa) Local a las preguntas de la Ciudadanía?

Si 52%

No4%

NR44%

12. ¿La participación ciudadana fue ordenada, respetuosa?


21


los asistentes a las APRPC, piensa que la participación ciudadana fue ordenada y respetuosa

durante las APRPC.

En el Eje 4 se puede observar, como la mayor parte de los ciudadanos y ciudadanas asistentes a las

APRPC, consideran que el espacio de dialogo público fue claro y transparente, así como ordenado.

e. Eje 5 Ubicación del Evento

Este punto maneja el tema de la logística, ubicación y facilidad del lugar elegido para realizar la

Audiencia Pública.


Pregunta

¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde se realizó la audiencia del día de

hoy? ¿Le pareció adecuado el lugar y las condiciones de sonido,

iluminación, accesibilidad para personas con discapacidad?





los asistentes a las APRPC, piensa que el lugar donde se realizaron las APRPC fue adecuado en

términos de ubicación, sonido, iluminación y accesibilidad.

Si 87%

No4%

NR9%

13. ¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde se realizó la audiencia del día de hoy? ¿Le pareció adecuado el lugar y las

condiciones de sonido, iluminación, accesibilidad para personas con discapacidad?


22

A las Audiencias, asistieron un total de 9430 ciudadanos y ciudadanas, de los cuales 1136 fueron

encuestados. Estos están distribuidos como se observa en la siguiente Tabla:

Tabla 7. Resultados generales por número de asistentes

Localidad N° Asistentes N° Asistentes

encuestados

Porcentaje de

encuestados

Usaquén 140 36 26%

Chapinero 183 49 27%

Santa Fe 241 37 15%

San Cristóbal 193 26 13%

Usme 258 17 7%

Tunjuelito 1882 300 16%

Bosa 965 49 5%

Kennedy 356 79 22%

Fontibón 295 95 32%

Engativá 653 0 0%

Suba 204 65 32%

Barrios Unidos 163 43 26%

Teusaquillo 62 18 29%

Los Mártires 160 39 24%

Antonio Nariño 381 50 13%

Puente Aranda 387 131 34%

La Candelaria 165 6 4%

Rafael Uribe Uribe 2391 12 0,50%

Ciudad Bolívar 188 37 20%

Sumapaz 163 47 29%

Total 9430 1136 12%



23

Gráfico 14. Resultados generales por número de asistentes


Según estos resultados, podemos observar como solo un 12% del total de los asistentes a las

APRPC, respondieron las encuestas de percepción propuestas por la Veeduría Distrital.

Gráfico 15. Comparación número de asistentes con asistentes encuestados


0 2000 4000 6000 8000 10000

Total Asistentes APRPC Encuestados Total Asistentes APRPC

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Asistentes Asistentes encuestados


24

Gráfico 16. Porcentaje asistentes encuestados


En las gráficas anteriores, se puede observar, cómo el número de encuestados no supera en ningún

caso el 50% de asistentes a las Audiencias, esto, sumado a los resultados de la comparación entre

el número total de asistentes, con el total de personas encuestadas, que corresponde a un 12%, se

puede afirmar que las encuestas no fueron contestadas por un número significativo de ciudadanos

y ciudadanas asistentes a las APRPC de las diferentes localidades de Bogotá. A esto se suma, la

falta de compromiso de las Alcaldías Locales en la reproducción, entrega a la ciudadanía y

recolección de las encuestas, con lo cual se puede ver que es necesario generar un mayor nivel de

sensibilización en las Alcaldías Locales, frente a la importancia de distribuir y solicitar las

encuestas a los asistentes, pues mediante ellas, se puede evaluar la percepción ciudadana y los

niveles de aceptación del proceso.

Los casos más representativos fueron los de las localidades de Rafael Uribe Uribe, donde el

desorden que se presentó durante la APRPC, al no seguir la agenda propuesta para estas, hizo que

no se recogieran las encuestas diligenciadas por la ciudadanía; y la Localidad de Engativá, donde

la Alcaldía Local, no entregó las encuestas enviadas por la Veeduría Distrital a los asistentes a la

Audiencia.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Usa

qu

én

Ch

apin

ero

San

ta F

e

San

Cri

stó

bal

Usm

e

Tun

juel

ito

Bo

sa

Ken

ned

y

Fon

tib

ón

Enga

tivá

Sub

a

Bar

rio

s U

nid

os

Teu

saq

uill

o

Los

Már

tire

s

An

ton

io N

ariñ

o

Pu

en

te A

ran

da

La C

and

ela

ria

Raf

ael U

rib

e U

rib

e

Ciu

dad

Bo

lívar

Sum

apaz

N° Asistentes Porcentaje Encuestados


25

5. Resultados de la evaluación de la Audiencia Pública de Rendición y

Petición de Cuentas por Localidad (encuestas a la ciudadanía)5 5.1 Usaquén

Gráfico 17. Consolidado Usaquén encuesta ciudadana


5 La información contenida en este título, fue tomada de la sistematización realizada por los funcionarios y funcionarias

de la Veeduría Distrital, asistentes a las Audiencias Públicas de Rendición y Petición de Cuentas de las 20 Localidades.

Los resultados específicos por Localidad se encuentran en el Anexo 1 del presente informe.

94,44%

58,33%

66,67%

80,56%

41,67%

41,67%

33,33%

66,67%

66,67%

66,67%

61,11%

25,00%

5,56%

0,00%

16,67%

5,56%

50,00%

52,78%

61,11%

22,22%

16,67%

16,67%

13,89%

66,67%

0,00%

41,67%

16,67%

13,89%

8,33%

5,56%

5,56%

11,11%

16,67%

16,67%

25,00%

8,33%

¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde serealizó la audiencia del día de hoy? ¿Le pareció…

¿La participación ciudadana fue ordenada,respetuosa?

¿Quedo usted satisfecho con las respuestas quedio el Alcalde (sa) Local a las preguntas de la…

¿Hubo un procedimiento claro y transparente parala selección de las preguntas que respondió…

¿Estaría usted interesado/a en hacer parte delobservatorio ciudadano?


¿Conoce usted al Observatorio Ciudadano de lalocalidad?

¿Considera usted que el informe dio cuenta detodos los temas de interés para la comunidad?

¿La presentación del Alcalde le permitió tener unaidea clara de los principales problemas de…

¿La presentación del alcalde dio cuenta de lasmetas del Plan de Desarrollo Local y sus…


¿Conoció usted previamente el informe quepresentó el/la Alcalde (sa) local?

Respuestas

SI NO NR


26

5.2 Chapinero

Gráfico 18. Consolidado Chapinero encuesta ciudadana


85,71%

57,14%

51,02%

61,22%

28,57%

38,78%

26,53%

73,47%

69,39%

71,43%

57,14%

42,86%

4,08%

4,08%

8,16%

2,04%

44,90%

40,82%

57,14%

14,29%

14,29%

8,16%

6,12%

42,86%

10,20%

38,78%

40,82%

36,73%

26,53%

20,41%

16,33%

12,24%

16,33%

20,41%

36,73%

14,29%

¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde serealizó la audiencia del día de hoy? ¿Le parecióadecuado el lugar y las condiciones de sonido,…


¿Quedo usted satisfecho con las respuestas quedio el Alcalde (sa) Local a las preguntas de la

Ciudadanía?

¿Hubo un procedimiento claro y transparentepara la selección de las preguntas que respondió






¿La presentación del Alcalde le permitió teneruna idea clara de los principales problemas de

gestión y los desafíos que enfrenta el…

¿La presentación del alcalde dio cuenta de lasmetas del Plan de Desarrollo Local y sus

avances?



Respuestas

SI NO NR


27

5.3 Santa Fe

Gráfico 19. Consolidado Santa Fe encuesta ciudadana


94,59%

56,76%

70,27%

81,08%

35,14%

18,92%

32,43%

59,46%

64,86%

62,16%

48,65%

45,95%

2,70%

0,00%

13,51%

5,41%

27,03%

48,65%

54,05%

16,22%

16,22%

16,22%

18,92%

43,24%

2,70%

43,24%

16,22%

13,51%

37,84%

32,43%

13,51%

24,32%

18,92%

21,62%

32,43%

10,81%

¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde serealizó la audiencia del día de hoy? ¿Le…



¿Hubo un procedimiento claro y transparentepara la selección de las preguntas que…





¿La presentación del Alcalde le permitió teneruna idea clara de los principales problemas de…




SI NO NR


28

5.4 San Cristóbal

Gráfico 20. Consolidado San Cristóbal encuesta ciudadana


92,31%

73,08%

65,38%

76,92%

26,92%

19,23%

26,92%

42,31%

53,85%

69,23%

34,62%

23,08%

3,85%

0,00%

7,69%

0,00%

46,15%

38,46%

42,31%

23,08%

19,23%

15,38%

34,62%

50,00%

3,85%

26,92%

26,92%

23,08%

26,92%

42,31%

30,77%

34,62%

26,92%

15,38%

30,77%

26,92%



¿Quedo usted satisfecho con las respuestasque dio el Alcalde (sa) Local a las preguntas…






¿La presentación del Alcalde le permitió teneruna idea clara de los principales problemas…




Respuestas

SI NO NR


29

5.5 Usme

Gráfico 21. Consolidado Usme encuesta ciudadana


11,76%

23,53%

17,65%

29,41%

29,41%

41,18%

41,18%

70,59%

41,18%

29,41%

47,06%

88,24%

58,82%

41,18%

41,18%

47,06%

47,06%

47,06%

41,18%

11,76%

35,29%

35,29%

17,65%

11,76%

29,41%

35,29%

41,18%

23,53%

23,53%

11,76%

17,65%

17,65%

23,53%

35,29%

35,29%

0,00%




¿La presentación del Alcalde le permitió teneruna idea clara de los principales problemas de…









Respuestas

SI NO NR


30

5.6 Tunjuelito

Gráfico 22. Consolidado Tunjuelito encuesta ciudadana


94,00%

67,00%

70,00%

74,33%

44,67%

24,67%

30,33%

69,33%

72,00%

71,00%

61,00%

53,00%

2,00%

3,67%

7,33%

7,00%

25,33%

49,00%

50,67%

9,00%

8,00%

7,67%

10,67%

22,00%

4,00%

29,33%

22,67%

18,67%

30,00%

26,33%

19,00%

21,67%

20,00%

21,33%

28,33%

25,00%




Ciudadanía?










avances?



Respuestas

SI NO NR


31

5.7 Bosa

Gráfico 23. Consolidado Bosa encuesta ciudadana


69,39%

42,86%

55,10%

59,18%

44,90%

22,45%

36,73%

44,90%

57,14%

44,90%

44,90%

38,78%

2,04%

0,00%

0,00%

0,00%

2,04%

22,45%

18,37%

0,00%

0,00%

0,00%

6,12%

18,37%

28,57%

57,14%

44,90%

40,82%

53,06%

55,10%

44,90%

55,10%

42,86%

55,10%

48,98%

42,86%

¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde serealizó la audiencia del día de hoy? ¿Le pareció

adecuado el lugar y las condiciones de…



Ciudadanía?

¿Hubo un procedimiento claro y transparentepara la selección de las preguntas que

respondió el/la Alcalde (sa) local?








avances?



Respuestas

SI NO2 NR


32

5.8 Kennedy

Gráfico 24. Consolidado Kennedy encuesta ciudadana


92,41%

48,10%

36,71%

36,71%

50,63%

43,04%

34,18%

62,03%

70,89%

64,56%

40,51%

32,91%

5,06%

10,13%

22,78%

35,44%

30,38%

25,32%

51,90%

16,46%

10,13%

16,46%

24,05%

46,84%

2,53%

41,77%

40,51%

27,85%

18,99%

31,65%

10,13%

21,52%

18,99%

18,99%

35,44%

20,25%




¿Quedo usted satisfecho con las respuestasque dio el Alcalde (sa) Local a las preguntas de

la Ciudadanía?










avances?



Respuestas

SI NO NR


33

5.9 Fontibón

Gráfico 25. Consolidado Fontibón encuesta ciudadana


70,53%

51,58%

44,21%

46,32%

35,79%

35,79%

34,74%

47,37%

53,68%

56,84%

44,21%

31,58%

10,53%

1,05%

13,68%

10,53%

21,05%

27,37%

31,58%

11,58%

5,26%

9,47%

6,32%

35,79%

18,95%

47,37%

42,11%

43,16%

43,16%

36,84%

33,68%

41,05%

41,05%

33,68%

49,47%

32,63%





la Ciudadanía?










avances?



Respuestas

SI NO NR


34

5.10 Engativá

En la localidad de Engativá la Alcaldía Local no entregó las encuestas a los ciudadanos y

ciudadanas asistentes a las APRPC.

5.11 Suba

Gráfico 26. Consolidado Suba encuesta ciudadana


83,08%

46,15%

47,69%

52,31%

50,77%

24,62%

24,62%

53,85%

63,08%

72,31%

44,62%

27,69%

3,08%

6,15%

10,77%

7,69%

20,00%

44,62%

61,54%

16,92%

7,69%

7,69%

16,92%

52,31%

13,85%

47,69%

41,54%

40,00%

29,23%

30,77%

13,85%

29,23%

29,23%

20,00%

38,46%

20,00%

¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde serealizó la audiencia del día de hoy? ¿Le pareció…



¿Hubo un procedimiento claro y transparente parala selección de las preguntas que respondió el/la…





¿La presentación del Alcalde le permitió tener unaidea clara de los principales problemas de…

¿La presentación del alcalde dio cuenta de lasmetas del Plan de Desarrollo Local y sus avances?



Respuestas

SI NO NR


35

5.12 Barrios Unidos

Gráfico 27. Consolidado Barrios Unidos encuesta ciudadana


100,00%

74,42%

74,42%

72,09%

41,86%

53,49%

53,49%

62,79%

83,72%

76,74%

67,44%

44,19%

0,00%

0,00%

2,33%

2,33%

34,88%

30,23%

37,21%

11,63%

4,65%

4,65%

9,30%

44,19%

0,00%

25,58%

23,26%

25,58%

23,26%

16,28%

9,30%

25,58%

11,63%

18,60%

23,26%

11,63%




Ciudadanía?










avances?



Respuestas

SI NO NR


36

5.13 Teusaquillo

Gráfico 28. Consolidado Teusaquillo encuesta ciudadana


94,44%

61,11%

77,78%

94,44%

33,33%

61,11%

77,78%

72,22%

66,67%

66,67%

33,33%

33,33%

5,56%

0,00%

0,00%

0,00%

33,33%

22,22%

22,22%

5,56%

5,56%

5,56%

11,11%

61,11%

0,00%

38,89%

22,22%

5,56%

33,33%

16,67%

0,00%

22,22%

27,78%

27,78%

55,56%

5,56%



¿Quedo usted satisfecho con las respuestasque dio el Alcalde (sa) Local a las preguntas…






¿La presentación del Alcalde le permitió teneruna idea clara de los principales problemas…




respuestas

SI NO NR


37

5.14 Los Mártires

Gráfico 29. Consolidado Los Mártires encuesta ciudadana


94,87%

64,10%

51,28%

74,36%

38,46%

30,77%

20,51%

58,97%

74,36%

76,92%

53,85%

5,13%

2,56%

15,38%

35,90%

20,51%

58,97%

66,67%

79,49%

38,46%

23,08%

17,95%

28,21%

84,62%

2,56%

20,51%

12,82%

5,13%

2,56%

2,56%

0,00%

2,56%

2,56%

5,13%

17,95%

10,26%

¿Fue fácil para usted llegar al lugar dondese realizó la audiencia del día de hoy? ¿Le…


¿Quedo usted satisfecho con las respuestasque dio el Alcalde (sa) Local a las…

¿Hubo un procedimiento claro ytransparente para la selección de las…

¿Estaría usted interesado/a en hacer partedel observatorio ciudadano?


¿Conoce usted al Observatorio Ciudadanode la localidad?

¿Considera usted que el informe dio cuentade todos los temas de interés para la…

¿La presentación del Alcalde le permitiótener una idea clara de los principales…

¿La presentación del alcalde dio cuenta delas metas del Plan de Desarrollo Local y…



respuestas

SI NO NR


38

5.15 Antonio Nariño

Gráfico 30. Consolidado Antonio Nariño encuesta ciudadana


70,00%

52,00%

54,00%

60,00%

20,00%

12,00%

18,00%

54,00%

48,00%

50,00%

38,00%

42,00%

0,00%

0,00%

0,00%

2,00%

28,00%

26,00%

40,00%

8,00%

2,00%

2,00%

50,00%

10,00%

30,00%

48,00%

46,00%

38,00%

50,00%

60,00%

40,00%

38,00%

50,00%

48,00%

12,00%

48,00%




Ciudadanía?







¿La presentación del Alcalde le permitió teneruna idea clara de los principales problemas degestión y los desafíos que enfrenta el Gobierno…


avances?



Respuestas

SI NO NR


39

5.16 Puente Aranda

Gráfico 31. Consolidado Puente Aranda encuesta ciudadana


75,57%

64,12%

55,73%

62,60%

26,72%

10,69%

11,45%

55,73%

49,62%

52,67%

45,04%

33,59%

8,40%

0,00%

3,82%

4,58%

23,66%

41,98%

54,96%

7,63%

2,29%

3,82%

8,40%

16,03%

16,03%

35,88%

40,46%

32,82%

49,62%

47,33%

33,59%

36,64%

48,09%

43,51%

46,56%

50,38%




Ciudadanía?

¿Hubo un procedimiento claro y transparente parala selección de las preguntas que respondió el/la

Alcalde (sa) local?





¿La presentación del Alcalde le permitió tener unaidea clara de los principales problemas de gestión y

los desafíos que enfrenta el Gobierno Local?




Respuestas

SI NO NR


40

5.17 La Candelaria

Gráfico 32. Consolidado La Candelaria encuesta ciudadana


83,33%

16,67%

83,33%

83,33%

66,67%

16,67%

0,00%

50,00%

66,67%

66,67%

16,67%

33,33%

16,67%

66,67%

0,00%

0,00%

33,33%

66,67%

83,33%

33,33%

0,00%

0,00%

16,67%

50,00%

0,00%

16,67%

16,67%

16,67%

0,00%

16,67%

16,67%

16,67%

33,33%

33,33%

66,67%

16,67%




Ciudadanía?


Alcalde (sa) local?





¿La presentación del Alcalde le permitió tener unaidea clara de los principales problemas de gestión y

los desafíos que enfrenta el Gobierno Local?




Respuestas

SI NO NR


41

5.18 Rafael Uribe Uribe

Gráfico 33. Consolidado Rafael Uribe Uribe encuesta ciudadana


91,67%

0,00%

0,00%

0,00%

41,67%

16,67%

50,00%

41,67%

16,67%

25,00%

25,00%

41,67%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

16,67%

33,33%

16,67%

8,33%

33,33%

16,67%

33,33%

25,00%

8,33%

100,00%

100,00%

100,00%

41,67%

50,00%

33,33%

50,00%

50,00%

58,33%

41,67%

33,33%




Ciudadanía?


Alcalde (sa) local?





¿La presentación del Alcalde le permitió tener unaidea clara de los principales problemas de gestión

y los desafíos que enfrenta el Gobierno Local?


avances?



Respuestas

SI NO NR


42

5.19 Ciudad Bolívar

Gráfico 34. Consolidado Ciudad Bolívar encuesta ciudadana


94,59%

70,27%

40,54%

56,76%

48,65%

16,22%

21,62%

64,86%

70,27%

70,27%

48,65%

32,43%

0,00%

0,00%

18,92%

13,51%

24,32%

67,57%

67,57%

10,81%

10,81%

8,11%

13,51%

40,54%

5,41%

29,73%

40,54%

29,73%

27,03%

16,22%

10,81%

24,32%

18,92%

21,62%

37,84%

27,03%




Ciudadanía?


Alcalde (sa) local?





¿La presentación del Alcalde le permitió tener unaidea clara de los principales problemas de gestión

y los desafíos que enfrenta el Gobierno Local?


avances?



Respuestas

SI NO NR


43

5.20 Sumapaz

Gráfico 35. Consolidado Sumapaz encuesta ciudadana


89,36%

80,85%

74,47%

72,34%

38,30%

21,28%

27,66%

76,60%

82,98%

89,36%

65,96%

65,96%

10,64%

0,00%

6,38%

8,51%

44,68%

61,70%

53,19%

6,38%

6,38%

4,26%

19,15%

17,02%

0,00%

19,15%

19,15%

19,15%

17,02%

17,02%

19,15%

17,02%

10,64%

6,38%

14,89%

17,02%





la Ciudadanía?










avances?



Respuestas

SI NO NR


44

6. Observación desde la Veeduría Distrital

El seguimiento de la audiencia de petición - rendición de cuentas de las alcaldías locales se

desarrolló sobre siete criterios que se consideran esenciales al momento de garantizar un escenario

constructivo y de calidad, donde se permita la consolidación de las relaciones de confianza entre

la ciudadanía y su administración.

El objetivo de la Observación de las Audiencias Locales de Rendición y Petición de Cuentas, se

basa en el Artículo 6 del Acuerdo 380 de 2004, que indica que que la Veeduría Distrital garantizará

la amplia divulgación de la convocatoria y publicación de la información de las Audiencias Locales

de Rendición y Petición de Cuentas, la participación de la ciudadanía en el proceso y que

garantizará que se cumplan las reglas de juego definidas para adelantar las Audiencias, los espacios

para las preguntas y la participación tanto de la Ciudadanía como de los Observatorios Ciudadanos

locales.

A los funcionarios y funcionarias de la Veeduría Distrital, les fueron asignadas unas tareas

específicas, que iniciaron previo a las Audiencias, con el fin de garantizar la eficacia y eficiencia

de las Audiencias para la ciudadanía, así:

1. Acompañar el proceso de realización de las Audiencias Públicas Locales de Rendición y

Petición de Cuentas, para garantizar la transparencia, equidad, imparcialidad y

cumplimiento de la normatividad vigente.

2. Recibir y dar trámite a las quejas que se presenten frente al proceso y durante la Audiencia

Pública.

3. Previo a las Audiencias:

a. Verificar que haya información pública de fácil acceso y comprensión para la

ciudadanía sobre todo el proceso.

b. Verificar que se encuentre publicada la convocatoria a las Audiencias.

c. Verificar que se encuentren publicados los Informes de Rendición de Cuentas de las

Localidades, con su respectivos Informes de la Gestión Contractual de las Localidades.

d. Verificar que se encuentre publicado el Informe y/o Presentación del Observatorio

Ciudadano Local.

4. Durante las Audiencias:

a. Verificar que se respondan de forma adecuada todas las preguntas hechas al Alcalde(sa)

Local

b. Levantar Acta con inventario de las preguntas que no sean respondidas durante la

Audiencias; hacer el seguimiento respectivo a las respuestas de la Administración

Local, dentro de los términos de la Ley.

c. Verificar que se apliquen las Encuestas de satisfacción y recogerlas para su

procesamiento y archivo.

5. Etapa final del Proceso:


45

a. Sistematizar las Encuestas de Satisfacción.

b. Analizar y sistematizar los resultados de las Audiencias; y elaborar un Informe para las

Alcaldías Locales y el Gobierno Distrital.

c. Documentar el proceso.

Los criterios tenidos en cuenta para realizar la observación por parte de los funcionarios y

funcionarias de la Veeduría Distrital son los siguientes:

1. Información General: Donde se recogieron los datos generales de localidad, hora de inicio

y finalización, número de asistentes y lugar de realización.

2. Convocatoria e Información para la Ciudadanía: Donde se registró la publicación del

informe, convocatoria y número de asistentes disgregados por género, grupo etario y étnico.

3. Informes presentados por los Alcaldes y Alcaldesas Locales: Se recoge información sobre

la pertinencia y claridad de la información brindada por Alcaldes y Alcaldesas locales en

el informe presentado.

4. Informe presentado por el Observatorio Ciudadano: Donde se registra la información

proporcionada por los ciudadanos y ciudadanas pertenecientes al Observatorio y la

convocatoria realizada para que más ciudadanos y ciudadanas participen en el mismo.

5. Participación Ciudadana (preguntas): En este apartado se registran el número de preguntas

realizadas, respondidas y sin responder, también las temáticas recurrentes y el tiempo que

se dio para este momento de dialogo con la ciudadanía.

6. Aspectos Logísticos: Que se enfocan en evaluar la pertinencia del lugar elegido para la

realización de la Audiencia.

7. Reportes para Comunicaciones: Con la idea de mantener informada a la ciudadanía sobre

los hechos relevantes de las Audiencias Públicas de Rendición y Petición de Cuentas, los

funcionarios y funcionarias de la Veeduría Distrital mantuvieron informada a la oficina de

comunicaciones de la entidad, con el fin de que estos se publicaran por las redes de la

Veeduría.

Mediante este proceso, se busca dar cumplimiento a las responsabilidades de la entidad, frente a

los procesos de Rendición y Petición de Cuentas de la ciudad de Bogotá.

El proceso de observación realizado desde la Veeduría Distrital, arrojó los siguientes resultados:


46

Tabla 8. Observación Funcionarios

ASPECTO A EVALUAR RESULTADOS

Medios y estrategias

comunicacionales

*En Localidades de San Cristóbal, Antonio Nariño y Santa Fe no se

evidenció la publicación del Informe de Rendición de Cuentas en la

página web de la Alcaldía. En Usaquén se publicó luego de la

Audiencia. Las demás localidades cumplieron con la publicación

previa.

*La convocatoria parte de la invitación en la página web, pero se

acompaña con llamadas telefónicas, perifoneo, redes sociales y correo

electrónico, y en localidades como Fontibón por medios audiovisuales

(radio - televisión).

Lenguaje del informe de

gestión del Alcalde Local y

audiencia pública

*En términos generales, el lenguaje fue claro para la ciudadanía. En

algunas localidades se apoyaron de medios didácticos tales como la

entrega de una cartilla y la presentación de un video de la gestión local

en relación a las metas del plan de desarrollo (Santa Fe).

*En la mayoría de localidades se presentó el informe de forma clara, sin

embargo la intervención de los funcionarios de la administración

reforzando la presentación del Alcalde en algunas localidades dispersó

la presentación. En el caso de Engativá, la alcaldesa delegó la

presentación a los funcionarios responsables de las diferentes temáticas.

Comparación de la gestión

visibilizando los principales

problemas, avances y retos

* En Santa Fe se presentó un video de 45 minutos que dio cuenta de los

avances de las metas del PDL para el año 2015 y se entregó una cartilla

con el resumen de la gestión de 2013, 2014, 2015. En las localidades de

Suba, Teusaquillo, Rafael Uribe Uribe, Chapinero, San Cristóbal y

Antonio Nariño se hizo comparación con las vigencias anteriores.

* En otras de localidades se hizo una comparación parcial sobre temas

puntuales con vigencias anteriores, sobre todo malla vial y temas

presupuestales.

* En Localidades como Usaquén, San Cristóbal, Usme, Kennedy,

Fontibón, Los Mártires, La Candelaria, Engativá y Ciudad Bolívar, no

se hizo una comparación con vigencias anteriores.

Metas del Plan de desarrollo y

sus avances

Solo las Localidades de Puente Aranda y la Candelaria, no presentaron

los avances en las metas del PDL, la mayoría se presentaron avances de

las metas del Plan de Desarrollo y la ejecución presupuestal en los

informes de gestión. Algunos lo hicieron en temas puntuales, los

mismos priorizados en la presentación del informe.


47

Presentación de los principales

problemas de la gestión local

*Solo las Alcaldías de Ciudad Bolívar, Fontibón y Los Mártires

presentaron en sus informes los principales problemas de gestión local.

*En algunas localidades se habló del tema, pero no está incluido en el

informe.

* En la localidad de Tunjuelito se promueve la participación de los

ciudadanos en la elaboración del Plan de Desarrollo con el objetivo de

abordar algunos temas de interés y que inquietan a la comunidad en

tanto al cambio de administración.

Intervención del Observatorio

Ciudadano

*En la Localidad de Rafael Uribe Uribe, no se dieron las condiciones

para que se hiciera una presentación clara del informe del Observatorio

Ciudadano.

* En Usaquén, Antonio Nariño y Puente Aranda no hay Observatorio

Ciudadano, por lo tanto no se hizo ninguna presentación.

* En Sumapaz, solo se presentó el video de la Veeduría Distrital.

* En algunas localidades como Ciudad Bolívar y Suba hubo dificultades

en la presentación.

* Se hizo una presentación general del proceso, la herramienta ISO

18091 y la invitación a participar en este espacio de control social a la

ciudadanía (Chapinero, Santa Fe, Bosa y Kennedy).


7. Momento de Dialogo Público: Preguntas

El momento de las preguntas de la ciudadanía es un punto fundamental del proceso de la Audiencia

Pública de Petición y Rendición de Cuentas, porque es el único momento donde se da el dialogo

instituciones ciudadanía.

El siguiente cuadro da cuenta comparativamente del número de asistentes, las preguntas realizadas,

contestadas y por contestar dentro de las Audiencias:

Tabla 9. Cuadro Comparativo Preguntas Audiencia Pública

Localidad Asistentes Preguntas

realizadas %

Preguntas

Contestadas %

Preguntas

por

contestar

%

Usaquén 140 32 23% 31 97% 1 3%

Chapinero 183 9 5% 8 89% 1 11%

Santa Fe 241 28 12% 6 21% 22 79%

San

Cristóbal 193 33 17% 6 18% 27 82%

Usme 258 28 11% 10 36% 18 64%

Tunjuelito 1882 285 15% 10 4% 279 96%

Bosa 965 18 2% 18 100% 0 0%

Kennedy 356 108 30% 16 15% 92 85%

Fontibón 295 45 15% 7 16% 38 84%


48

Engativá 653 71 11% 7 10% 64 90%

Suba 204 52 25% 13 25% 39 75%

Barrios

Unidos 163 16 10% 13 81% 3 19%

Teusaquillo 62 8 13% 8 100% 0 0%

Los Mártires 160 15 9% 5 33% 10 67%

Antonio

Nariño 381 124 33% 10 8% 114 92%

Puente

Aranda 388 97 25% 33 34% 64 66%

La

Candelaria 165 32 19% 7 22% 25 78%

Rafael Uribe

Uribe 2391 5 0,20% 0 0% 5 100%

Ciudad

Bolívar 188 19 11% 10 53% 9 47%

Sumapaz 163 10 6% 10 100% 0 0%


Gráfico 36. Comparativo preguntas


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Asistentes Preguntas realizadas Preguntas Contestadas


49

Gráfico 37. Comparativo Preguntas


Gráfico 38. Comparativo Preguntas


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Asistentes Preguntas realizadas

0

50

100

150

200

250

300

Preguntas realizadas Preguntas por contestar


50

En la Localidad de Tunjuelito, se leyeron 6 preguntas escritas, y se dieron 4 respuestas a preguntas

orales realizadas en la Audiencia, de ahí que de las 285 preguntas recogidas, quedaron 279

pendientes por dar respuesta a la ciudadanía.

En la localidad de Rafael Uribe Uribe, a pesar del elevado número de asistentes, no se dio un

espacio efectivo para la realización de preguntas por parte de la ciudadanía, así como tampoco para

dar respuesta a las que se hicieron.

De los 9431 ciudadanos y ciudadanas asistentes a las Audiencias Públicas de Petición y Rendición

de Cuentas, 1035 realizaron preguntas a los Alcaldes y Alcaldesas Locales, de estas preguntas, se

respondieron 288 en el momento de las Audiencias y quedaron 811 preguntas pendientes por

contestar a la ciudadanía.

Tabla 10. Comparativo preguntas realizadas y contestadas APRPC

Total de

Asistentes

Total de

preguntas

realizadas

en Bogotá

%

Total de

preguntas

realizadas

en Bogotá

%

Total de

preguntas

por

contestar en

Bogotá

%

9431 1035 11% 288 28% 811 72%


Gráfico 39. Comparativo asistentes APRPC contra preguntas realizadas


0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

Total de Asistentes en Bogotá Total de preguntas realizadas en Bogotá


51

Gráfico 40. Comparativo preguntas realizadas, contestadas y por contestar


De los 9431 asistentes a las APRPC en las 20 localidades de Bogotá, solo el 11% de los asistentes

a los eventos realizaron preguntas a los Alcaldes y Alcaldesas Locales; de estas preguntas, solo el

28% fueron contestadas en el momento mismo de la Audiencia, mientras que el 78% quedaron

pendientes por contestar.

Se puede observar, que en la mayoría de las localidades, quedaron la mayor parte de las preguntas

pendientes por contestar, lo que interrumpe el proceso de diálogo con la ciudadanía. Es

comprensible que en las localidades con un alto número de preguntas, no se alcance a dar respuesta

a todas, donde el número fue más bajo, era de esperarse que los ciudadanos y ciudadanas recibieran

la respuesta solicitada.

En algunas localidades se presentó que algunos ciudadanos y ciudadanas utilizaron el formato de

preguntas para dar agradecimientos por la gestión del Alcalde o Alcaldesa Local, los cuales no

fueron tenidos en cuenta dentro del conteo de preguntas.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Total de preguntasrealizadas en Bogotá

Total de preguntascontestadas en Bogotá

Total de preguntas porcontestar en Bogotá


52

8. Conclusiones y Recomendaciones

Es fundamental que las Alcaldías Locales publiquen y difundan el informe de rendición de cuentas

con mínimo 10 días de anticipación, con el fin de que la ciudadanía conozca este previa Audiencia;

con esto se mejoraría el dialogo con la comunidad y la transparencia del proceso. La difusión debe

ser en la página web, y también en los medios comunitarios y de la Alcaldía Local.

Los informes de Rendición de Cuentas deben hacer comparaciones con las vigencias anteriores, con

el fin de dar cuenta de los logros y dificultades, así como de los avances del proceso.

Los Observatorios Ciudadanos deben contar con un espacio suficiente y eficiente para la

presentación de sus informes, pues esto, hace parte del punto de dialogo con la ciudadanía. Un

avance importante de estos espacios, ha sido la posibilidad que se le ha brindado a la ciudadanía de

interlocutar directamente con los gobiernos locales, y es fundamental resaltar el trabajo arduo al

que se enfrentan al momento de generar procesos de análisis y recomendaciones para la mejora de

sus comunidades.

Muchos de los funcionarios de la Veeduría Distrital, consideran que la Veeduría debe asumir de

nuevo un papel protagónico y de liderazgo en la preparación y realización de las Audiencias

Públicas de Rendición y Petición de Cuentas.

Se recomienda que para las próximas Audiencias se refuercen los canales de comunicación entre la

Veeduría Distrital y los Gobiernos Locales, tendientes a la preparación logística del evento. Pues

como se evidencia en el documento, la relación entre número de asistentes con el porcentaje de

encuestados en todas las localidades, ninguna localidad supera el 35% y en promedio para todas las

localidades de encuestados fue de 19%. En localidades como Rafael Uribe Uribe el porcentaje es

0,50% por dificultades en el momento de la recolección de encuestas; y en Engativá, el porcentaje

es de 0% pues no se entregaron encuestas de evaluación a los ciudadanos, argumentando

desconocimiento del proceso.

Aunque para muchos ciudadanos y ciudadanas el momento de las preguntas realizadas al Alcalde o

Alcaldesa local, fue ordenado y respetuoso, se puede resaltar que solo un 11% de los asistentes a

las APRPC realizaron preguntas al final de las Audiencias.


53

9. Anexos

9.1 Anexo I. Evaluación y análisis de la Audiencia Pública de Rendición y Petición de

Cuentas por localidad (encuestas a la ciudadanía)6.

a. Localidad de Usaquén

La Audiencia Pública de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Usaquén se llevó a cabo el día

jueves 31 de marzo de 2016. Se contó con un total de 140 participantes, 68 hombres y 72 mujeres.

Durante esta audiencia la Alcaldía Local realizo la presentación de su informe de gestión correspondiente a

la vigencia 2015. El Observatorio Ciudadano no se presentó en esta ocasión con su informe de verificación;

aunque desde la Veeduría Distrital se hizo una presentación general acerca de los Observatorios Ciudadanos.

En total se diligenciaron 36 formatos de evaluación de la audiencia pública por parte de los ciudadanos y

ciudadanas asistentes, los resultados fueron sistematizados por funcionarios de la Veeduría Distrital y se

describen a continuación con una gráfica para cada pregunta.

1. ¿A través de que medio se enteró usted de la realización de la audiencia del día de hoy?


El total de respuestas para esta pregunta es de 47, pues presenta múltiples opciones para señalar por cual

medio se enteró la ciudadanía de la realización de la audiencia pública: el 51% se entera por correo

electrónico o redes sociales; el 26% se entera de la audiencia por medios impresos (cartas, invitación

personal, volantes, afiches); el 2% por medios audiovisuales (Televisión – Radio); el 2% por medio del

perifoneo; y el 19% señala que por medio de otros.

6 La información contenida en este título, fue tomada de la sistematización realizada por los funcionarios y funcionarias

de la Veeduría Distrital, asistentes a las Audiencias Públicas de Rendición y Petición de Cuentas de las 20 Localidades.

12

24

1 1

9

Medios impresos(Cartas, invitaciónpersonal, volantes,

afiches)

Correo electrónico,Facebook, Twitter,

redes sociales

Medios audiovisuales (Televisión –

Radio)

Perifoneo Otro No responde


54

2. ¿Conoció usted previamente el informe que presentó el/la Alcalde (sa) local?


De acuerdo con esta pregunta el 67% de los ciudadanos encuestados afirma no haber conocido previamente

el informe presentado por la Alcaldía Local, mientras que un 25% dice haberlo conocido. Un 8% no sabe o

no responde a esta pregunta.



Sobre la claridad del informe presentado por la Alcaldía Local, los ciudadanos encuestados manifiestan en

un 61% que si fue claro el documento, mientras que el 14% dice que no hubo claridad en el texto. El 25%

de los encuestados no responde la pregunta.

9

24

3

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

22

5

9

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


55

4. ¿La presentación del alcalde dio cuenta de las metas del Plan de Desarrollo Local y sus

avances?


Para el 66% la presentación del alcalde dio cuenta de las metas del Plan de Desarrollo Local y sus

avances, mientras que para el 17% la presentación del alcalde no dio cuenta de las metas del Plan

de Desarrollo Local y sus avances. Otro 17% no responde a la pregunta realizada.

5. ¿La presentación del Alcalde le permitió tener una idea clara de los principales problemas de

gestión y los desafíos que enfrenta el Gobierno Local?


Frente a la presentación del Alcalde (sa), el 66% opina que le permitió tener una idea de los principales

problemas de gestión y los desafíos del Gobierno Local, mientras que el 17% opina que el informe no

24

6 6

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

24

6 6

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


56

permitió tener una idea clara de las principales problemáticas y desafíos del Gobierno Local. El otro 17%

no responde.



Frente a esta pregunta el 67% de los encuestados, señala que el informe presentado dio cuenta de

los temas de interés para la comunidad, mientras que para el 22% el informe no dio cuenta de los

temas de interés para la comunidad, el 11% restante no responde a la pregunta.



El 33% de los encuestados afirma conocer el Observatorio Ciudadano de la localidad, mientras que el 61%

dice no conocerlo y el 6% no responde a la pregunta.

24

8

4

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

12

22

2

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


57



El 42% de los encuestados, afirma conocer las actividades del Observatorio Ciudadano, mientras

que el 53% desconoce que hace el Observatorio Ciudadano de la Localidad; y el 5% no responde

a la pregunta.



El 42% de los encuestados estaría interesado en hacer parte del Observatorio Ciudadano de la

localidad, mientras que el 50% afirma que no lo estaría. El 8% no responde a la pregunta.

15

19

2

02468

101214161820

SI NO NR

15

18

3

02468

101214161820

SI NO NR


58

10. ¿Hubo un procedimiento claro y transparente para la selección de las preguntas que



Para el 80% de los encuestados hubo un procedimiento claro y transparente en la selección de las

preguntas que se respondieron durante la Audiencia Pública de Rendición y Petición de Cuentas,

para el 6% no hubo un procedimiento claro y transparente, mientras que el 14% no responde la

pregunta.

11. ¿Quedo usted satisfecho con las respuestas que dio el Alcalde (sa) Local a las preguntas de la

Ciudadanía?


El 66% de los encuestados manifiesta haber quedado satisfecho con las respuestas que se dieron a

las preguntas realizadas por la ciudadanía durante la audiencia pública, mientras que el 17% no

29

25

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

24

6 6

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


59

quedó satisfecho con las respuestas dadas a la ciudadanía. El otro 17% no responde a la pregunta

realizada.



El 58% de los encuestados opina que la participación ciudadana fue ordenada y respetuosa, el 42%

restante no responde a esta pregunta.

13. ¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde se realizó la audiencia del día de hoy? ¿Le pareció

adecuado el lugar y las condiciones de sonido, iluminación, accesibilidad para personas con

discapacidad?


21

15

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

34

2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


60

Al 94% de los encuestados le fue fácil llegar al lugar donde se realizó la audiencia y le pareció

adecuado el lugar y las condiciones de sonido, iluminación, y la accesibilidad para personas con

discapacidad. A un 6% le pareció que no fue fácil llegar al lugar, ni era adecuado para la realización

de la audiencia.

b. Localidad de Chapinero

La Audiencia Pública de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Chapinero se llevó a

cabo el día jueves 31 de marzo de 2016. Se contó con un total de 183 participantes, 74 hombres y

109 mujeres.


la vigencia 2015. El Observatorio Ciudadano presentó su informe de verificación de esta vigencia y extendió

la invitación a la ciudadanía para que participen en este espacio de control social.






Del total de encuestados para esta pregunta sobre el medio por el cual se enteró de la realización de la

audiencia pública, el 31% manifiesta que se entera por correo electrónico o redes sociales; el 14% se entera

de la audiencia por medios impresos (cartas, invitación personal, volantes, afiches); el 0% por medios

audiovisuales (Televisión – Radio); el 2% por medio del perifoneo; y el 26% señala que por medio de otros,

un 12% no responde la pregunta.

1415

1

13

6

Medios impresos(Cartas, invitaciónpersonal, volantes,

afiches)

Correo electrónico,Facebook, Twitter,

redes sociales


Radio)



61



De las 49 personas encuestadas, el 43% afirma que si conoció previamente el informe del Alcalde

Local, mientras que 43% afirma que no conoció previamente la información; el 14% restante no

responde a la pregunta realizada.



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Chapinero sobre la

gestión de la Alcaldía Local, el 57% dice que si fue claro el documento, mientras que el 6% dice

que no hubo claridad en el texto. El 37% de los encuestados no responde a la pregunta.

21 21

7

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

28

3

18

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


62


avances?


Para el 72% de encuestados la presentación del alcalde dio cuenta de las metas del Plan de

Desarrollo Local y sus avances, mientras que para el 8% la presentación del alcalde no dio cuenta

de las metas del Plan de Desarrollo Local y sus avances. El 20% no responde a la pregunta

realizada.




En cuanto a la presentación del Alcalde, el 70% opina que le permitió tener una idea de los

principales problemas de gestión y los desafíos del Gobierno Local, mientras que el 14% opina que

35

4

10

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

34

7 8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


63

el informe no permitió tener una idea clara de las principales problemáticas y desafíos del Gobierno

Local. El 16% no responde la pregunta.

6. ¿Considera usted que el informe dio cuenta de todos los temas de interés para la

comunidad?


Para el 74% de los encuestados, el informe presentado dio cuenta de los temas de interés para la

comunidad, mientras que para el 14% el informe no dio cuenta de los temas de interés para la

comunidad, mientras que el 12% no responde la pregunta.


Frente a la pregunta si conoce el Observatorio Ciudadano de la Localidad, el 27% de los

encuestados afirma que lo conoce, mientras que el 57% afirma que no lo conoce; el 16% de los

encuestados no responde a la pregunta.

36

7 6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

13

28

8

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


64




que el 41% desconoce que hace el Observatorio Ciudadano de la Localidad; el 20% no responde

la pregunta.



El 29% de los encuestados estaría interesado en hacer parte del Observatorio Ciudadano, mientras

que el 45% afirma que no lo estaría. El 26% no responde la pregunta.

19 20

10

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

14

22

13

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


65






para el 2% no hubo un procedimiento claro en la selección de las preguntas, mientras que el 37%

no responde la pregunta.


Ciudadanía?


30

1

18

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

25

4

20

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


66

El 51% de los encuestados quedo satisfecho con las respuestas que se dieron a las preguntas

realizadas por la ciudadanía, el 8% no quedo satisfecho con las respuestas que se dieron a las

preguntas realizadas por la ciudadanía; el 41% no responde a la pregunta realizada.



El 57% de los encuestados opina que la participación ciudadana fue ordenada y respetuosa,

mientras que el 4% considera que no lo fue; el 39% no responde a la pregunta.



discapacidad?


28

2

19

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

42

25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR


67

Para el 86% de los encuestados fue fácil para usted llegar al lugar donde se realizó la audiencia y

le pareció adecuado el lugar y las condiciones de sonido, iluminación, y la accesibilidad para

personas con discapacidad, un 4% consideran que no lo fue y un 10% no responde esta pregunta.

c. Localidad de Santa Fe

La Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Santa Fe se llevó a cabo el

día jueves 31 de marzo de 2016. Se contó con un total de 241 participantes, distribuidos como se

muestra en la siguiente tabla:

Hombres Mujeres +50

años

30 –

50

años

-30

años

18 -

30

años

-18

años Afro Indígena Rom Raizal

132 109 100 50 50 31 - 10 0 0 0

Se puede observar que el mayor número de asistentes se ubica en el rango de edad de más de 50

años con un 41% de los asistentes. No se cuenta con información de asistencia de grupos étnicos

como población afro, indígena, ROM o raizal. La distribución de hombres y mujeres, es de 55% y

45% respectivamente.






17

41 1

27

1

Medios impresos(Cartas,

invitaciónpersonal,

volantes, afiches)

Correoelectrónico,Facebook,

Twitter, redessociales


Radio)



68




Local, mientras que 43% afirma que no conoció previamente la información, el 11% restante no




Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Santa Fe, sobre la



1716

4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

SI NO NR

18

7

12

02468

101214161820

SI NO NR


69


avances?




de las metas del Plan de Desarrollo Local y sus avances. El 22% no responde a la pregunta

realizada.






24

6 7

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

23

68

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


70




comunidad?




comunidad, el 24% restante no responde la pregunta.



22

6

9

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

12

20

5

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


71

Frente a la pregunta si conoce el Observatorio Ciudadano de la localidad, el 32% de los encuestados

afirma que lo conoce, mientras que el 54% señala que no lo conoce. Un 14% no responde a la

pregunta.




que el 49% desconoce lo que hace el Observatorio Ciudadano de la Localidad; el 32% no responde

la pregunta.



7

18

12

02468

101214161820

SI NO NR

13

10

14

0

2

4

6

8

10

12

14

16

SI NO NR


72








para un 5% no hubo un procedimiento claro en la selección de las preguntas, mientras que el 14%



Ciudadanía?


30

25

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

26

5 6

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


73


realizadas por la ciudadanía, el 14% no quedo satisfecho con las respuestas dadas a las preguntas

realizadas por la ciudadanía; el 16% no responde a la pregunta realizada.



El 57% de los encuestados opina que la participación ciudadana fue ordenada y respetuosa, el otro

43% no responde a la pregunta.



discapacidad?


21

0

16

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

35

1 1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


74

Para el 94% de los encuestados fue fácil llegar al lugar donde se realizó la audiencia y le pareció


discapacidad, el 3% consideran que no fue adecuado, y el 3% no sabe o no responde la pregunta.

d. Localidad de San Cristóbal

La Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de San Cristóbal se llevó a cabo el día

jueves 31 de marzo de 2016. Se contó con un total de 193 ciudadanos y ciudadanas participantes. Durante

esta audiencia la Alcaldía Local realizo la presentación de su informe de gestión correspondiente a la

vigencia 2015. El Observatorio Ciudadano presentó su informe de verificación de esta vigencia y extendió

la invitación a la ciudadanía para que participen en este espacio de control social. En total se diligenciaron

26 formatos de evaluación de la audiencia pública por parte de los ciudadanos y ciudadanas asistentes, los

resultados fueron sistematizados por funcionarios de la Veeduría Distrital y se describen a continuación con

una gráfica para cada pregunta.




medio se enteró la ciudadanía de la realización de la audiencia pública: el 7% se entera por correo electrónico

o redes sociales; el 63% se entera de la audiencia por medios impresos (cartas, invitación personal, volantes,

afiches); el 4% por medios audiovisuales (Televisión – Radio); el 4% por medio del perifoneo; y el 18%

señala que por medio de otros, y un 4% restante no contesta la pregunta.

17

2 1 1

5

1



volantes, afiches)




Radio)



75



De las 26 personas encuestadas, el 22% afirma que si conoció previamente el informe presentado

por el Alcalde Local, mientras que 50% afirma que no conoció previamente la información; Un

28% no responde a la pregunta realizada.



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de San Cristóbal, sobre

la gestión de la Alcaldía Local, el 35% dice que si fue claro el documento, mientras que el 35%

dice que no hubo claridad en el texto. El 30% de los encuestados no responde a la pregunta.

6

13

7

0

2

4

6

8

10

12

14

SI NO NR

9 9

8

7,4

7,6

7,8

8

8,2

8,4

8,6

8,8

9

9,2

SI NO NR


76


avances?




de las metas del Plan de Desarrollo Local y sus avances. Otro 15% no responde a la pregunta

realizada.

5. ¿La presentación del Alcalde le permitió tener una idea clara de los principales problemas

de gestión y los desafíos que enfrenta el Gobierno Local?





Local. Un 27% de encuestados no responde la pregunta.

18

4 4

02468

101214161820

SI NO NR

14

5

7

0

2

4

6

8

10

12

14

16

SI NO NR


77


comunidad?




comunidad. Un 35% no responde la pregunta.






11

6

9

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR

7

11

8

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR


78





la pregunta.




que el 46% afirma que no lo estaría. Un 27% no responde la pregunta.

7

12

7

0

2

4

6

8

10

12

14

SI NO NR

5

1011

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR


79






mientras que el 23% no responde la pregunta.

11. ¿Quedo usted satisfecho con las respuestas que dio el Alcalde (sa) Local a las preguntas

de la Ciudadanía?



realizadas por la ciudadanía; el 8% no quedó satisfecho con las respuestas y el 27% de encuestados

no responde a la pregunta realizada.

20

6

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

17

2

7

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

SI NO NR


80



El 73% de los encuestados opina que la participación ciudadana fue ordenada y respetuosa, el otro


13. ¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde se realizó la audiencia del día de hoy? ¿Le

pareció adecuado el lugar y las condiciones de sonido, iluminación, accesibilidad para

personas con discapacidad?




19

7

02468

101214161820

SI NO NR

24

1 1

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


81

discapacidad, el 4% opinan que no se dieron las condiciones adecuadas, y otro 4% no responden

la pregunta.

e. Localidad de Usme

La Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Usme se llevó a cabo el día jueves 31

de marzo de 2016, en donde asistieron 258 ciudadanos y ciudadanas.

Con el fin que los y las asistentes a la Audiencia Pública de Rendición y Petición de Cuentas evaluaran les

proceso, se hizo entrega de un formato de evaluación, en total se diligenciaron 17 formatos de evaluación

de la audiencia pública por parte de los ciudadanos y ciudadanas asistentes, los resultados fueron

sistematizados por funcionarios de la Veeduría Distrital y se describen a continuación con una gráfica para

cada pregunta.




medio se enteró la ciudadanía de la realización de la audiencia pública, el 33% manifiesta que se entera por

correo electrónico o redes sociales; el 42% se entera de la audiencia por medios impresos (cartas, invitación

personal, volantes, afiches); el 5% por medios audiovisuales (Televisión – Radio); el 10% señala que por

medio de otros, y un 10% no responde la pregunta.

9

7

12 2



volantes, afiches)




Radio)



82




Local, mientras que 59% afirma que no conoció previamente la información; Un 29% no responde

a la pregunta realizada.



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Usme, sobre la gestión

de la Alcaldía Local, el 24% dice que si fue claro el documento, mientras que el 41% dice que no

hubo claridad en el texto. El 35% de los encuestados no responde a la pregunta.

2

10

5

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR

4

7

6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

SI NO NR


83


avances?




de Desarrollo Local y sus avances. El 41% no responde a la pregunta realizada.




3

7 7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

SI NO NR

5

8

4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

SI NO NR


84









comunidad, un 36% de encuestados no responde la pregunta.



5

8

4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

SI NO NR

7

8

2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

SI NO NR


85


encuestados afirma que lo conoce, mientras que el 47% señala que no lo conoce; el 12% de los





que otro 41% desconoce que hace el Observatorio Ciudadano de la Localidad; el 18% no responde

la pregunta.



7 7

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

SI NO NR

12

23

0

2

4

6

8

10

12

14

SI NO NR


86











Ciudadanía?


7

6

4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

SI NO NR

5

6 6

4,4

4,6

4,8

5

5,2

5,4

5,6

5,8

6

6,2

SI NO NR


87


realizadas por la ciudadanía durante la audiencia; el 35% no quedó satisfecho con las respuestas,

mientras que otro 35% no responde a la pregunta realizada.




mientras que el 18% considera que no lo fue; y un 35% no responde a la pregunta.



discapacidad?


8

3

6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

SI NO NR

15

2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

SI NO NR


88

Para el 88% de los encuestados le fue fácil llegar al lugar donde se realizó la audiencia y le pareció

adecuado el lugar y las condiciones de sonido, iluminación y la accesibilidad para personas con

discapacidad, y el 12% opinan que no se dieron las condiciones adecuadas.

f. Localidad de Tunjuelito

La Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Tunjuelito se llevó a cabo el

día sábado 19 de marzo de 2016. Se contó con un total de 1.882 participantes, distribuidos como

se muestra en la siguiente tabla:

Hombres Mujeres +50

años

30 –

50

años

-30

años

18 -

30

años

-18


593 1.282 1.263 265 - 105 249 6 - - -

Como se puede observar el mayor número de asistentes se ubica en el rango de edad de más de 50 años,

siendo el 67% de los asistentes. Las mujeres constituyeron la población mayoritaria, teniendo el 68% de la

participación en la pasada Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas.









192

29 37 30

87

0

Medios impresos(Cartas, invitación

personal,volantes, afiches)




Radio)



89




Local, mientras que 22% afirma que no conoció previamente la información; y un 25% no responde




Frente a la claridad del informe presentado por la Alcaldesa de la Localidad de Tunjuelito, sobre



159

6675

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

SI NO NR

183

32

85

020406080

100120140160180200

SI NO NR


90


avances?


Para el 71% de los encuestados la presentación del alcalde dio cuenta de las metas del Plan de

Desarrollo Local y sus avances, mientras que el 8% considera que no lo fue. El 21% no responde






principales problemas de gestión y los desafíos del Gobierno Local, mientras que el 8% afirma que

no le permitió tener una idea clara. El 8% no responde la pregunta.

213

23

64

0

50

100

150

200

250

SI NO NR

216

24

60

0

50

100

150

200

250

SI NO NR


91


comunidad?




comunidad; un 22% no responde la pregunta.




encuestados afirma que no lo conoce, mientras que el 51% afirma no conocerlo y el 19% de los


208

27

65

0

50

100

150

200

250

SI NO NR

91

152

57

0

20

40

60

80

100

120

140

160

SI NO NR


92



El 25% de los encuestados afirma conocer las actividades del Observatorio Ciudadano, mientras


la pregunta.




que el 25% afirma que no lo estaría. Un 30% no responde a esta pregunta.

74

147

79

0

20

40

60

80

100

120

140

160

SI NO NR

134

7690

0

20

40

60

80

100

120

140

160

SI NO NR


93




Para el 8374% de los encuestados hubo un procedimiento claro y transparente en la selección de

las preguntas que se respondieron durante la Audiencia Pública de Rendición y Petición de

Cuentas, mientras que el 7% considera que el procedimiento no lo fue. Un 19% no responde la

pregunta.


de la Ciudadanía?



realizadas por la ciudadanía; mientras que el 7% no quedo satisfecho con las respuestas; el 23% no


223

21

56

0

50

100

150

200

250

SI NO NR

210

22

68

0

50

100

150

200

250

SI NO NR


94




afirma que no fue ordenada, mientras que el 29% no responde a la pregunta.






adecuado el lugar y las condiciones de sonido, iluminación y la accesibilidad para personas con

discapacidad, el 2% dice que no fue fácil llegar y que las condiciones no fueron adecuadas; y el


201

11

88

0

50

100

150

200

250

SI NO NR

282

6 12

0

50

100

150

200

250

300

SI NO NR


95

g. Localidad de Bosa

La Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Bosa se llevó a cabo el día

sábado 19 de marzo de 2016. Se contó con un total de 965 participantes. Durante esta audiencia la Alcaldía Local realizo la presentación de su informe de gestión correspondiente a

la vigencia 2015. El Observatorio Ciudadano no presentó en esta ocasión su informe de verificación; pero

realizo una exposición general de la Veeduría Distrital, los Observatorios Ciudadanos, y se invitó a la

participación en estos espacios de control social.










perifoneo; el 13% señala que por medio de otros y un 22% no respone a la pregunta.

26

74

79

15



volantes, afiches)




Radio)



96




Local, mientras que 18% afirma que no conoció previamente la información y el 43% no responde




Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Bosa, sobre la gestión

de la Alcaldía Local, el 45% dice que si fue claro el documento, mientras que el 6% dice que no

hubo claridad en el texto. El 49% de los encuestados no responde a la pregunta.

19

9

21

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

22

3

24

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


97


avances?



Desarrollo Local y sus avances, mientras que el otro 55% no responde a la pregunta realizada.





principales problemas de gestión y los desafíos del Gobierno Local, mientras que el otro 43% no

responde la pregunta.

22

0

27

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

28

0

21

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


98




comunidad, mientras que el otro 55% no responde la pregunta.




encuestados afirma que lo conoce, mientras que el 18% señala que no lo conoce; el 45% de los


22

0

27

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

18

9

22

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


99





la pregunta.





11 11

27

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

22

1

26

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


100








Ciudadanía?



realizadas por la ciudadanía; mientras que el 45% no responde a la pregunta realizada.

29

0

20

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO

27

0

22

0

5

10

15

20

25

30

SI NO


101




no responde a la pregunta.







discapacidad, mientras el 29% no responden la pregunta. Un 2% de encuestados considera que no

lo fue y que las condiciones no fueron adecuadas.

21

0

28

0

5

10

15

20

25

30

SI NO

34

1

14

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


102

h. Localidad de Kennedy

La Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Kennedy se llevó a cabo el día jueves

31 de marzo de 2016. Se contó con un total de 356 participantes.













perifoneo; el 25% señala que por medio de otros, y un 2% no responde a la pregunta.

42

18

106

26

2



volantes, afiches)




Radio)



103




Local, mientras que 47% afirma que no conoció previamente la información, mientras que el 20%




Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Kennedy, sobre la



26

37

16

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

32

19

28

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


104


avances?












51

13 15

0

10

20

30

40

50

60

SI NO NR

56

8

15

0

10

20

30

40

50

60

SI NO NR


105


comunidad?




comunidad, y un 22% no responde la pregunta.






49

1317

0

10

20

30

40

50

60

SI NO NR

27

41

11

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR


106





la pregunta.





34

20

25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

40

24

15

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR


107






un 35% considera que no hubo un procedimiento claro en la selección de las preguntas, y el 28%



de la Ciudadanía?



realizadas por la ciudadanía, el 23% no quedó satisfecho; mientras que el 40% no responde a la

pregunta realizada.

29 28

22

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

29

18

32

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


108



mientras que el 10% señala que no lo fue, y un 42% no responde a la pregunta.







discapacidad, para el 5% no fue fácil llegar al lugar donde se realizó la audiencia ni le pareció


discapacidad. Un 3% no responde a la pregunta.

38

8

33

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

73

4 2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

SI NO NR


109

i. Localidad de Fontibón.

La Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Fontibón se llevó a cabo el

día jueves 31 de marzo de 2016. Se contó con un total de 295 participantes, distribuidos como se

muestra en la siguiente tabla:

Hombres Mujeres +50

años

30 –

50

años

-30

años

18 -

30

años

-18


119 176 40 205 30 - 12 1 7 - -

Como se puede observar la gran mayoría de participantes de la audiencia se encuentran en el rango

de edad entre 30 y 50 años, siendo el 83% de asistentes, en contraste con el 13% que representa la

población mayor de 50 años asistente a la audiencia. La distribución entre hombres y mujeres fue

de 40% y 60% respectivamente.

En total se diligenciaron 95 formatos de evaluación de la audiencia pública por parte de los

ciudadanos y ciudadanas asistentes, los resultados fueron sistematizados por funcionarios de la

Veeduría Distrital y se describen a continuación con una gráfica para cada pregunta.



52

19

7 5

23

7



volantes, afiches)




Radio)



110



De las 95 personas encuestadas, el 36% afirma que no conoció previamente el informe del Alcalde

Local (sa) mientras que 31% afirma que si conoció previamente la información; un 33% no




Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde (sa) de la Localidad de Fontibón, frente

a la gestión de la Alcaldía Local, el 44% dice que si fue claro el documento, mientras que el 6%


30

34

31

28

29

30

31

32

33

34

35

SI NO NR

42

6

47

05

101520253035404550

SI NO NR


111


avances?









principales problemas de gestión y los desafíos del Gobierno Local, mientras que el 5% opina

54

9

32

0

10

20

30

40

50

60

SI NO NR

51

5

39

0

10

20

30

40

50

60

SI NO NR


112

que el informe no permitió tener una idea clara de las principales problemáticas y desafíos del

Gobierno Local. El 41% no responde.






Local. El 41% no responde.



45

11

39

05

101520253035404550

SI NO NR

33

30

32

28,529

29,530

30,531

31,532

32,533

33,5

SI NO NR


113



encuestados no responde.




que el 27% desconoce que hace el Observatorio Ciudadano de la Localidad; el 37% no responde a

la pregunta.




que el 21% afirma que no lo estaría. El 43% no responde a la pregunta.

34

26

35

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

34

20

41

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR


114






un 11% señala que no hubo un procedimiento claro y transparente, mientras que el 43% no

responde la pregunta.


Ciudadanía?


44

10

41

05

101520253035404550

SI NO NR

42

13

40

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR


115


realizadas por la ciudadanía, mientras que el 14% no quedó satisfecho con las respuestas dadas a

la ciudadanía. El 42% no responde a la pregunta realizada.




opina que la participación ciudadana no fue ordenada ni respetuosa, el 47% no responde.



discapacidad?


49

1

45

0

10

20

30

40

50

60

SI NO NR

67

1018

0

10

20

30

40

50

60

70

80

SI NO NR


116



discapacidad. Para el 10% le pareció que no fue fácil llegar al lugar, ni era adecuado para la

realización de la audiencia. El 19% no responde la pregunta.

j. Localidad de Engativá

La Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Engativá se llevó a cabo el

día martes 29 de marzo de 2016. Se contó con un total de 653 participantes.

En esta localidad no se puedo registrar la información de las encuestas pues, desde la Alcaldía

Local no se les hizo entrega a los ciudadanos de los formatos de evaluación enviados por la

Veeduría Distrital para tal fin.

k. Localidad de Suba

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Suba asistieron 204

ciudadanos y ciudadanas, distribuidos de la siguiente forma:

Hombres Mujeres +50

años

30 –

50

años

-30

años

18 -

30

años

-18


96 108 99 43 0 60 2 1 0 0 0

Se puede observar cómo el mayor número de asistentes se ubica en una edad de más de 50 años,

siendo el 49% de los asistentes a la Audiencia. Las mujeres constituyeron la población mayoritaria,

teniendo el 53% de la participación en la pasada Audiencia Pública de Rendición y Petición de

Cuentas. Resalta el bajo número de participantes Afro, y la nula participación de los indígenas,

quienes tienen una presencia fuerte dentro de la Localidad de Suba.

Con el fin que los y las asistentes a la Audiencia Pública de Rendición y Petición de Cuentas

evaluaran les proceso, se hizo entrega de un formato de evaluación del proceso, de los 204

asistentes, 65 respondieron y entregaron el formato diligenciado. De ahí salen las siguientes

gráficas que dan cuenta de la percepción ciudadana del proceso:


117





De las 65 personas encuestadas, el 53% afirma que no conoció previamente el informe del Alcalde

Local (E), mientras que 27% afirma que si conoció previamente la información, el que 20% no


1513

1 2

26

8



volantes, afiches)




Radio)


18

34

13

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


118



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde (E) de la Localidad de Suba, frente a la




avances?





29

11

25

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

47

5

13

05

101520253035404550

SI NO NR


119




En cuanto a la presentación del Alcalde (E), el 63% opina que le permitió tener una idea de los



Local. El 29% no responde.





comunidad, un 29% no responde a la pregunta.

41

5

19

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR

35

11

19

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


120





encuestados, no responde.




que el 45% desconoce que hace el Observatorio Ciudadano de la Localidad; el 30% no responde a

la pregunta.

16

40

9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR

16

29

20

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


121




que el 20% afirma que no lo estaría. El 29% no responde a la pregunta.






para el 8% no hubo un procedimiento claro y transparente, mientras que el 40% no responde la

pregunta.

33

13

19

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

34

5

26

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


122


Ciudadanía?



realizadas por la ciudadanía, mientras que el 11% no quedó satisfecho con las respuestas dadas a

la ciudadanía. El 41% no responde a la pregunta realizada.



El 46% de los encuestados opina que la participación ciudadana fue ordenada y respetuosa, el

6%opina que la participación ciudadana no fue ordenada ni respetuosa, el 48% no responde.

31

7

27

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

30

4

31

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


123



discapacidad?




discapacidad. Para el 3% le pareció que no fue fácil llegar al lugar, ni era adecuado para la

realización de la audiencia. El 14% no responde la pregunta.

l. Localidad de Barrios Unidos

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Teusaquillo asistieron 163

ciudadanos y ciudadanas.

Hombres Mujeres +50

años

30 –

50

años

-30

años

18 -

30

años

-18


78 86 65 50 0 45 0 0 0 0 0




Cuentas.



asistentes, 43 respondieron y entregaron el formato diligenciado.

De ahí salen las siguientes gráficas que dan cuenta de la percepción ciudadana del proceso:

54

2

9

0

10

20

30

40

50

60

SI NO NR


124






Local, mientras que 44% afirma que no conoció previamente la información, el 12% no responde


17

26

30

62

Mediosimpresos(Cartas,

invitaciónpersonal,volantes,afiches)




Radio)


19 19

5

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

SI NO NR


125



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Barrios Unidos, frente




avances?





29

4

10

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

33

2

8

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


126










36

25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

27

5

11

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


127











23

16

4

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

23

13

7

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


128



la pregunta.










18

15

10

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

SI NO NR

31

1

11

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


129




Ciudadanía?







32

1

10

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

32

0

11

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


130





discapacidad?




discapacidad.

m. Localidad de Teusaquillo

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Teusaquillo asistieron 62


Hombres Mujeres +50

años

30 –

50

años

-30

años

18 -

30

años

-18


30 32 16 30 8 6 2 0 0 0 0

Se puede observar cómo el mayor número de asistentes se ubica en una edad de más de 30 a 50

años, siendo el 48% de los asistentes a la Audiencia. Las mujeres constituyeron la población

mayoritaria, teniendo el 52% de la participación en la pasada Audiencia Pública de Rendición y

Petición de Cuentas.

43

0 00

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

SI NO NR


131


evaluaran les proceso, se hizo entrega de un formato de evaluación del proceso, de los 62 asistentes,

18 respondieron y entregaron el formato diligenciado.






12

9

1 1

5

0



volantes, afiches)




Radio)


6

11

1

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR


132


Local, mientras que 61% afirma que no conoció previamente la información, un 5% no responde a

la pregunta realizada.



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Teusaquillo, frente a




avances?


6

2

10

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR

12

1

5

0

2

4

6

8

10

12

14

SI NO NR


133













12

1

5

0

2

4

6

8

10

12

14

SI NO NR

13

1

4

0

2

4

6

8

10

12

14

SI NO NR


134



comunidad, y el 15% no responde la pregunta.




encuestados afirma que lo conoce, mientras que el 22% afirma que no lo conoce.



14

4

00

2

4

6

8

10

12

14

16

SI NO NR

11

43

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR


135



la pregunta.








6 6 6

0

1

2

3

4

5

6

7

SI NO NR

17

01

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

SI NO NR


136



el 5% no responde la pregunta.


Ciudadanía?



realizadas por la ciudadanía, el 22% no responde a la pregunta realizada.





14

0

4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

SI NO NR

11

0

7

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR


137



discapacidad?




discapacidad. Para el 5% no fue fácil llegar al lugar, ni era adecuado para la realización de la

audiencia.

n. Localidad de Mártires

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Mártires asistieron 160






17

10

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

SI NO NR


138






Local, mientras que 85% afirma que no conoció previamente la información, un 10% no responde


18

11

1 0

14

0






Radio)


2

33

4

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


139



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Mártires, frente a la




avances?





21

11

7

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

30

7

2

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


140













29

9

1

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

23

15

1

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


141




encuestados afirma que lo conoce, mientras que el 79% afirma que no lo conoce.




que el 67% desconoce que hace el Observatorio Ciudadano de la Localidad; el 3% no responde la

pregunta.

8

31

00

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

12

26

1

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


142












15

23

1

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

29

8

2

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


143


Ciudadanía?







El 64% de los encuestados opina que la participación ciudadana fue ordenada y respetuosa, para el

15% la participación ciudadana no fue ordenada ni respetuosa el 21% no responde a la pregunta.

20

14

5

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

25

68

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


144



discapacidad?




discapacidad, el 3% consideran que no fue adecuado, y el 3% no sabe o no responde la pregunta.

o. Localidad de Antonio Nariño

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Antonio Nariño asistieron

381 ciudadanos y ciudadanas.

Hombres Mujeres +50

años

30 –

50

años

-30

años

18 -

30

años

-18


178 203 198 98 43 24 17 1 0 0 0




Cuentas.





37

1 1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


145







Local, mientras que 10% afirma que no conoció previamente la información, y el 48% no responde


24

20 0

16

6






Radio)


21

5

24

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


146



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Antonio Nariño, frente




avances?





19

25

6

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

25

1

24

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


147












comunidad. Un 38% no responde la pregunta.

24

1

25

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

27

4

19

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


148










la pregunta.

10

20 20

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

7

13

30

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


149












11

14

25

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

30

1

19

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


150


Ciudadanía?







mientras que el 48% no responde a la pregunta.

27

23

21

22

23

24

25

26

27

28

SI NO NR

26

24

23

23,5

24

24,5

25

25,5

26

26,5

SI NO NR


151



discapacidad?




discapacidad, el 30% no responden la pregunta.

p. Localidad de Puente Aranda

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Puente Aranda asistieron






35

15

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


152








77

2013

7

36

16






Radio)


44

21

66

0

10

20

30

40

50

60

70

SI NO NR


153



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Puente Aranda, frente




avances?





59

11

61

0

10

20

30

40

50

60

70

SI NO NR

69

5

57

0

10

20

30

40

50

60

70

80

SI NO NR


154












comunidad, un 36% no responde la pregunta.

65

3

63

0

10

20

30

40

50

60

70

SI NO NR

73

10

48

0

10

20

30

40

50

60

70

80

SI NO NR


155










la pregunta.

15

72

44

0

10

20

30

40

50

60

70

80

SI NO NR

14

55

62

0

10

20

30

40

50

60

70

SI NO NR


156












3531

65

0

10

20

30

40

50

60

70

SI NO NR

82

6

43

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

SI NO NR


157


Ciudadanía?



realizadas por la ciudadanía; el 4% no quedó satisfecho con las respuestas, mientras que el 40% no






73

5

53

0

10

20

30

40

50

60

70

80

SI NO NR

84

0

47

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

SI NO NR


158



discapacidad?




discapacidad, el 8% opinan que no se dieron las condiciones adecuadas, mientras el 16% no

responden la pregunta.

q. Localidad de La Candelaria

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Candelaria, donde asistieron






99

1121

0

20

40

60

80

100

120

SI NO NR


159






Local, mientras que 50% afirma que no conoció previamente la información, mientras que el 17%


3

1 1

3



volantes, afiches)




Radio)


2

3

1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

SI NO NR


160



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de La Candelaria, frente




avances?



avances. El 33% no responde a la pregunta realizada.

1 1

4

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

SI NO NR

4

2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

SI NO NR


161





principales problemas de gestión y los desafíos del Gobierno Local. El 33% no responde la

pregunta.






4

2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

SI NO NR

3

2

1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

SI NO NR


162




encuestados afirma que no lo conoce, el 17% de los encuestados no responde a la pregunta.





la pregunta.

5

1

0

1

2

3

4

5

6

SI NO NR

1

4

1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

SI NO NR


163




que el 33% afirma que no lo estaría.







4

2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

SI NO NR

5

1

0

1

2

3

4

5

6

SI NO NR


164


Ciudadanía?







afirma que no fue ordenada, mientras que el 17% no responde a la pregunta.

5

1

0

1

2

3

4

5

6

SI NO NR

1

4

1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

SI NO NR


165



discapacidad?




discapacidad, el 17% dice que no fue fácil llegar y que las condiciones no fueron adecuadas.

r. Localidad de Rafael Uribe Uribe

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Rafael Uribe Uribe asistieron


En las planillas no se recogió la información completa para hacer la clasificación por grupo etario,

étnico y de género. Se observó que la participación era principalmente de personas de la tercera

edad y del programa de FUNDECOS.





5

1

0

1

2

3

4

5

6

SI NO NR


166






Local, mientras que 25% afirma que no conoció previamente la información; el 33% no responde


4

1 1

0

6

0



volantes, afiches)




Radio)

Perifoneo Otro (CircularFUNDECOS,

inscripción en laAlcaldía Local,Citación ICBF,

beneficiarios deprogramas y

GruposComunitarios)

No responde

5

3

4

0

1

2

3

4

5

6

SI NO NR


167



Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Rafael Uribe Uribe,

frente a la gestión de la Alcaldía Local, el 25% dice que si fue claro el documento, mientras que el

33% dice que no hubo claridad en el texto. El 42% de los encuestados no responde a la pregunta.


avances?





3

4

5

0

1

2

3

4

5

6

SI NO NR

3

2

7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

SI NO NR


168

5. La presentación del Alcalde le permitió tener una idea clara de los principales problemas de












2

4

6

0

1

2

3

4

5

6

7

SI NO NR

5

1

6

0

1

2

3

4

5

6

7

SI NO NR


169










la pregunta.

6

2

4

0

1

2

3

4

5

6

7

SI NO NR

2

4

6

0

1

2

3

4

5

6

7

SI NO NR


170





Las preguntas 10, 11 y 12 no fueron analizadas, debido a que no se dio tiempo a la ciudadanía para

la ronda de preguntas y respuestas.

13 . ¿Fue fácil para usted llegar al lugar donde se realizó la audiencia del día de hoy? ¿Le pareció


discapacidad?


5

2

5

0

1

2

3

4

5

6

SI NO NR

11

1

0

2

4

6

8

10

12

SI NO NR


171



discapacidad, mientras el 8% no responden la pregunta.

s. Localidad de Ciudad Bolívar

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Ciudad Bolívar asistieron

188 ciudadanos y ciudadanas, discriminados entre 90 hombres y 98 mujeres.







1012

32

12

6



volantes, afiches)




Radio)



172








Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Ciudad Bolívar, frente



12

15

10

0

2

4

6

8

10

12

14

16

SI NO NR

18

5

14

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

SI NO NR


173


avances?










26

3

8

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

26

4

7

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


174






comunidad; y para el 11% el informe no dio cuenta de los temas de interés para la comunidad,







24

4

9

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

8

25

4

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


175





la pregunta.





6

25

6

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

18

910

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

SI NO NR


176









Ciudadanía?



realizadas por la ciudadanía; el 19% no quedo satisfecho con las respuestas que se dieron a las


21

5

11

0

5

10

15

20

25

SI NO NR

15

7

15

0

2

4

6

8

10

12

14

16

SI NO NR


177





13. Fue fácil para usted llegar al lugar donde se realizó la audiencia del día de hoy? ¿Le pareció


discapacidad?




discapacidad, el 5% no responden la pregunta.

26

0

11

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR

35

02

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


178

t. Localidad de Sumapaz

A la Audiencia de Rendición y Petición de Cuentas de la Localidad de Sumapaz asistieron 163


Hombres Mujeres +50

años

30 –

50

años

-30

años

18 -

30

años

-18


107 56 32 114 17 107 56 0 0 0 0

Se puede observar cómo el mayor número de asistentes se ubica en una edad de 30 a 50 años,

siendo el 70% de los asistentes a la Audiencia. Los hombres constituyeron la población mayoritaria,


Cuentas.








17

41 1

27

1






Radio)



179




Local, mientras que 17% afirma que no conoció previamente la información, y el 17% no responde




Frente a la claridad del informe presentado por el Alcalde de la Localidad de Sumapaz, frente a la



31

8 8

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

31

97

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR


180


avances?












42

2 3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR

39

35

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR


181











36

3

8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

13

25

9

0

5

10

15

20

25

30

SI NO NR


182





la pregunta.





10

29

8

0

5

10

15

20

25

30

35

SI NO NR

18

21

8

0

5

10

15

20

25

SI NO NR


183









Ciudadanía?


34

4

9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

35

3

9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR


184

El 74% de los encuestados quedaron satisfechos con las respuestas que se dieron a las preguntas

realizadas por la ciudadanía el 6% no quedó satisfecho; mientras que el 19% no responde a la

pregunta realizada.







discapacidad?


38

0

9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SI NO NR

42

5

00

5

10

15

20

25

30

35

40

45

SI NO NR


185



discapacidad, para el 11% fue fácil llegar al lugar donde se realizó la audiencia ni le pareció


discapacidad.

FIN

informe de las audiencias pÚblicas de...

Documents