informe final piña golden - observatorio de alianzas ... el año 2002 aproximadamente se ha venido...

139
1 “ALIANZAS DE PAZ PARA PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE PIÑA GOLDEN ENTRE FAMILIAS CAMPESINAS DEL NORTE DEL DEPARTAMENTO DEL CAUCA Y EMPRESARIOS DEL SUROCCIDENTE COLOMBIANO” PRODUCTO: PIÑA GOLDEN UBICACIÓN: Santander de Quilichao, Buenos Aires y Caldono en el Departamento del Cauca MISIÓN RURAL Noviembre 08 de 2008 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural República de Colombia

Upload: lamnhan

Post on 22-Jun-2018

213 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

1

“ALIANZAS DE PAZ PARA PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE PIÑA GOLDEN ENTRE FAMILIAS CAMPESINAS DEL NORTE DEL

DEPARTAMENTO DEL CAUCA Y EMPRESARIOS DEL SUROCCIDENTE COLOMBIANO”

PRODUCTO: PIÑA GOLDEN UBICACIÓN: Santander de Quilichao, Buenos Aires y Caldono en el

Departamento del Cauca

MISIÓN RURAL Noviembre 08 de 2008

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural República de Colombia

2

MMIINNIISSTTEERRIIOO DDEE AAGGRRIICCUULLTTUURRAA YY DDEESSAARRRROOLLLLOO RRUURRAALL

PPRROOYYEECCTTOO AAPPOOYYOO AALLIIAANNZZAASS PPRROODDUUCCTTIIVVAASS NNOOMMBBRREE DDEE LLAA OOGGRR:: MMIISSIIÓÓNN RRUURRAALL EEQQUUIIPPOO DDEE CCOONNSSUULLTTOORREESS CCOOOORRDDIINNAADDOORR Nombre: Adriana Maritza Terreros G. Profesión: Ingeniera Agrónoma – Esp. Evaluación Ambiental de Proyectos. Esp Desarrollo Rural CCOOMMPPOONNEENNTTEE SSOOCCIIAALL Nombre: Deifan Mary Arrechea Profesión: Antropóloga CCOOMMPPOONNEENNTTEE TTÉÉCCNNIICCOO Nombre: Adriana Maritza Terreros G. Profesión: Ingeniera Agrónoma CCOOMMPPOONNEENNTTEE MMEERRCCAADDOO Nombre: David Simmonds Profesión: Administrador de Empresas CCOOMMPPOONNEENNTTEE AAMMBBIIEENNTTAALL Nombre: Adriana Maritza Terreros G. Profesión: Ingeniera Agrónoma CCOOMMPPOONNEENNTTEE FFIINNAANNCCIIEERROO Nombre: David Simmonds Profesión: Administrador de Empresas

3

TABLA DE CONTENIDO I  INTRODUCCIÓN ......................................................................... 5 

II  ESTUDIO SOCIAL..................................................................... 9 1  CARACTERÍSTICAS DEL HOGAR DE LOS BENEFICIARIOS ..............................................9 2  UNIDAD DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA (UPA) DEL BENEFICIARIO.........................12 3  ESTRUCTURA DEL INGRESO DEL HOGAR ...................................................................17 4  CONGRUENCIA ENTRE LAS CONDICIONES DE LOS BENEFICIARIOS Y REQUERIMIENTOS DEL PROYECTO. ..............................................................................................................20 5  CAPACIDAD GERENCIAL DE LOS PRODUCTORES ........................................................21 6  ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES ...........................................................................21 7.  CONGRUENCIA DEL PROYECTO CON PRÁCTICAS Y HÁBITOS ACTUALES......................22 8.  ALIADO COMERCIAL..................................................................................................23 9.  PLAN SOCIAL ............................................................................................................24 10.  PLAN SOCIAL.........................................................................................................27 

III  ESTUDIO TÉCNICO ................................................................33 1  DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO ..................................................................................33 2  OPCIÓN TECNOLÓGICA ACTUAL ................................................................................33 3  USO ACTUAL DE LA TIERRA.......................................................................................36 4  PAQUETE TECNOLÓGICO PROPUESTO .......................................................................37 

4.1  VALIDACIÓN ......................................................................................................50 4.2  REQUERIMIENTOS EDAFOCLIMÁTICOS FRENTE A LAS CONDICIONES DE LA ZONA DE LA ALIANZA ............................................................................................................50 4.3  MATERIAL VEGETAL O MATERIAL GENÉTICO.......................................................51 4.4  ACTIVIDADES.....................................................................................................51 4.5  PRODUCCIÓN ESPERADA ....................................................................................52 4.6  ASISTENCIA TÉCNICA.........................................................................................52 4.7  PATRÓN DE COSTOS PARA LA UPT E INVERSIONES.............................................53 

5  JUSTIFICACIÓN.........................................................................................................56 IV  ESTUDIO DE MERCADO .........................................................58 

1.1  MERCADO INTERNACIONAL ................................................................................58 1.2  MERCADO NACIONAL Y REGIONAL......................................................................61 1.3  PRECIOS ............................................................................................................63 1.4  ALIADO COMERCIAL ...........................................................................................67 

V  ESTUDIO AMBIENTAL ..............................................................75 1  CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO NATURAL EN EL AREA DE INFLUENCIA DIRECTA – LÍNEA DE BASE AMBIENTAL .............................................................................................75 

1.1  ANÁLISIS INSTITUCIONAL Y LEGAL.....................................................................81 2  ACTIVIDADES TÉCNICAS QUE SE DESARROLLARAN DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA ALIANZA..........................................................................................................................83 3  POLITICAS DE SALVAGUARDIAS Y LISTA NEGATIVA AMBIENTAL.................................88 4  IDENTIFICACIÓN Y CALIFICACIÓN DE IMPACTOS.......................................................91 

4.1  IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS..........................................................................91 4.2  DIAGRAMA O RED DE RELACIONES CAUSA-EFECTO-IMPACTO AMBIENTAL ...........93 4.3  VALORACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES ..................................................95 

4

5  PROPUESTA DE ALTERNATIVAS .................................................................................98 6  PLAN DE MANEJO AMBIENTAL – PMA.........................................................................98 

VI  COMPONENTE FINANCIERO ................................................103 1  ANÁLISIS ECONÓMICO-FINANCIERO POR UNIDAD PRODUCTIVA TÉCNICA UPT.........103 

1.1  INGRESOS........................................................................................................103 1.2  INVERSIONES Y COSTOS ..................................................................................105 1.3  FLUJO DE CAJA UPT .........................................................................................106 

2  UNIDAD PRODUCTIVA RENTABLE ............................................................................107 2.1  FLUJO DE CAJA DEL PRODUCTOR O UPR...........................................................107 2.2  INGRESO NETO MENSUAL DEL PRODUCTOR......................................................108 

3  FLUJO DE CAJA DE LA ALIANZA SIN FINANCIACIÓN NI APORTES..............................108 3.1  COSTOS DE GERENCIA, ACOMPAÑAMIENTO Y PLANES.......................................108 3.2  GASTOS DE LEGALIZACIÓN...............................................................................108 3.3  FLUJO DE CAJA DE LA ALIANZA SIN FINANCIACIÓN...........................................109 

4  FLUJO DE CAJA DE LA ALIANZA CON FINANCIACIÓN Y APORTES ..............................110 5  INVERSIONES Y FINANCIACIÓN DE LAS MISMAS......................................................111 

5.1  VALOR DE LAS INVERSIONES............................................................................111 5.2  ACCESO A CRÉDITO .........................................................................................114 5.3  CRÉDITOS BANCARIOS LINEA FINAGRO ............................................................114 5.4  PORTES DE LOS PRODUCTORES .......................................................................115 5.5  CONDICIONES DE REEMBOLSO DEL INCENTIVO MODULAR................................115 5.6  CUADRO DE INVERSIONES ...............................................................................116 

6  DESEMBOLSOS DEL INCENTIVO MODULAR ..............................................................117 7  ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ....................................................................................119 

7.1  SENSIBILIDAD SOBRE PRECIO ..........................................................................119 7.2  SENSIBILIDAD SOBRE VOLÚMENES DE PRODUCCIÓN ........................................119 7.3  SENSIBILIDAD SOBRE COSTOS DE PRODUCCIÓN ..............................................119 

VII  ACOMPAÑAMIENTO, ANALISIS DE RIESGOS Y POA.........120 1  ORGANIZACIÓN GESTORA ACOMPAÑANTE - OGA.....................................................120 2  ANÁLISIS DE RIESGOS ............................................................................................121 

2.1  IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS ..........................................................................121 2.2  MATRIZ DE PRIORIZACIÓN...............................................................................122 2.3  DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO Y MAPA DE RIESGO.............................125 2.4  DIAGNÓSTICO DE RIESGO PARA LA ALIANZA ....................................................130 

VIII  CONCLUSIONES ................................................................132 

IX  BIBLIOGRAFIA ....................................................................135 

X  ANEXOS..................................................................................138 1.1  LISTA DE BENEFICIARIOS.................................................................................138 

5

I INTRODUCCIÓN La zona norte del Cauca, presenta diversos contrastes respecto a la vocación del desarrollo regional, por un lado la parte plana del valle geográfico del río Cauca, se caracteriza por la presencia de suelos fértiles, en los que históricamente se han establecido cultivos comerciales principalmente de caña de azúcar, los cuales han afectado de manera significativa la economía de esta región “La expansión de la cañicultura implicó la desaparición del campesinado negro y simultáneamente la aparición de cinco ingenios azucareros (Bengala, Porvenir, El Naranjo, La Cabaña y El Cauca) que reemplazaron los trapiches paneleros. Posteriormente el proceso de concentración condujo al cierre de tres ingenios, quedado solamente La Cabaña y El Porvenir. A pesar de lo arrollador que fue el proceso industrial, aún subsiste un número significativo de comunidades campesinas con pequeñas extensiones de tierra (en promedio una hectárea). Se trata de pequeños productores que cultivan diversos productos entre ellos café, yuca y caña, por lo tanto la región norte caucana presenta un contraste, por no decir una contradicción, entre una economía empresarial de enclave y una economía campesina altamente diversificada”1 Con la Ley Páez de 1995, se establecieron en el Norte del cauca y en Santander de Quilichao varios parques industriales que generaron algunos empleos, no obstante la oferta no respondió a las expectativas creadas con el establecimiento de dicha ley, que ayudo a “… dinamizar la iniciativa individual, particular y de microempresarios que ampliaron la economía de oferta de servicios y el comercio en la región”2; en este sentido la economía campesina persistió como alternativa económica, especialmente para la población de la zona rural. Aunque la agroindustria de la caña y los avances industriales generados a partir de la Ley Paez han incidido en la urbanización del norte del Cauca, estos no han repercutido en el mejoramiento de las condiciones socioeconómicas de la población. “Dadas las inequidades que existen frente al desarrollo regional, la estrategia de alianza en la que se fundamenta este proyecto, permite redireccionar la visión de desarrollo regional, por cuanto se crean claras oportunidades para que los grupos más pobres de la población puedan tener acceso a los activos productivos, físicos, tecnológicos y financieros, con lo cual es posible elevar su capacidad de auto- empleo y generación de ingresos, logrando su integración a la actividad económica formal, a través de un mercado seguro y justo que a la vez incide en el mejoramiento de las condiciones de salud, acceso a la educación y otros servicios, convirtiéndose estos propósitos en estrategia esencial para superar sus condiciones de pobreza”3 1 María Carolina González Rojas: Sistema agroalimentario localizado de trapiches paneleros en Santander de Quilichao, departamento del cauca –Colombia www.colombianparadise.com/destinos/ 2 www.colombianparadise.com/destinos/ 3 CORPORACION PARA EL DESARROLLO DEL CAUCA “Alianzas de Paz para Producción y Comercialización de tomate bajo condiciones de Invernadero entre familias campesinas del Norte del Departamento del Cauca y Empresarios del Sur-occidente Colombiano”

6

La propuesta de Alianza presentada por ARDECANC – CETEC ha sido sometida a un estudio de preinversión, el cual se presenta en este documento. El costo total del proyecto presentado se estima en $ 1.034.700.254 y el monto del Incentivo Modular en $370.770.240 El objeto de Alianzas de Paz para la producción y comercialización de piña Golden entre familias campesinas y afrodescendientes del norte del departamento del Cauca y empresarios del suroccidente Colombiano” es posibilitar su inclusión, en la economía regional formal, mediante acuerdos con la empresa privada para la comercialización de la piña golden producida por 68 familias pertenecientes a 6 organizaciones veredales, agrupadas en una organización de segundo nivel denominada ARDECANC. Las principales metas propuestas por la Alianza se encaminan a la generación de ingresos permanentes y seguros para las 68 familias campesinas y afrodescendientes a través de la producción y comercialización de alrededor de 80.000 kilos de piña golden, de tal forma que se construyan las bases organizativas, técnicas y de gestión comercial y financiera que permitan ampliar en el mediano plazo, la infraestructura productiva y la participación en el mercado formal de la región, logrando ingresos promedio/año de 84,7 millones de pesos; se busca mitigar el impacto ambiental de la producción de piña, teniendo en cuenta, las normas y la oferta ambiental de la zona para la producción de piña golden, la cual se sustentará en la utilización de insumos amigables con el ambiente; se pretende alcanzar como meta que 68 productores en 5 años realicen la conversión total de producción convencional a agroecológica. La producción de piña en Colombia se basa en tres variedades: Perolera, Cayena lisa y Manzana, aún cuando existen otras en cultivos o áreas específicas y con mercados muy localizados. Desde el año 2002 aproximadamente se ha venido implementando el cultivo de piña golden (gold u oro miel)1 en amplias zonas de los Llanos Orientales, Santander, Valle y Cauca.

La piña tiene un alto contenido de agua y bajo valor calórico. Es rica en vitaminas y potasio. 100 gramos de piña proporcionan solo 55 calorías debido a los hidratos de carbono (11% de sacarosa y fructosa principalmente), pues su contenido graso (0.2%) y proteínico es casi imperceptible (0.4%). Su contenido en fibra es de alrededor de 1,5%, suficiente para regular las funciones intestinales. La piña es rica en vitamina C, B1, B6 y ácido fólico. Respecto a su contenido mineral se destaca la presencia de potasio y en menor proporción hierro, cobre y manganeso. Dentro de sus componentes no nutritivos se destaca la presencia de ácidos cítrico y málico.

La UPR por productor se ha definido en 0.18 Has., para un total de 12, 24 Has. sembradas en piña Golden, repartidas en 68 agricultores de 6 veredas de los municipios de Santander de Quilichao, Buenos Aires y Caldono. Es importante resaltar que los productores dedican otros espacios de sus fincas a la siembra de cultivos diversos para seguridad alimentaria y para generación de ingresos tales como caña, yuca, café y algunos frutales. La Alianza representa un alto valor en términos de su incidencia social, ya que la empresa comercializadora aspira contar en el futuro con un proveedor confiable, eficiente y significativo, que a la vez aporte a la construcción de la Paz Social en la región.

7

La Asociación Gremial Regional para el Desarrollo Campesino Norte caucano – ARDECANC, entidad de segundo grado que aglutina 29 asociaciones campesinas ubicadas en veredas del Norte del departamento del Cauca, inicia conversaciones en el año 2003 con empresas privadas del sur occidente colombiano, con el objetivo de establecer alianzas productivas y comerciales que permitan el acceso de los pequeños productores al mercado formal. Este proceso se inicia con la comercialización de pollo campesino a través de una empresa privada, mediante la cual se encontró acogida dado que la calidad del producto que se ofrecía, presentaba ventajas comparativas con sus proveedores tradicionales (medianas y grandes explotaciones avícolas en todo el país), pero además por el potencial impacto social que esta iniciativa estaría en capacidad de generar en términos de garantizar un ingreso estable y adecuado para un número significativo de familias campesinas en una región expulsora de población rural a causa del conflicto armado.

A la fecha, la estrategia “Alianzas de Paz” impulsada por la organización gremial regional ARDECANC y su comercializadora FUNDEMERCA, han logrado proporcionar ingresos estables y seguros a 92 familias campesinas productoras de pollo de engorde a mediana escala, se ha iniciado el establecimiento de 63 invernaderos, para la producción y comercialización de tomate que beneficiará a igual número de familias campesinas; igualmente se han mejorado las condiciones de producción, cosecha y pos cosecha y la infraestructura productiva de las fincas campesinas, producto de las exigencias que se derivan del acceso al mercado formal.

Otro de los logros a resaltar en este proceso, es la participación de ARDECANC con la Alianza para la producción y comercialización de pollo de engorde, en el concurso de Alianzas Productivas, promovido por el ministerio de agricultura en el 2007. En este evento, la Alianza para la producción y comercialización de pollo de engorde, obtuvo el primer lugar a nivel nacional, entre todas las alianzas productivas que apoya el ministerio de agricultura, bajo este mismo esquema. Para ARDECANC este reconocimiento se ha constituido en un motivo que los incentiva a continuar mejorando sus procesos productivos y a ampliar la gama de productos agropecuarios que se pueden ofertar a través de la estrategia de las “Alianzas de Paz.”

Desde esta perspectiva, lo que se iniciara como una transacción comercial para un producto específico se fue convirtiendo en una iniciativa que, dadas sus características, contenía una serie de elementos planteados en el enfoque de Alianzas de Paz. Se decide entonces adaptar este modelo, que se sustenta sobre la producción y la comercialización con un enfoque social, a otros productos agropecuarios relevantes de la economía campesina Norte-caucana, como tomate, piña, naranja, limón, panela, fríjol. Es así como se vinculan a la Alianza otras cadenas de almacenes y supermercados de Cali como Superinter, Galerías y La 14.

En tal sentido, la propuesta de piña golden se dirige a fortalecer la alianza entre campesinos (Ardecanc), Empresarios (Superinter, La Galeria & Cia S.A y La 14 S.A) , Ong’s (Cetec) y entidades del sector público (Sena – Ministerio de Agricultura), alrededor de la producción y la comercialización de la piña golden como una alternativa dirigida a mejorar las condiciones de vida de las familias campesinas y a su vez, fortalecer los procesos de organización de Ardecanc, su potencial de negociación e interlocución con otros sectores sociales, así como consolidar su capacidad de resistencia a ser involucrados en el conflicto armado y evitar su desplazamiento.

Los compromisos de Ardecanc frente a la Alianza se dirigen a planificar, coordinar y supervisar la producción a través de las organizaciones veredales y los comités técnicos veredales.

8

La comercializadora de Ardecan, Fundemerca se compromete a la compra eficiente y entrega oportuna de insumos a los productores, para el desarrollo del cultivo de piña golden; al manejo contable y administrativo de liquidaciones y pagos a productores, recaudos, etc.; al suministro periódico de informaciones técnicas y financieras del proceso a todas las entidades que participan en la Alianza y a las asambleas de las organizaciones veredales. Por su parte, la Junta Directiva se compromete a autorizar el desembolso de los recursos propios comprometidos para la realización de las inversiones previstas en el proyecto; realizar reuniones y ejercicios de evaluación y monitoreo periódico con los productores y organizaciones veredales involucradas en el proceso, mantener contacto permanente en reuniones periódicas de coordinación, con representantes de la empresa comercializadora y las entidades de asesoría y apoyo al proyecto y finalmente a informar a la asamblea de delegados y la Asamblea General sobre los resultados técnicos, económicos y de impacto social de las actividades de la Alianza, conjuntamente con el revisor fiscal de Fundemerca.

Con relación al aliado comercial Supermercados Superinter se sabe que es una empresa comercializadora fundada hace más de 18 años en Cali. Comercializan todo tipo de productos de consumo masivo, que se fundamenta en la filosofía de satisfacción al cliente, ofreciéndole siempre la mayor y mejor opción de surtido, manteniendo los precios más favorables del mercado colombiano, esto sumado a servicios altamente evolucionados e instalaciones con ambientes amplios y confortables. Por ahora solo se cuenta con un aliado comercial, que es la cadena de supermercados “Superinter” de la ciudad de Cali, con quienes se pretende comercializar inicialmente 5 ton semanales de piña golden de primera, 2.3 ton de segunda y 1.4 ton de tercera, para un total de 8,7 ton. La Meta es llegar a 7.7 ton semanales de piña golden de primera, 3.5 ton de segunda y 2.8 ton de tercera para un total de 14 ton, correspondiente al 30% del volumen total semanal de compras de SUPERMERCADOS SUPERINTER. Se harán gestiones para ingresar a la cadena de supermercados La 14. El aliado comercial se ha comprometido a comprar a Fundemerca 51 toneladas de piña golden/mes a los precios competitivos en el mercado; aumentar paulatinamente el cupo de compra hasta 56 toneladas de piña/mes en la medida en que los productores de ARDECANC estén en capacidad de producirlos; realizar los pagos en un plazo no mayor de 10 días, después de la entrega del producto; observar flexibilidad en el caso de dificultades en el suministro por causas técnicas y apoyar con sugerencias el proceso de mejoramiento de calidad y rendimientos; poner a disposición de la Alianza sus contactos comerciales y empresariales en la región que considere conveniente y oportuno para fortalecer la Alianza y finalmente a participar con sus delegados en las reuniones de coordinación y tratamiento de problemas o dificultades que surjan en el proceso. La OGA estará en cabeza de CETEC (Corporación para Estudios Interdisciplinarios y Asesoría Técnica) cuya experiencia de más de 25 años el servicio del desarrollo agropecuario en Colombia, apoya procesos de organización social autónomos que permitan a las comunidades urbanas y rurales menos favorecidas ser gestoras de su propio desarrollo, a través de acciones integrales de capacitación y asesoría técnica en el campo productivo, empresarial, la conformación de sistemas de acceso a recursos financieros y estrategias de comercialización de productos.

9

Cuenta con la experiencia entre otros con la ejecución de varias Alianza Productivas apoyadas por el Ministerio de Agricultura, tales como pollo campesino y tomate.

II ESTUDIO SOCIAL La base social se refiere exclusivamente a la de los productores finalmente seleccionados como beneficiarios del proyecto y sus hogares, como resultado de la revisión del cumplimiento de las condiciones de elegibilidad.

1 CARACTERÍSTICAS DEL HOGAR DE LOS BENEFICIARIOS Con la Alianza se beneficiaran 289 personas, agrupadas en 68 grupos familiares, de cuatro integrantes en promedio. Cada grupo esta representado por un beneficiario entre los 20 y 60 años, en los siguientes rangos de edad (Tabla 1. Gráfico 1.): Tabla 1. Rangos de Edad

RANGOS DE EDAD TOTAL MASCULINO FEMENINO 60-50 16 12 4 49-40 28 16 12 39-30 16 8 8 29-20 8 5 3 Total 68 41 (60,3%) 27 (39,70%)

Gráfico 1. Rangos de Edad

RANGO DE EDAD DE LOS BENEFICIARIOS

49-4040%

60-5024%

29-2012%

39-3024%

60-5049-4039-3029-20

Fuente: Esta Investigación

10

Del total de grupos familiares, 61 están ubicados en cinco veredas de los municipios de Santander de Quilichao y Buenos Aires, y sus integrantes se reconocen como Campesinos Afro Colombianos. Los grupos restantes viven en la vereda el Pital del municipio de Caldono y se reconocen como campesinos mestizos.

El 60,3% del total de los beneficiarios son hombres y el 39,7% son mujeres; la mayor parte se encuentra en el rango de 40 a 49 años (40%), seguida por los que están entre 30 y 39, 50 y 60, con un 24% en cada rango. Finalmente están los beneficiarios entre 20 y 29 años (12%), que en gran parte corresponden a personas que están respaldando la iniciativa de sus padres que superan los 60 años de edad. Respecto a las condiciones de alfabetismo de los beneficiarios, todos manifestaron saber leer y hacer cuentas; del total del grupo familiar que se beneficiará con el proyecto, 14 manifestaron no saber leer ni hacer cuentas, de éstas personas 10 son menores de seis años, 3 son mayores de 70 y la restante corresponde a una mujer de 19 años en categoría de persona especial. De acuerdo a la información que arrojó la encuesta, en el momento de su aplicación estaban trabajando por fuera de la UPA 127 personas (51 mujeres), entre los 20 y 76 años. Asumiendo como edad laboral el rango entre 18 y 60 años se encontró un total de 178 (95 mujeres) personas en capacidad laboral, de las cuales 57 (43 mujeres) se dedican a la UPA o al hogar. Respecto al sexo de las personas que trabajan por fuera de la finca, se identifico que el mayor porcentaje (59,8%) corresponde a hombres entre 19 y 76 años, adicionalmente la información mostró que 9 hombres trabajan solo en la UPA y 4 se dedican a tareas del hogar (ver tablas y gráficos siguientes)

Tabla 2. Personas que trabajan por fuera de la

UPA Rangos

de edad

Total Femenino Masculino

19-30 29 13 16 31-40 30 16 14 41-50 44 15 29 51-60 18 7 11 61-76 6 0 6 Total 127 51 76

Tabla 3. Total de personas en capacidad de

trabajar Rangos

de edad

Total Femenino Masculino

19-30 54 30 2431-40 39 25 1441-50 61 30 3151-60 24 10 14Total 178 95 83

Fuente: Esta Investigación Fuente: Esta Investigación

11

RANGO DE EDAD DE LAS PERSONAS QUE TRABAJAN ACTUALM ENTE

61-760%

19-3025%

31-4032%

41-5029%

51-6014%

PERSONAS EN CAPACIDAD DE TRABAJAR

51-6011%

19-3031%

31-4026%

41-5032%

En general la información muestra que el 68% de las personas en capacidad de trabajar lo vienen haciendo por fuera de la UPA y el 32% restante realiza actividades propias del hogar o trabajan exclusivamente en la finca. Quienes trabajan por fuera de la UPA reportaron como actividad económica el jornaleo, que en este caso corresponde a las actividades agrícolas realizadas en fincas o sembrados cercanos a la vivienda de los beneficiarios. En las veredas de Mazamorrero se relaciona con el corte de caña en un ingenio azucarero. Respecto al tiempo semanal que los beneficiarios dedican al trabajo en la UPA, la encuesta arroja los datos que se registran en la tabla 4:

*4 reportan solo trabajo en el hogar Fuente: Esta Investigación

De lo anterior se desprende que 12 beneficiarios deberán disminuir el tiempo de trabajo por fuera de la UPA, para poder atender directamente las obligaciones que les demanda el participar en la Alianza.

Tabla 4. Dedicación semanal de los beneficiarios al trabajo en la UPA y fuera de la UPA Número de beneficiarios

Días semanales que trabajan

en la UPA

Días semanales que trabajan fuera de

la UPA 8 * 6 0

2 5 1 4 4 2 18 3 3 10 2 4 14 1 5 12 0 6 68

Gráfico 2 Gráfico 3

12

Con relación a los ingresos familiares por cuenta de los jornales, se encontró que el 66% de los grupos familiares perciben por este tipo de actividades menos de un salario mínimo mensual y el resto alcanza menos de dos salarios. Sin embargo, es importante tener presente que la encuesta contabiliza la totalidad de lo recibido por quienes trabajan en el grupo familiar, independiente del aporte real debido a gastos inherentes al trabajo (Ej. Transporte). La gráfica 4 complementa esta información:

Gráfico 4. Rango de Ingresos/Grupo Familiar

Fuente: Esta Investigación (Encuesta)

2 UNIDAD DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA (UPA) DEL BENEFICIARIO Del total de beneficiarios del proyecto 20 acceden a la tierra en condición de arrendatarios y 48 en carácter de propietarios (8 con propiedad familiar); el tamaño del área de la cual dispone cada beneficiario para cultivar, oscila entre 0,2 y 10,5 Has, y las áreas cultivadas están entre 0 y 2,75 Has. Respecto a la cantidad de tierra que reportó cada beneficiario, se encontró que la mayor parte (53,8%) tienen entre 1 y 2 Has, seguida por los que tienen menos de 1 (20%) y los que poseen entre 2 y 4 (12,6%), como lo ilustra la tabla 5.

13

Tabla 5. # Hectáreas por beneficiario Numero de beneficiarios

# Hectáreas que reportan

9 < de 1

41 1 a 2

6 2,1 a 3

5 3,1 a 4

3 4,1 a 5

1 5,1 a 6

1 6,1 a 7

2 11 a 12

68 Fuente: Esta Investigación

De acuerdo a la información recopilada, entre los principales cultivos comunes a la mayoría de los beneficiarios están la caña de azúcar, el plátano, los cítricos, la yuca , la piña y el café. El 38,2% tiene solo uno de los seis cultivos y en su mayoría (20/26) producen caña, seguido de los que producen solo plátano o yuca (dos en cada caso) y finalmente de quienes cultivan únicamente piña o café, con un productor por cultivo. 6 de los beneficiarios no tienen sembrado actualmente ninguno de los seis cultivos y 5 de ellos acceden a la tierra en calidad de arrendatarios, no obstante se constato que estas personas tienen tradición de agricultores y actualmente cultivan otros productos que no corresponden a los seis comunes entre los beneficiarios. Se encontró que entre otros productos cultivan maíz, frijol y mango, que no se reportan porque la metodología del estudio no lo permite. Revisando el número de cultivos por UPA, se observó que la mayor parte tiene un cultivo, seguido en orden de importancia por quienes tienen dos y tres como lo registra la tabla No. 6 Tabla 6. Número de cultivos por UPA

Cultivos por UPA No de UPAS Representación porcentual

UPAS Sin cultivos 6 8,8 %

UPAS con un cultivo 26 38%

UPAS con Dos cultivos 17 25 %

UPAS con tres cultivos 11 16,5 %

UPAS con cuatro cultivos 4 5,9%

UPAS con cinco cultivos 3 4,4%

UPAS con seis cultivos 1 1,4% Fuente: Esta Investigación

14

Gráficamente esta información se representa a continuación Gráfico 5. Número de Cultivos por UPA

6

26

17

11

4 31

0

5

10

15

20

25

30

1

NUMERO DE CULTIVOS POR UPA

Sin cultivos

un culltivo

dos cultivos

tres cultivos

cuatro cultivos

cinco cultivos

seis cultivos

La sumatoria de las áreas que los beneficiarios tienen con los 6 cultivos asciende a 54,407 Has, de las cuales 23,39 están en caña, 9,1 en yuca, 7,24 en plátano, 6,6 en café, 6,26 en piña y 2,3 en cítricos. La mayor parte del área se destina al cultivo de la caña (43%) y la menor al cultivo de cítricos (4,2%). La piña esta siendo cultivada por el 22% (15/68) de los beneficiarios, en una área que representa el 11,52% del total cultivado, lo cual muestra un conocimiento practico importante que debe aprovecharse en el desarrollo del proyecto.

Tabla 7. Cultivos por UPA y área destinada por cultivo

Cultivo

No. De beneficiarios que tienen el cultivo

% de beneficiarios con el cultivo

Rangos de áreas en las cuales se tienen los

cultivos

Total de Has. por cultivo

Caña 44 64,7% 0,04 -2,00 23,39Plátano 27 39,7% 0,02-1,40 7,24Cítricos 11 16,17% 0,02 -0,50 2,3Yuca 19 27,9% 0,04 -1,00 9,1Piña 15 22% 0,025 -1,50 6,26Café 14 20,6% 0,025 -1,50 6,6 Fuente: Esta Investigación

Los datos de la tabla 7 muestran, que los cultivos con mayor presencia en las UPAS son en su orden caña, plátano, yuca, piña, café y cítricos. Mirando cultivos que tienen mayor incidencia en la generación de ingresos, se profundiza a continuación en la producción de la caña, la yuca y la piña.

15

La Caña de azúcar se produce en 44 UPAS, en predios entre los 0,04 y 2 Has; en 20 casos se reportó como único cultivo, con una extensión entre 0,25 y 2 Has, ocupando el 43% del área destinada a los seis cultivos comunes a los beneficiarios. Pese a que la caña es uno de los principales productos, es importante aclarar que la información reportada por ventas corresponde a los ingresos que se perciben al comercializar la panela porque la caña se procesa, no se vende directamente. Algunas asociaciones cuentan con un trapiche que facilita el proceso de la caña a nivel individual o por asociación. De los 44 beneficiarios que reportaron tener cultivos de caña, 3 expresaron no haber realizado ninguna cosecha durante el ultimo año, y el resto entrego datos diversos que van entre una y cinco cosechas durante el ultimo año. Al revisar la situación con la junta directiva de Ardecanc, se preciso que en los casos donde se reporta mas de una cosecha al año se hace referencia al "entresaque" ( seleccionar la caña mas madura para el corte) que se realiza al cultivo, aclarando que en todos los casos se tiene una sola cosecha al año. De acuerdo con la encuesta, 41 de los beneficiarios produjeron el año pasado 564.150 kilos de caña, que fueron procesados en panela, vendida en $89’263.625 pesos. Descontando los costos de producción (insumos y jornales contratados) reportados por los beneficiarios - $15’809.000 - se estableció un ingreso neto anual de $73’454.625 pesos. En dialogo con los beneficiarios se identificó que la mayoría realiza “entresaque” de caña cada 15 días, para procesarla en panela y con la venta lograr los recursos económicos para el mercado familiar. Desde esta perspectiva la caña es un cultivo importante para cubrir el sustento familiar. La yuca se produce en 19 UPAs, en áreas que están entre los 0,04 a 1 Ha; de la totalidad del área que los beneficiarios tienen en los 6 cultivos (54,407 Has), la yuca ocupa el 16,7 %. 10 de los productores utilizan para el consumo hasta el 20% de lo cultivado y el resto lo comercializan. En general los beneficiarios reportaron una cosecha al año. 14 de los beneficiarios (5 no cosecharon durante el último año) produjeron durante el último año 53.916 kilos de yuca, los cuales se comercializaron en $19’773.472 pesos, obteniendo un ingreso neto anual de $15’708.472, después de deducir los costos de producción ($4,065.000). Gran parte de la comercialización de la yuca se hace con una de las asociaciones articuladas a Ardecanc, que tiene como unidad de negocio la producción de almidón de yuca. La piña está siendo cultivada por 15 de los beneficiarios (22%), en predios que oscilan entre los 0,025 y 1,5 Has; del total de hectáreas utilizadas en los cultivos comunes, la piña ocupa el 11,5 % del área. Del total cosechado se utilizó para el consumo hasta el 0,5%, comercializando al menos el 99,5% de lo producido. A excepción de cuatro personas que no tuvieron cosecha en el año 2007, el resto reportó haber realizado 1 cosecha en el último año. En total se produjeron 138.800 kilos de piña, comercializados en $56’512.800 pesos, dejando unos ingresos netos anuales de $24’267.225 al deducir los costos de producción ($ 32’245.575).

16

Revisando la incidencia de los cultivo en los ingresos percibidos por los beneficiarios, se identificó que los cultivos de mayor aporte fueron en su orden de importancia la caña, la piña y la yuca, tal como lo muestran la tabla 8 y en el gráfico 6.

Tabla 8. Aporte de cada cultivo a los ingresos obtenidos por actividad agrícola

Cultivo Has. utilizadas

Kilos producidos

Ventas realizadas $

Costos de la producción

Ingreso neto por producto

% de aporte al ingreso

neto agrícolaCaña 23,39 173.900,00 89’263.625 15’80900 75’454.625 60,51% Plátano 7,24 10.942,00 4’786.800 1’520.000 3’266.800 2,61% Cítricos 2,3 8.540,00 3’804.410 1’508.200 2’296.210 1,84% Yuca 9,1 53.916,00 19’773.472 4’065.000 15’708.472 12.6% Piña 6,26 138.800,00 56’512.800 29’445.575 24’267.225 19,5% Café 6,6 1.866,00 6’940.000 3’250.000 3’690.000 2,94%

Fuente: Esta Investigación

Gráfico 6.

APORTE DE LAS ACTIVIDADES AGRICOLAS AL INGRESO MENSUAL

3%

2%

0% 70%

3%22%

Caña Plátano Cítricos Yuca Piña Café

Buscando identificar elementos que contribuyan a determinar la rentabilidad de los productos, se avanzó hasta establecer el ingreso neto por hectárea (Tabla 9.), encontrando que la piña arrojó el mayor ingreso a pesar de los altos costos de producción.

Tabla 9. Ingreso Neto por hectáreas Cultivo Has. Ingreso neto Rentabilidad

por hectáreaCaña 23,39 75’454.625 3’225.935Plátano 7,24 3’266.800 451.215Cítricos 2,3 2’296.210 998.352Yuca 9,1 15’708.472 1’726.206Piña 6,26 24’267.225 3’876.554Café 6,6 3’690.000 559.090

17

Otro factor a destacar es la incidencia del cultivo de piña en los ingresos de los beneficiarios que produjeron mas de 10.000 kilos el ultimo año, la información mostró que en estos casos el valor neto de la venta de piña representó entre el 22 y el 59 por ciento del ingreso mensual, tal como se observa en la tabla No. 10. En la tabla 10 también se identifican variaciones relacionadas con la productividad, y rentabilidad por hectárea, situaciones que según los beneficiarios se asocian con costos de producción diversos, con diferencias topográficas y con la implementación de planes de producción distintos. En este sentido se sustenta la importancia de garantizar la implementación de la propuesta tecnológica de la Alianza, buscando unidad de criterios que reviertan en beneficio colectivo e individual de los participantes. Tabla 10. Contribución de la Producción de Piña a los Ingresos Familiares

Tabla 10. Contribución de la producción de piña a los Ingresos de los beneficiarios que

actualmente la producen Beneficiarios

que producen

piña

Áreas sembrada en Piña

Kilos de piña

vendidos

Ingreso Neto Anual por Piña

Ingreso mensual

por jornal

Ingreso Neto

Mensual general

Ingreso promedio mensual

por cultivo de piña

% de aporte al salario

mensual

1 0,04 600 80.000

280.000

543.667

6.667 1,20%

2 0,1 1.200 155.000

480.000

522.917

12.917 2,40%

3 0,08 1.000 250.000

480.000

546.833

20.833 3,80%

4 0,08 1.000 250.000

380.000

407.500

20.833 5,10%

5 0,1 2.000 710.000

336.000

476.833

59.167 12,40%

6 0,64

10.000 1.900.000

500.000

891.667

158.333 17,75%

7 0,64

10.000 1.900.000

468.000

726.333

158.333 21,80%

8 0,25 5.000 1.440.000

232.000

377.000

120.000 31,80%

9 1

43.000 4.982.225

240.000

879.891

415.185 47,18%

10 0,33

30.000 6.300.000

360.000

910.000

525.000 57,70%

11 0,33

35.000 6.300.000

360.000

885.000

525.000 59,32%

3 ESTRUCTURA DEL INGRESO DEL HOGAR La información que arrojó la encuesta respecto a la procedencia de los ingresos de los grupos familiares, identifica que ningún grupo depende exclusivamente de las actividades agrícolas. En

18

su totalidad realizan actividades por fuera de la UPA, el 83,8% combina esta actividad con el trabajo agrícola en la finca, y solo el 13,2% trabaja adicionalmente lo pecuario. En general se encontró que durante el último año los ingresos de los grupos familiares beneficiados con el proyecto, se generan mediante las siguientes alternativas: a. Ingresos generados solo con actividades realizadas por fuera de la UPA Los recursos económicos que obtuvieron 11 grupos familiares durante el ultimo año, provinieron exclusivamente de actividades realizadas por fuera de la UPA, con un ingreso mensual promedio de $496.364 y un rango entre 300.000 y 840.000 pesos por mes. Seis (6) de estos beneficiarios acceden a la tierra en calidad de arrendatarios, sin embargo se constató con la directiva de ARDECANC y con CETEC, que en su totalidad tienen tradición de agricultores. b. Ingresos generados con actividades realizadas por fuera de la UPA y con actividades agropecuarias en la propia UPA Los ingresos mensuales de 57 grupos familiares provienen de las actividades realizadas por fuera de la UPA y por la actividad agropecuaria en las propias fincas. Los ingresos se promedian en $578.155 pesos, y oscilan entre $313.383 y 910.000. La totalidad de los beneficiarios que cultivan piña se encuentra en esta categoría. Del total de grupos familiares en esta categoría, 18 (31,57%) perciben mensualmente menos de un salario mínimo y el resto reciben desde un salario mínimo hasta 910.000 pesos. La mayor contribución al ingreso mensual lo hacen las actividades realizadas por fuera de la UPA, con un aporte promedio del 66,48%. Examinando el valor del jornal diario de los beneficiarios se encontró que el 75% de ellos perciben menos del equivalente al salario mínimo lega y el resto recibe mas de un salario como se detalla en la tabla 11.

Tabla 11. Valor/Jornal/día Percibidos por los Beneficiarios Distribución

por sexo Jornal promedio en rangos

Numero de beneficiarios por rango

F

M Menos de 10. 000 3 3 0 10.000 a 14.000 23 13 10 14.001 a 15.299 25 6 19 mas de 15.300 9 4 5

Total 60*

23 37 *8 beneficiarios no perciben ingresos por actividades fuera de la UPA

Respecto al ingreso mensual de los grupos familiares el 67,6% recibió hasta dos salarios mínimos legales y el resto logró al menos un salario mínimo. Examinando las razones que incidieron para obtener mas de un salario al mes se encontró que en estos grupos familiares trabajaron por fuera de la UPA, al menos dos personas (Tabla 12).

19

Tabla 12. Monto de los ingresos percibidos por los Grupos familiares

Rangos de los salarios por grupo familiar

Numero de grupos familiares por rango

Hasta un salario mínimo 22 Hasta dos salarios mínimos 46 Mas de dos salários mínimos 0

Total 68 Fuente: Esta Investigación

Con relación a la actividad pecuaria se encontró que es realizada solo por 9 de los grupos familiares que se encuentran en la categoría b, con actividades pertinentes al levante y cría de bovinos (6/9), a la cría de aves (2/9) y a la cría de cerdos (1/9). El ingreso neto anual por este concepto fue de $9’870.000 pesos, que representan el 7,45% del ingreso generado durante el mismo periodo con actividades del sector agropecuario, y el 2,14% del total de ingresos percibidos por los grupos familiares durante el año, lo que muestra poca incidencia de la actividad en los ingresos familiares. La tabla 13 y el gráfico 7, resumen la composición de los ingresos de los grupos familiares.

Tabla 13. Composición Ingreso Mensual de los Beneficiarios

Componentes del ingreso mensual

Total de ingreso mensual por componente

Jornales por actividades fuera de la UPA 27.368.648,00

Actividades Agrícolas 10.223.611,00

Actividades Pecuarias 822.500,00Total de ingreso percibido por los 68 grupos familiares 38.414.759,00

Fuente: Esta Investigación

Gráfico 7. Composición de los ingresos mensuales de

los grupos de benficiarios

71%

27%

2%

Jornales por actividades  fuera  de la  UPA

Actividades  Agrícolas

Actividades Pecuarias

Si bien es cierto que gran parte de la actividad económica de los beneficiarios se realiza por fuera de la UPA, su relación con el sector agropecuario y en especial con el sector agrícola se mantiene, porque la mayoría de las actividades reportadas por fuera

20

corresponden a trabajos realizados en fincas y predios de terceros, lo cual les ha permitido dar continuidad a las actividades del sector.

4 CONGRUENCIA ENTRE LAS CONDICIONES DE LOS BENEFICIARIOS Y REQUERIMIENTOS DEL PROYECTO.

Con relación al área, cada beneficiario manifestó disponer del área requerida para participar en la alianza; sin embargo, el 29,4% del total de beneficiarios tienen posibilidad de acceder a la tierra en calidad de arrendatarios, situación que se explica por el minifundio predominante en la zona (Tabla No. 14). Valorando la situación por asociación, en las zonas del Pital, Dominguillo y el Palmar está el mayor porcentaje de beneficiarios que acceden a la tierra en calidad de arrendatarios, con el 85, 60 y 33 por ciento respectivamente en cada asociación.

Tabla 14. Área (Has.) disponible para el proyecto

# de Beneficiarios Área

Disponible (Has.)

27 0,2 - 0,5 21 0,51- 1 9 1,1 a 2 11 > de 2 68

Fuente: Esta Investigación

De los 20 casos que acceden a la tierra en condiciones de arrendatarios, 15 están cultivando actualmente al menos uno de los seis cultivos comunes y el resto cultiva otros productos que no están entre los comunes a la mayor parte de los productores. No obstante lo anterior, se considera importante contemplar la variable de arrendamiento en la programación de siembra, de tal forma que de manera oportuna se verifique la disponibilidad del terreno, evitando contratiempos que afecten el desarrollo de la planeación prevista. Con relación a los costos de arrendamiento, se verificó que el canon anual en la zona es relativamente bajo, y se ha previsto hacerlo por espacio mínimo de dos años, buscando garantizar la disponibilidad del terreno durante el tiempo del cultivo. Sin embargo, es importante promover el establecimiento de compromisos orientados a prorrogar los contratos, con el propósito de dar continuidad al proyecto. En cuanto a la disponibilidad de la mano de obra para sacar avante la Alianza, la encuesta muestra que el 86% de los beneficiarios dedican actualmente al menos 2 días semanales al trabajo en la UPA, el 5,8% un día y solo el 11,7 % dedica todo el tiempo al trabajo por fuera. En estos casos es necesario hacer ajustes al tiempo dedicado al trabajo por fuera de la finca, para lograr atender las exigencias del proyecto. Hasta el momento no se identifica exclusión de beneficiarios por efectos del paquete tecnológico, este tipo de situaciones tiene mayor probabilidad de ocurrir en la implementación de la Alianza, cuando algunos beneficiarios se nieguen a cumplir los requerimientos previstos.

21

Para evitar estas situaciones, se recomienda enfatizar en la socialización del paquete tecnológico y sus implicaciones para identificar desacuerdos para resolverlos antes de iniciar el proyecto. Es claro que CETEC ha socializado la propuesta y como resultado se identificaron los beneficiarios, sin embargo en el desarrollo de proyectos sociales este tipo de compromisos solo se dimensionan en el momento de iniciar la ejecución. Un factor que ha ocasionada exclusión de beneficiarios, se relaciona con los requisitos de participación; en este sentido algunos beneficiarios se retiraron por ser mayores de 60 años y no contar con una hijo o hija que les pudiera representar.

5 CAPACIDAD GERENCIAL DE LOS PRODUCTORES La experiencia organizativa de los productores, las expectativas que estos tienen de sus organizaciones (asociaciones/Ardecanc) y el acompañamiento de CETEC desde la génesis de las mismas, han contribuido a la constitución de agrupaciones fundamentadas en un fuerte capital social, que se proyecta en la consolidación de un modelo socioempresarial de base comunitaria. El acompañamiento técnico y organizativo por parte de CETEC, ha posibilitado que de tiempo atrás las asociaciones accedan a recursos nacionales y de cooperación internacional, para el desarrollo de proyectos orientados a mejorar aspectos internos, económicos y técnicos de agrupaciones sociales concebidas para contribuir al mejoramiento de las condiciones de vida de quienes las integran. En esta medida la Alianza representa para ARDECANC otra oportunidad para llevar a la práctica la capacidad gerencial acumulada durante su tiempo de existencia. En igual medida constituye para CETEC (asumiendo que hará el papel de OGA), un reto para evidenciar su capacidad de promover empoderamiento y autonomía en las organizaciones sociales que acompaña. Las asociaciones que integran ARDECANC cuentan con la experiencia requerida y con personas con capacidad técnica y administrativa para asumir la gerencia de la alianza; sin embargo, los aprendizajes que ha tenido esta organización en el desarrollo de proyectos similares, ha llevado a que en este caso se contemple un manejo mas participativo, trascendiendo la responsabilidad centralizada. Se ha previsto asignar responsables en cada una de las seis asociaciones, para que conjuntamente con la directiva de ARDECANC y la OGA, se conforme un equipo responsable de liderar su implementación. Este mecanismo da mayor sentido a la relación entre los diferentes niveles de la organización, y contribuye a establecer parámetros para medir los avances de la Alianza, la gestión de quienes lo lideran y el acompañamiento de la OGA. Como punto de partida es importante el plan de acompañamiento por parte de la OGA, precisando los objetivos, la metodología, las metas, etc., e incluyendo compromisos en función de la autonomía y capacidad organizativa, gerencial y comercial de la organización.

6 ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES

22

Como organización representante de los 68 productores opera la Asociación Gremial Regional para el Desarrollo Campesino Nortecaucano – ARDECANC, creada en el año 1999, con Nit 817003974-8. Esta es una organización de segundo grado que representa a 29 organizaciones campesinas de base, constituidas en igual número de veredas de los municipios de Villarrica, Santander de Quilichao, Buenos Aires, Caloto y Caldono, cuyo Objeto social se orienta a ”Contribuir al fortalecimiento de las Organizaciones Veredales Asociadas, proyectándose al desarrollo socioeconómico, ambiental y cultural, aportando al mejoramiento del nivel y calidad de vida de las familias norte caucanas”. Cada una de las 29 agrupaciones cuenta con personería jurídica, sistemas contables y administrativos independientes, en el marco de un programa de desarrollo rural veredal de producción agropecuaria planificada y sostenible. Como Órganos de dirección la organización cuenta con los siguientes: La asamblea general, que reúne una vez al año a la totalidad de los miembros de las

organizaciones La asamblea de delegados de la cuál forman parte dos representantes de cada organización

que se reúne 4 veces al año. La junta directiva, compuesta por nueve (9) integrantes elegidos/as por la asamblea de

delegados y que se reúne mensualmente. En este caso ARDECANC se propone actuar en representación de 68 personas vinculados a seis de sus asociaciones, integradas por 149 asociados, buscando beneficiar el 45,6 % de los integrantes de las siguientes asociaciones:

Asociación verdal Catalina, los Mandules y Mazamorrero -ACAMAN, Asociación para el progreso y la amistad de Mazamorrero - APROAMISTAD Asociación comunitaria del PitaL - ACOPITAL - Asociación comunitaria Las Palmeras- ASOLPAS Asociación Brisas del Páez - ASOBRISPA Asociación para el Bienestar Comunitario de San Antonio - ASOBIENC.

Aunque el proyecto se asume como una propuesta a ejecutar por ARDECANC, su implementación exige la acción articulada e individual de los niveles funcionales (organizaciones de base - Asociación Gremial y Área de comercialización) de la organización, con la tutoría de la institución acompañante. En este sentido la implementación del proyecto demanda compromisos y retos para las asociaciones, para la organización central, para Fundemerca y para la OGA, compromisos que en todo caso deben contribuir al fortalecimiento de cada uno de los niveles. En esta perspectiva es necesario que la institución acompañante apoye la coordinación de los diferentes niveles en el procesos de planeación y de seguimiento, para garantizar la articulación de los mismos en el actuar.

7. CONGRUENCIA DEL PROYECTO CON PRÁCTICAS Y HÁBITOS ACTUALES

23

La congruencia del proyecto debe revisarse al menos en dos niveles: por un lado con relación a las actividades agrícolas que realizan los pobladores de la región y por otro, con relación a las practicas organizativas de los pequeños productores del Norte del Cauca. En ambos casos puede plantearse que la alianza está orientado a potenciar desarrollos y aprendizajes de los campesinos afrodescendientes y mestizos del sector. Frente a las actividades agrícolas el proyecto posibilita recoger la experiencia que en el cultivo de piña tienen los campesinos de la región, de manera particular los conocimientos que al respecto tiene el 16% de los beneficiarios contemplados en la propuesta. Teniendo en cuenta que uno de los propósitos que tiene el Ministerio de Agricultura con el apoyo de “Alianzas Productivas” , es fomentar la producción de cultivos susceptibles de participar en el mercado internacional, se observa que el éxito del proyecto puede contribuir a canalizar y potenciar el conocimiento que frente al producto se tiene en la región, especialmente en el municipio de Santander de Quilichao, y particularmente en el manejo de piña golden, que algunos beneficiarios han acumulado en cultivos comerciales de la zona y que de alguna manera contribuyen a validar la propuesta tecnológica para este cultivo. Con relación a las practicas organizativas, el proyecto se constituye en una oportunidad para el desarrollo de la estrategia funcional y organizativa de ARDECANC, teniendo en cuenta su objeto social y la estrategia ( Alianzas de Paz) que viene implementado en función de articular actores claves para el desarrollo de los procesos de producción y comercialización de los cultivos. En los anteriores contextos es claro que el proyecto es congruente con practicas y hábitos actuales de la región, y de los beneficiarios.

8. ALIADO COMERCIAL Los beneficiarios y especialmente los directivos de Ardecanc/Fundemerca reconocen que la alianza comercial surge en el interés mutuo ( Ardecanc/aliados comerciales-SuperInter) de concretar relaciones orientadas a la venta justa de los productos que cultivan los asociados, garantizando al mismo tiempo un valor competitivo para el consumidor. Para la organización es claro que tener garantizada la comercialización a un precio justo es uno de los factores que alienta la actividad agropecuaria y da mayor seguridad al invertir y al establecer compromisos financieros (créditos) relacionados con el ciclo productivo de los diferentes cultivos. No obstante lo anterior, este tipo de relación tiende a superar el interés comercial, porque en todos los casos el aliado comercial está obligado a plantear la relación en el marco de la responsabilidad social empresarial, convocando desde ese ámbito la corresponsabilidad del pequeño productor. En este sentido, referirse a la alianza implica (principalmente para el aliado comercial) enfatizar en los principios organizacionales que sustentan la política o las estrategia de responsabilidad social empresarial, presentándola como el trasfondo de la relación establecida con el pequeño productor.

24

La Alianza establecida por ARDECANC, es asumida por las partes como una alianza que trasciende lo comercial, porque además de garantizar la venta de la producción respalda la actividad agropecuaria de los pobladores de un sector susceptible de generar desplazamiento, por ser corredor estratégico de grupos armados al margen de la ley, situación que desmotiva las actividades propias del campo. Pese a la formalidad de los compromisos que han planteado los aliados comerciales, en función de comprar la producción de piña Golden, es claro que el cumplimiento de los acuerdos y la particularidad de los mismos, se precisa en el momento de la comercialización, donde se espera que el productor entregue un precio competitivo y cumpla con los parámetros de calidad, presentación y cantidad, entre otros. En este marco, Fundemerca está implementando actualmente de manera adecuada las alianzas previstas con Súper Inter y La 14, para la comercialización de la panela y el tomate entre otros productos, los cuales corresponde a otra alianza productiva financiada con recursos del Misterio de Agricultura, situación que sustenta los avances, el conocimiento y la experiencia de ARDECANC, en relación con los aliados comerciales.

9. PLAN SOCIAL Constituye la propuesta a seguir buscando superar los riesgos sociales identificados, asegurar el buen desarrollo del proyecto y el fortalecimiento de la organización (Ardecanc como organización de segundo grado y las asociaciones), en su capital social y en el área socioempresarial, de tal forma que después del primer año de implementación del proyecto, Ardecanc este en capacidad de asumir la administración del mismo, de acuerdo a los parámetros y ruta operativa definidos desde el inicio. El modelo organizativo de Ardecanc promueve la confluencia de organizaciones productivas campesinas de la zona, en la perspectiva de potenciar una organización social amplia, que promueve entre otros factores, la articulación de organizaciones de base y la vinculación de aliados empresariales que permitan comercializar en el mercado formal los productos de las asociaciones, contemplando una relación comercial de mayor equidad. Para facilitar el logro de este propósito Ardecanc estableció a FUDEMERCA, desde donde promueve las alianzas de tipo comercial. Los desarrollo de Ardecanc en las áreas organizativa y comercial, han permitió su reconocimiento por organizaciones públicas y sociales de la zona, entre las cuales se destacan la mesa de Tierras del Departamento, la Asociación indígena del Cauca, la Asociación de municipios del departamento y la asociación de paneleros del Cauca. Las relaciones establecidas con estas organizaciones han permitido por un lado, que Ardecanc sea considerado como uno de los actores en la concertación gubernamental, para superar problemáticas que atañen a la población Afro e Indígena del Norte del Cauca. Respecto a los avances en el campo comercial, se encuentra que la asociación de municipios busca replicar el modelo en otras zonas del departamento, y en el caso de Asopanela se ha solicitado apoyo de Ardecanc, para la comercialización de este producto.

25

La reflexión sobre el desarrollo de Ardecanc como organización ha generado relaciones que transcienden el mejoramiento interno de la organización y la identificación de posibilidades comerciales. Como se identifica en el párrafo anterior, Ardecanc esta incursionando en aspectos políticos que exigen contemplar como parte del fortalecimiento otros factores, que cualifique su participación y le posibilite incidir en la toma de decisiones en los nuevos espacios. Teniendo en cuenta lo anterior, el énfasis que el plan social debe hacer en la empresarización de la organización y algunas necesidades identificadas con los beneficiarios (a través de preguntas realizadas adicionalmente en la aplicación de la encuesta), el plan debe contemplar el desarrollo de temáticas en tres áreas.

Para mejorar la capacidad política de la organización

Política agraria o de desarrollo rural (Global, nacional, regional y local) e identificación de su

capacidad para adaptarse a ella y mantenerse. Problemáticas y alternativas de las comunidades Afro, Campesinas e Indígenas del país, particularmente del Cauca

Política pública para el agro de los municipios del área de influencia del proyecto, y evaluación de los planes de desarrollo municipal en su relación con la propuesta de Alianza.

Para fortalecer la parte organizativa y el capital social

Enfoque de género y generacional, relaciones entre grupos sociales, familiares. Métodos para el manejo de conflictos Ética y comportamiento ético, riesgo y creación de confianza mutua, manejo de situaciones conflictivas, entre otros. Manejo de relaciones Intra y entre organizaciones Valor del capital social

Para fortalecer la capacidad socioempresarial

Producción y comercialización de frutas, Piña Golden en un contexto de economía solidaria. El modelo de empresa rural Definición de costos de producción, definición de precios, rendimientos y mercadeo Ruedas de negocios como mecanismo de identificar posibilidades de negocio Condiciones de comercialización Dirección de la Organización de Productores, toma de decisiones y relación entre las asociaciones y los integrantes de la alianza

Adicional a las temáticas anteriores, se deben contemplar acciones para mejorar la situación particular de las asociaciones y de la organización central. Aquí es importante tener claro que el plan social esta integrado por 4 objetivos estratégico, actividades y resultados por actividad. En el caso del tercer objetivo las actividades específicas deben definirse a partir de la autoevaluación que se contempla como actividad1 del segundo objetivo estratégico, de

26

tal forma que los resultados se convierten en el plan de acción de las asociaciones y de la organización central, incluyendo los temas identificados en las áreas anteriores. Las temáticas para mejorar la capacidad política de la organización, deben dirigirse principalmente a las directivos de Ardecanc, a los integrantes de Fundemerca y a los directivos de las asociaciones. Se sugiere trabajarlas en los encuentros bimensuales que el plan contempla como actividad 2, del objetivo estratégico No. 3.

Para la implementación del plan debe aplicarse una metodología participativa y pedagógica, que contemple el acompañamiento de la OGA como un proceso formativo, que contribuye al desarrollo de conocimientos, habilidades y destrezas. Igual condición se requiere en la aplicación del plan ambiental. Los temas incluidos en el plan forman parte del acompañamiento de la OGA, en tal sentido ésta debe establecer la relación de cada temática con las tareas de acompañamiento y definir el desarrollo de la misma en el marco de sus compromisos. Como parte de la pedagogía a implementar, la OGA debe identificar experiencias que existan en la organización (en las asociaciones que integran Ardecanc) con relación a los temas propuesto, de tal manera que estas sean empleadas en su abordaje. El desarrollo de algunos temas puede hacerse a partir de información concreta relacionada con el proyecto (Ej.: El tema de costos puede desarrollarse socializando de manera precisa y la forma como se definen los costos del proyecto), que además de mejorar capacidades contribuya al conocimiento del mismo.

Considerando la importancia de fortalecer la organización, es vital asegurar la participación de las asociaciones que no esta involucradas de forma directa, en este sentido se espera que en los espacios donde regularmente se encuentran las asociaciones se compartan los desarrollos y los aprendizajes obtenidos en la implementación del proyecto, buscando que estos promueven reflexiones colectivas que arrojen recomendaciones de mejoramiento, amplíen el conocimiento de los asociados, y consecuentemente aporten al progreso de la organización. En esta tarea es clave el papel de la OGA y de los directivos de Ardecanc, quienes deben orientar el tema en los espacios de encuentro de las asociaciones. Teniendo en cuenta que Ardecanc a definido la necesidad de tener un equipo a cambio de un gerente responsable del proyecto, la bonificación prevista para el reconocimiento del gerente se contempla como recurso orientado a bonificar la dedicación al proyecto por parte de las personas que integraran el equipo; los costos se reflejan en las dos ultimas columnas del formato. Se recomienda que las personas que integren el equipo no sean beneficiarios directos del proyecto, para garantizar mayor objetividad en el cumplimento de esta tarea. Las estrategias, objetivos y resultados se presentan en la tabla siguiente, donde también se contemplan el cronograma, el presupuesto y algunas aclaraciones relacionadas con el mismo.

27

10. ESQUEMA PLAN SOCIAL Estrategia: Empoderamiento Organizativo, administrativo y técnico de ARDECANC, para el manejo del proyecto

Objetivo: Mejorar la organización y la capacidad técnica y administrativa de ARDECANC, para el manejo autónomo de proyectos productivos.

Objetivos estratégicos

Actividades Resultado esperado

Responsable

Mes de implementación de la actividad Presupuesto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

OGA*

Costo activid

ad

Explicación de presupuesto no asociados al rol

de la OGA Generar condiciones para asegurar la participación activa de los beneficiarios en la implementación del proyecto *(Propuesta técnica, desembolsos, cronograma, criterios para programar la siembra, forma de liquidación, compromisos de Ardecanc, de beneficiarios, fundemerca y OGA. Mecanismos de seguimiento, mecanismos de coordinación entre la OGA y Ardecanc, entre fundemerca y las asociaciones).

1. Una reunión para socializar la propuesta* con los directivos de Ardecanc, los directivos de las asociaciones involucradas y Fundemerca. 2. Una reunión con los beneficiarios y delegados de las asociaciones no involucradas en el proyecto 3. Elaborar un documento síntesis de la propuesta, identificando las responsabilidades y compromisos de las partes involucradas. 4. Realizar un ejercicio de intercambio de

1.1. Los beneficiarios, la Junta directiva de Ardecanc, Fundemerca cuentan con un conocimiento preciso del proyecto que les permite participar en la toma de decisiones relacionadas con su operación 2.1. Las asociaciones no beneficiadas conocen los alcances del proyecto. 3.1. Se cuenta con un documento claro y preciso que da cuenta del proyecto, y define las responsabilidades de las partes involucradas en su operación 4.1 La junta Directiva de Ardecanc, Fundemerca y las

OGA

Directiva

Ardecanc/O

GA

OGA

Directi

va Ardecanc/O

x

28

Objetivos estratégicos

Actividades Resultado esperado

Responsable

Mes de implementación de la actividad Presupuesto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

OGA*

Costo activid

ad

Explicación de presupuesto no asociados al rol

de la OGA experiencias entre las directivas de las asociaciones que participan o participaron en los proyectos de pollo y tomate, con las directivas de las asociaciones involucradas en el proyecto de piña, Fundemerca y la directiva de Ardecanc. 5. Conformar un equipo de apoyo a la implementación del proyecto,

asociaciones conocen con precisión el rol de la OGA en la implementación del proyecto 4.2. Se identifican acciones y compromisos necesarios para superar las limitaciones presentadas en los proyectos de pollos y tomate 4.3. Se identifican aspectos mínimos (organizativos, técnicos e individuales) a contemplar en la operación del proyecto. 5.1Se cuenta con un equipo integrado por personas de las 6 asociaciones, responsable de liderar la implementación y seguimiento del proyecto,

GA

Directiva

Ardecanc/O

GA

Directiva

Ardecanc/O

GA

Definir la ruta operativa del proyecto en cada una de las 6 asociaciones

1. Auto evaluación del desempeño actual de cada una de las asociaciones.

1.1 Se identifican las debilidades, fortalezas, amenazas y oportunidades de cada asociación, en función de la operación del proyecto y de su

OGA x

29

Objetivos estratégicos

Actividades Resultado esperado

Responsable

Mes de implementación de la actividad Presupuesto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

OGA*

Costo activid

ad

Explicación de presupuesto no asociados al rol

de la OGA

2. Formulación de un plan de acción por asociación, que contemple los resultados de la autoevaluación, los aspectos mínimos a contemplar en la operación del proyecto4 y las temáticas definidas a trabajar en el plan social

autonomía como organización 2.1. Cada asociación cuenta con una ruta operativa para la implementación del proyecto y para su mejoramiento organizativo 1.2 Plan de acción para fortalecer Ardecanc /Fundemerca, como organización Central. 1. 3. Se determinan los requerimientos para fortalecer internamente las asociaciones, para potenciar la capacidad empresarial de las mismas, para mejorar la interacción con otras asociaciones y para la operación del proyecto. 1.4. La OGA y la directiva de Ardecanc, construyen una sola ruta operativa del proyecto, precisando necesidades comunes a las asociaciones y

4 Resultados 4.3, del primer objetivo estratégico

30

Objetivos estratégicos

Actividades Resultado esperado

Responsable

Mes de implementación de la actividad Presupuesto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

OGA*

Costo activid

ad

Explicación de presupuesto no asociados al rol

de la OGA necesidades individuales, identificando acciones a cargo del talento humano de la OGA, de Ardecanc, del equipo técnico y de externos que se deban vincular puntualmente para la realización de de acciones contempladas en la ruta.

Implementar la ruta operativa del proyecto

1. Realizar las actividades contempladas en los planes de acción de cada asociación

1.1. Avanzar en el cumplimiento de las actividades definidas por asocian y para la organización central

OGA/ equipo de apoyo a la implementación

X

9’0000.000 9’0000.000

Compensación del tiempo dedicado por los integrantes d el equipo al desarrollo del proyecto. Corresponde a los recursos que el programa prevé para pagar un gerente del proyecto Recursos para cubrir el costo de talleres, orientaciones y asesorías especificas, relacionadas con los temas identificados en el área política, organizativa y socioempresarial,

Realizar 1.Talleres 1.1 Seis encuentros OGA/

31

Objetivos estratégicos

Actividades Resultado esperado

Responsable

Mes de implementación de la actividad Presupuesto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

OGA*

Costo activid

ad

Explicación de presupuesto no asociados al rol

de la OGA seguimiento a la implementación del proyecto

bimensuales por asociación, para valorar el desarrollo y cumplimiento del plan de acción

realizados bimensualmente (uno por asocian), para valorar el cumplimiento de la ruta operativa del proyecto (incluye el plan ambiental). 1.2. Bimensualmente se determinan ajustes necesarios en los planes de cada asociación. 1.3. Informe del avance de proyecto por asociación, para consideración de la junta directiva

equipo de apoyo a la implementación/ directiva asociación

.

2. Reuniones bimensuales de seguimiento y de evaluación del proyecto por Junta Directiva de Ardecanc, Fundemerca, directiva de asociaciones e integrantes del equipo de apoyo a la implementación del proyecto

2.1. Identificación del cumplimiento del plan operativo por asociación y definición de medidas 2. 2. Valoración del desempeño de: • La alianza

comercial • Fundemerca • El Equipo de

apoyo a la implementación del proyecto

• La OGA, y definición de medidas 2.3. Identificación de aprendizajes en la

OGA/ Directiva Ardecanc

x 500.000

Logística

32

Objetivos estratégicos

Actividades Resultado esperado

Responsable

Mes de implementación de la actividad Presupuesto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

OGA*

Costo activid

ad

Explicación de presupuesto no asociados al rol

de la OGA operación del proyecto. 2.4. Acta que registra los avances, los acuerdos y los aprendizajes

3. Socializar los avances y la experiencia entre las asociaciones que participan en el proyecto

3.1.Reuniones semestrales entre las asociaciones para compartir los avances, la experiencia, el impacto del proyecto en la organización y los aprendizajes, definiendo recomendaciones para el desarrollo de proyectos futuros.

OGA / equipo de apoyo a la implementación/ directiva asociación

1’000000

Logística para talleres, 500.000 por taller

* Asociados al rol de la

33

III ESTUDIO TÉCNICO

1 DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO

PIÑA GOLDEN (Pineapple) Nombre científico: Annona cosmosus L. Piña Golden de primera y segunda calidad, empacado en canastillas plásticas con 6-8 piñas cada una y Piña Golden de tercera calidad empacada en mallas por 2 o 3 unidades según el requerimiento del supermercado. De acuerdo con la cantidad de piña cada canastilla tiene un peso de 18 a 20 kilogramos.

2 OPCIÓN TECNOLÓGICA ACTUAL

SISTEMA DE PROPAGACIÓN

Semilla Vegetativa: retoños, hijuelos o colinos.

Tabla 15. Siembra

Material de siembra Colinos apicales o basales del fruto, pueden ser además axilares y estolones.

Distancia de siembra

Surco doble con distancias entre hileras de 40 cm y 25 cm entre plantas, cada "cama" puede tener 25 cm de altura y 60 cm de ancho, entre "camas" debe haber 90 cm de separación, es conveniente usar el método de siembra en triángulos.

Densidad de plantas 60.000 – 80.000 plantas /ha (Golden MD2)

Época de plantación Al inicio del periodo de lluvias

MANEJO DEL CULTIVO En general, el cultivo de piña se maneja bajo un modelo de producción con altos requerimientos de insumos químicos, principalmente fertilizantes de síntesis, herbicidas e insecticidas de categoría toxicológica III y IV. La siembra aunque por lo general se realiza en zona plana y en pendientes moderadas, no tiene manejo adecuado de suelos, por lo que se presentan algunos grados de erosión por remoción masal e hídrica, ya que no se emplean barreras vivas. En la actualidad pocos agricultores realizan inducción floral por lo que se cosecha hacia los 16 – 18 meses.

34

Rendimientos

La productividad depende en gran medida de la variedad utilizada, densidad y manejo de la finca, por ejemplo en el peor de los casos se esperaría un rendimiento de 20 Ton/ha/cosecha (Variedad perolera), mientras que con la variedad Golden MD 2 se pueden obtener más de 80 Ton/ha, siempre que se emplee el paquete tecnológico con fertilizaciones mensuales, lo cual generalmente el agricultor no realiza por los altos costos que esto genera, por lo tanto la producción se suele reducir a 50 o 60 Ton/ha en un ciclo de 18 meses, con altos porcentajes de frutos de segunda y tercera calidad. En la segunda cosecha, los rendimientos suelen decaer hasta en un 50% por lo que para una plantación comercial por lo general se hace una sola cosecha. La piña de buena calidad se distingue por la uniformidad de tamaño y forma, por no presentar deterioro, quemaduras de sol, resquebrajamiento, daños por golpes o insectos, rompimiento interno, manchas endógenas de color café, ni “gomosis”. Si la cáscara tiene un color amarillo pálido, es una señal de que el sabor de la fruta será ácido. Las hojas de la corona deben tener un color verde intenso, tamaño mediano y estar rectas. El rango apropiado de sólidos solubles es de 11 a 18%, acidez (principalmente ácido cítrico) 0.5 – 1.6% y ácido ascórbico 20 – 65 mg/100 g de peso en fresco, dependiendo de la variedad y estado de maduración. Los ojos pueden ser planos y poco profundos. Las piñas que presentan una coloración más desarrollada generalmente tienen mayores niveles de azúcares como resultado de la cosecha con un nivel adecuado de maduración. Al ser una fruta climatérica, esta se debe cosechar cuando está completamente madura. Un mínimo de sólidos solubles del 12% y acidez máxima del 1% aseguran el cumplimiento de los requerimientos mínimos de sabor en la mayoría de mercados. En general, para el mercado de fruta fresca, la cosecha durante el verano se realiza cuando el “ojo” muestra un color verde pálido, pues en esta temporada el contenido de azúcares y los sabores volátiles se desarrollan prematura y consistentemente a lo largo de varias semanas. En contraste, durante el invierno, la fruta se demora alrededor de 30 días más en madurar completamente; estas se cosechan cuando aparecen señales de amarillamiento en la base. La piña cosechada en invierno generalmente tiene un sabor más ácido y menor contenido de azúcares.  Según sea el destino de comercialización de la piña, así mismo es su empaque y forma de transporte. Si el producto se destina a plazas de mercado y al comercio informal, simplemente se clasifican las primeras, segundas, terceras y hasta cuartas calidades, se pesan en canastos y se encarrilan a granel en orden de calidades dentro de un camión sin ningún tipo de empaque, tal como se ve en la foto. Esta forma de transporte causa lesiones en la piña haciendo que su calidad se disminuya hasta en un 45% cuando llega a manos de los consumidores.

35

Si el destino son mercados de cadena, el producto se selecciona en primeras y segundas y se empaca en canastillas plásticas con 6-8 piñas, y las terceras en mallas por 2 o 3 unidades según sea el requerimiento del supermercado. En la zona norte del departamento del Cauca se cultiva piña tipo cayena y perolera en rotación con cultivos de yuca. Actualmente se ha introducido comercialmente la piña golden en forma de monocultivo en la zona de Santander de Quilichao. Los rendimientos promedios para piña golden en la región se estiman entre 70 y 80 toneladas/ha/cosecha y los costos de producción para la primera cosecha entre 45 y 55 millones de pesos/ha, lo cual se debe al alto costo de la semilla, que está por encima del 900% con relación a las variedades tradicionales. La producción actual se realiza de manera convencional con gran demanda de insumos químicos (fertilizantes, insecticidas y fungicidas principalmente), se emplea labranza mínima y siembras en curvas de nivel en pendientes moderadas. La venta de la piña se realiza a intermediarios, que compran directamente en las fincas. En la zona norte del Cauca se emplean paquetes tecnológicos convencionales en donde se utilizan productos tóxicos de categorías II, III y IV, los cuales pueden presentar efectos agudos, crónicos y ambientales. Algunos de estos productos se señalan en las tablas 16 y 17.

Tabla 16. Manejo de Plagas

Nombre común Nombre científico Tratamiento convencional Dosis

Cochinilla, chinche harinoso Dysmicoccus brevipes, Pseudococcus sp. Diazinón 0.8 - 1.0 l / ha

Trips Trip Tabaci Carbaryl Cipermetrina

2.5 ml / ha 0.5 - 1.0 l / ha

Broca del fruto y Chinche harinoso de la raíz Thecla basilides y Cryptostigo sp Clorpirifos 100 g / 100 l

Nemátodo de las agallas Meloidogyne incognita Acidos grasos 1 ml / 100 l

Nemátodo de las lesiones Pratylenchus sp. Acidos grasos

Pasteuria Penetrans

2 ml / 100 l

108 unidades/ ml

36

Tabla 17. Manejo de Enfermedades

Nombre común Nombre científico Tratamiento Dosis

Podredumbre de los frutos Ceratocystis paradoxa Bacilllus subtillis

Streptomices sp.

108 UFC / ml

108 UFC / ml

Pudrición negra Fusarium sp. Benlate 0.1 %

Pudrición del cuello Phytopthora cinnamomi

Benomyl

Bycloruro de cobre

Sulfato de cobre

500 - 600 g / ha

0.6 - 1.0 kg / ha

Mancha de la hoja Curvularia sp. Metiram (IV) 250 g / 100 l

Marchitez Phytium sp.

Rhizoctonia sp.

Iprodione (IV) Fungicida de amplio expectro 1.5 kg / ha

Virus del mosaico Erradicar las plantas afectadas, control de vectores.

En conclusión, vemos como algunos de los insumos químicos empleados actualmente en la producción del cultivo de piña en el país, son de venta prohibida y en general todos generan graves impactos ambientales y en la salud de las personas que los aplican, así como en la de los consumidores. Por tal razón es importante cambiar el modelo productivo a un modelo de producción más limpia como el propuesto por la Alianza Productiva de ARDECANC – CETEC, en la cual si bien no se pretende cambiarlo de manera radical e inmediata, si entra en un proceso de transición gradual, de manera que hacia el quinto año, ya se haya logrado establecer completamente la producción agroecológica y la formación de los agricultores y agricultoras en este mismo sentido.

3 USO ACTUAL DE LA TIERRA En la zona norte del Cauca, en la cual se localizará la Alianza de piña golden, presenta diversos contrastes respecto a la vocación del desarrollo regional y al uso del suelo. La zona plana del valle geográfico del río Cauca, se caracteriza por la presencia de suelos fértiles en los que se han incrementado cultivos comerciales principalmente de caña de azúcar, que dan sustento a los ingenios azucareros de la región. En las zonas de laderas cercanas (pie de monte) y conectadas a la zona plana, a través del eje vial de la vía panamericana, se produce principalmente caña panelera, almidón de yuca, frutas cítricas, café, hortalizas y tomate. En las zonas de alta montaña, la actividad económica se caracteriza por la presencia de unidades productivas de tipo familiar, con actividades agropecuarias de subsistencia, caracterizadas por el establecimiento de cultivos de pancoger y la cría de algunos animales de corral, orientadas a satisfacer las necesidades de seguridad alimentaria.

37

En la visita técnica realizada a algunos predios se encontraron lotes en barbecho debido a la imposibilidad de sembrar por el excesivo invierno que azota la región y que no ha permitido establecer cultivos transitorios como maíz, fríjol, yuca, etc. Es importante recalcar que también los lotes no se han ocupado en la espera de la aprobación de la alianza de piña, la cual ha generado grandes expectativas como un importante generador de ingresos para las 68 familias beneficiarias. Tal como se expresó en el capítulo II, punto 2 de este informe, de manera particular, en los predios de los beneficiarios encuestados se encontró que los principales cultivos comunes a todos son: La caña de azúcar, el plátano, los cítricos, la yuca , la piña y el café. La presencia de monocultivos se presenta en 25 de las 68 UPAS, destacándose la caña como producto principal, seguido por el plátano, la yuca, el café y la piña. Seis de los beneficiarios no tienen sembrado ninguno de los 6 cultivos, y 5 de estas personas acceden a la tierra en calidad de arrendatarios, situación que exige verificar la tradición que éstos tienen como agricultores, para constatar uno de los requisitos exigidos por el Ministerio de Agricultura. Es importante anotar que el fraccionamiento de la tierra en áreas cada vez más pequeñas, dificulta definir con claridad qué y cuánto produce cada agricultor, ya que la mayoría tiene o usan diferentes predios para su actividad productiva, pero en general, se maneja agricultura convencional de bajos insumos, con propósitos de seguridad alimentaria y para generación de ingresos a través de la producción de panela y de harina de yuca.

4 PAQUETE TECNOLÓGICO PROPUESTO La Alianza presentada es una propuesta técnica para las condiciones y medios de la economía campesina, basada en planificación de siembras, para una producción continua, que permita atender los compromisos de comercialización con el mercado formal, con rendimientos por unidad de área, calidad del producto y costos de producción uniformes. Reduciendo los factores ambientales que inciden en el cultivo y en la salud de la familia campesina y consumidor final. La propuesta consiste en la producción de piña golden, con instalación de sistemas de riego por goteo, en un área de 1.800 metros cuadrados cada uno, con una población de 11.070 plantas, utilizando semilla seleccionada de piña golden con colinos de 300 gramos, con un ciclo de producción de 14 meses. La propuesta tecnológica permite reducir el ciclo de 18 a 14 meses por la aplicación de un inductor floral hacia el octavo mes del cultivo, lo cual favorece a los agricultores en términos de competitividad; no se aplicarán madurantes dado que la piña golden es muy susceptible a maduración precoz, lo que afectaría el mercadeo por sobremaduración. El número de colinos destinados a la siembra deberá tener en cuenta un excedente del diez por ciento (10%) para reemplazar las que se pierdan en los primeros días del trasplante. Esta labor se hace 45 días después de la siembra con el fin de tener la menor diferencia de desarrollo entre plantas. Se realizarán descalcetadas consistentes en quitarle las “escamas o brácteas” de la base del colino para dejar descubiertas las raíces existentes y permitir un mejor enraizamiento y más

38

rápido. Esta labor se debe hacer 3 o 4 días antes de la siembra para evitar los riesgos de desecación de los bordes radiculares. Esta práctica se hace en época de sequía; en las épocas de lluvia no es necesario, porque las escamas se pudren rápidamente y abren paso a las raíces. MANEJO DEL CULTIVO Limpieza del lote: Consiste en eliminar del lote todo material que impida realizar una adecuada labor de preparación del suelo. Las socas se pueden aprovechar, picando e incorporando al suelo con suficiente antelación y posteriormente se aplica EM con una dosis de 10 cc por litro de agua, para acelerar su descomposición. El rastrojo alto es conveniente socalarlo para una mejor labranza. Preparación del terreno: El suelo debe quedar bien suelto y con profundidad efectiva de 40 cm, se recomienda incorporar al suelo humus o abono orgánico. La preparación se realiza por surcos en curvas a nivel, se remueve con buey o tractor todo el suelo del surco a 20 cm. de profundidad sin voltear la capa fértil, se aplica cal dolomita, compost y roca fosfórica y se mezcla todo tratando que el suelo quede suelto, aireado con terrones pequeños para lograr un adecuado desarrollo del sistema radicular de la planta, además el surco se fumiga con Trichoderma harzianum hongo antagonista de hongos patógenos del suelo. Adecuación de drenajes: Esta labor es esencial en áreas planas con deficiencias en el drenaje. Se reconoce previamente el desnivel del terreno y así mismo se orientan los surcos del cultivo profundizando en aquellas áreas de encharcamiento y dirigiendo las zanjas de drenaje hacia fuera del cultivo Semilla: Para el proyecto se utilizaran colinos tipo hijuelo de 300 gramos seleccionados, para un periodo vegetativo de 14 meses, con registro de venta ICA para garantizar la calidad fitosanitaria y productiva de la semilla. Se realizará tratamiento de semilla para prevenir inoculación de plagas o enfermedades a la zona norte del Cauca. Esta semilla se adquirirá en el departamento del Quindío a la empresa KING PINEAPPLE C.I., finca la Concha, vereda Buenos Aires, municipio e Montenegro, ya que es el sitio más próximo en donde se consigue semilla certificada mediante registro de producción del ICA No. 087 de octubre 11 de 2007 Siembra: Se sembrará el colino o hijuelo sobre las camas, como se aprecia en la Figura 1, es importante cerciorase que los colinos queden bien enterrados, mínimo unos 10 cm y lo suficientemente apretados. El sistema de siembra se hará en surcos dobles separados 40 centímetros entre surco y 80 centímetros entre surcos dobles con una distancia entre plantas de 25 centímetros. En cuanto a las distancias y métodos de siembra, hay que tener en cuenta que a mayor densidad menor va a ser el tamaño de la fruta; y viceversa, a menor densidad mayor tamaño del fruto.

El método de siembra propuesto se observa en la Figura 1. Es de aclarar que este método puede adaptarse a terrenos planos o a zonas de ladera; en este caso siguiendo las curvas del contorno (o curvas a nivel).

39

Figura 1. Sistema de Siembra de Surco doble:

25 cm 40 cm 25 cm

80 cm 25 cm 40 cm 25 cm

Sembrando en tresbolillo a estas distancias caben 11.070 plantas en un área de 1800 m2. PRACTICAS CULTURALES Resiembra: El número de colinos destinados a la siembra deberá tener en cuenta un excedente del diez por ciento (10%) para reemplazar las que se pierdan en los primeros días del trasplante. Esta labor se hace 45 días después de la siembra con el fin de tener la menor diferencia de desarrollo entre plantas. Descalcetada: La descalcetada consiste en quitarle las “escamas o brácteas” de la base del colino para dejar descubiertas las raíces existentes y permitir un enraizamiento más rápido y mejor. Esta labor se debe hacer 3 o 4 días antes de la siembra para evitar los riesgos de desecación de los bordes radiculares. Esta práctica se hace en época de sequía; en las épocas de lluvia no es necesario, porque las escamas se pudren rápidamente y abren paso a las raíces. Fertilización: Se realizará un plan de fertilización de acuerdo a los requerimientos del cultivo y a los resultados de análisis de suelo. Este plan se compone de una fertilización mixta entre abonos orgánicos (compost, caldos microbiológicos) y sulfatos fermentados aplicados cada 25 días de acuerdo a la fenología del cultivo. Este plan también contempla una fertilización mixta entre abonos orgánicos como el compost en dosis 1.000 kilos aproximadamente en los 1800 metros cuadrados, más 200 kilos de cal dolomita y 100 kilos de roca fosfórica en la preparación del suelo y aplicación de sulfatos fermentados de acuerdo a la etapa de desarrollo del cultivo. Como complemento de la fertilización, se aplicará al suelo bacterias fijadoras de nitrógeno y solubilisadoras de fosforo como Pseudomona aureofaciens, Azotobacter chroococcum, Bacillus subtillis, Bacillus licheniformes y Bacillus megaterium. El plan de fertilización se realizará como se señala en la tabla 18.

Tabla 18 Complemento a la Fertilización MES 1

INSUMO UNIDAD DOSIS

Sulfato de Hierro Gramos 2640

Sulfato de Zinc Gramos 660

40

Acido Cítrico Gramos 528

Urea Kilogramos 33

Sulfato de Potasio Kilogramos 26.4

MES 2

INSUMO UNIDAD DOSIS

Sulfato de Magnesio Kilogramos 13.2

Urea Kilogramos 39.6

Sulfato de Potasio Kilogramos 33

MES 3

INSUMO UNIDAD DOSIS

Sulfato de Hierro Gramos 2640

Sulfato de Zinc Gramos 660

Acido Cítrico Gramos 1188

Urea Kilogramos 39.6

Sulfato de Potasio Kilogramos 39.6

MES 4

INSUMO UNIDAD DOSIS

Sulfato de Magnesio Kilogramos 13.2

Urea Kilogramos 39.6

Sulfato de Potasio Kilogramos 39.6

MES 5

INSUMO UNIDAD DOSIS

Sulfato de Hierro Gramos 2640

Sulfato de Zinc Gramos 660

Acido Cítrico Gramos 528

Urea Kilogramos 39.6

Sulfato de Potasio Kilogramos 39.6

MES 6

INSUMO UNIDAD DOSIS

Bórax Kilogramos 6.6

Sulfato de Magnesio Gramos

Urea Kilogramos 26.4

Sulfato de Potasio Kilogramos 46.2

MES 7

INSUMO UNIDAD DOSIS

Sulfato de Magnesio Kilogramos 13.2

Urea Kilogramos 19.8

Sulfato de Potasio Kilogramos 46.2

MES 8

INSUMO UNIDAD DOSIS

Bórax Kilogramos 6.6

Urea Kilogramos 13.2

41

Sulfato de Potasio Kilogramos 52.8

MES 9

INSUMO UNIDAD DOSIS

Bórax Kilogramos 6.6

Sulfato de Potasio Kilogramos 52.8

NOTA: Las cantidades de fertilizantes utilizados cada mes se diluyen en 6.6 canecas de 200 litros de agua es decir en 1.320 litros

Infraestructura y equipos para Riego

Se propone la instalación de sistemas de riego por goteo, el cual se instalará en cada uno de los lotes, con un diseño de acuerdo a la topografía del terreno, consta de un reservorio con una capacidad de 20 metros cúbicos, forrados en plástico, filtro de anillos y un sistema de distribución a cada surco, con cintas que disponen de goteros o emisores que permiten la salida regulada del agua en forma de gotas. La distancia será de 40 centímetros en la línea de riego.

El riego por goteo es también conocido con el nombre de riego gota a gota, este es un método de irrigación muy utilizado en las zonas muy áridas o carentes de agua, el cual reduce al mínimo la utilización del agua y de los abonos.

El agua para el riego por goteo se introduce de forma lenta hacia las raíces de las distintas plantas ya sea mojando las superficies del suelo o irrigando directamente las zonas de influencia de las raíces por un sistema de tuberías.

Dentro del riego el sistema por goteo presenta varias ventajas desde los puntos de vista agronómicos, técnicos y económicos, esto es por un uso mucho más eficiente del agua y de la mano de obra. Además, permite utilizar caudales pequeños de agua.

Las principales ventajas del riego por goteo son:

La reducción de la evaporación del suelo, lo que trae con esto es una reducción significativa de las necesidades de agua, ya que no se puede hablar de una reducción en lo que se refiere a la transpiración del cultivo, ya que la cantidad de agua transpirada (eficiencia de transpiración) es una característica fisiológica de la especie.

Este sistema permite la posibilidad de automatizar de forma completa el riego por goteo, con los consiguientes ahorros en mano de obra. El control de las dosis de aplicación es más fácil y completo.

otras de las ventajas es que se puede utilizar aguas más salinas que en el riego convencional, debido al mantenimiento de una humedad relativamente alta en la zona radical (bulbo húmedo).

Para la instalación el sistema es importante considerar algunos aspectos importantes como son la calidad del agua (aguas duras y/o salinas) y las condiciones topográficas del terrero, lo que significa un riesgo de obturación de los emisores de agua, y el consiguiente efecto sobre la uniformidad del riego.

42

Para la fertilización se utilizará una bomba estacionaria de pistón con dos salidas, con un motor de cinco caballos, con dos mangueras de 100 metros cada una, una bomba de esta prestará el servicio a diez lotes de cultivo ubicados en la misma vereda. En la visita de campo se pudo comprobar que la mayoría de lotes tienen acceso a alguna fuente de agua cerca, que facilitaría la implementación de un sistema de riego por goteo o gravedad. En la zona de Mazamorrero (Buenos Aires) cuentan con un minidistrito de riego para los beneficiarios propuestos. La producción de piña golden con sistema de riego por goteo, además de reducir el efecto de los factores climáticos sobre el cultivo, muestra las siguientes ventajas comparativas con relación al sistema de producción tradicional:

Permite una planificación de la producción de manera continua, asegurando compromisos de comercialización que se puedan adquirir.

Incremento en los rendimientos del cultivo (De 1 a 1.3 kilos por planta), lo que significa un incremento de la producción de 10 a 15 toneladas más por hectárea y mejor calidad, lo cual se ve representado en obtener un mejor precio en el mercado.

Mejoramiento de la calidad de la producción. Disminución significativa del uso de agrotóxicos que benefician tanto a la familia

campesina, al consumidor final, como al ambiente. Planificación de las labores al cultivo en forma ordenada, reduciendo el tiempo de

dedicación al cultivo.

Sanidad vegetal:

El seguimiento al desarrollo de las plantas se supervisa una vez por semana, evaluándola en sus diferentes etapas fenológicas (vigor, altura, número de hojas, floración, frutos) para determinar el manejo fitosanitario de prevención y/o recuperación en caso requerido.

Dentro de la propuesta de prevención al ataque de plagas y enfermedades se ha contemplado el tratamiento de la semilla, para lo cual se propone el uso de los productos que se señalan en la tabla 19. Tabla 19. Productos para tratamiento de semilla ENFERMEDAD O INSECTO PRODUCTO DOSIS APLICACIÓN

Nematodos y Damping off Metarhizium anisopliae + Inoculante de bacterias benéficas

100 cc 100 gr.

Sumergir la semilla 10 min al momento de la siembra en 100 litros de agua.

Sinfilidos, Tecla (Thecla Basilides) y Cochinillas (Cochinilla Harinosa)

Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae

50 gr.

Sumergir la semilla 10 min. al momento de la siembra en 100 litros de agua.

Hongos (Phytophtora Nicotiane, Thielaviopsis Paradoxa, Penicillium Funiculosum, Fusarium Moniliforme)

Trichoderma harzianum

100 cc

Sumergir la semilla 10 min al momento de la siembra en 100 litros de agua.

NOTA: los cinco productos se mezclan en 100 litros de agua y allí se sumerge la semilla

Control de Plagas y Enfermedades

43

Como medidas preventivas se propone realizar algunas aplicaciones periódicas de hongos entomopatógenos al cuello de la raíz, al follaje y hongos antagonistas al suelo, tal como se señala en las tablas 20 y 21. En momentos que la población de insectos plagas o microorganismos patógenos se aumenten a niveles de daño económico, se realizaran aplicaciones puntuales con productos químicos permitidos para frutas de exportación en dosis mínimas, para reducir la población y se continúa con los productos biológicos.

Tabla 20. Control de Plagas PLAGA SÍNTOMA-DAÑO CONTROL

Sinfilidos. Son ciempiés blancos, muy frágiles. Cochinilla Harinosa. Son insectos blancos, harinosos, que se establecen en la base de las hojas. Se asocian con hormigas, que se alimentan del melado que segregan las cochinillas.

Deterioran las raíces tiernas, retardan el crecimiento de las plantas y las debilitan. Las hojas se ponen de color amarillo rojizo. La cochinilla segrega una toxina que produce la llamada enfermedad de Wilt. Los bordes de las hojas jóvenes se enrojecen y las puntas de las hojas se curvan hacia el suelo. Esta enfermedad debilita y disminuye la producción de retoños.

Desinfección del colino con Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae Trichoderma harzianum tratamiento de semilla 50 gramos de cada uno en 50 litros de agua, con cepas del laboratorio Live Systems Technology LST. Aplicaciones mensuales de estas cepas en los primeros tres meses. En la preparación de la semilla descalcetado se eliminar los retoños que tengan colonias de cochinilla. Uso de suelos bien drenados.

Acaro de la base de la hoja. Son insectos muy pequeños, rojizos, que se organizan en colonias en la base de la hoja; secan las hojas y debilitan las plantas.

Desinfección del colino con Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae y aplicación de Paecilomyces fumosoroseus en forma foliar.

Mariposa perforadora del fruto o tecla.

Frutos perforados con exudaciones de goma; ablandamiento y pudrición de la fruta.

Aplicaciones foliares de Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae Deltametrina, Lamdacyhalothrina Betaciflutrina

Chiza o mojojoy. Perforación de las raíces y el cuello. Aplicación al suelo de Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae según aparición del insecto.

Tabla 21. Control de Enfermedades ENFERMEDAD SÍNTOMA – DAÑO MANEJO

Pudrición de la corona. Agente causante: Phytophtora Nicotiane Var Parasitica.

Pudrición blanda en la base de las hojas, tallo y a veces en el cogollo. Cambio de color en hojas jóvenes a amarillo claro; se ablandan y se curvan hacia abajo. Se presenta en épocas de lluvias.

Buen drenaje, desinfección del colino con Trichoderma harzianum y un conjunto de cepas de Pseudomona aureofaciens. Azotobacter chroococcum, Bacillus subtillis, Bacillus licheniformes y Bacillus megaterium, Difenoconazol Tebuconazole, Sulfato de cobre

Pudrición negra (Penicillium Funiculosum)

Pudrición blanda y oscura en vástago y fruta. Se presenta en post-cosecha. Manchas y pudrición de hojas, tallo y raíces.

Se debe cortar la fruta con vástago largo y aplicarle en el corte Trichoderma harzianum.

Nemátodos (Thielaviopsis Paradoxa)

Los nematodos ocasionan daños en las raíces, impidiendo la toma de nutrientes y el agua; producen clorosis general y parches dentro del cultivo.

Desinfección del colino con Trichoderma harzianum al momento de la siembra. Aplicación de Paecilomyces lilacinus. Eliminar toda planta afectada.

44

ENFERMEDAD SÍNTOMA – DAÑO MANEJO Podredumbre espumosa. Las frutas se caen antes de la

maduración y su pulpa se fermenta, dejando escapar gas y olor alcohólico. Se presenta cuando hay cambios de humedad o cuando se riega después de un período largo de sequía.

Realizar prácticas culturales en la época adecuada. Yodo agrícola Kasugamicina

Pudrición de los ojos. Ruptura en los ojos, por donde entran las bacterias, debido al estrés durante la época seca.

Cosechar la fruta en ¼ de su maduración. Kasugamicina Yodo agrícola

En momentos que la población de insectos plagas o microorganismos patógenos se aumenten, se realizaran aplicaciones puntuales con productos químicos permitidos para frutas de exportación en dosis mínimas, para reducir la población y se continúa con los productos biológicos. El costo de los insumos biológicos ha sido contemplado dentro de los costos de producción no como tal sino como insecticidas y fungicidas; los insumos a emplear se relacionaron en la tabla anterior en la columna de CONTROL. Con relación a los costos comerciales, éstos son similares o incluso más bajos a los de los productos químicos empleados actualmente; se recomienda sin embargo, propiciar equilibrios ambientales que permitan disminuir los costos de producción por el empleo de dichos insumos y sobre todo reducir la dependencia de insumos externos. Manejo del Suelo y de la vegetación arvense

Se recomienda el método manual para plantaciones pequeñas, de menos de media plaza. Con pala o con azadón, teniendo el cuidado de que no le caiga tierra al cogollo, puesto que se retarda el crecimiento de la planta. Esta es, pues, una labor delicada, que de no hacerse con las precauciones necesarias puede ser más perjudicial que benéfica. Una vez la planta alcance su desarrollo peso ideal, las hojas producen sombra y se ejerce control sobre las malezas. A partir del desarrollo del programa de capacitación se realizarán las siguientes prácticas agroecológicas: -Prácticas de evaluación de la salud del suelo (condiciones físicas, de fertilidad, % de pendiente, macro y micro organismos, espesor de capa arable). - Practicas de control de erosión (curvas a nivel, barreras vivas, cobertura del suelo) - Practicas de preparación del suelo (Manual por sitio y en surcos, labranza mínima, tracción animal) - Conservación de la fertilidad (manejo del pH, manejo de abonos orgánicos, compostajes, abonos líquidos, dosis, épocas de aplicación, manejo de micorrizas.

- Zanjas para control de aguas de escorrentía. - Establecimientos de barreras arbóreas de altura en el contorno del predio. - Construcción de drenaje o canales de evacuación de aguas lluvias. - Practicas de conservación del agua en el suelo (coberturas vivas y muertas, zanjas de infiltración y aumento de la materia orgánica).

45

- Cosecha de aguas, manejo de la infiltración, disminución de la evaporación y la velocidad de escorrentía, protección de nacimientos, protección contra lluvias torrenciales, potabilización doméstica, descontaminación de aguas servidas y utilización de desperdicios para evitar que los lixiviados contaminen las fuentes de agua. - Manejo de sistema de riego por goteo, calibración y aforo. Inducción de Floración A diferencia de otras frutas, la floración de la piña puede ser inhibida o inducida; y de esta manera se puede programar la cosecha con varios meses de anticipación. Las aplicaciones de fitorreguladores la inducen. Igualmente, las temperaturas de menos de 16.5 grados centígrados también inducen la floración. Con el uso de estos fitorreguladores es posible obtener una cosecha muy pareja, en una época determinada. Para inducir la floración es necesario tener en cuenta que no se deben inducir floraciones en las plantaciones con menos de 12 meses de edad, para colino mediano, y de 10 meses para colino grande.

El peso del fruto depende del desarrollo que tenía la planta al momento de inducirle la floración. Por esta razón es de suma importancia llevar la planta a su peso ideal antes de inducirla. Se conocen dos métodos para inducir la planta. El primero es basándose en el peso de la planta. El segundo es basándose en el peso de la hoja D. El más usado en nuestro medio es el segundo.

Se llama la hoja D de la planta de la piña a la hoja adulta más joven. En el campo la forma práctica de saber cuál es la hoja D es la siguiente: se recogen todas las hojas de una planta y se ponen en posición vertical, la que sobresalga en altura es la hoja D. Una vez que la planta tenga el tamaño y la edad adecuados, la floración se induce aplicando Ethrel, urea y cal (o cualquier otro inductor) a las dosis indicadas:

Inductor Unidad Dosis Etrel cc 480 Urea Kg 9.6 Calvia Gr 960

Nota: las cantidades indicadas en la tabla van diluidas en 3.2 canecas de 200 litros, es decir en 640 litros de agua

Cosecha Para determinar el momento de la cosecha de la piña golden se tienen en cuenta aspectos básicos como la edad del cultivo y principalmente el color de la piña que pasa de una tonalidad verde amarillo a un amarillo tenue brillante con verde entre las branquias florales. Para lograr una óptima cosecha es necesario proceder de la siguiente forma: Se quitan dos o tres colinos básales y por ese espacio se introduce un cuchillo o un machete pequeño para chuzar entre el pedúnculo y la fruta. Con la otra mano se hace fuerza a la piña hacia adelante para cortarla. Las ventajas de este método se ven reflejadas en que se mantiene la calidad del la fruta, pues sufre menos daño lo mismo que los colinos.

46

Se capacitaran a los productores con el fin de que aprendan técnicas de recolección necesaria para evitar los golpes y heridas en la fruta reduciendo de esta forma los daños post-cosecha que puedan incrementar los rechazos. Llenado del canastilla Esta labor consiste en colocar la piña en la canastilla con la corona hacia un lado en forma ordenada de tal manera que quepan entre ocho y diez piñas, de acuerdo a su tamaño. Transporte Dentro del Lote y Acopio de la Fruta La piña sale en las canastillas desde el lote al sitio de selección para evitar el deterioro mecánico de la fruta y disminuir las pérdidas en pos cosecha. Para la movilización dentro de las áreas de cultivo, utilizan canastillas plásticas que son transportados en hombros por los productores. Normalmente una canastilla se puede acomodar de 10 piñas que dan un peso más o menos de 20 a 22 kilogramos. Las piñas en el proceso de selección inicial se evalúa que no tengan magulladuras, cicatrices, cinturas, doble cogollo, quemadura de sol o lesiones que deterioren su apariencia. En la segunda etapa de selección de los frutos se realiza por grado de maduración y peso del fruto. Esta labor debe realizarse en un sitio de la parcela bajo sombra, llamado “Centro de Acopio” donde se clasifican y agrupan las frutas en las siguientes calidades: de primera calidad, segunda y tercera. Los rangos de peso para las calidades son las siguientes: Primera Calidad: 2 Kg en adelante Segunda Calidad: entre 1.2 y 1.9 Kg Tercera Calidad: entre 0.7 y 1.1 Kg Requisitos para el transporte Para realizar el transporte de la piña se deben tener en cuenta los siguientes requisitos:

♦ El vehículo destinado para el transporte debe estar limpio y protegido de las condiciones extremas del medio ambiente es decir que debe ser carpado y preferiblemente de color blanco que es más fresca.

♦ Las piñas no deben tener defectos como: heridas, picaduras de insectos y magulladuras, entre otros.

♦ Se debe procurar transportar la fruta una vez ha sido clasificada. ♦ La piña debe estar empacada en un material que lo proteja de manera que pueda

soportar el transporte, la manipulación y logre llegar al lugar de destino en condiciones satisfactorias, en horas de la noche y/o la madrugada.

♦ La temperatura durante el transporte debe ser aproximadamente igual a la temperatura de almacenamiento o sea de 8° C a 10° C y una humedad relativa del 80% al 85%. Cuando existe la posibilidad de hacerlo en un transporte refrigerado.

47

♦ Para seleccionar el material de empaque de las piñas, que será utilizado durante el transporte, se debe tener en cuenta la resistencia de las cajas apiladas.

♦ El medio de transporte debe ser adecuado para el transporte de productos perecederos. RESTRICCIONES La propuesta presentada por ARDECAN – CETEC para la ejecución de la Alianza no presenta restricciones en el uso de productos para manejo integrado de plagas y enfermedades, usos del suelo y/o uso e los recursos naturales que se encuentren incluidas o estipuladas en:

Lista de restricciones medio ambientales del programa Lineamientos para el manejo de plagas y enfermedades (MIPE y pesticidas permitidos de

acuerdo con la OP 4.09) Lineamientos relacionados con hábitats naturales (de acuerdo con la OP 4.09) Lineamientos relacionados con la conservación de bosques (de acuerdo con la OP 4.36. Políticas de salvaguardia del Banco Mundial aplicables al proyecto Listado de plaguicidas prohibidos en Colombia

Se requiere que el productor lleve registros técnicos y/o económicos periódicos para un seguimiento eficiente y seguro del manejo del cultivo. La propuesta incluye la formación y capacitación en prácticas agroecológicas para el manejo de los siguientes componentes (Tabla 22):

Tabla 22. Programa de Capacitación y Formación agroecológica

TEMA CONTENIDO METODOLOGIA MATERIALES TIEMPO PERSONAL

CARACTERIATICAS AGROECOLOGICAS

DEL CULTIVO

- Análisis de contexto - Altura sobre el nivel del mar - Temperatura -Requerimientos de agua - Brillo solar - Suelos -Fisiología de la planta de piña Golden.

Conversatorio.

Diapositivas Papelógrafo Planta de Piña Golden

1 hora Ingeniero Agrónomo

MANEJO DEL SUELO

- Análisis de contexto del manejo del suelo en la zona. - Mejoramiento o recuperación de la estabilidad de agregados, restitución de nutrientes, disminución del lavado interno de nutrientes -Minimización del volteo, prevención de plagas del suelo, -Mejoramiento de propiedades físicas, aireación, textura, mejoramiento de la actividad y diversidad biológica, aprovechamiento de estiércoles, -Reducción de la erosión y mejoramiento de la retención de humedad.

Conversatorio Exposición. Practica en campo. Exposición.

Diapositivas Videos Papelógrafo Cal dolomita Fosforita Huila Micorrizas micorrizas, Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae Paecilomyces fumosoroseus y Trichoderma Compost. Sulfatos. Estiércoles animales Equipo de labranza

16 horas Ingeniero Agrónomo

48

TEMA CONTENIDO METODOLOGIA MATERIALES TIEMPO PERSONAL - Evaluación de la salud del suelo (condiciones físicas, de fertilidad, % de pendiente, macro y micro organismos, espesor de capa arable). - Practicas de control de erosión (curvas a nivel, barreras vivas, , cobertura del suelo) - Practicas de preparación del suelo (Manual por sitio y en surcos, labranza mínima, tracción animal) - Conservación de la fertilidad (manejo del pH, manejo de abonos orgánicos, compostajes, abonos líquidos, dosis, épocas de aplicación, manejo de micorrizas, Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae Paecilomyces fumosoroseus y Trichoderma).

Practica en campo. Exposición. Practica en campo

MANEJO DEL AGUA

- Zanjas para control de aguas de escorrentía. - Establecimientos de barreras arbóreas de altura en el contorno del predio. - Construcción de drenaje o canales de evacuación de aguas lluvias. - Practicas de conservación del agua en el suelo (coberturas vivas y muertas, zanjas de infiltración y aumento de la materia orgánica). - Cosecha de aguas, manejo de la infiltración, disminución de la evaporación y la velocidad de escorrentía, protección de nacimientos, protección contra lluvias torrenciales, potabilización doméstica, descontaminación de aguas servidas y utilización de desperdicios para evitar que los lixiviados contaminen las fuentes de agua. - Manejo de sistema de riego por goteo, calibración y aforo.

Exposición. Practica en campo.

Diapositivas

8 horas Ingeniero Agrónomo

SELECCIÓN, PREPARACIÓN Y DESINFECCIÓN DE LA SEMILLA

- Análisis de contexto del manejo de semilla en la zona - Selección. Preparación. - Desinfección y manejo preventivo de enfermedades. - Multiplicación de semilla

Conversatorio. Exposición. Practica de campo

Papelógrafo video Trichoderma, Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae Inoculante de bacterias benéficas, Tina plástica y Semilla de Piña

8 horas Ingeniero Agrónomo

SISTEMAS DE SIEMBRA

- Análisis de contexto de los sistemas de siembra en la zona. - Diseño de los lotes de cultivo y época de siembra - Distancias de siembra Cultivos asociados - Resiembra -Planificación de siembras

Conversatorio. Exposición. Practica de campo

Videos Papelografo Cinta métrica Nivel en A Semilla de Piña

4 horas Ingeniero Agrónomo

49

TEMA CONTENIDO METODOLOGIA MATERIALES TIEMPO PERSONAL

LABORES DEL CULTIVO

- Análisis de contexto de las labores del cultivo en la zona - Manejo de plantas acompañantes.

Conversatorio Exposición Practica de campo

Videos Papelógrafo

4 horas Ingeniero Agrónomo

FERTILIZACION - Análisis de contexto de las fertilización del cultivo en la zona - Reconocimiento de fertilizantes del cultivo. - Mezclas de fertilizantes y dosis. - Sistemas de aplicación - Plan de fertilización según análisis de suelo.

Conversatorio Exposición Practica de campo

Videos Papelógrafo

16 horas Ingeniero Agrónomo

MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS Y ENFERMEDADES

-Análisis de contexto de plagas y enfermedades del cultivo en la zona - Reconocimiento de insectos del cultivo. - Reconocimiento de plagas y enfermedades, monitoreo - Control preventivo y curativo de plagas y enfermedades

Conversatorio Exposición Practica de campo

Diapositivas Papelógrafo Jamas entomológicas Lupas Microscopio Trichogramma Trichoderma, Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae Paecilomyces fumosoroseus

16 horas Ingeniero Agrónomo

COSECHA Y POSTCOSECHA

- Análisis de contexto de la cosecha en la zona - Reconocimiento del estado optimo de maduración - Métodos de cosecha -Clasificación del fruto según calidad. - Transporte y empaque

Conversatorio. Exposición. Practica de campo

video Medidor de concentración de sacarosa

4 horas Ingeniero Agrónomo

ANÁLISIS DE PRODUCCIÓN Y RENDIMIENTO

- Manejo de registros - Factores que afectan la producción y rendimiento. - Evaluación técnico - económica.

Conversatorio. Exposición

Papelógrafo 4 horas Ingeniero Agrónomo

PRESUPUESTO COSTOS DE PRODUCCIÓN

Análisis de contexto. - Presupuesto establecimiento del cultivo. - Presupuesto sostenimiento del cultivo. - Análisis de factibilidad técnico económica.

Conversatorio. Exposición

Papelógrafo 4 horas

BIODIVERSIDAD - Mantenimiento del rastrojo, manejo adecuado de arvenses invasoras. -Mejoramiento y prevención del consumo de madera del bosque, mejoramiento de zonas de vegetación natural. -Conexión de corredores biológicos, mejoramiento de lotes degradados con especies locales. - Prevención de quemas, aislamientos de lotes de conservación y ojos de agua. -Reintroducción de especies nativas e reintroducción de especies nativas.

Conversatorio. Exposición. Practica de campo

Videos Diapositivas Papelografo Tablero

4 horas Ingeniero Agrónomo

50

4.1 VALIDACIÓN El tipo de tecnología que se va a emplear es de producción agroecológica, la cual incluye la implementación de BPA. La opción tecnológica actual se propone transformar paulatinamente el modelo contaminante y convencional de la producción de piña, por una propuesta de producción limpia, agroecológica, amigable con la salud de los seres humanos y el entorno natural. Se reviso ampliamente bibliografía de entidades de investigación y adaptación del sector agropecuario en nuestro país, sin encontrar información completa y validada del modelo productivo de piña que se adelanta, por lo tanto el paquete tecnológico será validado por el proceso de implementación de los productores y con el acompañamiento y orientación técnica de CETEC, quienes cuentan con técnicos especialistas en el cultivo y en la localidad y son reconocidos por su amplia experiencia en la implementación de procesos agroecológicos.

4.2 REQUERIMIENTOS EDAFOCLIMÁTICOS FRENTE A LAS CONDICIONES DE LA ZONA DE LA ALIANZA

Tabla 23. Requerimientos Edafoclimáticos

CARACTERÍSTICA REQUERIDA PARA EL CULTIVO DE PIÑA ZONA DE LA ALIANZA

Topografía Plana a ondulada Ondulada (pendientes: 3 - 25%) Rango de Altitud óptimo 800 – 1.200 m.s.n.m 1.100 – 1.300 m.s.n.m

Formación ecológica

Bosques secos tropicales (bs-T) y húmedos tropicales (bh-T); bosque muy húmedo pre-montano.

Bosques secos tropicales (bs-T) y húmedos tropicales (bh-T)

Temperatura variación anual 20 - 27ºC 27ºC en promedio Precipitación variación anual 1.000 – 1.500 m.m 1.800 m.m Distribución períodos de lluvia Constante en el año Marzo a julio, septiembre a diciembre. Humedad relativa 70% - 90% 60% - 70% en promedio

Clima

Vientos Baja tolerancia a vientos Alta incidencia de vientos en los tres primeros meses del año

pH 5.5 - 6.0 5.0 - 5.5 Textura Areno - arcillosa – limosa Franca de origen volcánico Fertilidad Alta en especial de K, P y S Baja, pobre el P y K y materia orgánica Suelo

Tipo Permeable, buen drenaje, estructura, ricos en materia orgánica, topografía regular.

Permeable, buen drenaje, pobres en materia orgánica

Conclusión. El área de la alianza es apta para el cultivo, no obstante es necesario aplicar riego en las épocas de verano, con base en los análisis de suelo y los requerimientos del cultivo, aplicar enmiendas y nutrientes, en especial P, K y materia orgánica. El manejo de arvenses debe coincidir con las época de mayor humedad relativa, para reducir la humedad en los cultivos y evitar enfermedades. Se requiere establecer barreras vivas que protejan el cultivo en zonas de vientos fuertes. Fuente: Esta Investigación

La altura optima para el cultivo de la piña a nivel de Colombia se sitúa entre los 800 y los 1200 m.s.n.m, sin embargo la piña por su origen tropical puede adaptarse a alturas comprendidas entre los 0 y los 1400 m.s.n.m., por encima de la ultima altura se corre el riesgo de una

51

inducción prematura de la floración por favorecimiento de temperaturas menores de 16ºC, lo cual da por resultado plantas con frutos muy pequeños, desuniformes y de muy baja calidad.

4.3 MATERIAL VEGETAL O MATERIAL GENÉTICO Como semilla se emplearán colinos seleccionados de buena calidad, con tratamiento fitosanitario con un peso promedio de 300 gramos, los cuales se adquirirán en la empresa KING PINEAPPLE ubicada en el municipio de Montenegro en el departamento del Quindío; La mencionada empresa cuenta con registro del ICA para la venta de esta semilla. Se aclara que la semilla se adquiere en esta zona porque en el norte del Cauca no se consigue fácilmente, no es de la calidad requerida, o no tiene registro del ICA. En razón de lo anterior la organización debe realizar la gestión de un permiso de movilización del ICA. La siembra se iniciará de acuerdo a los períodos de lluvia, mientras se instalan los sistemas de riego, es posible que se inicie con un primer grupo de 34 beneficiarios que tengan disponibilidad de agua y de algún sistema de riego artesanal.

4.4 ACTIVIDADES Es una propuesta técnica para las condiciones y medios de la economía campesina, basada en planificación de siembras, para una producción continua, que permita compromisos de comercialización con el mercado formal, con rendimientos por unidad de área, calidad del producto y costos de producción uniformes. Reduciendo los factores ambientales que inciden en el cultivo y en la salud de la familia campesina y consumidor final. La propuesta consiste en la producción de piña golden, con sistema de riego por goteo, en un área de 1800 metros cuadrados cada uno, con una población de 11.070 plantas, utilizando semilla seleccionada de piña golden con colinos de 300 gramos, con un ciclo de producción de 14 meses. Manejo:

La densidad de siembra es de 11.070 plantas en 1800 metros cuadrados. Se realiza un plan de fertilización de acuerdo a los requerimientos del cultivo y a los resultados de análisis de suelo. Este plan se compone de una fertilización mixta entre abonos orgánicos (compost, caldos microbiológicos) y sulfatos fermentados aplicados cada 25 días de acuerdo a la fenología del cultivo.

El sistema de siembra surco doble separado 40 centímetros entre surco y 80 centímetros

entre surcos dobles con una distancia entre plantas de 25 centímetros.

Sanidad vegetal: El seguimiento al desarrollo de las plantas se supervisa una vez por semana, evaluando las condiciones de la planta en sus diferentes etapas fenológicas (vigor, altura, número de

52

hojas, floración, frutos) para determinar el manejo fitosanitario de prevención y/o recuperación en caso requerido.

Como medidas preventivas se realizaran aplicaciones periódicas de hongos entomopatógenos y hongos antagonistas al suelo como Trichoderma.

4.5 PRODUCCIÓN ESPERADA Teniendo en cuenta los siguientes parámetros de productividad promedio:

Producción promedio por planta: 1.3 kilos Densidad de siembra: 6.15 plantas / m2 = 11.070 plantas/1800 m2 Calidad a la cosecha: 55% primera, 25% segunda y 20% terceras Ciclo de producción: 14 a 18 meses.

Considerando que en el proceso de producción, el desarrollo de las plantas dentro de un cultivar no producen frutos de la misma calidad (Tabla 24.), la experiencia ha determinado que aproximadamente el 55% son frutos de primera calidad (buen tamaño y color, alto contenido de grados brix, etc), el 25% serán frutos considerados como segundas y el 20% restante se venderán como terceras.

Tabla 24. Calidades de la piña

AÑO TOTAL AÑO 1

TOTAL AÑO 2

TOTAL AÑO 3

TOTAL AÑO 4

TOTAL AÑO 5

TOTAL AÑO 6

TOTAL AÑO 7

CALIDADPrimera 42,74 42,74 42,74 42,74 42,74

Segunda 19,43 19,43 19,43 19,43 19,43

Tercera 15,54 15,54 15,54 15,54 15,54 Total 77,70 77,70 77,70 77,70 77,70

Calidad de la Piña (Ton/Ha)

4.6 ASISTENCIA TÉCNICA Las 68 familias cuentan con el servicio de asistencia técnica básica prestada por los Comités Técnicos Veredales, que son técnicos agropecuarios capacitados por el Sena y Cetec. Su formación aborda tanto los elementos estructurales de la producción (suelos, aguas, plagas y enfermedades, nutrición animal etc.), y las propuestas técnicas detalladas para los principales renglones productivos que contienen prácticas concretas de sostenibilidad ambiental. A través de actividades permanentes de capacitación y asistencia técnica durante el tiempo de ejecución del proyecto, se logrará la cualificación de los agricultores en técnicas de producción de piña golden, con un enfoque ambiental. Se propone realizar encuentros e intercambios entre

53

productores- y productoras alrededor de temáticas técnicas y productivas, buscando socializar los logros en el mejoramiento de la productividad del cultivo. La estrategia metodológica a implementar utilizará instrumentos adecuados y adaptados a las condiciones productivas del cultivo de piña golden, desde una perspectiva ambientalmente sostenible. Desde esta perspectiva, se parte de conocimientos y prácticas propias de los/as participantes buscando en cada área de trabajo el aprendizaje deductivo que facilite el proceso de apropiación y adopción tecnológica que les permita transformar su realidad y constituirse en actores participes de su propio desarrollo. Se pretende entonces, dejar una capacidad instalada entre productores y productoras que genere procesos de apropiación y transferencia a otros-as productores de la región alrededor de los cambios tecnológicos. El proyecto prevé el establecimiento de cultivos de piña golden en 68 predios, que tendrán como objetivo incrementar la producción, minimizar los riesgos ambientales y de producción, manejar la humedad del suelo por riego por goteo, y el manejo biológico de plagas y enfermedades, constituyéndose en un modelo replicable para las familias campesinas de la región. El proceso de diversificación predial agrícola se fortalece, ya que se trata de fincas campesinas en las que el proyecto apoyará uno de los subsistemas agrícolas en el contexto de la diversificación productiva, mediante el cual se contribuirá al mejoramiento del ingreso familiar.

4.7 PATRÓN DE COSTOS PARA LA UPT E INVERSIONES

El paquete tecnológico propuesto considera la fertilización con productos permitidos en producción agroecológica, para suplir las deficiencias nutricionales del suelo y realizar las enmiendas necesarias para corregir la acidez. Igualmente se empleará un inductor de floración, con el propósito de acortar el ciclo productivo. En el primer año los costos son altos debido a que es necesario comprar semilla seleccionada y de alta calidad. Tanto el establecimiento del cultivo como las siembras subsiguientes requerirán las mismas prácticas tecnológicas, ya que la piña es un cultivo anual, y además las parcelas se dejarán en descanso durante 2 meses antes de iniciar una nueva siembra. El incremento en el costo de los insumos y de la mano de obra se calculará como imprevisto dado que en la medida que los agricultores se apropien de la tecnología, se apoyarán en prácticas de producción de abonos con base en estiércoles y residuos. Sin embargo, es importante tener en cuenta que en los últimos 3 años el valor del jornal ($16.000) no se ha modificado y seguramente en los próximos 3 años permanecerá igual. Se espera que después del segundo año, se alcancen rendimientos muy superiores al año 1; Sin embargo, se calcula el mismo nivel de rendimientos para todos los años, teniendo en cuenta un porcentaje de pérdidas en cosecha, en transporte y en comercialización, así como un porcentaje para autoconsumo. La oferta tecnológica propuesta contempla además un proceso de formación – capacitación para los beneficiarios por parte de los Asistentes Técnicos Veredales, quienes ya han venido realizando esta labor por largo tiempo, también se cuenta con el apoyo técnico de CETEC y algunos miembros de ARCEDANC.

54

Tabla 25. Costos de Producción Piña Golden

AREA: 1 Ha 61.500 PLANTAS INSUMO/LABOR Unidad/Ha Cantidad/Ha Valor/Und. Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7

Análisis de Suelos Unidad 68 80.000 5.440.000 5.440.000 5.440.000 5.440.000 5.440.000 5.440.000 5.440.000Cal dolomita kilo 1200 180 216.000 216.000 216.000 216.000 216.000 216.000 216.000Roca fosfórica kilo 600 258 154.800 154.800 154.800 154.800 154.800 154.800 154.800Semilla (300 gramos) colino 61834 400 24.733.600 24.733.600 24.733.600 24.733.600 24.733.600 24.733.600 24.733.600Insecticida litro 22,2 54.805 1.216.671 1.216.671 1.216.671 1.216.671 1.216.671 1.216.671 1.216.671Fungicida kilo 11,1 72.500 804.750 804.750 804.750 804.750 804.750 804.750 804.750Fertilizante compuesto Fosforo N kilo 483,3 2.720 1.314.576 1.314.576 1.314.576 1.314.576 1.314.576 1.314.576 1.314.576Fertilizante simple Nitrógeno kilo 1367 2.000 2.734.000 2.734.000 2.734.000 2.734.000 2.734.000 2.734.000 2.734.000Fertilizante simple Potasio kilo 2050 3.140 6.437.000 6.437.000 6.437.000 6.437.000 6.437.000 6.437.000 6.437.000Fertilizante simple hierro kilo 44,5 3.700 164.650 164.650 164.650 164.650 164.650 164.650 164.650Fertilizante simple zinc kilo 11,2 4.800 53.760 53.760 53.760 53.760 53.760 53.760 53.760Acido cítrico kilo 11,2 5.000 56.000 56.000 56.000 56.000 56.000 56.000 56.000Fertilizante simple magnesio kilo 289 4.500 1.300.500 1.300.500 1.300.500 1.300.500 1.300.500 1.300.500 1.300.500Fertilizante simple boro kilo 106,5 2.600 276.900 276.900 276.900 276.900 276.900 276.900 276.900Etrel Inducción floral litro 6,1 245.000 1.494.500 1.494.500 1.494.500 1.494.500 1.494.500 1.494.500 1.494.500Calvia kilo 5,6 130 728 728 728 728 728 728 728Acido fosfórico litro 2,2 5.000 11.000 11.000 11.000 11.000 11.000 11.000 11.000

Subtotal 46.409.435 46.409.435 46.409.435 46.409.435 46.409.435 46.409.435 46.409.435MANO DE OBRA Unidad/Ha Cantidad/Ha Valor/Und Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7

Preparación del suelo contrato 5,5 54.000 297.000 297.000 297.000 297.000 297.000 297.000 297.000Selección de semilla y desinfección jornal 22 16.000 352.000 352.000 352.000 352.000 352.000 352.000 352.000Trazado – siembra jornal 100 16.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000Resiembra jornal 11 16.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000Control de malezas (manual) jornal 39 16.000 624.000 624.000 624.000 624.000 624.000 624.000 624.000Aplicación herbicidas jornal 11 16.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000Aplicación de fertilizante jornal 39 16.000 624.000 624.000 624.000 624.000 624.000 624.000 624.000Control fitosanitario jornal 17 16.000 272.000 272.000 272.000 272.000 272.000 272.000 272.000Aplicación inductor floral jornal 11 16.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000 176.000Cosecha, selección, tratamiento jornal 100 16.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000 1.600.000

Subtotal 355,5 16.588 5.897.000 5.897.000 5.897.000 5.897.000 5.897.000 5.897.000 5.897.000Total 52.306.435 52.306.435 52.306.435 52.306.435 52.306.435 52.306.435 52.306.435

55

COSTOS DE COMERCIALIZACION

Detalle Unidad de Medida Cantidad Vr.

Unitario Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7

Transporte Kilos 77.778 80 6.222.240 6.222.240 6.222.240 6.222.240 6.222.240 6.222.240 6.222.240Comités Técnicos Veredales Kilos 77.778 10 777.780 777.780 777.780 777.780 777.780 777.780 777.780Canastillas Kilos 77.778 5 350.001 350.001 350.001 350.001 350.001 350.001 350.001Asociación Kilos 77.778 19 1.438.893 1.438.893 1.438.893 1.438.893 1.438.893 1.438.893 1.438.893FUNDEMERCA Kilos 77.778 52 4.044.456 4.044.456 4.044.456 4.044.456 4.044.456 4.044.456 4.044.456

Total costos 165 12.833.370 12.833.370 12.833.370 12.833.370 12.833.370 12.833.370 12.833.370Empaque y etiquetado Kilos 77.778 3 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000

TOTAL Total 77.778 168 13.073.370 13.073.370 13.073.370 13.073.370 13.073.370 13.073.370 13.073.370 Los costos de producción presentados en la tabla 25 fueron estimados con base el requerimiento de insumos a precios reajustados a septiembre de 2008 (dado un incremento de hasta el 70% en el valor de algunos insumos), mano de obra y costos de comercialización presentados en la propuesta de ARDECANC - CETEC, los cuales se ajustan a la instalación de 1 Ha de piña golden en cualquier otra región. Se ha determinado que para no castigar el proyecto, se asumirá como costo promedio de la semilla $400 para cada uno de los 7 años. Se incluyó también dentro de los costos de producción el valor de los análisis de suelos, los cuales será necesario realizar cada año de manera que se permita hacer un seguimiento progresivo de la respuesta del suelo a la fertilización orgánica que se implementará.

56

5 JUSTIFICACIÓN Actualmente la producción de piña en la zona norte del cauca y prácticamente en todas las regiones del país en donde se produce, es básicamente de manejo convencional, con alta utilización de insumos químicos, sin técnicas para la conservación del suelo, el agua y el ambiente en general. Aunque se emplea, prácticas de labranza mínima y siembra en curvas de nivel, el grado de contaminación de los suelos y aguas es alto, ya que se emplean productos como:

Diazinon (organofosforado – categoría II) en dosis 0.8 - 1 lt/ha para el control de cochinilla Dysmicoccus brevipes y Chinche harinoso Pseudococcus sp.

Carbaryl (carbamato – categoría III) en dosis de 2.5 ml/ha y Cipermetrina (Piretroide –

categoría II) en dosis de 0.5 - 1 lt/ha para el control de Trips Trips tabaci.

Clorpirifos o lorsban (categoría II) en dosis de 100 g/100 lt para controlar la Broca del fruto Thecla basilides y el Chinche harinoso de la raíz Cryptostigo sp.

Benlate en concentraciones de 0.1% para el control de Pudrición negra Fusarium sp. (Categoría II - Cancelado el registro de venta. Resolución 1973 15 de septiembre de 2004 del ICA )

Información tomada de: http://www.jedys.com.ar/data/HojaDeSeguridad_460.pdf www.bayercropscience.cl/msds/Sevin%2085%20WP.pdf www.inia.cl/entomologia/polinizadores/Catalogo_Pesticidas_II.pdf http://www.laneta.apc.org/emis/sustanci/plaguici/ciper.htm http://proyecto.geo-graficos.net/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=40&Itemid=36 La aplicación constante e indiscriminada de plaguicidas y en especial los insecticidas de amplio espectro en zonas agrícolas, es responsable de la presencia de residuos de agroquímicos en los diferentes componentes ambientales (agua, suelo, aire), así como del desarrollo de resistencia a los productos químicos de algunos organismos dañinos, de la acumulación de estas sustancias tóxicas en los cultivos, de la intoxicación y muerte de animales e insectos benéficos y por lo tanto, del incremento en los costos de la producción. Actualmente se está desarrollando a nivel mundial, una demanda de productos agrícolas obtenidos de manera más “limpia”, con menor impacto ambiental e incluso con demandas específicas de productos orgánicos, con certificación que avale la no utilización de químicos en su cultivo. La alianza presentada por ARDECANC – CETEC, aunque no se encuentra validada técnicamente por el ICA es una propuesta que sigue los parámetros de producción limpia que han sido validados por el grupo Caicedo en el norte del Cauca y cuya tecnología se ha filtrado por los mismos trabajadores de la zona, algunos de los cuales son socios de Ardecanc y beneficiarios de la Alianza. Este hecho permitió conocer las técnicas apropiadas para la implementación y el manejo del cultivo de piña golden con altos rendimientos. Por otro lado, se ha determinado que la propuesta cumple con las características de producción más limpia, pues involucra todos los componentes agroecológicos de producción, lo cual significa una gran ventaja frente a la producción convencional, ya que puede pensarse en otro aliado comercial que busque mercados internacionales que le den mayor valor agregado a la piña golden.

57

Es notorio en el anexo 2 que presentan en la propuesta de ARDECANC-CETEC que se desean implementar prácticas que cambien el modelo actual y que se difunda el respecto hacia los recursos naturales: suelos, aire, agua, vegetación y fauna silvestre, etc. Además, se busca propiciar con los agricultores técnicas alternativas de desarrollo del sector agropecuario con nuevos enfoques que incorporen la dimensión ambiental y los cambios tecnológicos adecuados para mejorar la competitividad, generando cadenas productivas que reciclen, reutilicen y recuperen los subproductos generados en las actividades productivas. Lo anterior implica una producción con altos rendimientos, de avanzada tecnología, que demanda conocimientos de las condiciones ecológicas/ambientales, la estructura de los suelos, la dinámica de los nutrientes de las plantas, los enemigos naturales de plagas y enfermedades y las formas adecuadas de manejo de estos y otros factores de la producción. La propuesta de Alianza de piña golden presentada por ARDECANC – CETEC presenta ventajas significativas frente a otras variedades de piña, ya que es apetecida en el comercio y tiene una gran demanda dada su dulzura, calidad y tamaño, esto representa un mejor precio en el mercado y por ende mayores ingresos para los agricultores. Técnicamente la Alianza se desarrollará mediante la implementación de prácticas agroecológicas, que permitirán manejar los recursos suelo, agua y aire de manera eficiente y adecuada, pues los grados de afectación son minimizados por el uso de las siguientes prácticas:

Labranza mínima Siembra en curvas de nivel Establecimiento de barreras vivas Manejo de coberturas vivas y muertas Incorporación de residuos de cosecha al suelo Aplicación de abonos orgánicos Manejo integrado de plagas y enfermedades, utilizando productos biológicos Eficiencia del uso de agua mediante riego por goteo (fertirrigación) Protección de fuentes de agua

Se sabe que de ser estrictamente necesario se realizarán aplicaciones de algunos herbicidas, fungicidas e insecticidas, cuyos ingredientes activos estarán en categorías III y IV y se verificará que no estén incluidos en la lista de productos no permitidos expedida por el ICA o incluidos en alguna política ambiental restrictiva. Dichos productos se definirán en el momento en que sean necesarios garantizado su inocuidad.

58

IV ESTUDIO DE MERCADO El objetivo del estudio es establecer las condiciones de mercado para el producto de la Alianza en términos de: tamaño, comportamiento de precios, canales de comercialización y tendencias en presentaciones y empaques. Una vez sea evidente que el producto tiene un mercado atractivo, se procederá a establecer las características específicas del producto, a validar el canal de comercialización y a establecer los precios a los que se venderá el producto, identificando los requisitos técnicos y de calidad, el sitio de entrega, la frecuencia y la forma de pago.

1.1 MERCADO INTERNACIONAL Producción: La producción mundial de piña ascendió a 18.3 millones de toneladas en el 2006 y ha crecido en los últimos 10 anos a una tasa promedio anual del 3%. Los mayores productores tradicionales por más de 15 anos han sido, en su orden, Tailandia, Brasil y Filipinas. En el periodo 1998-2006 tres países más irrumpieron con fuerza en el escenario mundial: China, India y Costa Rica. Es importante destacar el papel de Costa Rica tanto por ser el país que mas ha crecido en producción como por su papel de gran exportador. Su mercado principal es Estados Unidos y para futuras incursiones de Colombia en ese mercado su papel deberá ser investigado en profundidad. Tailandia, el mayor productor, descendió sutilmente en participación mundial del 16.7% hace 10 anos a 14.8% en el 2006. Filipinas y Brasil, crecieron muy poco en participación de mercado del 10.0% a 11.4% y del 10.5% al 13.6% respectivamente en los mismos periodos analizados. En la tabla 26 se observa como China, India y Costa Rica ocupan posiciones de liderazgo actual cuando en los años 80 y 90 tenían una participación de mercado menor.

Tabla 26. Producción Mundial de Piña 1998-2006 (miles TM)

1998 2000 2002 2004 2005 2006 Part % 2006

MUNDO 13.011.372 15.140.673 15.849.657 16.798.102 17.919.765 18.260.950 100Tailandia 2.248.375 1,738,833 2,100,979 2,183,280 2,705,179 14,8%Brasil 2.003.688 2.149.851 2.215.949 2.292.470 2.487.116 13,6%Filipinas 1.559.560 1.639.161 1.759.813 1.788.218 1.833.910 10,0%China 1.217.076 1.246.608 1.268.774 1.441.842 1.400.000 7,7%India 1.020.000 1.180.000 1.234.200 1.229.400 1.229.400 6,7%Costa Rica 903.125 992.000 1.077.300 1.605.237 1.200.000 6,6%Indonesia 399.299 555.588 709.918 925.082 925.082 5,1%Nigeria 881.000 889.000 905.444 916.919 895.000 4,9%México 522.422 659.817 669.225 551.672 627.831 3.4%Kenia 606.516 619.860 600.000 600.000 600.000 3.3%

59

1998 2000 2002 2004 2005 2006 Part % 2006

Viet Nam 291.400 373.800 414.900 470.000 470.000 2.6%Colombia 338.349 353.599 391.242 419.647 419.647 2.3%Malasia 249.135 310.000 330.000 340.000 340.000 1.9%Costa Marf. 268.196 271.916 248.991 194.500 194.500 1.1%EE.UU. 321.145 290.301 199.581 192.323 192.323 1.1%Honduras 71.000 102.960 122.335 144.953 144.953 0.8%Guatemala 99.790 102.299 109.755 114.099 114.099 0.6%Ecuador 48.000 76.616 75.206 66.309 66.309 0.4%Fuente: Elaboración con base en FAOSTAT Database- Visitada entre junio y julio 2008

Exportaciones: Las exportaciones mundiales totalizaron 2.2 millones de toneladas en el 2005, ultimo año reportado por Faostat. Colombia produjo 419 mil toneladas de piña en el 2006, equivalente a un 2.3% de la producción mundial. Es un productor mediano pero un exportador minúsculo. No reporta exportaciones de pina en fresco más que por algunas pruebas. El gran exportador actual es Costa Rica acaparando el 41% del mercado mundial, pero concentrado en un 90% en el mercado de Estados Unidos. Como se puede comparar en las tablas 27 y 28 y gráfico 8, países con producciones similares o menores exportan volúmenes equivalentes hasta un 58% de su producción, como Costa Rica y Costa de Marfil o Ecuador que exporta el 90% de lo que produce. Colombia tiene condiciones similares para llegar a exportar a los niveles de estos países y en las estrategias de mercadeo futuras deberá considerarse obligatoriamente el mercado internacional, especialmente los mercados de Estados Unidos, Canadá y Chile.

Gráfico 8. Principales Exportadores Piña Fresca 1998-2005 (Miles de TM)

0,0

500,0

1.000,0

1.500,0

2.000,0

2.500,0

1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Mile

s de

TM

MUNDO Costa Rica Philippines Côte d'Ivoire Ecuador Mexico Brazil

60

Tabla 27. Principales Exportadores de Piña Fresca

PRINCIPALES EXPORTADORES DE PIÑA FRESCA 1998-2005 (Miles TM)

1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Par. % 2005

MUNDO 839.0 1,020.6 1,205.7 1,406.4 1,550.9 1,854.8 2,205.7 100.00%

Costa Rica 271.3 322.5 386.9 504.1 562.7 693.1 905.1 41.03%

Filipinas 117.5 135.5 154.6 178.7 194.7 204.1 214.9 9.74%

Costa de M 149.4 187.8 195.2 173.8 173.5 153.9 113.7 5.16%

Ecuador 6.4 10.2 16.2 33.3 49.2 68.4 79.7 3.62%

México 19.8 24.4 34.7 24.6 20.8 33.5 33.1 1.50%

Brasil 13.0 16.1 14.5 8.7 12.2 23.4 19.6 0.89%

Fuente: Elaboración con base en FAOSTAT Database- Visitada entre junio y julio 2008

La variedad líder del mercado mundial es la Cayena Lisa (Smooth Cayene). Su uso principal en países desarrollados es el consumo en fresco. Esta variedad fue desarrollada con ojos menos profundos lo cual facilita su consumo. Igualmente es la variedad preferida para la industria de transformación. Importaciones: Las importaciones de piña fresca totalizaron 1.4 millones de toneladas en el 2005, ultimo año de la serie FAOSTAT. Como se observa en la tabla 28 el mayor importador del periodo fue Estados Unidos concentrando un 18.3% del total mundial importado. Para una futura estrategia de entrada a los mercados internacionales Colombia debe pensar en el mercado estadoudinense prioritariamente al igual que lo hizo Costa Rica. Este país es un gran exportador a ese país, tanto para consumo en fresco como para la elaboración de productos procesados como piña enlatada, jugo y concentrado.

Tabla 28. Principales Países Importadores de Piñas Frescas 1998-2005 (Miles US$)

1998 2000 2002 2004 2005 %

Particip 2005

MUNDO 500,913.2 623,644.9 869,934.1 1,362,555.9 1,453,109.1 EE.UU. 103,262.0 157,591.0 188,171.0 266,628.0 265,615.0 18.3% Alemania 35,979.0 43,926.0 68,733.0 96,115.0 117,246.0 8.1% Italia 37,568.0 51,821.0 79,672.0 111,632.1 107,460.0 7.4% Francia 89,696.0 93,523.0 95,689.0 127,217.0 106,289.0 7.3% Japón 37,964.0 49,557.0 61,602.0 84,965.0 89,274.0 6.1%

Fuente: Elaboración con base en FAOSTAT Database- Visitada entre junio y julio 2008

61

1.2 MERCADO NACIONAL Y REGIONAL La producción de piña en el país esta fuertemente concentrada en dos regiones de gran producción: Santander y Valle del Cauca. Estos departamentos se especializaron en una o dos variedades. Para conocer como influyen en la formación de los precios de este producto sus orígenes, usos, destinos y variedades, es importante conocer como se especializa la cadena de comercialización del producto en todo el país. Las variedades Perolera y Manzana dominan el mercado por volumen y valor. La variedad Cayena Lisa, cuyo cultivo empezó e crecer en los años noventa, se sitúa actualmente en una producción muy baja comparada con las variedades líderes en el mercado. En los últimos 3 años viene haciendo presencia una cuarta variedad introducida al país desde 1997, la MD2 Golden. La variedad Perolera es la piña más común y de vieja tradición en el país. Cultivada en Santander desde hace cerca de un siglo, se comercializa en casi todo el país salvo el sur occidente donde domina la variedad Manzana. Producto de buen sabor y resistente al transporte. Ampliamente extendida para consumo en fresco. La variedad Manzana, es un mejoramiento derivado de la Perolera y desarrollado apenas hace 15 anos. Su cultivo se concentra en el Valle del Cauca, se distingue por su coloración amarilla-naranja y mayor dulzura. Se comercializa en la mayoría de las centrales de abasto y supermercados del país pero no es tan resistente al manipuleo en el transporte como la Perolera. Tiene gran acogida porque introdujo al mercado un menor tamaño y mayor dulzura que no tiene la Perolera. La variedad Cayena Lisa se cultiva en varios países y es líder en exportaciones mundiales pero no ha tenido acogida en el país para consumo en fresco. Sin embargo es la variedad más utilizada en la industria de transformación para la elaboración de jugos, mermeladas y concentrados. Los mayores cultivos se concentran en el Valle del Cauca. En 1996 la compañía Del Monte introdujo al mercado mundial desde Costa Rica la variedad MD2 Golden con gran éxito. Se caracteriza por tener mayor dulzura que cualquier otra variedad y su tamaño es más pequeño que la Manzana. Se comercializa solo en las principales ciudades del país y ha conservado un diferencial de precio frente a las otras variedades, situándose en el mercado como un producto “Premium” por el que se paga un precio entre un 80% y un 120% más que la Manzana. La producción santandereana de Perolera tiene como destino principal las ciudades de Bogotá, Bucaramanga, Cúcuta y costa Atlántica. Por su mayor resistencia puede llegar a puntos más lejanos. La producción valluna de Manzana se distribuye en el sur occidente del país y Medellín principalmente. Producción por departamentos: En 4 diferentes periodos analizados que cuentan con series estadísticas homogéneas (1992,1998, 2003 y 2006), Santander y Valle del Cauca han ocupado, muy distanciados del resto, el 1 y 2º lugar en producción en el país.

62

En el siguiente gráfico 9 se muestra a la variedad Perolera en Santander representando cerca del 66% (promedio de participación 2004-2006) del total de la producción nacional de piña. La Manzana producida en el Valle tiene cerca del 21% de participación de mercado. La franja norte del departamento del Cauca, a pesar de su vocación piñera, no participa sino con el 2.6% de la producción nacional.

Gráfico 9. Participación en la Producción Nacional

Fuente: Elaboración con base en sistema Agronet- MADR- Visitada entre junio y julio 2008

Si bien la Manzana tuvo un repunte importante de producción en el Valle a mediados de los años 90 (ver gráfico 10.) llegando a niveles de 190 mil toneladas anuales, en la ultima década el volumen producido se ha mantenido entre 50 mil y 77 mil toneladas. Santander figura como el productor líder indiscutible. Si bien llego a niveles de 392 toneladas anuales producidas en 1996, en el 2006 mantenía el liderazgo con 238 mil toneladas.

Gráfico 10. Producción por Departamento 1992-2006

Fuente: Elaboración con base en sistema Agronet- MADR- Visitada entre junio y julio 2008

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Cauca Santander Valle del Cauca

% d

e Pa

rtic

ipac

ion

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Cauca Santander Valle del Cauca

Pro

ducc

ión

(Ton

elad

as)

63

1.3 PRECIOS La introducción en los últimos 3 años de la variedad Golden al país se manifestó con el desarrollo de un mercado de precios más altos debido a las condiciones únicas de gran dulzura frente a cualquier otra variedad cultivada. Si bien las practicas de cultivo no varían substancialmente de las otras variedades, el precio de la semilla (colino) 15 a 20 veces superior al precio de la semilla de Manzana en los mercados del Valle del Cauca la sitúa en una nueva categoría de producto considerada “Premium”. La introducción en 1996 de esta variedad por la compañía Del Monte y el inicial secreto con que se manejo su propagación dificulto la ampliación de las áreas cultivadas. No existe a nivel nacional suficiente oferta de semilla para abastecer la demanda de nuevos cultivadores y de quienes se están pasando a la nueva variedad. Las importaciones de Ecuador para iniciar nuevos cultivos por parte de industriales del sector a niveles de US$0.15 - US$0.30 por colino a situado la estructura de costos de producción de la variedad a niveles un 100% mas altos que en otras variedades.

1.3.1 FORMACIÓN DE PRECIOS En el siguiente gráfico 11 se ilustra el comportamiento de los precios de las diferentes variedades de piña en la central mayorista de Medellín. Los diferentes orígenes de producción descritos anteriormente para cada variedad y el tipo de uso influyen en la formación de los precios. En el grafico se puede apreciar el posicionamiento de cada variedad en el mercado: la Perolera, que cuenta con las mayores áreas plantadas y el mayor mercado y con los usos en fresco más comunes es la que presenta los menores precios de la serie. La variedad Manzana se desarrollo buscando mejorar el sabor de la Perolera y acceder así a un mercado de mayor precio.

Gráfico 11. Evolución Precios 4 Variedades Piña en Central

Mayorista Medellín ($/Kg.)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2006-07 2006-09 2006-11 2007-01 2007-03 2007-05 2007-07 2007-09 2007-11 2008-01 2008-03 2008-05

Periodo julio 2007 mayo 2008

Prec

io p

or k

ilo

Perolera Cayena Gold Manzana Fuente: Elaboración con base en estadísticas sistema precios SIPSA de la CCI. Visitada en julio2008

La piña Cayena Lisa, desarrollada con ojos menos profundos para facilitar su procesamiento en agroindustria, donde se paga un precio mas alto por esta cualidad, tiene áreas de siembra menores y su oferta es limitada. Es la variedad de más demanda en el mercado internacional. La

64

variedad Gold mantiene durante toda la serie de precios el nivel más alto. Su oferta es la más limitada y se comercializa solamente a través de los supermercados y almacenes de cadena. Análisis histórico de precios: El comportamiento histórico de los precios de las diferentes variedades en los mercados regionales que inciden en el proyecto PAAP-Piña Golden puede indicar las tendencias futuras que se puede esperar de los precios de piña Golden. Por otro lado, la disminución gradual del precio de la semilla puede producir un acercamiento al precio de la piña Manzana aun cuando se conserve un diferencial por la percepción de calidad superior que ya identifican plenamente los segmentos medio alto y alto en la variedad Golden, que son los clientes principales de los supermercados. En el gráfico 12 se puede apreciar como se ha comportado el precio de la piña Manzana en Cali, el principal mercado de referencia para la piña Golden, en la serie 2000 a 2006.

Gráfico 12. Piña Manzana Mercado Mayorista Cali- Precios Mensuales ($/Kg)

Fuente: Elaboración con base en sistema Agronet- MADR- Visitada entre junio y julio 2008

Con base en esta serie se puede graficar el índice de estacionalidad (Gráfico 13, metodología Agronet Minagricultura) que indica, en el caso de piña Manzana, que existen 4 periodos durante el año claramente diferenciados: periodo diciembre enero, cuando los precios se mantienen por debajo del promedio anual, periodo segunda parte de marzo-comienzo de abril, con precios mas altos que el promedio, periodo junio–agosto, de mayor producción, cuando los precios bajan por debajo del promedio anual y periodo octubre-Noviembre, cuando se presentan los mejores precios del año.

Gráfico 13. Índice Estacional Piña Manzana en Cali

0

200

400

600

800

1000

01/0

6/20

0001

/09/

2000

01/1

2/20

0001

/03/

2001

01/0

6/20

0101

/09/

2001

01/1

2/20

0101

/03/

2002

01/0

6/20

0201

/09/

2002

01/1

2/20

0201

/03/

2003

01/0

6/20

0301

/09/

2003

01/1

2/20

0301

/03/

2004

01/0

6/20

0401

/09/

2004

01/1

2/20

0401

/03/

2005

01/0

6/20

0501

/09/

2005

01/1

2/20

0501

/03/

2006

01/0

6/20

0601

/09/

2006

01/1

2/20

0601

/03/

2007

01/0

6/20

0701

/09/

2007

01/1

2/20

0701

/03/

2008

01/0

6/20

08Cali

65

Fuente: Elaboración con base en sistema Agronet- MADR- Visitada entre junio y julio 2008

En el caso de piña Golden, aun cuando las series de precios solo comienzan en noviembre 2006 y el mercado de Cali no reporta precios para esta variedad, los mercados de Medellín y Bogotá si nos indican, por medio del índice de estacionalidad, los cambios en el precio a lo largo del año para planear los cultivos. Gráfico 14.

Gráfico 14. Piña Golden Mercado Mayorista-Precios Mensuales ($/Kg)

Fuente: Elaboración con base en sistema Agronet- MADR- Visitada entre junio y julio 2008

El índice de estacionalidad en el caso de la variedad Golden para los dos mercados que reportan series, Medellín y Bogotá (Gráfico 15), muestran un comportamiento mensual promedio cercano al promedio de todo el periodo considerado para los 12 meses del año, con excepción de agosto – septiembre, donde los precios han descendido a niveles de 12% a 14% por debajo del promedio de toda la serie noviembre 2006 - mayo 2008. Esta es la época principal de cosecha. Para el resto del año se pueden esperar precios mensuales por encima del promedio anual.

Gráfico 15. Índice Estacional Piña Gold- Bogotá Y Medellín

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

01/1

1/20

06

01/0

2/20

07

01/0

5/20

07

01/0

8/20

07

01/1

1/20

07

01/0

2/20

08

01/0

5/20

08

Bogotá Medellín

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

ene f eb mar abr may jun jul ago set oct nov dic

Indice

66

Fuente: Elaboración con base en sistema Agronet- MADR- Visitada entre junio y julio 2008

Presentación y empaque: La presentación tradicional en los supermercados de la piña manzana es el siguiente:

• Primera en unidades individuales: $ 764 – 900 /Kg. • Segunda en malla plástica con 2 piñas: $ 450 /kg. • Tercera en malla plástica con 3 piñas: $ 300/ kg.

La presentación de piña Golden en los supermercados solamente se esta realizando en unidades individuales para la calidad primera porque hasta la fecha no se comercializan segundas ni terceras. El empaque en malla, que ya se ha hecho tradicional para hacer mas atractivo el precio de las calidades segunda y tercera en Manzana, no se ha probado para piña Golden.

1.3.2 PRECIO PARA LA ALIANZA El precio de la alianza corresponderá al precio de mercado en los supermercados para el día seleccionado pero bajo los principios de lo que se llama el Plan Confianza, ideado entre Fundemerca y los aliados para darle mayor solidez a la relación con estos comercializadores. Estos se comprometen a comprar la piña a precios de mercado y a preferir a Fudemerca en igualdad de condiciones. Actualmente ya representa una ventaja para los productores y puede significar unos puntos de ventaja sobre los competidores en el futuro. Para comenzar a comercializar piña Golden los supermercados han fijado categorías de precio relacionadas con el mercado actual de precios para el producto de la siguiente manera:

• Primera $1504/ kg. • Segunda 752 / kg. • Tercera 376 / Kg.

Sin embargo, como se indico anteriormente, no se conoce todavía si se generarán empaques similares al utilizado para la manzana en 2as y 3as con el empaque con malla, puesto que los productores no están entregando piñas de tamaños pequeños con las cuales se pueda armar un paquete (malla) con oferta especial de precios bajos.

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

ene f eb mar abr may jun jul ago set oct nov dic

Indi

ce

67

La alianza establecida con Almacenes la 14 y Superinter establece en ambos casos entregas centralizadas en su respectiva bodega de recibo en la ciudad de Cali, en canastilla plástica de 60X30X18 cms. Para evitar los descuentos en producto facturado por causa de las devoluciones se ha establecido un margen fijo de descuento que fluctuará entre 3% y 5%. Este rango estrecho, favorable al productor, se ha negociado con base en la buena experiencia y confianza que Ardecanc y su comercializadora han desarrollado con los almacenes suministrando tomate y piña Manzana.

1.4 ALIADO COMERCIAL La asociación ARDECANC tiene un historial de 2 proyectos con resultados exitosos comprobados que desarrolló en los últimos 4 años como parte de una estrategia propia de apoyo a sus asociados denominada Alianzas para la Paz. El primer proyecto implementado es de pollos de engorde. El segundo de tomate larga vida en invernadero. El tercero de piña Manzana. En los 3 casos la asociación, en conjunto con Fundemerca, su propio brazo comercial constituido para encargarse del mercadeo y ventas de la producción de los asociados, hizo acuerdos con cadenas de supermercados de Cali como Superinter y Almacenes La 14 para trabajar en una alianza que permitiera asegurar la venta de su producción. El programa PAAP del Ministerio de Agricultura tiene similares objetivos, entre ellos efectuar alianzas orientadas por el sector privado comercializador. De esta manera se ha logrado gran compatibilidad entre los procesos de trabajo y asesoría que Ardecanc viene manejando en estos primeros proyectos y los que piensa implementar con el proyecto de piña Golden si este pasa a la fase de inversión. Si bien Fundemerca tiene acuerdos de trabajo para el proyecto de piña Golden con 2 aliados, solo se logro firmar una carta de intención para el proyecto de piña Golden únicamente con Superinter (que se incluye a continuación) debido a que son una empresa familiar con estructuras mas flexibles, donde los mismos dueños están comprometidos con proyectos de este tipo como parte de su estrategia de responsabilidad social empresarial. Similarmente Almacenes La 14 ha aceptado trabajar en alianza con Ardecanc-Fundemerca. No es posible pedir una carta de intención pero su presidente si declaro su compromiso con el proyecto como parte de su filosofía en materia social. La relación de trabajo establecida en la actualidad entre Fundemerca y la sección de fruver de esta cadena lo ratifica.5

1.4.1 EMPRESA SUPERMERCADOS SUPERINTER COMERCIALIZADORA GIRALDO Y GOMEZ Y CIA S.A.

5 Entrevista en la sección de Fruver con administración de la operación, junio 25 de 2008

68

Dirección: Cra. 56 No. 13C-103, Cali. Tel: 5240130 RUT: NIT: 805.027.970-7 La Tabla 29 señala los principales indicadores de Superinter son:

Tabla 29. Indicadores Superinter

($ millones) 2007 % cambio 2006

VENTAS 131,023 32.4 UTILIDAD OPERA. 1,164 739 UTILIDAD NETA 1,312 209

PATRIMONIO 8,467 60.7 Razón jurídica: La capacidad financiera para soportar compras del tamaño de los volúmenes que comprara a Fundemerca es mucho mayor que el mínimo requerido. Su práctica financiera es conocida. Sus pagos son en efectivo y en el caso particular de la alianza están comprometidos a pagar a 10 días plazo, condición inmejorable. Superinter esta catalogado como supermercado de barrio. Nació en un barrio de estrato bajo, Siloé, Cali, en 1992. Hoy tiene 6 sedes en esa ciudad y otras 3 en Armenia. Su formula de supermercado de barrio, que ha logrado competir con éxito frente a las grandes superficies. Por lo general, como en el caso de Superinter, se trata de tiendas que evolucionaron hacia un formato más grande que el promedio del sector. Su filosofía de puertas abiertas para apoyar al pequeño proveedor a logrado quitar del medio a los intermediarios. El trabajo que Fundemerca viene desarrollando ha permitido generar confianza y confiabilidad ante el comprador. De acuerdo al director de Fruver, Jhony Ambrosio, muchas de estas ofertas de asociaciones de pequeños productores se quedan solo en la charla inicial.

69

70

1.4.1.1 PROVEEDORES Sus principales proveedores productores son Ibérico del Quindío y Elixir del norte del Valle y tres intermediarios no identificados que compran a diferentes productores medianos y pequeños en la zona cafetera y ofrecen precios muy competitivos. El formato de Superinter se basa en operar con costos de operación más bajos que las grandes superficies para posicionarse aproximadamente un 10% por debajo de estos en precios al público.

1.4.1.2 MERCADOS Las ventas de frutas y verduras llegaron en 2007 a $14,700 millones de los cuales $170 millones se compraron en piña. Las compras de piña alcanzan mensualmente un promedio cercano a las 50 toneladas. La Alianza con esta cadena de supermercados cubrirá todos los estratos 1 a 3 de la ciudad de Cali, donde se comercializara el 100% de la producción. El trabajo que se desarrollara entre esta y el otro aliado, Almacenes La 14, combina todos los canales y segmentos del mercado formal de venta al pormenor salvo las tiendas de barrio, disminuyendo así el riesgo de arrinconamiento eventual por operar solamente con uno de ellos. “Pese al crecimiento de las grandes superficies, estos negocios han logrado mantenerse en el mercado por varias razones, como los bajos costos de operación, precios bajos, la cercanía de su público objetivo y un portafolio de productos básicos que demandan los hogares para el día a día. El primer factor les permite ofrecer a los consumidores precios más bajos en algunas categorías como frutas, verduras y abarrotes. Su éxito también se le atribuye al hecho de que el 85% de sus clientes está ubicado entre 4 y 7 cuadras a la redonda, y a que el 45% de ellos mismos los frecuenta todos los días”, según estudios realizados por la consultora Datalligence.com6

1.4.1.3 CLIENTES La alianza establecida en el proyecto PAAP Piña Golden con dos cadenas de supermercados permite llegar directamente al consumidor final de los diferentes estratos de la ciudad de Cali y extensivamente a otras ciudades y pueblos de Colombia donde estas cadenas tengan almacenes. Supermercados Superinter esta concentrado en el mercado de Cali, ciudad que tiene capacidad para absorber volúmenes mucho mayores que los que los beneficiarios del proyecto piensa producir. No se requiere desarrollar una caracterización del cliente por estos motivos.

6 Informe de consultora Datelligence a congreso de FENALCO 2007

71

1.4.1.4 CALIDAD Superinter no tiene una ficha técnica de calidad. Los estándares de calidad se fijan solamente en la bodega central de compras y se basan en la práctica, como son: apariencia general sana, grado de madurez medio, para resistir vida en góndola, sin defectos o magulladuras. Para la piña Golden calidad primera se tiene fijado un rango de peso entre 1.5 y 1.8 kilos. No existe todavía producción de segundas y terceras.

1.4.1.5 COMPROMISOS CON LA ALIANZA Las condiciones específicas con la alianza, ratificadas en la carta de intención de Superinter, son las siguientes: Cantidad Comprará a la alianza inicialmente 8.7 toneladas hasta llegar gradualmente a 14 toneladas. De esta manera la alianza se acercaría al 25% de las compras de piña Golden. Precio Los precios de compra acordados en la Alianza son:

• Primera $1504/ kg. • Segunda 752 / kg. • Tercera 376 / Kg.

En el acuerdo con el Aliado se pacto que no se comprara a los productores de Ardecanc por debajo de sus costos de producción.

Forma de Pago Los pagos se harán entre 8 y 10 días en efectivo, cheque o transferencia. Se considera muy competitivo pues existen cadenas que normalmente pagan a 15-20 días. Frecuencia de Compra Las entregas deberán efectuarse 2 veces a la semana en el punto de recibo centralizado de fruver en Cali, los martes y los viernes, desde donde se distribuirá a los demás puntos de venta en los camiones de la empresa. La empresa cuenta con cuartos fríos en cada almacén.

1.4.2 EMPRESA Razón jurídica: ALMACENES LA 14 S.A. Dirección: Calle 70 Cra. 1a, Cali. Tel: 665-1817 RUT: NIT: 890.300.346-1

72

La tabla 30 señala los principales indicadores de La 14 son: Tabla 30. Principales Indicadores La 14

($ millones) 2007 % cambio 2006

VENTAS 969,686 3.5 UTILIDAD OPERA. 21,066 7.2 UTILIDAD NETA 24,116 nd PATRIMONIO 335,623 2.4

La capacidad financiera para soportar compras del tamaño de los volúmenes que comprara a Fundemerca es mucho mayor que el mínimo requerido. Su práctica financiera es conocida. Sus pagos son en efectivo y en el caso particular de la alianza están comprometidos a pagar a 10-12 días plazo, condición inmejorable. La 14 fue fundada en 1974. En la actualidad es una de las principales cadenas de supermercados del suroccidente del país cuenta con 14 puntos de venta, 8 de ellos en Cali, y uno en Buenaventura, Jamundí, Manizales, Pereira y Tuluá. Próximamente se abrirá un almacén en Bogotá. Estas sucursales tienen formatos tan variados desde centros comerciales, rapitiendas de barrio, supermercado tradicional, hasta el formato de grandes superficies. La 14 es la quinta cadena de supermercados del país, con ventas que ascendieron en 2007 a 969,686 millones de pesos. Es un supermercado de formato de grandes superficies, que comercializa hoy en día todo tipo de productos de consumo en instalaciones amplias y confortables, que ofrecen los servicios más modernos en el país en materia de atención al cliente. El formato le permite posicionarse competitivamente en todos los segmentos de mercado, con precios aproximadamente un 10% más altos que el formato de supermercados de barrio como Superinter.

1.4.2.1 PROVEEDORES La 14 compra semanalmente 15 toneladas de Manzana y 15 de Gold. Su principal proveedor es Elixir, productor del norte del Valle y un intermediario que compra a productores pequeños y medianos de la zona de Armenia. Compran a otros intermediarios no identificados que ofrecen precios muy competitivos.

1.4.2.2 MERCADOS Las compras de piña alcanzan mensualmente un promedio cercano a las 50 toneladas. La Alianza con esta cadena de supermercados cubrirá todos los estratos 1 a 6 de la ciudad de Cali, donde se comercializara el 100% de la producción. El trabajo que se desarrollara entre La 14 y Superinter combina todos los canales y segmentos del mercado formal de venta al pormenor

73

salvo las tiendas de barrio, disminuyendo así el riesgo de arrinconamiento eventual por operar solamente con uno de ellos.

1.4.2.3 CLIENTES La alianza establecida en el proyecto PAAP Piña Golden con dos cadenas de supermercados permite llegar directamente al consumidor final de los diferentes estratos de la ciudad de Cali y extensivamente a otras ciudades y pueblos de Colombia donde estas cadenas tengan almacenes. Almacenes La 14 ofrece a sus proveedores la posibilidad de llegar a un mercado más amplio que Superienter. Su presencia en los mercados de los departamentos cafeteros y en Bogotá garantiza una gran capacidad para absorber igualmente grandes volúmenes de compras de fruver.

1.4.2.4 CALIDAD Es importante resaltar que el estándar de calidad lo va formando La 14 con cada proveedor, el cual va adquiriendo buena imagen ante la cadena si mantiene la calidad uniforme indicada por el jefe de bodega. La 14 no tiene una ficha técnica de calidad. Los estándares de calidad se fijan solamente en la bodega central de compras y se basan en la práctica y el conocimiento de cada proveedor, como son: Apariencia general sana, grado de madurez medio, para resistir vida en góndola, sin defectos o magulladuras. Para la piña Golden calidad primera se tiene fijado un rango de peso entre 1.5 y 1.8 kilos. No existe todavía producción de segundas y terceras.

1.4.2.5 COMPROMISOS CON LA ALIANZA Las condiciones específicas con la alianza fueran ratificadas verbalmente por el director de Fruver, Jorge Henao y directamente por Armando Cuaran, jefe de Fruver encargado:7 Cantidad Actualmente la cadena compra a Fundemerca piña manzana y continuara comprando variedad Golden bajo los mismos principios. Se planea llegar a comprar un 25% de las compras totales que ascienden a 15 ton semanales.

Precio Los precios de compra acordados en la Alianza son:

• Primera $1,500 a $1600/kilo • Segunda 800 / kg.

7 Entrevista en bodega de fruver 25 de julio 2008

74

Forma de Pago: Los pagos se harán entre 10 y 12 días en efectivo, cheque o transferencia. Se considera muy competitivo pues existen cadenas que normalmente pagan a 15-20 días. Frecuencia de Compra Las entregas deben efectuarse en el punto de recibo centralizado de fruver en Cali. Los pedidos se harán 2 veces a la semana con anticipación de 8 días para una adecuada planificación del productor.

75

V ESTUDIO AMBIENTAL El estudio de impacto ambiental (EIA) es la evaluación de un proyecto productivo agropecuario, acuícola o forestal que permite identificar y revisar aquellos componentes y actividades susceptibles de producir deterioro al medio ambiente natural y social, en el área de influencia. Tiene como fin modificar o complementar las propuestas técnicas, con el fin de prevenir impactos ambientales o definir las medidas de prevención, mitigación, compensación o corrección requeridas; e incorporarlas al proyecto a través del desarrollo del Plan de Manejo Ambiental (PMA).

1 CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO NATURAL EN EL AREA DE INFLUENCIA DIRECTA – LÍNEA DE BASE AMBIENTAL

El área de incidencia de la Alianza (Mapa 1) se ubica en los municipios de Santander de Quilichao, Buenos Aires y Caldono, de los cuales haremos una breve descripción, para contextualizarlos dentro del departamento del Cauca. Mapa 1.

Municipio Santander de Quilichao Cuenta con una extensión de 597 Km2, está ubicado en el sector norte del Departamento del Cauca, a 97 Km. al norte de Popayán y 45 Km al sur de Santiago de Cali, limitado al norte con los municipios de Villarica y Jamundí, al occidente con el municipio de Buenos Aires, al oriente

76

con los municipios de Caloto y Jambaló y al sur con el municipio de Caldono. La zona rural del municipio ocupa el 98,8% y el casco urbano equivale al 0,2% del área total Su posición geográfica respecto al meridiano de Bogotá es 3º00’38’’ latitud Norte y 2º23’38’’ latitud Oeste; su altura sobre el nivel del mar es de 1.071 m. Las tablas 31 y 32 señalan la superficie por pisos térmicos y los caseríos de cada una de las veredas respectivamente.

Tabla 31. Superficie del Municipio según pisos térmicos:

Piso térmico Superficie Altura Cálido 200 Km2 0 a 1.000 msnm Medio 345 Km2 1.000 a 2.000 msnm Frío 52 Km2 2.000 a 3.000 msnm

Fuente de información: Anuario estadístico del Cauca

Tabla 32. Las veredas pertenecen a los siguientes caseríos:

Caserío Vereda

San Pedro Paramillo, Palomera, La Honda, Vilachí, El Águila, Páez, Mandivá, Quinamayó, Alegrías, Santana, Dominguillo, Los Guabos, El Tajo

La Robleda Palestina, La Quebrada, San Rafael

El Palmar Mazamorrero, San Antonio, El Palmar, Lomitas, Saltanejo, Ardovela

Las veredas de incidencia de la Alianza de piña gold se subrayaron con amarillo. Santander de Quilichao es considerado uno de los 100 municipios más poblados de Colombia, dada su extensión (Tabla 33):

Tabla 33. Censo Poblacional 2005 del Municipio de Santander de Quilichao

POBLACIÓN CANTIDAD Cabecera municipal 40.778 Resto 39.778

Población Total 80.653 Hombres 39.394 Mujeres 41.259

Municipio de Buenos Aires

Su cabecera está localizada a los 03º 01' 08" de latitud norte y 76º 38' 37" de longitud oeste. Altura sobre el nivel del mar: 1.200 m. Temperatura media: 22°C. Precipitación media anual: 2.024 mm. Dista de Popayán 115 km. El área municipal es de 410 km2. Hacen parte del municipio los corregimientos de El Ceral, El Porvenir, Honduras, La Balsa, Paloblanco y San

77

Ignacio, y las inspecciones de policía de Altamira, Alto Naya, Aures, Cascajero, El Llanito, Mazamorrero, San Francisco y Timba.

Los límites del Municipio son:

Oriente: Municipio de Santander de Quilichao. Occidente: Municipios de Suárez, López de Micay y Buenaventura (Valle del Cauca). Norte: Municipios de Jamundí, Buenaventura (Valle del Cauca) Sur: Municipios de Suárez y Morales y el río Ovejas al medio.

El municipio de Buenos Aires- Cauca, tiene basadas sus principales actividades económicas en el sector primario como es la actividad agropecuaria y la minera, actividades que se convierten en muchas ocasiones en complementarias para la economía familiar. Los corregimientos o zonas donde se desarrollan las actividades agropecuarias son: La Balsa, San Ignacio y el resguardo las Delicias, El Porvenir, Honduras, La Paila, El Ceral y en el corregimiento Paloblanco, Naya y Timba.

La actividad agropecuaria en esta zona es básicamente de subsistencia, con rendimientos del 50%, aproximadamente, con respecto a las explotaciones tecnificadas.

El municipio de Buenos aires se encuentra a una distancia de 115 kilómetros de la ciudad de Popayán, las vías internas con que cuenta en su mayoría son destapadas.

Esta vía además une a las poblaciones de Timba (Valle), Timba, Suárez y Popayán. La red vial es uno de los elementos claves para el desarrollo de cada municipio, pues a través de ella cada territorio se conecta con otros para realizar intercambios comerciales, este aspecto presenta una de las grandes dificultades en el municipio de Buenos Aires. Aunque existe un corredor vial que accede a todas las cabeceras de corregimiento (excepto el Naya) en su mayoría se trata de vías en mal estado que exceden las posibilidades del municipio en cuanto a mantenimiento se refiere. Municipio de Caldono El municipio de Caldono tiene una extensión de 444 Km2 y se encuentra ubicado en la zona Andina en la vertiente occidental de la cordillera Central. Su cabecera municipal se sitúa en el norte del Departamento del Cauca a 67 kilómetros de la ciudad de Popayán. Pertenece a la Cuenca hidrográfica del alto Río Cauca y su principal río es el Ovejas. Limita al norte con Santander de Quilichao, al oriente con Jambaló, al sur con Silvia y al occidente con Piendamó. Esta localizado a 2°47’59’’ latitud norte y 20’’ longitud occidental. Su conformación política está dada por 6 corregimientos, 86 veredas, 4 resguardos y 2 cabildos indígenas. De acuerdo con las características biofísicas Caldono cuenta con tres microregiones Caldono se ubica entre los 1.000 y 1.600 m.s.n.m., de topografía ondulada con pendientes entre el 12% y el 15%. En la micro región I, en donde se encuentra la vereda El Pital (área de acción de la Alianza) se presenta una temperatura que oscila entre 20 a 24 ºC, y una precipitación de 1.000 a 1.500 mm/año (Escasa precipitación, poco favorable para el establecimiento de actividades agropecuarias que no dispongan de sistemas propios de abastecimiento y de

78

distribución de agua). La principal fuente de agua es del río Ovejas y esta fuertemente contaminada. De acuerdo con la clasificación “Holdridge” la región puede catalogarse de predominancia hacia Bosque Seco Pre-Montano Según el censo de salud realizado en 1999 Caldono cuenta con una población de 31.493 habitantes (14.836 mujeres y 16.657 hombres). Las zonas que presentan la mayor concentración de población son: Pescador, Siberia, Caldono, Pueblo Nuevo, Cerro alto y El Pital. Lo que indica un proceso de migración de la población fuera de la región. En esta región por tradición se procesa el almidón de yuca y panela y se esta incursionando en el procesamiento de leches y aceite. Cipasla, un consorcio que agrupa varias organizaciones de la zona, ha constituido con comité que atiende varios frentes de desarrollo y manejo ambiental del territorio, uno de ellos es el Componente de Manejo Integral de Recursos Naturales, el cual lleva a cabo programas comunitarios para la educación ambiental y cultural. Además trabaja en la introducción, recuperación y validación de prácticas para el manejo de la cobertura viva del suelo, con el fin de estabilizar este recurso natural y mejorar el manejo del agua. También trabaja en la reducción de la deforestación mediante acciones concertadas con la comunidad y la introducción de prácticas para la conservación de los suelos. El Componente de Producción, el cual trabaja en la recuperación e introducción de alternativas que garanticen la seguridad alimentaria y la capacidad de producción de los sistemas agropecuarios. Como parte del Componente de Transformación y Comercialización, se ha establecido el Comité de Agroindustria Rural de CIPASLA, el cual busca mejorar la eficiencia de los actuales mercados y estudiar la factibilidad de crear nuevos canales, mediante los procesos de transformación y valor agregado de los productos. El Comité de Agroindustria Rural fue creado en 1997 con la participación de las entidades ASOBESURCA, CORPOTUNÍA, CETEC, FIDAR, El Proyecto de Desarrollo de Agroempresas Rurales (CIAT), ASERCA y El SENA. Se dedica a la planeación de actividades que apoyen el desarrollo del pequeño productor. Los suelos de la Subcuenca son de origen volcánico tipo “Andesíticos”, que coinciden en su caracterización de suelos medianos muy profundos, bien drenados, bajos en calcio y magnesio, ácidos a muy ácidos con un Ph entre 4.3 y 4.8, con alto contenido de aluminio, fijador de fósforo, altas tasas de descomposición y de materia orgánica. El área de la Cuenca del Río Ovejas y la Microcuenca del Río Cabuyal presenta condiciones generales de infertilidad y fragilidad agroecológica, debido a la intensificación y uso inadecuado de técnicas de producción. En la actualidad los sistemas de producción no son sostenibles, su potencial productivo y calidad de las aguas y suelos, están seriamente amenazados poniendo en peligro la supervivencia de los habitantes. En relación al uso de los suelos de la región, se presenta la siguiente utilización:

Pastos de pastoreo 7.422 Ha Pastos naturales 11.868 Ha Cultivos permanentes 5.692 Ha

79

Cultivos transitorios 3.143 Ha Áreas urbanas y recreación 2.207 Ha Bosques naturales 6.047 Ha Rastrojos 10.396 Ha

Caldono pertenece a la Cuenca hidrográfica del alto Río Cauca. Su principal Río es el Ovejas y comprende las Subcuencas de los Ríos Mondomo, Cabuyal, Pioyá y Quinchaya. Otros Ríos importantes son: Pescador, Guaicoché, Chindaco y Salado, además de diversas quebradas. El proyecto de reforestación con bambú realizado por la entidad CORPOTUNIA, ha permitido el mejoramiento de cerca de 22 ojos de agua o nacimientos con resultados positivos. En términos generales los sistemas de protección, captación y distribución de aguas para consumo humano son deficientes. A excepción de la vereda El Cidral que cuenta con un minidistrito (actualmente subutilizado), las restantes veredas de la Microcuenca no cuentan con sistemas de riego para actividades agropecuarias. Las soluciones son de carácter individual, aprovechando el escaso volumen de agua que ofrecen las fincas –nacimientos, quebradas- y el acueducto. Los aspectos que perjudican la calidad del agua son la contaminación de las aguas subterráneas (con estiércol y fungicidas) durante la producción agropecuaria primaria, al igual que los desechos de las actividades de procesamiento, principalmente el de yuca en almidón agrio. Por no contar con infraestructura de riego por lo que la producción agropecuaria depende casi en su totalidad en el régimen de lluvias. En cuanto a la tenencia de la tierra, aproximadamente el 56% de la población es propietaria de los predios, mientras que el 20% vive en condición de arrendatario (Nariñenses especialmente). El resto de la tierra del Municipio es de propiedad de los resguardos indígenas. Predominan los predios con áreas inferiores a las 5 ha (87.8%) y solamente un 2% corresponde a predios con áreas mayores de 40 ha, las cuales son principalmente de propiedad de los Cabildos Indígenas. Por lo tanto, prevalece el minifundio donde la actividad agropecuaria está enfocada principalmente hacia la producción de subsistencia. Con pocas excepciones la producción comercial de cultivo de hortalizas (tomate, habichuela, otras), al igual que la cría de cerdos y de pollos son importantes para algunas familias. En la zona de la parte baja en donde se encuentra la vereda El Pital los principales cultivos comerciales son el café, la yuca, el frijol, la caña panelera y el plátano. Los agricultores también siembran maíz junto con el fríjol principalmente para consumo familiar. El principal cultivo de la zona es el de yuca en monocultivo o en asocio con el fríjol o maíz, debido a que en el norte del Departamento del Cauca existen alrededor de 150 pequeñas unidades de procesamiento de yuca en almidón agrio de yuca las cuales tienen una importante demanda por sus raíces como materia prima y le agregan valor en la zona. Tomado de: www.ciat.cgiar.org/.../Contenido/Modulo%202/Presentaciones%20Primer%20visita%2015%20Sep00/caldono.pdf Tomado de: www.ciat.cgiar.org/.../perfil_socioeconomico_caldono.pdf II Curso Internacional sobre la promoción de la Agroempresa Rural para el desarrollo microregional sostenible. Información de Línea Base para el Diseño de un Proyecto de Desarrollo Agroindustrial enmarcado en un Proceso de Desarrollo Regional Sostenible

80

Analizando la información pertinente en cada municipio área de influencia de la Alianza de piña Golden, las características geológicas de los suelos presentan un riesgo moderado a la erosión hídrica y eólica principalmente, por lo que habría que implementar barreras vivas y barreras rompevientos que mitiguen sus efectos, teniendo en cuenta además que en zonas como Mazamorrero (Buenos Aires y S. de Quilichao) y la zona del Pital (Caldono) presentan pendientes moderadas, pero susceptibles por la condición geológica y la escaza profundidad de los suelos. Un factor importante a considerar es el PH ácido de los suelos, el cual es limitante para la producción de piña, por lo tanto se deberán tomar medidas correctivas para mejorar la acidez y también para mejorar la fertilidad que es muy baja. El clima, con relación a la temperatura en los 3 municipios es adecuado para la producción de piña golden; con relación a la distribución bimodal de la precipitación, se requerirá suplemento de agua mediante sistemas de riego. La incidencia de los vientos en los primeros 3 meses del año es perjudicial para el cultivo, por lo que se requiere que para esta época se encuentre plenamente establecido y protegido con barreras. Factores sociales como la tenencia de la tierra pueden afectar la sostenibilidad de la Alianza en el tiempo, ya que a pesar de que se establecen contratos por términos definidos de 3 años, los cuales pueden ser prorrogables, no es garantía para que se convierta en indefinido. Además, si se arrienda solo el área requerida para la Alianza (1.800 m2) no habrá posibilidad de realizar rotaciones que permitan cortar ciclos de plagas y enfermedades propias del cultivo de piña. Esto último es una condición que debe ser discutida tanto con ARDECANC como con CETEC para que la sostenibilidad económica propuesta no se ponga en riesgo con los beneficiarios que no son dueños de la tierra; es importante aclarar que esta condición no es una limitante para dar viabilidad de la Alianza. Hay un aspecto positivo para la Alianza que es la fortaleza institucional que hay en el norte del Cauca, pues cuentan con un gran numero de organizaciones de base y ONG’s que apoyan el desarrollo del sector agropecuario, la recuperación medio ambiental y el fortalecimiento organizacional entre otros. También se cuenta con el apoyo de instituciones como el SENA, CORPOICA y la CRC, los cuales contribuirán con la Alianza a través de apoyo técnico y capacitación. Los 68 beneficiarios se presentan distribuidos en la tabla 34 de acuerdo al número que participa por cada municipio y vereda: Tabla 34. Número de beneficiarios por municipio

Municipio Vereda Cantidad

Dominguillo 10

El Palmar 12 San Antonio 14

Santander de Quilichao

Mazamorrero 10 Caldono El Pital 7

Buenos Aires Mazamorrero 15

Total 68

81

El área de los predios de estos beneficiarios se distribuye entre los siguientes rangos (Tabla 35): Tabla 35. Área de los predios beneficiarios

Rango de áreas (Has.) # de Predios

0.25 – 1.00 24 1.25 – 2.00 24 2.30 – 3.00 5 3.25 – 4.00 3 4.12 – 5.00 5 5.50 – 6.00 1

6.50 – 12.00 3 65

El área total para los pedios reportados es de 145.35 hectáreas, en donde el 73,8% de los beneficiarios poseen menos de 2 Has. Los agricultores que poseen menos de 1 Ha son los que buscan otros predios en arrendamiento para el establecimiento del producto de la Alianza, ya que en su parcela siembran por lo general caña y algunos cultivos de pan coger.

1.1 ANÁLISIS INSTITUCIONAL Y LEGAL La gestión del gobierno local además de fundamentarse en principios constitucionales, también lo hace bajo los principios de la tradición cultural, ideologías y creencias. Existen dos instancias de gobierno local en la Microcuenca. La primera constituida por la Alcaldía, donde la figura del alcalde constituye la máxima autoridad del municipio y las Juntas de Acción Comunal (JAC) asociadas a nivel municipal y departamental, actúan en cada vereda como ente de actividad cívica y extensión política del estado. La segunda instancia corresponde al sistema de gobierno de las comunidades indígenas donde existen autoridades tradicionales como los Cabildos Indígenas en las zonas de resguardo. Estos Cabildos ejercen la administración de los recursos trasladados por la Nación y también su autonomía de acuerdo con la Legislación Indígena reconocida por la Constitución Política Nacional de 1991. Instituciones externas (gubernamentales y no gubernamentales) que hacen presencia en el Norte del Cauca Gubernamentales:

Entidad Tipo de Apoyo Secretaría de Agricultura y Ganadería del Cauca Asistencia técnica Agropecuaria Corporación Autónoma Regional del Cauca (CRC) Manejo y conservación de recursos naturales

Capacitación Servicio Nacional de Aprendizaje, Regional del Cauca (SENA)

Capacitación y formación. Jóvenes rurales

Fondo de Cofinanciación e Inversión Rural Desarrollo Rural Integrado No gubernamentales: Corporación para Estudios Interdisciplinarios y Organización comunitaria. Procesos agroecológicos.

82

Asesorías Técnicas (CETEC) Crédito e investigación agroecológica Fundación para la Investigación y Desarrollo Agrícola (FIDAR)

Investigación en producción y agroindustria

Comité Departamental de Cafeteros del Cauca (COMITECAFE)

Asociación de productores de café. Asistencia técnica. Desarrollo rural

Fundación para el Desarrollo de las Juventudes Rurales (FUNDEJUR)

Crédito agropecuario para la agroindustria, y capacitación contable y administrativa

Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) Investigación agrícola para el desarrollo Instituciones locales (gubernamentales y no- gubernamentales) Unidad Municipal de Asistencia Técnica Agropecuaria (UMATA)

Extensión Agrícola y asistencia técnica

Corporación para el Desarrollo de Tunía, CORPOTUNÍA Crédito rural, extensión, comercialización y capacitación.

Cooperativa de almidoneros de Pescador y rallanderos del cauca (COAPRACAUCA)

Ejecuta programas y actividades de carácter social y de apoyo para el fortalecimiento económico de los afiliados, además comercializa, capacita y canaliza recursos del DRI

Cooperativa de Mercadeo y Consumo de Pescador (COOMERCAP)

Vende al público productos básicos de la canasta familiar

Cooperativa de Productores de yuca del Municipio de Caldono (COPROYUCAL)

Se dedica al acopio y comercialización de yuca, al igual que a la rallandería y comercialización del almidón

Empresa Cooperativa del Norte del Cauca (ECONORCA) Expende alimentos concentrados y abonos Comités de Investigación Agrícola Local (CIAL's) Promueven la participación comunitaria y coordinan con

otros CIAL's la relación comunidad – instituciones. Juntas de Acción Comunal (JAC) Concerta entre las autoridades locales, las comunidades

rurales y las entidades públicas en materia de desarrollo rural; además coordina y racionaliza las acciones y el uso de recursos que sean objeto de cofinanciación

ARDECANC Asociación gremial para el desarrollo campesino La Corporación autónoma regional del Cauca - CRC como autoridad ambiental y de conformidad con el artículo 9 del decreto 1220 del 21 de abril del 2005, plantea que el proyecto no requiere el trámite de licencia ambiental. La alianza de producción de piña golden se constituye en una alternativa productiva económica, social y ambientalmente viable para las 68 familias campesinas y afrodescendientes de los municipios de Santander de Quilichao, Buenos Aires y Caldono. Por el enfoque de producción limpia, el estudio técnico de la alianza considera que no se generan impactos ambientales negativos al medio ambiente; sin embargo es importante adelantar actividades de prevención de la erosión, corregir problemas de acidez que afectan el desarrollo del cultivo, implementar prácticas preventivas de manejo fitosanitario y de arvenses. También es importante implementar el programa de capacitación sobre aspectos agroecológicos y ambientales de las actividades implicadas en el proceso productivo de piña golden. Como aspecto relevante se tiene priorizado la puesta en marcha de buenas prácticas agrícolas – BPA (NTC 5400), que redunda positivamente en la inocuidad de los productos, calidad ambiental y la salud de los agricultores.

83

2 ACTIVIDADES TÉCNICAS QUE SE DESARROLLARAN DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA ALIANZA

Las actividades que se describen en el diagrama de flujo sobre la propuesta técnica de producción de piña golden contemplan todas las etapas desde la compra de la semilla, hasta el primer deshijado de la planta para iniciar la segunda etapa de cosecha. Las etapas que tienen que ver con manejo fitosanitario, control de arvenses y fertilización deben implementarse de acuerdo con los planes de manejo para prevenir la contaminación del suelo y del agua, a pesar de que se utilicen productos de baja o ninguna toxicidad, los cuales deben ser revisados por la organización proponente antes de su uso, para poner en consideración sus efectos ambientales. La propuesta de alianza suministra información amplia sobre el manejo del cultivo y un paquete tecnológico claro. Con relación al diseño predial, es importante que los técnicos veredales los realicen con los beneficiarios tan pronto como se inicie la ejecución de la alianza, para conocer exactamente el punto de partida de cada predio relacionado. Lo importante de lo mencionado como propuesta técnica es la implementación de un sistema de riego, que permitirá planificar la producción en cualquier época del año, lo cual garantizará una oferta permanente al mercado local y un incremento en la calidad del producto final.

84

Diagrama 1: Actividades Técnicas paquete tecnológico propuesto para la Alianza de piña golden

Colinos, canastillas

Azadones, machetes, suelo

Preparación terreno Desyerba con azadón Labranza mínima

Adquisición y selección de colinos

Residuos vegetales canastillas

Positivo sobre el suelo Incorporación de Materia

Orgánica

Positivo sobre el suelo Incorporación de materia orgánica

Agronivel, estacas, suelo

Trazado del terreno Suelo, estacas, residuos vegetales

Positivo sobre la pendiente del terreno

Abonos orgánicos, cal, agua, empaques

Preparación del terreno

Fertilización 1 Irrigación

Ahoyado

Colinos Residuos vegetalesSiembra de colinos

Residuos de empaques

Suelo, residuos vegetales

Negativo sobre suelo, erosión moderada

Positivo sobre el suelo Mejora propiedades físicas, químicas, biológica

Positivo sobre el suelo, aporte de MO, erosión baja

Residuos vegetales, suelo, canastillas

Herbicidas categoría III – IV, agua, empaques Machetes, pala, azadón Empaques

Residuos tóxicos, aguas residuales, residuos vegetales, empaques

Control de arvenses Negativo sobre suelos y aguas, contaminación química por plaguicidas

ENTRADAS ACTIVIDAD SALIDAS IMPACTOS

85

Insecticidas biológicos y químicos categoría III y IV. Agua, Empaques

Control fitosanitario de plagas y enfermedades

Residuos vegetales Agua residual Olores

Positivo sobre el suelo Incorporación de MO

Insecticidas biológicos y químicos categoría III y IV. Agua, Empaques

Control fitosanitario de plagas y enfermedades

Residuos vegetales Agua residual Olores

Positivo sobre el suelo Incorporación de MO

Abonos orgánicos y químicos permitidos agua, empaques

Fertilización 2 - Irrigación Residuos de empaques

Positivo sobre el suelo Mejora propiedades físicas, químicas, biológica

Insecticidas biológicos y químicos categoría III y IV. Agua, Empaques

Control fitosanitario de plagas y enfermedades

Residuos vegetales Agua residual Olores

Positivo sobre el suelo Incorporación de MO

Abonos orgánicos y químicos permitidos agua, empaques

Fertilización 3 - Irrigación

Residuos de empaquesPositivo sobre el suelo Mejora propiedades físicas, químicas, biológica

Herbicidas categoría III – IV, agua, empaques Machetes, pala, azadón

Residuos tóxicos, aguas residuales, residuos vegetales, empaques

Control de arvenses 3 Negativo sobre suelos y aguas, contaminación química por plaguicidas

Herbicidas categoría III – IV, agua, empaques Machetes, pala, azadón Empaques

Residuos tóxicos, aguas residuales, residuos vegetales, empaques

Control de arvenses 2 Negativo sobre suelos y aguas, contaminación química por plaguicidas

86

Abonos orgánicos y químicos permitidos agua, empaques

Fertilización 4 - Irrigación

Residuos químicos, empaques, Agua residual

Positivo sobre el suelo Mejora propiedades físicas, químicas, b ló

Abonos orgánicos y químicos permitidos agua, empaques

Fertilización 5 - Irrigación

Positivo sobre el suelo Mejora propiedades físicas, químicas, biológica

Residuos químicos, empaques, Agua residual

Abonos orgánicos y químicos permitidos agua, empaques

Fertilización 6 - Irrigación

Positivo sobre el suelo Mejora propiedades físicas, químicas, biológica

Residuos químicos, empaques, Agua residual

Abonos orgánicos y químicos permitidos agua, empaques

Fertilización 7 - Irrigación

Positivo sobre el suelo Mejora propiedades físicas, químicas, biológica

Residuos químicos, empaques, Agua residual

Abonos orgánicos y químicos permitidos agua, empaques

Fertilización 8 - Irrigación

Positivo sobre el suelo Mejora propiedades físicas, químicas, biológica

Residuos químicos, empaques, Agua residual

ETREL – ANA Inductor floral, agua, empaques

Inducción FloralNegativo sobre suelo y aguas contaminación con residuos tóxicos

Residuos químicos, empaques, Agua residual

87

Machete, cicatrizantes

PodaPositivo sobre suelo incorporación de Materia orgánica (MO)

Residuos vegetales, empaques,

Machete, cicatrizantes,

CosechaPositivo sobre suelo incorporación de Materia orgánica (MO)

Residuos vegetales, empaques,

Machete, cicatrizantes

Primer deshijadoPositivo sobre suelo incorporación de Materia orgánica (MO)

Residuos vegetales, empaques,

88

3 POLITICAS DE SALVAGUARDIAS Y LISTA NEGATIVA AMBIENTAL El proyecto para el Manejo integrado de plagas y enfermedades empleará productos biológicos que no se encuentran incluidos en la lista negativa ambiental, tales como Paecilomyces lilacinus, Trichoderma harzianum, Bauveria bassiana, Pseudomona aureofaciens, Azotobacter chroococcum, Bacillus subtillis, Bacillus licheniformes y Bacillus megaterium, productos como Difenoconazol, Tebuconazole8, Sulfato de cobre, Yodo agrícola, Kasugamicina. En momentos en que la población de insectos plagas o microorganismos patógenos se incrementen (a niveles de causar pérdidas económicas), se realizaran aplicaciones puntuales con productos químicos permitidos (categorías III y IV) para frutas de exportación en dosis mínimas, para reducir la población y se continúa con los productos biológicos. En cuanto a las políticas de salvaguardia no existen restricciones de ningún orden, ya que se prevendrán y/o mitigarán los procesos de degradación del suelo por la siembra en pendientes moderadas con manejo de coberturas vivas; No habrá presión por el uso de recursos naturales, en especial del agua, suelos y vegetación natural e indirectamente sobre la fauna silvestre en la zona de influencia del proyecto. Por no utilizar productos químicos tóxicos en el proceso productivo no se corren riesgos de contaminación de aguas de corrientes naturales, lagos u otros cuerpos de agua. Tampoco existen emisiones, residuos o vertimientos que potencialmente pueden afectar su equilibrio natural. De ningún modo se afectarán fragmentos de bosques naturales en donde la alianza pueda contribuir directa o indirectamente a su degradación. El proyecto de alianza para el cultivo de piña golden requiere obtener los permisos de concesión de aguas, por parte de la Corporación Autónoma Regional del Cauca – CRC, los cuales se deben solicitar en la Dirección Territorial Norte, municipio de Santander de Quilichao. Los requisitos para obtener la concesión de aguas son: diligenciar el formulario único nacional de solicitud de concesión de aguas, al cual se le debe anexar el certificado de tradición del predio; fotocopia de la cédula, permiso de servidumbre si lo requieren, certificado de uso del suelo expedido por planeación municipal y croquis del predio a irrigar. El trámite dura alrededor de dos meses, tiempo en el cual la CRC práctica una visita al sitio y se publica el aviso durante 10 días, en la alcaldía municipal. El caudal mínimo adjudicado por usuario para el proyecto tiene un rango de 0.1 a 0.5 Lt/seg., para el cual se debe pagar una tasa por el uso del agua. 3.1 Marco Jurídico En la tabla 36 se relacionan las disposiciones legales, normas, leyes y decretos bajo los cuales se rige la producción agrícola en el país.

8 Resolución 939 de 1994 del ICA. Derogase la Resolución ICA No. 2308 de junio 29 de 1990, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente resolución. (Que con fecha diciembre 28 de 1993, el Ministerio de Salud reevaluó la información toxicológica del funguicida FOLICUR EC 250 de la empresa BAYER DE COLOMBIA., cuyo ingrediente activo es el Tebuconazole y expidió el concepto toxicológico provisional No. MP-5180-93 mediante el cual se autoriza su uso en agricultura en el territorio nacional). (Ver resolución2308/90).

89

Tabla 36. Normatividad

NORMA DESCRIPCIÓN.

Constitución Política Nacional Título II, capítulo III. de los derechos colectivos y del ambiente. Art. 80.

“El estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución. Además deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados”.

Ley 388 de 1997

Indica los lineamientos para el ordenamiento territorial. Al revisar los PBOT de los municipios de Santander de Quilichao y Caldono, se observa que hay compatibilidad con la ordenación del territorio y con las políticas de desarrollo agropecuario a través de sus programas y proyectos

Ambientales

Decreto 2811 de 1974 Código nacional de recursos naturales renovables y de protección al medio ambiente. Art. 18 Art. 88

“La utilización directa o indirecta de los recursos naturales para arrojar desperdicios o desechos, podrá sujetarse al pago de tasas retributivas”, aspecto a prevenir en el proyecto de alianza a través de un adecuado manejo a los residuos (compostaje, reciclaje y devolución de envases al generador para su incineración, etc.) “Salvo disposiciones especiales, solo puede hacerse uso de las aguas en virtud de concesión” Para el proyecto es requisito cumplir la norma.

Decreto 1541 de 1978 Por la cual se reglamenta la parte III del libro II del decreto Ley 2811 de 1974; “De las aguas no marítimas” y parcialmente la Ley 23 de 1973. Capitulo III. Concesiones. Art. 36.

“Toda persona natural o jurídica, pública o privada, requiere concesión para obtener el derecho al aprovechamiento de las aguas…” Aplica al proyecto por cuanto los usuarios van a hacer uso de aguas superficiales para el riego del cultivo.

Decreto 1843 de 1991 Reglamenta parcialmente los títulos III, y, VI, VII y XI de la Ley 09 de 1979, sobre uso y manejo de plaguicidas. Art. 85. Del lavado de los equipos Art. 86. De la prevención de riesgos ambientales.

“Los equipos usados para aplicación de plaguicidas, deberán lavarse en lugares destinados para ese fin, evitando riesgos para los operarios y contaminación de fuentes o recursos de agua: Estas aguas residuales deben verterse a un sistema para tratamiento de desechos…” “Al aplicar plaguicidas cerca de zonas pobladas, criaderos de peces, abejas, aves u otros animales; cursos o fuentes de agua y áreas de manejo especial para protección de recursos naturales, deben utilizarse técnicas acordes con los riesgos inherentes a la actividad respectiva”. Es de vital importancia el conocimiento de la norma para adelantar una adecuada gestión ambiental en el uso y manejo de plaguicidas.

Resolución No 532 de 2005 Por la cual se establecen requisitos, términos, condiciones y obligaciones, para las quemas abiertas controladas en áreas rurales en actividades agrícolas y mineras

“…Establece la prohibición de práctica de quemas abiertas en áreas rurales , salvo las quemas controladas en actividades agrícolas y mineras que se hagan para la preparación del suelo en actividades agrícolas y mineras que se hagan para la preparación del suelo en actividades agrícolas, el descapote del terreno en actividades mineras, la recolección de cosechas o disposición de rastrojos y las quemas abiertas producto de actividades agrícolas realizadas para el control de los efectos de las heladas, las cuales deberán estar controladas y sujetas a las reglas que para el efecto… La resolución aplica al proyecto por cuanto en la zona es frecuente la práctica de quemar

Decreto 1449 de 1997 Reglamenta el decreto 2811/74, establece la cobertura mínima en

90

NORMA DESCRIPCIÓN.

Reglamenta parcialmente el artículo 56 de la ley 136 de 1961 y el decreto 2811 de 1974 sobre obligaciones de los propietarios de predios rurales

los nacimientos de agua y orilla de los causes, lo cual se relaciona con el artículo 83 del decreto 2811 de 1974. Obligaciones que deben cumplir los propietarios de los predios con respecto a la protección y conservación de los bosques, entre otros recursos naturales.

Ley 890 de 2004 Por la cual se modifica y adiciona al Código Penal.(Ley 599 de 2000) Título XI. De los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente. Capítulo único. Delitos contra los recursos naturales y medio ambiente. Art. 332

“El que, con incumplimiento de la normatividad existente, contamine el aire, la atmósfera o demás componentes del espacio aéreo, el suelo, el subsuelo, las aguas o demás recursos naturales en tal forma que pongan en peligro la salud humana o los recursos fáunicos, forestales, florísticos o hidrobiológicos, incurrirá, sin perjuicio de las sanciones administrativas a que hubiere lugar, en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses y multa de ciento treinta y tres punto treinta y tres (133,33) a treinta y siete mil quinientos (37.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes” Aplicable al proyecto, por cuanto se generan residuos que de no ser bien manejados contaminan los recursos naturales, produciendo externalidades y comprometiendo a la organización de productores.

Decreto 1443 de 2004 Reglamenta parcialmente el decreto – Ley 2811 de 1974, la Ley 253 de 1996, y la Ley 430 de 1998 en relación con la prevención y control de la contaminación ambiental por el manejo de plaguicidas y desechos o residuos peligrosos provenientes de los mismos. Art. 12. Prevención de existencias desechos o residuos peligrosos provenientes de plaguicidas. Numerales b) y c). Art. 14. Consumo de plaguicidas. De conformidad con las obligaciones establecidas en la Ley, las personas naturales o jurídicas que utilicen plaguicidas, cualquiera que sea su propósito, entre otros deberán: numeral b)

“b) Asumir la responsabilidad directa de la gestión de los envases y empaques, o gestionar a través de un sistema organizado en conjunto con los distribuidores o comercializadores, los residuos o desechos peligrosos de que trata el presente decreto”. “c) Establecer el mecanismo de retorno y eliminación de los envases y empaques y demás residuos o desechos peligrosos desde el consumidor, para lo cual contarán con un plazo máximo de dos (2) años contados a partir de la vigencia del presente decreto.” Es necesario dar a conocer la norma a la organización, a los productores y a la OGA, para que a través de los distribuidores y comercializadores se haga la gestión para la recolección de los envases. b) Devolver los envases y empaques de acuerdo al mecanismo de recolección que los generadores de plaguicidas y los distribuidores o comercializadores, deben establecer, de forma separada o conjunta para tal fin;…”

Resolución 1023 de 2005 Guía ambiental para el subsector Hortofrutícola como instrumento de autocontrol y autoregulación

Documento técnico de orientación conceptual, metodológica y procedimental para apoyar la gestión, manejo y desempeño ambiental del proyecto.

Ley 1021 de 2006. Ley general forestal Art. 18. Trámites y procedimientos. Art. 20. Plan de Manejo Forestal.

“… es atribución de la Corporación Autónoma Regional o, en su caso de Desarrollo sostenible, de la respectiva jurisdicción, la calificación de las solicitudes y el otorgamiento de cualquier clase de derecho de aprovechamiento forestal en bosques naturales, así como su monitoreo y control…” “El aprovechamiento comercial de bosques naturales está sujeto a la previa aprobación de un plan de manejo forestal, el mismo que, basado en el inventario forestal, determina la oferta y capacidad de

91

NORMA DESCRIPCIÓN.

Art. 21. Monitoreo y control. Para el monitoreo y control del aprovechamiento forestal sostenible de bosques naturales se utilizarán los siguientes instrumentos: a) al d).

renovación de los recursos, así como las modalidades de intervención y prácticas silviculturales que serán aplicadas para garantizar el uso sostenible del recurso.” a) Manifiestos de aprovechamiento b) Manifiestos de abastecimiento de materia prima c) Guía de transporte forestal d) Inspecciones forestales El proyecto requiere permiso de aprovechamiento forestal para la extracción de la guadua necesaria para los invernaderos

PBOT, municipio de Santander de Quilichao 2000 - 2010

Usos actuales y potenciales del suelo, aspecto a tener en cuenta para la planificación y ejecución del proyecto

PBOT, municipio de Caldono 2005 – 2015 Usos actuales y potenciales del suelo, aspecto a tener en cuenta para la planificación y ejecución del proyecto

Acuerdo 015 de Dic. 19/2007 Por el cual se establecen las tarifas por los servicios técnicos que presta el ICA, entre los que se encuentra la Licencia Fitosanitaria para la movilización interna de plantas o productos vegetales.

Fuente: Informe de consultoría – CORPOCAUCA. Alianzas de Paz para Producción y Comercialización de tomate bajo condiciones de Invernadero entre familias campesinas del Norte del Departamento del Cauca y Empresarios del Sur-occidente Colombiano

4 IDENTIFICACIÓN Y CALIFICACIÓN DE IMPACTOS

4.1 IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS La propuesta de la Alianza sugiere una conciencia del grupo de beneficiarios y de las organizaciones que hacen parte de ARDECANC, sobre los riesgos que implica el uso de pesticidas químicos a la salud y al medio ambiente, resaltan la importancia del uso de productos biológicos de manera preventiva para la protección de las plantas ya que no presentan peligro para el hombre y la naturaleza. Además estos productos biológicos tienen la ventaja de poseer un efecto sostenible de control.

Debido a la baja biodiversidad que se maneja en algunos de los predios (principalmente los arrendados), será necesario incrementarla para promover la aparición de enemigos naturales, entre tanto será necesario un control biológico de plagas, mediante la introducción deliberada de organismos antagonistas naturales de la plaga, con el propósito de reducir la población de esta. La ventaja del uso de antagonistas naturales se basa en la capacidad de reproducción de estos, la cual permite que su eficacia aumente proporcionalmente con el aumento en la densidad de la población de la plaga. Los compuestos químicos no poseen esta ventaja, ya que su eficacia va disminuyendo con el aumento en la población de la plaga, considerando que muchos de los organismos beneficiosos tienen etapas en su ciclo de vida capaces de sobrevivir en el suelo sin alimentarse, se posibilita la supresión de la plaga a través de largos periodos de tiempo. Con relación a la fertilización, la propuesta de Alianza plantea claramente que tipo de productos orgánicos empleará, en su plan de fertilización mixta entre abonos orgánicos (compost, bocashi, caldos microbiológicos, etc.) y sulfatos fermentados aplicados cada 25 días de acuerdo a la

92

fenología del cultivo, a los requerimientos del mismo y a los análisis de suelos de cada predio, según se refirió en la tabla 18. La elaboración de abonos orgánicos y caldos microbiológicos ocupa un lugar muy importante en la agricultura “limpia”, ya que contribuye al mejoramiento de la estructura, la textura y nutrición del suelo a través de la incorporación de nutrimento y microorganismos, y también a la regulación del pH del suelo. Con la utilización de los abonos orgánicos los agricultores puede reducir el uso de insumos externos y aumentar la eficiencia de los recursos de la comunidad, protegiendo al mismo tiempo la salud humana y animal y el ambiente. Para ello será necesario implementar programas por veredas de preparación de abonos, que permita el suministro requerido a los períodos de fertilización que se establezcan. Uno de los factores más importantes de fertilidad del suelo es el nivel de materia orgánica del mismo porque mejora su estructura proporcionándole mayor resistencia a la erosión y por ende mayores reservas de nutrientes, así como también mayor retención de agua sin encharcarse y manteniéndolo por lo tanto más tiempo húmedo. Es importante dentro del plan de manejo de suelos, establecer la incorporación de residuos vegetales producto de las desyerbas, las podas y las cosechas. La implementación de una agricultura ecológica redunda en beneficios sociales importantes como son la protección del medio ambiente y los recursos naturales, la preservación de la salud y la economía al utilizar recursos locales, ya que no se trata de una simple sustitución de insumos con iguales o mayores costos que los insumos químicos.

93

Tabla 31. Impactos del Cultivo de Piña Golden Sobre los Recursos Naturales y el Medio Ambiente

Actividad: Control de arvenses y manejo integrado de plagas y enfermedades con plaguicidas

Directos Indirectos Acumulativos

Químico Residuos vegetales (+) Incremento de la fertilidad (+) Incremento de la fertilidad (+)

Físico Mejoramiento estructura (+) Mayor capacidad de retención deagua (+)

Mayor capacidad de retenciónde agua (+)

BiológicoAporte de microorganismos(+)

Incremento de la biodiversidad(+)

Mayor actividad demicroorganismos (+)

SocialDisminución costos porinsumos (+)

Mejoramiento calidad de vida (+) Mejoramiento calidad de vida(+)

EconómicoDisminución costos porinsumos (+)

Mejoramiento calidad de vida (+) Mejoramiento calidad de vida(+)

CulturalCambio el modelo productivo(+)

Mejoramiento calidad de vida (+) Mejoramiento calidad de vida(+)

QuímicoAguas residuales conagroquímicos (-)

Destrucción flora y faunaacuática (-)

Pérdida de la diversidad acuática (-)

FísicoEficiencia del riego por goteo(+)

Mantenimiento de la capa arable(-)

Control de la erosión (+)

BiológicoPérdida biodiversidadacuática (-)

Destrucción flora y faunaacuática (-)

Pérdida de la diversidad acuática (-)

SocialAgua de baja calidad parariego (-)

Contaminación residual de aguas(-)

Ninguno

Químico Olores de pesticidas (-) Afectación de la salud (-) Intoxicación crónica de personas(-)

Físico Partículas al aire (-) Efectos residuales en flora yfauna (-)

Residualidad crónica en flora yfauna (-)

Biológico Afectación fauna nativa (-) Desplazamiento de fauna nativa(-)

Pérdida de la diversidad (-)

SocialAfectación a la salud porplaguicidas (-)

Incremento en problemas desalud (-)

Intoxicación crónica de personas(-)

Suelo

Agua

Aire

IMPACTOSComponente Proceso

4.2 DIAGRAMA O RED DE RELACIONES CAUSA-EFECTO-IMPACTO AMBIENTAL En el diagrama 1 se muestran las actividades susceptibles de generar impactos en el establecimiento de la Alianza. Sin embargo, es importante anotar que dichos impactos se valoran como bajos, ya que las prácticas que se implementarán con el manejo de coberturas, la aplicación de riego por goteo, la implementación de MIPE con insumos de bajo riesgo ambiental, el uso de materia orgánica y la aplicación de abonos orgánicos, contribuirán a mitigarlos

94

El Diagrama 2 señala las causas fundamentales que podrían generar algún impacto ambiental y son la preparación y adecuación del terreno, al dejarlo completamente desprotegido el la fase de labranza; la instalación del riego, que requiere remoción de tierra y contamina con elementos extraños al medio; el control de arvenses ya sea con azadón o con herbicidas, ya que igualmente se elimina la cobertura viva que protege el suelo y se desplazan poblaciones de micro organismos benéficos; el manejo integrado de plagas y enfermedades que ocasiona la pérdida de enemigos naturales de plagas y agentes causantes de enfermedad, si se emplean productos químicos así sean de toxicidad baja o moderada; y el transporte de colinos hacia los lotes de siembra, el transporte de materiales y herramientas para riego, el transporte de insumos y finalmente el transporte del producto de la cosecha.

Diagrama 2. Red de relaciones causa - efecto - impacto  

   

CAUSA  EFECTO IMPACTO 

Preparación  y   adecuación  del terreno 

Eliminación cobertura viva Erosión del suelo 

Control de arvenses  Eliminación cobertura viva Erosión del suelo 

Control químico de plagas y enfermedades 

Eliminación de  insectos benéficos

Pérdida de biodiversidad  y controles biológicos 

Instalación   y   adecuación  del riego 

Eliminación cobertura viva Erosión  del  suelo,   residuos contaminan tes

Transporte en general  desde y  hacia las parcelas en diferentes actividades 

Liberación  de  gases,  combust ible y aceites al suelo 

Contaminación  del  suelo  y la atmósfera 

95

4.3 VALORACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES Tabla 37. Matriz de Calificación y Priorización de impactos.

Para cada una de estas características se han definido calificaciones de [1,2 o 3] de las cuales se debe escoger un solo valor, por consenso en el análisis. La sumatoria de cada impacto en sentido horizontal, indicará su importancia relativa respecto del valor máximo posible (16/16), con su "carácter" [+] o [ -]. Con esos totales se puede obtener un orden de prioridad de los impactos, respetando su carácter. En la tabla 38 se relacionan los valores con los que se definen los tipos de medidas que se van a proponer para prevenir, mitigar, compensar o corregir los impactos ambientales de carácter negativo y un orden de prioridad de la matriz de calificación y priorización de Impactos Ambientales. Tabla 38. Valoración de Impactos y Orden de Prioridades

Valor Orden de prioridad

0.8 - 1 Muy alta = 5 0.6-0.8 Alta = 4 0.4-0.6 Media = 3 0.2-0.4 Baja = 2

Calificación ambiental

0.1-0.2 Muy baja = 1

Criterio Rangos de calificación

Probabilidad de ocurrencia Define el grado de certeza que se tiene o no sobre la presencia del impacto.

1 = Bajo 2 = Medio 3 = Alto

Carácter Define la consecuencia benéfica o negativa del impacto sobre el medio ambiente en comparación con su estado inicial.

(+) (-)

Intensidad Es el grado de cambio producido por un impacto en un componente ambiental.

1 = Bajo 2 = Medio 3 = Alto

Duración Es el tiempo en el que puede permanecer activo el impacto. 1 = Corto 2 = Medio 3 = Largo

Cobertura Indica el sitio y/o área de influencia del impacto. 1 = Localizada 2 =Extensa

Tendencia Indica el cambio progresivo o regresivo del impacto 1 = A mejorar 2 = A empeorar

Posibilidad de recuperación antrópica Es la probabilidad de hacer que un impacto desaparezca mediante intervención humana.

1 = Alta 2 = Media 3 = Baja

96

Tabla 39. Matriz de calificación y Priorización de Impactos Ambientales

CALIFICACIÓN AMBIENTAL

ACTIVIDAD IMPACTO

CA

CTE

R (

+/-

)

PR

OB

AB

ILID

A D

E O

CU

RR

ENC

IA

INTE

NSI

DA

D

DU

RA

CIO

N

CO

BER

TUR

A

TEN

DEN

CIA

PO

SIB

ILID

A D

E R

ECU

PER

AC

IÓN

A

NTR

ÓP

ICA

TOTA

L

OR

DEN

DE

PR

IOR

IDA

D

MEDIDA REQUERIDA

Instalación sistema de riego

Contaminación del suelo - 1 1 1 1 1 1 -6/16 2

Reciclaje de implementos utilizados en la instalación y del material sobrante

Transporte de herramientas e insumos

Contaminación atmosférica con CO2 y CO

- 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Mantenimiento técnico mecánico adecuado, control de gases.

Adquisición colinos Aporte materia orgánica + 3 2 3 1 1 1 +11/16 4 Incorporar al suelo los residuos

de los colinos

Transporte material de siembra

Contaminación atmosférica con CO2 y CO

- 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Mantenimiento técnico mecánico adecuado, control de gases

Fertilización

Aporte de microorganismos, materia orgánica y nutrientes

+ 3 2 3 1 1 1 +11/16 4 Aplicación de BPA. Aplicar abonos orgánicos compostados, caldos microbianos, etc.

Erosión moderada - 2 1 2 1 2 1 -9/16 3

Preparación y adecuación del terreno

Pérdida de biodiversidad por desplazamiento o muerte de organismos y microorganismos del suelo

- 1 1 1 1 1 1 -6/16 2

Prácticas de labranza localizada o en surcos de trazo, no quemar el terreno, implementar barreras vivas en pendientes, utilizar cercos vivos. Incorporación de materia orgánica

Aporte de materia orgánica + 2 1 1 1 1 2 -8/16 3 Aplicación de BPA

Introducción de plagas y enfermedades a la zona por semilla

- 2 2 3 1 2 1 -11/16 4 Aplicar medidas cuarentenarias a la semilla antes del transporte a la zona y desinfección

Siembra

Erosión del suelo - 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Implementar barreras vivas

97

CALIFICACIÓN AMBIENTAL

ACTIVIDAD IMPACTO

CA

CTE

R (

+/-

)

PR

OB

AB

ILID

A D

E O

CU

RR

ENC

IA

INTE

NSI

DA

D

DU

RA

CIO

N

CO

BER

TUR

A

TEN

DEN

CIA

PO

SIB

ILID

A D

E R

ECU

PER

AC

IÓN

A

NTR

ÓP

ICA

TOTA

L

OR

DEN

DE

PR

IOR

IDA

D

MEDIDA REQUERIDA

Manejo y control de arvenses

Pérdida de cobertura vegetal - 1 1 1 1 1 1 -6/16 2

Manejo de arvenses con guachapia. Compostaje de residuos vegetales producto de desyerba

Pérdida de biodiversidad de fauna y microfauna

- 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Permitir el restablecimiento de insectos benéficos mediante liberaciones programadas

Contaminación del suelo - 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Capacitación en agroecología y

aplicación de BPA Contaminación hídrica - 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Capacitación en agroecología y

aplicación de BPA

Control de plagas y enfermedades

Contaminación atmosférica - 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Capacitación en agroecología y

aplicación de BPA

Cosecha Erosión del suelo - 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Aplicación de BPA, protección del suelo con coberturas vivas

Transporte cosecha Contaminación atmosférica con CO2 y CO

- 1 1 1 1 1 1 -6/16 2 Mantenimiento técnico mecánico adecuado, control de gases

Los impactos ambientales negativos identificados tienen valoración de orden de prioridad Media a baja, por lo que no se requieren medidas correctivas; sin embargo, se formularán algunas medidas de carácter preventivo para mitigar algunos posibles impactos ambientales.

5 PROPUESTA DE ALTERNATIVAS

No se desarrollan propuestas alternativas por cuanto en la matriz de calificación de impactos NO se determinan impactos “altos o muy altos”, que hagan necesario reorientar una o varias actividades de la propuesta tecnológica para la alianza de piña golden. A continuación se presentan en el PMA las acciones que se requieren para prevenir, mitigar, controlar, compensar o corregir los posibles impactos ambientales negativos significativos, causados durante el desarrollo de las actividades de la alianza

6 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL – PMA

PROGRAMA No. 1. Manejo Integrado de Residuos Sólidos

Tipo de Impacto que se va a manejar

Contaminación de suelos y aguas por un inadecuado manejo y disposición final de los residuos generados en el proceso productivo de la piña.

Tipo de medida Prevención X Mitigación Compensación Corrección

Objetivo Prevenir los impactos sobre el ambiente por contaminación con residuos como plástico, vidrio, metal, y residuos sólidos orgánicos.

Meta Disminuir el volumen de residuos orgánicos y reciclables o reutilizables contaminantes

Actividad 1. Separación y clasificación de residuos Descripción de la actividad o acción propuesta

Actividad 3. Reciclaje de empaques de vidrio, metal y plástico

Personal 6 Técnicos veredales, 68 beneficiarios Recursos requeridos Materiales o

insumos Fibra para amarrar, costales para recolección, ramadas para composteras

Momento de aplicación Durante todo el ciclo productivo del cultivo de piña golden

Dirección Coordinador de la alianza Ejecución Beneficiarios apoyados por técnicos veredales Responsables Seguimiento y monitoreo

Coordinador de la alianza, técnicos veredales, OGA y ARDECANC

De meta ♦ Toneladas de residuos generados ♦ Kilogramos de materiales reciclados

Indicadores de gestión

De resultados ♦ 136 Kg de materiales reciclados (vidrio, papel, plástico) Presupuesto: $0 Financiación PRODUCTORES

Mes PROGRAMA No. 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Actividad 1 Actividad 2 Actividad 3

99

PROGRAMA No. 2. Capacitación en agroecología, BPA, legislación ambiental, manejo y conservación de suelos y de aguas, y biodiversidad.

Tipo de Impacto que se va a manejar

Manejo inadecuado de los recursos naturales (suelo, agua, aire) por desconocimiento de prácticas adecuadas de producción limpia de cultivos, normas ambientales y buenas prácticas agrícolas.

Tipo de medida Prevención X Mitigación Compensación Corrección

Objetivo Formar conceptos claros de producción agroecológica, buenas prácticas agrícolas y legislación ambiental en un grupo de 68 beneficiarios de la alianza de piña golden.

Meta Disminuir el volumen de residuos orgánicos y reciclables o reutilizables contaminantes Actividad 1. Talleres de capacitación en manejo y conservación de suelos y aguas

Actividad 2. Talleres de capacitación en BPA

Descripción de la actividad o acción propuesta Actividad 3. Talleres de capacitación en legislación ambiental

Personal 6 Técnicos veredales, 68 beneficiarios, un ingeniero agrónomo, coordinador(a) de la alianza

Recursos requeridos

Materiales o insumos

Papelería, marcadores, video bean, computador, tablero, proyector, Cd’s, diapositivas, fotocopias, microscopio, etc

Momento de aplicación Capacitaciones puntuales

Dirección Coordinador de la alianza Ejecución Ingeniero agrónomo Responsables Seguimiento y monitoreo

Coordinador de la alianza, Ingeniero Agrónomo, técnicos veredales, OGA y ARDECANC

De meta ♦ Número de beneficiarios capacitados en manejo y conservación de suelos y aguas

♦ Número de beneficiarios capacitados en BPA ♦ Número de beneficiarios capacitados en legislación ambiental

Indicadores de gestión

De resultados ♦ 68 beneficiarios capacitados en manejo y conservación de suelos y aguas ♦ 68 beneficiarios capacitados en BPA ♦ 68 beneficiarios capacitados en legislación ambiental

Presupuesto: $31.411.200 Financiación MADR $15.705.600 por Incentivo Modular y $15.705.600 CETEC

Mes PROGRAMA No. 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Actividad 1 Actividad 2 Actividad 3

100

PROGRAMA No. 3. Reforestación de fuentes de agua

Tipo de Impacto que se va a manejar

Prevenir los impactos ambientales por el mal manejo y desprotección de fuentes de agua.

Tipo de medida Prevención X Mitigación Compensación Corrección

Objetivo Adelantar el mejoramiento ambiental de la parcela mediante actividades de reforestación. Meta Disminuir el impacto ambiental por deforestación de fuentes de agua. Descripción de la actividad o acción propuesta

Actividad 2. Reforestación de fuentes de agua

Personal 6 Técnicos veredales, 68 beneficiarios, un ingeniero agrónomo, coordinador(a) de la alianza

Recursos requeridos

Materiales o insumos

68 árboles de especies nativas adecuadas para reforestación de fuentes de agua.

Momento de aplicación De acuerdo con el plan de escalonamiento de siembras.

Dirección Coordinador de la alianza Ejecución 68 beneficiarios y 6 técnicos veredales Responsables Seguimiento y monitoreo

Coordinador de la alianza, Ingeniero Agrónomo, técnicos veredales, OGA y ARDECANC

De meta ♦ Número de árboles nativos plantados en reforestación Indicadores de gestión De resultados ♦ 680 árboles nativos plantados en reforestación Presupuesto: 1. Donación de árboles; Financiación 1. Beneficiarios;

Mes PROGRAMA No. 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Actividad 1 Actividad 2

101

COSTOS DEL PLAN DE MANEJO AMBIENTAL (para 68 UPA’s)

Descripción Unidad Cantidad V/R unitario V/R total

PROGRAMA No. 1 MANEJO INTEGRADO DE RESIDUOS SÓLIDOS

MANO DE OBRA: Unidad Cantidad V/R unitario V/R total Labores de recolección y separación de residuos Jornal indeterminada 0 0

Subtotal 0

Total 2 0PROGRAMA 2. CAPACITACIÓN EN AGROECOLOGÍA, BPA, LEGISLACIÓN AMBIENTAL, MANEJO Y CONSERVACIÓN DE SUELOS, MANEJO Y CONSERVACIÓN DE AGUAS Y BIODIVERSIDAD.

Descripción Unidad Cantidad V/R unitario V/R total Talleres de capacitación en manejo y conservación de suelos y aguas

Talleres 6 1.745.666 10.470.400

Talleres de capacitación en BPA Talleres 6 1.745.666 10.470.400

Talleres de capacitación en legislación ambiental Talleres 6 1.745.666 10.470.400

Total 31.411.200NOTA: Los costos por papelería, fotocopias, alquiler de equipos, vídeos, proyectores, papelógrafos, etc., están incluidos en los costos de los talleres. PROGRAMA 3. REFORESTACIÓN DE FUENTES DE AGUA

Descripción Unidad Cantidad V/R unitario V/R total

Reforestación fuentes de agua árboles 680 Donación 0

Total 0

COSTO TOTAL PMA 31.411.200

Financiación del Plan de Manejo Ambiental - PMA.

FUENTES DE FINANCIACIÓN

Descripción I.M. ($) Productores ($) FINAGRO ($) CETEC ($) Total $ Manejo Integrado de residuos sólidos

0 0 0 0 0

Capacitación y formación

15.075.600 0 0 15.705.600 31.411.200

Reforestación de fuentes de agua

0 0 0 0 0

TOTAL 15.075.600 0 0 15.705.600 31.411.200

102

RESUMEN PMA

Nº PROGRAMA ACTIVIDADES METAS INDICADORES

1. Separación y clasificación de residuos

♦ Toneladas de residuos generados

♦ 68 toneladas de compost preparado

2. Preparación de abonos orgánicos compostados

♦ Toneladas de compost preparado

♦ 68 toneladas de compost preparado

1

MANEJO INTEGRADO DE RESIDUOS SÓLIDOS

3. Reciclaje de empaques de vidrio, metal y plástico ♦ Kilogramos de material reciclado ♦ 136 kilogramos de

material reciclado

1. Talleres de capacitación en manejo y conservación de suelos y aguas

♦ Número de beneficiarios capacitados en manejo y conservación de suelos y aguas

♦ 68 beneficiarios capacitados en manejo y conservación de suelos y aguas

2. Talleres de capacitación en BPA ♦ Número de beneficiarios capacitados en BPA

♦ 68 beneficiarios capacitados en BPA

2

CAPACITACIÓN EN AGROECOLOGÍA, BPA,

LEGISLACIÓN AMBIENTAL, MANEJO Y

CONSERVACIÓN DE SUELOS, MANEJO Y CONSERVACIÓN DE

AGUAS Y BIODIVERSIDAD. 3. Talleres de capacitación en

legislación ambiental

♦ Número de beneficiarios capacitados en legislación ambiental

♦ 68 beneficiarios capacitados en legislación ambiental

3 REFORESTACIÓN DE FUENTES DE AGUA 2. Reforestación de fuentes de agua

♦ Número de árboles nativos plantados en reforestación

♦ 680 árboles nativos plantados en reforestación

103

VI COMPONENTE FINANCIERO Criterios de viabilidad: Se evaluó la viabilidad financiera de la unidad productiva técnica UPT (1 hectárea), teniendo en cuenta el flujo de caja de la alianza sin financiación con los siguientes resultados. Con este resultado se puede concluir que el negocio es rentable: Viabilidad Financiera de la Alianza

TIR 32,87%

VPN (12%) $ 7.197.636

El informe final de este componente comprende los puntos desarrollados en este capitulo en el formato Excel provisto y cuyo archivo anexamos con el nombre PAAP_revisado_final_Nov_7

1 ANÁLISIS ECONÓMICO-FINANCIERO POR UNIDAD PRODUCTIVA TÉCNICA UPT

En función de la Unidad Productiva Técnica descrita en el Componente Técnico, para el paquete tecnológico propuesto para 1 hectárea.

1.1 INGRESOS

1.1.1 DINÁMICA DE PRODUCTIVIDAD

AÑO TOTAL AÑO 1

TOTAL AÑO 2

TOTAL AÑO 3

TOTAL AÑO 4

TOTAL AÑO 5

TOTAL AÑO 6

TOTAL AÑO 7

CALIDADPrimera 42,74 42,74 42,74 42,74 42,74

Segunda 19,43 19,43 19,43 19,43 19,43

Tercera 15,54 15,54 15,54 15,54 15,54 Total 77,70 77,70 77,70 77,70 77,70

DINAMICA PRODUCTIVIDAD UPT PROYECTO PIÑA GOLDENTONELADAS PRODUCIDAS/UNIDAD PRODUCTIVA TECNICA (1 HECT.)

1.1.2 PRECIO DE VENTA Para las proyecciones se utilizó el precio acordado con Superinter para comenzar a comercializar piña Golden. Este precio de referencia equivale al precio de compra de mercado actual, entregando en bodega central con pago a 8-10 días.

104

• Primera $1504/ kg. • Segunda 752 / kg. • Tercera 376 / Kg.

1.1.3 FLUJO DE INGRESOS

FLUJO DE INGRESOS UPT PROYECTO PIÑA GOLDEN

1 HECTAREA (MILES DE PESOS)

AÑO TOTAL AÑO 1 TOTAL AÑO 2 TOTAL AÑO 3 TOTAL AÑO 4 TOTAL AÑO

5 TOTAL AÑO 6 TOTAL AÑO 7

Primera 42,74 42,74 42,74 42,74 42,74 Precio de Venta

1.504,00 1.504,00

1.504,00

1.504,00

1.504,00

Total Primera

64.273,44 64.273,44

64.273,44 -

64.273,44

64.273,44

Segunda 19,43 19,43 19,43 19,43 19,43 Precio de Venta 752,00 752,00 752,00 752,00 752,00

Total Segunda

14.607,60 14.607,60

14.607,60 -

14.607,60

14.607,60

Tercera 15,54 15,54 15,54 15,54 15,54 Precio de Venta 376,00 376,00 376,00 376,00 376,00

Total Tercera

5.843,04 5.843,04

5.843,04 -

5.843,04

5.843,04

Total Kilos 77,70 77,70 77,70 77,70 77,70

Total Ventas

84.724,08 84.724,08

84.724,08 -

84.724,08

84.724,08

Total Ingresos -

84.724,08 84.724,08

84.724,08 -

84.724,08

84.724,08

105

1.2 INVERSIONES Y COSTOS

INSUMO/LABOR UNIDAD CANTIDAD VALOR/UNIDAD VALOR/HACal dolomita kilo 1.200 180 216.000

Roca fosforica kilo 600 258 154.800

Semilla (300 gramos) colino 61.834 400 24.733.600

Insecticida litro 22 54.805 1.205.710

Fungicida kilo 12 72.500 870.000

Fertilizante compuesto Fosforo N kilo 484 2.200 1.064.800

Fertilizante simple Nitrogeno kilo 1.367 1.600 2.187.200

Fertilizante simple Potasio kilo 2.050 1.780 3.649.000

Fertilizante simple hierro kilo 45 3.700 166.500

Fertilizante simple zinc kilo 112 4.500 504.000

Acido citrico kilo 12 5.000 60.000

Fertilizante simple magnesio kilo 300 4.500 1.350.000

Fertilizante simple boro kilo 106 2.600 275.600

Etrel Induccion floral litro 6 245.000 1.494.500

Calvia kilo 6 130 780

Acido fosforico litro 3 5.000 12.500

Subtotal 37.944.990MANO DE OBRAPreparacion del suelo contrato 6 54.000 297.000

Selección de semilla y desinfecion jornal 22 15.000 330.000

Trazado - siembra jornal 100 15.000 1.500.000

Resiembra jornal 11 15.000 165.000

Control de malezas (manual) jornal 39 15.000 585.000

Aplicación herbicidas jornal 11 15.000 165.000

Aplicación de fertilizante jornal 39 15.000 585.000

Control fitosanitario jornal 17 15.000 255.000

Aplicación inductor floral jornal 11 15.000 165.000

Cosecha, selección, tratamiento jornal 100 15.000 1.500.000

Subtotal Mano de Obra 350 5.547.000Total Insumos y Mano de Obra 43.491.990

COSTOS DE COMERCIALIZACIONTransporte Kilos 77.700 80 6.216.000

Comites Tecnicos Veredales Kilos 77.700 10 777.000

Canastillas Kilos 77.700 5 349.684

Asociacion Kilos 77.700 19 1.437.450

Fundemerca Kilos 77.700 52 4.040.400

Total costos comercializacion 77.700 30 12.820.534

Empaque y etiquetado Kilos 77.700 17 1.331.778

Total costos comercializacion 77.700 47 14.152.312

CUADRO 1.2 INVERSIONES Y COSTOS DE MANO DE OBRA, INSUMOS Y MERCADEOPARA UNA (1) HECTAREA

106

1.3 FLUJO DE CAJA UPT

CUADRO 1.3 FLUJO DE CAJA UPT PARA 1 HECTAREA

($ PESOS)

TOTAL AÑO 1

TOTAL AÑO 2

TOTAL AÑO 3

TOTAL AÑO 4

TOTAL AÑO 5

TOTAL AÑO 6

TOTAL AÑO 7

INGRESOS

Primera (kg) 42.735 42.735 42.735 42.735 42.735

Precio de Venta ($) 1.504 1.504 1.504 1.504 1.504Total ventas Primera ($) 64.273.440 64.273.440 64.273.440 0 64.273.440 64.273.440

Segunda 19.425 19.425 19.425 19.425 19.425

Precio de Venta 752 752 752 752 752Total ventas Segunda 14.607.600 14.607.600 14.607.600 0 14.607.600 14.607.600

Tercera 15.540 15.540 15.540 15.540 15.540

Precio de Venta 376 376 376 376 376

Total ventas Tercera 5.843.040 5.843.040 5.843.040 0 5.843.040 5.843.040

Total Kilos 77.700 77.700 77.700 77.700 77.700

Total Ventas 84.724.080 84.724.080 84.724.080 0 84.724.080 84.724.080

Total Ingresos 84.724.080 84.724.080 84.724.080 0 84.724.080 84.724.080

EGRESOS

Mano de Obra 4.303.629 5.613.429 4.864.971 3.180.943 4.069.736 5.239.200 2.666.379

Insumos & Otros 40.921.185 35.068.335 33.504.929 11.607.143 36.166.930 32.593.380 8.849.838Costos de Comercialización 14.152.312 14.152.312 14.152.312 14.152.312 14.152.312 14.152.312

Total Egresos 45.224.813 54.834.076 52.522.213 28.940.398 54.388.978 51.984.892 25.668.529

INVERSIONES

Maquinaria y Equipo 6.939.200

Total Inversiones 6.939.200

FLUJO CAJA NETO -

52.164.013 29.890.004 32.201.867 55.783.682-

54.388.978 32.739.188 59.055.551 TIR 47%

VPN 48.063.965

107

2 UNIDAD PRODUCTIVA RENTABLE Definir el tamaño de la UPR que va a adoptar cada uno de los productores, el siguiente punto muestra cómo calcularla.

2.1 FLUJO DE CAJA DEL PRODUCTOR O UPR

CUADRO 2.1 FLUJO DE CAJA UPR PARA 1800 m2

(PESOS)

TOTAL AÑO 1

TOTAL AÑO 2

TOTAL AÑO 3

TOTAL AÑO 4

TOTAL AÑO 5

TOTAL AÑO 6

TOTAL AÑO 7

INGRESOS

Primera (kg) 7.700 7.700 7.700 7.700 7.700

Precio de Venta ($) 1.504 1.504 1.504 1.504 1.504

Total ventas Primera ($) 11.580.800 11.580.800 11.580.800 0 11.580.800 11.580.800

Segunda 3.500 3.500 3.500 3.500 3.500

Precio de Venta 752 752 752 752 752

Total ventas Segunda 2.632.000 2.632.000 2.632.000 0 2.632.000 2.632.000

Tercera 2.800 2.800 2.800 2.800 2.800

Precio de Venta 376 376 376 376 376

Total ventas Tercera 1.052.800 1.052.800 1.052.800 0 1.052.800 1.052.800

Total Kilos 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000

Total Ventas 15.265.600 15.265.600 15.265.600 0 15.265.600 15.265.600

Total Ingresos 15.265.600 15.265.600 15.265.600 0 15.265.600 15.265.600

EGRESOS

Total Mano de Obra 775.429 1.011.429 876.571 573.143 733.286 944.000 480.429

TotaL Insumos & Otros 7.373.186 6.318.619 6.036.924 2.091.377 6.516.564 5.872.681 1.594.565

Total Comercializacion 2.549.966 2.549.966 2.549.966 2.549.966 2.549.966

Total Egresos 8.148.615 9.880.014 9.463.462 5.214.486 7.249.850 9.366.647 4.624.960

INVERSIONES

Maquinaria y Equipo 1.794.853

Total Inversiones 1.794.853

OTRAS INVERSIONES 1.794.853

PLAN AMBIENTAL 461.929

ASISTENCIA TECNICA 735.529

PLAN SOCIAL 529.412

ADMINISTRACION OGA 987.174

Total Otras Inversiones 2.714.044 Total Egresos e Inversiones 12.657.512 9.880.014 9.463.462 5.214.486 7.249.850 9.366.647 4.624.960

FLUJO DE CAJA NETO -

12.657.512 5.385.586 5.802.138 10.051.114-

7.249.850 5.898.953 10.640.640

108

TIR  32,87%VPN AL 12%  7.197.637

2.2 INGRESO NETO MENSUAL DEL PRODUCTOR

($ PESOS)

AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 PROMEDIO

FLUJOS DE LA ALIANZA 448.798,86 483.511,52 837.592,82 -604.154,14 491.579,40 331.465,69

MANO DE OBRA ALIANZA 73.047,62 47.761,90 61.107,14 78.666,67 40.035,71 60.123,81

OTRAS ACTIVIDADES* 576.725,00 576.725,00 576.725,00 576.725,00 576.725,00 576.725,00

INGRESO/MES 366.190,49 369.332,81 491.808,32 17.079,17 369.446,71 968.314,50

3 FLUJO DE CAJA DE LA ALIANZA SIN FINANCIACIÓN NI APORTES

3.1 COSTOS DE GERENCIA, ACOMPAÑAMIENTO Y PLANES

COSTOS GERENCIA, ACOMPAÑAMIENTO Y PLANES ($MILES)

ACTIVIDAD VALOR $ Plan Asistencia Técnica 50.016.000 Plan Social - PS 36.000.000 Plan de Manejo Ambiental - PMA 31.411.200 Administración OGA 67.127.816

TOTAL PLANES Y ACOMPAÑAMIENTO OGA 184.555.016

3.2 GASTOS DE LEGALIZACIÓN

Valor del Incentivo Modular $ 370.770.240 Valor Asegurado (10%) $ 37.077.024 Periodo 14 Meses Valor Prima 1% $ 235.585 Gastos De Expedición 8% $ 18.687 Impoventas 16% $ 37.374

VALOR A PAGAR $ 289.646

109

3.3 FLUJO DE CAJA DE LA ALIANZA SIN FINANCIACIÓN

CUADRO 3.3 FLUJO DE CAJA DE ALIANZA SIN FINANCIACION NI APORTES

($PESOS)

TOTAL AÑO

1 TOTAL AÑO

2 TOTAL AÑO

3 TOTAL AÑO

4 TOTAL AÑO

5 TOTAL AÑO

6

INGRESOS

Primera (kg) 377.300 400.400 400.400 400.400 400.400

Precio de Venta ($) 1.504 1.504 1.504 1.504 1.504

Total ventas Primera ($) 567.459.200 602.201.600 602.201.600 602.201.600 602.201.600

Segunda 171.500 182.000 182.000 182.000 182.000

Precio de Venta 752 752 752 752 752

Total ventas Segunda 128.968.000 136.864.000 136.864.000 136.864.000 136.864.000

Tercera 137.200 145.600 145.600 145.600 145.600

Precio de Venta 376 376 376 376 376

Total ventas Tercera 51.587.200 54.745.600 54.745.600 54.745.600 54.745.600

Total Kilos 686.000 728.000 728.000 728.000 728.000

Total Ingresos por ventas 748.014.400 793.811.200 793.811.200 793.811.200 793.811.200

EGRESOS

Mano de Obra 30.026.522 49.273.955 50.785.172 50.776.875 50.776.875 50.776.875

Total mano de obra 30.026.522 49.273.955 50.785.172 50.776.875 50.776.875 50.776.875

Insumos & Otros 277.954.255 329.155.570 353.912.947 353.912.947 353.912.947 350.151.330

Total Insumos & Otros 277.954.255 329.155.570 353.912.947 353.912.947 353.912.947 350.151.330

Costos de Comercialización 124.948.342 132.598.240 132.598.240 132.598.240 132.598.240

Total Costos Comercialización 124.948.342 132.598.240 132.598.240 132.598.240 132.598.240

Total Egresos 307.980.777 503.377.867 537.296.359 537.288.062 537.288.062 533.526.445

INVERSIONES

Maquinaria y Equipo 122.050.000

Total Inversiones 122.050.000

OTRAS INVERSIONES

PLAN AMBIENTAL 31.411.200

ASISTENCIA TECNICA 50.016.000

PLAN SOCIAL 36.000.000

ADMINISTRACION OGA 67.127.816

GERENTE DEL PROYECTO 6.000.000

Total Otras Inversiones 190.555.016 Total Egresos e Inversiones 620.585.794 503.377.867 537.296.359 537.288.062 537.288.062 533.526.445SALDO DISPONIBLE EN CAJA

-620.585.794 244.636.533 256.514.841 256.523.138 256.523.138 260.284.755

110

4 FLUJO DE CAJA DE LA ALIANZA CON FINANCIACIÓN Y APORTES

CUADRO 4.0 FLUJO DE CAJA DE ALIANZA CON FINANCIACION Y APORTES

($ PESOS)

INGRESOS

TOTAL AÑO

1 TOTAL AÑO

2 TOTAL AÑO

3 TOTAL AÑO

4 TOTAL AÑO

5 TOTAL AÑO

6

Primera (kg) 377.300 400.400 400.400 400.400 400.400 Precio de Venta ($) 1.504 1.504 1.504 1.504 1.504 Total ventas Primera ($) 567.459.200 602.201.600 602.201.600 602.201.600 602.201.600 Segunda 171.500 182.000 182.000 182.000 182.000 Precio de Venta 752 752 752 752 752 Total ventas Segunda 128.968.000 136.864.000 136.864.000 136.864.000 136.864.000 Tercera 137.200 145.600 145.600 145.600 145.600 Precio de Venta 376 376 376 376 376 Total ventas Tercera 51.587.200 54.745.600 54.745.600 54.745.600 54.745.600 Total Kilos 686.000 728.000 728.000 728.000 728.000 Total Ingresos por ventas 748.014.400 793.811.200 793.811.200 793.811.200 793.811.200

PRESTAMO BANCO E INCENTIVO MOD.

Prestamo Finagro 396.406.952 303.134.728 303.134.728 303.134.728 303.134.728 303.134.728 Incentivo Modular 394.770.240 Total prestamos 791.177.192 303.134.728 303.134.728 303.134.728 303.134.728 303.134.728 TOTAL INGRESOS 791.177.192 1.051.149.128 1.096.945.928 1.096.945.928 1.096.945.928 1.096.945.928 EGRESOS

Mano de Obra 30.026.522 49.273.955 50.785.172 50.776.875 50.776.875 50.776.875 Total mano de obra 30.026.522 49.273.955 50.785.172 50.776.875 50.776.875 50.776.875 Insumos & Otros 277.954.255 329.155.570 353.912.947 353.912.947 353.912.947 350.151.330 Total Insumos & Otros 277.954.255 329.155.570 353.912.947 353.912.947 353.912.947 350.151.330 Costos de Comercialización 124.948.342 132.598.240 132.598.240 132.598.240 132.598.240 Total Costos de Comercialización 124.948.342 132.598.240 132.598.240 132.598.240 132.598.240 TOTAL EGRESOS 307.980.777 503.377.867 537.296.359 537.288.062 537.288.062 533.526.445 INVERSIONES

Maquinaria y Equipo 122.050.000

Total Inversiones 122.050.000

OTRAS INVERSIONES

PLAN AMBIENTAL 31.411.200

ASISTENCIA TECNICA 50.016.000

PLAN SOCIAL 36.000.000

ADMINISTRACION OGA 67.127.816

GERENTE DEL PROYECTO 6.000.000

111

Total Otras Inversiones 190.555.016

FINANCIAMIENTO

Capital Incentivo Modular 52.854.090 57.166.984 61.831.810 66.877.285 72.334.472 Intereses Incentivo Modular 25.382.875 21.069.981 16.405.155 11.359.679 5.902.493 Capital préstamo banco 285.646.186 303.134.728 303.134.728 303.134.728 303.134.728 Intereses préstamo banco 52.687.439 55.913.201 55.913.201 55.913.201 55.913.201 Total Obligaciones Financieras 0 416.570.590 399.999.146 365.820.546 334.655.876 298.737.273 Total Egresos e Inversiones 620.585.794 919.948.456 937.295.506 903.108.608 871.943.938 832.263.719 SALDO DIPONIBLE EN CAJA 146.591.398 149.828.126 144.099.275 147.121.503 142.367.570 131.903.099

VERIFICACIÓN DE CAPACIDAD DE PAGO "MENSUAL" DE LOS PRODUCTORES

($MILES)

INGRESO EN EFECTIVO 2.218.418 2.207.847 2.184.081 57.482 2.213.132 PAGO IM Y/O CRÉDITO 987.710 987.710 987.710 987.710

NETO 1.230.708 1.220.137 1.196.351 57.482 1.225.422

5 INVERSIONES Y FINANCIACIÓN DE LAS MISMAS

5.1 VALOR DE LAS INVERSIONES

PRESUPUESTO DE MANO DE OBRA

LABOR UNIDAD CANTIDAD V/UNIDAD

INVERSION TOTAL

Preparación del suelo contrato 68 54.000 3.672.000

Selección de semilla y desinfección jornal 272 16.000 4.352.000

Trazado - siembra jornal 1.224 16.000 19.584.000

Resiembra jornal 136 16.000 2.176.000

Control de malezas (manual) jornal 476 16.000 7.616.000

Aplicación herbicidas jornal 136 16.000 2.176.000

Aplicación de fertilizante jornal 476 16.000 7.616.000

Control fitosanitario jornal 204 16.000 3.264.000

Aplicación inductor floral jornal 136 16.000 2.176.000

Cosecha, selección, tratamiento jornal 1.224 16.000 19.584.000

TOTAL 72.216.000

112

PRESUPUESTO DE INSUMOS

LABOR UNIDAD CANTIDAD V/UNIDAD

INVERSION TOTAL

Análisis suelos un 68 80.000 5.440.000

Cal dolomita kilo 14.688 180 2.643.840

Roca fosfórica kilo 7.344 258 1.894.752

Semilla (300 gramos) colino 756.840 400 302.736.000

Insecticida litro 272 54.805 14.906.960

Fungicida kilo 136 72.500 9.860.000

Fertilizante compuesto Fosforo N kilo 5.916 2.720 16.091.520

Fertilizante simple Nitrógeno kilo 16.728 2.000 33.456.000

Fertilizante simple Potasio kilo 25.092 3.140 78.788.880

Fertilizante simple hierro kilo 544 3.700 2.012.800

Fertilizante simple zinc kilo 136 4.800 652.800

Acido cítrico kilo 136 5.000 680.000

Fertilizante simple magnesio kilo 3.536 4.500 15.912.000

Fertilizante simple boro kilo 1.292 2.600 3.359.200

Etrel Inducción floral litro 75 245.000 18.326.000

Calvia kilo 68 130 8.840

Acido fosfórico litro 27,2 5.000 136.000

TOTAL 506.905.592

PRESUPUESTO HERRAMIENTAS Y EQUIPOS

EQUIPO UNIDAD CANTIDAD V/UNIDAD

INVERSION TOTAL

Fumigadora de espalda fumigadora 68 180.000 12.240.000

Canecas plásticas 200 lt. caneca 68 40.000 2.720.000

Machetes machete 68 15.000 1.020.000

Palas pala 68 18.000 1.224.000

Balanza Gramera grama 68 25.000 1.700.000

herramienta cosecha varias 68 50.000 3.400.000

Equipos de seguridad fumigación unidad 68 200.000 13.600.000

TOTAL 35.904.000

PRESUPUESTO EQUIPOS

INSUMO/LABOR UNIDAD CANTIDAD V/UNIDAD V/TOTAL

INVERSION TOTAL

Bomba estacionaria 5Hp de dos salidas bomba 1 2.500.000 2.500.000 17.500.000

TOTAL 17.500.000

PRESUPUESTO SISTEMA DE RIEGO POR GOTEO

INSUMO/LABOR UNIDAD CANTIDAD VALOR/UNIDAD V/TOTAL

INVERSION TOTAL

Cinta 16mm 200 micrones metro 1.300 190 247.000

Arrancadores SJ arrancador 40 300 12.000

113

Conectores cinta -cinta conector 80 850 68.000

Conectores cinta -manguera conector 40 850 34.000

Silletas 16 mm silleta 80 350 28.000

Filtro1 1/2 anillo 120 mesh filtro 1 50.000 50.000

Ventury de 1/2 completo ventury 1 65.500 65.500

Manguera 16 mm metro 25 600 15.000

Subtotal 519.500

MANO DE OBRA:

Excavación reservorio jornal 10 15.000 150.000

Instalación sistema riego jornal 1 50.000 50.000

Subtotal 200.000

TOTAL 719.500 48.926.000

OTROS ELEMENTOS

INSUMO/LABOR UNIDAD CANTIDAD VALOR/UNIDAD V/TOTAL

INVERSION TOTAL

plástico agroplast 40x10x10 metro 10 20.000 200.000 13.600.000

manguera de 1 1/2 metro 100 900 90.000 6.120.000

Total 290.000

Total General Riego Goteo 1.009.500 68.646.000

SERVICIOS Y ARRIENDOS

UNIDAD CANTIDAD V/UNIDAD No.

PRODUC

INVERSION TOTAL

Transporte kg 14.000 80 68 76.160.000

Canastillas plásticas kg 14.000 5 68 7.500.000

Fundemerca Comercializara kG 14.000 52 68 49.504.000

Legalizaciones Un 1 289.646

Asistencia técnica Comité T.V. kg 14.000 10 68 9.520.000

TOTAL 142.973.646

PRESUPUESTO PLANES DE APOYO Y ADMIN. OGA

ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD

INVERSION TOTAL

PLAN MANEJO AMBIENTAL Un 1 31.411.200

ASISTENCIA TECNICA Un 1 50.016.000

PLAN SOCIAL Un 1 36.000.000

ADMINISTRACION OGA Un 1 67.127.816

Total planes y administración OGA 192.555.016

VALOR TOTAL INVERSIONES 1.034.700.254

114

5.2 ACCESO A CRÉDITO Los créditos requeridos ya se han gestionado con el Banco Agrario, quienes han manifestado que según la programación de siembras escalonadas del proyecto, se estudiarán 13 solicitudes de crédito cada dos meses, hasta completar las 98 solicitudes, ya que el banco por normatividad interna mantiene vigente la aprobación por 90 días antes del desembolso y si se presentan las 68 solicitudes de una sola vez, se vencería la aprobación del resto de solicitudes, siendo necesario realizar nuevamente los trámites. Por lo anterior, es ineludible que se presenten 13 solicitudes cada 2 meses. (*) FINAGRO: Aproximadamente $5,8 millones por beneficiario. La entidad se compromete a financiar siempre y cuando se de acompañamiento asistencia técnica y compromiso de comercialización. El crédito se manejara centralizadamente en Fundemerca para compra de insumos. Para que el proyecto sea aprobado por el MADR debe estar aprobada la línea FINAGRO. Los desembolsos para cada productor se programaran de acuerdo al programa de siembras de los 68 productores. A través de Cetec se han canalizado hasta la fecha 130 créditos individuales para socios de ARDECANC. 9 La cartera vencida es mínima. El sistema de descuento “por derechas” que hace Fundemerca ha dado muy buenos resultados. Las garantías las otorgara el FAG en un 80% y se requerirá codeudor para el 20% restante. Adicionalmente los productores se comprometen con un documento conjunto con Fudemerca y Superinter, el Aliado comercial. Cetec también firmara el documento conjunto.

5.3 CRÉDITOS BANCARIOS LINEA FINAGRO

CONDICIONES Monto 5.829.514,00 Interés 18,4%Plazo 1Cuota 5.829.514,00 Interés $ 1.075.253,86

PROGRAMACION DE SOLICITUDES DE CREDITO LINEA FINAGRO

año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 TOTAL

1 52 16 68

2 36 32 68

9 Entrevista gerente FINAGRO Luis E. Figueroa, Santander de Quilichao 18 de julio 2008

115

3 20 48 68

4 4 52 12 68

5 40 28 68

6 24 24

52 52 52 52 52 52 52 364

303134,73 303134,73 303134,73 303134,73 303134,73 303134,73 303134,73

PROGRAMACION DE SOLICITUDES DE CREDITO LINEA FINAGRO

año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 TOTAL

1 49 19 68

2 33 35 68

3 17 51 68

4 1 51 16 68

5 1 36 37

6 0

0 49 52 52 52 52 52

285.646,19 303.134,73 303.134,73 303.134,73 303.134,73 303.134,73

5.4 PORTES DE LOS PRODUCTORES En el análisis de la capacidad de los agricultores para trabajar el tiempo necesario al frente de la ejecución de la Alianza, se pude determinar que disponen del tiempo suficiente para dedicarlo al cultivo de piña. En general la información muestra que el 68% de las personas en capacidad de trabajar lo vienen haciendo por fuera de la UPA para generar ingreso y el 32% restante realiza actividades propias del hogar o trabajan exclusivamente en la finca. Quienes trabajan por fuera de la UPA reportaron como actividad económica el jornaleo, que en este caso corresponde a las actividades agrícolas realizadas en fincas o sembrados cercanos a la vivienda de los beneficiarios. En consecuencia se puede definir que los agricultores están en capacidad de aportar los jornales que demanda la instalación y el manejo del cultivo, porque tendrán una fuente de ingreso propia, lo cual evitará que alquilen su mano de obra para generar dichos ingresos.

5.5 CONDICIONES DE REEMBOLSO DEL INCENTIVO MODULAR AÑOS  CAPITAL  INTERES  CUOTA 

1  52.854.089,9  25.382.874,6 78.236.964,62  57.166.983,7  21.069.980,9 78.236.964,63  61.831.809,5  16.405.155,0 78.236.964,6

116

4  66.877.285,2  11.359.679,4 78.236.964,65  72.334.471,7  5.902.492,9 78.236.964,6

CREDITO  311.064.640,0 TASA  0,0816 PERIODO  5 CUOTA  78.236.964,6 

5.6 CUADRO DE INVERSIONES

CUADRO 5.6 ALIANZA - CUADRO DE INVERSIONES FUENTES DE FINANCIACION

CODIGO-RUBRO PRESUPUESTAL ACTIVIDADES TOTAL PRODUCTORE

S FUNDEM

ERCA CREDITO

BANCARIO CETEC INCENTIVO MODULAR

MANO DE OBRA 72.216.000 72.216.000 0 0 0 02405033-03-01 Preparación del suelo 3.672.000 3.672.000

2405033-03-01 Selección de semilla y desinfección 4.352.000 4.352.000

2405033-03-01 Trazado - siembra 19.584.000 19.584.000

2405033-03-01 Resiembra 2.176.000 2.176.000 2405033-03-01 Control de malezas (manual) 7.616.000 7.616.000 2405033-03-01 Aplicación herbicidas 2.176.000 2.176.000 2405033-03-01 Aplicación de fertilizante 7.616.000 7.616.000 2405033-03-01 Control fitosanitario 3.264.000 3.264.000 2405033-03-01 Aplicación inductor floral 2.176.000 2.176.000

2405033-03-01 Cosecha, selección, tratamiento 19.584.000 19.584.000

INSUMOS 506.905.592 0 0 396.406.952 0 110.498.6402405033-03-02 Análisis de suelos 5.440.000 5.440.000 2405033-03-02 Cal dolomita 2.643.840 2.643.840 2405033-03-02 Roca fosfórica 1.894.752 1.894.752 2405033-03-02 Semilla (300 gramos) 302.736.000 192.237.360 110.498.6402405033-03-02 Insecticida Biológico 14.906.960 14.906.960 2405033-03-02 Fungicida Biológico 9.860.000 9.860.000

2405033-03-02 Fertilizante compuesto Fosforo N 16.091.520 16.091.520

2405033-03-02 Fertilizante simple Nitrógeno 33.456.000 33.456.000 2405033-03-02 Fertilizante simple Potasio 78.788.880 78.788.880 2405033-03-02 Fertilizante simple hierro 2.012.800 2.012.800 2405033-03-02 Fertilizante simple zinc 652.800 652.800 2405033-03-02 Acido cítrico 680.000 680.000 2405033-03-02 Fertilizante simple magnesio 15.912.000 15.912.000 2405033-03-02 Fertilizante simple boro 3.359.200 3.359.200 2405033-03-02 Etrel Inducción floral 18.326.000 18.326.000 2405033-03-02 Calvia 8.840 8.840 2405033-03-02 Acido fosfórico 136.000 136.000

117

CUADRO 5.6 ALIANZA - CUADRO DE INVERSIONES FUENTES DE FINANCIACION

CODIGO-RUBRO PRESUPUESTAL ACTIVIDADES TOTAL PRODUCTORE

S FUNDEM

ERCA CREDITO

BANCARIO CETEC INCENTIVO MODULAR

SERVICIOS Y ARRIENDOS 142.973.646 59.024.00076.160.00

0 0 289.646 7.500.000

2405033-03-02 Transporte 76.160.000 76.160.00

0 2405033-06 Canastillas plásticas 7.500.000 7.500.0002405033-06 Fundemerca Comercializara 49.504.000 49.504.000 2405033-08 Legalizaciones 289.646 289.646

2405033-04 Asistencia técnica Comité técnico veredal 9.520.000 9.520.000

HERRAMIENTAS Y EQUIPOS 122.050.000 0 0 0 0 122.050.000

2405033-03-03 Bomba estacionaria 5Hp de dos salidas 17.500.000 17.500.000

2405033-03-03 Fumigadora de espalda 12.240.000 12.240.0002405033-03-03 Canecas plásticas 200 lt 2.720.000 2.720.0002405033-03-03 Machetes 1.020.000 1.020.0002405033-03-03 Palas 1.224.000 1.224.0002405033-03-03 Balanza Gramera 1.700.000 1.700.0002405033-03-03 herramienta cosecha 3.400.000 3.400.000

2405033-03-03 Equipos de seguridad fumigación 13.600.000 13.600.000

2405033-03-03 Sistema de Riego 48.926.000 48.926.0002405033-03-03 Manguera de conducción 6.120.000 6.120.0002405033-03-03 Plástico reservorio 13.600.000 13.600.000 TOTAL 190.555.016 190.264.000 0 0 59.833.416 154.721.6002405033-04 PLAN MANEJO AMBIENTAL 31.411.200 0 0 15.705.600 15.705.600

2405033-04 ASISTENCIA TECNICA 50.016.000 0 0 9.000.000 41.016.000

2405033-04 PLAN SOCIAL 36.000.000 0 0 18.000.000 18.000.000

2405033-08 ADMINISTRACION OGA 67.127.816 0 17.127.816 50.000.000

gerencia proyecto 6.000.000 6.000.000

TOTAL PROYECTO 1.034.700.254 131.240.000 76.160.000 396.406.952 60.123.062 370.770.240

PARTICIPACION 100% 12,68% 7,36% 38,31% 5,81% 35,83%

TOTAL PROYECTO 370.770.240 PLAN MANEJO AMBIENTAL 15.705.600 PLAN SOCIAL 18.000.000 ADMINISTRACION OGA 50.000.000 GERENCIA 6.000.000 Valor IM retornar 281.064.640 No. Beneficiarios 68 valor IM por beneficiario 4.133.303

6 DESEMBOLSOS DEL INCENTIVO MODULAR

DESEMBOLSO DEL INCENTIVO MODULAR ($ PESOS)

118

ACTIVIDADES INCENTIVO MODULAR

PRIMER DESEMBOLSO

SEGUNDO DESEMBOLSO

TERCER DESEMBOLSO

INSUMOS 110.498.640 33.149.592 33.149.592 44.199.456Semilla (300 gramos) 110.498.640 33.149.592 33.149.592 44.199.456SERVICIOS Y ARRIENDOS 7.500.000 7.500.000Canastillas plasticas 7.500.000 7.500.000OTRAS INVERSIONES 122.050.000 38.627.800 38.627.800 44.794.400Bomba estacionaria 5Hp de dos salidas 17.500.000 5.250.000 5.250.000 7.000.000Fumigadora de espalda 12.240.000 3.672.000 3.672.000 4.896.000Canecas plasticas 200 lt 2.720.000 1.360.000 1.360.000 Machetes 1.020.000 510.000 510.000 Palas 1.224.000 612.000 612.000 Balanza Gramera 1.700.000 850.000 850.000 herramienta cosecha 3.400.000 1.700.000 1.700.000 Equipos de seguridad fumigacion 13.600.000 4.080.000 4.080.000 5.440.000Sistema de Riego 48.926.000 14.677.800 14.677.800 19.570.400Mangera de conduccion 6.120.000 1.836.000 1.836.000 2.448.000Plastico reservorio 13.600.000 4.080.000 4.080.000 5.440.000PLAN AMBIENTAL 15.705.600 5.235.200 5.235.200 5.235.200ASISTENCIA TECNICA 41.016.000 11.400.000 11.400.000 18.216.000PLAN SOCIAL 18.000.000 6.000.000 6.000.000 6.000.000GERENCIA DEL PROYECTO 6.000.000 1.800.000 1.800.000 2.400.000ADMINISTRACION OGA 50.000.000 15.000.000 15.000.000 20.000.000

TOTAL 370.770.240 111.212.592 111.212.592 148.345.056 30% 30% 40%

7 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

7.1 SENSIBILIDAD SOBRE PRECIO

SENSIBILIDAD ANUAL A PRECIO

Porcentaje Volumen productor anual (kg)

precio piña primera $/kg

TIR ALIANZA VPN ALIANZA

100,00% 14.000 1.504 30,17% $ 269.319.194 95,00% 14.000 1.429 21.99% $ 143.398.581 90,00% 14.000 1.354 13.27% $ 17.477.969 85,00% 14.000 1.278 3.75% $ -108.442.644 80,00% 14.000 1.203 -7.06% $ -234.363.256

7.2 SENSIBILIDAD SOBRE VOLÚMENES DE PRODUCCIÓN

SENSIBILIDAD ANUAL A VOLUMEN

porcentaje Volumen productor anual (kg)

precio piña primera $/kg

TIR ALIANZA VPN ALIANZA

100,00% 14.000 1504,0 30,17% $ 269.319.194 95,00% 13.300 1504,0 21.99% $ 143.398.581 90,00% 12.600 1504,0 13.27% $ 129.775. 608 85,00% 11.900 1504,0 3.75% $ 3.854.995 80,00% 11.200 1504,0 -7.06% $ -122.065.617

7.3 SENSIBILIDAD SOBRE COSTOS DE PRODUCCIÓN

SENSIBILIDAD ANUAL A COSTOS DE PRODUCION

porcentaje Ventas

productor 1er año $pesos

Costos por productor

1er año ventas

TIR ALIANZA VPN ALIANZA

100,00% 15.265.600 9.880.014 30.17% $ 242.533.480 105,00% 15.265.600 10.374.014 22.39% $ 156.864.541 110,00% 15.265.600 10.868.015 14.90% $ 44.409.888 115,00% 15.265.600 11.362.016 7.59% $ -68.044.765 120,00% 15.265.600 11.856.016 0.32% $ -180.499.418

120

VII ACOMPAÑAMIENTO, ANALISIS DE RIESGOS Y POA

1 ORGANIZACIÓN GESTORA ACOMPAÑANTE - OGA La OGA propuesta para realizar el acompañamiento de esta Alianza es la Corporación para Estudios Interdisciplinarios y Asesoría Técnica –CETEC, quienes tiene 25 años de experiencia apoyando procesos de organización social autónomos que permitan a las comunidades urbanas y rurales menos favorecidas ser gestoras de su propio desarrollo, a través de acciones integrales de capacitación y asesoría técnica en el campo productivo, empresarial, la conformación de sistemas de acceso a recursos financieros y estrategias de comercialización de productos. Su misión es apoyar procesos de organización social autónomos que permitan a las comunidades urbanas y rurales menos favorecidas ser gestoras de su propio desarrollo, a través de acciones integrales de capacitación y asesoría técnica en el campo productivo, empresarial, la conformación de sistemas de acceso a recursos financieros y estrategias de comercialización de productos. La Corporación para Estudios Interdisciplinarios y Asesoría Técnica, CETEC, es una Organización Privada sin ánimo de lucro, que tiene como objetivo principal participar en procesos de promoción social en los sectores menos favorecidos de la sociedad, activando mecanismos de auto-ayuda para propiciar su propio desarrollo. CETEC busca consolidar una estrategia de desarrollo social, económico y ambiental en comunidades de escasos recursos a través del apoyo y fortalecimiento de iniciativas concretas de carácter organizativo, técnico- productivo y empresarial, a través de: • La consolidación social y articulación regional de organizaciones de base orientadas a la

gestión y ejecución de planes de desarrollo local de largo plazo, con las capacidades y destrezas organizativa y administrativa suficientes para la gestión y manejo adecuado de recursos económicos y patrimoniales

• El mejoramiento de condiciones materiales y sociales de hombres y mujeres, desde

una participación equitativa en los espacios de decisión, manejo de información y el acceso a recursos y beneficios.

• El apoyo a iniciativas agroempresariales, comercialización y encadenamientos

productivos dirigidos al incremento de la producción a través de la puesta en marcha y/o consolidación de iniciativas empresariales, fortalecimiento de encadenamientos productivos que permiten la apropiación colectiva del valor agregado generado en los procesos de transformación y el acceso permanente a mercados eficientes.

• La vinculación de los sectores a la banca formal, a través del diseño y

operacionalización de estrategias de crédito que permitan la financiación de proyectos productivos. Para este efecto, CETEC establece convenios y acuerdos con entidades del sector financiero formal, sirviendo de puente para la canalización de recursos de

121

inversión, aportando asesoría y asistencia técnica que incrementen el éxito potencial de los proyectos y programas.

Dentro de sus áreas de trabajo se encuentran El Fortalecimiento de la organización comunitaria y el Fomento a la producción Agropecuaria Diversificada. La OGA cuenta con personal técnico y administrativo idóneo y capacitado para abordar su misión y poder asumir el reto de seguir acompañando organizaciones de Base como ARDECANC en Alianzas Productiva para la Paz de la región norte del departamento del Cauca. 2 ANÁLISIS DE RIESGOS El objetivo es garantizar el cumplimiento de los objetivos y metas del proyecto a través de la prevención y administración de los riesgos. 2.1 IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS A. Riesgos Técnicos A1. Factores climáticos adversos (lluvias o sequías prolongadas) A2. Problemas fitosanitarios que demanden controles químicos A3. Deslizamientos originados por procesos erosivos en períodos de lluvia intensa. A4. Baja disponibilidad de abonos orgánicos disminuye calidad del producto B. Riesgos de Mercado

A1. Arrinconamiento en el mercado si los Aliados no ofrecen buen acceso a diferentes segmentos de mercado en un momento de caídas de precio en un segmento particular. A2. Los precios de variedad Golden caigan o se acerquen a niveles de variedad Manzana y obliguen a vender por debajo de costos. A3. Falta de definición de los estándares de calidad exigidos por parte del comercializador que aumenten probabilidad de rechazo entregas y consecuente pérdida de producto A4. Reticencia del comercializador a formalizar compromisos mediante convenios comerciales

C. Riesgos Financieros

A1. Posibilidad de que FINAGRO, el MADR no cumplan sus compromisos y generen un déficit crítico para la alianza. A2. Baja rentabilidad del proyecto (bajas TIR y VPN)

D. Riesgos Operativos A1. Poca disponibilidad de tiempo de la OGA para el acompañamiento A2. Poco personal técnico de la OGA acompañando el proceso A3. Demora en los procesos de seguimiento y monitoreo A4. Demora en la presentación de informes de avance

122

E. Riesgos Sociales A1. Liderazgo y dirección del proyecto por parte de la OGA A2. Falta de acompañamiento de ARDECANC al proceso por falta de personal y de tiempo por múltiples ocupaciones. A3. Falta de compromiso de los beneficiarios para ejecutar la propuesta técnica.

F. Riesgos Ambientales

A1. Prevalencia de prácticas convencionales de producción (Insumos químicos) A2. Inviernos prolongados que disparan problemas fitosanitarios. A3. Introducción de plagas y enfermedades por importación de semilla de otras zonas.

2.2 MATRIZ DE PRIORIZACIÓN A. Riesgos Técnicos

ALTA BAJA

Impacto

Probabilidad

BAJO ALTO

A1 A2 A4

A3

123

B. Riesgos de Mercado

C. Riesgos Financieros

ALTA BAJA

Impacto

Probabilidad

BAJO ALTO

A3, A4

A1, A2

ALTA BAJA

Impacto

Probabilidad

BAJO ALTO

A2 A1

124

D. Riesgos Operativos E. Riesgos Sociales

ALTA BAJA

Impacto

Probabilidad

BAJO ALTO

A3, A4

A1

A2

ALTA BAJA

Impacto

Probabilidad

BAJO ALTO

A3

A1, A2

125

2.3 DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO Y MAPA DE RIESGO MAPA DE RIESGO A. Riesgos Técnicos

Tabla 46. Riesgos Técnicos

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Factores climáticos adversos BAJO ALTA N.A. No se pueden ejercer controles sobre la naturaleza

Factores fitosanitarios quedemanden control químico BAJO ALTA

Aplicaciones preventivas de MIPE con productos biológicos y orgánicos

Deslizamientos originados porprocesos erosivos en períodos de lluvia intensa

BAJO BAJA Siembra de coberturas vivas y muertas, barreras vivas

Baja disponibilidad de abonosorgánicos ALTO ALTA

Preparación anticipada de abonos orgánicos sólidos y líquidos

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

BAJO N.A. N.A. N.A.

MEDIO

Monitoreo permanente de plagas y enfermedades y aplicación preventivas de productos biológicos y orgánicos. Mantenimiento de coberturas vivas y muertas, y barreras vivas en el lote de cultivo

Agricultores, OGA, ARDECANC

Número de monitoreos/mes Número de aplicaciones preventivas/predio/mes Cantidad de área (m2) protegidos con coberturas

ALTO

Previa instalación e los cultivos se debe iniciar un programa planificado de preparación de abonos orgánicos sólidos y líquidos

Agricultores, OGA, ARDECANC

Número de toneladas/predio preparadas y aplicadas

La propuesta de Alianza involucra la aplicación de abonos orgánicos, según el plan propuesto en el capitulo 3 numeral 4, tabla 18; sin embargo, es importante tener en cuenta que una de las mayores falencias en procesos de reconversión o transición hacia agricultura ecológica, es la disponibilidad de abonos. Por lo tanto es necesario que se presupueste la compra de abonos orgánicos de calidad o que éste costo sea asumido por los agricultores, aunque sería preferible que por veredas se organicen grupos de productores y se adecúe una infraestructura sencilla (tipo ramada) que permita preparar abonos sólidos (tipo compost, bocashi, etc.) y líquidos (caldo súper cuatro, urea líquida, etc.) de manera programada para los períodos fisiológicamente establecidos. Esta preparación se debe hacer con suficiente anticipación, para recurrir lo menos posible a la compra de abonos comerciales que incrementan los costos de producción.

126

B. Riesgos de Mercado

Tabla 47. Riesgos de Mercado

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Arrinconamiento en el mercado ALTO BAJA

Manejar máximo un 70% con aliado principal y 30% con segundo aliado

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

BAJO N.A. N.A. N.A.

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Precios caen o se acercan a precios variedad Manzana ALTO BAJA

Evaluación quincenal sistema precios SIPSA en varias ciudades

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

MEDIO

Sistema seguimiento delcomportamiento precios para ajustarcostos de piña Golden a nivel de costos de producción de piña Manzana

Fundemerca Número de registros de precios

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Incumplimiento de Fundemerca en estándares de calidad al Aliado

ALTO BAJA Mantener los estándares de calidad en época de cosecha

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

BAJO

Verificar de manera permanente losestándares de calidad durante lacosecha y selección de piña para elmercado

Fundemerca Número de entregas que no

cumplen con calidad comprometida en pedido

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

El comercializador no formalizacompromiso con convenioescrito

BAJO BAJA Control a acuerdos en calidad en cada pedido para evitar reclamos

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

BAJO N.A. Fundemerca y OGA N.A.

127

C. Riesgos Financieros

Tabla 48. Riesgos Financieros

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Cofinanciadores no cumplen sus compromisos ALTO BAJA

Control en cumplimiento exigencias crediticias programa PAAP y garantías adecuadas

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

BAJO N.A. Ardecanc/OGA N.A.

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Indicadores de rentabilidad del proyecto no cumplen mínimos ALTO BAJA TIR y VPN

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

BAJO N.A. N.A. N.A.

Por lo general los desembolsos de los proyectos sufren demoras por los trámites que hay que surtir ante las diferentes instancias comprometidas en su aprobación, por lo tanto es importante que tanto ARDECAN como la OGA realicen la ejecución presupuestal tal como se prevé en el Plan de Gastos y en el POA, realicen sus informes con la debida anticipación y cumplan todos los requisitos para solicitar un nuevo desembolso. Por otra parte, los agricultores deben cumplir con los requisitos necesarios para obtener los créditos a través de FIANGRO, a pesar de que la gestión ya se hizo, cada agricultor debe presentar una documentación que avale su solicitud. D. Riesgos Operativos Para la alianza es un riesgo que la OGA no haga un acompañamiento permanente, ya que muchos aspectos técnicos y administrativos están bajo su responsabilidad, por tal razón, la OGA debe disponer del tiempo necesario para ejercer su función, así como disponer del personal técnico suficiente que acompañe cada uno de los componentes de la alianza.

Tabla 49. Riesgos Operativos

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Poca disponibilidad de tiempo de la OGA para el acompañamiento técnico y administrativo del proyecto

ALTO ALTA

Tener personal técnico y administrativo suficiente para realizar el acompañamiento de acuerdo a lo establecido en el contrato

128

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Incumplimiento del plan previsto para el acompañamiento

ALTO BAJA

Tener personal técnico suficiente para los requerimientos de acompañamiento de la alianza.

Demora en los procesos de seguimiento y evaluación BAJO BAJA

Programar y hacer las visitas a tiempo e ir construyendo los informes en cada oportunidad.

Demora en la presentación de informes de avance BAJO BAJA

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

ALTO

La OGA vincula el talentohumano suficiente e idóneopara el acompañamientorequerido En el acompañamiento

OGA

Número de personas vinculadas para el acompañamiento Profesión y experiencia de las personas vinculadas para el acompañamiento Tiempo de dedicación de los profesionales para el acompañamiento.

ALTO

Socialización bimensual de losavances y proyección delplan de acompañamiento porparte de la OGA

OGA Cumplimiento de metas definidas en el plan.

BAJO Realizar visita de seguimiento yevaluación programadas en elcronograma de actividades

OGR, OGA, ARDECANC Número de visitas realizadas

BAJO Construir los informes consuficiente anticipación ARDECANC - OGA N.A

D. Riesgo social El acercamiento y el conocimiento que hasta el momento se ha logrado de la organización, y de la forma como ésta se relaciona con la institución que actuará como OGA, permite establecer como riesgo social de alta incidencia, el nivel de autonomía administrativa y gerencial de la organización, para lograr que ésta continué con el desarrollo del proyecto, sin el acompañamiento de la OGA. En este sentido, el mapa del riesgo se presenta a continuación Tabla 50. Riesgo Social

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Liderazgo y dirección delproyecto por parte de laOGA

ALTO ALTA Empoderamiento y Apropiación de la coordinación y gerencia del

129

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

proyecto por parte de ARDECANC

Falta de acompañamiento deARDECANC al proceso porinsuficiente talento humanoy falta de tiempo de la directiva

ALTO ALTA

Establecer el plan de implementación del proyecto con la participación de la directiva de Ardecanc, Fundemerca, y de las personas contempladas por asociación para el seguimiento a la implementación del proyecto neto del proyecto, precisando responsabilidades , Nudos críticos y mecanismos de articulación Seguimiento conjunto del desarrollo del plan

Falta de compromiso de los beneficiarios paraimplementar la propuesta tecnológica

BAJO BAJA Desarrollo del proyecto de acuerdo a lo previsto

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

ALTO

1. Autoevaluación Periódicadel cumplimiento delplan social

2. Seguimiento al desempeño del equipo responsable de l seguimiento a la implementación y al cumplimiento de las metas del plan de la OGA

3. Implementación del Plan de acompañamiento de la OGA, incluyendo entrega paulatina de responsabilidades a la Directiva de ARDECANC a la gerencia

OGR Directiva de ARDECANC

OGR

Autonomía en la toma de decisiones por parte de ARDECANC Capacidad administrativa del proyecto por parte ARDECANC Capacidad técnica del equipo (representantes de asociaciones y directiva Ardecanc) responsable del seguimiento del proyecto

MEDIO

Formar y capacitar amiembros de la organizaciónpara asumir la responsabilidadde acompañamiento de losdiferentes proyectos queejecutan.

ARDECAN Número de miembros formados y capacitados

BAJO

Firmar actas de compromisopara asumir conresponsabilidad suparticipación en la Alianza

ARDECANC-OGA-BENEFICIARIOS

Número de Actas firmadas por los agricultores

130

E. Riesgos Ambientales

Tabla 51. Riesgos Ambientales

Riesgo Impacto Probabilidad Control previsto

Prevalencia de prácticas convencionales de producción ALTO BAJA

Formar y capacitar a los agricultores sobre la incidencia y los impactos de los agroquímicos, sobre prácticas agroecológica y BPA

Inviernos prolongados disparan problemas fitosanitarios ALTO BAJA N.A

Deslizamientos de suelos en pendiente moderada por erosión por lluvias prolongadas.

BAJO BAJA

Programar y hacer las visitas a tiempo e ir construyendo los informes en cada oportunidad.

Nivel de Riesgo Acciones Responsable Indicador

BAJO

Prevenir la contaminaciónambiental de suelos, agua,atmósfera y seres humanoseliminando la aplicación deplaguicidas

OGA – ARDECANCAsistentes técnicos

Porcentaje de reducción de aplicación de productos químicos.

BAJO

Alta incidencia y severidad deplagas y enfermedadesfavorecidas por condicionesclimáticas adversas.

OGR, OGA, ARDECANC

Número de medidas preventivas aplicadas por cada agricultor.

BAJO

No sembrar en pendientessuperiores al 25% y controlas problemas de erosiónmanteniendo suelos concoberturas.

ARDECANC - OGA Número de área con coberturas.

2.4 DIAGNÓSTICO DE RIESGO PARA LA ALIANZA Para poder garantizar el cumplimiento de los objetivos y metas del proyecto a través de la prevención y administración de los riesgos de mercado y financieros es importante definir la magnitud del conjunto de riesgos analizados. La evaluación no arroja niveles de riesgo alto o medio individual que conlleven a una declaratoria de inviabilidad. Adicionalmente, mirado en su conjunto, los niveles de riesgo calificado “bajo” de los diferentes aspectos analizados no arrojan ningún indicio de inviabilidad.

131

Las atractivas tasas de rentabilidad del proyecto sobre los límites exigidos permiten proyectar un nivel de flujo de caja superavitario y suficientemente alto para correr los tipos de riesgo financiero señalados. Adicionalmente, los bajos niveles de riesgo de mercado proyectados por contar con un grupo de Aliados solido y competitivo permitirá cubrir los riesgos que no se pueden mitigar. Con relación a los aspectos técnicos y financieros, a pesar de presentarse niveles de riesgo medios y altos, no hacen inviable la alianza, puesto que algunos factores ambientales (como el clima) son de carácter externo y su control no depende de las acciones implementadas por el proyecto para prevenirlos, mitigarlos o corregirlos. Aspectos técnicos como la preparación de abonos orgánicos, cuya falta en cantidades adecuadas redundaría en la baja calidad de la piña, es fácilmente solucionables si se planifica la preparación y aplicación de acuerdo con las siembras y los diferentes estados de desarrollo del cultivo. En la región se cuenta con las cantidades necesarias de residuos orgánicos de diversos tipos para poder emprender labores de compostajes.

132

VIII CONCLUSIONES Componentes Técnico y Ambiental

1. Un problema potencial es la adquisición de la semilla, ya que el país aún no cuenta con semilla certificada de piña Golden, lo cual representa un riesgo ambiental por la posible introducción de plagas y enfermedades de otras zonas del país. No obstante, este riesgo se puede minimizar al 100% si se realiza un programa de cuarentena a la semilla adquirida y adicionalmente se le efectúa un proceso de desinfección, tal como se contempla en la propuesta. Queda pendiente verificar en los próximos días un proveedor del Quindío que dice estar certificado por el ICA.

2. La alianza para la producción de piña golden, es técnicamente viable ya que en el

manejo integrado de plagas y enfermedades y de arvenses, se emplearán prácticas amigables con el ambiente y con poca intervención de insumos químicos, cuyo uso no representa impactos ambientales que de deban mitigar o corregir. Sin embargo, es necesario que se planifique adecuadamente el programa de MIPE para que haya insumos orgánicos y biológicos disponibles cuando se requieran y se utilicen de manera preventiva.

3. Las condiciones edafoclimáticas de la zona de incidencia de la alianza son óptimas

para el desarrollo del cultivo de piña golden.

4. La alianza propone la implementación de buenas prácticas agrícolas (BPA), lo cual garantiza que al mercado saldrá un producto limpio de alta calidad para el consumo.

5. Los beneficiarios cuentan con asistencia técnica local, que está formada y

capacitada para ofrecer alternativas técnicas adecuadas en caso de requerirse.

6. La propuesta de alianza es económica, técnica y ambientalmente sostenible, siempre la sustitución de insumos durante el proceso de transición o reconversión no signifique mantener los mismos o mayores costos de producción.

7. La producción convencional emplea productos químicos de alta toxicidad para los

seres humanos y el ambiente, razón por la que la propuesta de Alianza de piña golden se convierte en una alternativa para cambiar el modelo productivo en la región.

Componente Social

1. La organización y particularmente los agricultores a beneficiar con el proyecto, cuentan con experiencias exitosas en la implementación de propuestas productivos que demandan el establecimiento y cumplimiento de acuerdos entre productores y aliados comerciales formales, situación que favorece la viabilidad

133

del proyecto, en términos de contar con medios que posibiliten la comercialización de la Piña Golden.

2. Los requerimientos contemplados en las “Alianzas Productivas por parte del

Ministerio de Agricultura” se corresponden con los definidos con anterioridad por ARDECANC, para el crecimiento y mejoramiento de la organización. En esta medida participar en el proyecto le posibilita a la organización desarrollos orientados a fortalecer una propuesta organizativa propia.

3. La Alianza comercial que actualmente tiene ARDECANC, se expresa como una

alianza de Paz, porque además de garantizar la venta de la producción respalda la actividad agropecuaria de los pobladores de un sector susceptible a generar desplazamiento, por ser corredor estratégico de grupos armados al margen de la ley.

4. El 80% de los beneficiarios, no cuentan con la experiencia en el cultivo de la

piña, razón que les exige alta rigurosidad en el cumplimiento de las orientaciones técnicas. Esta situación puede potencializarse, para implementar de manera adecuada el paquete tecnológico incluido en el proyecto.

5. El cultivo de piña incide favorablemente en el mejoramiento de los ingresos de

los beneficiarios, situación que corresponde con los objetivos de las alianzas .

6. Uno de los énfasis del plan social, debe ser el empoderamiento administrativo y gerencial por parte de ARDECANC, para lograr autonomía de la organización y garantizar el buen desarrollo del proyecto al concluir el acompañamiento de la OGA.

7. Teniendo en cuenta el papel desempeñado por CETEC en el desarrollo y

fortalecimiento de ARDECANC, es importante valorar el efecto de seleccionar una OGA diferente a CETEC. Este hecho exigiría dedicar un tiempo del acompañamiento a conocer el proceso de ARDECANC y a establecer acuerdos entre las partes, situación que afectaría el desarrollo del proyecto.

8. Para la comercialización del producto objeto de esta alianza cuentan con aliados

comerciales de reconocida trayectoria en la región.

9. El acceso de la región norte al departamento del Valle, específicamente a la ciudad de Cali, por la existencia de vías, tiempos cortos de viaje y servicio de transporte, crea condiciones propicias para ampliar el mercado de diferentes productos agropecuarios, disminuyendo los riesgos por su carácter de perecederos.

10. CETEC cuenta con una significativa experiencia en la región, respecto a la

consolidación de estrategias de desarrollo social, económico y ambiental en comunidades de escasos recursos, a través del apoyo y fortalecimiento de iniciativas concretas de carácter organizativo, técnico- productivo y empresarial.

134

11. Factores sociales como la tenencia de la tierra pueden afectar la sostenibilidad de la Alianza en el tiempo, ya que a pesar de que se establecen contratos por términos definidos de 3 años, los cuales pueden ser prorrogables, no es garantía para que se convierta en indefinido.

Componente Administrativo y Financiero

1. La TIR que arroja la Alianza permite confiar en la sostenibilidad económica de la alianza.

2. Para la comercialización del producto objeto de esta alianza cuentan con aliados

comerciales de reconocida trayectoria en la región.

3. El acceso de la región norte al departamento del Valle, específicamente a la ciudad de Cali, por la existencia de vías, tiempos cortos de viaje y servicio de transporte, crea condiciones propicias para ampliar el mercado de diferentes productos agropecuarios, disminuyendo los riesgos por su carácter de perecederos.

4. La organización Gestora Acompañante, CETEC cuenta con una significativa

experiencia en la región, respecto a la consolidación de estrategias de desarrollo social, económico y ambiental en comunidades de escasos recursos, a través del apoyo y fortalecimiento de iniciativas concretas de carácter organizativo, técnico- productivo y empresarial.

135

IX BIBLIOGRAFIA

1. Alcaldía Municipal Caldono Cauca. Plan básico de ordenamiento territorial, documento resumen 2005 – 2015, Caldono, 2005, 55 p.

2. Alcaldía Municipal de Santander de Quilichao, Plan básico de ordenamiento

territorial, 2000 – 2010, Santander de Quilichao, 2000, 486 p.

3. Bonilla Soto Carlos Julio. Plan de Gobierno 2.004 – 2.007 Santander de Quilichao: La construcción de un Municipio con Futuro.

4. Bonilla Soto Carlos Julio. Plan de Desarrollo Municipal 2.004 – 2.007 Santander de

Quilichao.

5. Constitución política de Colombia. Bogotá D.C. El Pentágono. 1991, 125 p.

6. Fostertag Carlos. CIAT. Sin Fecha. Presentación Municipio de Caldono. Palmira.

7. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Estudio general de suelos de la región nororiental del departamento del Cauca. Bogotá D.C. 1982.

8. Medina. A. Sin Fecha. II Curso Internacional sobre la Promoción de la Agroempresa

Rural para el Desarrollo Microregional Sostenible. ENTREVISTAS

1. Superinter, entrevista realizada con directivos junio 25 de 2008

2. Almacenes La 14, entrevista realizada a jefe Fruver 25 junio 2008

3. FAO. Base de datos FAOSTAT, consultada entre junio y julio de 2008

4. Visitas a Predios. Realizada por el equipo consultor en junio de 2008 BIBLIOWEB

1. Catálogo de Pesticidas II. www.inia.cl/entomologia/polinizadores/Catalogo_Pesticidas_II.pdf Consultado en junio y julio de 2008

2. Corporación Colombia Internacional. Estadísticas SIPSA. www.sipsa-e.com.

Consultadas entre junio y julio de 2008.

3. Corporación Colombia Internacional. Estadísticas SIPSA. www.sipsa-e.com. Consultadas entre junio y julio de 2008.

136

4. Corporación Colombia Internacional. Sistema de Inteligencia de Mercados. Consultado entre junio y julio de 2008.

5. Corporación PROEXANT. El cultivo de la piña. Hoja Técnica.

http://www.proexant.org.ec/HT_Pi%C3%B1a.html. Consultado junio y julio de 2008

6. De Hincapié, U. Gerardo. Manejo Post Cosecha de la Piña. Programa Post Cosecha,

Convenio SENA – REINO UNIDO. Pag.160. 1998 http://huitoto.udea.edu.co/FrutasTropicales/pina.html

7. Dow Agrosciences. Hoja de Datos de Seguridad. Lorsban.

http://www.jedys.com.ar/data/HojaDeSeguridad_460.pdf Consultado en junio y julio de 2008

8. Fitosanitarios: Pensarlo Dos Veces: Carbaryl. Observatorio de Conflictos

Ambientales. Chile:http://www.fuchsiarama.com/pensarlo.htm. Consultado junio y julio de 2008

9. Generalidades el municipio de Caldono

www.ciat.cgiar.org/.../Contenido/Modulo%202/Presentaciones%20Primer%20visita%2015%20Sep00/caldono.pdf Consultado en junio y julio de 2008

10. Generalidades del Municipio de Buenos Aires, Cauca. http://www.buenosaires-

cauca.gov.co/nuestromunicipio.shtml?apc=m-f1--&m=f. Consultado en junio y julio de 2008

11. Los Plaguicidas en Colombia. Los Registros, La Toxicidad, Las Empresas, Los

Cultivos, Los Prohibidos y las Alternativas. http://proyecto.geo-graficos.net/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=40&Itemid=36. Consultado en julio de 2008

12. Ministerio Agricultura. Red Agronet. Base de datos para análisis histórico de precios

en centrales mayoristas. Consultada entre junio y julio de 20008

13. Perfil_socioeconomico_caldono.pdf II Curso Internacional sobre la promoción de la Agroempresa Rural para el desarrollo microregional sostenible. Información de Línea Base para el Diseño de un Proyecto de Desarrollo Agroindustrial enmarcado en un Proceso de Desarrollo Regional Sostenible. www.ciat.cgiar.org Consultado en junio y julio de 2008.

14. Productos Fitosanitarios. Hoja de Datos de Seguridad. Sevin 85 WP.

www.bayercropscience.cl/msds/Sevin%2085%20WP.pdf Consultado en junio y julio de 2008

15. Riesgos de la Cipermetrina – Revista electrónica Pesticides News:

http://www.laneta.apc.org/emis/sustanci/plaguici/ciper.htm). Consultado junio y julio de 2008

137

16. Riesgos en el Uso de la Cipermetrina.

http://www.laneta.apc.org/emis/sustanci/plaguici/ciper.htm. Consultado en julio de 2008

138

X ANEXOS

1.1 LISTA DE BENEFICIARIOS

BENEFICIARIOS ALIANZA PIÑA GOLDEN NORTE  DEL CAUCA 

No. NOMBRE CÉDULA No. TELÉFONO # NOMBRE FINCA MUNICIPIO VEREDA

1 Ezequiel Mina 76.227.312 314 684 6104 No tiene Buenos Aires Mazamorrero

2 Alcides Golu 4.760.572 311 786 4495 Las Veraneras Buenos Aires Mazamorrero

3 Sabino Valencia 76.337.874 314 647 0604 La Peñita Buenos Aires Mazamorrero

4 Olmedo Viveros 76.227.374 313 686 5907 La Poceta Buenos Aires Mazamorrero

5 Amalia Gómez Golu 25.661.276 314 711 4079 Los Mangos Buenos Aires Mazamorrero

6 Lucy Mina Lucumí 48.613.816 311 789 6216 La Cabaña Buenos Aires Mazamorrero

7 Humberto Golu 4.760.568 312 771 1898 La Fe Buenos Aires Mazamorrero

8 José Vicente Ocoró Mosquera 76.336.944 312 812 6089 La Poderosa Buenos Aires Mazamorrero

9 Yoimer Golu 17.267.883 312 230 7580 No tiene Buenos Aires Mazamorrero

10 Celania Mina 48.613.817 314 894 4277 Las Dos Aguas Buenos Aires Mazamorrero

11 Norha Italia Golu 25.327.562 3148 099 9715 Pomarrosa Buenos Aires Mazamorrero

12 Deida María Murillo 25.327.563 311 795 6072 El Trapiche Buenos Aires Mazamorrero

13 Damián Golu 4.760.625 311 640 6351 El arbolito Buenos Aires Mazamorrero

14 Ana Fabiola Abonia 25.661.272 314 728 8399 La Pacha Buenos Aires Mazamorrero

15 Apolinar Viafara 10.483.170 No tiene Buenos Aires Mazamorrero

16 Alexander Hernández 10.499.417 314 713 4210 Las Lajas Caldono El Pital

17 Adriana Patricia Belalcazar Hernández 67.022.086 3116 262 0101 Sin Nombre Caldono El Pital

18 Carol Yulieth Beltran 34.615.644 313 718 1655 El Rosal Caldono El Pital

19 Holmes Sandoval Velasco 10.490.172 314 827 3243 Sin Nombre Caldono El Pital

20 Fabián Hernández Velasco 1.062.283.502 313 671 6255 La victoria Caldono El Pital

21 Ana Ceneida Vidal 34.605.232 314 691 5457 Villa Cielo Caldono El Pital

22 Jesús María peneche 10.505.223 No tiene Caldono El Pital

23 Cesar Amilkar Zapata 76.269.780 La Virginia Santander Dominguillo

24 Sigifredo Mera Carabalí 10.480.797 316 582 5123 El Vergel Santander Dominguillo

25 Carmen Alicia Zapata Mera 34.616.145 313 659 0476 La Milagrosa Santander Dominguillo

26 Jesús Alberto Zapata 76.269.700 311 327 0992 El Vergel Santander Dominguillo

27 Arbey Zapata Mera 76.269.706 311 608 0844 Bellavista Santander Dominguillo

28 Narciso Pancha Morales 18.394.302 316 582 5149 La Esperanza Santander Dominguillo

29 Arnulfo Mera M 76.269.670 315 521 6756 Cindamania Santander Dominguillo

30 Jesús Adelmo Mera 76.269.688 313 787 2051 Cindamania Santander Dominguillo

31 Luis Omar Mera 10.556.244 316 845 1996 Cindamania Santander Dominguillo

32 Javier Antonio Zapata 76.269.716 314 806 5390 La Esperanza Santander Dominguillo

33 Idali Mezu Lasso 48.657.380 315 442 8385 Porvenir Santander San Antonio

34 Esneda Carabalí 48.657.423 313 758 1029 Garrapatero Santander San Antonio

139

35 Jair González Balanta 10.483.598 311 377 1930 Villa Justina Santander San Antonio

36 Dor Jenny Carabalí 34.605.303 314 871 8550 Taminango Santander San Antonio

37 Constanza Yineth Larrahondo 34.610.654 8291808 Santander San Antonio

38 Rubiela Díaz C. 48.657.396 314 612 7984 Torres Santander San Antonio

39 Emérito Carabalí 10.480.161 314 710 0661 Cascajero Santander San Antonio

40 Melba Carabalí 34.595.085 314 657 2936 Juan Perdido Santander San Antonio

41 Elfa Nelly Mezu 48.657.415 312 808 6113 Garrapatero Santander San Antonio

42 Romir Tegue Mina 76.270.883 314 872 5575 La Fe Santander San Antonio

43 Jesús Mezu 10.192.561 312 291 3469 Taminango Santander San Antonio

44 Carmen Rosa Valencia 25.654.845 314 693 0302 Torres Santander San Antonio

45 Onia María Carabalí 34.593.335 313 758 1029 La Loma Santander San Antonio

46 María Isabel Balanta 34.611.027 311 784 0758 Torres Santander San Antonio

47 María Erminia Carvajal 25.656.814 310 434 2317 Santa Lucia Santander El Palmar

48 Edier Erney Loboa Mina 10.492.808 312 258 0291 La Gitana Santander El Palmar

49 Mesías Gómez 4.760.125 313 760 2257 No tiene Santander El Palmar

50 Sergio Loboa Balanta 4.760.033 313 718 3403 Mata de Guadua Santander El Palmar

51 Juan F Viafara 4.760.020 No tiene Santander El Palmar

52 Helmer Leandro Loboa Gómez 10.742.160 312 810 6968 No tiene Santander El Palmar

53 Uber Loboa 4.760.117 314 626 8866 El Naranjo Santander El Palmar

54 Gloria Mery Carabali 34.593.201 312 787 4119 No tiene Santander El Palmar

55 Nohelia balanta 66.841.182 313 769 2457 El Rodeo Santander El Palmar

56 Nubia Carabali 31.281.919 314 689 1744 Agua limpia Santander El Palmar

57 Jose Aldemar Casaran 4.760.092 314 887 5009 Peña morada Santander El Palmar

58 Rodis Maria Abonia 25.661.175 313 612 2442 No tiene Santander Mazamorrero 1

59 Olmer Abonia Murillo 4.760.751 313 698 6119 El Boqueron Santander Mazamorrero 1

60 Rulber Elier González 4.760.649 314 879 6140 No tiene Santander Mazamorrero 1

61 Jaime Saldaña 4.760.647 313 747 0102 Boqueron Santander Mazamorrero 1

62 Nehemias Mina 4.760.588 no tiene La Quebradita Santander Mazamorrero 1

63 Olga Lucia Mina Mosquera 48.613.857 312 848 5983 La quebradita Santander Mazamorrero 1

64 Jairo Murillo 10.482.111 312 251 8223 No tiene Santander Mazamorrero 1

65 Mauro Larrahondo 16.250.226 313 619 8859 La quebradita Santander Mazamorrero 1

66 Jose Nefer Balanta 4.760.594 314 809 9073 El Callejón Santander Mazamorrero 1

67 Consuelo Murillo 25.661.176 312 871 3193 Infante Santander Mazamorrero 1

68 Nilma Díaz Abonia 34.605.283 No tiene Santander Mazamorrero 1