Uruguay Crece Contigo- Instituto Nacional de Estadística-Facultad de Ciencias Económicas

(UDELAR)

Encuesta Nacional de Salud, Nutrición y Desarrollo Infantil (ENDIS)

Primeros resultados

Equipo de investigadores

Wanda Cabella Mauricio De Rosa Elisa Failache Peter Fitermann Noemí KatzkowiczMercedes Medina Juan Mila Mathías Nathan Ailin Nocetto Ignacio Pardo Ivone PerazzoGonzalo Salas Ma. Celina Salmentón Cecilia Severi Andrea Vigorito

Motivación y objetivos de la ENDIS• Relevancia de los primeros años de vida en sí mismos y como etapa clave para logros posteriores

• Generar información de libre acceso sobre las condiciones de vida y contexto de los niños de 0 a 3 años

• Profundizar especialmente en el estado de salud, nutrición y desarrollo de los niños y en sus determinantes

• Seguir a la cohorte analizada en la primer ola a lo largo de su curso de vida (próxima ola: agosto 2015)

• Aportar insumos para el diseño y monitoreo de las políticas públicas

Objetivos de este informe

• Contexto: proyecto de investigación orientado a conocer la situación de la primera infancia en Uruguay (UCC, Instituto Nacional de Estadística (INE) y el Grupo de Estudios de Familia de la UDELAR)

• Realizar un primer análisis de carácter muy general de la • Realizar un primer análisis de carácter muy general de la información recogida en la ENDIS

• Presentar la situación de los niños en variadas dimensiones del bienestar

• Producir elementos de juicio para la elaboración del cuestionario de la segunda ola del relevamiento

Esquema de la presentación

I. La ENDIS: diseño e implementaciónI.1 -Muestra y ponderadores

I.2 -Instrumentos de recolección de información

II. El contexto de los niñosII.1 - Estructura familiar y contexto socioeconómico

II.2 - Características de las madresII.2 - Características de las madres

II.3 - Anticoncepción, fecundidad, cuidados prenatales y prácticas

durante el embarazo

II.4 - Asistencia a centros de cuidado y acceso a programas sociales

III. Nutrición

IV. Desarrollo infantil

V. Consideraciones finales

I. La ENDIS: diseño e implementación

• Aprobación Comité de Ética de Facultad de Medicina

• Consultas y aportes al cuestionario de diversas personas e instituciones

• Universo: hogares localizados en áreas de 5000 habitantes y más con niños de 0 a 3 años cumplidos, entrevistados por la Encuesta Continua de Hogares del INE entre febrero 2012 y noviembre de 2013

• Trabajo de campo realizado por el INE

• Supervisores: egresados de la carrera de Nutrición.

• Encuestadores de Montevideo: estudiantes avanzados de la carrera de Psicomotricidad. Encuestadores del Interior: estudiantes de enseñanza terciaria avanzados o egresados principalmente del área de la salud

I.1 -Muestra y ponderadores

• Selección hogares incluidos en las ECH del INE:-febrero a diciembre 2012: hogares con niños de 0 a 2 años

-enero a noviembre 2013: hogares con niños de 0 a 3 años

• 4.942 hogares elegibles; 2265 entrevistados; 3.079 niños:

hasta 12 meses 475

• En este informe: niños ya presentes en el hogar en visita 1 ECH

• 97% de las personas entrevistadas: madres de los niños

• Se construyeron ponderadores según captación por estratos

entre 13 y 24 meses 986

entre 25 y 36 meses 1,109

entre 37 y 47 meses 509

Total 3,079

• Cuestionario socioeconómico con información contextual

• Información antropométrica directa: talla, peso y perímetrocefálico

• Tests psicométricos:ASQ: SE

I.2 Instrumentos utilizados

ASQ 3 (desde los tres meses)

CBCL (desde los dieciocho meses)

EEDP (hasta los veintitrés meses)

TEPSI lenguaje (desde los veinticuatro meses)

Guía MSP

Pauta Bedregal

• Datos concatenados con SIP y MSP (no presentados en este informe)

Módulos en cuestionario principal

MÓDULO 1: IDENTIFICACIÓN DE LAS PERSONAS QUE INTEGRAN EL HOGAR

MÓDULO 2: NIÑOS MENORES DE 4 AÑOS– Nacimiento y adopción

MÓDULO 3: ENTREVISTADO

– Trayectoria Laboral

– Tareas y organización del hogar

– Actitudes y opiniones sobre género, religión, trabajo y familia

– Cuidados infantiles y políticas de cuidado

– Educación del niño y vínculo con los padres

– Salud Infantil – Alimentación – Embarazo – Trabajo y Educación– Prácticas de Crianza (Instrumento GIEP)

– Desarrollo Infantil (solo en Montevideo) MÓDULO 4: PERSONAS

Ingreso por trabajo y por transferencias

– Salud y familia

– Seguridad alimentaria

– Reproducción y salud sexual y reproductiva

– Planificación familiar

– Ingreso del hogar y programas sociales

Instrumentos utilizados para la medición de estado nutricional, desarrollo infantil y salud mental. Niños de 0 a 3 años

Instrumento Areas relevadas Edad de aplicación Aplicación Validación

ASQ 3Comunicación motora gruesa y fina, personal social y resolución de problemas

desde 3 meses Montevideo Internac.

ASQ SE

Autoregulación, cumplimiento, comunicación, conductas adaptativas, autonomía, afecto e interacción.

desde 4 meses Montevideo Internac.

Funcionamiento conductual, CBCL

Funcionamiento conductual, emocional y social y desarrollo del lenguaje

desde 18 meses Montevideo Internac.

EEDPMotora, coordinación, lenguaje y social

0 a 2 años Montevideo Chile /Lat.

TEPSI Motricidad, coordinación y lenguaje desde 2 años Montevideo Chile/ Lat.

Guía del MSP

MotoraSocialCoordinaciónLenguaje

todas Total No validada

DEHL Varias todas Total No validada

II. El contexto

II.1 Características generales de los hogares

20

30

40

50

60

70

80

90

100

a) Estructura de hogares (%) b) Niños que conviven con ambos padres (%)

• Padres separados: 11.8% de los niños; 8% nunca convivió con su padre• 30% de los niños que no corresiden con su padre, no tienen contacto• Casi la mitad de los padres no corresidentes no realiza aportes económicos para la manutención de sus hijos• 39.5% de hogares con jefatura femenina

Pareja e hijos Monoparental Extendido Compuesto

0

10

20

0-9 10 a 12 13 y más

Total Educación de la madre (en años)

• Hogares de niños 0 a 3: niveles de desigualdad ligeramentemás elevados que la población en su conjunto (Gini =0.399versus 0.38 y 0.39 en total hogares en el mismo período)

• La incidencia de la pobreza triplica el promedio nacional enlos mismos años (32,79%)

• Aproximadamente uno de cuatro niños vivía en condiciones dehacinamiento: 44,5% para hogares en condición de pobreza deingresos y 16% en el resto de los hogares

• Clima educativo promedio– quintil 1: 6.8 años de educación formal aprobados

– quintil 5: 13.5 años de educación formal aprobados

II.2 Características de las madresa) Edad b) Educación

menos de 20

20 a 30

31 a 40

más de 40

0 a 6

7 a 9

10 a 12

más de 12

d) Situación laboralc) Asistencia escolar al tener al niño

ocupadas

desocupadas

inactivas

d) Situación laboralc) Asistencia escolar al tener al niño

1 No estudiaba; 2 Estudiaba y continuó; 3 Interrumpió, retomó y

finalizó; 4 Iterrumpió, retomó y no finalizó; 5 No retomó

50% interrumpió trabajo por más de tresmeses, debido al nacimiento del niño

1

2

3

4

5

87% de las madres recientes declaró que usa algún método anticonceptivo (¿Está haciendo algo o usando algún método para no quedar embarazada?)

¿Qué tipo de método?

II. 3 Anticoncepción, fecundidad, cuidados prenatales y prácticas durante el embarazo

Métodos modernos:

97,8%

Píldoras o pastillas anticonceptivas

41,4

Condón o preservativo 24,6

DIU 18,2

Esterilización femenina 13,6

Otros 2,2

Fecundidad: embarazos planeados y no planeados

• Aproximadamente la mitad de los embarazos fueron planeados

• 23% de las madres no quería tener más hijos

Cuando quedó embarazada… %

…quería quedar embarazada 50,9

…quería, pero más adelante 26,0

…no quería tener (más) hijos 22,9

NS/NC 0,2

Total 100

En las semanas anteriores a quedar embarazada… ¿había estado buscándolo?

%

Sí 45,6

No 54,1

NS/NC 0,3

Total 100

Embarazos planeados según atributos seleccionados (%)

Edad al parto<20 34,4

20-24 45,8

25-29 60,3

Nivel educativo

0 a 9 años 44,7

10 a 12 años 55,2

13 y más 74,230+ 63,7

ParidezPrimer hijo 60,4

Otros 51,1

Vive en parejaSí 60,7

No 31,2

13 y más 74,2

Pobreza

Pobreza 39,7

No pobre 59,4

Región

Montevideo 55,4

Interior 54,2

Embarazos no planeados y uso de métodos anticonceptivos

• Uno de cada dos nacimientos proviene de un embarazo nobuscado

•Algunos desafíos para los programas de salud sexual yreproductiva:

– Posible utilización inadecuada de métodosanticonceptivos

– Los embarazos no planeados se concentran en lossectores más vulnerables de la población

Cuidados prenatales: controles y captación de los embarazos

Características

Indicadores de frecuencia y oportunidad de controles prenatales

9 o más visitas prenatales (%)

Captacióntemprana (%)

Edad al parto <20 67.4 80.520-24 76.5 89.525-29 84.7 95.130+ 85.9 94.7

Nivel educativo 0 a 9 73.4 87.410 a 12 84.5 93.213+ 92.0 98.6

Pobreza Pobre 70.6 84.6No pobre 84,0 93.8

Región Montevideo 83.8 92.5Interior 78.7 91.0

Tipo de institución Privado 88.2 96.4Público 69.5 84.5

Embarazo buscado Si 86.8 97.1No 73.6 85.1

El padre convive con la madre

Si 83.9 94.0No 70.4 83.6

Total 80.8 91.6

•Según el CNV-MSP en 2012 el total de madres que realizó 9 o más visitas fue 65% y la captación temprana fue 74%

11,2

19,521 20,7

12,914,3

26,4

8,3

5,1

30,7

11,9 12,1

21,5

5

10

15

20

25

30

35

Consumo de cigarrillos durante el embarazo

0

Pri

me

r H

ijo

Otr

os

hij

os

<2

0

20

-24

25

-29

30

+

0 -

9

10

-12

13

+

Po

bre

No

Po

bre

Em

ba

razo

pla

ne

ad

o

Em

b.

no

pla

ne

ad

o

Paridez Edad de la madre Años de educación Pobreza Planificación

del embarazo

• 16,3% de las madres recientes declararon que fumaron al menos un cigarrillo durante la gestación (de ellas el 79% fumó más de un cigarrillo al día)

• 13.9% declaró que había tomado alguna bebida alcohólica. No se observan diferencias relevantes según características de la madre

II.4 Asistencia a centros de cuidado y acceso a programas sociales

30

40

50

60

70

80

Tasas de asistencia a centros de cuidadosegún edad en años cumplidos

Tipo de centro al que asisten los niños según condición de pobreza del hogar

Hogar Púb. Priv. Total

0

10

20

0 1 2 3 Total

•Motivos para enviar a los niños: bueno para el niño (59%); trabajo madre (27%)•Motivos para no enviarlos: son muy pequeños aún (37%) ; la madre los cuida (34%)•No hay diferencias importantes por nivel educativo de la madre•Solo la mitad de las madres (52%) piensa que existen opciones de cuidado en el barrio donde residen

Nopobre 53,4 46,6 100.0

Pobre 91,0 9,0 100.0Total 38.4 31,8 100.0

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Horas semanales de asistencia a centros de cuidado (%)

0%

10%

20%

0 1 2 3 Total

5 o menos 6 a 10 11 a 20 21 a 30 31 a 40 40 o más

• 68% de las madres considera que el horario del centro de cuidados es compatiblecon su horario de trabajo •Mayor grado de conformidad con horarios entre las madres con mayor nivel educativo

Acceso a programas sociales

•AFAM alcanza al 57.3% de los niños entrevistados; en los tres quintilesmás bajos abarca al menos al 75%

• TUS cubre al 13% de los niños incluidos en la muestra, 40% en el primer quintil, 34.1% en hogares bajo la LP y 48.8% en hogaresbajo la LI

• UCC. Cobertura estimada: 4.456 niños. En el quintil más bajo cubre 10%

• Cercanías (MIDES). Alcanza al 9% en primer quintil y 4% de loshogares del segundo quintil. Cubre al 5% en hogares bajo la LP

III. Módulo Nutrición y Alimentación

III.1 Peso al nacer

• 3276,3 gr (IC 3255,6 – 3296,8)

• 7.7% bajo peso (< 2500 g)

• 10,7 % prematurez• 10,7 % prematurez

• Sin diferencias significativas por edad, sexo y región

III.2 Retraso de talla

Retraso de talla (< -2 z) %

Total 5 a 4.5 %

Peso al nacer Bajo peso 12.3

Hogar bajo la líneade pobreza

Sí 6.7

No 3.8

SexoNiñas 3.5

Varones 5.5

Area geográfica Montevideo 4.4

Interior 4.6

•En estudios realizados sobre poblaciones específicas la incidencia del retrasode talla es mayor• Consistente con resultados de Censos de Talla Escolar

III.3 Déficit y exceso de peso

• Déficit: no es un problema de salud pública

• Exceso:

– SP <2 años: 9.6% (peso/talla > 2 z)

– SP 2 a 4 años: 11.3% (IMC > 2z)– SP 2 a 4 años: 11.3% (IMC > 2z)

– Obesidad: 1.9% y 2.1% (peso/talla e IMC> 3 z)

– Pobres/No pobres: 8.4% y 10.4%

– Montevideo/interior: 11.6% y 9%

– Macrosómicos: 12.2 % (BPN: 1.8%)

– Sin diferencia por sexo

Prevalencia de malnutrición en países de América Latina

PaísAño del estudio

Edad

n

Retraso de talla (1) SP/O

(años) % %

Brasil 2006-2007 <5 20,395 7.1 7.3(2)

Chile 2011 <1 356,972 2.3 7.6 (3)

Chile 2011 1 a <4 346,367 1.9 9.4 (3)

Chile 2011 4 a<6 303,367 1.4 12.9 (3)Chile 2011 4 a<6 303,367 1.4 12.9 (3)

Colombia 2010 <5 17,696 13.2 5.2(2)

Ecuador 2012 <5 8894 25.3 8.6 (2)

Guatemala 2008 <5 10,178 48 8.6 (3)

Mexico 2012 <5 10,658 13.6 8.6 (3)

Uruguay 2013 <4 2934 4.5 10,5 (2)(3)

(1) < -2 score z

(2) IMC > 2 score z

(3 )P/T >2 score z

III.4 Seguridad alimentaria y prácticas de alimentación

• suficiente cantidad de alimentos • calidad adecuada de los alimentos• seguridad y predictibilidad en la adquisición de alimentos• aceptabilidad social en la manera de adquirir los alimentos • seguridad alimentaria en el hogar para adultos y niños

Inseguridad alimentaria según categoríasInseguridad alimentaria según categorías

4.38.98

28.25

56.78

1.690

10

20

30

40

50

60

Severa Moderada Leve Seguridad ns/nc

Prácticas de alimentación

• Inicio de lactancia : 97%

• Inicio temprano: 69% (primera hora después del parto)

• Lactancia exclusiva durante 6 meses: 68.9%

• Al año: 53.9%

• A los dos años: 28.1%• A los dos años: 28.1%

• Duración media de la lactancia:

Incorporación de alimentos

• El 37.7% de los niños menores de 2 años presentó una diversidad alimentaria inadecuada

Diversidad alimentaria en niños de 24 a 47 meses

Grupos de alimento

1v/semana

2 o 3 v/sem

4 a 6 v/s 7 v/s ns/nc Total

Lácteos y derivados

0,7% 3,4% 3,6% 91,7% 0,6% 100%

Carnes 3,1% 24,4% 26,9% 44,8% 0,8% 100%

Pescado 71,7% 22,6% 2,9% 1,9% 0,9% 100%Pescado 71,7% 22,6% 2,9% 1,9% 0,9% 100%

Verduras y frutas

16% 31,9% 14,1% 37,2% 0,8% 100%

Cereales 3,5% 36,1% 26,8% 33% 0,6% 100%

Panes y galletas

1,1% 8,7% 9,2% 80,5% 0,5% 100%

Azúcar y dulces

4,2% 14,2% 9,6% 71,4% 0,6% 100%

En amarillo se indica la frecuencia de consumo recomendada en la GABA

• Agua: 79.2% y 74% ( la mitad embotellada)

• Jugos y refrescos:

– 17.8% < 2 años

– 25.6 % 2 a 4 años

• Sal:

Consumo de bebidas y alimentos seleccionados

• Sal:

– < 1 año: 49,0%

– < 2 años: 66,2%

– > 2 años: 87,7%

• Manteca /aceite: casi 100%

IV. Módulo Desarrollo Infantil

IV.1 ASQ 3

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0%

10%

20%

30%

Estándar Comunic. Motr. Gruesa Motr. Fina Res. Prob. Socio-ind.

Normal Monitoreo Riesgo de retraso

• La apertura por años cumplidos no mostró diferencias estadísticamentesignificativas, excepto en motricidad gruesa•Allí se registra una mejora a medida que los niños crecen

0

2

4

6

8

10

12

14

16

R M R M R M R M R M

Resultados del ASQ 3 según condición de pobreza del hogar

• Se registran peores desempeños para niños en hogares con mayores privaciones en las áreas de comunicación, motricidad fina, resolución de problemas y socio individual

• Solo motricidad gruesa no presenta diferencias significativas por condición socioeconómica

R M R M R M R M R M

Comunic. Motr. gruesa Motr. fina Res. problemas Socio ind.

Hogar por encima de la LP Hogar bajo la LP

IV.2 ASQ:SE

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

• la incidencia de los problemas socioemocionales se agudiza con la edad y es tres veces mayor en el quintil 1 que en el quintil más rico

82%

84%

86%

1 2 3 4 5 No pobre

Pobre 0 a 24 meses

más de 24 meses

Total

Normal Riesgo

IV.3 CBCL 1 ½-5 para preescolares

Media del

puntaje CBCL

Problemas

totales

problemas

internalizados

problemas

externalizados

Total 24,6 5,3 11,8

Varones 25,4 5,2 12,2

Niñas 23,9 4,9 11,3

Hogares no pob. 23,7 4,8 11,4

Hogares en pob. 26,3 5,7 12,5

• Puntaje de problemas ligeramente más elevado para hogares en condición de pobreza y varones.

• Dificultad para comparar desempeños con otros países por edad de los niños ENDIS

• Diferencias por quintil y condición de pobreza no significativas

IV.4. EEDP y TEPSI

Instrumento Normal RiesgoRetraso/

RezagoEdad N

VALORES esperados 84,1 13,6 2,3

TEPSI Lengua 79,59 18,7 1,7124 a 47

meses534

EEDP Total 73,6 15,41 10,991 a 23

meses506

Instrumento y franja

Total

Condición de pobreza del hogar Sexo Edad

No pobre Pobre Varón Niña0-12 meses

12 a 23 meses

EEDPRiesgo 15.4 15.1 16.0 18.6 11.8 11.9 20.0

Resultados del EEDP y el TEPSI según variables sociodemográficas

Riesgo 15.4 15.1 16.0 18.6 11.8 11.9 20.0Retraso 11.0 11.2 10.6 9.7 12.4 8.5 14.3

TEPSIRiesgo 18.7 13.5 29.5 23.6 14.3 19.5 15.8Retraso 1.7 0.7 3.8 1.8 1.6 0.0 7.6

• EEDP registra diferencias estadísticamente significativas por edades y sexo

•TEPSI indica diferencias por edad , y condición de pobreza y quintil de ingresodel hogar

RangosEEDP

ENDIS/EEDP

Grupo

Control

CAIF

Grupo

tratamiento

CAIF

Evaluación Giep Terra y cols. 1989

Comparación resultados de EEDP en distintos estudios

2013 20102010

1a eval

2010

2a eval

1999

1a eval

1999

2a evalPobres

No

pobres

Normal 73,6% 60,0% 81,0% 83,0% 71,0% 92,0% 72,0% 81,0%

Riesgo 15,4% 28,0% 15,0% 16,0% 24,0% 6,0% 23,0% 18,0%

Retraso 11,0% 12,0% 4,0% 1,0% 5,0% 2,0% 6,0% 2,0%

RangoENDIS/ 2013

ENDIS/ No pobre

2013

ENDIS/ Pobre 2013

Grupo

Control

CAIF

2010

EVAL

CAIF

2010

EVAL

CAIF

1999

Giep

(1996)

Montevi-

deo general

Normal 79,6% 85,83 66,69 63,0 74,0 59,0 45,9

Comparación resultados de TEPSI en distintos estudios

Normal 79,6% 85,83 66,69 63,0 74,0 59,0 45,9

Riesgo 18,7% 13,46 29,54 29,0 20,0 28,0 39,4

Retraso 1,7% 0,71 3,77 8,0 6,0 18,0 14,7

V. Consideraciones finales

• Este informe constituye una primera aproximación general a lainformación recolectada e ilustra sus potencialidades

• Persistencia de situaciones de vulnerabilidad en niños de 0 a 3en términos de manutención y contacto con padres noen términos de manutención y contacto con padres nocorresidentes, acceso a recursos por parte de los hogares,condiciones de vivienda y clima educativo

• Alta proporción de madres de los niños con interrupcioneslaborales por maternidad

• Necesidad de profundizar en temas vinculados a uso de anticonceptivos y prácticas durante el embarazo

• Distribución de tareas del hogar con fuerte carga para las madres de los niños

• Acceso a centros de cuidado, pero mayor disconformidad con • Acceso a centros de cuidado, pero mayor disconformidad con horarios por parte de hogares con menores recursos

• Baja incidencia del bajo peso al nacer, 5% déficit de talla y sobrepeso entre 9 y 11%. Diagnósticos de anemia: valores muy inferiores a estudios biomédicos

• Escasa diversificación de la dieta: déficit en consumo de pescado y verduras; consumo de sal en niños pequeños

• Prácticas de crianza: marcadas diferencias en actitudes y opiniones por estratos sociales

• Desarrollo infantil: análisis de instrumentos variados, requiere profundización y seguimiento en futuras olas del panel

• Estudios en profundidad para análisis de implicancias de política de resultados ENDIS

• Importancia de un fuerte esfuerzo de construcción institucional sistemática para cuidado del panel