1075

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa públi-ca, privada o mixta?(Infrastructures for the Internet: public, private or mixed initiative?)

Aramberri, JosuCoordinador Punto Neutro EuskoNIX Univ. del País VascoFac. de Informática - Campus de GipuzkoaDpto. Arquitectura y Tecnología de ComputadoresPº Manuel de Lardizabal, 120018 Donostia

Los cimientos de la Sociedad de la Información son las infraestructuras de telecomunicaciones. Desde la liberalización deInternet las redes que proporcionan acceso a los usuarios finales son redes privadas, y si despliegue obedece más a estrategiascomerciales que a un servicio universal. Algunos países empiezan a planificar desde la iniciativa pública las redes troncales, comoelementos vitales para el desarrollo de la Nueva Economía. Describiremos algunos casos señalados, y analizaremos la situación delas infraestructuras Internet en la CAPV.

Palabras Clave: Internet. Banda ancha. Infraestructuras. Telecomunicaciones. Redes troncales. ISPs. Fibra óptica. “Communitynetworks”.

Telekomunikazioen azpiegiturak dira Informazioaren Gizartearen oinarriak. Interneten liberalizazioa gertatu zenetik, azken era-biltzaileengana sarbidea ematen dieten sareak pribatuak dira, eta horren hedatzea gehiago zor zaie merkataritza estrategiei zerbi-tzu unibertsal bati baino. Ekimen publikoaren bidez, zenbait herrialde Ekonomia Berriaren garapenerako ezinbesteko elementu gisahasi dira enbor-sareak planifikatzen. Zenbait kasu nabarmen deskribatuko ditugu, eta EAEko Interneten azpiegituren egoera azter-tuko dugu.

Giltza-Hitzak: Internet. Banda zabala. Azpiegiturak. Telekomunikazioak. Enbor sareak. ISPak. Zuntz optikoa. “Community net-works”.

Les bases de la Société de l’Information sont les infrastructures des télécommunications. Depuis la libéralisation d’Internet lesréseaux qui donnent l’accès aux utilisateurs finaux sont des réseaux privés, et son déploiement obéi plus à des stratégies commer-ciales qu’à un service universel. Quelques pays commencent à planifier les réseaux centraux depuis l’initiative publique, comme élé-ments vitaux pour le développement de la Nouvelle Economie. Nous décrirons quelques cas importants, et nous analyserons la situa-tion des infrastructures Internet dans la CAPB.

Mots Clés: Internet. Bande large. Infrastructures. Télécommunications. Réseaux centraux. ISPs. Fibre optique. “Community net-works”.

XV Congreso de Estudios Vascos: Euskal zientzia eta kultura, eta sare telematikoak = Ciencia y cultura vasca, y redes telemáticas =Science et culture basque, et réseaux télématiques = Basque science and culture, and telematic networks (15. 2001. Donostia). –Donostia : Eusko Ikaskuntza, 2002. - P. 1075-1097. - ISBN: 84-8419-906-1.

1. INTERNET Y LAS INFRAESTRUCTURAS DECOMUNICACIONES

1.1. Introducción

La Sociedad de la Información, la nueva eco-nomía globalizada que vemos en un horizonte pró-ximo, requiere unas redes de comunicaciones ynuevas infraestructuras con capacidad suficientepara atender una demanda que aumenta de formaexponencial. Se estima que los anchos de bandaen Internet se duplican cada cuatro meses. Paraque este crecimiento se mantenga, se necesitanunas comunicaciones ágiles, seguras, fiables, ysin retardos.

No es la primera vez que los países desarrolla-dos se encuentran con problemas de esta natura-leza. Existen numerosas redes e infraestructurasque constituyen las arterias vitales por las que flu-yen las mercancías, bienes y servicios, llegando enmuchos casos al domicilio del consumidor. Lasinfraestructuras de transporte clásicas (terrestres,marítimas y aéreas) son cruciales para el desarro-llo de la economía de un país, al igual que las quedistribuyen energía (electricidad, gas), información(radio, TV) o las dedicadas a las comunicacionestelefónicas.

Las comunicaciones son a la vez el nuevo“petróleo”, la “energía” del futuro. Los grandesoperadores se convier ten en una especie de“OPEP” de la Sociedad de la Información. Lascorrientes liberales estiman que es la competenciay el mercado el mejor sistema para desplegar las“autopistas de la información”.

Si hacemos un breve repaso histórico, veremosque Internet nace y se desarrolla en el entornoacadémico. Cuando en 1992, y por decisión delCongreso USA Internet se privatiza, y pasa a lafase comercial, surgen los problemas de crecimien-to. Se observa fácilmente que no se trata de unaúnica red homogénea, sino de una red de redes.Sobre un mismo territorio físico se superponendiversos “territorios virtuales” que forman parte deInternet, pero que localmente se ignoran.

Son las grandes empresas de telecomunica-ciones y operadoras de telefonía, las que propor-cionan los sistemas de acceso doméstico yresidencial a Internet. También aparecen numero-sas pequeñas empresas que actuando comominoristas se convierten en Proveedores de Servi-cio Internet (ISPs). Pero aunque operen sobre unmismo marco geográfico se ignoran, y los inter-cambios de tráfico se producen principalmente enlos lugares de origen de Internet (USA) (Gareiss,1999) (Cheswick-Burch, 2000), o en escasos ycongestionados “puntos neutros” (NIX) repartidospor la geografía europea.

Esta circunstancia, junto con la ausencia deintercambio de tráfico local, genera el problemamás destacado por los usuarios de Internet, la

baja velocidad de conexión de extremo a extremo.Un problema que no es tecnológico, sino político.La administración ha regulado tradicionalmente lasredes de comunicaciones y transportes, creandosistemas troncales de distribución en algunoscasos (radio y televisión, electricidad, gas natural),o estableciendo los procedimientos de intercambiode tráfico entre empresas competidoras, como enlas comunicaciones de voz. Pero el fenómeno Inter-net, con su desmesurado crecimiento aún no hasido objeto de reglamentación.

En el libro “Telépolis y el tercer entorno: losseñores del aire” de Javier Echeverría (Echeverría,1999), este compara la actitud de los grandes pro-veedores de Internet (ISPs) con la época feudal. Ala luz de estos razonamientos, se deduce que paraun desarrollo armónico de Internet es necesarioque los poderes públicos regulen al menos las con-diciones en las que se ha de prestar este serviciopor parte de los proveedores privados. Algunos paí-ses consideran que las infraestructuras han de serplanificadas por la administración, y desplegadaspor entidades públicas regionales y locales.

La situación de las infraestructuras de comuni-caciones en la CAPV tiene una historia reciente sin-gular. En la década de los años 1990 se instalaronnumerosas canalizaciones por iniciativa de la SPRI,aprovechando la obra civil realizada para la distri-bución de gas natural. También se dieron los pri-meros pasos para la creación de una empresa detelecomunicaciones regional para la administra-ción, denominada Euskalnet. Posteriormente estainiciativa se privatizó adquiriendo la denominaciónde “Euskaltel”. En la actualidad es un operadorglobal de telecomunicaciones, con servicios detelefonía fija y móvil y servicios de datos. A nivellocal son significativas algunas actuaciones munici-pales, como las de Zarautz (cable) y Urnieta (telefo-nía fija e Internet).

En todo este complejo panorama se enmarcala iniciativa Euskadi 2003, con un apartado espe-cialmente dedicado a la “Sociedad de la Informa-ción”. Este programa incluye diversos apartadospara aumentar la oferta de contenidos en Internet,y para incrementar el número de terminales deusuario disponibles en distintos entornos (Konektazaitez para usuarios domésticos, Premia para cen-tros educativos).

En el resto de este documento describiremosen un primer apartado el funcionamiento de Inter-net, la creciente importancia de las infraestructu-ras, y los problemas que encuentran empresas yusuarios para que Internet sea un componenteesencial en el sistema de producción/consumo debienes. En el segundo apartado se incluyen losúltimos datos sobre la difusión de las tecnologíasde la información, con especial referencia a nues-tro entorno más cercano. Los modelos de actua-ción (iniciativa pública, privada, mixta) para lograrun desarrollo más armónico de las infraestructurasy servicios forman parte del tercer apartado. Final-

Aramberri, Josu

1076

mente en un apartado de conclusiones destacare-mos las tendencias más recientes, y como puedenreflejarse en nuestro entorno.

1.2. El fenómeno Internet

El despliegue de los servicios avanzados detelecomunicaciones, y en general de las NuevasTecnologías de Información y Comunicaciones(NTICs) está revolucionando el modelo y el procedi-miento de numerosas actividades.

Desde hace pocos años manejamos un nuevoconcepto con diversas denominaciones: la Socie-dad de la Información, la Aldea Global, la TerceraOla, el Cambio Global, Telépolis, el ciberespacio…Numerosos análisis de todo tipo, económicos ysociales, centran sus planteamientos en destacarlos profundos cambios que esta revolución va aintroducir y está ya introduciendo en nuestrasvidas.

En cada etapa del desarrollo de la humanidades posible identificar los aspectos más fundamen-tales de la vida en sociedad como una combina-ción de aspectos organizativos, e infraestructuras.Grecia con sus “ciudades-estado”, Roma con suarquitectura de imperio y las vías de comunicacio-nes, la sociedad medieval con la creación de la ciu-dades y la aparición de los comerciantesburgueses, hasta llegar a las distintas formas delestado moderno.

En la actualidad todos los analistas destacanla creciente “globalización” de la sociedad. Lasnuevas infraestructuras por la que circulan cadavez con más asiduidad los bienes de esta nuevasociedad de la información son las redes de tele-comunicaciones. Y cada vez más dependemos dela tecnología para cualquiera acto de la vida coti-diana. Nuestros gobernantes no dejan de alabarlas virtudes de este fenómeno, que con frecuenciatiene más repercusión en los medios de comunica-ción que en la vida real.

Pero desde hace unos años el despliegue deestas infraestructuras se ha dejado en manos delas compañías de telecomunicaciones, y estastoman sus decisiones basándose más en conquis-tar el mercado que en proporcionar un buen servicio.

Toda esta revolución comenzó hace unos trein-ta años. Internet, la gran red de redes comienzacomo un desarrollo académico para una agenciade investigación militar (ARPA). Durante casi veinti-cinco años ha permanecido “recluida” en universi-dades y centros de investigación, para usopreferente de científicos y tecnólogos, y de lasindustrias que colaboraban con los investigadoresuniversitarios.

Las PTT detectaron pronto la importancia delfenómeno de la redes de datos, y desde distintosorganismos internacionales (CCITT-ITU, Internatio-

nal Standard Organization-ISO) participaron en laelaboración de su propio modelo (OSI-Open SystemInterconnection). También los fabricantes de equi-pos desarrollan sus propios modelos de redes pro-pietarias, como fue en caso de IBM-SNA yDigital-DECNET.

Destacaremos en este panorama como precur-sor de las redes globales la aparición en Franciadel Minitel. Por vez primera se proporcionaba unservicio telemático al usuario doméstico, alcanzan-do altos índices de penetración.

En los años 1985 a 1990 todos estos mode-los estaban en competición, luchando por conver-tirse en estándares de mercado. Pero al comenzarla década de los 90 dos circunstancias de enormetrascendencia alteran radicalmente esta situación:

a) El servicio World Wide Web es diseñado en1990 en el CERN en Ginebra por Tim Berners-Lee.Adquiere enorme popularidad en 1993, con elcliente Mosaic ideado por Marc Andreesen en elNational Center for Supercomputing Aplications(NCSA).

b) En USA, en 1992, y por decisión del Con-greso, se privatiza la Internet académica. Desapa-rece el esqueleto de la red, financiado por laNational Science Foundation (NSF ), y son los gran-des operadores de comunicaciones privados losque ofrecen los servicios de la red de forma abier-ta al mundo comercial.

El WWW pronto acaparó el interés de la empre-sa privada, primero como catálogo de presentaciónde contenidos y productos, y sustituyendo las apli-caciones específicas que seguían el modelo clien-te-servidor distribuido. Se convirtió en la “killerapplication” de Internet, ayudando a su difusión, ycolapsando los enlaces disponibles. Desde esafecha el ancho de banda consumido por Interneten las infraestructuras de comunicaciones seduplica cada cuatro meses.

Y la privatización de la Internet y de las comuni-caciones en general alcanza cotas inimaginableshace pocos años, con las recientes subastas parala privatización del espectro radioeléctrico (Spec-trum Auction). Comenzando por USA y Australia en1999, y con las recientes subasta “billonarias” dela telefonía UMTS en Europa.

Conviene destacar la dificultad que conllevaestablecer reglamentaciones en un campo tancambiante, y en el que confluyen tantos y tan pode-rosos intereses económicos. Pero esta circunstan-cia no debe impedirnos trasladar estas opinionespara alertar a nuestros gobernantes a que tomenlas riendas de la situación. Como veremos a lolargo de esta ponencia, los problemas de Internetno son tecnológicos, sino políticos. Así lo destacaun artículo de la revista Data Communications(Gareiss, 1999) que citaremos varias veces eneste trabajo.

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1077

1.3. Internet y las autopistas de la información

La imagen que se está transmitiendo a la opi-nión pública desde hace un tiempo nos presentauna Internet Global que al igual que la red de tele-fonía alcanza todo el planeta. Pero existen numero-sas diferencias, aunque en los dos casos se tratede telecomunicaciones, y las empresas que operanen ambos negocios sean las mismas.

En realidad la Internet Global Unificada no exis-te. Internet es una red de redes, un mosaico cuyoesqueleto está formado por las compañías queparticiparon en la privatización del esqueleto de laNSF acordada por el Congreso USA en 1992. Estos“mayoristas” de Internet revenden conectividad avarios miles de Proveedores de Servicio Internet(ISP), que a su vez tienen como clientes a millonesde redes corporativas y usuarios domésticos.

Hasta las revistas especializadas concentransus artículos en los detalles de las conexionesdesde el domicilio al proveedor Internet, y descri-ben minuciosamente configuraciones y protocolos(PPP, RDSI, *DSL) que proporcionan el acceso a lared. El resto de Internet se muestra como unanube mágica que misteriosamente transporta losbits desde nuestro computador a cualquier partedel mundo.

Internet es algo más que los caminos o auto-pistas de la información representados por losISP´s. Al usuario final le interesan los “servicios”,como la prensa y el comercio electrónico, y losnumerosos sitios donde conseguir documentaciónsobre casi cualquier tema.

Las infraestructuras y los servicios son los ele-mentos fundamentales de Internet. Pero las infra-estructuras son los cimientos básicos sobre losque se construyen los servicios. Si son deficien-tes, ningún servicio por bien diseñado que estépuede ser operativo. Dentro de una organización ode una red corporativa con formato de “Intranet”

se pueden diseñar de forma equilibrada los subsis-temas de comunicaciones, y las aplicaciones enred. Pero en la Internet Global Unificada necesita-mos inexcusablemente la conectividad proporciona-da por los ISP´s.

Como para cualquier sistema de distribución,las redes e infraestructuras son las arterias vitalespor las que fluyen las mercancías, llegando inclusocasos al domicilio del consumidor. Las infraestruc-turas de transporte clásicas (terrestres, marítimasy aéreas) son cruciales para el desarrollo de laeconomía de un país, al igual que las que distribu-yen energía (electricidad, gas), información (radio,TV) y comunicaciones telefónicas.

La denominada Sociedad de la Informaciónrequiere también unas infraestructuras capaces desoportar la creciente demanda actual y futura. Losanchos de banda consumidos para las comunica-ciones Internet se duplican cada cuatro mesesaproximadamente. Sin unas comunicaciones ági-les, seguras y fiables, y sin retardos, difícilmentepuede desarrollarse la Sociedad de la Información.

Internet nace y se desarrolla en el entorno aca-démico. Cuando pasa a la fase comercial y surgenlos problemas de crecimiento se observa fácilmen-te que no se trata de una única red homogénea,sino de una red de redes. Sobre un mismo territo-rio físico se superponen con frecuencia numerosasredes que forman parte de Internet, pero que local-mente se ignoran. Europa ha potenciado la existen-cia de redes transeuropeas y redes nacionales,pero dedicadas exclusivamente al entorno acadé-mico y de investigación: TEN-34, RedIRIS en Espa-ña, Renater en Francia…

Son las grandes empresas de telecomunicacio-nes y operadoras de telefonía, las que desplieganlos sistemas de acceso doméstico y residencial aInternet. También aparecen numerosas pequeñasempresas que actuando como minoristas se con-vierten en proveedores-ISPs. Pero aunque operen

Aramberri, Josu

1078

Figura 1.- Cadena de ISP´s

sobre un mismo marco geográfico se ignoran, y losintercambios de tráfico se producen principalmenteen los lugares de origen de Internet (USA), o enescasos y congestionados “puntos neutros” (NIX)repartidos por la geografía europea. Y muchasveces el camino que siguen los datos entre clien-tes y servidores físicamente próximos ha de atrave-sar en el esqueleto de Internet en USA.

Esta circunstancia, junto con la ausencia de inter-cambio de tráfico local, genera el problema más des-tacado por los usuarios de Internet, la baja velocidadde conexión de extremo a extremo. Un problema queno es tecnológico, sino político. La administración haregulado tradicionalmente las redes de comunicacio-nes y transportes, creando sistemas troncales dedistribución en algunos casos (radio y televisión,electricidad, gas natural). Las comunicaciones de vozse consideran un servicio universal, y después de suliberalización existen normas para regular el inter-cambio de tráfico entre empresas competidoras.Pero las redes de datos, las autopistas de la informa-ción, tienen la categoría de redes privadas. Y no hayningún reglamento alguno que obligue a la intercone-xión de las redes privadas.

El problema es tan agudo en la Internet comer-cial que ha dado lugar a una iniciativa para recupe-rar el espíritu de la Internet original en el ámbitoacadémico: la denominada “Internet 2” es una redde altas prestaciones en la que participan 179 uni-versidades USA. Sobre Internet 2 se proponendesarrollar servicios y aplicaciones que seríaninviables en la Internet pública. Pero cuando estasinfraestructuras mejoren, siguiendo el mismo cami-no que en la Internet original, se trasladarían delentorno académico al comercial.

1.4. Modelo de servicios en Internet

Los servicios Internet funcionan por lo generalsiguiendo un modelo denominado “cliente-servi-dor”. El usuario doméstico o corporativo empleanormalmente un computador personal, actuandocomo “cliente”. Para recibir su correo electrónico,navegar en el WWW, consultar las news o participaren chats se conecta con el “servidor” que albergala aplicación correspondiente. Durante una cone-xión a Internet, el modelo “cliente-servidor” necesi-ta al menos dos participantes y un camino deconexión entre ambos.

Existen servicios aún más complejos. Citare-mos como ejemplo el mecanismo previsto para elcomercio electrónico seguro, desarrollado conjunta-mente por Visa y Mastercard en colaboración conIBM, Microsoft, Netscape, RSA y Verisign. El están-dar propuesto como soporte para las compras enla red, denominado SET (Secure Electronic Transac-tion), necesita la interacción entre al menos seisentidades: el cliente o titular de la tarjeta de crédi-to, el comerciante, la autoridad de certificación, lapasarela de pagos, la red de medios de pago, elbanco emisor de la tarjeta, y el banco del comer-

ciante. Los cuatro primeras entidades utilizan lared Internet, y las tres últimas se comunican porredes privadas de autorización de pagos.

Para que las operaciones se desarrollen confluidez es imprescindible que el conjunto de lascomunicaciones se desarrolle con agilidad. Laausencia o el retraso en cualquiera de ellas puedesignificar la anulación de la transacción o el desis-timiento del comprador.

Internet no es una red homogénea, es una redde redes implementadas con tecnologías muydiversas. Internet está compuesta por unas 8.000redes más pequeñas, y no hay reglas o leyes quedefinan como han de interconectarse entre si. Losmayores y más antiguos ISPs intercambian tráficopor enlaces directos que financian de forma com-partida. Constituyen la espina dorsal, el esqueletoprincipal de Internet. El mencionado artículo de larevista Data Communications (Gareiss, 1999) losidentifica, y los llama el “Club de los Chicos Vie-jos”: Cable & Wireless, GTE Internetworking, PSI-net, Sprint, Uunet, AT&T y Qwest.

Los ISPs más pequeños han de “comprar” sucamino a Internet a precios exorbitantes, o enviarsu tráfico a puntos públicos de intercambio queestán sumamente congestionados. Ambos tipos deenlaces, públicos y privados, suelen estar satura-dos provocando notables deficiencias en las comu-nicaciones.

El camino que han de recorrer los datos de unusuario se construye en cada conexión. Desde eldomicilio el primer segmento lo proporciona la redde acceso al ISP con que he se ha contratado el ser-vicio Internet. Las tecnologías más utilizadas son laRed Telefónica Básica, y se proponen como alternati-vas las conexiones RDSI, *DSL, Cable módem…

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1079

Figura 2.- Mapa de ISPs por colores

A partir del ISP local los paquetes IP han de lle-gar al servidor. Pueden atravesar las redes de losISPs de mayor nivel, hasta que llegan a la a sudestino. Bill Cheswick de Bell Labs, y Hal Burch deCMU, en el “Internet Mapping Project” (Cheswick-Burch, 2000), identifican las áreas de cobertura delos principales ISPs, y las denominan las “Ciuda-des-Estado” de Internet.

La tan afamada “Autopista de la Información”es pues en realidad una suma de redes interconec-tadas de forma arbitraria, siguiendo una lógicabasada más bien en las oportunidades de negociode los grandes proveedores, aunque se proporcio-ne un mal servicio al usuario.

En la CAPV existen numerosos ISP locales o decobertura regional. Declarados como tales en elregistro del dominio “.es” figuran 36. También ofre-cen sus servicios otros de cobertura nacional o inter-nacional. La red corporativa con conexión a Internetmás antigua y extensa en el País Vasco está en laUPV/EHU. En funcionamiento desde aquellos añosen que Internet era una red académica, forma partede las redes de I+D estatales y europeas.

El ISP de la UPV/EHU es la Red Nacional deInvestigación denominada RedIRIS. Al tratarse deuna red académica, las conexiones a servidoresubicados fuera del ámbito de RedIRIS son bastan-te lentas.

A su vez RedIRIS, al que podemos considerarcomo un ISP nacional, participa en los ProyectosTEN-155 y GEANT, redes IP paneuropeas para elámbito de la I+D financiadas en parte por la UE,que interconectan las distintas redes académicas yde investigación europeas. La velocidad de accesode RedIRIS a TEN-155 es de 34 Mbps. Para el tráfi-co con la Internet Global se dispone de una cone-xión ATM de 19,2 Mbps (aproximadamente 16Mbps a nivel de IP) con Estados Unidos, suminis-trada por MCI.

1.5. Mapas de Internet

Un usuario percibe el mundo Internet con unavisión centrada en su situación particular. Y esta-blece conexiones con servidores que pueden estarubicados en cualquier punto del ciberespacio.

Algunos investigadores (Cheswick-Burch,2000), (Quarterman, 2000), (Dodge, 2000), se hanpercatado de la importancia que tiene la ubicaciónde los usuarios y los servidores en ese ciberespa-cio. Para entender y explicar con más argumentosla situación actual de las comunicaciones estánelaborando “mapas” de Internet.

En estos mapas la medida de las distancias, elKm. cero de la red de comunicaciones, es el propiousuario. El concepto de “distancia” está asociado alos “retardos” de propagación que sufren lospaquetes IP. Muchas veces esa distancia no guardaninguna relación con la ubicación geográfica, y equi-

pos físicamente contiguos pueden estar separadospor grandes distancias en el ciberespacio. Y al igualque con los vehículos y las carreteras, los retardosson mayores en los enlaces y nodos saturados.

Materialmente los retardos los introducen losencaminadores, en función de la carga que tienen,y de la velocidad de las líneas de comunicación.Comparados con la red de la telefonía, que esta-blece circuitos virtuales, los retardos son muchomayores y las posibilidad de pérdidas de datosaumenta exponencialmente.

En el mapa de la derecha, elaborado por BillCheswick y Hal Burch (Cheswick-Burch, 2000), se hacoloreado el cibe-respacio con to-nos más oscurosa medida que laszonas están másalejadas de supunto de cone-xión a Internet.Se observan zo-nas de rápidoacceso en tonosamarillos, y zonascasi “negras” conlas que las comu-nicaciones pue-den llegar a serimpracticables.

Estos investigadores estiman el diámetroactual de Internet en 10.000 “pookies”, una medi-da arbitraria que les sirve para observar la evolu-ción de la red.

El efecto que estas distancias pueden tener enla operatividad de los servicios Internet es conside-rable. Al igual que un país con malas infraestructu-ras no cumple los requisitos para el desarrollo dela economía, el ciberespacio mal comunicado ten-drá dentro de sus mapas algunas áreas desarrolla-das, zonas en vías de desarrollo y hasta otrastercermundistas. Lo más destacable es que esasáreas son virtuales, las soluciones tecnológicaspara evitar que una zona esté subdesarrolladaexisten. Si se mantienen en este estado es pordecisiones de tipo “comercial”.

John S. Quarterman se dedica desde haceaños a estudiar el estado de la “Matrix” Internet, yelabora informes y mapas (Quarterman, 2000),entre los que destacan por su singularidad los“mapas del tiempo” Internet (Quarterman, 2000b).

Proporcionan de forma interactiva la situación encuanto a retardos de determinadas áreas geográfi-cas. Esta visión original relaciona los territorios físicoscon los múltiples territorios virtuales o “dominios”que pueden coincidir en una misma región.

De nuevo es una visión centrada en el usuario.Nos muestra los retardos que con su localización

Aramberri, Josu

1080

Figura 3.- Mapas de distanciasen Internet

en USA se producen en las conexiones Internetcon Europa el día 11 de Enero de 2000 a las 16horas. La situación suele ser simétrica, producién-dose los mismos retardos en cada sentido.

Se puede observar en casi todos los paíseseuropeos que para las cifras de retardos a esahora son bastante elevados. Analizando la serietemporal de mapas se deduce que el “tiempoInternet” en Europa presenta frecuentes “tormen-tas” en las horas próximas al mediodía, todos losdías laborables.

1.6. El papel de los ISP

Sorprendentemente para las empresas relacio-nadas con Internet, la cotización de las accionesno va en función de su cuenta de resultados. Lascompras, ventas, y fusiones valoran otros factores“intangibles”. En los “Proveedores de ServicioInternet” o ISP’s se valora el número de usuarios alos que proporciona acceso a la red. Para unaempresa de comercio electrónico se tiene en cuen-ta el índice de penetración en su sector. Y en gene-ral para los proveedores de contenidos y otrosservicios gratuitos (prensa, buscadores, portales),el número de visitantes que acceden a su servidor.

Una empresa como Amazon, especializada enla venta de libros por Internet, tiene cada año másclientes y más pérdidas, pero su valor en bolsaaumentaba sin cesar hasta el pinchazo de la “bur-buja tecnológica”. La explicación no es trivial. JavierEcheverría (Echeverría, 1999) opina que los ISPsactúan como nuevos señores feudales, y valoran

específicamente el número de “vasallos” por losque compiten duramente entre sí. Incluso los nom-bres que adoptan algunos de estos nuevos y agresi-vos ISPs corresponden con la idea de conquista:véase por ejemplo “Terra” o “pobladores.com”.

Estos nuevos vasallos que ahora se hacencolonos bajo el manto de un señor feudal ignoranque determinados réditos o impuestos van a serrecaudados por su ISP, que teóricamente ofreceacceso gratuito a Internet. Aunque parezca increí-ble, como señores feudales establecen fronterasvirtuales en Internet, cuando los observadorespoco avezados no dejan de hablar de la globaliza-ción que proporciona la red.

Los grandes ISP´s no quieren intercambiar tráfi-co con los pequeños. Están propiciando una mayorlentitud del tráfico y obligando a los diseñadores deredes a buscar complejas soluciones. No hay pro-blemas tecnológicos para conseguir una Internetmás rápida y mejor. Son problemas de negocios,problemas “políticos”. Entre otras consecuenciasnegativas para las empresas, se comprueba que laactual Internet no se encuentra en condiciones paraque funcionen aplicaciones de negocios.

Otra característica que diferencia a los ISP esel tipo de especialización. Los operadores de gran-des redes troncales tienen muchos usuariosdomésticos y empresariales, pero escasos conteni-dos. Las redes más nuevas, y también más peque-ñas, están especial izadas en contenidos(e-commerce, prensa y medios de comunicación) ypocos clientes las utilizan como ISP de acceso aInternet. Y difícilmente se ponen de acuerdo paraintercambiar tráfico en puntos públicos, o por “pee-ring” privado compartiendo los costos.

Los grandes ISPs alegan que “sus” redes tie-nen los clientes que interesan a los sitios con con-tenidos, y que estos han de pagar por ello. Laimagen del señor feudal con sus vasallos encajaperfectamente en este escenario.

Las redes de contenidos replican que sussitios web son los lugares que desean visitar losclientes, y quieren que los costes de las intercone-xiones sean compartidos. De nuevo los comercian-tes, una especie de “burguesía” como la que fundólas villas medievales como un lugar donde desarro-llar su negocio con tranquilidad, reclaman a unpoder superior (Rey, Estado) que legisle para impe-dir los abusos de los señores feudales.

La situación es tan preocupante que no sor-prende a nadie que la congestión en Internetempeore aún más en un futuro próximo. Se estimaque el tráfico Internet se dobla o cuadruplica cadaseis meses, dependiendo de la red. Por eso sontan importantes las interconexiones, y lo van a sercada vez más. Los pequeños ISP’s se ven forzadosa contratar múltiples enlaces para conseguir unaconectividad adecuada con los grandes ISP’s.

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1081

Figura 4.- Mapa del tiempo Internet

En este escenario Internet puede quedar redu-cida a una red de consumidores, sin utilidad paraque las empresas la utilicen en su proceso denegocios. Algunos clientes corporativos no puedenesperar a que se resuelvan los problemas de inter-cambio de tráfico, y han buscado ya sus solucio-nes particulares.

Cuando las empresas de automoción en Esta-dos Unidos pidieron a los ISP americanos una redIP con calidad de servicio para conectarse con sucadena de suministradores, averiguaron que eramás económico compartir una red corporativa glo-bal. Los requisitos establecidos para la “extranet”denominada Automotive Net Exchange (ANX) noeran soportados por la Internet pública. Así quedesarrollaron una red privada con una mezcla deenlaces ATM, líneas alquiladas y Frame Relay. Solounos pocos proveedores han sido certificados porANX y autorizados a conectar sus redes de accesoa esta red corporativa. Sólo estos ISPs que pue-den “vender” acceso a ANX a los suministradoresde las empresas de automoción.

ANX está en funcionamiento desde 1998.Ahora otras empresas americanas están interesa-das en utilizar la red ANX, entre ellas un consorciodedicado a temas de salud con 130 miembros.Los fabricantes europeos están copiando el mode-lo y creando su propia red corporativa transeuro-pea (Scales, 1999) a la que denominan EuropeanNetwork Exchange (ENX), y lo mismo sucede enJapón, Australia, Corea…

El nuevo negocio de los grandes ISP son los“Data Centers”, espaciosas superficies donde ubi-can los servidores Internet de sus clientes. Secaracterizan por contar con una buena conectividada la Internet global, desde donde se pueden ofrecerservicios de ASP (Application Server Provider), oalbergar ISPs de terceros (marca blanca). La estrate-gia de negocio de los “Data Centers” está haciendodesaparecer las reticencias a los acuerdos de inter-cambio de tráfico (peering). Empresas con “DataCenters” como Telefónica, Colt Telecomunicaciones,Tiscali-Nacamar, o XO indican que cuentan con cien-tos de acuerdos de intercambio de tráfico, ya sea enNIX o NAP públicos, o por líneas privadas.

2. DIFUSIÓN DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFOR-MACIÓN

2.1. Fuentes de información

Existen numerosos estudios, encuestas yestadísticas que analizan la penetración de lasTecnologías de la Información en usuarios domés-ticos y empresas. Cabe destacar entre ellos lossiguientes:

– Encuesta sobre la sociedad de la informa-ción (ESI) – Familias II trimestre año 2000(EUSTAT, 2000)

– Encuesta sobre la sociedad de la informa-ción (ESI) – Familias IV trimestre año 2000(EUSTAT, 2001)

– Encuesta sobre la sociedad de la informa-ción (ESI) – Empresas año 2000 (EUSTAT,2001b)

– IV Encuesta AIMC (Asociación para la Investi-gación de Medios de Comunicación) a Usua-rios de Internet (Abril-Junio 2001). Masconocida como EGM (AIMC, 2001b)

– II Encuesta AIMC a dominios “.es” (Febrero-Marzo 2001) (AIMC, 2001)

– La Sociedad de la Información en España.Presente y perspectivas 2000 (TELEFONICA,2000)

Todas ellas analizan las tendencias al creci-miento en el uso de Internet en distintos ámbitosgeográficos, comparando diversos indicadorescomo los equipamientos informáticos en el hogar yen la empresa, proporción de internautas, etc…

2.2. Encuesta de EUSTAT a Familias

Los datos del EUSTAT sobre usuarios domésti-cos apuntan un crecimiento notable del número deinternautas en la CAPV en el último semestre delaño 2000. En esas fechas prácticamente no sepuede detectar el impacto del programa “KonektaZaitez”, ya que solo se incluye el primer mes de suandadura (Diciembre). Los equipamientos domésti-cos se reflejan en la siguiente tabla:

Aramberri, Josu

1082

Tabla 1: Equipamientos domésticos en la CAPV (fuente EUSTAT)

Al finalizar el año 2000 un 41% de la poblaciónvasca de 15 y más años dispone de un ordenadoren el hogar, aunque solo el 14% estaba conectadoa Internet. Destaca la penetración del teléfonomóvil, que alcanza al 65% de la población.

Otro dato notable es la desigualdad entre gru-pos sociales en el acceso a Internet: los tituladossuperiores alcanzan un 32%, mientras la poblaciónde 65 y más años solo llega al 3,2%.

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1083

Gráfico 1: Usuarios de Internet por grupos sociales (fuente EUSTAT)

2.3. Encuesta EUSTAT a empresas

En lo que se refiere al sector empresarial, elestudio del EUSTAT muestra que solo el 4% de lasempresas vascas tienen web propio, aunque en elcaso de las compañías con más de 100 emplea-dos esa proporción asciende al 58%. La revista

electrónica @Euskadi al comentar el citado estu-dio, destaca que 28 de las 100 mayores firmas deBizkaia, Álava, Gipuzkoa y Navarra, según el rankingde Actualidad Económica, no tienen dominio propioen la red. Las grandes empresas vascas gastanuna media 2 millones de pesetas en el lanzamien-to de sus webs.

Tabla 2: Sociedad de la Información y empresas CAPV, año 2000 (fuente EUSTAT)

El 99,3% de las empresas con más de 50empleados de Bizkaia, Gipuzkoa y Álava tienenordenador, y el 94% disponen de acceso a Internet.

En el caso de las empresas con menos de tres tra-bajadores el acceso a Internet desciende al 17,4%,un nivel muy similar al de la población general.

Tabla 3: Comparación empresas CAPV y países nórdicos, año 2000 (fuente EUSTAT)

El equipamiento de las empresas con 10 ymás empleados es similar al de los países nórdi-cos. Curiosamente se detecta una mayor penetra-ción del EDI, en detrimento de la presencia enforma de página web. En cuanto a los serviciosmás utilizados de Internet destacan el correo elec-trónico y la búsqueda documental. En otros usos,el 10% de las compañías lo emplean para la forma-ción y un 18% para marketing. Finalmente, sólo el

0,53% de las empresas encuestadas por el Eustatvenden por Internet.

2.4. Encuesta EGM

La encuesta EGM del período de Abril-Junio de2001 permite observar que el crecimiento en eluso de Internet en el Estado prácticamente seduplica año tras año.

Aramberri, Josu

1084

Tabla 4: Evolución de las TICs en España (fuente AIMC-EGM 2001)

En el acceso a Internet desde el domicilio pre-domina como proveedor Telefónica/Terra. Le

siguen Retevisión y Uni2. Euskaltel solo ofrece susservicios en la CAPV.

Gráfico 2: Penetración de ISPs (fuente AIMC-EGM 2001)

Resulta curioso comprobar que el uso de Inter-net principalmente resta tiempo de ver la televisión,

afectando en menor medida a otras actividadescomo dormir, leer, estudiar o practicar deporte.

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1085

Gráfico 3: Internet sustituye otras actividades (fuente AIMC-EGM 2001)

Gráfico 4: Quejas de los usuarios de Internet (fuente AIMC-EGM 2001)

Los problemas más destacados por los usua-rios de Internet son la velocidad de acceso a lainformación, y la calidad de la conexión telefónica.Ambos están íntimamente relacionados con el

objeto de este estudio: las infraestructuras para lasociedad de la información, la interconexión entreISPs, y la capilaridad al usuario doméstico.

2.5. Aspectos más destacados

Analizando los datos de los distintos estudiosestadísticos y encuestas, se observan como carac-terísticas más destacadas las siguientes:

– La penetración de Internet entre los usua-rios domésticos mantiene un crecimientoexponencial, duplicándose cada año. Aúnnos situamos en cotas inferiores al 20%, porlo que es previsible que este crecimientomantenga las mismas características acorto plazo

– En las empresas de más de 50 empleadoslos porcentajes de disponibilidad de internetsuperan el 90%, mientras que en las demenos de tres empleados las cifras sonsimilares a las de los usuarios domésticos.

– Las PYMES de mas de 10 empleados denuestra Comunidad Autónoma tienen Inter-net en una proporción similar a la de los paí-ses nórdicos.

– Las quejas principales de los usuarios deinternet son la velocidad y la calidad de laconexión telefónica. Este dato correspondeen una gran proporción a usuarios ubicadosen grandes ciudades, que son los que hanparticipado en la encuesta del EGM

3. INFRAESTRUCTURAS DE INICIATIVA PÚBLICA

3.1. Ejemplos de Suecia y Canadá

En la conferencia anual organizada por la Inter-net Society en Estocolmo se aportaron numerososdatos y referencias sobre las iniciativas de infraes-tructuras para la Sociedad de la Información desdedistintos niveles de la administración.

El núcleo de las intervenciones se concentróen un “Tutorial” denominado “Building CommunityFiber Networks for High-Performance InternetAccess”, conducido por conferenciantes de Canadáy Suecia. En este curso proporcionaron informacióndetallada sobre como las comunidades y los muni-cipios pueden construir o contratar sus propiasredes de fibra óptica (condominium fiber networks),teniendo entre otros objetivos los siguientes:

– Reducir el costo del acceso a Internet– Incentivar la competitividad entre los ISP, dis-

minuyendo las barreras de entrada en estetipo de actividad

– Facilitar el despliegue de nuevos serviciosde banda ancha con aplicaciones para edu-cación, sanidad, bibliotecas y gobierno.

Las iniciativas públicas más desarrolladas porel momento se ubican en los países nórdicos yCanadá. Entre ellas destacan las siguientes:

– Estocolmo, proyecto Stokab (http://www.sto-kab.se/english/index.html)

– Comisión ICT de Suecia (http://www.itkom-missionen.se/)

– CANARIE Inc., organización “non-profit” apoya-da por el gobierno federal canadiense paraacelerar el despliegue de una Internet avanza-da en Canadá (http://www.canarie.ca/)

– CA*net 3, backbone o “corredor multimedia”para educación e investigación en Canadá.Conecta universidades, laboratorios y centrosde investigación. (http://www.canet3.net/)

En todos los ejemplos analizados existe unapreocupación común: la disponibilidad de una redde una infraestructura pasiva de fibra óptica acce-sible para los usuarios finales y para las empresasde telecomunicaciones.

El ponente de Stokab reflejó en su presenta-ción como evolucionan las administraciones muni-cipales (y los gobiernos), empleando para ello elconcepto de “energía mental”.

En el nivel más bajo contemplan las infraestructu-ras como una fuente de “dinero rápido” (licencias deobras, móviles 3G). Luego valoran la importancia delas comunicaciones para el desarrollo económico, ytratan de conseguir un escenario más favorable, pri-mero para la administración y luego para las empre-sas. Finalmente entienden que las infraestructurashan de ser también bienes públicos, imprescindiblespara mejorar la calidad de vida y facilitar la instalaciónde nuevas industrias.

3.2. Modelos de actuación

Existen diversos modelos para llegar a dispo-ner de una red de fibra óptica que cumpla losrequisitos técnicos y de distribución para satisfa-cer la demanda prevista a corto y medio plazo

1. El municipio/región desea tener en propiedaduna red de fibra óptica, y hace una petición de pro-puestas (RFP) a los suministradores e instaladoresde fibra para desplegar su red en “copropiedad”. Esel modelo de Estocolmo (http://www.stokab.se)

2. El municipio/región hace una petición de pro-puestas (RFP) al sector privado para crear una redde fibra óptica, y los contratistas privados se com-prometen a vender/alquilar fibra óptica a un precio

Aramberri, Josu

1086

acordado (antes y después de tender la red). Comocontraprestación el municipio/región contrata todassus telecomunicaciones con esa empresa, y le facili-ta el acceso a todos los conductos de su propiedad.En la red CivicNet de Chicago se sigue este modelo(http://www.chicagocivicnet.net)

3. El municipio/región hace una RFP al sectorprivado, pero es el propietario de la fibra óptica. Lapuede vender/alquilar a usuarios finales o acarriers. Este es el modelo de Alberta SuperNet.(http://www.innovation.gov.ab.ca/supernet/)

4. El municipio/región fuerza a los instaladoresde fibra óptica mediante un MAA (Municipal AccessAgreement) a instalar la fibra en condominio o mul-tipropiedad.

En cualquiera de estos modelos, se recomien-dan una serie de líneas de negociación que pue-den incluir las licencias de obras y derechos depaso, beneficios fiscales para la venta de fibraoscura, acudir a los instaladores de fibra más quea los carriers o empresas de telecomunicaciones,negociar acuerdos marco para un consorcio queagrupe las instituciones públicas de una región…

Las “ventajas” que se derivan de una infraestruc-tura municipal/regional son un considerable ahorroen el coste de las comunicaciones locales, un “sueloindustrial” virtual preparado para el siglo 21 queatrae nuevos proyectos, una reducción de costespara desplegar las redes de fibra óptica de los opera-dores de telecomunicaciones, y menores barreras deentrada para nuevos carriers más competitivos.

Actualmente las empresas de telecomunicacio-nes en Europa están planteándose ya compartirsus redes troncales, dada la escasa capacidad deinversión que tienen después de los elevados cos-tos de las licencias de telefonía 3G. Una iniciativapública reduciría sus necesidades de inversión,permitiéndoles concentrar sus recursos en el desa-rrollo de los servicios.

3.3. Canadá

3.3.1. ARGUMENTOS PARA LA INTERVENCIÓNGUBERNAMENTAL

En Canadá los municipios y regiones seencuentran con las peticiones de los carriers paradesplegar sus redes de fibra óptica, que son unascostosas infraestructuras de las que solo utilizanen ocasiones un pequeño porcentaje.

Los municipios inicialmente solo se preocupande las licencias, y de minimizar el impacto de lasobras en el tráfico y la vida ciudadana. Con fre-cuencia establecen moratorias de varios años enla aper tura de zanjas, proporcionando a loscarriers que consiguen instalar sus infraestructu-ras un mercado en el que no pueden entrar nuevoscompetidores.

Las empresas de comunicaciones contemplanen su plan de negocios estas circunstancias, esta-bleciendo tarifas abusivas por la prestación de ser-vicios, y ofreciendo sus servicios solo en aquellasáreas que les proporcionan mayor rentabilidad(áreas comerciales o muy pobladas).

Entre las referencias históricas se citan lascarreteras y los ferrocarriles, en donde las infraes-tructuras son generalmente públicas, pero los ser-vicios pueden ser privados y competitivos. Seestán dando ya los mismos pasos en algunos paí-ses en la distribución de energía eléctrica, gas, ytelecomunicaciones. El concepto que se manejase resume en el lema: “separar infraestructura deservicios”.

En algunos ambientes se critica la intervencióndel gobierno en las infraestructuras de telecomuni-caciones. Pero el argumento para defenderla esque esta intervención puede producir beneficiossignificativos a la economía y a la sociedad, y queno hacer nada dejando la planificación a las empre-sas privadas puede ser peligroso.

Nadie discute inversiones en infraestructuraconvencional como puentes en determinadas regio-nes, aunque desplace otro tipo de negocios comolos ferries. Los gobiernos deben de intervenir entemas en los que se consigue un gran beneficioglobal para los ciudadanos, aunque pueda afectara los planes de negocio de algunas empresas.

3.3.2. CANADÁ Y LA FIBRA EN MULTIPROPIEDAD(CONDOMINIUM FIBER)

El proyecto de fibra en multipropiedad se iniciópor la iniciativa conjunta de organizaciones (escue-las, universidades, hospitales, empresas) quenecesitaban establecer sus Redes Corporativas.Encontraron una mayor economía en la “propiedadconjunta” de una red de fibra óptica. Para su insta-lación y despliegue se invitó a las empresas decomunicaciones a formar parte del proyecto.

El modelo se basa en el uso por cada organiza-ción de un conjunto de “fibras oscuras” sobre lasque tiene un derecho de uso de 20 años (IRU Inde-feasible Right of Use). El costo de esta infraestruc-tura es el costo real de su instalación, con unmantenimiento anual estimado en el 5% de lainversión. La fibra es instalada y mantenido poruna empresa especializada, y las institucionesemplean con sus fibras ópticas la tecnología queestimen oportuna (ATM, PoS, Gigabit Ethernet…).El alcance de los nuevos láser para fibra puede serde hasta 120 Km.

Se estima que el retorno de la inversión sealcanza como media en menos de 18 meses. Algu-nas organizaciones se han llegado a obtener reduc-ciones en el costo de las telecomunicaciones delorden del 1.000%, con un retorno de la inversiónen 6 a 12 meses.

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1087

La disposición de fibra óptica con acuerdos detipo IRU facilitan el despliegue de las redes corpo-rativas y sus servicios. Las principales ventajas deadoptar esta estrategia son:

– Se pueden utilizar sobre fibra óptica tecnolo-gías tipo LAN (Gigabit Ethernet), muy senci-llas de gestionar.

– Fácil despliegue de nuevos servicios, impen-sables con los proveedores tradicionales detelecomunicaciones (telefonía sobre IP, video-conferencia, VoD, HDTV).

– Disminuyen las barreras de entrada paranuevas empresas de telecomunicacionesque pueden ofrecer servicios con costosmas ajustados a determinados nichos demercado.

3.3.3. ARQUITECTURA DE RED A NIVEL MUNICIPAL

Los recursos estratégicos son la fibra en con-dominio, y un “local neutro de intercambio” o“carrier neutral IX”. La fibra en condominio sirvepara concentrar las comunicaciones de todos losedificios municipales y públicos (escuelas, hospita-les, bibliotecas, universidades), y situar terminacio-nes de fibra o “nodos” en las proximidades deotros futuros puntos de servicios (viviendas, zonasde negocios). Proporcionando acceso al “local neu-tro de intercambio” se facilita la prestación de ser-vicios de comunicaciones tanto a los carriers“incumbentes” como a los “competitivos”.

La arquitectura de la red de fibra óptica pro-puesta en Canadá supone que las compañías detelecomunicaciones necesitan un enlace de fibraóptica por cada 250 hogares (para cable, VDSL obanda ancha). Según la ITU se considera bandaancha (high speed) en el domicilio un flujo de 2Mbps bidireccional.

3.3.4. ARQUITECTURA REGIONAL Y NACIONAL

Un ejemplo de red regional abierta es la delGobierno de Alberta (GOA), que alcanza a 420

comunidades de la provincia. El GOA tiene derechoperpetuo de uso de la red (IRU), y todas las institu-ciones del sector público tienen garantizado elacceso a la red con unos costos limitados.

En Alberta se ha contrató el despliegue y elmantenimiento de la red con la compañía BellIntrigna. Hay dos áreas diferenciadas:

– El “área base” o zona más poblada abarcaconsta de 48 comunidades, y los IRU estánrepartidos entre GOA (33%) y Bell Intrigna(66%)

– El resto del territorio o “área extendida” son372 comunidades, y el IRU de toda la redpertenece al Gobierno de Alberta

Las empresas de comunicaciones pueden com-prar, compartir o alquilar fibra óptica, siguiendo elmodelo de la fibra en condominio. Bell Intrigna apli-ca en los servicios de banda ancha unas tarifasacordadas con el GOA a los usuarios, sean ruraleso urbanos.

Las redes en condominio tienen numerososejemplos en Canadá:

– Montreal está desplegando una red en con-dominio para el sector público en la queentran numerosos centros educativos.

– Morrisburg e Iroquois, dos pequeños munici-pios en South Dundas han instalado redesde fibra óptica. También otras ciudades detamaño medio como Fredericton y Missis-sauga.

– Ottawa tiene una red en condominio queconecta 22 instituciones públicas

El Gobierno de Canadá ha creado una “Natio-nal Broadband Task Force” (NBTF) en el Departa-mento de Industria, con objeto de diseñar unaestrategia para facilitar servicios de banda ancha atodas las empresas y residentes para el año 2004.

Este grupo de trabajo ha llegado a interesantesconclusiones sobre una infraestructura de bandaancha de iniciativa pública, financiación mixta(pública y privada), y que ha de cumplir entre otroslos siguientes objetivos:

– Abierta a terceros– Competitiva, tecnológicamente neutra, soste-

nible y escalable– Colaboración entre el sector público y el sec-

tor privado

En un reciente informe denominado “Networ-king the Nation for Broadband Access”(http://www.broadband.ic.gc.ca/Broadband-docu-ment/english/images/Broadbend_e.pdf) se detallanlas propuestas del NBTF. La composición del TaskForce, con fuerte presencia empresarial, otorga elliderazgo de la construcción de las infraestructurasa las empresas de comunicaciones, sin descartaren algunos casos que estas infraestructuras seanpropiedad de los gobiernos locales.

Aramberri, Josu

1088

Municipal Architecture

School

School board office

School

Telco CentralOffice

Central OfficeFor Wireless

Company

VDSL, HFC or FiberProvisioned byservice provider

Condominium Fiberwith separate strandsowned by school and byservice providers

Carrier OwnedFiber

Cable head end

Average FiberPenetration to 250-500

homes

ColoFacility 802.11b

Carrier Neutral IX

Node

3.4. Suecia

3.4.1. CIUDAD DE ESTOCOLMO Y CONDADO DEESTOCOLMO

La región de Estocolmo está constituida pormás de 24.000 islas e islotes. El municipio de Esto-colmo es el mayor del país, y tiene 736.000 habitan-tes. Desde que en 1993 se reguló el mercado delas telecomunicaciones en Suecia, el municipio con-sideró esencial contar con una infraestructura detelecomunicaciones independiente del operador“incumbente”. Este tipo de recursos favorece lacompetencia, consigue que los precios de los servi-cios estén relacionados con los costes reales, yreduce las barreras de entrada en el sector.

Por otra parte la infraestructura es una inversiónrealmente “enterrada”, costosa, poco flexible, y enel modelo tradicional los operadores consumenmucho tiempo instalando sus redes independientes.Además estas redes privadas son poco rentables sise tiene una parte pequeña del mercado.

La apuesta fue crear una empresa municipal(Stokab AB, 1994, http://www.stokab.se) que actúacomo un proveedor independiente. Stokab tieneentre sus preceptos fundamentales proporcionaruna infraestructura de telecomunicaciones sin ofre-cer servicios de telecomunicaciones. Solo propor-ciona un tipo de infraestructura totalmente pasiva:fibra óptica oscura. Finalmente la red de Stokabcubre el área metropolitana de Estocolmo, y otras26 poblaciones de su región.

Actualmente tiene 4.000 Km de cables multifi-bra, que equivalen a 500.000 Km de fibra óptica.Mantienen relaciones con más de 50 operadoresde telecomunicaciones y más de 100 empresas einstituciones de otra naturaleza. Entre sus clientesse incluyen operadores de telecomunicaciones,ISPs, compañías de televisión por cable, operado-res de telefonía móvil, organismos públicos (munici-pios, condados, universidades, hospitales), bancos,compañía de seguros, empresas multimedia…

En un segundo nivel se ha creado la AsociaciónSueca para las Redes Urbanas (http://www.ssnf.org), que trata de exportar este modelo a otrasciudades y regiones del país. Sus miembros sonempresas (electricidad, TV-cable) y autoridadeslocales que poseen u operan redes de telecomuni-caciones. La idea clave para esta asociación esconseguir por todo el país “redes urbanas indepen-dientes” como una alternativa a las redes de losoperadores “incumbentes”.

3.4.2. ICT COMISIÓN PARA INFORMACIÓN Y TELE-COMUNICACIONES

El Gobierno Sueco ha organizado una Comisiónpara abordar las Tecnologías de Información y Tele-comunicaciones, denominada ICT (http://www.itkom-missionen.se/). Esta Comisión, presidida por el

Ministro de Industria, Empleo y Comunicaciones,tiene seis observatorios. Entre ellos figura uno dedi-cado a las “infraestructuras para IT”. Como resulta-do de esta tarea han publicado una serie deinformes y recomendaciones que se citan en lasreferencias.

La “Infraestructura para IT a prueba de futuro”contempla una red de fibra óptica que antes del2005 llegue a menos de 100 metros de todos losedificios, con capacidad para proporcionar al menos5 Mbps bidireccionales entre dos puntos cuales-quiera en Suecia. El costo de uso de esta red nodebe de superar el precio de un pase de autobús.

Con estas premisas han publicado una guía,dirigida a los responsables de infraestructuras deIT en municipios y regiones. Consideran que lasredes de fibra óptica han de planificarse y cons-truirse siguiendo un modelo establecido por laadministración, incluso aunque esta no sea de pro-piedad pública. Otro principio fundamental es quela “fibra oscura” ha de estar disponible para losoperadores (ISP’s, empresas, administraciones) demanera uniforme. Los precios de alquiler o comprede la fibra óptica han de estar basados en sucoste real (conductos, fibra óptica) de forma quecuando el 75% de la fibra existente esté alquiladase instalen fibras adicionales.

En cierto modo estas infraestructuras pasivasjuegan el papel de las “vías de ferrocarril”, planifi-cadas por la administración, aunque luego puedenser arrendadas en uso a empresas privadas comosucede en Gran Bretaña.

La comisión contempla también el papel de lospuntos de intercambio de tráfico (NIX’s) entre ISPs.Actualmente existen tres puntos nacionales, y estáplanificado un cuarto NIX.

4. SITUACIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS ENLA CAPV

4.1. Infraestructuras y servicios

4.1.1. INFRAESTRUCTURAS TRONCALES Y “MAYO-RISTAS”

En la CAPV están operativas diversos tipo deempresas relacionadas con las infraestructuraspara la Sociedad de la Información. Algunas deellas solo ofrecen servicios como “mayoristas”,proporcionando a los ISPs líneas de comunicacio-nes para que estos tejan sus “redes propias”, yacceso a la Internet global. Otras compañías tie-nen suficientes recursos económicos y licenciaspúblicas como para efectuar sus propios tendidosde infraestructuras troncales.

En primer lugar podemos destacar las empre-sas que tienen licencias de comunicaciones comooperadores globales (telefonía fija y móvil, y otrosservicios), y ya cuentan con redes troncales de usoexclusivo:

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1089

– Telefónica, que procede del operador domi-nante

– Euskaltel, empresa que obtiene la explota-ción de la segunda licencia de telefonía delEstado, en combinación con Retevisión.Tiene un acuerdo con la administración auto-nómica para utilizar las infraestructuras deuna iniciativa pública denominada Euskalnet,que cesó su actividad al constituirse estaempresa.

Otro segundo grupo de empresas, incluyendoentre ellas a Euskaltel, está abordando un proyec-to de infraestructura denominado “Primer AnilloAlternativo de Telecomunicaciones de Fibra ÓpticaEspaña-resto de Europa”, que comenzó su anda-dura en enero de 2001. Se trata de la instalaciónde “fibra óptica” en los márgenes de diversasautopistas del Estado, y en nuestro caso concretode la autopista Bilbao-Behobia. En esta última seobservan 27 canalizaciones, distribuidas entregrupos de 10 arquetas que van apareciendo regu-larmente a lo largo de todo el trazado de la auto-pista. Entre estas operadoras se encuentranEuskaltel, Airtel, Menta, Global Crossing, Colt,21st Century, Viatel y LDCom.

Han elegido a la empresa francesa Alcatelcomo encargada directa del despliegue de la red.Evidentemente es un anillo alternativo a las infra-estructuras Telefónica, operador dominante queprocede del antiguo monopolio.

La red, para cuya construcción ya se han inver-tido 50.000 millones de pesetas, permitirá ofre-cer ser vicios de telefonía e Internet a altavelocidad. El trazado previsto para la expansiónde la nueva red pasa por Madrid, Castilla La Man-cha, Castilla León, Comunidad Valenciana, Euska-di y Cataluña. Para la construcción de parte de lared, 835 kilómetros concretamente, ha sido nece-saria la obtención de derechos de paso por partede empresas concesionarias como Europistas,Avasa, y otras. El resto del trazado discurre portramos nacionales, por lo que los permisos sehan solicitado a la Dirección de Carreteras. Ladenegación por parte de esta de una serie de per-misos ha motivado la queja de los operadores alos responsables de Fomento, Ciencia y Tecnolo-gía, y la Comisión del Mercado de Telecomunica-ciones. Las operadoras expresan su preocupaciónpor la poca colaboración de las administraciones,por el evidente conflicto de competencias institu-cional y advierte del peligro de que nuestro paísse quede fuera del proyecto paneuropeo de redesde telecomunicación.

El grupo de operadoras espera que los proble-mas se solucionen lo antes posible, ya que susituación puede acabar volviéndose irreversible.Este anillo español a la red paneuropea deberíaestar terminado antes del mes de julio, pero en elmes de abril solo estaban construidos 300 kilóme-tros de los 1.500 totales.

Además de este grupo de operadoras, ya esta-ban antes presentes en la CAPV una serie deempresas de comunicaciones y “mayoristas” deInternet con infraestructuras troncales ubicadas enlugares singulares (parques tecnológicos, estacio-nes y vías del ferrocarril). Son empresas que reven-den sus servicios a los ISPs locales. Las másconocidas son UUNET, UNI2, BTTel, Teleglobe,EBONE, KPNQwest…

4.1.2. PROVEEDORES DE INTERNET (ISPS)

Reciben esta denominación las empresas queproporcionan acceso a Internet al usuario final,empresarial o doméstico. El registro de ES-NIC deRedIRIS contiene datos de más de 30 ISPs radica-dos en la CAPV, pero en realidad sólo están activosunos pocos o su cuota de mercado es insignificante.

También ofrecen sus servicios todos los ISPsde ámbito estatal, ya sea utilizando la red de acce-so de Telefónica (Infovía) o la red de acceso deotros operadores (British Telecom).

Por su volumen de usuarios, la relación seajusta en cierto modo a los datos de la última ole-ada del EGM (apartado 2.4). Con una particulari-dad: Euskaltel ocupa el nicho de Retevisión, perosu nivel de penetración es más elevado, y posible-mente supere en usuarios a Telefónica/Terra. Lascaracterísticas más destacadas de los principalesISPs en relación con la CAPV son las siguientes:

Euskaltel

Tiene una red de acceso propia que cubre sóloel territorio de la CAPV, con tarifas metropolitanas.Ofrece servicios de internet a usuarios domésticos(gratuito en el nivel básico) y a empresas. En algu-nos municipios (como Getxo) ha comenzado a pro-porcionar el ser vicio denominado “VentanaEuskaltel”, que incluye telefonía, CATV e Internet.Sus proveedores “mayoristas” de Internet sonRETENET (Retevisión), UUNET y TELIA Ibérica. Estápresente en los NIX o “puntos neutros” de inter-cambio de tráfico Internet ESPANix-Madrid y CATNix-Barcelona.

Telefónica

Red de acceso propia denominada Infovía decobertura estatal. Servicios a usuarios domésticosdenominado Terra con nivel básico gratuito, peroque tiende a convertirse en servicio de pago. Tele-fónica-Terra despliega sus servicios en numerosospaíses de América latina, y cuenta a nivel globalcon millones de usuarios en todo el mundo. Encuanto a intercambio de tráfico en NIXs, solo parti-cipa en ESPANix-Madrid y LINX-Lisboa.

UNI2

En el País Vasco podemos encontrar los oríge-nes de los servicios Internet de UNI2 en uno de los

Aramberri, Josu

1090

ISPs pioneros, ubicado en Vitoria-Gasteiz: JET Inter-net. Con su adquisición JET Internet pierde presen-cia a favor del por tal de UNI2 denominado“Wanadoo”. En el año 2001 traslada sus oficinasde Vitoria a Bilbao. Participa en ESPANix-Madrid.

SARENet

Empresa ubicada en el Parque Tecnológico deZamudio. Se trata de un ISP de pago, para empre-sas, profesionales y usuarios domésticos. Ofrecehasta tres redes de acceso para llegar a sus servi-cios. Dos son de cobertura estatal, con tarifametropolitana: Infovía de Telefónica, y otra propia.La tercera red de acceso está formada por unaserie de PAS (Puntos de Acceso a Sarenet), que ini-cialmente sólo cubrían las capitales de la CAPV,Madrid y Barcelona, y que posteriormente se haextendido a otras ciudades como Santander yLogroño. Sarenet, participada por el Grupo Correo,es el ISP de mayor rango que no actúa como ope-

rador global de telefonía, aunque ha obtenidorecientemente también licencias de telefonía.

Sarenet está presente en los NIX o “puntosneutros” de intercambio de tráfico Internet ESPA-Nix-Madrid y CATNix-Barcelona. Sus proveedoresmayoristas de Internet están muy diversificados.Con la múltiple red de acceso en la capilaridad alusuario, y los diversos proveedores mayoristas, sepropone como objetivo ofrecer un servicio de altonivel de calidad dirigido principalmente al mercadoprofesional y empresarial.

IBERCOM

También un ISP de pago, dirigido principalmen-te a empresas y profesionales. Sus oficinas centra-les están en Donostia-San Sebastián, en el ParqueEmpresarial de Zuatzu. Con acceso por Infovía deTelefónica. Tiene contratados acceso a la Internetglobal a Telefónica-Ibernet, EBONE y Teleglobe.

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1091

ISP Dirección WWW Servicio

Airtelnet www.airtel.net Clientes Airtel

Canal21 www.canal21.com Gratuito

EresMas www.eresmas.com Gratuito

Euskalnet www.euskalnet.net Clientes Euskaltel

Guay www.guay.com Gratuito (mail y 4MB web)

Ibershop www.ibershop.com Gratuito 30 MB mail + web

Inicia www.inicia.es Gratuito

Jazzfree www.jazzfree.com Gratuito

Jumpy www.jumpy.es Gratuito

Motor-Universal www.motor-universal.com Gratuito

MSNConfederacion www.msnconfederacion.com Clientes Microsoft

MundoFree www.mundofree.com Gratuito

Navegalia www.navegalia.com Gratuito

OffCampus www.offcampus.net Gratuito

OriolNet www.oriolnet.com Gratuito

Pobladores www.pobladores.com Gratuito

Red Internauta www.iredi.com Gratuito

SuperNet www.supernet.com Clientes Banco Santander

Supervia www.supervia.com Gratuito

Telepolis www.telepolis.com Gratuito

Terra www.terra.es Gratuito

Tiscalinet www.tiscalinet.es Gratuito (mail y 15 MB web)

Wanadoo www.wanadoo.es Gratuito

WorldOnLine www.worldonline.es Gratuito

Ya.com www.ya.com Gratuito

Tabla 5: Proveedores Internet de acceso gratuito

Comparte estos accesos y alberga en sus localesa otros ISPs de menor rango, como Facilnet.

Interlínea 2000

ISP de pago, dirigido a empresas y profesiona-les. Con acceso por Infovía de Telefónica. Acceso ala Internet global contratado a Telefónica-Ibernet.

Otros ISPs

Como ISPs encontramos a las Cámaras deComercio, que proporcionan acceso a Internet asus empresas asociadas. Y todo el paquete deISPs de cobertura estatal, que utilizando la red deacceso de Telefónica (Infovía) o de otros operado-res como BT, proporcionan en muchos casos servi-cio Internet gratuito.

En la siguiente tabla, obtenida del libro “Internetpara usuarios” (ARAMBERRI, 2001) se resumen losprincipales ISPs que ofrecen servicios gratuitos:

4.1.3. REDES CORPORATIVAS

Un número considerable de instituciones yempresas de la CAPV han desarrollado sus “redescorporativas”. Se trata de intranets dedicadas alsoporte de sus actividades (administración, educa-ción y formación, I+D…). Citaremos a continuaciónlas más representativas.

UPV/EHU

La Universidad del País Vasco/Euskal HerrikoUnibertsitatea cuenta con una red corporativa entecnología Internet desde hace unos 10 años. Lainstalación inicial fue financiada por el GobiernoVasco, que abordó las inversiones necesarias pormedio de la Sociedad para la Promoción y Recon-versión Industrial (SPRI), S. A., y de Euskalnet S. A.

En base a estudios de recomendaciones estra-tégicas en materias de tecnologías de la informa-ción y las telecomunicaciones, la SPRI y laUniversidad elaboraron entre 1989 y 1990 un pro-yecto de “Red de Comunicaciones Avanzadas”, quefue la base de un “Acuerdo de Colaboración” parala instalación de servicios de datos, voz e imagenen la UPV/EHU.

Figura 5. Red Corporativa de la UPV/EHU

La filosofía subyacente en el mencionadoacuerdo destacaba el papel de las infraestructurasavanzadas de telecomunicaciones para el desarro-llo económico del País Vasco. Considerando la Uni-versidad como el colectivo de usuarios masadecuado para implantar una experiencia en esalínea, se financiaron con fondos públicos la mayorparte de las inversiones en infraestructuras decomunicación.

Posteriores ampliaciones la han conducido a lasituación actual, integrando los servicios de datos,voz y videoconferencia. Las tecnologías básicasson ATM para el backbone principal, Frame Relaypara el acceso a algunos edificios menores, yEthernet para las conexiones de usuario. La RedCorporativa actual, en funcionamiento desde 1997,cuenta con enlaces entre Campus de 34 Mbps enATM sobre SDH, y los edificios metropolitanos ubi-cados fuera de los Campus emplean “Fibra Oscu-ra” por la que circulan enlaces ATM a 155 Mbps.

Administraciones

La Administración autonómica, las Diputacio-nes Forales y los Ayuntamientos de algunas capita-les tienen sus propias redes corporativas. Enmuchos casos se han constituido empresas públi-cas de derecho privado para organizar los serviciosinformáticos, incluidos los correspondientes a lasredes corporativas.

– Eusko Jaurlaritza-Gobierno Vasco. Ha consti-tuido la empresa EJIE. Red corporativa entecnología ATM-MPOA contratada a Euskaltel.

– Diputación Foral de Bizkaia. Empresa LAN-TIK.

– Diputación Foral de Gipuzkoa. Empresa IZFE.– Ayuntamiento de Bilbao. Empresa CIMUBI-

SA. Red en tecnología Gigabit Ethernet sobrefibra óptica.

– Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Red ATMsobre fibra óptica contratada a Euskaltel.

– Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián.Empresa CIM.

Otros

Red corporativa de los Parques Tecnológicos,en tecnología ATM sobre fibra óptica, contratada aEuskaltel en el año 2001. Centros de los tres Terri-torios Históricos. Red corporativa de Osakidetza-Servicio Vasco de Salud. Cubre los tres TerritoriosHistóricos.

Acceso a Internet: Universidades y Centros de I+Den RedIRIS

La UPV/EHU, y una serie de centros relaciona-dos con la enseñanza universitaria y la educaciónsuperior, tienen a su disposición un acceso a laInternet Global financiado por el Plan Nacional deI+D+I. Se trata del programa denominado RedIRIS.En nuestra Comunidad Autónoma existen lassiguientes entidades afiliadas a RedIRIS.

Aramberri, Josu

1092

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1093

4.2. Urnieta y UrnietaTel

4.2.1. DATOS GENERALES

Municipio de 5.551 habitantes, con 1.793viviendas ocupadas, y una superficie de 22,40 km2

(datos de 31/12/2000), situado a 12 km de SanSebastián.

El servicio telefónico UrnietaTel cuenta con1.500 abonados, un 90 % de la población. Hay unos550 domicilios con conexión a Internet, lo que repre-senta un factor de penetración del 31 %, doblandola proporción existentes en la CAPV, que es del 17 %

La decisión se adoptó coincidiendo con la urba-nización del polígono de Berrasoeta, y la instalaciónde la red de gas. Inicialmente se instaló tritubo. Laexperiencia de Urnieta es muy positiva, con un gradode penetración notable de todos sus servicios.

4.2.2. TV CABLE

En 1992 el Ayuntamiento decidió ofrecer TVpor cable (cable coaxial), incluyendo 22 canalesgratuitos en abierto recogidos vía satélite, y unolocal “Urnieta Telebista”. Posteriormente, medianteacuerdo con una plataforma digital, se ofrecen tam-bién canales de pago. La penetración de este ser-vicio es del 98 %, y como consecuencia se haevitado la instalación de antenas parabólicas en elmunicipio.

4.2.3. TELEFONÍA

Cinco años más tarde, en 1997, se proponeninstalar también una red propia de telefonía, deno-minada UrnietaTel. La troncal de la red son cuatrocentrales de acceso en el casco urbano y una en elpolígono industrial. Están unidas entre si por fibraóptica en topología de anillo, y cuentan con centra-les y conmutadores para telefonía de voz. Con estared de acceso las llamadas locales (dentro deUrnietaTel) son gratuitas.

Con la intención de llegar a los habitantesfuera del núcleo urbano, como caseríos y viviendasunifamiliares, han obtenido una licencia de tipo B1

en octubre de 1999 (licencia general de accesodirecto para toda la comarca).

Aproximadamente el 90 % de la población, másde 1.500 familias, tienen contratado el servicio detelefonía. En los tres primeros meses el porcentajede penetración en el municipio era del 80%, cifraque ningún otro operador ha logrado alcanzar entan breve espacio de tiempo.

4.2.4. INTERNET: URNIETA.NET

Como complemento a los servicios de telefoníay de televisión por cable, se ofrecen servicios deISP, con una autorización de tipo C obtenida de laCMT en junio de 1999. La penetración a finales delaño 2000 era de más del 35 %, alcanzando unos550 domicilios.

En la modalidad de acceso doméstico, “Urnie-ta.net” tiene las siguientes características:

• Tarifa plana de 24 horas al día por 995pesetas mes.

• Garantizando la conexión a cualquier horadel día.

• 5 cuentas de correo• Servicio FTP• 5Megabites para albergar pagina web

Existe también una modalidad para empresas,que incluye:

• Tarifa plana de 24 horas al día por 1.995pesetas al mes

• 20 cuentas de correo• Servicio FTP• 20 Mb para albergar su página web• Gestión completa para registrar el dominio

que deseen

4.3. Euskaltel

4.3.1. DATOS GENERALES

Euskaltel comparte con Retevisión la licenciade segundo operador, y se ámbito de actuación esla CAPV. Euskaltel está efectuando un amplio des-

Figura 6: Conectividad con RedIRIS en el País Vasco

pliegue de infraestructuras en la CAPV, estimadoen 105.000 Mpts en inmovilizado material. Se des-conoce que porcentaje corresponde a infraestructu-ras de red. En cualquier caso, pretenden abordartodo tipo de servicios de comunicaciones, tanto devoz (fija y móvil), como de TV por cable, y de datos.

Euskaltel cuenta entre sus clientes con lasprincipales “redes corporativas” de la CAPV, des-tacando las de la Universidad del País Vasco/Eus-

kal Herriko Unibertsitatea en tecnología ATM,Gobierno Vasco/Eusko Jaurlaritza también enATM-MPOA, Parques Tecnológicos en ATM, Ayunta-miento de Vitoria-Gasteiz en ATM, y Osakidetza-Servicio Vasco de Salud. La primera de ellas fuela de la UPV/EHU, contratada en 1996. En esaépoca Euskaltel incluyó en el diseño de la red cor-porativa tramos en “fibra oscura”, pero en larenovación del contrato en el año 2000 abandonóesta política.

Aramberri, Josu

1094

Euskaltel:� Segundo Operador. Avala compromisos adquiridos en cuanto a servicios y despliegue� Plan de empresa con inversiones en Inmovilizado Material de 105.000 M sólo para la CAPV� Compromiso de despliegue rápido y dar amplia cobertura a la poblaciónLince/Uni2:� Tercer Operador. Licencia obtenida mediante concurso (May.98)� Sus compromisos de inversiones en el concurso ascienden a 207.000 M en todo el Estado� Se estima dará cobertura al 14% de los usuarios potenciales en todo el EstadoAirtel-BT:� No han participado en concursos. No tienen compromisos ni de cobertura ni de inversiones� Quieren compartir infraestructura con otros operadores. En el futuro necesitarán tramos urbanos para completar las

redes troncales que unen sus centros de distribución.� Has manifestado que sus inversiones podrían alcanzar los 160.000 M en los próximos 9 años para todo el EstadoONO:� Operador de cable en varias demarcaciones, está construyendo red a nivel de todo el Estado. Hasta el momento no

opera en la CAPV.� Han manifestado que durante los próximos años invertirán 300.000 M en todo el EstadoOtros (Jazztel, Esprit, Dynamic, Colt, American Telecom, etc):� Son operadores de nicho que se especializarán en el servicio a empresas y grandes consumidores.

Euskaltel:� Segundo Operador. Avala compromisos adquiridos en cuanto a servicios y despliegue� Plan de empresa con inversiones en Inmovilizado Material de 105.000 M sólo para la CAPV� Compromiso de despliegue rápido y dar amplia cobertura a la poblaciónLince/Uni2:� Tercer Operador. Licencia obtenida mediante concurso (May.98)� Sus compromisos de inversiones en el concurso ascienden a 207.000 M en todo el Estado� Se estima dará cobertura al 14% de los usuarios potenciales en todo el EstadoAirtel-BT:� No han participado en concursos. No tienen compromisos ni de cobertura ni de inversiones� Quieren compartir infraestructura con otros operadores. En el futuro necesitarán tramos urbanos para completar las

redes troncales que unen sus centros de distribución.� Has manifestado que sus inversiones podrían alcanzar los 160.000 M en los próximos 9 años para todo el EstadoONO:� Operador de cable en varias demarcaciones, está construyendo red a nivel de todo el Estado. Hasta el momento no

opera en la CAPV.� Han manifestado que durante los próximos años invertirán 300.000 M en todo el EstadoOtros (Jazztel, Esprit, Dynamic, Colt, American Telecom, etc):� Son operadores de nicho que se especializarán en el servicio a empresas y grandes consumidores.

Principales operadores entrantes y estrategias de despliegue

�Sólo Euskaltel pretende construir una red con total cobertura, incluyendo bucle de abonado. El resto intentaevitar la complicación de construir canalizaciones, y solamente lo harán cuando sea imprescindible para completar

sus redes troncales. Precisarán de acometidas en unos pocos edificios del centro de las ciudades

�Sólo Euskaltel pretende construir una red con total cobertura, incluyendo bucle de abonado. El resto intentaevitar la complicación de construir canalizaciones, y solamente lo harán cuando sea imprescindible para completar

sus redes troncales. Precisarán de acometidas en unos pocos edificios del centro de las ciudades

�Euskaltel se propone invertir entre 7 y 11 veces por habitante las cifras que indican otros operadores�Euskaltel se propone invertir entre 7 y 11 veces por habitante las cifras que indican otros operadores

mer

cad

o

ob

jeti

vo

Co

mp

eten

cia

con

Eu

skal

tel

Inte

gra

ció

n

Fijo

/mó

vil

Lic

enci

a so

licit

ada

ámb

ito

g

eog

ráfi

co

TV

po

r C

able

Tel

ef.B

ásic

a

Red

Tel

efo

nía

en

G

CU

Alq

uile

r d

e C

ircu

ito

s

Co

nm

uta

ció

n

Dat

os

Tel

efo

nía

Vid

eoco

nfe

ren

cia

Inte

rnet

Vo

z so

bre

IP

EUSKALTEL resid./emp. ���� 2º Op País vasco � � � � � � � � � �

Telefónica resid./emp. ✔✔✔✔ ���� Op. Incumb estatal � � � � � � � � � �Retevisión resid./emp. ✕ ���� 2º Op estatal excepto � � � � � � � � �Lince / Uni2 resid./emp. ✔✔✔✔ 3er. Op estatal � � � � � � � �BT Telecomunicaciones empresa ✔✔✔✔ ���� B1 estatal � � � � � � � �Jazztel Telecom empresa ✔✔✔ B1 estatal � � � � � � � �Dynamic Telecom España empresa ✔✔✔ B1 estatal � �RSL Com Spain empresa ✔✔✔ B1 estatal � �Viatel Spain Limited empresa ✔✔✔ B1 25 provincias � � �

Esprit Telecom España empresa ✔✔✔ B1 - C1Mad,Barc, Valencia

Bilbao y Gerona � � � �

ATT España empresa ✔✔ autorización �Telemedia Internacional empresa ✔✔ autorización � �Cable & Wireless empresa ✔✔ autorización � � � �Equant empresa ✔✔ autorización � �Global One empresa ✔✔ autorización � � � �IBM Global Serv. empresa ✔✔ autorización � � �Iridium Communications Germ empresa ✔ B2 estatal � �Internat. Serv. Inc (Isitel) empresa ✔ C2 estatal �Socratel Iberica empresa ✔ A estatal �Hermes Europe Railtel empresa ✔ B1 estatal

Interterminal empresa ✕ B1Madrid, Barcelona y

Valencia � �

Colt Telecom España empresa ✕ B1 Regional � � �Med Telecom empresa ✕ B1 Alicante y Elche � � �Comunitel Global empresa ✕ A estatal � � �

OPERADORES T. MOVILTelefónica Móviles total 1º Lic � �Airtel total ✔✔✔✔✔ ���� 2ª Lic - B1 estatal � � � �Retevisión Móvil total ✕ 3ª Lic.

Figura 7: Comparación Euskaltel/operadores entrantes (fuente e-Gipuzkoa)

Tabla 6: Operadores, actividades y licencias (fuente e-Gipuzkoa)

En cuanto a la capilaridad al usuario final(empresarial o doméstico) también se propone con-tar con una red propia incluyendo el lazo local deabonado, en clara competición con Telefónica. Laestrategia de despliegue de Euskaltel y su compa-ración con el resto de operadores se resume enlas siguientes tablas, que están incluidas en supresentación para e-Gipuzkoa (E-GIPUZKOA, 2001):

Los datos estimados por Euskaltel de su activi-dad en el desarrollo de infraestructura, sólo paraGipuzkoa, se cifran en más de 600 personas endiversas contratas de obras y servicios.

4.4. Telefónica

4.4.1. DATOS TELEFÓNICA

Telefónica, SA es el operador dominante detelecomunicaciones en el Estado, resultado de laprivatización del antiguo monopolio. Actualmentees la primera multinacional española por capitaliza-ción bursátil y una de las mayores compañías detelecomunicaciones privadas del mundo.

Como operador global de telecomunicaciones,Telefónica concentra su actividad en la telefoníafija, la telefonía móvil, los servicios para empresas,la creación y distribución de contenidos y serviciosa través de Internet, y el comercio electrónico.

Desde el punto de vista de organización, Telefó-nica se ha articulado en líneas de actividad globa-les. Entre los servicios que nos interesa analizar,señalaremos que el negocio de la telefonía fija enEspaña corresponde a Telefónica de España, mien-tras que los de datos y servicios a empresas enEspaña se atribuyen a Telefónica Data España, unadivisión de Telefónica DataCorp.

4.4.2. INTERNET

En relación con el servicio de acceso a Inter-net, las distintas modalidades de capilaridad alusuario doméstico para voz (RTB, RDSI) utilizandoel lazo local se ofrecen como un servicio de Telefó-nica de España. La red troncal para voz, y el des-pliegue de la capilaridad al usuario final escompetencia de Telefónica de España, y de susunidades territoriales.

Pero toda la estrategia sobre las comunicacio-nes de datos, incluyendo el despliegue del serviciode acceso permanente a Internet por el lazo local(ADSL), las establece Telefónica Data España. Enel catálogo de servicios de Telefónica Data seincluyen TODOS los que hacen referencia a “Datose Internet”:

– Conectividad Básica y Red Privada Virtual(ATM, Frame Relay, Iberpac, ViaSat-VSATsatélite, Comunicaciones Integrales Corpora-tivas)

– Intranet/Extranet/Internet (InfoVía Plus,MegaVía ADSL, UNO IP)

Telefónica ha firmado el pasado año 2000 unconvenio de colaboración con la Generalitat deCataluña “para la extensión y la promoción de lasredes y servicios de banda ancha”. Este conveniocontempla casi exclusivamente aspectos de inver-sión en infraestructuras. También forma parte deun consorcio denominado “Internet2-CAT”, paraimpulsar el despliegue de infraestructuras y servi-cios de banda ancha en Cataluña. El proyecto estáliderado por la “Secretaría para la Sociedad de laInformación” de Cataluña, con un presupuesto de270 Mpts.

Finalmente, la participación de Telefónica a tra-vés de Telefónica Data en puntos de intercambiode tráfico internet se reduce únicamente a la cone-xión a ESPANIX en Madrid y LINX en Londres. Conla nueva estrategia de los “Data Centers” estámodificando la política de intercambio de tráficocon otros operadores (peering), y parece más abier-ta a participar en NIX y NAPs.

5. CONCLUSIONES

Observando la imagen que tiene Internet en losmedios de comunicación, y la importancia quenuestros gobernantes conceden a la “Sociedad dela Información”, parece que la “Sociedad de laInformación” no necesita más que incentivar el usode Internet.

Las conclusiones de la cumbre europea cele-brada en Madrid (enero 2000) consideran que elproblema está en los altos costes de los serviciosde telecomunicaciones en Europa, y se proponeademás potenciar los contenidos.

Pero el usuario habitual, doméstico o corporati-vo, manifiesta como queja más habitual la lentitudde las conexiones. Da la impresión que nuestrasautoridades políticas están deslumbradas por lasposibilidades de Internet, que quizás hayan vistofuncionar en intranets o en redes corporativas. Yno se percatan de los graves problemas que la difi-cultan notablemente su expansión.

Destacaremos la escasa planificación públicaen el ámbito de las infraestructuras, que se handejado totalmente a la iniciativa privada. Los ope-radores se preocupan básicamente de la cuenta deresultados, y de aumentar su propio colectivo de“clientes”, sin tratar los problemas de conectividadsalvo que se conviertan en un “riesgo” frente asus competidores.

A todo esto añadiremos que hoy cualquieraempresa puede operar como ISP, dada la ausenciade reglamentación que existe en la materia. Laadministración, quizás por desconocimiento, o qui-zás por la idea de aplicar una política liberal, no haregulado la actividad de los proveedores Internet.

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1095

Los informes de la FCC americana siguen insistien-do en mantener un escenario de liberalización.

Otros sectores más tradicionales sí que hansido objeto de los legisladores, como las “tronca-les” de transporte de electricidad, señales de TV,gas natural, o los intercambios de tráfico en losoperadores de telefonía… Lo mismo podemosseñalar de las infraestructuras clásicas de trans-porte de mercancías, como las carreteras, el ferro-carril, el transporte aéreo o el marítimo.

Las tarifas que han aparecido en BOE se refie-ren al tramo correspondiente a la capilaridad alusuario doméstico. La tarifa plana para un serviciodel que solo se asegura el ancho de banda en elprimer tramo del camino.

La forma más sencilla de garantizar un escena-rio en el Internet funcione con eficacia es regular elsector, planificar e impulsar el desarrollo de lasinfraestructuras necesarias, y establecer puntospúblicos de intercambio de tráfico entre ISP’s.

Una posible “licencia” de ISP tendría comorequisitos un caudal mínimo de acceso a la Inter-net global, la conexión al punto de intercambio oNIX “local”, la obligación de hacer públicos los cau-dales contratados de acceso Internet y con quemayoristas…

Los ISPs deben de acostumbrarse al intercam-bio de tráfico, a colaborar entre competidores. Laspretensiones de hegemonía deberían de abando-narse cuanto antes.

En este escenario parece sensato proponeruna infraestructura pública para la “Sociedad de laInformación”. Hoy se financian las redes naciona-les de investigación, y quizás se conseguiría unamayor rentabilidad de las infraestructuras abriéndo-las también a otros colectivos (administración,sanidad…).

Las administraciones de Suecia y Dinamarcaacaban de decidir en Junio de 2001 abordar desdela iniciativa pública las infraestructuras para laSociedad de la Información “a prueba de futuro”.Francia en Julio de este mismo año se proponefinanciar una sola red de banda ancha abierta atodos los operadores para las zonas rurales. Cuan-do las operadoras de telecomunicaciones pasanenormes apuros por su exagerado optimismo en latercera generación de móviles, parece que se empie-za a entender que es conveniente planificar las infra-estructuras. Para los servicios en zonas ruralespuede ser mas adecuado un sistema de único dered, similar en algunos aspectos a los desapareci-dos “monopolios”. Es preciso tener imaginación…

En el desarrollo de la Sociedad de la Informa-ción la clave está en la colaboración. La iniciati-va Internet2 lo pone de manifiesto, y trata devolver a un entorno creativo entre investigadores.Finalmente, es necesario comprender que en un

mundo interconectado las soluciones no puedenser parciales o particulares. Mejor que un largodiscurso lo expresa el lema: “Piensa global,actúa local”.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AIMC (2001). II Encuesta a dominios “.es”. Febrero-Marzode 2001. En URL=”http://www.aimc.es/aimc/html/inter/dominios2.pdf”.

AIMC (2001b). IV Encuesta AIMC a Usuarios de Internet.Abril-Junio de 2001. En URL=” http://www.aimc.es/aimc/html/inter/macro2001.pdf.

ARAMBERRI, Josu (2000). La Internet Global: mito o reali-dad. Donostia-San Sebastián, Revista Euskonews &Media de Eusko Ikaskuntza ISSN 1139-3629. EnURL “http://www.euskonews.com”.

ARAMBERRI, Josu (2001). Internet para usuarios. Bilbao,Servicio Editorial de la UPV/EHU ISBN 84-8373-330-7.

ARAMBERRI, Josu (2001b). Las Autopistas de la Informa-ción: Infraestructuras Disponibles y Racionalización delTráfico capítulo del libro: “La Sociedad de la Informa-ción: el Reto del Siglo XXI”, Volumen nº 8 de la serieEkonomi Gerizan pp. 249-261 Vitoria-Gasteiz, Federa-ción de Cajas de Ahorro Vasconavarras ISBN 84-921468-6-9. También en URL “http://www.fcavn.es”.

ARAMBERRI, Josu (2001c). Algunas paradojas de lasociedad de la información Donostia-San Sebastián,Revista Talaia, Volumen 7, pp 6-13 ISSN 1138-2821.

ARAMBERRI, Josu (2001d). Infraestructuras para laSociedad de la Información: el caso europeo capítulodel libro: “Las Redes Transeuropeas (RTE) y el ModeloFederal de la UE”, Madrid, Consejo Vasco del Movi-miento Europeo, y Marcial Pons Ediciones Jurídicas ySociales ISBN 84-7248-869-1.

CANADA (2001). The New National Dream: Networkingthe Nation for Broadband Access. Canadá-NBTF enURL=”http://www.broadband.ic.gc.ca/Broadband-document/english/images/Broadbend_e.pdf”.

CHESWICK, Bill; BURCH, Hal (2000). Internet MappingProject. En URL=”http://www.cs.bell-labs.com/who/ches/map/index.html”.

DODGE, Mar tin (2000). Cyber-Geography. EnURL=http://www.cybergeography.org/. Atlas del Cibe-respacio, con quince tipos de mapas: Conceptual,Artísticos, Geográficos, Cables y Satélites, Tracerou-tes, Censos, Topología, Info-mapas, Info-paisajes,Info-espacios, Mapas de ISP’s, Mapas de sitios Web,Mapas de navegación, MUDs y Mundos Virtuales,Históricos.

DODGE, Martin (2001). Mapping Cyberspace. Londres,Editorial Routledge ISBN 0-415-19883-6.

ECHEVERRÍA, Javier (1999). Los Señores del aire: Telépo-lis y el tercer entorno. Ediciones Destino, ISBN 84-233-3169-5.

E-GIPUZKOA (2001). Observatorio para la Sociedad de laInformación de la Diputación Foral de Gipuzkoa. En

Aramberri, Josu

1096

URL=”http://www.eustat.es/spanish/interm_esie.html/”.

EUSTAT (2000).ENCUESTA SOBRE LA SOCIEDAD DE LAINFORMACIÓN (ESI)-Familias II trimestre Año 2000 EnURL=”http://www.eustat.es/spanish/interm_esie.html/”.

EUSTAT (2001).ENCUESTA SOBRE LA SOCIEDAD DE LAINFORMACIÓN (ESI)-Familias IV trimestre Año 2000 EnURL=”http://www.eustat.es/spanish/interm_esie.html/”.

EUSTAT (2001b).ENCUESTA SOBRE LA SOCIEDAD DE LAINFORMACIÓN (ESI)-Empresas Año 2000 En URL=”http://www.eustat.es/spanish/interm_esie.html/”.

GAREISS, Robin (1999). The Old Boy’s Network. En: DataCommunications, Octubre 1999, pp. 36-52,URL=”http://www.data.com/issue/991007/pee-ring.html”.

QUARTERMAN, John S. (2000). Matrix Maps Quarterly.Mapas con el estado de Internet enURL=”http://www.mids.org/mmq/”.

QUARTERMAN, John S. (2000b). The Internet WeatherReportTM. Mapas animados con el estado de Inter-net en cada región del globo, y en cada momento enURL=” www.mids.org/weather”.

SUECIA (2001). General guide to a future-proof IT infras-tructure. Report 37/2001 de la ICT de Suecia enURL=” http://www.itkommissionen.se/extra/docu-ment/?id=326”.

SUECIA (2001b). Making room for broadband. Report33/2001 de la ICT de Suecia en URL=”http://www.itkommissionen.se/extra/document/?id=122”.

TELEFONICA (2000). La Sociedad de la Información enEspaña. Presente y perspectivas 2000. Editado enMadrid por Telefónica I+D y Socintec ISBN 84-89900-24-8.

SCALES, Ian (1999). Special Report on Intranets: Blurringthe lines. En Communication Week International, de13 de Diciembre de 1999, pp. 23-24.

Infraestructuras para Internet: ¿iniciativa pública, privada o mixta?

1097