inicios de la responsabiliad social

8/16/2019 inicios de la responsabiliad social

1/18

¿Cómo surge el concepto de RSE?

1

¿CÓMO SURGE EL CONCEPTO DE RSE?,

Sus interpretaciones y aplicaciones 1

M ir iam Escobar

Universidad del Valle

Los asuntos relacionados con la responsabilidad social y el tema del desarrollo

sostenible de las empresas están despertando progresivamente una gran importancia.

Estos debates son caracterizados como complejos a diversos niveles. En primer lugar,

las definiciones de desarrollo sostenible y de responsabilidad social son poco precisas y,

como tal, estas definiciones representan los intereses tanto de las empresas como de

otras partes interesadas. En segundo lugar, estos debates han evolucionado en el tiempo

y el espacio. Por último, existen una amplia literatura y debates en torno a este tema

tales como investigaciones elaboradas por expertos y administradores, las reflexiones y

los análisis relacionados con estos temas.

Es indispensable en esta conferencia asumir los debates asociados principalmente a laResponsabilidad Social y su relación con el Desarrollo Sostenible, con el ánimo de dar

idea de las perspectivas teóricas de las ciencias sociales pertinentes a la relación de estos

conceptos en las empresas. En resumen los objetivos de la intervención puede

determinarse como: 1. Acercarse a la evolución de los debates relacionados con el rol y

las responsabilidades de las empresas en la sociedad así como con el medio ambiente;

presentando brevemente los escritos profesionales y académicos referentes a las

relaciones entre empresas y sociedad, empresas y medio ambiente natural; y 2.

Proponer perspectivas que ayuden a analizar y a comprender los fenómenos complejos

de las relaciones entre empresa y medio ambiente.

1 Miriam Escobar ValenciaIngeniera industrial, Universidad Nacional (Manizales) (1989). Especialista en Administración de la

Calidad Total y la Productividad, Universidad del Valle (1995). Maestría en Ciencias de la

Organización, Universidad del Valle (2005). Doctorado en Administración ©, Universidad EAFIT

Medellín. Docente Nombrada, Facultad de Ciencias de la Administración, Universidad del Valle.

Líder del grupo de investigación Calidad y Productividad en las organizaciones GICPO, Categoría C

Colciencias. Correo electrónico: [email protected]

mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


2/18


3/18


4/18

I Simposio de Investigación.- Capítulo Suroccidente de ASCOLFA

4

Orígenes ameri canos: Desafíos tradicionales de la legitimidad de

capitalismo

RSE tiene orígenes muy claros en los Estados Unidos. Profundamente enraizada en una

visión paternalista de las relaciones entre la empresa y la sociedad, en la década de

1960. Tres razonamientos en el origen: RAZONAMIENTO FILOSÓFICO: una de

las características constantes del capitalismo estadounidense ha sido la de cuestionar su

propia legitimidad, a diferencia de Europa, que era cada vez más tentados por las

soluciones de tipo socialista-en la que el Estado asume la responsabilidad por el interés

público. Curiosamente, la primera serie de críticas, los académicos, sería la base para el

movimiento crítico conocido como la escuela institucionalista, que se extendió en el

siglo 20 en el movimiento de reforma de la izquierda europea. El segundo tipo de

literatura, escritores populares, se basó en la denuncia bien documentada de las

fechorías de las grandes empresas, y dio lugar a una larga tradición de activismo social

que llevaría, en la segunda mitad del siglo 20, para reformar las empresas numerosos los

movimientos. En la academia: Los nuevos programas tenía un doble objetivo: iluminar

a los futuros directivos en cuanto al significado más profundo del sistema capitalista, y

para establecer la legitimidad intrínseca del sistema, haciendo hincapié en su dimensiónmoral, incluyendo los cursos sobre la ética empresarial.

RAZONAMIENTO ÉTICO, Entre 1910 y 1920, por ejemplo, incluso Henry Ford

tuvo que defender su visión de la responsabilidad social en los tribunales, cuando dos de

sus compañeros lo demandó por abuso de poder. El hombre que aceleró la llegada de la

sociedad de consumo es, pues, uno de los pioneros de una forma de responsabilidad

social que algunos todavía ven como revolucionario. RAZONAMIENTO

PRAGMÁTICO, La década de 1960 aumentó el ritmo de pensamiento crítico sobre el

papel de la empresa. Críticas sociales del sistema económico "y las grandes empresas,

en particular, creció más en punta. Prácticas que hasta entonces había sido tolerado en

nombre del progreso económico se han redefinido como los abusos. Activista social

"empresarios" incautado en temas específicos y organizados, poderosos grupos de

presión que logró atraer el poder político a sus filas. El resultado fue la ola tras ola de

regulación gubernamental, y las empresas se vieron obligadas a cambiar su

comportamiento para proteger a los consumidores, el medio ambiente, la salud de los


5/18


5

empleados, y los derechos de las minorías. Un terr eno férti l , La sociedad

estadounidense es un terreno particularmente fértil para este tipo de cuestionamiento.

Una vez que había comenzado, cuatro factores socio-culturales han contribuido a

mantener vivo el movimiento (Pasquero, 1997, 2004a): 1. El i ndividualismo : la RSE

como un reto para el papel de las empresas 2. El plur ali smo democrático : la RSE es un

concepto que contribuyen al cambio social está siendo redefinido continuamente en el

ámbito del discurso público, alimentado por numerosas fuentes en los medios de

comunicación, grupos de presión, asociaciones empresariales, el Estado y los políticos.

3. El moralismo , la RSE como una norma ética se desarrolla especialmente bien en el

moralismo tradicional de la sociedad estadounidense, 4. El utilitarismo : la RSE como

una práctica de negocios ofrece a las empresas la doble ventaja de limitar el riesgo de

cálculos erróneos y costosos, y orientarlas hacia las innovaciones en ámbitos distintos

de los que son puramente tecnológicos o económicos.

Un laboratorio institucional: La economía estadounidense constituye un verdadero

laboratorio institucional en términos de las relaciones entre las empresas y la sociedad.

Cada ola de cambio institucional ha afectado profundamente el papel de las empresas y,

por tanto, la naturaleza de sus responsabilidades sociales. El instrumento de elección en

este sentido es la regulación gubernamental. En los últimos cien años, ha habido cuatro

sistemas de regulación (Eisner, 1993), cada uno nacido fuera de la controversia, y cada

uno añade sus propias normas en lo alto de los establecidos en los sistemas anteriores.

El sistema de mercado: Este sistema, conocido como el "sistema de mercado", fue

construido sobre las leyes contra los monopolios. El mercado libre sigue siendo el

marco básico para el intercambio comercial, pero también estaba sujeto a la obligación

legal de mantener la competencia y trato justo. El bien público fue concebido como la

protección del consumidor contra los precios exorbitantes. Esta tendencia sería una

constante en la historia institucional estadounidense. Con el tiempo, estas obligaciones

llevado a muchas de las grandes empresas a considerar los efectos de sus estrategias de

crecimiento en el mercado, y eventualmente en la sociedad en general. La práctica de

reglamentación conocido como decreto de consentimiento podría acelerar este proceso .

EL SISTEMA ASOCIATIVO: ", se hizo hincapié en la aparición de la auto-agencias

reguladoras en una serie de industrias, especialmente los servicios financieros. El

objetivo era hacer que los sectores más específicos responsables de los graves riesgos


6/18


6

para la sociedad vinculada a cualquier delito grave por su parte. Al mismo tiempo, la

legislación a favor de la aparición de poderosos sindicatos, obligando a las empresas a

re-evaluar completamente sus relaciones con la fuerza de trabajo. El sistema social: El

Estado regula las prácticas de negocios básicamente por razones sociales, para proteger

la calidad de la vida de los ciudadanos contra los daños causados por el progreso

económico y la fabricación a gran escala La eficiencia del sistema: las regulaciones

exigentes se hicieron flexibles e inicio el poder de las organizaciones, en tal sentido se

concluyó: En primer lugar, las polémicas actuales que rodean la acumulación de normas

en virtud de estos sistemas ha creado las condiciones en los Estados Unidos para una

reflexión permanente sobre el papel de la empresa y sus responsabilidades con la

sociedad en general. En segundo lugar, en la medida en que las economías de hoy en día

tienden a parecerse a los de una economía de mercado similar a la experimentada en los

Estados Unidos durante el siglo pasado, se puede suponer razonablemente que las

condiciones que llevaron al surgimiento de la RSE en los Estados Unidos alentará a los

surgimiento de una preocupación por la RSE en otras partes del mundo.

Difusión del concepto: El concepto de RSE no surgió hasta la década de 1950. Durante

los próximos cincuenta años, se desarrollaría en tres aspectos: la i nstitucionali zación;

propagación geográfica (La internacionalización del concepto de la RSE se está

moviendo a lo largo de dos caminos paradójica. Por un lado, el concepto se está

convirtiendo en universal, protegido por una multitud de nuevas normas internacionales.

Por otra parte, es cada vez más autónoma, como los países a adaptarse a sus condiciones

locales, culturales e institucionales (Pasquero, 1997 ), y la ampl iación del concepto de sí

mismo: El concepto de la RSE se ha ampliado a cabo recientemente. Estudios sobre la

RSE ahora rango fuera del marco de la toma de decisiones por los líderes empresariales

a fin de incluir las formas externas de integración de los principios de responsabilidad

corporativa. Nuevas áreas para el análisis se han añadido, incluyendo lo que se conoce

como la inversión ética, comercio justo, el fenómeno de la certificación (etiquetas de

calidad) y, más recientemente, impulsada por la ONU, la participación corporativa en el

ámbito de los derechos humanos a escala mundial. Esta última preocupación, lo que

habría sido impensable hace diez años, se ha convertido en una de las cuestiones más

espinosas que ahora enfrentan las empresas multinacionales.


7/18


8/18


8

retórica, debe significar que él actúa de alguna manera para los intereses y beneficios de

sus empleadores o accionistas.

Implicación esta, que se justifica al permitir que los ejecutivos de empresas seanseleccionados por los accionistas a partir de intereses propios, es decir, que exista una

relación beneficio especial entre el agente de servicio y el empleador. De acuerdo a

Friedman, la dificultad de ejercer la "responsabilidad social", ilustra, por supuesto, la

gran virtud de la competencia de la empresa privada, que obliga a la gente a ser

responsable de sus propias acciones y hace que sea difícil para ellos "explotar" a otras

personas ya sea con fines egoístas o altruistas, Ellos pueden hacer el bien, pero sólo a

sus propias expensas (2005, p. 227). En suma el autor,ve más la RSE como un

elemento de carácter social ista que de mercado , es decir, que no hay nada que pudiera

hacerse más en un breve período determinado, destruir un sistema de mercado y

sustituirlo por un sistema de control centralizado a nivel gubernamental donde se

manejan los precios y los salarios. El principio político que subyace aquí, es el

mecanismo político de la conformidad. El individuo debe servir a un interés social más

general, ya sea que se incline por una iglesia o un dictador o de una mayoría. Por eso,

finalmente Friedman en su libro Capitalismo y Libertad, llama esta situación como la

"doctrina fundamentalmente subversiva" en una sociedad libre, y ha dicho que en una

sociedad así, "hay una y sólo una responsabilidad social de las empresas a utilizar sus

recursos y participar en actividades diseñadas para incrementar sus beneficios,

siempre que permanezca dentro de las reglas del juego, es decir, participa en una

competencia abierta y libre, sin engaño o fraude". (2005, p. 229).

Si nos vamos a las bases históricas del surgimiento del concepto de RSE en América

Latina podemos llamar la atención sobre el texto de Thomas F. McMahon, 2002 (Es

profesor y consultor de negocios y gestión, así como ha realizado trabajos en historia de

la ética y las prácticas de aplicación ética en Norte América “Una breve historia de

América: Ética en los negocios”). Donde se hace una breve reseña histórica en seis

etapas sucesivas sobre la ética en los negocio en América, que incluyen: i) las bases

religiosas y las ideologías subyacentes de origen Inglés (1700-1776); ii) los principios

de la ética empresarial en el desarrollo de América (1777-1890); iii) un concepto

maduro de la ética empresarial (1891-1962); iii) el aumento de los problemas sociales


9/18


9

en la ética empresarial (1963-1970); iv) la percepción de la ética empresarial como una

disciplina específica; y, vi) el reconocimiento de la ética empresarial estadounidense a

nivel mundial.

La primera plantea que los orígenes y las ideologías subyacentes durante el periodo

1700-1776, están basados en el derecho inglés y las prácticas de negocios. Incluso su

materialización se da cuando es aceptada la monopolización de ciertos productos, como

el tabaco y los textiles (McMahon, 2002, p. 342). Durante este período, los fundamentos

religiosos de los negocios son muy importantes. Dos ideologías básicas son

desarrolladas, por un lado, la riqueza se considera un favor divino, y por otro, se

incorpora los postulados de John Woolman, un abogado y un comerciante, que incluye

el precepto de William Penn, manifestando que los comerciantes son los

administradores o síndicos para el bien público (McMahon, 2002, p. 342).

Las ideologías de negocios evolucionaron considerablemente cuarenta años después de

la revolución (McMahon, 2002, p. 343). Estas se relacionan con el individualismo, que

impregnó la ética empresarial, y todavía se siente hoy; donde se encuentran algunas

investigaciones seminales como la Riqueza de las Naciones de Adam Smith; el

darwinismo social, con la idea de que, en la sociedad sólo deben sobrevivir los más

aptos; así como los planteamiento de Herbert Spencer, William Graham Sumner y otros

pensadores, que hablan acerca de la nueva evolución social, que si bien estaban

preocupados por el sufrimiento de los pobres, sentían que el progreso sólo puede venir a

través del largo mundo del ahorro y la autodisciplina. Este enfoque se asocia con lo que

se conoce como "virtudes de la clase media."

La segunda hace una descripción de los principios de la ética en los negocios de

América durante los años 1777 y 1890; haciendo hincapié que las ideologías

subyacentes de la ética en los negocios estadounidenses se pueden encontrar en los

escritos filosóficos, especialmente en la posición de Locke sobre la propiedad privada y

el contrato social expuesto por Rousseau (McMahon, 2002, p. 343). Igualmente, se

suscribió el concepto de los derechos humanos naturales, y defendió el derecho a la

propiedad privada, que incluye la voluntad general, al establecer que en el contrato

social, están presentes los intereses de todos y como tal, es lo que todas las personas

realmente desean.


10/18


10

En términos de ética en los negocios, la propiedad y el contrato se convirtieron en una

ideología filosófica importante (McMahon, 2002, p. 344). El interés propio se convirtió

en el auto-engrandecimiento. La administración dio paso a ganar poder para uso

personal. Otra ideología reconocida en la ética de los negocios, es expuesta por Henry

Ford, quien fue el principal impulsor de lo que podría ser llamado el Evangelio de la

Producción (McMahon, 2002, p. 344). Durante los primeros tiempos, los propietarios

tenían un sentido de responsabilidad hacia los empleados y la sociedad en general. Sin

embargo, la perspectiva de la administración ha cambiado dando paso a las operaciones

domésticas de la familia por la producción de la fábrica (McMahon, 2002, p. 345).

De hecho, en el siglo XIX los conceptos que sustentan los negocios -el poder y los

derechos-, se ejercen en los tribunales de justicia, sindicatos, asociaciones profesionales

y sociedades profesionales; pero, con pocas excepciones. La ética no es una

consideración importante en la práctica de las empresas estadounidenses (McMahon,

2002, p. 346).

El tercero, hace visible la madurez de la ética de los negocios en América durante el

año 1891 y 1963. Donde la ideología de la época ha incorporado la filosofía del

pragmatismo, la psicología del conductismo y de la economía de la institucionalidad

(McMahon, 2002, p. 345). Durante este tiempo se puede afirmar, que el enfoque

académico de la ética empresarial todavía no se había desarrollado, es decir, no se había

vislumbrado la relación entre organización y sociedad.

Empresa y sociedad es considerada por algunos, como el comienzo del estudio formal

de los negocios y la sociedad. Los primeros cambios de esta postura, son la fijación de

precios, que dieron como resultado el desarrolló de estudios sobre la ética de los

profesionales de negocios, propuesto por Raymond Baumhart (McMahon, 2002, p.

346).

El artículo de Baumhart se convirtió en un clásico. Las empresas poco a poco

comenzaron a desarrollar e incorporar en los talleres y en programas de vivienda la

formación en ética de negocios. Algunas empresas, como Johnson & Johnson,

elaboraron códigos de ética. Después del artículo Baumhart, la ética empresarial se

ocupa principalmente de las decisiones jurídicas y éticas de las personas de negocios


11/18


11

individuales (McMahon, 2002, p. 347). En suma, la ética empresarial se convertiría en

"Empresa y Sociedad" o "La Responsabilidad Social de las Empresas" (McMahon,

2002, p. 348).

La cuarta etapa, muestra el aumento considerable de los problemas sociales en la ética

empresarial en el periodo de 1962 a 1970; los cuales, surgen producto de la fijación de

precios a nivel institucional, que afectaron y cambiaron los valores de la sociedad en la

era post-Kennedy (McMahon, 2002, p. 348).

A partir de entonces, el cambio hacia la igualdad real comenzó su lento y doloroso

curso. El cambio en el papel de la mujer en la sociedad en general también ha tenido su

impacto en el lugar de trabajo. Incluso, el criterio general del gobierno fue establecer las

normas y crear las entidades para hacerlas cumplir; pero esta estrategia presentó una

resistencia considerable, las industrias se quejaron de que era difícil y costoso cumplir

con los plazos (McMahon, 2002, p. 350).

El debate sobre los problemas ambientales fue tomado históricamente por la ética en los

negocios estadounidenses. Este cambio en la dirección que podría llamarse "ética de los

negocios del medio ambiente", que fue parte constitutiva de esta nueva perspectiva. Los

especialistas en ética de negocios comenzaron a ver la protección del medio ambiente

como la protección del hombre (McMahon, 2002, p. 350).

Los problemas sociales y éticos en la salud, seguridad y medio ambiente fueron sólo el

comienzo de lo que por ahora en la práctica se convertía en casi una revolución de las

formas de negocios. Todos estos acontecimientos en los negocios y la ética empresarial

se refleja en un nuevo concepto llamado "sensibilidad social"; que llevó a muchos

especialistas en ética, especialmente a Freeman a referirse a esta problemática desde las

partes interesadas (McMahon, 2002, p. 351).

No obstante, el enfoque de las partes interesadas en la ética empresarial no es el único

en juego. Algunos expertos en ética, como Robert Salomón, más recientemente han

vuelto a la ética de la virtud de Platón y Aristóteles, en el que las personas de negocios

individuales se sumergen en las virtudes de la honestidad, la justicia y la benevolencia

(McMahon, 2002, p. 351).


12/18


13/18


13

La Responsabilidad Social Corporativa: el texto orienta la (RSE) como campo, el que

no sólo presenta un paisaje de teorías, sino también una proliferación de planteamientos,

que son controvertidos, complejos y poco claros. Este artículo trata de aclarar la

situación, ''cartografía del territorio’ por la clasificación de los principales Las teorías de

la RSE y los enfoques relacionados en cuatro grupos: (1) teorías instrumental, en el que

la sociedad se ve como sólo un instrumento para la creación de riqueza, y sus

consecuencias sociales actividades son sólo un medio para obtener resultados

económicos, (2) las teorías políticas, que se ocupan de la poder de las empresas en la

sociedad y un uso responsable de las este poder en la arena política, (3) las teorías de

integración, en que la sociedad se centra en la satisfacción de las demandas sociales, y

(4) las teorías éticas, basadas en principios éticos las responsabilidades de las empresas

a la sociedad. En la práctica, cada teoría de la RSE presenta cuatro dimensiones

relacionadas con la los beneficios, el rendimiento demandas políticas, sociales y éticos

valores. Los hallazgos sugieren la necesidad de desarrollar una nueva teoría sobre el

negocio y la relación de la sociedad, que debería integrar estas cuatro dimensiones.

El campo ha crecido significativamente y hoy en día contiene una gran proliferación de

teorías, enfoques y terminologías. La sociedad y las empresas, las cuestiones sociales

gestión, políticas públicas y las empresas, los interesados, la gestión de la

responsabilidad corporativa, son sólo algunos

de los términos utilizados para describir los fenómenos relacionados con a la

responsabilidad empresarial en la sociedad (algunas teorías se combinan diferentes

enfoques y utilizar la misma terminología con diferentes significados.)

Hace referencia a Carroll, uno de los académicos más prestigiosos en esta disciplina,

para explicar cómo caracteriza la situación como ''un campo ecléctico con límites suelto,

miembros de numerosos y diferentes de formación / perspectivas, en términos generales

en lugar de centrarse, multidisciplinares; gran amplitud, trae una gama más amplia de la

literatura; e interdisciplinario'' (Carroll, 1994, p. 14). El texto contribuye a la

clarificación del campo de las empresas y la sociedad, determinar el mapa de territorio

en el que las teorías más relevantes y la RSE enfoques relacionados se encuentran.

Las teorías de la RSE más relevantes y los enfoques relacionados se centra en uno de

los siguientes aspectos de la realidad social: la economía, la política, la integración


14/18


14

social y la ética. Lo que permite clasificar las teorías en cuatro grupos: 1. Un primer

grupo en el que se supone que la corporación es un instrumento para la creación de

riqueza y que esta es su responsabilidad social único. 2. Un segundo grupo en el que el

poder social de corporación se hace hincapié, específicamente en su la relación con la

sociedad y su responsabilidad en el terreno político asociado a este poder ( las teorías

políticas). 3. Un tercer grupo incluye las teorías que consideran que las empresas deben

integrar las demandas sociales.4. Un cuarto grupo de teorías comprende que el relación

entre la empresa y la sociedad es integrado con los valores éticos (Teorías éticas).

Explicación de las teorías según los grupos clasificados:

1. Teoria Instrumental: En este grupo de teorías de la RSE es visto sólo como una

herramienta estratégica para alcanzar los objetivos económicos y, en última instancia, la

creación de riqueza. Representante Friedman, Tres grupos principales de teorías

instrumentales puede ser identificado, según el objetivo económico propuesta. En el

primer grupo el objetivo es el la maximización de valor para el accionista, medida por el

precio de la acción. Con frecuencia, esto conduce a un corto plazo, los beneficios de

orientación. El segundo grupo de teorías de se centra en el objetivo estratégico de lograr

la competencia ventajas que produciría a largo plazo beneficios. El tercero está

relacionado con la causa de marketing relacionados y está muy cerca de la segundo.

2. Teorías políticas, que hacen referencia al poder de las empresas en la sociedad y un

ejercicio responsable de dicho poder en el escenario político. Entre las más importantes,

Garriga y Melé mencionan: 1. El constitucionalismo corporativo, basado en la idea de

que la empresa es una institución social y debe ejercer el poder de forma responsable,

sujeta a la "ecuación de poder social" ("Las responsabilidades sociales de los

empresarios derivan del poder social que tienen") y la "ley de hierro de la

responsabilidad" ("Quien no ejerza su poder social con responsabilidad lo perderá?). 2.

La teoría del contrato social integrador, inspirada en el pensamiento filosófico de Locke,

considera que las responsabilidades sociales provienen del acuerdo en dos niveles: un

contrato macrosocial teórico que apela a todos los contrayentes racionales, y un contrato

microsocial real asumido por los miembros de numerosas comunidades locales. 3. La

ciudadanía corporativa, un concepto con tres significados diferentes: una visión

limitada, que comprende la filantropía corporativa, la inversión social o la asunción de


15/18


15

ciertas responsabilidades con respecto a la comunidad local; una visión equivalente a la

RSC, y otra más amplia, por la que las empresas entran en el escenario de la ciudadanía

cuando el gobierno falla en la protección de la ciudadanía incluso en un contexto global.

A pesar de las importantes diferencias existentes en este grupo de teorías, los autores

ven algunos puntos en común: un fuerte sentido de la responsabilidad de la empresa con

respecto a la comunidad local, asociaciones y preocupación por el medio ambiente. A

consecuencia de la globalización empresarial, la preocupación por la comunidad local se

ha convertido progresivamente en preocupación a nivel mundial.

3. Teorías integradoras, en las que la empresa se centra en la captación, identificación

y respuesta a las demandas sociales. Con ello pretenden legitimidad social y una mayor

aceptación y prestigio social. Este grupo de teorías comprende: 1. La gestión de asuntos

sociales, definida como los procesos con los que la empresa identifica, evalúa y

responde a los asuntos sociales y políticos que pueden afectarle significativamente. 2. El

principio de responsabilidad pública. Sus valedores sostienen que un comportamiento

empresarial adecuado deriva de una política pública relevante, que incluya el modelo

general de dirección social reflejado en la opinión pública, asuntos emergentes,

requisitos legales formales y prácticas de ejecución o aplicación. 3. La gestión de los

grupos implicados (stakeholders), un enfoque orientado hacia las personas que afectan a

o se ven afectadas por las políticas y prácticas corporativas. Su ventaja es la mayor

sensibilidad de la empresa hacia su entorno, pero también una mejor comprensión por

parte de los agentes de los dilemas que afronta la organización. 4. La acción social

corporativa, una serie de teorías que promulgan la búsqueda de la legitimidad social a

través de procesos que ofrezcan las respuestas adecuadas.

4. Teorías éticas, basadas en las responsabilidades éticas de las empresas para con lasociedad. Se fundamentan en principios que expresan qué se debe y qué no se debe

hacer o la necesidad de construir una sociedad mejor. Entre los enfoques principales,

Garriga y Melé distinguen los siguientes: 1. La teoría normativa de grupos implicados

(stakeholders), la cual contempla las obligaciones fiduciarias de la empresa hacia todos

sus grupos interdependientes implicados (stakeholders): proveedores, clientes,

empleados, accionistas y comunidad local. Su puesta en práctica exige tomar como

referencia alguna teoría ética (kantiana, utilitarista, teorías de justicia, etc.). 2. Los


16/18


16

derechos universales, basados en los derechos humanos y laborales y el respeto al

medio ambiente. 3. El desarrollo sostenible, dirigido a alcanzar un desarrollo humano

que tenga en cuenta a las generaciones presentes y futuras. Para evaluar su propia

sostenibilidad, la empresa debería adoptar un "triple objetivo" que incluya no sólo los

aspectos económicos de la firma, sino también los sociales y medioambientales. 4. El

enfoque del bien común, que sostiene que la empresa debe contribuir al bien común

porque es parte de la sociedad. La empresa cuenta con muchos medios para conseguirlo:

creando riqueza y proveyendo bienes y servicios de una manera justa y eficiente y, al

mismo tiempo, respetando la dignidad y los derechos fundamentales inalienables de los

individuos. Asimismo, contribuye al bienestar social y la convivencia en condiciones

justas, pacíficas y amistosas, tanto en el presente como en el futuro. Garriga y Melé

advierten de la necesidad de profundizar en la relación entre sociedad y empresa,

mediante un conocimiento cabal de la realidad y una sólida base ética.

Podemos concluir que la mayoría de las teorías de RSC se centr an en cuatro aspectos

principales :

(1)los objetivos que producen beneficios a largo plazo, (2) utilizando poder de los

negocios de una manera responsable, (3) la integración de las demandas sociales y (4)

contribuir a una buena sociedad haciendo lo que es éticamente correcto. Esto nos

permite clasificar las teorías más relevantes en materia de RSE y afines Responsabilidad

Social Corporativa, 65 conceptos en cuatro grupos, que hemos llamado instrumental,

políticos, de integración y las teorías de valor. La mayoría de las teorías considera que

no hacen explícitas las implicaciones de cada enfoque específico para ellos aspectos

considerados en los otros grupos de teorías. La investigación adicional podría analizar

estos cuatro dimensiones y su conexión en el más relevante teorías y considerar sus

contribuciones ilimitaciones. Lo que parece más difícil, sin embargo, es desarrollar una

nueva teoría, que podría superar estas limitaciones. Esto exigiría un preciso

conocimiento de la realidad y una base ética sólida.

La responsabil idad social es el gr ado de obli gaciones que la organi zación asume a

través de acciones que protegen y mejoran el bienestar de la sociedad a medida que

trata de alcanzar sus propios objetivos, es la forma en cómo afecta a la comunidad.

Si una organi zación es socialmente responsable cumpl iría las sigui entes


17/18


17

obli gaciones: I ncorporar objetivos sociales a sus procesos de planeación, aplicar

normas comparativas de otras organi zaciones a sus programas sociales, presentar

inf ormes a los miembros organi zacionales y a los socios sobre los progresos de la

responsabil idad social y experimentar di ferentes métodos para medir el desempeño

social.

REFERENCIAS

Pasquero, Jean. (2005) “The responsibility of the firm as a subject of management

studies: An historical overview”.

REICH, Robert B. « Of Two Minds » dans Supercapitalism: the Transformation of Business, Democracy, and Everyday Life, New York, Alfred A. Knopf, 2007, p.88-130.

ISBN 9780307265616

Waddock, Sandra. 2005. “Corporate Citizen: Stepping in to the Breach of society’s

broken contracts”. The Journal Of Corporate Citizenship; 19 (3) 20-24.

FRIEDMAN, Milton. « The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits »,

in Shari Collins-Chobanian (Ed.), Ethical Challenges to Business as Usual, PearsonPrentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 2005, p. 224-229, 586 p. ISBN : 0-13-

048763-5

McMahon, Thomas F. 2002. “A brief history of American business ethics”. In Robert

E. Frederick (edit). A Companion to Business Ethics. Blackwell publishing, USA. 342-

352

Van Luijk, Henk. 2002. “Business ethics in Europe: a tale of two efforts”. In Robert E.Frederick (edit). A Companion to Business Ethics. Blackwell publishing, USA. 353-365.

Achatan, Jacobo. 2004 “Agenda ciudadana para la acción en RSE: una carta preliminar

de navegación”. Documento de CE NDA, Chile.1-38.

Garriga & Melé, (2004), Mapping the territory, The Journal of Business Ethics


18/18


18

Carroll, Archie B. 1999. “Corporate Social Responsability: evolution of a definitional

construct”. Business & Society. 38 ( 3). 268-295.

Mitchell, Ronald K., Agle, Bradley R. & Wood, Donna J. 1997. Toward a theory ofstakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really

counts. Academy of Management Review, 22(4): 853-886

REFERENCIAS COMPLEMENTARIAS

Andriof, J., Waddock, S., 2002. Unfolding Stakeholder engagement. In Andriof, J.,

Waddock, S., Husted, B. & Sutherland Rahman, S. (Eds.). Unfolding Stakeholder

thinking, Sheffield, UK: Greenleaf Publishing, ch. 1: 19-42 [320 pp., ISBN 1-874719-52-7]

L8Orts, E. W. & Strudler, A. 2002. The ethical and environmental limits of Stakeholder

Theory. Business Ethics Quarterly 12(2): 215-233

Carroll, Archie B. 1994. “Social Issues in Management Research”. Business & Society.

33 (1) 5-29.

Mintzberg, Henry; Simons, R.; Basu, K. « Beyond Selfishness », Sloan Management

Review, Fall, Vol. 44, No. 1, 2002, p. 67 – 74.

Porter, M.& Kramer, (2006)

Zadek, Simon, (2004), The path to corporate Responsibility, Harvard Business Review

Miller & Hartwick (2003), Management fad or classic?

inicios de la responsabiliad social

Documents