innkalling · 2. gjennomgang av rapport etter brukertesting 3. orientering om prosjektet felles...
TRANSCRIPT
1
Felles studentsystem Telefon: 22852738 USIT, Universitetet i Oslo Telefax: 22852970 Postboks 1086, Blindern E-mail: [email protected] 0316 Oslo URL: www.fs.usit.uio.no
FS-11-175
Innkalling
Møte i Studentwebgruppen 23.11.2011
Til: Elin Bjørgen, NTNU Sven Erik Sivertsen, NTNU Lena Finseth, UiO Vibeke Braaten, UiO Øystein Ørnegård, UiB Birthe Gjerdevik, UiB Sara Nustad Mauland, UiS Inger Setnes, HiOA Myrian Jensvold Massaoud, HiOA Gro Strand, HiSF Signe Marie Søraunet, HiST Rigmor Øvstetun, HiG Nina Hafstad, HiL Geir Vangen, USIT Julie Myhre Barkenæs, USIT Jon Kleiser, USIT Stig Benserud, USIT Sven Petter Myhr Næss, USIT Kathy Foss Haugen, USIT
Tid: Onsdag 23. november 2011, kl 10:00 – 15:00
Møtested: Møterom 7. etg., USIT, Forskningsveien 3b, Oslo
Kart med veibeskrivelse
FS-11-175 Side 2 Innkalling til møte i StudentWebgruppen
Saksdokumenter Sak 2 FS-10-096-2 StudentWeb_brukertestraport-1
Dagsorden
1. Mandat for gruppen
2. Gjennomgang av rapport etter brukertesting
3. Orientering om prosjektet Felles Utforming på Nett (FUN)
4. Organisering av det videre arbeid
a. Møteplan for fremtidige møter, ca en gang pr mnd b. Planlegging av samlinger
5. Diskusjon om hva ny StudentWeb bør inneholde:
a. Hva skal StudentWeb inneholde? b. Nye hovedområder? c. Nettbetaling? d. Andre ting?
6. Eventuelt
29. og 30. april 2010 Andreas Schjønhaug og Øyvind H. Bjørkum
Brukertestrapport StudentWeb
Innhold i rapporten
1. Kort om brukertesten 2. Oppsummering og sitater 3. Funn og tips 4. Idéer og quick fixes 5. Vi anbefaler
Gjennomført i testlab i Oslo
Testsituasjon Observasjon
• Testpersoner ble gitt konkrete testoppgaver de ble bedt om å løste på StudentWeb.
Hva avdekker en brukertest?
• Avdekker primært bruksproblemer – dvs. områder hvor brukerne ikke finner frem, ikke forstår kategorier, navngiving, navigasjon eller har problemer med å fullføre oppgaver
• Ikke egnet til å fange opp subjektive meninger om grafisk design eller merkevarebudskap
Rekruttering og deltakere
• Rekruttering ble utført av Norstat (se vedlegg for testopplegg og testpersoner)
• Totalt 8 testpersoner • 1 bachelorstudenet fra matnat ved UiB • 1 masterstudent fra historisk fakultet ved UiB • 2 elever på videregående som er potensielle søkere til
UiO • 1 bachelorstudent i psykologi ved UiO • 1 lektor/adjunktstudent ved UiO • 1 infomatikkstudent ved NTNU • 1 samfunnsvitenskaplig student ved NTNU
OPPSUMMERING OG SITATER
Noen sitater fra testen
• ”Når jeg trykket på blyanten så var det vill gjetning” • ”Ja ja, jeg bare tar en gruppe jeg. Tror jeg velger gruppe 20
for den har lavest tall og er sikkert den letteste” • ”Jeg aner virkelig ikke hva jeg gjør nå” • ”Hvis jeg tenker litt over det, så er denne siden ganske
krise egentlig” • ”Er det virkelig så presserende å kunne velge mellom
bokmål og nynorsk at de har lagt valget i hovedmenyen?” • ”Hvis man har tid hadde man sikkert funnet ut av det.” • ”Hele opplegget virker veldig fastlåst! ” • ”Folk går rett til rådgiver når de lurer.” • ”Når det er mer en 7 linjer så leser man ikke mer! ”
Kategorisering av resultater
Katastrofe Alvorlig problem Mindre problem Positivt aspekt Tips
Kort oppsummering
Samtlige testpersoner feilet i registrering av utdanningsplanen, hvilket er den viktigste oppgaven for brukeren!
En litt lengre oppsummering
• Registrering av utdanningsplan er preget av: • få og ubrukelige tilbakemeldinger på hva som skjer • begreper og betegnelser som brukeren ikke kjenner seg igjen i
• utydelig steg i prosessen • forvirrende og lite konsekvent interaksjon
• Det ble utført brukertest av StudentWeb i 2003, og funnene i årets test er i stor grad de samme som den gang. Vi har derfor lagt ved rapporten fra 2003, og supplert med nye funn som fant sted ved årets test.
• Selv om det er gjort enkelte endringer siden 2003, og ny funksjonalitet er lagt til, ser vi tydelig at testpersonene sliter med det samme som i 2003.
Hva koster en løsning som er vanskelig å bruke? Kostnad for studentene
Det er ca 70.000 studenter ved UiB, UiO og NTNU. Med et konservativt antagelse kan vi si at de kaster bort i gjennomsnitt 30 minutter på StudentWeb per semester fordi de ikke klarer å bruke det på en effektiv måte. Til sammen blir dette ca. 58 semestre i året!
Kostnad for universitetene
Hvis vi går ut i fra en timepris på 400 til veileder/rådgiver og antar at 25% av studentene må ha hjelp i 30 minutter per semester koster StudentWeb dere ca. 7 millioner kr i året.
Dette må dere gjøre
1. Kast alt 2. Begynn på nytt
I mellomtiden kan det gjøres noen mindre forbedringer, men det er såpass mange og grove konseptuelle feil og mangler i løsningen at en fullstendig redesign ikke er til å unngå.
REGISTRERING AV UTDANNINGSPLAN
Registrering av utdanningsplan feiler på alle plan
• Under testen kom det tydelig fram at samtlige testpersoner var forvirret og usikre i forhold til registrering av utdanningsplan.
• Det er utydelig hvilke steg man må gjennom, og hva som kreves. Dette skapte stor usikkerhet blant testpersonene.
• Flere av testpersonene måtte gi opp under testen. • Mange velger derfor å ta kontakt med universitetet og
rådgiver for hjelp.
Hjelp brukerne deres og skap trygghet i registreringsprosessen
• Gjør det tydelig for brukeren hvilke trinn de må gjennom når de skal semesterregistrere seg.
• Tydeliggjør og markér hvilke trinn de er på og hvilke trinn de må gjennom. Det vil gi trygghet for bruker. (Se skisser for forslag til prosesskart i rapport fra 2003. )
• Ta bort stegene i registreringsprosessen fra menyen. Den har ingenting i menyen å gjøre!
Ta bort del 1 for eksisterende studenter
Utdanningsplan del 1 kan tas bort for studenter som allerede har godtatt vilkårene.
Skillet mellom del 2 og meldinger er uforståelig
Flere av brukerne var i del 2 av prosessen og lette etter ting som ligger i meldinger.
Utdanningsplan del 2 og meldinger må slås sammen for at prosessen skal fremstå tydeligere og mer oversiktlig.
Ikke vis valg som ikke kan gjøres
Emner som ikke er tilgjengelig av ulike grunner må ikke være i oversikten.
Stor mangel på tilbakemeldinger fra systemet
• Testpersoner skjønte ikke at man må melde seg opp til eksamen og undervisning når man legger til et emne.
• Samtlige testpersoner var usikre på om de hadde utført oppgavene riktig og om de var registrert og godkjent av systemet.
• Når man legger til et emne må det automatisk bli lagt til både undervisningsmelding og eksamensmelding der det er mulig.
• Eksamener man ønsker å ta på nytt (for å få bedre karakter) må dukke opp i det aktuelle semesteret.
Stor mangel på tilbakemeldinger fra systemet (forts.)
• Det må være mulig å gå til andre sider uten å bli fanget i registreringsløpet fordi man ikke har lagret endringene.
• Hva er poenget med å gi beskjed om tilrettelegging på eksamen (f.eks for dyslektikere) hvis man likevel må søke på nytt senere?
• Det er svært forstyrrende at hele siden lastes på nytt hver gang det gjøres endringer. Bruk AJAX for å unngå dette.
• Det må tydeliggjøres at obligatoriske emner ikke kan slettes.
Lenkefarger og klikkbarhet
• Testen viste at ingen oppfattet rød tekst som klikkbar.
• Rød farge bør i hovedsak brukes ved feilmeldinger
• Markér lenker med blå tekst og understreking
Hjelpetekst vises ikke i kontekst
• Ingen av testpersonenene benyttet seg av “?”-ikonet. • Knytt all informasjon og tilbakemelding direkte til
den aktuelle oppgaven brukeren utfører.
Ikonene ser ikke klikkbare ut
• Testen viste at “blyant”-ikonet ikke oppfattest som klikkbart.
• Design ikonene til å se mer klikkbare ut
• Legg handlingene direkte i tekstlinjene, i stedet for bruk av ikoner
MENYEN
Menyen inneholder for mange uvesentligheter
• Ta bort alle valg som ikke er vesentlige for brukeren.
• Valg som er irrelevante forsøpler menyen og gjør det ennå vanskeligere for brukeren å utføre oppgavene sine.
• Stegene i registreringsprosessen skal ikke vises som menypunkter
Målform må bort, det endrer seg så godt som aldri.
”Skjul meny” er unttigog må bort.
Stegene i registreringsløpet har ingenting i menyen å gjøre, disse må vises på annen måte.
Hva betyr innsyn?
NAVNGIVING, ORD OG UTRYKK
Innhold og betegnelser er forvirrende
• Problemer: • Testen viste at tekstlig innhold og betegnelser skapte stor forvirring hos
bruker. Dette fordi betegnelser ikke er genuine og konsekvent i bruken. • Infotekster er for lange, for uoversiktlige og utilgjengelige. • ”Innsyn” er ikke en god beskrivelse av hva som ligger under menyvalget.
Samtlige testpersoner misforstå eller skjønte ikke hva det betydde. • Testpersonene skjønte ikke forskjellen på meldinger og
vurderingsmeldinger • Ikke bruk forkortelser som sp, und.meldt og vurd.meldt. Dette skaper
usikkerhet hos bruker. Skriv ut ordene så det ikke skaper unødvendig usikkerhet.
• Hva er stemmeretten? Tydeliggjør hva dette innebærer og hvorfor. • Løsning:
• Vi anbefaler at dere foretar en full revurdering av all tekstlig innhold og betegnelser, og utarbeider en innholdstrategi som er felles for alle institusjonene.
• Navngi med tanke på at de skal umiddelbart beskrive hva som ligger bak.
DE ØVRIGE OPPGAVENE
De øvrige oppgavene fungerer tilfredsstillende
Meldinger: • Testpersonene oppfattet ”meldinger” som
beskjeder fra universitetet. Eller som e-postmeldinger og SMS-meldinger.
• Datoer vises ikke, man kan potensielt ha to eksamener på samme dato uten å vite det.
Gjennomsnittskarakter: • Antall stryk mangler i grafen. Resultater: • Legg inn en lenke til karakterutskrifter.
Karakterutskrifter: • Hvis man ønsker å endre adressen må man ha en vei
tilbake til karakterutskrift. • Hvorfor må man vente 7 dager med å bestille ny
karakterutskrift? • Hvorfor kan man ikke velge antall utskrifter?
Utskriftsbetaling: • Det står ikke hvor mange utskrifter man får for 100 kr
(står på neste side, men det må stå på den første siden).
Semensteravgift: • Forklar hva man betaler for. Hva er SAIH-tier? • Flere av brukerne trodde nettsiden viste at de hadde
betalt semesteravgiften. Adresse: • Vis hvilke felter som er valgfrie (som f.eks c/o).
GRAFISK DESIGN
Gradisk design er funksjonell
• Positiv tilbakemelding på grafisk design. • Enkelt og troverdig. • Tar ikke oppmerksomheten bort fra det man
skal gjøre.
IDEER
Innspill og ideer
• Mobilversjon som viser eksamendato, tid og sted.
• Timeplanløsnings i forhold til å kunne planlegge semesteret og velge grupper og seminarer.
• La studentene få ut data som karakterer på e-post eller SMS, så slipper de å logge inn på StudentWeb hele tiden for å sjekke.
VI ANBEFALER
Fullstendig redesign er det eneste man kan gjøre her • Dere må starte en ny prosess/prosjekt med mål om å
kaste eksisterende løsning, og bygge en ny, mer effektiv og brukervennlig løsning.
• Slik løsningen framstår i dag er den uholdbar både for studentene og de ulike universitetene og høyskolene som benytter seg av løsningen.
• Vi fraråder dere å bruke mye tid på å utbedre eller ”lappe” på eksisterende løsning som har grunnleggende konseptuelle feil og mangler.
• Det er mer lønnsomt på kort og langsikt for StudentWeb og brukerne å investere i utvikling av en ny brukervennlig og tilfredstillende løsning, enn å ”lappe” på et konsept som åpenbart ikke fungerer.
Stegene i et redesignprosjekt
• Vi anbefaler StudentWeb å samle alle som kan bidra inn i en ny strategiplan for StudentWeb, og etablerer en dedikert prosjektgruppe som har ansvar for framdrift, kompetanseoverføring og kvalitetessikring.
• Man må utarbeide et strategidokument som blant annet tar for seg disse hovedpunktene: • Prosjektmandat • Dedikert prosjektgruppe • Hovedmål • Delmål • Målgruppe og brukerbehov • Konkrete tiltak for å iverksette dette.
Stegene i et redesignprosjekt (forts.) • Vedta et utviklingsprosjekt som skal
imøtekomme og iverksette de mål som framkommer i strategidokumetet.
• Hovedaktiviter i et slikt prosjekt vil være: • Analyse • Konseptutvikling • Innholdsanalyse og innholdsstrategi • Informasjonarkitektur • Grafisk design/prototyping • Teknisk implementering
